Справа № 462/7919/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5477/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - Державний архів Львівської області, у якій просив суд встановити факт того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та його дідом.

Вимоги заяви обґрунтовувалися тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дід - ОСОБА_3, після чого заявник здійснив запит в державний архів Львівської області для отримання архівної інформації по діду, у відповідь на який у жовтні 2014 року отримав архівну довідку в якій помилково прізвище діда зазначено «ОСОБА_3», хоча насправді його прізвище було «ОСОБА_3», у зв'язку з чим заявник позбавлений можливості оформити в'їзний документ у Республіку Польща на пільгових умовах (а.с. 2-3).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні заяви відмовлено за безпідставністю (а.с. 29).

Дане рішення оскаржив заявник.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вважає безпідставним твердження суду про те, що він не навів жодних мотивів того, що встановлення вказаних у заяві фактів породжує саме для заявника певні юридичні наслідки, оскільки ним у заяві було зазначено, що встановлення цих фактів йому потрібно особисто для полегшення оформлення документів для виїзду у Республіку Польща.

Вважає, що ним було подано до суду достатньо доказів, які свідчать про безпосередній родинний зв'язок між ним, ОСОБА_4. (його матір'ю) та померлим ОСОБА_3

Вважає, що судом не було враховано те, що він (як заявник) не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і що чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення такого юридичного факту (а.с. 31-33).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом „Загальних положень" (розділ 1 та глава 1 розділу ІУ) ЦПК України у справах окремого провадження саме заявник повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Частиною 1 ст. 234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 258 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ч.1), і що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (ч.2).

Виходячи з вище наведеного, заявник до поданої ним до суду заяви мав би долучити докази того, що (зокрема) ОСОБА_3 (чи ОСОБА_3) Василь Васильович є його дідом, а також докази того, що від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав.

В той же час, до заяви поданої до суду першої інстанції заявником не було долучено всіх документів, які б безспірно свідчили про його родинний зв'язок з померлим 08.04.2003 року ОСОБА_3, оскільки свідоцтво про народження заявника та свідоцтво про шлюб його матері (як докази того, що його матір була донькою ОСОБА_3) ОСОБА_1. були поданими лише до суду апеляційної інстанції.

Метою встановлення зазначених у заяві фактів заявник зазначив те, що вони йому необхідні для оформлення в'їзних документів у Республіку Польща на пільгових умовах.

В той же час, незважаючи на оголошену судом апеляційної інстанції в ході апеляційного розгляду справи перерву, заявником так і не було подано до суду доказів того, що встановлення факту про те, що він є внуком померлого ОСОБА_3, дає йому право на оформлення в'їзних документів у Республіку Польща на пільгових умовах.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив заявнику у задоволенні вимог його заяви за безпідставністю і недоведеністю, ухваливши рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити та залишити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: