Апеляційний суд міста Києва
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Поклади Анни Олександрівни з клопотанням про поновлення строку та клопотанням про відстрочку від сплати судового збору на апеляційне оскарження та ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», про стягнення заборгованості за договором поруки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Ситковецьке», про стягнення заборгованості за договором поруки.

Не погоджуючись ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Банк «Київська Русь» - Поклада А.О. подала апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ПАТ «Банк «Київська Русь» - Поклада А.О. посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу отримано нею тільки 19 жовтня 2015 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Також представник ПАТ «Банк «Київська Русь» - Поклада А.О. подав клопотання про відстрочення сплати судового збору подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на важке фінансове становище та відсутність коштів на сплату судового збору, оскільки відповідно до рішення ФГВФО № 138 ПАТ «Банк «Київська Русь» визнано неплатоспроможним та розпочато процедуру ліквідації.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки майновий стан позивача не може бути перешкодою для доступу до правосуддя.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Поклади Анни Олександрівни про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Покладі АнніОлександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Поклади АнниОлександрівни про відстрочку від сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року до ухвалення апеляційним судом рішення в справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Поклади Анни Олександрівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Суддя: