Ухвала

іменем україни

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання недійсними договору кредиту, договору страхування та договору добровільного страхування життя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ПАТ СК «Уніка Життя», ПАТ СК «Кардіф» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту № від 19 серпня 2013 року, договору добровільного страхування держателя кредитної картки № 06/08/ від 19 серпня 2013 року та договору добровільного страхування життя № 04/05/ від 19 серпня 2013 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання недійсними договору кредиту, договору страхування та договору добровільного страхування життя, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук