ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/236/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Максима Романовича, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересована особа - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 15.07.2015 року звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення (постанову) старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р., заінтересована особа - ОСОБА_4

Заявник зазначав, що постановою державного виконавця від 26.12.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №45228060 на підставі виконавчого листа №753/11687/13, виданого 22.10.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 (заявника) загальної суми боргу у розмірі 36471,00 грн.; постановою старшого державного виконавця Шевченко М.Р. від 20.04.2015 року вказаний виконавчий лист було повернено стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»; оскільки заявник не погоджується з постановою про повернення виконавчого листа стягувачеві, тому він вимушений був звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_6 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Заінтересовані особи - представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Шевченко М.Р., заінтересована особа ОСОБА_4 - в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: постановою державного виконавця Відділу державної

виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 26.12.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №45228060 на підставі виконавчого листа №753/11687/13, виданого 22.10.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 (заявника) загальної суми боргу у розмірі 36471,00 грн.; постановою старшого державного виконавця Шевченко М.Р. від 20.04.2015 року вказаний виконавчий лист було повернено стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5-7).

Як стверджує заявник, копію постанови від 20.04.2015 року він отримав лише 02.07.2015 року (а.с.8).

Ствердження представника заявника про те, що державним виконавцем не було належним чином та у повному обсязі перевірено майновий стан боржника та вчинено виконавчих дій, адже згідно наявних даних, з повідомлення державного виконавця, боржник має транспортний засіб; не були витребувані дані про доходи боржника; не перевірявся належно майновий стан боржника за місцем його проживання та реєстрації, тощо, по суті матеріалами справи не спростовані (а.с.12).

Як стверджує заявник (стягувач), зазначене судове рішення не виконане по теперішній час.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.47, 50, 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.04.2015 року старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Максима Романовича у виконавчому провадженні ВП №45228060 - щодо виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №753/11687/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу 36471,00 грн.

Зобов»язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві провести необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП №45228060.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.