У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів: Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,
Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області

від 23 вересня 2013 року заочне рішення Ленінського районного суду

м. Миколаєва від 01 жовтня 2012 року скасовано, відмовлено у задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів, 132в» (далі - ОСББ «Космонавтів, 132в») до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення Ленінським районним відділом у м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (далі - Ленінським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області) поновлено реєстрацію позивачки у квартирі АДРЕСА_1.

Оскільки добровільно відповідачі відмовляються надати їй можливість проживати у спірній квартирі, просила вселити її у квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга має бути задоволена частково.

Відмовляючи у позові, суди керувалися тим, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів того, що вона має право користуватися житлом у гуртожитку. Сама по собі реєстрація позивачки у спірній квартирі не свідчить про виникнення у неї права користування житловим приміщенням.

Із такими висновками судів погодитися не можна з огляду на наступне.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги судами не дотримано.

Судами встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований як гуртожиток на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 02 липня 1973 року № 628.

ОСОБА_6 зареєстрована у АДРЕСА_1 з 13 березня 1990 року (а. с. 13).

Вказаний будинок перебував на балансі Миколаївської взуттєвої фабрики № 8, яка була приватизована шляхом корпоратизації у Акціонерне товариство «Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство «НИКО» у 1993 році. Новостворене підприємство 08 вересня 1999 року передало будівлю гуртожитку Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікодім-Сервіс» (далі - ТОВ «Нікодім-Сервіс»), яке, у свою чергу, 25 лютого 2008 року з метою входження до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-ТСТ» (далі - ТОВ «Добробут-ТСТ») передало його до статутного капіталу останнього.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12 лютого 2009 року визнано за ТОВ «Добробут-ТСТ» право власності на будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1.

Зборами учасників ТОВ «Добробут-ТСТ» від 02 квітня 2011 року прийнято рішення про реєстрацію ОСББ «Космонавтів, 132в» та передачу на баланс останнього будівлі гуртожитку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2011 року визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Нікодім-Сервіс», оформлене протоколом від 14 лютого 2008 року № 4, щодо створення нового ТОВ «Добробут-ТСТ» та передачі до статутного фонду товариства нерухомого майна - будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного судового рішення вилучені відомості щодо реєстрації юридичної особи - ТОВ «Добробут-ТСТ».

04 листопада 2011 року видано свідоцтво, відповідно до якого проведено реєстрацію ОСББ «Космонавтів, 132в».

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2012 року визнано ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 - на виконання якого її було знято з реєстрації у вказаній квартирі (а. с. 5).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Космонавтів, 132в» від 14 грудня 2012 року квартира АДРЕСА_1 надана в користування ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2013 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2012 року задоволено, заочне рішення скасовано (а. с. 8).

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2013 року визнано ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 - на виконання якого її було знято з реєстрації у вказаній квартирі (а. с. 9).

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2013 року скасовано, у позові ОСББ «Космонавтів, 132в» про визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування квартирою у гуртожитку, відмовлено (а. с. 10).

На підставі вказаного рішення апеляційного суду 22 жовтня 2013 року ОСОБА_6 зареєстрована у АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вважаючи, що посилання позивачки на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2013 року, яким скасовано рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2013 року, щодо її права на користування спірним житлом, є необґрунтованими, оскільки рішенням суду апеляційної інстанції не вирішувався спір про право користування квартирою, суди не врахували, що зі скасуванням судового рішення втрачаються правові наслідки, що з нього випливають, тому позивачка не визнана такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, і право користування позивачкою квартирою АДРЕСА_1 не припинено.

Також безпідставними є висновки судів про те, що ОСОБА_6 повинна довести підстави вселення до гуртожитку, оскільки зазначене в силу вимог ст. 11 ЦПК України знаходиться поза межами предмета позовних вимог. Звертаючись у липні 2012 року із позовом до ОСОБА_6 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ОСББ «Космонавтів, 132в» її законне вселення у 1990 році до гуртожитку не оспорювало, вимог про виселення у зв'язку із незаконним проживанням у гуртожитку не заявляло.

Суди першої та апеляційної інстанцій не встановили фактичних обставин справи, неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, тому судові рішення належить скасувати, а справу - передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 335, 336, 338, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Горелкіна
Судді: Є.П. Євграфова
Ю.Г. Іваненко
Т.О. Писана
О.М. Ситнік