overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/7059/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2016 р. о 12-00 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 466/913/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни до свідоцтва про народження дитини серії І-СГ №365541 від 16.04.2013 р., виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №238, вказавши в графі «батько дитини» - ОСОБА_1, в графі «прізвище дитини» змінити з «Маціканич» на «Косенко» в графі «імя дитини» змінити з «Павло-Максим» на «Павло», в графі «по-батькові дитини» з «Ігорович» на «Іванович»

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/913/15-ц, 2/466/972/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 426/2076/15-ц
УХВАЛА

17 червня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Остання відома адреса реєстрації місця проживання відповідача - у м. Молодогвардійськ Луганської області, інших відомостей УДМСУ у Луганській області не може надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2015 року о 16-15 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 479/784/15-ц
№ 2/479/282/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2015 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 серпня 2015 року подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4028/14-ц
Провадження № 2-во/210/18/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

при секретарі: Куксенко О.В.

без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу питання про усунення описки в рішенні суду, суд

в с т а н о в и в:

06 листопада 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення у цивільній справі за уточненою заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, про встановлення факту, що має юридичне значення. При цьому, в резолютивній частині рішення не вірно зазначено період з якого заявниця стала проживати з батьком, а саме в період з 27 жовтня 2006 року, замість з 28 жовтня 2006 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі за уточненою заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказати в резолютивній частині, період з якого заявниця стала проживати з батьком, а саме в період з 28 жовтня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 2-1800/11
УХВАЛА

12 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді: Ліуша А.І.,

при секретарі: Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект - Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

представник ТзОВ «Прімоколект - Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 20 липня 2011 року Залізничний районний суд м. Львова прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 47093 від 13 лютого 2008 року в розмірі 216 766, 96 грн., витрат по оплаті сплаченого державного мита у розмірі 1700 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. 23 лютого 2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись ст. 512 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 23/02-12, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорі. Таким чином, відступлення права вимоги відбулося за час терміну предявлення виконавчого листа до виконання, внаслідок чого відбулась затримка документів та новим кредитором було пропущено термін предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з'явився однак як вбачається з матеріалів справи до початку розгляду заяви представник подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 2-1800/2011, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи 23 лютого 2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Прімоколект - Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги. Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та предявити його за належністю, а тому слід поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання по рішенню суду від 20 липня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 583/17/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2015 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області у складі:
головуючого-судді Білери П.П.
при секретарі Дяченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду П. П. Білера
Справа № 392/1253/15-ц
Провадження № 2/392/638/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_4 з відповідачем по справі являються батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється студентом 1 курсу Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5 кафедри фізичне виховання. Відповідач не надає допомоги на утримання сина, тому він просить стягнути аліменти на його утримання в розмірі ? частини заробітку до закінчення навчання.

Сторони в судове засідання надіслали заяви. Позивач та третя особа позовні вимоги підтримали в розмірі 1/6 частки заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала заперечення на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_2 являється сином відповідачки, навчається на факультеті фізичного виховання, на денній, комерційній формі навчання Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_5 та буде продовжувати навчання до 30.06.2018 року.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В порушення вимог ст. 199 СК України відповідач не надає матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, хворобливий стан, наявність кредитних зобов'язань, та те, що позивач є її сином, який навчається, не працює, тобто, не має змоги самостійно утримувати себе та потребує матеріальної допомоги на навчання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача.

На підставі ст.ст. 199- 201 СК України, керуючись, ст.ст. 209,212-215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася 08.01.1967 року в місті Небіт-Даг Туркменія на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (аліменти) в розмірі 1/6 частки всіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 03.08.2015 року і до закінчення навчання але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася 08.01.1967 року в місті Небіт-Даг Туркменія на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча - суддя Т.В. Кавун
Справа № 504/4337/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2015

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Омелюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Щорса, 36-б, поштовий індекс - 01133, , МФО 380236, р/р № 1451) заборгованість за договором № 004-15526-130711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 13 липня 2011 року в розмірі 6519,16 (шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштовий індекс - 01133, , МФО 380236, р/р № ) судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 643/6493/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2520/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП Харківські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 6506,00 грн.

Вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 прийняти до провадження Московського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду на 23.04.2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/352/15-ц

2/330/173/2015

"04" березня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/349/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошей

Судове засідання по справі призначити на 19 березня 2015 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 19 березня 2015 року.

Суддя
Справа № 219/8047/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М.
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ
про стягнення заборгованості за комунальні послуги
відповідно до ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.102,103 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресо: м.ЧасівЯр, вул.Показова, 4/48, ідентифікаційний код НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. М.Фролова
Справа № 523/3203/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2015 р.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: /підпис/
Суддя: