АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5039/15-ц
Справа №22-ц/791/2519/2015 Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
Категорія 20 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" та ОСОБА_2,яка на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ОСОБА_3, третя особа:управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору, визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась у суд із позовом до тов "Південенерго", ОСОБА_3, третя особа: управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору,визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,зазначаючи, що20.02.2012 р. між нею та тов "Південенерго" укладено договір відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за № 845. Сторонами було погоджено та підписано додатки № 1 та № 2, які визначили індивідуальні ознаки квартири, в тому числі і її план. Так,предметом даного договору від 20.02.2012 р. є обєкт незавершеного будівництва: трикімнатна квартира № 149, що знаходиться на 9-му поверсі, загальною площею 72,34 кв. м., що будується за адресою: м. Херсон, пр.Адмірала Сенявіна (в районі житлового будинку 152).

На виконання умов договору позивачка внесла на рахунок забудовника вартість майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення. Позивачці стало відомо про те ,що її майбутня квартира на підставі договору про дольову участь у будівництві № 338 від 13.12.2013 р. реалізована ОСОБА_3, з підстав начебто не виконання нею умов договору, про існування вимог тов «Південенерго» до ОСОБА_4 позивачці відомо не було. У звязку із наведеним просила визнати діїтов "Південенерго" неправомірними, визнати недійсним договір,укладений між тов "Південенерго" та ОСОБА_3,визнати майнове право на об'єкт незавершеного будівництважитлового призначення.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 12 серпня 2015року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірними дії товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" щодо розірвання в односторонньому порядку нотаріально засвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстр нотаріальної дії за № 845) договору відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 20 лютого 2012 р.,укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Південенерго" та ОСОБА_4, а саме: квартири №149, що знаходиться на 9-му поверсі, загальною площею 72,34 кв. м., що будується за адресою: м.Херсон, пр.Сенявіна (в районі житлового будинку №152). Визнано недійсним договір про дольову участь у будівництві №338 від 13.12.2013р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Південенерго" в особі ОСОБА_7 та громадянкою ОСОБА_3, предметом якого є будівництво (майнові права) трикімнатної квартири № 77, розташованої на 9 поверсі будинку по вул. Сенявіна, 152а у м. Херсоні, загальною площею 79,0 кв. м. Визнано за ОСОБА_4 майнове право на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, а саме: квартиру № 77, що знаходиться на 9-10 поверхах, що розташована за адресою: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 152а. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 2285,61 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Південерго» просить апеляційну скаргу задовольнити,рішення суду першої інстанції скасувати,ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,яка на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Заслухавши доповідача,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах,визначених ст.303 ЦПК України,колегія суддів приходить до висновку,що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає,що ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до зазначеного висновку з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,30.10.2006р. між управлінням МВС України у Херсонській області та тов «Південенерго» було укладено договір № 309 про спільну діяльність. Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, предметом договору є спільна діяльність сторін з метою будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна (в районі житлового будинку № 152), розподіл між сторонами визначених даним договором часток площ будинку та передача після введення будинку в експлуатацію часток з метою наступного оформлення права на частки в будинку відповідно до умов даного договору.

Пунктом 1.4. договору про спільну діяльність визначено, що строк будівництва орієнтовно складає 18 місяців з моменту затвердження проектно-кошторисної документації та передачі будівельного майданчика під будівництво від Управління МВС України в Херсонській області до відповідача та додатково узгоджується в додатковій угоді після затвердження проектно-кошторисної документації у встановленому законом порядку та укладання договору генерального підряду на будівництво.

У зв`язку зі збільшенням об'єму будівництва сторонами 08.01.2008 р. було підписано додаткову угоду № 2, в якій п.1.4. був викладений у наступній редакції: «строк будівництва об'єкту складає 24 місяці з моменту підписання даної додаткової угоди; в п.10.1. зазначено, що основний договір діє до 31.12.2009 р.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,20.02.2012 р. між ОСОБА_4 та тов "Південенерго" укладено договір відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення,посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за № 845. Одночасно до даного договору сторонами було погоджено та підписано додатки № 1 та № 2, які визначили індивідуальні ознаки квартири, в тому числі і її план. Так предметом даного договору від 20.02.2012 р. є обєкт незавершеного будівництва: трикімнатна квартира № 149, що знаходиться на 9-му поверсі, загальною площею 72,34 кв. м., що будується за адресою: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна (в районі житлового будинку 152).

Як вбачається з матеріалів справи,рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 11.11.2013 р. №282 новозбудованому дев'ятиповерховому житловому будинку по пр.Адмірала Сенявіна, в районі будинку № 152 (квартал 10), у м. Херсоні, будівельний № 84/2, друга черга будівництва, товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", у звязку із завершенням будівництва, присвоєно окрему поштову адресу: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 152 - а.

Після присвоєння поштової адреси та виготовлення технічного паспорту нумерація квартири змінена на 77,що також встановлено рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 17.09.2014 р. у справі №668/15739/13-ц.

У відповідності до п. 5.1 зазначеного вище договору вартість майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, за згодою сторін складає 175122,48 грн., з розрахунку 2172,00 грн. за 1 метр квадратний загальної площі квартири.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,на виконання умов договору позивачка внесла в касу забудовника вартість майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення,що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи,відповідно до п.5.2. договору зазначена в п.5.1 вартість майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва підлягає перерахуванню на момент введення будинку в експлуатацію,виходячи з фактичної площі квартири, визначеної на підставі технічного паспорту БТІ на будинок, що є підставою для укладення додаткової угоди та проведення остаточного розрахунку протягом 3 робочих днів з моменту отримання вищезазначеного технічного паспорту на житловий будинок.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що в разі невиконання позивачем зобов'язань по сплаті вартості майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначенням чи прострочення внесення коштів, більш як на п'ять календарних днів, у відповідності до ст. 651 ЦК України, відповідач має право в односторонньому порядку розірвати договір, повідомивши про це позивача в письмовій формі. Договір вважається розірваним за погодженням сторін, з моменту направлення письмового повідомлення про розірвання договору.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,розірванню договору має передувати повідомлення позивача про виготовлення технічного паспорту БТІ, про існування надлишкової житлової площі та надсилання додаткової угоди, а також прострочення внесення цих коштів більш як на 5 календарних днів. Як вбачається з матеріалів справи тов "Південенерго" надсилалось тільки повідомлення з проханням сплатити різницю у площі, однак доказів отримання даного повідомлення до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи,09.12.2013 р. за № 379 на адресу ОСОБА_4 тов "Південенерго" було направлено лист,яким повідомлено позивача про те,що договір від 20.02.2012 р. вважається розірваним з 01.12.2013 р. за згодою сторін у звязку із відмовою позивача від отримання пропозиції щодо укладання додаткової угоди та сплати різниці вартості квадратних метрів. Зазначений лист також не був отриманий позивачкою.

Колегія судів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачкою не виконано умови договору від 20.02.2012 р. в частині доплати вартості квартири через збільшення її площі саме з вини відповідача тов "Південенерго",який неналежним чином повідомив про настання у позивачки вказаного обовязку.

Відповідно до вимог ст.ст.525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином,відповідно до умов договору,одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) .

Відповідно до вимог ст.177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери,інше майно,майнові права,результати робіт, послуги, результати інтелектуальної,творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.

Згідно із положенням ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею,якщо інше не встановлено договором або законом. Особа,яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно із ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Як вбачається з матеріалів справи,13 грудня 2013 р. між ОСОБА_3 та тов "Південенерго" укладено договір № 338 на дольову участь у будівництві, відповідно до якого предметом договору є будівництво (майнові права) трикімнатної квартири № 77, розташованої на 9 поверсі будинку по вул. Сенявіна, 152а у м. Херсоні, загальною площею 79,0 кв. м. При цьому, між сторонами 15 грудня 2013 р. складено додаткову угоду та внесені зміни до вищезазначеного договору, а саме: зі змісту даної угоди вбачається що предметом договору є дворівнева двокімнатна квартира № 77 на 9-му поверсі, загальною площею 79 кв. м., житлового будинку по вул. Сенявіна, 84 (в районі житлового будинку № 152).

На момент підписання договору та додаткової угоди між ОСОБА_3 та тов "Південенерго" - інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області 20.08.2013 р. за ініціативою тов "Південенерго" зареєстровано декларацію ХС № 18 про готовність обєкта до експлуатації: дев'ятиповерхового житлового будинку (квартал № 10) в м. Херсоні, житловий будинок № 84, (друга черга будівництва): Херсонська обл., м. Херсон, пр. Сенявіна в районі будинку 152, БТІ м. Херсон вже було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 152 та рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 11.11.2013 р. № 282 новозбудованому дев'ятиповерховому житловому будинку по пр. Адмірала Сенявіна, в районі будинку № 152 (квартал № 10), у м. Херсоні, будівельний номер 84/2, друга черга будівництва, товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", у звязку із завершенням будівництва присвоєно окрему поштову адресу: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 152а.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та двох чи багатосторонніми (договори). Двох чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно до вимог ст.205 ЦК України,сторони мають право обирати форму правочину,якщо інше не встановлено законом.

На підставі вимог ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою,п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На думку колегії суддів,суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку,що істотна умова договору,а саме адреса та характеристики квартири - обєкта інвестування не була досягнута належним чином, крім того тов "Південенерго" не мав повноважень щодо відчуження майнових прав відносно даної квартири та з підстав передбачених законом визнав недійсним договір про дольову участь у будівництві №338 від 13.12.2013 року укладеного між тов «Південенерго» та ОСОБА_3 та визнав за ОСОБА_4 майнове право на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення: квартиру №77,що знаходиться на 9-10 поверхах будинку за адресою:м.Херсон,пр.Адмірала Сенявіна,будинок №152-а.

Крім того,колегія суддів приходить до висновку,що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні вимоги позивача, щодо витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь позивачки квартири № 77, що знаходиться на 9-10 поверхах, загальною площею 79,0 кв. м. за адресою: м.Херсон, пр.Адмірала Сенявіна,152а (первісно квартира № 149, що знаходиться на 9 поверсі, загальною площею 72,34 кв. м., яка будується за адресою м. Херсон, пр.Сенявіна (в районі житлового будинку № 152), оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження даної вимоги.

Таким чином,суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін,дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи,до уваги не приймаються як такі,що не обґрунтовані вимогами закону,належними доказами і такі,що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Судові витрати,на думку колегії суддів,відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України обґрунтовано стягнуті на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.88,303,307,308 ЦПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» та ОСОБА_2,яка на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді