САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/4428/15-ц
Провадження № 2/206/1212/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"29" жовтня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді- Зайченко С.В., при секретареві- Щербині Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних за прострочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи тим, що 26 грудня 2013 року заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська з відповідачки було стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30779,66 грн., але ці грошові кошти відповідач сплатила не в повному обсязі, а лише повернула 1000 грн. - 06 жовтня 2014 року, та 5000 грн. - 16 січня 2015 року. У звязку з тим, що відповідачка несвоєчасно і не в повному обсязі виконала своє зобовязання, позивачу були спричинені збитки а саме: індекс інфляції за період з 01.01.2014 року по 01.10.2014 року в розмірі 4980,14 грн., 3% річних за той саме період у розмірі 715,92 грн., індекс інфляції за період з 01.10.2014 року по 01.01.2015 року в розмірі 2224,54 грн., 3% річних за цей період 249,65 грн., індекс інфляції за період з 01.01.2015 року по 01.08.2015 року 9738,40 грн., 3% річних за даний період 425,65 грн. У звязку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 18334,30 грн., витрати за надану правову допомогу у розмірі 600 гривень та судовий збір (а.с.2-3).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 26 грудня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі голови правління ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30779,66 грн., а також судовий збір у розмірі 307,79 грн. Рішення суду набрало законної сили 27 січня 2014 року (а.с.4-5).

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

06 жовтня 2014 року відповідачем на користь позивача по заборгованості за рішенням суду від 26.12.2013 року було сплачено 1000 грн. та 16 січня 2015 року 5000 грн., про що свідчить прибуткові касові ордера №№14.04 (а.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду за прострочення виконання рішення суду три відсотки річних і індекс інфляції склали:

- 3% річних за час прострочення з 01 січня 2014 року по 01 жовтня 2014 року ( 283 дні) склали за наступною формулою: (30779,66 грн. х 3 = 923,38 : 365 х 283 ) = 715,92 грн.;

- індекс інфляції за той же період складає за наступною формулою: (січень 100,2 %, лютий 100,6 %, березень 102,2%, квітень -103,3%, травень 103,8 %, червень -101,0 %, липень 100,4 %, серпень 100,8 %, вересень 102,9%= 116,18 %) , 30779,66 гривень (заборгованість за рішенням суду) х 116,18% (індекс інфляції) = 35759,80 грн. 30779,66 грн = 4980,14 грн.;

- 3% річних за час прострочення з 01 жовтня 2014 року по 01 січня 2015 року (102 дні) склали за наступною формулою: (29779,66 грн. (після сплати 06.10.2014р. відповідачем заборгованості за рішенням суду у розмірі 1000 грн.) х 3= 833,38:365х102 дні) = 249,65 грн,

- індекс інфляції за той же період складає за наступною формулою: (жовтень - 102,4 %, листопад - 101,9 %, грудень 103,0 %= 107,47 %), 29779,66 грн. (після сплати 06.10.2014р. відповідачем заборгованості за рішенням суду у розмірі 1000 грн.) х 107,47% (індекс інфляції) = 32004,20 грн. 29779,66 грн. = 2224,54 грн.;

- 3% річних за час прострочення з 01 січня 2015 року по 01 серпня 2015 року (209 днів) склали за наступною формулою: 24779,66 грн. (після сплати 16.01.2015р. відповідачем забргованості за рішенням суду в розмірі 5000 грн) х 3= 743,38:365х209 днів = 425,65 грн,

- індекс інфляції за той же період складає за наступною формулою: (січень 103,1 %, лютий 105,3 %, березень 110,8 %, квітень 114,0 %, травень 102,2%, червень 100,4 %, липень 99,0% = 139,3 %), 24779,66 грн ((після сплати 16.01.2015р. відповідачем забргованості за рішенням суду в розмірі 5000 грн) х 139,3% (індекс інфляції) = 34518,06 грн. 24779,66 = 9738,40 грн.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції підлягають до повного задоволення в сумі, яка складає 18334,30 грн.

Що стосується витрат на правову допомогу, то вони не підлягають стягненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", відповідно до ст. 1 якого граничний розмір витрат на правову допомогу не може перевищувати 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи фахівця у галузі права.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84,88,89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Статтею 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 01.10.99 року, єдиною допустимою формою отримання адвокатом за надання правової допомоги клієнту є гонорар. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги. Повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.

При визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення. Розмір гонорару і порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Проте позивачем не надані документи, що свідчать про оплату гонорару, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Питання судових витрат вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" індекс інфляції, три відсотки річних за прострочення виконання рішення суду в розмірі 18334,30 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зайченко