Провадження № 2/161/374/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року в суд звернулося ПАТ "УкрСиббанк" з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 28 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Згідно вказаного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 210 000,00 доларів США, що еквівалентно 1060500,00 гривень строком до 28.04.2020 року зі сплатою 12,8% річних.

У відповідності до умов ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В той же час відповідач, підписавши Кредитний договір зобов'язався належним чином виконувати його умови, в т.ч. повертати отримані суму кредиту, та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок № НОМЕР_3 в АКІБ "УкрСиббанк".

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно умов п. 1.3.1. Кредитного договору за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється в розмірі 12,8% річних. Пунктом 1.3.4. визначено, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів, а саме станом на 13.11.2014 року ОСОБА_1 прострочено термін повернення кредитів, та/або процентів за кредит, та/або комісій.

У відповідності до умов ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до п.5.5. Кредитного договору у випадку порушення Позичальником умов договору в т.ч. термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів більше ніж на один день. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

Враховуючи факт та термін порушення Позичальником умов договору, банк вимогою від 11.09.2014 року за вих. № 30-11/16203 визнав термін погашення кредиту таким, що настав достроково в повному обсязі.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором бнком було укладено Договір поруки № 0/1 від 28.02.2007 року з ОСОБА_2

Згідно п. 1.4. Договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. У відповідності до п. 1.3. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вище вказаному Кредитному договорі.

Банк повідомляв відповідачів про необхідність сплати простроченого борту, проте Позичальник та Поручителі і по даний час ухиляються від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором та Договорами поруки.

Отже, на 13.11.2014 року, сума боргу позичальника перед ПАТ "УкрСиббанк" за Договором про надання споживчого кредиту становить 116 556,13 доларів США, що еквівалентно 1 835 715,22 грн., (з них: кредитна заборгованість - 103 311,38 доларів США, що еквівалентно 1 627 115,39 грн., заборгованість по процентам - 13 244,75 долари США, що еквівалентно 208 599,83 грн. Сума заборгованості позивальника по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 13.11.2014 року становить 2 369,28 доларів США, що еквівалентно 37 315,26 грн.

На підставі наведеного, позивач просить суд, тягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.02.2007 року в розмірі 116 556,13 доларів США, що еквівалентно 1 835 715,22 грн., заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 2 369,28 доларів США, що еквівалентно 37 315,26 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Стернічук В.О. подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав викладених в заяві, просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не визначений договором чи законом.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 28 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (а.с. 6-16). Згідно вказаного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 210 000,00 доларів США, що еквівалентно 1060500,00 гривень строком до 28.04.2020 року зі сплатою 12,8% річних.

У відповідності до умов ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В той же час відповідач, підписавши Кредитний договір зобов'язався належним чином виконувати його умови, в т.ч. повертати отримані суму кредиту, та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок № НОМЕР_3 в АКІБ "УкрСиббанк".

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно умов п. 1.3.1. Кредитного договору за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється в розмірі 12,8% річних. Пунктом 1.3.4. визначено, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів, а саме станом на 13.11.2014 року ОСОБА_1 прострочено термін повернення кредитів, та/або процентів за кредит, та/або комісій.

У відповідності до умов ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до п.5.5. Кредитного договору у випадку порушення Позичальником умов договору в т.ч. термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів більше ніж на один день. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

Враховуючи факт та термін порушення Позичальником умов договору, банк вимогою від 11.09.2014 року за вих. № 30-11/16203 визнав термін погашення кредиту таким, що настав достроково в повному обсязі.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором бнком було укладено Договір поруки № 0/1 від 28.02.2007 року з ОСОБА_2

Згідно п. 1.4. Договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. У відповідності до п. 1.3. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вище вказаному Кредитному договорі.

Банк повідомляв відповідачів про необхідність сплати простроченого борту, проте Позичальник та Поручителі і по даний час ухиляються від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором та Договорами поруки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не визначений договором чи законом.

Отже, на 13.11.2014 року, сума боргу позичальника перед ПАТ "УкрСиббанк" за Договором про надання споживчого кредиту становить 116 556,13 доларів США, що еквівалентно 1 835 715,22 грн., (з них: кредитна заборгованість - 103 311,38 доларів США, що еквівалентно 1 627 115,39 грн., заборгованість по процентам - 13 244,75 долари США, що еквівалентно 208 599,83 грн.. Сума заборгованості позивальника по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 13.11.2014 року становить 2 369,28 доларів США, що еквівалентно 37 315,26 грн.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом.

Крім того, з відповідачів підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (МФО 351005, код за на п/р 0113 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу - "Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів") заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.02.2007 року в розмірі 116 556,13 доларів США, що еквівалентно 1 835 715,22 (один мільйон вісімсот тридцять п'ять тисяч сімсот п'ятнадцять гривень двадцять дві копійки) грн., заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 2 369,28 доларів США, що еквівалентно 37 315,26 (тридцять сім тисяч триста п'ятнадцять гривень двадцять шість копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (МФО 351005, код за на рахунок № 0113) судовий збір в розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні по 1 827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П.Пушкарчук