Справа №2-1625/1997 01.10.2015
Провадження №22-ц/784/2406/15
Справа №2-1-1625/1997
Провадження №22-ц/784/2406/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 1997 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 1997 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину квартири були задоволені.

18 червня 2015 року ОСОБА_1, яка не брала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи що зазначеним рішенням порушені її права, як спадкоємця після смерті чоловіка ОСОБА_4

На виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 надіслала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копію свідоцтва про шлюб, копію паспорта, копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Однак, провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито і вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив. Тому право апеляційного оскарження судових рішень у межах установлених статтею 294 ЦПК строків належить і її правонаступнику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З апеляційної скарги та наданої копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що про наявність рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 1997 року ОСОБА_1 дізналась ще в квітні 2013 року, коли звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 18 червня 2015 року про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Заводського районного суду м. Миколаєва на апеляційній скарзі (а.с. 2).

Відповідно до п.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За такого, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для подання доказів про поважність причин його пропуску.

Керуючись ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 1997 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання доказів про поважність причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити, що у випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5