overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 591/1651/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 461/9685/15-ц
Провадження № 2/461/2652/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Іллічівське», про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись із позовною заявою до ОСОБА_3, ПАТ «Іллічівське», про стягнення матеріальних збитків.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Іллічівське», про стягнення матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2015 року на 10 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лялюк Є.Д.
№ 2/679/580/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року позивач порушив названий позов в суді.

31 серпня 2015 року від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2432/15-ц
Номер провадження 2-н/213/726/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
Категорія:27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ВТБ Банку» були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29416,71 доларів США та вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при подачі якої не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами і доповненнями від 16 липня 2015 року N 629-VIII) за подання до суду апеляційної скарги на вказане судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ КБ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є вимогою майнового характеру.

Таким чином відповідачу ОСОБА_2 за подання даної апеляційної скарги слід сплатити 4019грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ Банк».

Платіжні документи в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно зі статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року в даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 07.10.2015 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти вимог заявника.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 583/2126/15-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання спільної повнолітньої дочки на час навчання, -

встановив:

07.08.2015 року ОСОБА_2, який є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, звернувся в суд із зустрічним позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 500 грн. на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2015 року позов було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме надати суду наступні документи: довідку про те, що повнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні ОСОБА_2; копію договору про навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Маловисторопському коледжі імені ОСОБА_5 СНАУ; копію наказу про зарахування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Маловисторопського коледжу імені ОСОБА_5 СНАУ; довідку з місця навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час; довідку про форму навчання та виплату стипендії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Маловисторопському коледжі імені ОСОБА_5 СНАУ; докази того, що ОСОБА_2 звертався із заявами до уповноважених осіб про надання йому вищевказаних довідок та йому було відмовлено.

ОСОБА_2 був наданий строк до 21.09.2015 р., однак до цього часу недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.08.2015 р. про залишення позову без руху ним до цього часу не усунуті, а саме не надано жодних доказів та підтверджуючих документів, що підтверджують кожну обставину.

В звязку з цим відповідно до ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне вважати вказану зустрічну позовну заяву неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання спільної повнолітньої дочки на час навчання - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
пр. № 2-о/759/382/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши заяву органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Ново-Білицький ПНІ, про встановлення опіки над недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись статтею 122, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Ново-Білицький ПНІ, про встановлення опіки над недієздатним.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 01 жовтня 2015 року о 10:45 годин.

3. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
У Х В А Л А справа № 710/1922/15-ц

провадження № 2/710/908/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

03.09.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нечаєвської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нечаєвської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання 14.09.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6760/15
№ 2-н/183/688/15
09 листопада 2015 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 95-98,102-105 ЦПК України, -
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя Т.І. Юр'єва
Справа № 640/7217/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 жовтня 2015 року року Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.

при секретарі Холявка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року Київським районним судом міста Харкова по справі № 640/7217/15-ц видано судовий наказ про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

У тексті судового наказу була допущена описка, а саме: не вірно зазначено адреса місця реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , замість вірного «бульвар Миру», помилково вказано «вулиця Миру».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у судовому наказі від 30.04.2015 року, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, а саме: замість помилково зазначеної адреси «вулиця Миру», вважати вірною адресу «бульвар Миру».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4533/15-ц

пр. № 2/759/3111/15

04 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму страхового відшкодування в розмірі 18 138 грн. 35 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього - 18 381 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 95 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06.11.2015 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду від 31 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду від 31 липня 2015 року відкрито провадження.

21 вересня 2015 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, однак, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на ухвалу суду подана фізичною особою має бути оплачена судовим збором у розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, отже, апелянт повинен був оплатити судовий збір у сумі 243грн. 60коп.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

У разі оплати судового збору платіжним дорученням, необхідно надати документ, який підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду від 31 липня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

- 2 -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"22" вересня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова 07.09.2015 р. по справі за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова по справі №2-н/465/933/15 р.

Заява подана у порядку і строк, встановлені ст.288 ЦПК України, форма і зміст заяви відповідають процесуальним вимогам.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК України, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду, зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова 07.09.2015 р. по справі за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова на 01.10.2015 р. на 15.30 год.

Копію ухвали направити боржнику а стягувачу надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гулієва М.І.