У х в а л а

ІМенем УКраїни

4 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені та інфляційних втрат, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року визнано неподаною та повернуто.

ОСОБА_4, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, питання про прийняття апеляційної скарги передати на новий розгляд до цього суду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Визнаючи неподаною та повертаючи приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник у наданий йому строк не усунув виявлених в ній недоліків.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 червня 2015 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу суду першої інстанції від 31 березня 2015 року про відкриття провадження у справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, - сплати судового збору в розмірі 121 грн 80 коп.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали отримано приватним акціонерним товариством «Акціонерною страховою компанією «ІНГО Україна» 18 червня 2015 року.

Визнаючи неподаною та повертаючи йому апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважав, що станом на 30 червня 2015 року недоліків скарги заявником не усунуто, судовий збір не сплачено.

Між тим, у касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», зазначає, що матеріали на усунення недоліків, а саме - платіжне доручення про оплату судового збору відправлено рекомендованим листом (штрихкодовий ідентифікатор 929) на адресу суду 23 червня 2015 року, тобто в межах наданого заявнику судом та встановленого ст. 121 ЦПК України строку. Згідно доданого до касаційної скарги повідомлення № 929 вказане відправлення надійшло до апеляційного суду 30 червня 2015 року і було вручене уповноваженій особі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти, здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Вказані доводи касаційної скарги про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк матеріалами справи спростувати неможливо.

За таких обставин погодитися з викладеними в оскаржуваній ухвалі висновками про наявність підстав для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення неможливо, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє від імені приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року скасувати.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року передати на новий розгляд до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук