Справа № 639/6430/15-ц
Провадження № 2/639/1909/15
22 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря Богоявленської І.М., Косенко С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31.01.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №998/3059SFPR7 на суму 7733,56 грн., строком до 31 січня 2015 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №998/3059SFPR7 від 31.01.2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №998/3059SFPR7 від 31.01.2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №998/3059SFPR7 від 31.01.2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первісним кредитором. Відповідач за кредитним договором взятих зобовязань належним чином не виконав і станом на 04.07.2015 року має заборгованість у розмірі 9259,9 грн., яка складається з: 7518,6 грн. заборгованість за тілом кредиту; 928 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 813,3 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
У судове засідання належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача неодноразово поверталась до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 31.01.2012 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №998/3059SFPR7 на суму 7733,56 грн., строком до 31 січня 2015 року (а.с. 7-8).
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №998/3059SFPR7 від 31.01.2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.11-12).
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №998/3059SFPR7 від 31.01.2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.13).
ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №998/3059SFPR7 від 31.01.2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором (а.с.14).
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р. позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 9259,9 грн., з яких: 7518,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 928 грн. - заборгованість за відсотками; 813,3 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 5).
Згідно положень ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якій передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
На підставі положень ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №998/3059SFPR7 від 31.01.2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем.
Так, за умовами кредитного договору №998/3059SFPR7 від 31.01.2012 р., сума кредиту становить 7733,56 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору (а.с.8). Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 31.01.2012 р. по 04.07.2015 р. за кредитним договором №998/3059SFPR7 від 31.01.2012 р. відповідачем всього сплачено 447 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 447 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 01.03.2012р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 04 липня 2015 відповідач має заборгованість у розмірі 9259,9 грн., яка складається з: 7518,6 грн. заборгованість за тілом кредиту; 928 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 813,3 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується витягом з реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 р. (а.с. 5), та яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.2).
Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 3-6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1054, 1050, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк