АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріБасюк Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання пункту кредитного договору недійсним, зобов'язання перевести валюту кредитування у гривню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено./а.с. 116-112/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема не звернув уваги на те, що кредитний договір було укладено 11.06.2008 року, а довідка про відсутність у поручителя ОСОБА_7 заборгованості по податках і зборах була дійсною до 09.06.2008 року, тому договір було укладено на підставі недійсних документів. Крім того є також неспівпадіння графіку платежів, отриманого 13.06.2008 року, з кредитним договором, який підписано 11.06.2008 року, що свідчить про ненадання споживачу достовірної інформації до підписання кредитного договору. Також зазначив, що умови кредитування не містять відмітки щодо отримання позичальником їх екземпляру та підпису позичальника, в порушення Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», також відсутня сукупна вартість кредиту, відсутня також і розписка позичальника про ознайомлення з методикою, яку використовує банк при переведенні доларів США в національну валюту, що також є порушенням. Додатково зазначив, що заява-анкета є нечитаємою, а задоволені клопотання щодо витребування оригіналів документів не були відповідачем виконані. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

№ справи 753/20136/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3085 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 року ОСОБА_5 звернувся до відповідача з заявою про надання йому кредиту у розмірі 32 000 дол. США терміном на 120 місяців під ставку 13,25% річних під заставу /а.с. 59/.

11 червня 2008 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/9690/82/135033, за умовами якого банк надав позивачу кредит у сумі 32 000,00 дол. США строком користування 120 місяців /а.с. 9-11/, зі сплатою процентів, що розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватися на умовах цього договору. На дату укладання договору розмір процентної ставки складає 13,25 % річних.

Крім того, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05.04.2011 року ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні позовних вимог до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_7 про визнання недійсними кредитного договору № 014/9690/82/135033, договору поруки та договору іпотеки /а.с. 74-78/.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ст. 627 ЦК України про те, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості та ст. 638 ЦК України про те, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Встановивши, що позивач був належним чином повідомлений про всі істотні умови договору, в тому числі щодо зміни курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України та можливі валютні ризики, з якими він погодився, засвідчивши таку згоду підписанням спірного договору та отримавши кредитні кошти в іноземній валюті - доларах США, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що посилання позивача на те, що спірний кредитний договір суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, а обставин, які б свідчили, що спірний кредитний договір за своїм змістом суперечить вимогам ст. 203 ЦК України не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності даних про отримання умов кредитування, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_5 був з ними ознайомлений, що підтверджується його підписом на кожній сторінці умов / а.с. 91-94/, відсутність їх копії у позичальника не може слугувати підставою для визнання пункту кредитного договору недійсним, оскільки своїм підписом ОСОБА_5 підтверджує згоду з умовами кредитного договору.

Інші доводи апеляційної скарги дублюють обґрунтування позову, якому була надана відповідна оцінка судом першої інстанції, а тому висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року - відхилити

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: