overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2079/15-ц
Провадження № 2-н/520/583/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 372/702/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернула до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити відкрите судове засідання на 20 березня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2487/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

та представника відповідача:Голубєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк від імені якого діє Вінницька обласна дирекція АБ Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В даний час до Крижопільського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши думку представника ПАТ АБ Укргазбанк, яка вважає, що недоцільно обєднувати зустрічний позов з первісним позовом.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки відсутні умови, зазначені в ст. 123 ЦПК України.

Так, первісний позов стосується стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічний позов стосується захисту прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, тобто позови не виникають з одних правовідносин.

В зустрічному позові не зазначено, які вимоги можуть зараховуватись за позовами та не зазначено, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не позбавлені права звернутись з позовом за захистом прав споживачів (якщо вони вважають, що їх права споживачів порушені) у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/677/15-ц
Номер провадження 2/214/1632/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з одержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 21.04.2015 року, на 09 годину 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/4872/13-ц

провадження 2-п/336/83/2015

12 жовтня 2015 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

В с т а н о в и в :

Заочнім рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18.03.2014 р. задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частку квартири.

Цим рішенням визнано квартиру АДРЕСА_1 (Цегельній) в місті Запоріжжі спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (Цегельній) в місті Запоріжжі

До суду звернулась дочка ОСОБА_3В ОСОБА_1 із заявою, у якої просить скасувати заочне рішення, оскільки на день розгляду справи її батько ОСОБА_4 був померлим, про що надала свідоцтво про смерть (актовий запис № 5989) , відповідно до якого ОСОБА_3 помер 05 липня 2009 року.

При розгляді справи ані позивачка, ані відповідач в судове засідання не зявлялись. На час розгляду справи до суду поступили поштові повідомлення про отримання повісток як від ОСОБА_2, так і від ОСОБА_3 (а.с.77,78), але суд не мав можливості перевірити кому належать підписи на розписках.

Але суду не було відомо про смерть відповідача за позовом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво це заміна сторони іншою особою у звязку із вибуттям із процесу субєкта спірного право відношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопердника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на тій стадії процесу, на якій правопопередник вибуває із справи.

Але ОСОБА_2 подала позов до особи, яка на день подачі позову була померла, а тому це не є процесуальним правонаступництвом, а ОСОБА_1 не є правонаступником на день подачі позову.

При таких обставинах заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України..

У даному випадку правовідносини взагалі не допускають правонаступництва, оскільки ОСОБА_3 не був і не повинен бути стороною по справі., а тому провадження по справі треба закрити на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205 п.6, 231,232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Скасувати заочне рішення від 18.03.2014 р. яким задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частку квартири. (справа № 336/4872/13-ц, провадження 2/336/1028/2014).

Провадження по справі закрити..

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/295/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Богуславська І.А.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Супрун М.Ю.

перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 26 лютого 2015 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

19.02.2015
Справа № 405/1421/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію. В заяві вказується місце знаходження боржника АДРЕСА_1, однак з інформації наданої Кіровоградським обласним адресним бюро місцем реєстрації боржника є АДРЕСА_2. Будь яких належних доказів з приводу того, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності боржнику суду не подано.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тобто виходячи зі змісту вищевказаної норми закону отримавши інформацію щодо місця реєстрації /перебування/ фізичної особи - ОСОБА_1 АДРЕСА_4, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_5.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 591/5427/15-ц Провадження № 2/591/1988/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2015 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Ухвала

іменем україни

13 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду апеляційної інстанції.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судом норм процесуального права при розгляді даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про виселення, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Чорноморець Т.Ю., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про відшкодування матеріальної шкоди у звязку із порушенням прав споживача,-
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про відшкодування матеріальної шкоди у звязку з порушенням прав задовольнити частково.
В інших вимогах відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем знаходження відповідача.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.В.Мамалуй
Справа № 456/1976/11 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5228/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача від 03 серпня 2015 року сплату судового збору ОСОБА_2 відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 Справа №607/13040/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Дашавська селищна рада Стрийського району Львівської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2014 року позво задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Дашавська селищна рада Стрийського району Львівської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана