У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рутєкс» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рутєкс» до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов'язання зарахувати кошти,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Брокбізнесбанк» зарахувати грошові кошти у розмірі 1 439 132 грн. 66 коп., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 5929 в ПАТ «Брокбізнесбанк» згідно умов договору банківського строкового вкладу від 29 жовтня 2013 року, в рахунок зобов'язань ОСОБА_2 за договором застави від 29 жовтня 2013 року на виконання зобов'язань ТОВ «Фірма «Рутєкс» за кредитним договором від 29 жовтня 2013 року, укладеними з ПАТ «Брокбізнесбанк». Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення районного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рутєкс» до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов'язання зарахувати кошти за касаційною скаргою ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рутєкс» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук