overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5948/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 07 жовтня 2015 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 07 жовтня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/1388/15-ц
Провадження № 2/513/738/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 25385 гривень 21 копійка,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 25385 гривень 21 копійка.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12630/15-ц

Провадження 2/712/3514/15

10 листопада 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
Справа № 581/840/15-ц
Провадження № 2-во/581/15/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Відповіднодо ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання, повідомивши сторін.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Для вирішення питання про необхідність ухвалення додаткового рішення, призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року, з викликом сторін, роз`яснивши, що їх відсутність не перешкоджає розгляду.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 212/5262/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації витрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації витрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву у якій просить залишити справу без розгляду.

Суддя вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації витрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_4
Справа № 456/3964/15-ц
Провадження № 2/456/1746/2015
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач в позовній заяві просить накласти арешт на автомобіль «Пежо 407» д.н.з.НОМЕР_1, в обґрунтування клопотання покликаючись на те, що відповідач має намір до розірвання шлюбу в суді його відчужити.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про накладення арешту на автомобіль та просить суд його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на автомобіль підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу автомобіль «Пежо 407» д.н.з. НОМЕР_2, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Накласти арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль «Пежо 407», д.н.з. НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити у ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Провадження №2/756/5577/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонрного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонрного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 03 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 2-н/234/3067/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7446/15-ц
У Х В А Л А

22.09.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Черкаська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 12.04.2015 року у м. Черкаси. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для визнання права власності на спільне майно.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника і заінтересованих осіб.

На час відкриття провадження у справі у суда була відсутня інформація про осіб, які можуть бути спадкоємцями після смерті ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_4 було двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник та представник заявника просили вирішити на розсуд суду питання про залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Суд вислухавши думку заявника та її представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі в якості заінтересованих осіб, оскільки вони як діти ОСОБА_4 можуть претендувати на спадщину після смерті останнього.

Керуючись ст. ст. 11, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості заінтересованих осіб до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заінтересованим особам направити копію заяви з додатками та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 693/324/15-ц
У Х В А Л А

про пропопереднє судове засідання

12.03.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки обєктом прав спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, розподіл житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки обєктом прав спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, розподіл житлового будинку та земельної ділянки.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки обєктом прав спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, розподіл житлового будинку та земельної ділянки

Провести відкрите судове засідання 19.12.2013 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
пр. № 2/759/6830/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр стандартизації, сертифікації та якості» ;

про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в жовтні 2015 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр стандартизації, сертифікації та якості» (далі - Відповідач) про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр стандартизації, сертифікації та якості» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 456/1056/15-ц
Провадження № 2/456/721/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 488, 48 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в матеріалах справи міститься квитанція про оплату судового збору в розмірі 82 грн. 99 коп.

Слід зазначити, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, розмір якого, відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674- VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року для такої категорії спорів справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на номер доходного рахунку 0017, , м. Стрий, МФО 825014, п. 1.1.

Виходячи з наведеного, позивачу на підставі п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід доплатити 371 грн. 89 коп. судового збору.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху. Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/3853/15-ц
Провадження № 6/309/177/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-д/309/15/14, виданий Хустським райсудом 28.01.2015 р., яким дозволено виконання рішення міського суду в м. Брно Чеської Республіки від 03.07.2000 р. про стягнення з ОСОБА_2 90549 чеських крон несплачених аліментів, що згідно офіційного курсу НБУ становить 45642,67 грн.

04.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано боржнику для відома і виконання.

У звязку з відсутністю боржника по місцю проживання 11.02.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповідей Хустського ДПТІ, Хустського ДТН, Держкомзему у м.Хуст та Хустському районі, ВРЕР УДАІ, ОДПІ вбачається, що рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

В судове засідання представник відділу ДВС Хустського РУЮ не зявився. Головним державним виконавцем Юришинець В.М. суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі та подання задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви державного виконавця про розгляд справи у його відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ. Постанова про розшук обов'язкова до виконання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, по останньому місцю проживання відсутній, місце його перебування невідоме, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку на громадянина ОСОБА_2

Проведення розшуку доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати для виконання в Хустський МВ УМВС України в Закарпатській області.

На ухвалу протягом пяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3