Справа № 182/5252/15-ц
Провадження № 2/0182/3084/2015
04.11.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Смиковій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач 28.07.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
У вказаному будинку, крім нього зареєстровані його дружина ОСОБА_3, його син ОСОБА_4, його онук ОСОБА_5, та колишня невістка ОСОБА_2 - відповідачка по справі. Спільне життя його сина ОСОБА_4 з відповідачкою не склалося, шлюб між ними було розірвано.
З моменту припинення їх шлюбних відносин, а саме з грудня 2012 року ОСОБА_2 фактично не мешкає у його домоволодінні, а проживає зі своєю матір'ю за адресою м. Нікополь, вул. Кириченка, 22/17.
На теперішній час ОСОБА_2 постійно проживає за вказаною вище адресою, в його квартирі її особистих речей немає.
Від добровільного зняття з реєстрації ОСОБА_2 відмовляється.
Йому важко сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги. В утриманні квартири, її ремонті, оплаті комунальних послуг відповідач ніякої участі не приймає. Крім того, реєстрація ОСОБА_2 в його домоволодінні заважає йому отримати право на субсидію на оплату комунальних послуг за будинок.
Проти реєстрації малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у належному йому будинку він не заперечує.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.26).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23-25).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У вказаному будинку, крім позивача зареєстровані його дружина ОСОБА_3, його син ОСОБА_4, його онук ОСОБА_5, та колишня невістка ОСОБА_2 - відповідачка по справі. (а.с. 15).
Спільне життя його сина ОСОБА_4 з відповідачкою не склалося, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 року шлюб між ними було розірвано (а.с. 13).
З моменту припинення їх шлюбних відносин, а саме з грудня 2012 року ОСОБА_2 фактично не мешкає у його домоволодінні, а проживає зі своєю матір'ю за адресою м. Нікополь, вул. Кириченко 22/17.
На теперішній час ОСОБА_2 постійно проживає за вказаною вище адресою, в його будинку її особистих речей немає.
З акту від 08.07.2015 року, складеного депутатом Покровської сільської ради ОСОБА_6, в присутності сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вбачається, що за адресою с. Капулівка, вул. Портова, 28, ОСОБА_2, не проживає з 10.11.2013 року. Її речей та особистого майна в будинку немає. (а.с. 16).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.10.2011 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).
Позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження будинком.
У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319,321,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратили право користування житловим будинком № 28 по вул. Портова у с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області.
Зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Капулівка, вул. Портова, 28.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_9