І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Крижової О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Рівненського міського суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 26 вересня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та гр.ОСОБА_1 (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір №1715/1801SFDS8 на суму 1 432,96 грн. на строк до 26 вересня 2012 року та 11 листопада 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №31/4695ACLAPT на суму 3 410,40 грн., строком до 11 листопада 2014 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними дговорами. Так, що стосується кредитного договору №1715/1801SFDS8 від 26 вересня 2011 року: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», в свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відносно кредитного договору №31/4695ACLAPT від 11 листопада 2011 року: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», в свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу, що був укладений з ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 2 липня 2015 року становить 3 031,80 грн.
Письмового заперечення відповідача на позовну заяву суду не надано.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.
Оцінюючи надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено що, 26 вересня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та гр.ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1715/1801SFDS8 на суму 1 432,96 грн. на строк до 26 вересня 2012 року зі сплатою 0,0001% річних за користування кредитними коштами відповідно до кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості по кредиту із визначенням строків та розмірів платежів.
11 листопада 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №31/4695ACLAPT на суму 3 410,40 грн., строком до 11 листопада 2014 року зі сплатою 20% річних за користування кредитними коштами відповідно до кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості по кредиту із визначенням строків та розмірів платежів.
За кредитним договором №1715/1801SFDS8 від 26 вересня 2011 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Креденс Фінанс» уклали договір факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року.
19 червня 2013 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к, укладеного з ПАТ «Платинум Банк».
Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 168,6 грн., з яких: 71,7 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 16 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 80,9 грн. заборгованість за пенею.
За період з 26.09.2011р. по 02.07.2015р. за кредитним договором №1715/1801SFDS8 від 26.09.2011р Відповідачем всього сплачено 1 712 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" 1712 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 0 грн При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 21.09.2012р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2013р. під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".
За кредитним договором №31/4695ACLAPT від 11 листопада 2011 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Креденс Фінанс» уклали договір факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року. В свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2 863,2 грн., з яких: 2 664,6 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 75,7 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 122,9 грн. заборгованість за пенею.
За період з 11.11.2011р. по 02.07.2015р. за кредитним договором №31/4695ACLAPT від 11 листопада 2011 р Відповідачем всього сплачено 1 836,75 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" 1836, 75 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 0 грн., на користь ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» 0 грн При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 31.08.2012р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.07.2012р. під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".
Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 3031, 8 грн.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Водночас ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору Позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 3 031,8 грн..
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України зазначає стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 512-522, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1054, 1166 ЦК України, ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд ,
Позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору в сумі 243 горн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова