Справа № 149/2321/15-ц
Провадження №2/149/901/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0210/82/0010386 від 14 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0210/82/0010386 від 14 березня 2012 року у розмірі 94 676 гривень 69 копійок.

Позов мотивований тим, що 14 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 Аваль" та гр. ОСОБА_3 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0210/82/0010386, згідно якого боржнику був наданий кредит в сумі 30 851,50 гривень на по 14 березня 2018 року із сплатою 35,9 % річних.

Відповідач не виконує належним чином зобовязань за кредитним договором, щомісячно не погашає кредит згідно графіку погашення кредиту, та не сплачує щомісячно відсотки за користування кредитом.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прдставник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечував, просив у позов задовольнити частково.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

Як встановлено судом, 14 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_4 Аваль" та гр. ОСОБА_3 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0210/82/0010386, згідно якого боржнику був наданий кредит в сумі 30 851,50 гривень на по 14 березня 2018 року із сплатою 35,9 % річних.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався здійснювати погашення Кредиту та процентів ауїтетними платежами у валюті кредиту 14 (чотирнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступното за місяцем надання кредиту. Якщо дата погашення відповідного місяця не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті погашення кредиту.

У разі порушення Позичальником строків виконання грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором Кредитор має право вимагати дострокового виконання Позичальником зобовязань за цим договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів та інших платежів (п. 7.1.2., 7.2.5. Кредитного договору).

У випадку, якщо Кредитор вирішив скористатися правами, передбаченими ст. 5 Кредитного договору, він повідомляє про це Позичальника шляхом направлення письмового повідомлення (п.7.3.).

У випадку, якщо письмове повідомлення Кредитора містить вимогу про дострокове погашення заборгованості Позичальника, останній зобовязаний здійснити відповідне дострокове погашення заборгованості відповідно до умов, зазначених у такому повідомленні. У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги, Кредитор має право вжити заходи для стягнення заборгованості, які не суперечать чинному законодавству України (п. 7.3.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 10.3. Кредитного договору за прострочення виконання будь- яких грошових зобовязань за Кредитним договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобовязання включно.

Позичальник з квітня 2012 року не виконує належним чином зобовязання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

02 вересня 2014 року Відповідачу була надіслана Вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за вих. 114-0-0-00/15-4888 якою було зобовязано у 30-ти денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/0210/82/0010386 від 14 березня 2012 року становить 94 676 гривень 69 копійок, що складається із:

- заборгованість за кредитом - 26 526 гривень 35 копійок;

- заборгованість за відсотками - 13 173 гривні 31 копійка;

- пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 54 977 гривень 03 копійки;

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Ві дповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вирішуючи питання про розмір пені суд, вважає можливим застосування до визначення розміру пені за порушення боржником свого зобовязання положень Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема вимог п. 5 ч. 3 ст. 18 згаданого Закону. Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» розяснено, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» відносяться і ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян, у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій.

Крім того, при вирішенні вказаного спору необхідно застосовувати висновки, викладені в рішенні Конституційного суду України №15-рп/2011 від 10.11.2011р. у справі №1-26/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) про поширення на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладання, так і під час виконання такого договору положень п. п. 22, 23 ст.1, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

За вказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні розміру пені, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за кредитним Договором зобов'язань відповідач не надав.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0210/82/0010386 від 14 березня 2012 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 955230, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (р/р НОМЕР_2 МФО 322904, Код , 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) заборгованості за кредитним договором № 014/0210/82/0010386 від 14 березня 2012 року в сумі 65 699,66 гривень (складається з заборгованості за кредитом - 26 526,35 грн.; заборгованість за відсотками - 13 173,31 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 26 000,00 грн.), та сплачений Банком судовий збір у розмірі - 946,77 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський