Справа №2-а-1309/09 12.02.2015
Провадження №22ц-3747/10
Справа № 22-ц/3747/10 Головуючий у 1 інстанції Тихонова Н.С.
Категорія 59 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.

при секретарі судового засідання Кудрі В.М.,

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі -УПФ) про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до УПФ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 року позов задоволено частково. Зобовязано УПФ нарахувати ОСОБА_2 підвищення у розмірі 30% надбавки до мінімальної пенсії за віком з 2 квітня по 31 грудня 2006 року, з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2010 року вказану постанову суду першої інстанції змінено. Зобовязано УПФ перерахувати та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч. 1 ст. 28 Закону від 9 липня 2003 року «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року. В іншій частині вказану постанову залишено без змін.

В січні 2015 року відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити це рішення в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати пенсії та вважати кінцевою датою нарахування та виплати доплати до пенсії як «дитині війни» ОСОБА_2 22 липня 2011 р.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково, а рішення роз'ясненню з наступних підстав.

Судом визначено, що УПФ зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням у розмірі 30% надбавки мінімальної пенсії за віком у період з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року.

Відсутність кінцевого терміну здійснення такого перерахунку означає, що зазначений пенсійний орган має здійснювати виплату пенсії, перерахованої відповідно до приписів суду до того часу, поки не зміниться законодавство щодо розміру пенсійних виплат.

Відповідно вимог ч.2 ст. 218 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

У звязку з цим, вимога заявника про зазначення в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2010 року кінцевої дати нарахування та виплати доплати до пенсії як «дитині війни» ОСОБА_2 22 липня 2011 року, задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, суд може розяснити своє рішення, якщо воно є незрозумілим для боржника.

Керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задовольнити частково.

Роз'яснити, що згідно з рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 24 червня 2010 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва має здійснювати, починаючи з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року і до зміни законодавство щодо розміру та умов пенсійних виплат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але оскарженню у касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: