АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1621/1953/12 Номер провадження 22-ц/786/2811/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання права власності на нерухоме майно

та за зустрічним позовом територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання недійсним усного договору позики та угоди про погашення позики. -, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_4 до Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання права власності на нерухоме майно, - задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нежитлове приміщення - корівник, 1971 року побудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на користь ОСОБА_4 1030 грн. судового збору.

Стягнуто з Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на користь ОСОБА_4 5439,12 грн. за проведення судових експертиз.

У задоволенні позовних вимог територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання недійсним усного договору позики та угоди про погашення позики, - відмовлено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2, який в поданій апеляційній скарзі, прохає рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 та задовольнити зустрічний позов територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради.

Оскільки при ухваленні 28 липня 2015 року рішення місцевим судом не було вирішено питання про стягнення судового збору з територіальної громади в особі Великокобелячківської сільської ради на користь держави за подання зустрічного позову до суду першої інстанції, що унеможливлює перевірити правильність справляння судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.08.2015 року дану цивільну справу повернуто до Новосанжарського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

21.08.2015 року до апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року.

Додатковим рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року стягнуто з Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Справа повернута до апеляційного суду 05.10.2015 р.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року не відповідають вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтами судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Так, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційних скарг), визначено розмір ставок судового збору, зокрема, п 1.8. закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що у даному випадку становить 636,80 грн.

Приймаючи до уваги те, що за подання апеляційних скарг як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 сплачено лише по 243,60 грн. судового збору, доплаті підлягає по 393,20 грн. кожним з апелянтів.

Оплата судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції повинна здійснюватись за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача (за ЄДРПОУ): 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

рахунок отримувача: 0002;

класифікація доходів бюджету: 22030001.

Код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору необхідно надати на адресу суду.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи третьою особою до участі у справі залучений ОСОБА_13, у той час, як апеляційна скарга подається ОСОБА_2, який до участі у справі не залучався.

При цьому, в матеріалах справи наявна ксерокопія паспорта ОСОБА_13 та в усіх процесуальних документах суду першої інстанції, у тому числі в оскаржуваному рішенні третьою особою значиться ОСОБА_13. Окрім того, на конверті, в якому апеляційна скарга ОСОБА_2 направлена до суду, зазначено адресатом ОСОБА_13.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху та надати апелянтам ОСОБА_2 та ОСОБА_3. строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали для надання суду доказів доплати судового збору у повному обсязі та уточнення апеляційної скарги в частині прізвища імені по-батькові апелянта ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 297, ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційні скарги будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. М. Карнаух

ЗГІДНО: Суддя