РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14626/15-ц

Провадження № 2/643/5459/15

09.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 01.12.2007 Кулиничівською селищною радою Харківського району та області, актовий запис № 49.

В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Іванова».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

01.12.2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, Кулиничівською селищною радою Харківського району та області зареєстровано шлюб, актовий запис за № 49, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 077697. Після укладення шлюбу у дружини залишилось прізвище ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви позивача, суд залишає позивачу прізвище ОСОБА_3.

Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.12.2007 року Кулиничівською селищною радою Харківського району та області, актовий запис № 49 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.