"15" вересня 2015 р. Справа № 363/4096/15-ц
У Х В А Л А

15.09.2015р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, треті особи Вишгородське районне управління юстиції Головного територіального управління в Київській області, Комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вишгородської міської ради Київської області, треті особи Вишгородське районне управління юстиції Головного територіального управління в Київській області, Комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог; обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_3, за життя не оформив документів, що підтверджують його право власності на садовий будинок, відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, якщо спадкоємцем було здійснено самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, а у разі якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини.

Дана правова позиція міститься у п.п.7,8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах спадкування « №7 від 30.05.2008 року.

У звязку із чим, позивачу необхідно визначити, чи є спірний будинок самочинним, чи він був збудований у відповідності до вимог законодавства, з метою надання до суду відповідних документів підтверджуючих ті чи інші обставини.

Крім того, у відповідності до ст.3 ЦПК України визначено, що особа може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у звязку із чим позивачу необхідно зазначити як відповідачем та визначеними ним третіми особами оспорюються або порушуються його права, оскільки у разі виникнення питання щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, в державі визначена відповідна установа згідно законодавства України, яка має право щодо проведення реєстрації таких прав.

Також, у разі порушення питання щодо визнання права власності на спадкове майно, відповідними третіми особами виступають також інші спадкоємці, які мають право на спадкування, у даному випадку дружина померлого.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, треті особи Вишгородське районне управління юстиції Головного територіального управління в Київській області, Комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова