АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № справи 753/8962/14 Головуючий у 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Справа № 22-ц/796/341/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флагман», Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частину житлових приміщень, визнання незаконними та недійсними свідоцтв про право власності, наказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Флагман», Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі ПАТ «ХК «Київміськбуд»), Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частину житлових приміщень, визнання незаконними та недійсними свідоцтв про право власності, наказів.

В позовних вимогах позивачка просила суд визнати право власності на 0,48 % (0,0048 ідеальну частку) квартири НОМЕР_1 та квартири НОМЕР_2 в буд. по АДРЕСА_1 та квартири НОМЕР_1, НОМЕР_3 в будинку по АДРЕСА_2; визнати незаконними та недійсними свідоцтва про право власності, які видано у 2012 році на ці приміщення ПАТ «ХК «Київміськбуд»; накази Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про видачу свідоцтв про право власності, на підставі яких видано ПАТ «ХК «Київміськбуд» свідоцтва про право власності.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 01 жовтня 2014 року (а.с.178), подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (довіреність від 02 березня 2015 року) підтримала апеляційну скаргу, представник відповідача ОСББ «Флагман» - Степашко В.І. погодився з апеляційною скаргою, представник ПАТ «ХК «Київміськбуд» - Костенко К.Ю. скаргу не визнала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності виданого 30 березня 2005 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) квартира НОМЕР_4 в будинку по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 (а.с.50).

Відповідно ч. ч. 1-3 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно ст. 876 Цивільного кодексу України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Як убачається з матеріалів справи, кожен з інвесторів житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 уклали договори на конкретні квартири, в результаті чого отримали свідоцтво про право власності, в тому числі і ОСОБА_2 (а.с.50).

Відповідно до статуту ПАТ «ХК «Київміськбуд» (а.с.93-110) основною його діяльністю є будівництво та реалізація житлових і нежитлових, а також комерційних будівель тощо з метою отримання прибутку. Прибуток може бути отриманий як у грошовій формі, так і у натуральному вигляді (готовою продукцією).

Статтею 12 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що господарське товариство є власником рухомого та нерухомого майна, переданого йому засновниками та акціонерами у власність, продукції виробленої Товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів та іншого майна набутого на підставах, не заборонених чинним законодавством.

Відповідно до положень ст.. 66 Господарського Кодексу України джерелами формування майна підприємств є грошові та матеріальні внески засновників; доходи одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності.

Основною діяльністю ПАТ «ХК «Київміськбуд» є будівництво та реалізація житлових і нежитлових будівель з метою отримання прибутку, який може бути отриманий як у грошовій, так і у натуральному вигляді (готовою продукцією).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Вищевказана норма виключає можливість належності іншої житлової площі власникам квартир у дво - або багатоквартирному житловому будинку, окрім квартири, що належить на підставі свідоцтва про право власності.

В матеріалах справи містяться свідоцтва про право власності ПАТ «ХК «Київміськбуд» на квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2 в буд. АДРЕСА_1 та квартири НОМЕР_3, НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_2; від 12 жовтня 2012 року серія САР № 806720; від 12 жовтня 2012 року серія САР № 806721; від 25 вересня 2012 року серія САР № 604200 та від 25 вересня 2012 року серія САР № 804199, які видано на підставі наказів головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про видачу свідоцтв про право власності від 27 вересня 2012 року №1487-С/Ю; від 13 вересня 2012 року № 1399-С/Ю (а.с.39-42).

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у позові, оскільки позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів, стосовного того, що діями відповідачів порушено її права, чи оспорюються права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення. Доводи скарги висновок суду не спростовують та на його правильність не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: