Справа № 146/1132/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 пред»явила позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, який заочним рішенням Томашпільського районного суду від 21.09.2015 року було задоволено.

20.10.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яку мотивував тим, що підставою для ухвалення заочного рішення стала його неявка в судові засідання 8 та 21 вересня 2015 року у які він не міг з»явитися з тих підстав, що у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України не був повідомлений про час і місце слухання справи, судових повісток про виклик до суду не отримував, що стверджується повідомленням Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 28.09.2015 року №10-12-М-454 згідно якої вбачається, що рекомендовані листи та рекомендовані листи з повідомленням на ім»я відповідача за адресами: вул. Червоноармійська, 105 (гуртожиток), м. Вінниця та вул. Київська, 154/29 м. Вінниця від Томашпільського районного суду за період з 18.08.2015 по 25.09.2015 не надходили.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи по суті у його відсутності, заяву підтримує із наведених у ній підстав.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча завчасно повідомлялася про час і місце слухання справи, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, суд уважає заяву обгрунтовано, яка підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Як убачається з ухвали суду від 21.09.2015 року про заочний розгляд справи, підставою для її винесення стала неявка відповідача в судові засідання 08 та 21 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За змістом ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із наданих відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення доказів про поважність причин неявки в судові засідання встановлено, що, як убачається з повідомлення Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 28.09.2015 року №10-12-М-454 рекомендовані листи та рекомендовані листи з повідомленням на ім»я відповідача за адресами: вул. Червоноармійська, 105 (гуртожиток), м. Вінниця та вул. Київська, 154/29 м. Вінниця від Томашпільського районного суду за період з 18.08.2015 по 25.09.2015 не надходили.

Разом з тим, суд критично оцінює вищевказане повідомлення дирекції, оскільки в матеріалах справи міститься поштовий конверт на якому поміщено довідку про причини невручення поштової кореспонденції на ім»я ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105 в зв»язку із незазначенням повної поштової адреси. Саме за цією адресою (зареєстроване місце проживання) ОСОБА_1 було вперше надіслано судову повістку про виклик до суду на 08.09.2015 року та копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї доказів.

Повторну судову повістку про виклик до суду на 21.09.2015 року та та копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї доказів було надіслано ОСОБА_1 на адресу: м. Вінниця, вул. Київська, 154/29, однак поштове повідомлення про вручення відповідачеві вказаної поштової кореспонденції на адресу суду не повернуто, як не повернуто суду і самої поштової кореспонденції.

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з твердженнями заявника про неналежне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, що дає підстави суду для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Заочне рішення суду від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, скасувати.

Справу призначити до слухання в загальному порядку на 11 год. 23.11. 2015 року в залі судових засідань Томашпільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3