У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: прокуратура Київського району м. Харкова, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду подано клопотання позивача про призначення повторно судової будівельно-технічної експертизи для підтвердження доводів позивача, оскільки є дані, необхідні для проведення експертизи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, посилаючись на вимоги ст.ст. 11,60 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

Також судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- 1.1.Чи відповідають будівельні роботи, фактично виконані в квартирі № 41, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, в тому числі прибудова балкону (еркеру) та надбудова мансарди в даній квартирі за рахунок горища житлового будинку, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДНБ, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність?

- 1.2. До якого виду будівельних робіт (реконструкція, перепланування, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи в квартирі № 41, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22? Яке функціональне призначення та площа всіх приміщень в даній квартирі на теперішній час? Чи відповідає стан житлових та нежитлових приміщень, розташованих в квартирі № 41 за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, та дана квартира в цілому, перебудована (розширена) за рахунок зєднання з допоміжним приміщенням горища та прибудованим балконом, технічним, будівельним, протипожежним та санітарно - гігієнічним нормам, що діяли та діють в Україні станом на дату здійснення будівельних робіт та на теперішній час? Чи є технічно безпечною для використання квартира № 41, розташована за адресою: м.Харків, вул. Артему, б. 20/22?

- 1.3. Чи відповідає прибудований балкон квартири № 41, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, проекту забудови даного житлового будинку ? Чи загрожує прибудова балкону до квартири № 41, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, несучим конструкціям даного житлового будинку?

- 1.4. Чи відповідає прибудований балкон квартири № 41, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, діючим будівельним, протипожежним, санітарним нормам?

- 1.5. Чи погіршила прибудова балкону до квартири № 41, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, технічний стан даного житлового будинку ? Якщо погіршила, то вказати в чому саме полягають такі погіршення? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення виявлених пошкоджень (погіршень)?

- 1.6. Чи погіршила прибудова балкону до квартири № 41, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, житлово-побутові умови мешканців квартири № 37, що розташована під даною квартирою, та житлово-побутові умови мешканців інших суміжних квартир?

Якщо погіршила, то вказати в чому саме полягають такі погіршення?

-1.7. Чи можливий з технічної точки зору демонтаж прибудованого балкону квартири № 41, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, без завдання шкоди несучим конструкціям даного житлового будинку, а також власнику квартири № 37 та іншим співвласникам квартир даного житлового будинку? Визначити вартість такого демонтажу на теперішній час. Чи можливо з технічної точки зору знести самовільно реконструйовану частину горища та привести загальнобудинкове горищне приміщення в попередній стан - без погіршення технічного стану житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22? Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для знесення самовільно реконструйованої частини горища та приведення загальнобудинкового горищного приміщення в попередній стан?

-1.8. Надати технічний план та вказати площу квартири № 41, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, перебудованої /розширеної/ за рахунок зєднання з допоміжним приміщенням - горищем даного житлового будинку та прибудованим балконом за фактичним станом на теперішній час? Окремо визначити фактичну площу прибудованого балкону (еркеру) квартири № 41 та площу надбудованої мансарди цієї квартири за рахунок горища даного житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22. Встановити час (рік), в якому була проведена реконструкція спірної частини допоміжного приміщення - горища, а саме - побудування стін, що відокремлюють дану визначену частину горищного приміщення, розташованого над квартирою № 41 за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, від іншої загальної площі горища.

Встановити час (рік), в якому була проведена прибудова балкону до квартири № 41, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22.

-1.9. Яке функціональне призначення приміщення горища даного житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22? Чи належать приміщення горища даного будинку до допоміжних (нежитлових)? Чи існують в загальнобудинковому горищному приміщенні даного житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, загальнобудинкові інженерні мережі (водопостачання, теплопостачання, водовідводу та ін.)? Якщо так, то чи є вільний доступ до даних мереж з боку загальнобудинкового горища для їх обслуговування та ремонтування?

-1.10. Чи здійснювались протягом часу з березня 2013 р. до теперішнього часу будь-які технічні роботи щодо контролю технічного стану, ремонту, обслуговування загальнобудинкових інженерних мереж водопостачання, теплопостачання, водовідводу та ін.), розташованих на загальнобудинковому горищному приміщенні багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22?

-1.11. Чи відповідає приміщення горища житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, технічним, протипожежним та санітарно - гігієнічним та іншим нормам?

-1.12. Чи порушує перебудування та фактичне зайняття приміщення горища житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, власниками квартири № 41, розташованої за цією ж адресою, права та законні інтереси співвласників квартир даного житлового будинку? Якщо порушує, зазначити яким чином?

-1.13. Встановити площу та балансову вартість допоміжного приміщення горища, розташованого над приміщенням квартири № 41 за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22 та перебудованого в мансарду власниками даної квартири.

- 1.14. Встановити балансову вартість ідеальної долі співвласника житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Артему, б. 20/22, ОСОБА_1, власника квартири № 37, в загальній власності даного житлового будинку.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 640/11732/14-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -