22-ц/775/916/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.
Категорія 24 Доповідач Ткаченко Т.Б.
Р і ш е н н я

Іменем України

07 жовтня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - Ткаченко Т.Б.

Суддів - Мироненко І.П., Лісового О.О.

При секретарі - Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 липня 2015 року,

В с т а н о в и л а:

В червні 2015 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» (далі ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа») звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути заборгованість за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1, яка виникла за період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2014 року, у розмірі 8599,34 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1043,26 грн. та 3% річних у розмірі 408,99 грн.

Посилалось на те, що позивач виробляє теплову енергію, а відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання по сплаті послуг з постачання теплової енергії у зв'язку з чим за особовим рахунком відповідача № НОМЕР_1 утворилась заборгованість.

25 червня 2014 року позивачу відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію у зв'язку з наявністю спору.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 23 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено за безпідставністю.

З рішенням суду не згодний позивач, посилаючись в апеляційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Зокрема зазначає, що суд не взяв до уваги, що питання відключення споживачів від мереж централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення у багатоквартирних будинках врегульовано Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі Порядок), який не було додержано при відключенні квартири відповідача. Наданий останнім акт відключення квартири від мережі централізованого опалення не являється належним та допустимим доказом відключення квартири від мережі централізованого опалення та законності такого відключення та необґрунтовано прийнятий судом, як доказ, заява про відмову від послуг.

Протоком комісії № 23 від 10 грудня 2012 року відповідачу надано дозвіл на відключення квартири від системи централізованого опалення, але ним не було не отримано у позивача технічні умови, відключення від мереж централізованого опалення проведено без погодженого позивачем проекту та не складено акту відповідно до Порядку.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності відповідача ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи та звернувся із заявою про розгляд справи без його участі(а.с. 86, 88)

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача - Шпак О.М., яка просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, заперечення представника відповідача - ОСОБА_3, який просив рішення суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або його зміни є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно ч. 2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних умов і правил експлуатації будинку ( ст. 383 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

За особовим рахунком відповідача № НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2010 по 30 квітня 2014 року оплата за послуги теплопостачання не здійснювалася, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 8599,34 грн.

З протоколу № 23 постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП від 10 грудня 2012 року вбачається, що на виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 07 вересня 2012 року (справа № 2а/0506/140/2012), яка набрала чинності, надано дозвіл ОСОБА_1 на відключення від мереж ЦО та ГВП.

Дійшовши висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2014 року суд виходив з того, що відключення приладів опалення у квартирі відповідачем проведено з дотриманням встановленого для цього порядку.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок).

Зазначеним Порядком встановлено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання повинен відповідати вимогам чинних нормативних документів. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. По закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Для виконання робіт з підготовки внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП до опалювального сезону після відключення приміщення від мереж його власник, наймач (орендар) зобов'язаний надавати представнику виконавця послуг з ЦО і ГВП можливість доступу до транзитних трубопроводів відповідно до порядку їх технічного огляду, установленого Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76.

Відповідно до акту № б/н від 14 вересня 2010 року, складеного комісією в складі депутата Волноваської міськради та жильців будинку АДРЕСА_1, в квартирі АДРЕСА_1 дійсно здійснено відключення від центральної опалювальної системи шляхом обрізання батарей (а.с.27).

Зазначений акт та заява щодо не здійснення нарахування з 13 вересня 2010 року за послуги з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 були направлені попереднім власником ОСОБА_4 на адресу позивача (а.с.26, 27).

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджено центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пунктами 25, 26 цих Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентується Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, і здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Таким чином, єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією, а при відсутності зазначеного акта, відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним.

Матеріали справи акту про відключення, складеного у відповідності з п.2.6 Порядку, який би був затверджений відповідною Комісією, не містять.

Як пояснив представник відповідача в апеляційному суді, ОСОБА_1 отримав дозвіл на відключення квартири від мережі централізованого опалення, відповідно до п.2.2.1 Порядку, не звертався до організацій для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП, оскільки до набуття ним права власності, квартира була відключена від мережі теплопостачання і він самостійно замовив виконання проекту на встановлення газового котла в квартирі.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що квартира відповідача була відключена від мереж централізованого теплопостачання у відповідності з Порядком та за умови технічної можливості такого відключення з забезпеченням безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки та ін.

З акту № б/н від 14 вересня 2010 року вбачається, що попереднім власним самовільно було здійснено відключення квартири від централізованого опалення шляхом від'єднання батарей. Доказів щодо від'єднання або ізолювання інших теплоносіїв, які проходять по квартирі та до яких були приєднані батареї, суду надані не були.

ОСОБА_1, отримав дозвіл постійно діючої Комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП Волноваської міської ради (далі - Комісія) на відключення належної йому квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, який відповідно до п.2.2.2 Порядку надається лише при відключенні всього будинку від мережі теплопостачання, а не окремої квартири, і який був наданий саме на виконання судового рішення про зобов'язання надати зазначений дозвіл, але процедура відключення належної йому квартири від мережі централізованого опалення проведена не у відповідності до встановленого Порядку, акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП, який також повинен бути затверджений на засіданні Комісії, і який є єдиною підставою для зміни умов договору і припинення нарахувань за теплову енергію, не складався та не затверджувався Комісією. Крім того, наданий відповідачем акт №б/н від 14 вересня 2010 року містить інформацію про самовільне відокремлення батарей від мережі централізованого опалення, а не про відключення всієї квартири відповідача від зазначеної мережі.

Отже, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що відключення приладів опалення у квартирі відповідачем проведено з дотримання встановленого Порядку, а тому він звільняється від сплати заборгованості за послуги з теплопостачання у належній йому квартирі.

Наданий до матеріалів справи договір № 304665 від 15 лютого 2013 року про надання населенню послуг з газопостачання, укладений між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та відомості про понесення витрат на оплату монтажних робіт і за укладання договору, не може бути прийнятий до уваги, оскільки містить в собі інформацію щодо укладання договору на газопостачання до квартири відповідача та оплату за послуги монтажу і укладання договору. Доказів щодо прийняття газових приладів до експлуатації, їх підключення до системи газопостачання, а також доказів споживання та оплати за спожитий газ, ОСОБА_1 надано не було. Більш того, вказаний договір не містить інформації щодо відключення квартири відповідча від мережі централізованого опалення, яке відповідно до даних технічного паспорту на квартиру, виготовленого на ім'я ОСОБА_1, малось в квартирі після набуття ним права власності на квартиру (а.с.84).

Актами на підключення житлового будинку ( а.с.8 - 9 зворот, 93) підтверджується підключення будинку АДРЕСА_1 до централізованої мережі опалення в період з 2010 року по 2014 року, а отже і квартири відповідача.

Відповідно до наведених норм законодавства, самочинне влаштування ОСОБА_1 у квартирі індивідуального опалення не є підтвердженням факту припинення надання чи ненадання йому послуг з опалення та підставою для звільнення його від оплати цих послуг.

Отже, відключення від централізованої опалення та влаштування в квартирі відповідача індивідуальної системи опалення проведено останнім з порушенням Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, тому надані позивачем послуги з опалення мають бути оплачені ним у повному обсязі.

Також ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено основні обов'язки споживача теплової енергії, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема , є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак відсутність відповідного договору не є підставою для не стягнення заборгованості за послуги опалення, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем.

Більш того, відповідно до ст.29 Закону України від 24 червня 2004 року, № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Факт укладання договору щодо надання послуг з централізованого опалення між балансоутримувачем будинку, в якому розташована квартира ОСОБА_1, а саме міським комунальним підприємством «Будинкоуправління № 1 та ВО «Волновахаміжрайтепломережа ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підтверджується договором № ЮР 01/12 про умови надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.89 - 91).

За таких обстав, погодитися з запереченнями представника відповідача щодо відсутності факту укладення між позивачем і відповідачем договору на постачання теплової енергії до квартири ОСОБА_1, а відтак і відсутності підстав для нарахування оплати за теплову енергію, погодитися також не можливо.

Звертаючись до суду з даним позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа», просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію, яка виникла за період з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2014 року, а також збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі та 3% річних у розмірі за цей період (а.с. 1 - 3).

На підтвердження заявлених вимог, позивачем наданий розрахунок заборгованості, відповідно до якого по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року заборгованість за теплову енергію складає 8599 грн.34 коп. Сума збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції складає 1043 грн.26 коп., 3% річних - 408 грн.99 коп. (а.с.3-6).

Тарифи застосовані позивачем в розрахунку при визначенні розміру заборгованості за теплову енергію затверджені в установленому порядку (а.с.10-12) та не спростовуються представником відповідача в апеляційному суді.

Відповідно до договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 23 листопада 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Яценко О.М. за реєстром № 1869, останній набув права власності на квартиру АДРЕСА_1. Державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру відбулася 07 грудня 2011 року (а.с.81).

Згідно ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 повинен нести зобов'язання по оплаті за теплову енергію з моменту набуття права власності на квартиру.

Розмір заборгованості за період з грудня 2011 року по 30 квітня 2014 року за теплову енергію складає 6272 грн.14 коп. (а.с.115)

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Величини індексів інфляції за даними Державної служби статистики України становлять: у 2012 році: січень - 100,2, лютий - 100,2, березень - 100,3, квітень - 100,0, травень - 99,7, червень - 99,7, липень - 99,8, серпень - 99,7, вересень - 100,1, жовтень - 100,0, листопад - 99,9, грудень - 100,2; у 2013 році: січень - 100,2, лютий - 99,9, березень - 100,0, квітень - 100,0, травень - 100,1, червень - 100,0, липень - 99,9, серпень - 99,3, вересень - 100,0, жовтень - 100,4, листопад - 100,2, грудень - 100,5. А всього за 2013 рік - 100,5; у 2014 році: січень - 100,2, лютий - 100,6, березень - 102,2, квітень - 103,3, травень - 103,8;

Інфляційне збільшення суми боргу станом на 31 травня 2014 року становить: за грудень 2011 року у розмірі 384,24 грн. - 40,59 грн., індекс інфляції 1,106; за січень 2012 року у розмірі 537,95 грн. - 55,64 грн., індекс інфляції - 1,103; за лютий 2012 року у розмірі 584,43 грн. - 58,52 грн., індекс інфляції 1,100; за березень 2012 року у розмірі 364,00 грн. - 36,45 грн., індекс інфляції - 1,100; за квітень 2012 року у розмірі 106,30 грн. - 11,00 грн., індекс інфляції 1,103; за жовтень 2012 року у розмірі 50,84 грн. - 5,71 грн., індекс інфляції 1,112; за листопад 2012 року у розмірі 245 грн. - 26,98 грн., індекс інфляції 1,110; за грудень 2012 року у розмірі 348,05 грн. - 37,55 грн., індекс інфляції 1,108; за січень 2013 року у розмірі 361,71 грн. - 39,43 грн., індекс інфляції 1,109; за лютий 2013 року у розмірі 295,23 грн. - 32,18 грн., індекс інфляції 1,109; за березень 2013 року у розмірі 286,24 грн. - 31,20 грн., індекс інфляції 1,109; за квітень 2013 року у розмірі 76,21 грн. - 8,22 грн., індекс інфляції 1,108; за жовтень 2013 року у розмірі 154,79 грн. - 17,05 грн., індекс інфляції 1,110; за листопад 2013 року у розмірі 325,63 грн. - 34,07 грн., індекс інфляції 1,105; за грудень 2013 року у розмірі 567,50 грн. - 58,12 грн., індекс інфляції 1,102; за січень 2014 року у розмірі 523,35 грн. - 50,16 грн., індекс інфляції 1,096; за лютий 2014 року у розмірі 596,13 грн. - 43,07 грн., індекс інфляції 1,072; за березень 2014 року у розмірі 360,36 грн. - 13,69 грн., індекс інфляції 1,038;

А всього інфляційне збільшення суми боргу, який виник у відповідача з грудня 2011 року по 31 травня 2014 року, становить 599 грн.63 коп.

Три відсотки річних на зазначені суми боргу за період з 20 січня 2012 року (строк оплати за теплову енергію за грудень 2011 року) по 31 травня 2014 року становить 218 грн. 54 коп., а саме: з 20.01.2012 по 31.05.2014 роки (851 днів прострочення, сума боргу 384,24 грн.) - 27,25 грн.; з 20.02.2012 по 31.05.2014 роки (821 день прострочення, сума боргу 537,95 грн.) - 36,79 грн.;

з 20.03.2012 по 31.05.2014 роки (791 день прострочення, сума боргу 584,43 грн.) - 38,57 грн.;

з 20.04.2012 по 31.05.2014 роки (761 день прострочення, сума боргу 364,00 грн.) - 23,10 грн.;

з 20.05.2012 по 31.05.2014 роки (731 день прострочення, сума боргу 106,30 грн.) - 06,48 грн.;

з 20.11.2012 по 31.05.2014 роки (551 день прострочення, сума боргу 50,84 грн.) - 02,33 грн.;

з 20.12.2012 по 31.05.2014 роки (521 день прострочення, сума боргу 245,00 грн.) - 10,63 грн.;

з 20.01.2013 по 31.05.2014 роки (491 день прострочення, сума боргу 348,05 грн.) - 14,73 грн.;

з 20.02.2013 по 31.05.2014 роки (461 день прострочення, сума боргу 361,71 грн.) - 13,85 грн.;

з 20.03.2013 по 31.05.2014 роки (431 день прострочення, сума боргу 295,23 грн.) - 10,63 грн.;

з 20.04.2013 по 31.05.2014 роки (401 день прострочення, сума боргу 286,24 грн.) - 09,58 грн.;

з 20.05.2013 по 31.05.2014 роки (371 день прострочення, сума боргу 76,21 грн.) - 02,36 грн.;

з 20.11.2013 по 31.05.2014 роки (191 день прострочення, сума боргу 154,79 грн.) - 02,46 грн.;

з 20.12.2013 по 31.05.2014 роки (161 день прострочення, сума боргу 325,63 грн.) - 04,36 грн.;

з 20.01.2014 по 31.05.2014 роки (131 день прострочення, сума боргу 567,50 грн.) - 06,16 грн.;

з 20.02.2014 по 31.05.2014 роки (101 день прострочення, сума боргу 523,35 грн.) - 04,34 грн.;

з 20.03.2014 по 31.05.2014 роки (71 день прострочення, сума боргу 596,13 грн.) - 03,58 грн.;

з 20.04.2014 по 31.05.2014 роки (41 день прострочення, сума боргу 360,36 грн.) - 01,24 грн.;

з 20.05.2014 по 31.05.2014 роки (11 днів прострочення, сума боргу 104,18 грн.) - 0,10 грн.;

Усього три відсотки річних на суму заборгованості за теплову енергію, яка виникла у відповідача за період з грудня 2011 року по 31 травня 2014 року складає 218 грн.54 коп.

Враховуючи положення ст.625 ЦК України інфляційне збільшення заборгованості в сумі 599 грн.63 коп. та три відсотки річних в сумі 218 грн.54 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи зазначене та вимоги закону, колегія суддів вважає, що рішення суду, як таке, що не відповідає вимогам ст.ст.10,11,60,213,214 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову. У зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, у зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог та скарги позивача, на його користь з відповідача у відшкодування витрат по оплаті судового збору, понесених позивачем при подачі позову 243 грн. 60 коп. (а.с.17,18) та апеляційної скарги 121 грн.80 коп., підлягає стягненню понесені витрати в сумі 257 грн.71 коп.

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 липня 2015 року скасувати.

Позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованість за період з 01 грудня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 6272 (шість тисяч двісті сімдесят дві) гривні 14 копійок на розрахунковий рахунок у Єдиному розрахунковому центрі обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» № 04621 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, Код 4 (отримувач - виробнича одиниця «Волновахаміжрайтепломережа), збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 63 копійки, 3% річних у розмірі 218 (двісті вісімнадцять) гривень 54 копійки, у відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 257 (двісті п'ятдесят сім) гривень 71 копійку на розрахунковий рахунок виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа № 9796 у Волноваському відділенні Донецького РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496 , .

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.Б.Ткаченко

Судді: І.П.Мироненко

О.О.Лісовий