overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2150/15
Головуючий у першій інстанції Котов В.Г.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Южного міського суду Одеської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за кордон України без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 09 грудня 2014 позов задоволено в повному обсязі, надано дозвіл ОСОБА_4 оформити документи для тимчасового виїзду за кордон малолітнього сина ОСОБА_5 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 Надано дозвіл на тимчасовий виїзд за межі території України ОСОБА_5 до досягнення ним 16 річного віку у супроводі матері ОСОБА_4 без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

20 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області із заявою, в якій він відмовляється від апеляційної скарги на рішення Южного міського суду Одеської області від 09 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням вищезазначених обставин, заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги слід прийняти і закрити провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 грудня 2014 року прийняти і закрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за кордон України без згоди та супроводу батька.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда
У Х В А Л А

2 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 1 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу

№ 2-3119/11.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 646/2786/15-ц
№ пр. 2/646/881/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 2858, 08 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 17 березня 2015 року на 17-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
№ 207/5879/14-ц
№ 2/207/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про списання заборгованості з особового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про списання заборгованості з особового рахунку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повідомив про необхідність притягнення до у часті у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечує проти притягнення до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 33, ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про списання заборгованості з особового рахунку, в якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Направити ухвалу суду на адресу співвідповідача - ОСОБА_3.

Повідомити учасникам процесу, що розгляд справи призначено на 05 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 404/7098/15-ц
Номер провадження 2/404/3968/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7098/15ц, 2/404/3968/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 05 листопада 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «05» листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 25.02.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.03.2015 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/997/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/427/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 2 лютого 2015 року за заявою ПАТ "Діві Банк" про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ "Діві Банк" до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТзОВ "Компанія "Зігда" про стягнення заборгованості в сумі 363655,41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 2 лютого 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги ПАТ "Діві Банк", ТзОВ "Компанія "Зігда" .

3. Надати строк до 10 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №971.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 18.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №971.

Від шлюбу мають cина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з весни 2015 року.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №971.

Від шлюбу мають cина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з весни 2015 року.

Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо.

За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11,60, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Краснікова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 18 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №971, залишивши позивачу шлюбне прізвище «Ганцева».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 376/965/15-ц Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження № 22-ц/780/5891/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 1 06.10.2015
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 21 вересня 2015 року подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 487, 20 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Кулішенко
Єдиний унікальний номер 222/827/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1685/2014(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

05 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Супрун М.Ю., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Володарський молочний завод» про визнання незаконною відмови у звільненні, про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення передбачених законодавством виплат при звільненні і моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Володарський молочний завод» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 січня 2015 року о 11 -30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

05.01.2015
Провадження № 2/638/275/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

представників позивача Жила П.С., Катріченко В.О.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність мотивувальної частини рішення, суд відповідно до ст. 209 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03680, м.Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , р/р 3333) суму заборгованості за кредитним договором №СL-701/638/2007 від 02.07.2007 року, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 173662,31 грн. (сто сімдесят три тисячі шістсот шістдесят дві гривні 31 коп.) та пені у розмірі 29 019,42 грн. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятнадцять гривень 42 коп.), а всього стягнути заборгованість у розмірі 202681,73 грн. (двісті дві тисячі шістсот вісімдесят одну гривню 73 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий -суддя: Д.В. Цвірюк