АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9472/15 Справа № 234/2708/13 Головуючий у 1 й інстанції - Хаустова Т.А. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

09 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Донецькій області, Дружківського міського суду Донецької області, Краматорського міського суду Донецької області, Апеляційного суду Донецької області, Державної Казначейської служби України, Головного управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2015 року залучено в якості відповідачів Державну Казначейську службу України, Головне управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області. Відмовлено у залученні Генерального прокурора України та Міністра юстиції України. Призначена справа до розгляду.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

Не погодившись із зазначеними рішенням та ухвалою в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення Генерального прокурора України та Міністра юстиції України, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про залучення сторін не підлягає апеляційному оскарженню, так як відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України повернути цивільну справу після розгляду в апеляційній інстанції до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Донецькій області, Дружківського міського суду Донецької області, Краматорського міського суду Донецької області, Апеляційного суду Донецької області, Державної Казначейської служби України, Головного управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області після розгляду справи в апеляційному суді Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.І.Григорченко