_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6200/15
УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження та повернення позову

16.11.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок», третя особа Кооперативна спілка «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.» про визнання недійсними протоколу засідання спостережної ради, кредитного договору та договору позики,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким: визнати недійсним Протокол засідання спостережної ради Кредитної спілки «Істок» за № 315 від 08.04.2008 року про залучення коштів Кооперативної Спілки Всесвітнього розвитку Ойкокредит в сумі 270 000 дол. США; визнати недійсним Кредитний договір № 5 від 29.10.2007 року укладений між Кредитно спілкою «Істок» та Кооперативною спілкою «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.»; визнати недійсним Договір позики № 1221в від 07.07.2008 року, укладений між Кредитно спілкою «Істок» та Кооперативною спілкою «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.»

Суддя, дослідивши матеріали позову, приходить до висновку, що провадження по справі в порядку цивільного провадження відкрити неможливо, а позов з усіма додатками потрібно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з протоколу засідання правління Кредитної спілки «Істок» від 11.6.2007 року позивач по справі ОСОБА_1 є членом вищевказаної спілки.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач посилається на те, що Кредитна спілка «Істок» укладаючи із Кооперативною спілкою «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.» спірні Кредитний договір № 5 від 29.10.2007 року та Договір позики № 1221в від 07.07.2008 року, мало отримати згоду усіх членів КС «Істок» в тому числі і його.

Таким чином з тексту позовної заяви можливо зробити висновок про те, що спір по справі виник між юридичною особою та її членом з приводу діяльнільності та управлінням юридичної особи.

Частина 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України регламентує, що Господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Отже, на думку судді, даний позов слід предявляти в порядку господарського судочинства, а не в порядку цивільного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок», третя особа Кооперативна спілка «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.» про визнання недійсними протоколу засідання спостережної ради, кредитного договору та договору позики.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м.Одеси протягом пяти днів.

Суддя Куриленко О. М.