Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2164/15-ц
Провадження № 2/553/856/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2015м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство «Зарусляне» про визнання права власності на садовий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство «Зарусляне» про визнання права власності на садовий будинок.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачкою надано висновок про оцінку майна садового (дачного) будинку в садовому товаристві «Зарусляне», загальною площею 23,3 кв.м., який складається з коридору площею 6,8 кв.м., літньої кухні площею 16,5 кв.м., що розташований у м. Полтава по провулку Кизиловому,5 у селищі Вороніно, але при цьому не надано звіту про оцінку майна, висновок до якого є невідємною його частиною.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 не надано суду технічного паспорту на садовий (дачний) будинку в садовому товаристві «Зарусляне», загальною площею 23,3 кв.м., що розташований у м. Полтава по провулку Кизиловому,5 у селищі Вороніно.

Більше того, позивачкою не надано правовстановчого документу на землю, де розташований обєкт самочинного будівництв та документів щодо реєстрації державного акту на землю в органах державної влади.

Поряд з цим, позивачкою ставиться питання про визнання права власності на самочинно збудований обєкт, поряд з цим останньою не надано жодних документів, що підтверджують відповідність самочинного будівництва у вигляді будинку державним будівельним нормам.

Крім того, позивачкою не залучено до участі у справі Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та відповідно не визначено їх процесуального статусу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство «Зарусляне» про визнання права власності на садовий будинок неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство «Зарусляне» про визнання права власності на садовий будинок - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2