overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

25 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Так, заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завірених копій оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, які згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 183/6346/15
№ 2/183/3442/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) Квасем про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 130 ЦПК України попередньо судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач надав суду нотаріально посвідчену заяву про згоду з позовними вимогами про розірвання шлюбу, та просить розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи вищевказане, необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) Квасем про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 жовтня 2015 року 0 09 год 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2587/15-ц
провадження № 2-о/632/81/15
01 грудня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Первомайський районний сектор ГУ Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Первомайський районний сектор ГУ Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити цивільну справу до розгляду на 14 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин. Надати зацікавленій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 грудня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, зацікавленій особі з копіями заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1932/15-ц

Провадження № 2/414/735/2015

м. Кремінна

04 листопада 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та збов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та збов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2015 року на 15 г. 00 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.М.Акулов
Справа 639/9624/15-ц
Провадження 2-н/639/2989/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
У х в а л а

"02" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Люк про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якій просить: розірвати з ним шлюб.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Київським районним судом м.Харкова був надісланий запит Начальнику Адресно довідкового бюро УМВС України в Харківській області про місце мешкання ОСОБА_2 Люк : АДРЕСА_1

Згідно відповіді Начальника Адресно довідкового бюро УМВС України в Харківській області Вх.54102 про місце мешкання ОСОБА_2 Люк не значиться за вказаною адресою .

Тому позивачу , необхідно уточнити адресу відповідача по цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Люк про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Єдиний унікальний номер 722/1750/15-ц
Номер провадження 2/722/516/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи вказані вище вимоги процесуального закону, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на день подачі позовної заяви на подано доказів про сплату судового збору відповідно до ціни позову.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» №80-VIII від 28.12.2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2015 року становить 1218 грн. Натомість, позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 255,01 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 962,99 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7537/15 Справа № 200/8819/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за участю третьої особи філії «Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про переказ грошових коштів, стягнення неустойки, пені, 3 процента річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (а.с.74-76).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - залишено без руху (а.с.102).

Апеляційним судом був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Зазначена ухвала судді згідно поштового повідомлення отримана апелянтом 21 вересня 2015 року (а.с. 104).

Протягом наданого строку недоліки апеляційної скарги не усунені:

- апелянтом не надано апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі у розмірі 121, 80 грн.(у відповідності зі ст. 79 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року).

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ухвала судді ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не виконана, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року вважати неподаною і повернути публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ М.Ю. Лях
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________201__ року
Суддя ______________ М.Ю. Лях
№ провадження 6/646/157/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням Харківського обласного постійно діючого Третейського суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням Харківського обласного постійно діючого Третейського суду від 17.11.2005 року.

Від заявника до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова 10.11.2015 року надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа за рішенням Харківського обласного постійно діючого Третейського суду.

У судовому засіданні заявник та його представник вказану заяву підтримали та просили задовольнити. Представник ПАТ «Фідобанк» у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права, інтереси та свободи сторін, та є волевиявленням сторони по справі та не може бути обмежено.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням Харківського обласного постійно діючого Третейського суду - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Васильєва О.О.
Провадження № 2/646/2341/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26.10.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, в якому просив визнати недійсним Графік погашення кредиту до кредитного договору № 0 від 11.09.2006 року, який укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», з моменту його укладання; визнати недійсним кредитний договір № 0 від 11.09.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» з моменту його укладання; визнати недійсним договір поруки № 41144 від 11.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» з моменту його укладання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року, о 14 годині 45 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 09 лситопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 654/5075/14-ц
Провадження № 2-п/654/28/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Жданюк і К» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання орендаря повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.10.2014 року по справі № 654/3668/14-ц за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Жданюк і К» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання орендаря повернути земельну ділянку, заявлені вимоги залишено без задоволення.

Після винесення ухвали судом було встановлено, що в ній допущено описку, а саме: ухвала датована 16 грудня 2014 року, однак останнє судове засідання по розгляду вказаної справи проводилось 19 грудня 2014 року та ухвала по заяві про перегляд заочного рішення приймалась в цей день.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.12.2014 року, вказавши датою її винесення «19 грудня 2014 року».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі про перегляд заочного рішення від 20.10.2014 року Голопристанського районного суду Херсонської області по справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство «Жданюк і К» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання орендаря повернути земельну ділянку, вказавши датою винесення вказаного процесуального документа «19 грудня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Х. Ширінська