Справа № 234/6251/13-ц
Провадження № 2-с/234/124/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., за участю представника боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/234/1723/13 року від 01.06.2013 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013 року за ТОВ «Краматорськтеплоенерго» Краматорським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.03.2012 року в розмірі 13030,63 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн..

В заяві зазначено, що 01.06.2013 року судом було винесено судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.03.2012 року на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в сумі 13030,63 грн.. Даний судовий наказ з копіями документів було отримано в канцелярії суду лише 20.10.2015 року. Зазначає, що квартира за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 34-28, належить виключно ОСОБА_3 на праві приватної власності. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано лише 21.06.1997 року, тобто після придбання даної квартири. 24.03.2010 року шлюб між ними було розірвано. Крім того, з січня 2007 року по січень 2014 року ОСОБА_2 проживала за іншою адресою. Таким чином, вимоги в частині стягнення суми заборгованості з неї за період з 01.10.2009 року по 01.03.2013 року є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. Просить скасувати даний судовий наказ.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про скасування судового наказу, та просив їх задовольнити.

Представник стягувача та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява в частині скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/234/1723/13 року від 01.06.2013 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/234/1723/13 року від 01.06.2013 року, виданий на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 13030,63 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн. скасувати.

Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова