АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого судді:ПрокопчукН.О.

суддів: Рейнарт І.М.,Саліхова В.В.

при секретарі: Бусленко А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення заборгованості по виплаті дивідендів, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача. Зазначав, що 26.01.2010 року загальними зборами Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», було прийняте рішення про виплату акціонерам дивідендів за 2006-2007 роки. Bank of New York Mellonбув власником 535 572 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», а станом на 29.01.2010 року (на дату початку виплати дивідентів) - власником 544 356 простих іменних акцій і мав право на отримання дивідендів за 2006 рік в сумі 23 822 242.56 грн., а за 2007 рік - в сумі 12 422 203.92 коп., однак дивіденди йому виплачені не були.

18.07.2014 року на підставі договору про відступлення права вимоги Bank of New York Mellon відступив на користь ОСОБА_2 право грошової вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» щодо сплати частини належних Bank of New York Mellon дивідендів за 2006-2007 та 2010 роки на загальну суму 2 186 814.72 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не виплатив на його вимогу належну суму дивідендів, позивач просив стягнути з нього суму заборгованості, інфляційні втрати, 3% річних за весь період прострочення та збитки спричинені невиконанням зобов'язання у розмірі 875 879.33 грн.

Заявою від 11.02.2015 року поданною представником позивача збільшено розмір позовних вимог до 5 201 887, 58 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором про відступлення права вимоги в сумі 1 526 687.04 грн., 3% річних в сумі 161 615.62 грн., інфляційні втрати в сумі 387 778.51 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» ставиться питання про скасування судового рішення в частині задоволених позовних вимог про стягнення на користь позивача заборгованості в сумі 1 526 687.04 грн., 3% річних в сумі 161 615.62 грн., інфляційних втрат в сумі 387 778.51 грн. Апелянт посилається на необґрунтованість рішення суду, неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процессуального права. Зазначає, що судом не було ураховано, що Товариство сплачує дивіденди протягом зазначених рішенням загальних зборів періодів за наявності достовірної інформації, необхідної для своєчасної виплати. Станом на день виплати дивідентів учасником ВАТ «Укрнафта» був Bank of New York Mellon, право на отримання дивідендів перейшло до позивача з 18.07.2014 року. Суд не звернув уваги на те, що звертатися до суду з вимогою про стягнення суми боргу по дивідендах має право виключно акціонер товариства, яким є Bank of New York Mellonта не є позивач. Вважає, що виплата акціонерам частини прибутку не є грошовим зобов'язанням в розумінні ст. 625 ЦК України й тому не підлягає стягненню індекс інфляції та 3% річних. До того ж доходи від акцій не відносяться до об'єктів індексації відповідно до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення. З поданих позивачем матеріалів слідує, що позивач є громадянином Італії який проживає в Швейцарії, тому його дохід має бути оподаткований відповідно до Конвенції, укладеної між Урядом України і Швейцарською Федеральною Радою 30.10.2000 року, а не відповідно до Конвенції між Урядами України та США, як зазначив суд. Суд також не прийняв до уваги обґрунтовану необхідність застосування при оподаткуванні доходу позивача 1.5 % військового збору.

В суді апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» Мануілова Я.І. апеляційну скаргу підтримала з підстав наведених в ній.

Представники позивача ОСОБА_7, ОСОБА_3 просили апеляційну скаргу відхилити, подали письмові заперечення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право на отримання від відповідача грошових коштів за договором про відступлення права вимоги,укладеним ним з Bank of New York Mellon який є власником простих імених акцій ПАТ «Укрнафта» та має право на отримання дивідендів, у розмірі визначеному судом в межах суми обумовленої договором з часу укладання цього договору з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та вважає їх правильними.

Частиною першою статті 116 ЦК України визначено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦК України установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Згідно ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Як убачається з матеріалів справи та установлено судом Bank of New York Mellon станом на 01.08.2010 року був власником 535 572 простих імених акцій ВАТ "Укрнафта", а станом на 29.01.2010 року - 544 356 простих імених акцій цього Товариства.

Статтею 41 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства, до компетенції яких належить, зокрема, затвердження порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати часток прибутку (дивідендів).

Загальними зборами акціонерів ВАТ "Укрнафта" (реорганізованого з 22.03.2011 року у Публічне акціонерне товариство "Укрнафта") прийнято рішення, оформлені пп. 7.1-7.4 протоколу від 26.01.2010 року № 18, про: - затвердження прибутку у сумі 2 412 560 000 грн., отриманого товариством за 2006 рік; - затвердження порядку розподілу цього прибутку шляхом спрямування ,80 грн. на виплату дивідендів, 475 875,20 грн. - на розвиток товариства. Розмір дивідендів, що припадає на одну акцію, становить 44,48 грн. Виплату дивідендів за 2006 рік акціонерам розпочати 01.08.2010 та закінчити 01.08.2011; - 100% отриманого за підсумками фінансово-господарської діяльності у 2007 році чистого прибутку, що складає 1 237 946 000 грн. розподілити наступним чином: 1 237 494 598,20 грн. спрямувати на виплату дивідендів, 451 401,80 грн. спрямувати на розвиток товариства. Розмір дивідендів, що припадає на одну акцію, становить 22,82 грн. Виплату дивідендів за 2007 рік акціонерам розпочати 29.01.2010 та закінчити 01.08.2011; - виплату дивідендів акціонерам - юридичним особам відповідача здійснити із залученням реєстратора ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" шляхом перерахування на банківський рахунок, акціонерам - фізичним особам готівкою, поштовим переказом або на банківський рахунок; витрати по оплаті переказу дивідендів несе акціонер. Товариство сплачує дивіденди протягом зазначених періодів за наявності достовірної інформації, необхідної для своєчасної виплати дивідендів.

Таким чином Bank of New York Mellon мав право на отримання дивідендів ВАТ "Укрнафта" за 2006 рік в розмірі - 23 822 242.56 грн та за 2007 рік - в розмірі 12 422 203.92 грн.

Даних про виплату дивідендів Bank of New York Mellonматеріали справи не містять й на таке відповідач не посилався.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги стосовно того, що Bank of New York Mellon повинен був звернутися із письмовою заявою до відповідача про виплату грошових коштів, оскільки вони не ґрунтуються на нормах права, виплата нарахованих дивідендів відповідно до прийнятого загальними зборами акціонерів рішення є обов'язком виконавчого органу акціонерного товариства перед його акціонерами.

За змістом п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути змінений внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу таких прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, законодавство, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, не забороняє акціонеру товариства відступити третій особі належне йому право грошової вимоги на дивіденди, рішення про виплату яких було прийнято акціонерним товариством, та не встановлює жодних заборон на можливість заміни кредитора у відповідному дивідендному зобов'язанні (тобто, зобов'язанні по виплаті дивідендів, розподілених акціонерним товариством).

18.07.2014 року на підставі Договору про відступлення права вимоги Bank of New York Mellon відступив позивачу право грошової вимоги до ПАТ "Укрнафта" на частину дивідендів, а саме: дивідендів за 2006 рік в сумі 1 187 082,24 грн., дивідендів за 2007 рік в сумі 609 020,16 грн.

При цьому у п.1.2. Договору про відступлення права вимоги, сторони договору погодили, що разом з правом грошової вимоги на Відступлені Дивіденди до Набувача переходить право вимагати від ПАТ "Укрнафта" сплати суми боргу за Відступленими Дивідендами з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних за весь час прострочення, інших збитків, завданих простроченням виплати Відступлених Дивідендів та інші способи захисту порушеного права, передбачені законодавством

Відповідно до п.1.2 цього Договору право грошової вимоги на Відступлені Дивіденди переходить від Відчужувача до Набувача з моменту підписання Сторонами цього Договору та з цього моменту Набувач вправі вимагати від Укрнафта виплатити йому заборгованості по Відступлених Дивідендах та інших передбачених законодавством України платежів, пов'язаних з простроченням виплати Відступлених Дивідендів.

Зазначений договір укладений у письмовій формі, належним чином посвідчений, не оспорений сторонами та не визнаний недійсним в установленому законом порядку.

Отже, позивач набув право вимоги належних Bank of New York Mellon дивідендів у межах суми обумовленої договором про право відступлення вимоги.

23.07.2014 року позивач повідомив відповідача про укладення 18.07.2014 року вказаного договору та заявив вимогу про негайне перерахування коштів.

Доводи апеляційної скарги про те, що дивіденди можуть бути виплачені лише акціонеру, яким не є позивач, колегія суддів не може прийняти до уваги з огляду на те, що між Bank of New York Mellon та позивачем укладена цивільно-правова угода на отримання належних першому дивідендів, яка не визнана недійсною та незаконною.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановивши на підставі поданих доказів обставини невиконання відповідачем вимоги позивача по виплаті грошових коштів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги в цій частині висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають. Посилання на пункт 3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 у даному випадку є не коректними, оскільки положення про те, що доходи від акцій та інших цінних паперів не відносяться до об'єктів індексації грошових доходів громадян не стосується предмету даного спору та правовідносин, що виникли між сторонами. Вимоги заявлені з підстав ст. 625 ЦК України, яка встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Згідно п. 160.1 ст. 160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Визначаючи суму податку, що підлягає утриманню при виплаті позивачеві грошових коштів, суд першої інстанції застосував максимальну ставку 15 %, що не суперечить нормам ПК України та положенням міжнародних Конвенцій на які послався апелянт, тому доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть бути прийняті до уваги.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції щодо пред'явлених у рамках даної справи позовних вимог повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Обставин, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313-315, 317ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/28930/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 7250 /2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.