Справа № 2-588/11
Провадження 6-116/15
ухвала

Іменем України

11 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами подання начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із поданням звернулася начальник відділу ДВС, в якому зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області перебуває виконавчий лист Обухівського районного суду Київської області №2-588/11 від 27.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості 1797543,47 грн. Рішення боржником не виконується, останній ухиляється від його виконання, а тому у поданні ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження у праві його виїзду за межі України до повного виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник ВДВС в судове засідання на розгляд подання не зявився, у поданій до суду заяві просив справу розглянути без участі державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання та цивільної справи №2-588/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, зобовязання вчинити певні дії приходить до висновку, що подання не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду від 15 червня 2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1797543 грн. 47 коп.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист. Постановою старшого державного виконавця від 22.09.2011 року відкрито виконавче провадження.

Згідно подання боржник ухиляється від виконання виконавчого документу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов»язання до виконання зобов»язань, або розв»язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов»язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договором України. Згідно ч.2 цієї ж статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Згідно ч.4 цієї ж статті паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

З наданих суду матеріалів не вбачається будь-яких достовірних даних про наявність звернень боржника до відповідних органів з питань видачі паспорту, що дає право виїзду за кордон, фактичну видачу йому такого паспорта, місцезнаходження такого паспорта, а також даних про можливість виїзду боржника за кордон. Крім того в поданні не зазначено, яким саме способом слід обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1, ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: