У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про визнання незаконними рішень організації,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано незаконними, прийняті п'ятою звітно-виборчою конференцією Чернігівською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства «Україна» рішення. Визнано недійсним рішення позачергового засідання ради Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» від 11 червня 2011 року в частині тимчасового, до рішення позачергової конференції Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» відсторонення ОСОБА_6 від виконання своїх повноважень голови Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», проведення позачергової конференції Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» 21 червня 2011 року. Визнано незаконним рішення, прийняті шостою звітно-виборчою конференцією Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» від 21 червня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2014 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності ухвали апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про визнання незаконними рішень організації за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник