№ 2/679/617/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та її усних пояснень в судовому засіданні 12 жовтня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 184.

Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час проживання в зареєстрованому шлюбі у них з відповідачем неодноразово виникали конфліктні ситуації - причини були різними. Разом з тим, основною причиною за якої їхні з відповідачем стосунки погіршувались було те, що відповідач по відношенню до неї не був щирим. Як зясувалось пізніше, він фактично їй не довіряв ще до одруження. Нещирість відповідача в подальшому призвела до того, що відповідач з часом став проявляти неповагу до неї. Роками вони фактично жили не для себе, а для родичів, друзів, знайомих начебто все добре, а фактично майже ніяк - нещасливі будні. Вона дуже сподівалась, що поява доньки Уляни зміцнить сімю. Однак з часом стало зрозуміло, що донька - це її життя. Протягом багатьох років відповідач поводився як хотів він, а не так, як було потрібно їхній сімї - очевидною виявилась несумісність поглядів на життя. Зясувалось, що вони є різними за поглядами, за сприйняттям сімейних проблем. Неодноразово відповідач поводився несерйозно. Для врегулювання конкретних життєвих ситуацій вона змушена була використовувати розуміння та підтримку своїх батьків та близьких родичів. Були випадки, що відповідач поводився з нею грубо, навіть зневажливо. Все це призвело до того, що вони стали віддалятись одне від одного, а в кінці травня 2015 року припинили подружні сімейні стосунки. За обставин, що мали місце та з огляду на конкретну поведінку відповідача вона прийшла до висновку, що одного лиш її бажання зберегти сімю недостатньо. Вона неодноразово поступалась своїми інтересами заради збереження сімї, неодноразово прощала відповідачу його поведінку - однак бажаного результату так і не досягла - їхня сімя фактично розпалась. Очевидним є факт, що подальше її збереження є нераціональним - є таким, що суперечитиме їхнім інтересам та інтересам доньки Уляни, адже вона неодноразово була свідком ситуацій. які негативно вплинули на її здоровя. Вона мимоволі змушена в такому ранньому віці аналізувати поведінку двох дорослих, поведінку двох рідних для неї людей. Не виключено, що з часом вона змушена буде вибирати. Щоб уникнути такої ситуації просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Так, сторони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, незначний час, як припинили подружнє життя.

З урахуванням таких конкретних обставин суд вважає, що є підстави для надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.