Справа № 264/602/15-ц
Провадження № 2-с/264/155/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"27" лютого 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Меляник К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення заборгованності з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказ №264/602/15-ц від 11.02.2015 року виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1, заборгованості з виплати заробітної плати за період з 01.10.2014 року по 28.01.2015 року у розмірі 10196,63 грн. з урахуванням індексації та компенсації невикористаної відпустки в розмірі 3590 грн., а всього стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 13786,63 грн. та судового збору на користь держави у сумі 121,80 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» у своїй заяві зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки в заяві про видачу судового наказу від 03.02.2015 року будь-яке обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» заборгованості по заробітній платі в розмірі 13786,63 грн. відсутнє, копія розрахункового листа не може бути доказом наявності чи відсутності заборгованості з боку Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь». Окрім того, зазначив, що згідно довідки ПАТ «Азовелектросталь» №449 від 20.02.2015 р. заборгованість із заробітної плати ПАТ «Азовелектросталь» перед ОСОБА_1 складає 14249,96грн., тобто сума заборгованості відрізняється від тієї, про стягнення якої просив заявник (13786,63 грн.). З огляду на зазначене , між сторонами мається спір про право.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що боржник не згодний з нарахованою сумою заборгованості по заробітній платі

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу №264/602/15-ц від 11.02.2015 року, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати - задовольнити.

Судовий наказ №264/602/15-ц від 11.02.2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості з виплати заробітної плати за період з 01.10.2014 року по 28.01.2015 року у розмірі 10196,63 грн. з урахуванням індексації та компенсації невикористаної відпустки в розмірі 3590 грн., а всього стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 13786,63 грн. та судового збору на користь держави у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. М. Іванченко