Справа № 645/5428/15-ц
Провадження № 2/645/1780/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

при секретарі - Тереховській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03 листопада 2014 року через електронні торги арештованим майном вона придбала квартиру АДРЕСА_1. 18 листопада 2014 року на підставі акту державного виконавця про проведені електронні торги, затвердженого начальником Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 14.11.2014 року, у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 позивачем було отримане свідоцтво про право власності на квартиру. Також позивач зазначила, що одночасно з отриманням свідоцтва, було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1, про що 18.11.2014 року нотаріусом був сформований та виданий Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 29675048. Таким чином, з 18.11.2014 року позивач набула право власності на вищевказану квартиру. 02.12.2014 року колишній власник квартири ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 добровільно звільнили належну позивачу квартиру і з цього часу в ній не проживають. Однак до теперішнього часу відповідачі залишилися зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1. В зв'язку з чим, позивач змушена була звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив обставини викладені у позові та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи (а.с. 31, 32, 41,42, 44-47), причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не подали. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без їх представника.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачі та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторону позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва від 18.11.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.6,7).

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМВС України в Харківській області, станом на 25 вервня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 31 січня 2001 року.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 56 від 29.09.2015 року № 4247, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані два чоловіка: власник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 добровільно звільнили належну позивачу квартиру і з цього часу в ній не проживають. Однак до теперішнього часу відповідачі залишилися зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання судом цього права.

Згідно ст. 150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на

підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення

права власності на житлове приміщення або права користування

житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно

відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, оцінюючи в сукупності отримані докази у судовому засіданні, суд находить достовірно встановленим, що відповідачі втратили право користування спірною квартирою, у зв»язку із продажем квартири з електронних торгів та втратою права власності та вважає можливим зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду І. В. Ульяніч

м.Харькова