overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-17/11
Провадження № 4-с/216/35/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати неправомірною бездіяльність начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та зобовязати начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції усунути наведені у скарзі порушення вимог законодавства щодо дотримання Закону України «Про виконавче провадження».

16 вересня 2015 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, скаржник звернувся до суду з заявою про повернення йому позову (вищезазначеної скарги).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява скаржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 щодо визнання неправомірною бездіяльність начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та зобовязання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції усунути наведені у скарзі порушення вимог законодавства щодо дотримання Закону України «Про виконавче провадження» - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Мясоєдова
номер провадження 2/756/6184/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 12-30 год. 11.12.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/641/2683/2015 Справа № 641/9716/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01.10.2015 року на 09-50 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ТзОВ "КОМПАНІЯ "ЕВРИКА", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2714/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2714/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 21 жовтня 2015 р. на 16 год. 50 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 21.10.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2/592/2927/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Сумської міської до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Сумської міської до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (рядок 58 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв.04 листопада 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 456/4049/15-ц
Провадження № 2/456/1817/2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Так, позивач не долучив до позовної заяви вказаних у позовній заяві додатків, а саме: квитанції про сплату судового збору, копію свідоцтва про народження дитини, копію паспорта позивача, копію ІПН позивача, копію паспорта відповідача, копію ІПН відповідача, копію постанови Стрийського міськрайонного суду від 07.06.2010 року, копію постанови Стрийського міськрайонного суду від 07.09.2010 року, копія довідки від 26.10.2010 року, копія рішення Стрийського міськрайонного суду від 16.05.2011 року, додатків до позовної заяви для відповідача.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу термін пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Суддя Сас С.С.
Провадження № 2-р/712/21/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 14 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутня копія заяви та доданих до неї документів для вручення позивачу;

- відсутні відомості про сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 14 лютого 2015 року - залишити без руху.

Заявникові протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2ПИРОЖЕНКО
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохов Є.І.

при секретарі Брідня O.JI.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 15.08.2006р. зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сім*єю до січня 2010р. Від спільного життя мають неповнолітню доньку-Діану-26.01.2007 р. народження. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що між ними відсутнє взаємоврозуміння, у разі чого траплялися сварки, в зв»язку з чим просе шлюб розірвати.

Позивач на позові наполягає.

Відповідачка позов визнає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 15.08.2006р. зареєстрували шлюб та проживали однією сім*єю до січня 2010р. Від спільного життя мають доньку Діану-26.01.2007 р. народження. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те що, між ними відсутнє взаємоврузуміння, у разі чого траплялися сварки, сторони наполягають на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 /Разговорова/ ОСОБА_4, зареєстрований 15.08.2006р.відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 138 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави державне мито в сумі 17грн., звільнивши від нього відповідачку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5418/15

№ 2/183/3003/15

07 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Юрєвої Т.І.,

секретаря Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 10.03.2012 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: 29 квітня 2012 року народися син ОСОБА_3, а 23 червня 2014 року народився син ОСОБА_4. Останнім часом відповідач перестав виділяти кошти на сімю та на утримання дітей. Він став вживати наркотичні засоби. В сімї почалися сварки. Він постійно погрожує їй фізичною розправою, тому вона з дітьми проживає окремо. Вона вважає, що збереження сімї неможливо. І просить розірвати шлюб з відповідачем.

25 серпня 2015 року Ухвалою суду відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа призначена була на попереднє судове засідання на 07 вересня 2015 року. У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року. Сторони в судове засідання не зявились.

07.10.2015 р. позивачка повторно в судове засідання не зявилась, заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надала.

Суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності позивачці.

Суд враховує, що позивачка повторно не зявилась в судове засідання, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за їх відсутності на надала.

На підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважної причини, або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.І. Юрєва
У Х В А Л А

Справа № 133/2701/15-ц

05.10.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації і Махаринецької сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №133/2701/14-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача, голову Козятинської РДА і Махаринецького сільського голову в якості представників відповідачів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачам, крім того, копії позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

05.10.2015
11.11.2015 Номер провадження № 2/311/489/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кочевої І.В.

при секретарі Кириченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

11 листопада 2015 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява від позивачкиОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. ст. 207, ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/6207/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «25» листопада 2015 року на «12» годин «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1314/2015
16.11.2015 року 264/7467/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Одерій С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Одерій
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: С.М.Одерій