09.11.15 Справа № 635/7696/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3500/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Савченко Д.М.,
при секретарі судового засідання Журавльовій Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської цивільну справу за позовом ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19.12.2012 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 (уклали Договір №120390093 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ОСОБА_2 мобільний Acer Liquid Gallant Duo Е350 Gentle Black, позивач свої обовязки по договору виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив умови договору у звязку з чим утворилась заборгованість і позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити рішення у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:
19.12.2012 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ "Розетка. У А", який діяв на підставі довіреності №11080801 від 08.08.2011 року) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач) уклали Договір №120390093 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ОСОБА_2 мобільний Acer Liquid Gallant Duo Е350 Gentle Black (далі за текстом - Договір).
Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його с Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі за текстом - Позивач).
Згідно п. 1.1. Договору Клієнт (Відповідач) бере участь в систем» LeaseІT зокрема отримує обладнання та інші товари від Постачальників учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseІT (надалі Пакет LeaseІT), а Оператор. LeaseІT (Позивач), зобов'язується підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (IT-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseІT.
Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору (додані до матеріалів справи.)
Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року (копія наказу міститься в матеріалах справи). Правила офіційно опубліковані на сайті і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT. Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті.
Пунктом 8.7. Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.
На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120390093 від 20.12.2012 року.
Загальна первісна вартість переданого обладнати становить 3930,46 грн.
Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseІT. Відповідачем обрано Пакет LeaseІT Десятка.
Умовами пакету LeaseІT є:
платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10 %;
вид договору - фінансовий лізинг;
кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 9;
розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;
перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.
Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку.
Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 3930,46 гри. в такому порядку:
перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів;
9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Тобто, Відповідач мав сплатити 10 платежів по 393,05 грн.
Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів.
Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.
Згідно Структури Відповідач сплатив лише 893,05 грн., (в Структурі колонка "Оплата всього"), з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п 6.8. Правил зараховано:
39,31 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів;
853,74 грн. на погашення місячних орендних платежів.
Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобовязань Відповідач не погоджується.
ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_2 мобільний Acer Liquid Gallant Duo Е350 Gentle Black.
Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Ця сума визначається у договорі з яким ознайомлений клієнт.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до п.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором у добровільному порядку.
Згідно платіжного доручення № 1030 від 31 серпня 2015 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,509,526,610,611,617, ЦК України, ст.ст. 11,79,88,197,209,212-215, ЦПК України, суд,
Позов ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко