РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Гордійчук І.О.

при секретарі Григорчук В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду з позовом, який в подальшому уточнив письмовою заявою від 03.11.2015р., до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання за ним, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої 12 серпня 2008 року, право власності на спадкове майно у вигляді 1/8 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивачавимоги довірителя підтримала повністю, та просила позов задовольнити з наступних підстав.

12 серпня 2008 року померла ОСОБА_7, відповідно до заповіту якої, спадкоємцями є ОСОБА_6М та ОСОБА_8 ОСОБА_4, як мати померлої ОСОБА_7 теж на рівні з іншими спадкоємцями має право на обовязкову частку в спадщині. Після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

21 липня 2015 року він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_7Р, через відсутність правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцеві, що змусило його звернутись до суду за захистом свої прав та інтересів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3заперечив проти задоволення позову, підтримав надані суду письмові заперечення та зазначив, що частка ОСОБА_6 у праві власності може складати лише 1/8, однак зауважив, що позивач мав змогу отримати всі необхідні документи для звернення в нотаріальні органи з 2008 року, однак без поважних причин не скористався своїм законним правом, тому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав, закінчення строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 червня 2006 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в рівних долях, заповіт посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу - ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі за №4244.

12 серпня 2008 року померла ОСОБА_7, що підтверджено свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, Серія 1-ГЮ №065269, а/з 1373.

Із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 1998 року вбачається, що квартира, яка знаходиться в м.Рівне по вул..Гур»єва,8 кв.79 дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_11 та ОСОБА_7.

Згідно відповіді комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації №2625 від 12.11.2009 року, вбачається, що ? частина квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1998 року та 1/2 частини квартири належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу від 04.12.2008 року р№4203.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 липня 2015 року, приватного нотаріуса Другої рівненської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, вбачається, що ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_7 померлої 12.08.2008 року, а саме на частку квартири №79 в м.Рівне, вул.Гурєва буд.№8, з підстави відсутності правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Із витягів матеріалів спадкової справи №763/2008 щодо майна ОСОБА_7, вбачається, що 03 грудня 2008 року ОСОБА_6 звернувся до нотаріального органу із заявою про видачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну йому частку спадкового майна.

Отже, заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 була подана позивачем до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

В ході розгляду даної справи представником відповідача було заявлено клопотання про застосування до вимог ОСОБА_6 позовної давності, перебіг строків яких рахує з моменту спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про застосування у даному спорі встановленого ст.257 ЦК України 3-річного строку позовної давності, оскільки у відповідності до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи ту обставину, що позивачу стало відомо про порушення його права після отримання Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.07.2015 року, а з позовною заявою ОСОБА_6 звернувся до суду 20.08.2015 року, то загальний 3-річний строк позовної давності позивачем не пропущено, а тому не підлягають застосуванню положенння ч.4 ст.267 ЦК України (наслідки спливу позовної давності).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача ОСОБА_6 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, яка померла 12 серпня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_12