Справа 688/2739/15-ц
№ 2/688/797/15
Рішення

іменем України

(заочне)

29 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

27 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 28 серпня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/1322/82/1611, згідно якого останній отримав від позивача кредит у розмірі 16000,00 доларів США зі сплатою 14,35 % річних за користування кредитними коштами та кінцевим терміном повернення до 29 серпня 2018 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, допустивши прострочення платежів. Станом на 04 червня 2015 року відповідач має заборгованість в сумі 10997,89 доларів США, що в еквіваленті становить 231021 (двісті тридцять одну тисячу двадцять одну) грн. 25 коп. Просив суд стягнути заборгованість та витрати судового збору по справі.

Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання на зявилась, 11 серпня 2015 року подала до суду письмову заяву у якій просила справу слухати без участі представника, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання повторно не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.

На адресу суду повернулися поштові відправлення про виклик в судове засідання на 11 серпня 2015 року та 21 вересня 2015 року за закінченням терміну зберігання. Згідно акту про неможливість вручення судової повістки про виклик до суду на 29 вересня 2015 року, відповідач за місцем реєстрації по вул.Старокостянтинівське шосе,28/43 в м.Шепетівка відсутній, що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним врученням судового виклику.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України)

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як встановлено судом, 28 серпня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та відповідачем ОСОБА_3, укладено кредитний договір № 014/1322/82/1611, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 16000,00 доларів США зі сплатою 14,35 % річних за користування кредитними коштами та кінцевим терміном повернення до 29 серпня 2018 року.

Згідно п. 6.5 вказаного кредитного договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку прострочення позичальником умов кредитного договору.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 прострочив виконання зобовязань.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи станом на 04 червня 2015 року прострочена сума заборгованості становить 10997,89 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 231021 грн. 25 коп. Вказана сума складається: заборгованість за кредитом 8723,02 доларів США, що в еквіваленті становить 183235 грн. 42 коп., заборгованість за відсотками 642,59 доларів США, що в еквіваленті становить 13498 грн. 22 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотків 1632,28 доларів США, що в еквіваленті становить 34287 грн. 61 коп.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язання по кредитному договору за якими кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, порушено майнові права банку.

При наявності таких доказів суд вважає доведеним отримання відповідачем кредиту за договором, неповернення відповідачем кредиту, відсотків і пені в зазначених позивачем сумах, оскільки в справі відсутні будь-які обєктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем допущено прострочення виконання зобовязання.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 610,611,625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НА № 252330, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 11 березня 1997 року, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Хмельницької обласної дирекції (, р/р 290901019 в ХОД АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» МФО 315966, м. Хмельницький вул. Грушевського, 54) заборгованість за кредитним договором № 014/1322/82/1611 від 28 серпня 2008 року у сумі 10997,89 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 231021 (двісті тридцять одну тисячу двадцять одну) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Хмельницької обласної дирекції судові витрати в сумі 2310 (дві тисячі триста десять) грн. 21 коп.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: