УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд Новий" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребовування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребовування майна.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.09.2015 року та 27.10.2015 року, однак представник позивача за викликом в судові засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки /а.с.241/ та рекомендоване поштове відправлення про вручення судової повістки /Том. 2, а.с. 31/.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

По даній справі ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2014 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення Ломбарду загальною площею 394,1 кв. м, що заходиться за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, 95, що на праві приватної власності належить - ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд, може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи, про забезпечення позову, які застосовані ухвалою від 11.12.2014 року.

Керуючись ст. 154, 169, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд Новий" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та витребовування майна - залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 11.12.2014 року про забезпечення позову.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме приміщення Ломбарду загальною площею 394,1 кв. м, що заходиться за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, 95, що на праві приватної власності належить - ОСОБА_4.

Копію ухвали суду направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук