АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/641/15-ц Головуючий в 1 інстанції Бугрименко В.В.
Номер провадження 22-ц/791/2493/15 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В. Кутурланової О.В.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування шкоди, вказуючи, що 28.12.2006р. працівник Новотроїцького відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 при виконанні своїх трудових обов'язків прийняла від неї 300 грн. для внесення на рахунок НОМЕР_1, відповідно до договору про банківський вклад «Вільні кошти» та 2000 доларів США для внесення на рахунок НОМЕР_2 на вклад «Аваль депозит».

Передані Банку кошти, на відповідні рахунки не зараховані, а присвоєні працівником Банку ОСОБА_2, яка вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012р. засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Оскільки гроші їй не повернуті, а шкода заподіяна злочином, вчиненим працівником відповідача при виконанні службових обов'язків, просила стягнути із відповідача 47320 грн. (із яких: 2000 дол. США за курсом НБУ та 300 грн.) та інфляційні втрати за період з 01.01.2007р. по 01.04.2015р. в сумі 316 грн., всього 47633грн.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_3 заподіяну майнову шкоду в сумі 42866,32 грн. і витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 428,66 грн. в дохід держави.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків.

При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов'язків розуміється виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов'язків працівника.

Як вбачається зі змісту вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року встановлено, що 28 грудня 2006 року ОСОБА_2 при виконанні службових обов'язків прийняла від ОСОБА_3 300 грн. для внесення їх на рахунок НОМЕР_1, відповідно до договору про банківський вклад «Вільні кошти» та 2000 доларів США для внесення на рахунок НОМЕР_2 на вклад «Аваль депозит».

Однак ввірене їй чуже майно ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_3 не внесла, а умисно розтратила, чим спричинила позивачці шкоду в сумі 10400 грн. На момент розгляду справи зазначена шкода не відшкодована. У кримінальній справі питання про стягнення коштів на користь потерпілої не стягнуті.

ОСОБА_2 засуджена за скоєння злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, встановленими у вироку суду обставинами підтверджується факт заподіяння працівником Банку матеріальної шкоди позивачці під час виконання ОСОБА_2 трудових обов'язків.

Предметом спору у даній цивільній справі є стягнення переданих позивачкою працівнику Банку грошових коштів у розмірі 300 грн., які не були внесені на її рахунок НОМЕР_1, відповідно до договору про банківський вклад «Вільні кошти» та 2000 доларів США для внесення на рахунок НОМЕР_2 на вклад «Аваль депозит».

Крім того, судом встановлено, що зазначені кошти за вироком суду на користь позивачки не стягнуті та Банком не відшкодовані.

Ці обставини сторонами у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечувалися і представником банку підтверджено, що ці кошти позивачці не відшкодовано, оскільки заперечується наявність визначених позивачем підстав для такого відшкодування.

Неприйнятними є доводи представника апелянта стосовно пропуску позивачем строку позовної давності, перебіг якого відраховується з 20.07.2007р., часу, коли Банк повідомив про те, що передані співробітнику банку кошти не зараховані на рахунки вкладника, оскільки як вбачається із змісту позовної заяви та пояснень позивачки підставою для звернення до суду є відшкодування відповідачем шкоди, заподіяної з вини працівника Банку при виконанні останнім службових обов'язків у відповідності до положень ст. 1172 ЦК України. Вирок суду, яким встановлений факт скоєння працівником Банку службового злочину при виконанні трудових обов'язків встановлений вироком суду від 12.03.2012р., який після перегляду його судом апеляційної інстанції набрав чинності 22.07.2014р.

Оскільки початок перебігу строку позовної давності для захисту прав із зазначених позивачем підстав, слід вираховувати саме з 23.07.2014р., а із позовом ОСОБА_3 звернулась 07 квітня 2015р. у межах строку позовної давності.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції згідно ст. 1172 ЦК України правомірно задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідача матеріальну шкоду у визначеному судом розмірі.

Оскільки справа розглянута з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: