overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/2679/15-ц
Провадження №2/646/870/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

04.03.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 10 хвилин 12 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 742/1538/15-ц Провадження № 22-ц/795/1587/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Литвиненко І.В., Харечко Л.К.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод по відновленню газопостачання, третя особа Прилуцьке УГГ ПАТ «Чернігівгаз»,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 10 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
справа № 691/88/15-ц
провадження № 2/691/73/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 січня 2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не зявився по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 23 січня 2015 року за №790, від 10 лютого за №033 та оголошення про виклик до суду на розгляд справи, яке було розміщено в газеті «Урядовий кур»єр» від 11 лютого 2015 року в №25, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутності або перенесення розгляду.

Представник позивача, надіслав до суду електронною поштою заяву від 25 лютого 2015 року ЕП-98/15-Вх, про проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі, яку підтримав в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши зміст клопотання, приходить до висновку про заочний розгляд справи, згідно ст.224 ЦПК України, якою визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 465/1221/11 Головуючий у 1 інстанції: Дякович О.В.
Провадження № 22-ц/783/1416/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ЛКП «Зелений Львів», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ЛКП «Зелений Львів», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючому судді Струс Л.Б., обґрунтовуючи сумнівами в об'єктивності розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ЛКП «Зелений Львів», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Заслухавши представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.20 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді чи складу суду.

Відтак колегія суддів прийшла до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого відводу представником ОСОБА_4 - ОСОБА_2 судді Струс Л.Б.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Струс Л.Б.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
Справа № 643/1521/15-ц
Провадження №2-н/643/296/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, (іден. код НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про присудження із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2. аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.95-97, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, (іден. код НОМЕР_1), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 05.02.2015 року і до повноліття дитини.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/943/15-ц
Номер провадження 2/0203/567/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/943/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 10 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 350/1975/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2353/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_3, відділу містобудування та архітектури регіонального розвитку Рожнятівської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення сесії селищної ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 10 серпня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Василишин
Справа № 456/3264/15-ц
Провадження № 2/456/1477/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добрівлянської сільської ради Стрийського району, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

30.07.2015р. позивачка звернулась до суду до відповідача з позовом про визнання права власності на спадщину житловий будинок в с. Добрівляни Стрийського району, вул. Польова, 88.

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем всупереч вимогам ст.120 ЦПК України не додано до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Вважаю, що за таких обставин заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Добрівлянської сільської ради Стрийського району, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/1634/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1634/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 олександра Васильовича про стягнення аліментів, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі №439/1634/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 олександра Васильовича про стягнення аліментів,-

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2015р., на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 29 січня 2015р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 219/7565/2014-ц
У Х В А Л А

01.04.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опаленнярозглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Провадження № 2о/522/290/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2..

Заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,256 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 11 серпня 2015 року на 17 годину 15 хвилин.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 11 серпня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/115/15-ц
пр. № 2/382/105/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування - Лавріненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 01 березня 2015 року.

Керуючись ст. 159 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його вихованні.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наступного графіка побачень із ОСОБА_5, з врахуванням плаваючого графіку роботи ОСОБА_1:

- два рази на місяць протягом двох днів ОСОБА_5 перебуває за місцем проживання ОСОБА_1 (дні попередньо узгоджуються з матір'ю);

- ОСОБА_1 вільно відвідує ОСОБА_5 у дошкільному закладі;

- ОСОБА_1 необмежено спілкується з ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/654/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/619/15

про повернення позовної заяви

04 березня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, яка, ухвалою судді від 24 лютого 2015 року була залишена без руху, як подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначена адреса відповідача, оскільки згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківської області від 24 лютого 2015 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Чугуєва, Харківської області, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а в позовній заяві її адреса зазначена: АДРЕСА_1 тому у позові необхідно було зазначити правильне місце проживання відповідача і додати до позову читаємий, належним чином оформлений, розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, зазначивши правильне місце проживання відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Для усунення позивачем зазначених вище недоліків при подачі позову судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку він отримав 25 лютого 2015 року, про свідчить довідка про доставку електронного листа, однак у вказаний строк недоліки позивачем не усунуто, що є підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє права повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар