Єдиний унікальний номер 341/449/15-ц
Номер провадження 2/341/271/15
УХВАЛА

(про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи)

03 серпня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.,

cекретаря - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

відповідача 1 - ОСОБА_4

представника відповідача 2 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та її поділ, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в березні 2015 року звернулися до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 та Бурштинської міської ради Івано-Франківської області і просять поділити земельну ділянку, що знаходиться по вул. Гагаріна, 12 в м. Бурштині Івано-Франківської області між ними, як співвласниками вищевказаного будинковолодіння та визначити порядок користування цією земельною ділянкою.

В позовній заяві позивачі посилаються на ті обставини, що вони та відповідач ОСОБА_4 є співвласниками будинковолодіння, що знаходиться по вул. Гагаріна, 12 в м. Бурштині Івано-Франківської області і їм належить 49/300 часток цього будинковолодіння, а ОСОБА_4 51/100 часток.

Протягом тривалого часу між ними склалися неприязні стосунки з приводу поділу та порядку користування земельною ділянко, яка була надана Бурштинською міською радою для обслуговування будинку площею 0.06 га. Добровільної згоди з цього приводу вони досягти не можуть, через що спір просять вирішити в судовому порядку.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року за клопотанням представника позивачів для проведення можливого реального поділу присадибної земельної ділянки та визначення порядку користування нею відповідно до належних сторонам часток в будинковолодінні, було призначено судову земельно-технічну експертизу.

Висновком судового-технічного експерта-будівельника ОСОБА_8 за № 012/ЗТ-15 від 17.06.2015 року визначено один варіант реального виділу земельних ділянок відповідно до приналежних часток співвласників будинковолодіння по вул. Гагаріна, 12 в м. Бурштині Івано-Франківської області та складено відповідну план-схему, фототаблиці.

Ознайомившись з висновком експерта в суді, відповідач ОСОБА_4 вважає висновок експерта неповним, оскільки у висновку та на план-схемі не відображено заїзду до кожного з будинковолодінь та господарських споруд, що розміщені на земельних ділянках. Саме через користування заїздом, який він та ОСОБА_2 до 2012 року використовували як спільний, після того, як ОСОБА_6 виготовив державний акт на право власності на землю, стали виникати непорозуміння та суперечки. В звязку з цим, рішенням суду від 18 квітня 2013 року державний акт на право власності на земельну, виданий на імя ОСОБА_6 та рішення Бурштинської міської ради за № 11.2/09 від 08.07.2011 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_6 були скасовані.

Враховуючи те, що висновком експерта запропоновано розподіл спірної земельної ділянки в тому виді, що й існував до скасування судом державного акта на імя ОСОБА_6, на план-схемі не відображено можливий варіант (варіанти) облаштування до будинковолодіння кожного із співвласників окремого заїзду, зокрема, не вказано, чи можливо влаштувати кожному із співвласників окремі заїзди, залишити заїзд в спільному користуванні, встановити сервітут. Для вирішення вказаних питань просив призначити додаткову експертизу.

Заслухавши відповідача, який підтримав клопотання, представника Бурштинської міської ради, який щодо заявленого клопотання не заперечив, позивача ОСОБА_2 та його представника, які щодо призначення додаткової експертизи заперечили суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи те, що позов предявлено про поділ земельної ділянки та визначення порядку користування нею, який у висновку первинної експертизи не визначений, в процесі судового засідання усунути ці недоліки за допомогою заслуховування пояснень експерта не є можливим суд вважає, що для обєктивного розгляду спору по справі слід призначити додаткову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити тому ж самому експерту - ОСОБА_8.

Провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 144, 150 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання:

Враховуючи висновок первинної судової земельно-технічної експертизи щодо варіанту поділу спірної присадибної земельної ділянки відповідно до часток співвласників будинковолодіння по вул Гагаріна, 12 в м. Бурштині Івано-Франківської області, тобто між ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 з однієї сторони (49% будинковолодіння) та ОСОБА_4 з другої (51% будинковолодіння) визначити можливі варіанти влаштування заїзду на ці ділянки та господарських споруд, розміщених на них, зокрема, вказати:

1)Чи можливо влаштувати два окремих заїзди для проїзду транспортними засобами (вантажних та легкових автомобілів, гужового транспорту) на земельні ділянки та до господарських споруд на них кожного із співвласників будинковолодіння ?

2)Чи можливо залишити існуючий заїзд в спільному користуванні сторін за рахунок компенсації земельних площ іншому співвласнику, або встановлення земельного сервітуту ?

Проведення додаткової експертизи доручити експерту судово-експертної фірми «Експо-Фірма» ОСОБА_8 (вул. Гвардійська, 9 м. Косів Івано-Франківської області).

Витрати по проведенню додаткової експертизи покласти на сторін порівну.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_10