overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати указані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи і дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено відповідно до вимог статей 1166 та 1167 ЦК України належними та допустимими доказами факту заподіяння шкоди його майну, вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та причинного зв'язку між діями відповідача й шкодою.

Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та, обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
пр. № 2/759/3781/15
ун. № 759/7145/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 25 вересня 2015 р. 10 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/3680/13-ц
Ухвала

11 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2015 року заяву відкритого акціонерного товариства «ім. 28 Червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року по справі №495/3680/13-ц задоволено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2013 року по цивільній справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ імені 28 Червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки скасовано,оскільки обставини на які посилається відповідач має істотне значення для правильного вирішення справи, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку. (а.с.127,128).Сторони в судове засідання не зявилися.

В процесі розгляду справи прокуратура Одеської області неодноразово зверталася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., посилаючись на систематичне порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя щодо розгляду заяв та справ протягом строку, встановленого законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України а саме за наявності інших обставин, що викликають сумніви в об'єктивності судді, враховуючи, що матеріали справи не містять усіх необхідних для розгляду справи доказів, а витребування додаткових доказів може зайняти тривалий час, та з метою недопущення затягування розгляду справи, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст..20 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, суддя зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Чебан Н.В. по цивільній справі за позовною заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя: Чебан Н.В
Справа №216/6922/15-ц
Провадження № 2/216/2444/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 12 червня 2009 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають доньку Вероніку,28 жовтня 2009року народження та доньку Анастасію, 03.липня ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося, оскільки у жодного з них не має бажання продовжувати сімейні відносини. На протязі останніх девяти місяців вони не мешкають разом та не ведуть спільного господарства. У відповідача є інша жінка, тому примирення між ними неможливо. Вони проживають окремо. Діти проживають разом з нею. Вона подала позов на аліменти на утримання дітей. Спору про майно в них не має. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати,та стягнути з відповідача судовий збір.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши сторони,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2009 року . Від шлюбу мають доньку Вероніку,28 жовтня 2009року народження та доньку Анастасію, 03.липня ІНФОРМАЦІЯ_1, яких утримує та виховує позивачка . Сторони проживають окремо ,та не підтримують сімейних відносин з листопада 2014 року. Між ними майнового спору не має. Подальше спільне життя й збереження родини неможливо ,їхня родина розпалася остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 червня 2009 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 251- розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Гресь.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 654/5009/14-ц
Провадження номер2/654/79/2015
УХВАЛА

про залучення до справи третіх осіб

19 березня 2015 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Прокурора Голопристанського району в інтересах держави до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ Держземагенства у Голопристанському районі про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Відділ Держземагенства у Голопристанському районі про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки.

До початку розгляду справи, від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі в справі приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу ОСОБА_6, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи, що учасники цивільного провадження не заперечували щодо задоволення заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу ОСОБА_6, оскільки вона посвідчувала договір дарування земельної ділянки, який є предметом судового розгляду, тому прийняте по справі рішення може вплинути на її права або обовязки.

Керуючись ст. 30, 31, 35, 36 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу ОСОБА_6В

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 752/4123/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3011/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; третя особа: ОСОБА_2 про скасування дії рішення Спостережної Ради Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування дії рішення Спостережної Ради Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та зобов`язання вчинити дії.

В судові засідання, призначені на 14-30 год 06.10.2015 року та на 9-00 год 10.11.2015 року позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; третя особа: ОСОБА_2 про скасування дії рішення Спостережної Ради Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 266/2642/15-ц
Провадження № 2/263/3773/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фкладів фізичних осіб на ліквідацію, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фкладів фізичних осіб на ліквідацію, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фкладів фізичних осіб на ліквідацію, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи на 20 жовтня 2015 року о 14:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Запропонувати відповідачеві, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Унікальний номер справи 333/4458/15-ц
Номер провадження 2/333/2104/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 31 липня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 р. об 11 год. 00 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 694/1416/15-ц провадження 2/694/577/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Провадження № 2/522/8560/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

23 жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.08.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Шликова С.П. від 31.08.2015 року було відкрито провадження по справі.

21.10.2015 року справу було розподілено до провадження судді Домусчі Л.В., яка її отримала 23.10.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 14 годин 35 хвилини, «01» грудня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «01» 12. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

23.10.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

16 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-22613-171007,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

02 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7440/15 Справа: № 639/7629/15 Категорія: «земельні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Срокіна І.І. Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малінської С.М. ,

суддів - Даниленка В.М., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря : Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Харківської міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді