справа № 588/1702/14-ц
провадження № 2/588/5/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В. за участю секретаря Кучмій Д.В. позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Південна залізниця" в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління - 5 Південної залізниці, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду вказаної справи представник позивача заявив клопотання про проведення судово-психологічної експертизи з метою визначення розміру завданої моральної шкоди. На вирішення експерта просив поставити наступні питання: 1) чи є ситуація, яка досліджується по справі, психотравмувальною для під експертного ? (факт трудового каліцтва, судові тяжби в період 2010 року по 2014 роки для встановлення факту трудового каліцтва, розлади психіки від травми та інше); 2) якщо так то, чи завдані підекспертному ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? 3) який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання у звязку з трудовим каліцтвом що сталось 14.06.2009 року у звязку з непрямим умислом ДП «Південна залізниця, так як відповідач знав про каліцтво позивача та направив його на роботу у вихідний день, та позивач виконував важку працю по вкладанню бордюрів, протипоказану по медичному висновку що призвело до втрати свідомості та отримання трудового каліцтва, що підтверджується рішенням Тростянецького районного суду від 10.01.2014 року, яке набрало законної сили. 4) який розмір моральної шкоди завданий позивачу у звязку з тривалим судовим процесом, що тривав з 2011 року по 2014 рік щодо встановлення того, що випадок, який стався на робочому місці з позивачем є трудовим каліцтвом (форма вини відповідача прямий умисел, що підтверджено рішеннями судів Тростянецького районного суду від 23.05.2012 року та рішенням суду від 10.01.2014 року).

При цьому представник позивача просив доручити проведення вказаної експертизи експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса, оскільки експертом Харківського відділення ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса у проведенні такої експертизи було відмовлено.

Позивач клопотання представника підтримав.

Представник відповідача проти проведення експертизи заперечував, посилаючись на те, що у проведенні вказаної експертизи було відмовлено експертом Харківського відділення ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса, а тому призначення такої ж експертизи експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса є недоцільним, крім того питання визначені у клопотанні є некоректними.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1,3 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначені положення закону, суд дійшов висновку, про необхідність призначення судово - психологічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Разом із тим, з врахуванням висловлених учасниками процесу пропозицій, суд вважає за доцільне визначити зміст і кількість питань, за якими має бути проведена експертиза, поставивши на розгляд експерту наступні питання:

Чи є ситуація, що досліджується за справою (отримання трудового каліцтва, тривалий розгляд справ судом в період 2010 року по 2014 роки для встановлення факту трудового каліцтва, розлади психіки від виробничої травми), психотравмувальною для ОСОБА_1?

Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

Який можливий розмір, з врахуванням всіх можливих форм вини відповідача (проста необережність, груба необережність, непрямий умисел, прямий умисел), становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральної шкоди), в період часу з 14.06.2009 року по теперішній час?

Змінюючи зміст та кількість питань, які заявлені у клопотанні представника позивача, суд виходить із необхідності чіткого їх формулювання та надання можливості експерту всебічно дослідити обставини, які стосуються поставлених питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне проведення зазначеної експертизи доручити експерту Полтавського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул.. Чураївни, 1/1).

Для дослідження експерту слід надати матеріали цивільної справи № 2/588/5/15 та медичну документацію позивача. Зміст показань допитаних в судовому засіданні свідків, які також мають бути досліджені експертом під час проведення експертизи викладено судом в ухвалі від 22 червня 2015 року. (а.с.213-214). Наведені показання свідків також зафіксовані на диску зі звукозаписом судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Південна залізниця" в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління - 5 Південної залізниці, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про стягнення моральної шкоди судову-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є ситуація, що досліджується за справою (отримання трудового каліцтва, тривалий розгляд справ судом в період 2010 року по 2014 роки для встановлення факту трудового каліцтва, розлади психіки від виробничої травми), психотравмувальною для ОСОБА_1?

Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

Який можливий розмір, з врахуванням всіх можливих форм вини відповідача (проста необережність, груба необережність, непрямий умисел, прямий умисел), становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральної шкоди), в період часу з 14.06.2009 року по теперішній час?

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул.. Чураївни, 1/1).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Маслов