Справа № 367/2456/15 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/4474/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 08.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

при секретарі: Роговській Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Романенко Юлії Сергіївни незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив визнати дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Романенко Ю.С. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 46941229 від 20.03.2015 року неправомірними; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46941229 від 20.03.2015 року; зобов'язати начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46941229 від 20.03.2015 року; зобов'язати ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві вжити заходи примусового виконання рішення по виконавчому листу № 367/1663/14-ц, виданому Ірпінським міським судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0110/07/01-N від 10.05.2007 року у розмірі 124 193,02 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 992 674,81 грн., та судових витрат у розмірі 3 654,0 грн. та вчинити всі необхідні дії по його виконанню, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 19.05.2014 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення у справі № 367/1663/14-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а 05.02.2015 року представником ПАТ "Банк Форум" отримано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0110/07/01-N від 10.05.2007 року у розмірі 124 193,02 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 992 674,81 грн., та судових витрат у розмірі 3 654,0 грн.

10.05.2007 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки за яким виступає квартира АДРЕСА_1 в Подільському районі м. Києва, належна на праві власності ОСОБА_2

04.03.2015 року представником ПАТ "Банк Форум" до ВДВС Подільського РУЮ м. Києва було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням майна боржника на підставі виконавчого листа 367/1663/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0110/07/01-N від 10.05.2007 року у розмірі 124 193,02 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 992 674,81 грн., та судових витрат у розмірі 3 654,0 грн.

20.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ м. Києва Романенко Ю.С. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", в мотивувальній частині якої державний виконавець зазначив, що у наданому пакеті документів, що надійшов на виконання до відділу, відсутній оригінал договору іпотеки, предметом якої виступає квартира АДРЕСА_2.

Вважаючи вищевказану постанову державного виконавця незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», заявник і звернувся до суду з даною скаргою.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року скаргу задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Романенко Ю.С. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 46941229 від 20.03.2015 року неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Романенко Ю.С. від 20 березня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 46941229 з примусового виконання виконавчого листа № 367/1663/14-ц, виданого 05.02.2015 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0110/07/01-N від 10.05.2007 року у розмірі 124 193,02 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 992 674,81 грн.

В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, боржник ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу в частині визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Романенко Ю.С. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження № 46941229 від 20.03.2015 року та в частині скасування постанови від 20.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - скасувати та постановити в цій частині ухвалу про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Банк Форум». В іншій частині ухвалу апелянт просив залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 лютого 2015 року Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист по справі № 367/1663/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0110/07/01-N від 10.05.2007 року у розмірі 124 193,02 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 992 674,81 грн., та судових витрат у розмірі 3 654,0 грн.

05 березня 2015 року стягувач ПАТ "Банк Форум" звернувся до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження за місцем знаходження майна боржника.

20 березня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Романенко Ю.С. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 46941229 з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що у наданому пакеті документів, що надійшов на виконання до відділу, відсутній оригінал договору іпотеки, предметом якої виступає квартира АДРЕСА_2.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що обставина, вказана у постанові державним виконавцем, не передбачена законом як обставина, що виключає здійснення виконавчого провадження, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом, і відповідно, підставою для вжиття заходів примусового виконання рішень є виконавчий документ, пред'явлений до виконання у визначеному законом порядку.

П. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", на яку посилається державний виконавець як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження, передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надається право при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначає обов'язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки стягувачем ПАТ «Банк Форум» подано на виконання до відповідного органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна боржника виконавчий документ, строк пред»явлення якого до виконання не закінчився і який відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Романенко Ю.С. по відмові у відкритті виконавчого провадження є неправомірними та такими, що порушують права заявника ПАТ «Банк Форум» та вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обставина, вказана у постанові державним виконавцем, не передбачена законом як обставина, що виключає здійснення виконавчого провадження, а тому висновок суду про те, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не відповідає вимогам закону, порушує права заявника та підлягає в зв'язку з цим скасуванню, є законним та обґрунтованим.

Посилання апелянта на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року за № 1304-VII, як на підставу, що виключає здійснення виконавчого провадження, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують законності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ «Банк Форум» не є предметом апеляційного оскарження, в зв»язку з чим її законність та обґрунтованість в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року постановлена судом з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: