Провадження № 2/537/826/2015
Справа № 537/2369/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Степура А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної судової економічної та бухгалтерської експертизи щодо встановлення факту наявності заборгованості за кредитним договором та розмірів такого боргу з постановкою питань згідно письмової заяви, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса.

Представник позивача заперечувала щодо заявленого клопотанням вважає, що необхідності та підстав у проведенні даної експертизи немає, оскільки розрахунки з приводу заборгованості нею надані повністю, будь яких заперечень чи інших розрахунків стороною відповідачем не надано..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судовго засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення представника відповідача та представника позивача з приводу заявленого клопотання та по суті справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

1 листопада 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 0, згідно якого банк повинен був надати відповідачеві кредитні кошти у розмірі 54000,00 доларів США строком до 31 жовтня 2028 року зі сплатою 12,50 процентів річних. Банк перерахував кредитні кошти в розмірі 54000,00 доларів США .

У вказаних договорах сторонами були визначені істотні умови, зокрема: предмети договорів, строки дії договорів, права, обовязки та відповідальність сторін.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором.

Відповідач перестав сплачувати кошти у погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту.

Станом на 15.05.2015 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 552636,50 дол. США, як вбачається з розрахунку обчисленого банком.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем до банку не сплачена.

Комплексна судово-економічна та бухгалтерська експертиза по даній справі не призначалася і не проводилася. І обставини у справі не потребують обовязкового призначення даної експертизи, що визначено ст. 145 ЦПК України

Відповідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання відповідача щодо призначення і проведення судової економічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки підстави для призначення такої експертизи фактично та юридично відсутні. Так, відповідач у судовому засіданні зазначив, що з позовом погоджується частково у сумі 47500 доларів США.. Підтвердив факт укладення вказаних вище договорів, у тому числі кредитного договору предметом якого було визначено надання кредитних коштів у валюті США як вигідній для нього на той час пропозиції, а також факту відкриття у цьому банку його поточного рахунку.

У відповідності до ст..ст. 10,60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. На підтвердження заборгованості позивачів представником позивача надано відповідні розрахунки та відомості про рух коштів на рахунку відповідача ОСОБА_1 В свою чергу відповідачами та представником відповідача ОСОБА_1 при запереченні суми заборгованості та аргументації щодо необхідності призначення експертизи, не надано жодного доказу невідповідності розрахунків банку дійсній заборгованості, відсутні будь які заперечення у справі, інші розрахунки чи доводи на підтвердження заперечення щодо неправильних розрахунків Банку по виконанню умов кредитного договору відповідачами.

Враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_1 не доведено для зясування яких саме обставин, що мають значення для справи, необхідно призначити комплексну судово-економічну та бухгалтерську експертизу, суд не вбачає підстав для призначення даної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення у справі комплексної судово-економічної та бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2015 року.

Суддя: Степура А.А.