Справа № 1109/4252/12
Номер провадження 8/404/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 1109/4252/12 номер провадження 2/1109/12294/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою (вх. № 36830 від 09.11.2015 року) про перегляд рішення суду від 10.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у звязку з нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 361 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року в пункті 3 розяснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 Цивільного процесуального кодексу України).

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачені частиною 2 статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Стаття 364 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами. За приписом частини 2 статті 364 Цивільного процесуального кодексу України у заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В порушення вищевказаних норм, заявниками не зазначено доказів на підтвердження виявлення та наявності нововиявлених обставин на час постановлення судового рішення, які є підставами для перегляду рішення, тобто доказів наявності юридично значимих фактів, якими заявники обґрунтовують свої вимоги переглянути судове рішення.

Крім того, звертаю увагу заявників, що відповідно до частини 1 статті 362 Цивільного процесуального кодексу України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року в пункті 13 розяснено, що якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

З огляду на те, що в заяві про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами не зазначено, коли саме сторони дізналась про існування нововиявлених обставин і про які саме обставини є ново виявленими неможливо встановити своєчасність звернення до суду заявників за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Як розяснено в пункті 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року, у разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Крім того, у відповідності до вимог частини 3 статті 364 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору. В порушення зазначеної норми до заяви не додані її копії.

Пунктом 6 частини 2 статті 4 визначено Закону України «Про судовий збір», що за подання до суду зокрема заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, заявниками при звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір не сплачено, також не надано доказів звільнення заявників від сплати судового збору.

Таким чином, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 Цивільного процесуального кодексу України, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 364 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявникам додати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі; зазначити про докази на підтвердження виявлення та наявності нововиявлених обставин на час постановлення судового рішення, які є підставами для перегляду рішення та які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявникам, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин; а також надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому пунктом 2 частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" або докази звільнення від сплати.

Роз'яснити, якщо заявники відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтею 364 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка