Провадження №: 4-с/752/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування розшуку,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просив постановити ухвалу, якою визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бубели А.М., щодо відкриття виконавчого провадження № 38464739 від 14 червня 2013 року та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 червня 2013 року.

Також просить суд скасувати розшук транспортного засобу оголошеного на підставі постанови про розшук майна боржника від 24.12.2014 року винесеної державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Опанасенко Д.В.

Мотивував свої вимоги тим, що на момент винесення постанови про відкриття провадження збіг строк передбачений п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» набрало законної сили 30 травня 2012 року, тобто строк для пред'явлення виконавчого документа закінчився 30 травня 2013 року, а заява про відкриття виконавчого провадження була подана стягувачем 13 червня 2013 року.

Скаржник вважає, що в зв'язку з цим постанова про відкриття виконавчого провадження № 38464739 від 14 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає скасуванню.

Відповідно оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження є неправомірною то і оголошення розшуку на підставі постанови про розшук майна боржника від 24.12.2014 року винесеної державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Опанасенко Д.В. є таким що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та пояснив, що 14 червня 2013 року державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бубела А.М. відкрив виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», всупереч вимогам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню і відповідно підлягає скасуванню оголошення розшуку майна боржника, який був оголошений на підставі постанови про розшук майна боржника від 24.12.2014 року винесеної державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Опанасенко Д.В.

Представник суб'єкта оскарження в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги та зазначив, що заява про відкриття виконавчого провадження була подана через пошту 29 травня 2013 року, а тому державний виконавець мав право виносити постанову про відкриття виконавчого провадження. Також представник вважає, що оголошення розшуку майна боржника було законним і обґрунтованим, а тому скарга і в цій частині не підлягає задоволенню.

Представник стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився.

Суд заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист № 2-193/12 виданий 24 липня 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 120561.06 гривен.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 14 червня 2013 року державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бубела А.М. відкрив виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

З матеріалів заяви про відкриття виконавчого провадження вбачається, наявність відбитку штампу з вих. № 114-17-2-00/1523 від 29 травня 2013 року.

З матеріалів відбитку штампу на конверті, наданого представником Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві вбачається, що документація з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на адресу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві був направлений 29 травня 2013 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки зазначені у частині першій цієї статті встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист суду може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» набрало законної сили 30 травня 2012 року.

Виходячи з ретельного аналізу доказів наданих представниками, суд вважає, що виконавчий документ про стягнення ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було подано в межах строку визначеного ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» і така обставина належним чином доведена перед судом.

Відповідно, у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення вимог скаржника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 червня 2013 року, суд не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині скасування оголошення розшуку майна боржника, який був оголошений на підставі постанови про розшук майна боржника від 24.12.2014 року винесеної державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Опанасенко Д.В.

За таких обставин, з врахуванням наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування розшуку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак