ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7065/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"29" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, третя особа - Дарницький районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо усунення перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що є власником квартири АДРЕСА_1. В цій же квартирі всупереч волевиявленню позивача та вимогам діючого законодавства проживає відповідач і даний факт порушує право власності позивача. Зокрема посилається на вимоги ЖК України та ЦК України, в тому числі ст.391 ЦК України.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовну заяву. Проти винесення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач був повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду даної справи (згідно з розпискою у рекомендованому листі), проте у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (копія а.с.14) та копію довідки щодо місця реєстрації сторін за вказаною адресою (а.с.15), а також довідку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м. Києві щодо реєстрації відповідача у вказаній квартирі (а.с.19), суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

В свідоцтві, виданому Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 02 березня 1998 року зазначено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (копія а.с.14, щодо автентичності якої відповідач заперечень не надав).

Проте, в цій квартирі АДРЕСА_1 всупереч волевиявленню позивача, на даний час проживає і відповідач.

Так, відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, з положень ст.72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням провадиться в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України належить: судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: