overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року у справі і за позовом прокурора Маньківського району в інтересах держава в особі Херсонського державного університету до ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання укладених з університетом угод про підготовку фахівця з вищою освітою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року у справі і за позовом прокурора Маньківського району в інтересах держава в особі Херсонського державного університету до ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання укладених з університетом угод про підготовку фахівця з вищою освітою.

Витребувати із Маньківського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 701/172/15-ц).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/5619/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Піхур О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3919/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ШулікаАліни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 9.01.2015 року Шуліка А.В. в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» подала до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга Шуліка А.В. в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ШулікаАліні Володимирівні в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шуліка Аліни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.03.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Справа № 128/463/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До позовної заяви позивачем також додано заяву про витребування доказів, відповідно до якої позивач просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 24 жовтня 2001 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

В судове засідання сторони не зявились, через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнає.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 24 жовтня 2001 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 137, 158, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 24 жовтня 2001 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 555/401/15-ц
Номер провадження 2/555/221/15
У х в а л а

Іменем україни

"02" березня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із зазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на час звернення позивача із зазначеною заявою провадження у справі відкрито не було, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 405/1522/15-ц
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 31 березня 2015 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Ухвала

іменем україни

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого за час шлюбу. У якому просив визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя павільйон та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, визнати за кожним право власності на Ѕ його частини.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 137/204/15-ц
У Х В А Л А

04.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням;

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року цей позов подано до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Зазначені обставини свідчать про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та змушує суддю постановити ухвалу про залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків паротягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, та у разі не усунення недоліків позов буде повернуто позивачеві.

. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/5362/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1263/15-ц

12 жовтня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.2011 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народжені двоє дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні мотивувала тим, що життя з відповідачем не складається. Відповідач зловживає алкоголем, через це поводиться в сімї агресивно. На цьому ґрунті між ними виникають постійні конфлікти. Будучи у нетверезому стані відповідач вдається до фізичного насильства, неодноразово бив її. Чоловік нехтує сімейними цінностями, став байдужий до сімї, неналежно ставиться до неї, не займається вихованням дітей, не дбає про матеріальне забезпечення потреб сімї. Терпіти таке відношення надалі позивачка не хоче. Примирення у визначений судом строк не відбулось, відповідач надалі вдається до погроз, не дбає про інтереси дітей, тому просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що у стосунках з дружиною дійсно виникають періодично проблеми через його поведінку, але має намір змінити своє відношення. Після оголошеного судом строку на примирення в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче змінювати свого ставлення до сімї, внаслідок зловживання спиртним створив неможливі умови проживання для дружини та дітей. За таких обставин шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2011 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище Гуменяк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 667/1903/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання о 08.30 годині «31» липня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «31» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1522/21944/12 (2/522/2396/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак