Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2,

представника ТОВ «Оптіс-К» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третіх осіб: ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Оптіс-К» про зняття арешту із заставного майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить зняти всі арешти з будинку №13, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. І. Франка та земельної ділянки, заг. площею 0,12га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. І. Франка,13, що належить на праві власності ОСОБА_4.

В позові зазначає, що 27 грудня 2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір за №ML-800/078/2007 про надання кредиту в розмірі 1 201 926,03 гривень.

В якості забезпечення повернення кредиту між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки за №PML-800/078/2007, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним №3443, згідно якого ОСОБА_4 передав банку нерухоме майно, а саме житловий будинок №13, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. І. Франка та земельної ділянки, заг. площею 0,12га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. І. Франка,13.

В подальшому відповідач ОСОБА_4 не маючи змоги належним чином виконати свої зобовязання по кредитному договору, надав банку згоду на добровільну реалізацію предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредиту, яка станом на 25.02.2015 року складає 6 230 226,47 грн.

Однак, банк не може використати своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки державною виконавчою службою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 в тому числі і на предмет іпотеки житловий будинок №13, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. І. Франка та земельної ділянки, заг. площею 0,12га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. І. Франка,13.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

ПредставникПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 заперечила проти задоволення позову.

Представник ТОВ «Оптіс-К» - ОСОБА_3 проти позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні. Подали до суду письмові заперечення проти позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, де просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, однак надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що 27 грудня 2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір за №ML-800/078/2007 про надання кредиту в розмірі 1 201 926,03 гривень.

В якості забезпечення повернення кредиту між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки за №PML-800/078/2007, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним №3443, згідно якого ОСОБА_4 передав банку нерухоме майно, а саме житловий будинок №13, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. І. Франка та земельної ділянки, заг. площею 0,12га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. І. Франка,13.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2011 року по ВП № 24847879 з примусового виконання виконавчого листа №2-8180 виданого 06.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Приватбанк» боргу в сумі 68827,56 грн., який в подальшому було змінено постановою про зняття арешту від 10.08.2011 року по ВП № 24847879, а саме знято арешт з частини майна, що належить ОСОБА_4 (2 земельні ділянки площею 1,2726 га та 5,1774 га, що розташовані на території Баранинської сільської ради, урочище «Золота гірка»).

Постановою державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.11.2011 року по ВП № 29712348 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2270/2011 виданого 07.09.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Приватбанк» боргу в сумі 34408,36 грн.

Постановою державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.02.2012 року по ВП № 30793790 з примусового виконання виконавчого листа №2-4145 виданого 01.12.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Приватбанк» боргу в сумі 876488,43 грн.

Постановою державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.07.2011 року по ВП № 26971827 з примусового виконання виконавчого напису № 436 виданого 19.05.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Оптіс-К» боргу в сумі 81200,00 грн.

Постановою державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.08.2011 року по ВП № 28062247 з примусового виконання виконавчого напису № 671 виданого 03.08.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Оптіс-К» боргу в сумі 44000,00 грн.

Постановою державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.03.2013 року по ВП № 37007236 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1106/11 виданого 20.08.2012 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 2612951,70 грн.

Постановою державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.04.2014 року по ВП № 42268130 з примусового виконання виконавчого напису № 671 виданого 03.08.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Оптіс-К» боргу в сумі 40000,00 грн.

Постановою державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.04.2014 року по ВП № 42268332 з примусового виконання виконавчого напису № 436 виданого 19.05.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Оптіс-К» боргу в сумі 80000,00 грн.

Постановою державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.04.2014 року по ВП № 42267973 з примусового виконання виконавчого напису № 220 виданого 22.03.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Оптіс-К» боргу в сумі 68289,73 грн.

Вищевказані арешти, перешкоджають Банку у реалізації своїх прав, як іпотекодержателя вказаного майна, та порушують інтереси Банку як Кредитора в частині погашення заборгованості по Кредитному договору, шляхом продажу іпотечного майна від власного імені. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та ст. 572 Цивільного кодексу України відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право у разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

У даному випадку право Банку щодо Майна виникло раніше (27.12.2007 року), ніж винесене державними виконавцями постанови про накладення арешту на майна, а вартість іпотеки не перевищує розмір заборгованості Боржника перед Банком.

Згідно висновку про вартість майна станом на 01.08.2013 року вартість предмета іпотеки, що переданий банку складає 1 810 391,00 грн. У свою чергу, заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором становить 6 230 226,47 грн.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 54 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.10,60,213,215,294 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третіх осіб: ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Оптіс-К» про зняття арешту із заставного майна задовольнити.

Зняти з-під арешту, накладеними державними виконавцями на підставі постанов ВП№24847879 від 02.03.2011 року; ВП№29712348 від 09.11.2011 року; ВП№30793790 від 01.02.2012 року; ВП№26971827 від 11.07.2011 року; ВП№28062247 від 22.08.2011 року; ВП№ 37007236 від 15.03.2013 року; ВП №42268130 від 01.04.2014 року; ВП№42268332 від 01.04.2014 року; ВП №42267973 від 01.04.2014 року, належного на праві власності ОСОБА_4, а саме: житловий будинок №13, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. І. Франка та земельної ділянки, заг. площею 0,12га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. І. Франка,13..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Лемак О.В.