27 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Капітоновій А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.04.2012 року, 26.07.2013 року, 07.11.2013 року, 29.07.2014 року під час проведення працівниками енергопостачальної компанії за адресою АДРЕСА_1 було виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення фазного і нульового дротів для живлення струмоприймачів за межами електролічильника, електроенергія споживається, однак електролічильником не враховується, тому не сплачується, що відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. При виявленні порушення було складено акти № 223268 від 06.04.2014 року, № 224967 від 26.07.2013 року, № 225136 від 07.11.2013 року, № 226190 від 29.07.2014 року на підставі яких та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу нараховано суму необлікованої електричної енергії в розмірі 1 491, 85 грн. У зв'язку з тим, що в добровільному порядку зазначена заборгованість не погашена, позивач просив суд стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 1 491, 85 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому відповідно до п. 6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН розмір збитків завданих енергопостачальнику здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показання приладу обліку чи його технічної перевірки, тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладом обліку, але не менше 8 годин на добу.
Факт завдання позивачу збитків підтверджується актами про порушення правил користування електричною енергією № 223268 від 06.04.2014 року, № 224967 від 26.07.2013 року, № 225136 від 07.11.2013 року, № 226190 від 29.07.2014 року.
Так, 06.04.2012 року, 26.07.2013 року, 07.11.2013 року, 29.07.2014 року під час проведення працівниками енергопостачальної компанії за адресою АДРЕСА_1 було виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення фазного і нульового дротів для живлення струмоприймачів за межами електролічильника, електроенергія споживається, однак електролічильником не враховується, тому не сплачується, що відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність.
На підставі актів про порушення правил користування електричною енергією № 223268 від 06.04.2014 року, № 224967 від 26.07.2013 року, № 225136 від 07.11.2013 року, № 226190 від 29.07.2014 року відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу нараховано вартість необлікованої електричної енергії, яка складає 1 491, 85 грн.
Зазначена вартість необлікованої електричної енергії в сумі 1 491, 85 грн. відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, у зв'язку з чим підлягає стягненню з ОСОБА_1
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 1 491, 85 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: