Номер провадження: 22-ц/785/6090/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й. Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів , Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.

при секретарі Книгиницького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Приморської районної адміністрації про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_6 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради і просить зобов'язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_6 договір майнового найму квартири АДРЕСА_1, загальною площею 39,6 кв.м.

В обґрунтування цього позивач посилається на те, що вона більше тридцяти років проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від 7 квітня 1989 № 280 було списано с балансу та передано ОСОБА_6 під підсобне приміщення одну кімнату площею 11,9 кв.м. , квартири АДРЕСА_1

Протягом тривалого часу позивач використовувала дане приміщення у якості підсобного для приміщення великогабаритних та інших речей для будинку. За час користування вищевказаного приміщення,враховуючи збільшення сім'ї, ОСОБА_6 зайняла інші приміщення, які ніким не використовувались та були суміжні із належним їй нежитловим приміщенням та почала користуватись даними приміщеннями як житловою квартирою.

За час користування вказаними приміщенням позивачем було проведено ремонтні роботи по посиленню стін та інших будівельних і ремонтних робіт, після яких вказані приміщення стали придатні для використання у якості житлових, загальна площа яких складає 39,6 кв.м.

ОСОБА_6 добросовісно володіє та використовує дані приміщенням протягом тривалого часу. На підставі наведеного вона просила задовольнити її вимоги.

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.102013 року позов ОСОБА_6 - задоволено у повному обсязі.

Суд зобов'язав Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_6 договір майнового найму квартири АДРЕСА_1 у м. зальною площею 39,6 кв.м..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року роз'яснено заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року.

В апеляційній скарзі Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - просить заочне рішення скасувати, постановити нове рішення ,яким у задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовити вважаючи , що суд порушив вимоги законодавства.

В апеляційні скарзі ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати , постановити нове рішення, яки у позові відмовити повністю , посилаючись на те , що задоволенні ОСОБА_5 мешкає у спірній квартирі , має право на користування спірними приміщення, та рішенням суду порушені її права, як співвласниця квартири.

Розглянувши матеріали справи заслухавши суддю-доповідача, доводи скарг, судова колегія , вважає, що скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді , коли суд , виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини , вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права , що підлягають застосуванню до даних правовідносин , а за їх відсутності - на підставі закону , що регулює подібні відносини , або виходячи із засад і змісту законодавства України .

Обґрунтованим визнається рішення , в якому повно відображені обставини , що мають значення для даної справи , висновки суду про встановлені і правові наслідки є вичерпними , відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами , дослідженнями в судовому засіданні .

Проте зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановляючи рішення , суд виходив з того, що ОСОБА_6 більше тридцяти років проживає у АДРЕСА_1. Спірне приміщення було передане позивачці як підсобне рішенням виконавчого комітету ПРА від 7.04.1989 року № 280. За час користування спірним приміщенням його площа збільшилася та складає 39,6 кв.м.

Судом не прийнято до уваги, що відповідно до ст. 36 ЖК України облік громадян, яких потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільською ради.

Документи, які свідчать, що ОСОБА_6 перебуває на квартирному обліку в матеріалах справи відсутні. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що частина квартири АДРЕСА_1 належало ОСОБА_6 та вона була забезпечена житлом.

Крім цього, 11.10.2012 року (тобто до постанови рішення суду) ОСОБА_6 передала безоплатно, свою частину квартири ОСОБА_5. ці обставини судом перевірені не були.

Статтею 9 ЖК України встановлено, що громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Порядок одержання громадянами житла встановлений ст. 58 ЖК України, якою передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

При задоволенні позовних вимог суд не врахував, що частиною другою ст. 61 ЖК України передбачено, що договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Крім того, як вбачається з судового рішення під час користування спірним приміщенням збільшена його площа. Проте, в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких проведена реконструкція, що свідчить про те, що приміщення реконструйовано самочинно.

Позивачка не зверталась до відповідних органів з заявою про узаконення перебудованих приміщень.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Крім цього, суд не перевірив права інших осіб на спірну квартиру та на житлові приміщення.

Згідно до свідоцтва про право власності на житло ? частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та вона має право користуватися підсобними приміщеннями.

За таких обставин судова колегія вважає, що заочне Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року - підлягає скасуванню з , постановкою нового рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до Приморської районної адміністрації про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення - відмовити.

Керуючись ст. ст. 209,307 ч.1 п.2, 309,314,319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Заочне Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 року - скасувати, постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Приморської районної адміністрації про зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді Ю.І. Кравець

О.М. Таварткіладзе