Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1433/15-ц

23 жовтня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» 06.02.2014 року укладено кредитний договір №. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 29751,18 гривень на придбання товарів та послуг продавців, а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором з кінцевим терміном повернення 06 лютого 2017 року. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

Відповідно до договору Факторингу №22/12/14/1-1, укладеного 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», банк відступив свої права на вимогу кредитної заборгованості позивачу.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 19 серпня 2015 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 37056,78 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задоволити їх у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Подала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечила проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Зокрема, ст. 1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Також, виходячи з вимог статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 06.02.2014 укладено кредитний договір №, відповідно до якого відповідач отримала 29751,18 грн. кредитних коштів на придбання товарів та послуг продавців. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідачки станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 37056,75 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 29099,32 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам 2322,71 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування - 5634,75 грн.

Оскільки відповідно до договору Факторингу №22/12/14/1-1, укладеного 22.12.2014 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Бак», останній відступив свої права на вимогу кредитної заборгованості позивачу, у нього виникло право ставити вимоги про повернення боргу до відповідача.

На даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена.

Враховуючи те, що відповідачкою порушено зобов'язання за кредитними договорами, у позивача згідно з вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України виникло право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитних договорів, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі відповідно до ст.. 88 ЦПК України слід покласти на відповідачку.

На підставі ст.ст. 512, 526,527, 530, 544, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 37056,78 грн. заборгованості за кредитним договором № від 06.02.2014 року, а також 1218,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з часу отримання його копії через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляції.

Головуючий Битківський Л.М.