У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року в справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року, позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на рахунок Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплаченої суми в розмірі 2 294 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами, та належним чином оцінених судом, у відповідності до Порядку «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним» дійшов вірного висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для задоволення позову, оскільки ОСОБА_3, в зв'язку з доглядом за яким, призначена соціальна допомога, фактично не проживає з отримувачем такої допомоги - ОСОБА_2

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун