Справа № 397/1124/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ПАТ "Кіровоградобленерго" в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача збитки та судові витрати, завдані внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», яке виявлене 24.11.2014 року, при перевірці стану приладу обліку та знятті показників приладу обліку в будинку ОСОБА_1, представниками позивача, а саме Встановлення перемички між ввідним та вихідним фазним проводом з порушенням схеми обліку, при відключенні абонента, яке було здійснене 27.01.2014 року, і з того часу спожита електроенергія приладом обліку не обраховувалась.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затверджених Постановою НКРЕ України від 04.06.2006 р. № 562, позивачем було визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії - 14684 квт/год. на суму 10500,72 грн.

Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати нанесені збитки, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду довіреність та заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 18, 28).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з його власним підписом, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність (а.с. 27).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем фактично склались договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією, згідно яких позивач постачав відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов'язався дотримуватись вимог нормативно-технічних документів в т.ч. «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р., № 1357, щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію, узгоджувати з позивачем нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією є правопорушеннями в електроенергетиці, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушення в енергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, і кримінальну відповідальність.

Згідно п. 19 "Правил користування електричною енергією для населення" від 26.07.1999 року № 1357: розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) на підставі показань приладів обліку.

В п. 53 ПКЕЕН від 04.06.2006 р. № 562 зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також зазначено, що в разі виявлення, порушення споживачем, правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачання та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно Акту про результати виконаних робіт, по заявці № 1428, згідно «Завдання» № 2027 від 27.01.2014 року, відключено на лічильнику фазним провідником однофазний лічильник, прямого включення споживача ОСОБА_3 (а.с. 12, 13).

З довідок Михайлівської сільської ради від 25.12.2014 року 3 751 та від 05.02.2015 року № 116 в АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_3, приблизно з 2004 року як квартирантка постійно проживає ОСОБА_1 (а.с. 14, 15).

24.11.2014 року було складено Акт № 000387 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом - ОСОБА_1, а саме встановлення перемички між ввідним та вихідним фазним проводом з порушенням схеми обліку, при відключенні абонента. Електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась (а.с. 6).

Згідно розрахунку недорахованої електроенергії та її вартості № 55, відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», на підставі складеного Акту, позивачем було визначено кількість недорахованої, внаслідок дій відповідача, електроенергії - 14684 квт/год. на суму 10500,72 грн. (а.с. 8).

За вихідним № 231/44 від 12.02.2015 року відповідачу було направлено листа про добровільне відшкодування завданої шкоди (а.с. 16).

Таким чином в суді було встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично склалися договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією, позивач виконав свої обов'язки по наданню відповідачу електричної енергії. Відповідач в порушення договірних обов'язків вчинив порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом, а саме здійснив встановлення перемички між ввідним та вихідним фазним проводом з порушенням схеми обліку, при відключенні абонента, електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась. Відповідач в добровільному порядку не відшкодовує вартість завданої шкоди, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", в особі Олександрівського РЕМ на рахунок 260033865 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Києва, МФО 300506, код 23226362, в особі Олександрівського РЕМ - 10500,72 грн. та сплачені, на користь держави, судові витрати в сумі 243,60 грн.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка