Справа № 426/3719/15-ц
Провадження № 22ц/782/555/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого Лозко Ю.П.,

cуддів: Заіки В.В., Лісіциної А.І.,

за участю секретаря: Ткаченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сватівське лісопромислове господарство» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сватівське лісопромислове господарство» про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування наказу, нарахування заробітної плати та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА :

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого вказав, що з 17.05.2005 року він працює у ДП «Сватівське лісопромислове господарство» 29.06.2011 року на підставі наказу №121/ 1 -к був переведений на посаду майстер лісу Сватівського лісництва. Посадовий оклад становить 2126, 00 гривень. Позивач зазначив, що з 15 січня 2015 року підприємство відповідача припинило виплату заробітної плати. Після звернення до головного бухгалтера ДП «Сватівське лісопромислове господарство» з цього питання, позивачу було повідомлено, що згідно наказу №19-3 від 23.02.2015 року «Про відпустки без збереження заробітної плати, зміни розпорядку роботи підприємства, перерозподіл обов'язків між працівниками» заробітна плата виплачується лише тим працівникам, які безпосередньо приймають участь в роботі підприємства, яка приносить прибуток. Про існування даного наказу позивачу не було відомо, впродовж всього часу він виконував свої обов'язки відповідно до посадової інструкції майстру лісу. Вважає дії посадових осіб підприємства відповідача грубо порушують його права у зв'язку з чим, в уточнених вимогах просив суд, визнати дії посадових осіб ДП «Сватівське лісопромислове господарство» протиправними.

Скасувати наказ №19 - з від 23.02.2015 року по ДП «Сватівське лісопромислове господарство». Зобов'язати ДП «Сватівське лісопромислове господарство» нарахувати заробітну плату за період з 01.02.2015 року по 30.06.2015 року згідно штатного розпису. Стягнути з ДП «Сватівське лісопромислове господарство» на його користь заробітну плату за період з 01.02.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 10 630,00 гривень.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 27 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано наказ №19 - з від 23.02.2015 року по ДП «Сватівське лісопромислове господарство».

Зобов'язано ДП «Сватівське лісопромислове господарство» нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.02.2015 року по 30.06.2015 року згідно штатного розпису.

Стягнуто з ДП «Сватівське лісопромислове господарство» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.02.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 10630 гривень.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ДП «Сватівське лісопромислове господарство»звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що у даному випадку вказані вимоги закону судом першої інстанції виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи уточнені позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що підприємство відповідача у порушення вимог ст. ст. 26 Закону України «Про відпустки» та ст. 56 ст. 84 КЗпП України видало наказ, яким надало позивачу відпустку без збереження заробітної плати з 01.02.2015 року, більше чим на 15 календарних днів без згоди на це останнього, чим порушило законні права позивача. Посилання відповідача на п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року, як на правову підставу та законність видачі оспорювального наказу, в даному випадку є безпідставним.

Таких висновків, суд дійшов правильно виходячи з наступного.

Судом та матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 17.05.2005 року працює в ДП «Сватівське лісопромислове господарство».

Згідно наказу №121/ 1-к від 29.06.2011 року він був переведений на посаду майстер лісу Сватівського лісництва.

Позивач є особою з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, відповідно до договору від 05.12.2012 року укладеного між ним та підприємством відповідача.

Як вбачається з довідки ДП «Сватівське лісопромислове господарство»

посадовий оклад позивача становить 2126, 00 гривень, згідно штатного розпису працівників апарату управління з 15 січня 2015 року.

Згідно наказу № 19 -з від 23.02.2015 року виданого ДП «Сватівське лісопромислове господарство» «Про відпустки без збереження заробітної плати, зміни розподілу роботи підприємства, перерозподіл обов'язків між працівниками» у зв'язку з відсутністю фінансування всім працівникам ДП ЛМГ, в тому числі позивачу ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати з 01.02.2015 року до стабілізації фінансового стану. Для виконання виробничого процесу та діяльності підприємства, до стабілізації фінансового стану змінити умови праці задіяним працівникам ДП ЛМГ та нараховувати заробітну плату з 01.02.2015 року виходячи з фактичних фінансових можливостей.

Підпис позивача про ознайомлення з даним наказом на зворотній стороні цього наказу відсутній.

У пункті 2.8 Колективного договору укладеного між адміністрацією і профспілковим комітетом ДП «Сватівське ЛМГ» закріплено, що в зв'язку зі зміною в організації виробництва та праці за згодою між працівником і власником може встановлюватись неповний робочий день або тиждень про що робітники повинно будуть поставлені до відома не пізніше ніж за 2 місяці.

Оплата праці в таких випадках проводиться пропорціонально відпрацьованому часу або в залежності від виробітки.

Згідно ст. 26 Закону України «Про відпустки» за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Статтею 84 КЗпП України передбачено, що у випадках передбачених статтею 25 Закону України «Про відпустки», працівнику за його бажанням надається в обов'язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати.

За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Отже, виходячи з аналізу вказаних вище норм, працівникам може бути надана відпустка без збереження заробітної плати і це є суб'єктивним правом працівника за законом, в іншому випадку за погодженням сторін, тобто за згодою між власником і працівником, але не більше 15 календарних днів на рік.

Матеріали справи не містять відомостей стосовно того, що підприємством відповідача була одержана згода позивача про зміну в організації виробництва та праці, а також про можливе встановлення неповного робочого часу. Не було доведено про це до відома позивачу у визначений термін, а саме не пізніше ніж за 2 місяці.

Позивач не припиняв виконувати свої обов'язки відповідно до посадової інструкції майстру лісу ДП «Сватівське ЛМГ» затвердженої наказом №13к від 25.02.2011 року проте, заробітну плату не одержував.

Дані обставини підтверджуються письмовими доказами у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до норм діючого законодавча дійшов обґрунтованого висновку про задоволення уточнених позовних вимог у вказаній частині.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що судом першої інстанції безпідставно не враховані положення п.9 Закону України від 28.12.2014 року №76 -VII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» відповідно до яких ДП «Сватівське лісопромислове господарство» видало оскаржуваний наказ від 23.02.2015 року,тому були законні підстави для його видачі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки норми цього Закону якими передбачено та надано право у межах бюджетних призначень без згоди та попередження працівників встановлювати для них режим роботи на умовах неповного робочого часу та надавати відпустки без збереження заробітної плати на визначений цими керівниками термін, та під час здійснення цих заходів положення статті 26 ЗУ «Про відпустки» та ст. ст. 32,56 84 КЗпП України не застосовуються, поширюються та надано таке право лише керівникам органів виконавчої влади та іншим державним органам, до складу яких відповідач як державне підприємство не відноситься.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими, зводяться до не згоди з висновками суду по оцінці доказів, але згідно зі ст. 212 ЦПК України право оцінки наданих доказів належить безпосередньо суду.

Доказів, які б спростовували висновки суду, апелянтом не надано.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У даному випадку доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду відповідає вимогам закону, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307,314 ЦПК України, судова колегія

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сватівське лісопромислове господарство» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 серпня 2015 року відхилити.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сватівське лісопромислове господарство» про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування наказу, нарахування заробітної плати та стягнення заробітної плати залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: