Справа №2-150/11
Провадження № 2-зз/263/31/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.07.2010 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі було задоволено та накладено арешт на квартиру №26, розташовану в будинку №10 по провулку Трамвайному в місті Маріуполі, що належить ОСОБА_2.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28 листопада 2011 року по вказаній цивільній справі у задоволенні позову відмовлено.

21 вересня 2015 року представник ОСОБА_2 за договором ОСОБА_1, звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати зазначений захід забезпечення позову у звязку з тим, що потреба в існуванні заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі відпала.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на задоволенні заяви наполягала.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи наведені положення ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності зацікавлених осіб.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть у ній участь.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від «Про практику застосування судами законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28 листопада 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, у задоволенні позову у вказаній цивільній справі відмовлено, потреба в існуванні заходів забезпечення позову відпала, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.07.2010 року, якою накладено арешт на квартиру №26, розташовану в будинку №10 по провулку Трамвайному в місті Маріуполі, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати на адресу Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4