overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/868/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі Порядіної Н.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,О.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив залишити заяву без розгляду оскільки виник спір про право.

Вислухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 6 ст. 235 ЦПК України - якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз*ясень п.1,п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов*язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз*яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено судом, встановлення факту родинних відносин, потрібно заявнику для прийняття спадщини, щодо якої виник спір, отже дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження. .

За таких обставин суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.235 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

ОСОБА_4 Анатоліївни про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Роз*яснити заявнику, що вона має право подати заяву щодо заявлених вимог в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 386/119/15-ц
Провадження № 2/386/83/15
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярової Л.С.,

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеною позовною заявою, якою просила виключити з актового запису № 24 від 14 травня 2004 року про народження її сина ОСОБА_3, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції, даних про те, що батьком її сина є ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
ЄУН № 337/257/15-ц
Провадження № 2/337/399/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

16.01.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.01.2015 року надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі на 13 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 314/442/15-ц
Провадження № 2/314/323/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/442/15-ц за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 24 березня 2015 року на 08 годин 20хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

27.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6908/15
Категорія :відкриття провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

9 вересня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 132 Слобожанського департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121 грн. 80 коп. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Бобровський В.В.
Справа № 491/445/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2015 року Ананьвський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштове повідомлення на адресу суду повернулось з відміткою "адресат за зазначено адресою не проживає";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року на 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 664/2409/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заяву публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

За п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. В позові зазначено, що 21 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 025/71167, відповідно до якого було надано кредит зі строком користування з 21.09.2009 р. по 20.10.2016 р. під 21.9 % річних. Крім того, в позовній заяві вказано, що 21 вересня 2009 року було укладено договори поруки з відповідачами.

За п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позові зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві не зазначено та не додано доказів укладення 21.09.2009 року кредитного договору 025/71167, надання кредиту зі строком користування з 21.09.2009 р. по 20.10.2016 р. Крім того. в позовній заяві не зазначено та не додано доказів укладення 21.09.2009 року договору поруки з відповідачами.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без рухупозовну заявупублічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитомта надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 534/2760/15-ц
Провадження № 2-н/534/364/15
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 878 грн. 69 коп., встановив:
ОСОБА_1 є власником квартири № 53 в буд. № 24 по просп.. ОСОБА_2 в м. Комсомольську. В порушення вимог ст.. ст.. 67,68 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р., та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» боржники не проводять розрахунків за отримані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, за період з вересня 2012 року по листопад 2015 року, внаслідок чого станом на 01.12.2015 року утворилася заборгованість в сумі 2 878 грн. 69 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.В. Окунь
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ____________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4019/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Наконечної Альони Вікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою НаконечноїАльони Вікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.03.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 350/667/14-ц
Провадження № 22-ц/779/221/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 05 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 05 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28 січня 2015 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 466/8950/14 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/2550/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, відділ Держземагенства у м. Львові, УНКЦ ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування ухвал Львівської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, проте подана із пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ухвалу про відкриття провадження він отримав лише 10.02.2015р.

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2015 року визнати поважними та поновити його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, відділ Держземагенства у м. Львові, УНКЦ ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування ухвал Львівської міської ради.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 752/2376/15-ц
Провадження № 2/752/2614/15
У Х В А Л А

26.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. КиєваСальникова Н.М., перевірившидотриманнявимог ст. 119-120,122 ЦПК України за позовною заявою Національного університету харчових технологій до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивачем подано до Голосіївського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства позовпро стягнення заборгованості.

На виконання ч.3 ст.122 ЦПК України направлено запит до Адресного бюро щодо отримання відомостей про місце реєстрації відповідача, який було не виконано останніми, на повторний запит надано відомості щодо місця реєстрації відповідача - АДРЕСА_1.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем реєстрації.

Вказана норма, а також статті 110 - 114 ЦПК встановлюють правила територіальної підсудності, яка необхідна в цивільному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію по розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Територіальна підсудність персоніфікує суди по розгляду справ, визначає, який конкретно суд може розглянути конкретну справу по першій інстанції.

Правила загальної підсудності застосовуються до всіх справ позовного провадження, за винятком тих, для яких ЦПК встановлює інший вид підсудності.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,Постановою № 3 Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», -

ухвалив:

Повернути позивачеві Національного університету харчових технологій до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для звернення до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова