Номер провадження: 22-ц/785/8118/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Абалдовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення грошових коштів та компенсацію за моральну шкоду,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення грошових коштів та компенсацію за моральну шкоду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Судом до участі у справі в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_4 була залучена ОСОБА_2

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення грошових коштів та компенсацію за моральну шкоду залишений без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином (195-197).

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та компенсацію за моральну шкоду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 про день та час слухання справи, призначене на 24.06.2015 року була повідомлена належним чином (а.с. 157), також ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, призначене на 24.07.2015 року (а.с. 173).

Будучи сповіщеною належним чином про слухання справи призначені на 24.06.2015 року та на 24.07.2015 року, ОСОБА_2 в судові засідання повторно не з'явилася, та на адресу суду не направила заяви про розгляд справи за її відсутністю.

Такі висновки суду вірні, відповідають обставинам справи та знайшли своє підтвердження під час апеляційної перевірки ухвали суду.

Апеляційна скарга не містить доводів, які можуть бути підставою для скасування ухвали суду, тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, у відповідності до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва