Справа № 372/1611/15-ц
Провадження 2-р/372/13/15
ухвала

Іменем України

13 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Обухов заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської РДА, ГУ Держземагенства у Київській області до Підгірцівської сільської ради Обухівського району, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, реєстраційна служба Обухівського МУЮ про визнання рішення незаконним та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про розяснення рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2015 року, по даній справі, в якій просить розяснити чому в матеріалах справи немає висновків щодо проведеної прокурором перевірки щодо законності виділення земельної ділянки третій особі, чому суд не зобов»язав позивачів надати докази що спірна земельна ділянка перебуває поза межами населеного пункту, генплани, експертизи щодо належності земельної ділянки позивачу, чому позивачем не долучено відомості щодо порушення кримінального провадження.

В судове засідання заявниця не з»явилась про причини неявки суд не повідомила, хоча її представник про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням наявним при справі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви в зв»язку з її безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки зі змісту заяви вбачається, що це по суті є апеляційна скарга на рішення суду.

Інші учасники судового розгляду до суду не з»явились про причини неявки суд не повідомляли. Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про роз»яснення рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2015 року, позовні вимоги прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської РДА, ГУ Держземагенства у Київській області задоволено, та визнано незаконним і скасовано рішенням 34 сесії 5 скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 23.10.2008 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15 га в с. Креничі по вул. Польовій Обухівського району Київської області. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :09:004:0016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7010812 від 16.09.2014 року (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 31). Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:0016 площею 0,15 га, вартістю 193230 грн. на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області. Визнано за державою в особі Головного управління Держземагентства у Київській області право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:004:0016 площею 0,15 га, вартістю 193230 грн.

Згідно до ч.1, ч.2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови ПВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, зазначається, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Як вбачається зі змісту заяви рішення Обухівського районного суду від 24.06.2015 року для відповідача є зрозумілим, а те що заявник вважає, що позивачем не надано достатньо доказів для підтвердження своїх позовних вимог, то дані обставини на які посилається в своїй заяві заявник є підставою для оскарження даного рішення суду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України. суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2015 року, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя