Справа № 309/2135/15-ц
Провадження № 2-п/309/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 18 серпня 2015 року по справі №309/2135/15-ц -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 18.08.2015 року по справі №309/2135/15-ц, з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 18.08.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до нього, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Хустської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька та виготовлення документів для тимчасового виїзду, заочним рішенням без його участі задовольнив позовні вимоги позивачки. Відповідач в поданій заяві стверджує, що не брав участь у судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не зміг подати суду відповідні докази які мають суттєве значення для розгляду даної справи. Крім того, відповідач в добровільному порядку надав дозвіл на тимчасовий виїзд дітей за кордон у період з 12.07.2014 року по 12.07.2017 року, що підтверджується заявою від 11.07.2014 року яка складена відповідачем та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 Цією ж заявою відповідач надав дозвіл на оформлення відповідних документів для вивезення дітей за кордон. Окрім цього, позивачка в позовній заяві вказує неправдиві дані, які не відповідають дійсності, а саме те, що відповідач належним чином не піклується про дітей, не бере участі у їх вихованні, матеріально не допомагає. Відповідач регулярно сплачує аліменти на утримання дітей. Тому відповідач просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задоволити.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечили.

Представник третьої особи служби у справах дітей Хустської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи і додані до заяви докази, стосовно обставин які мають істотне значення для вирішення спору між сторонами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустський районний суд при винесенні рішення 18.08.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Хустської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька та виготовлення документів для тимчасового виїзду, заочним рішенням без участі відповідача задовольнив позовні вимоги позивачки. Відповідач в поданій заяві про перегляд заочного рішення стверджує, що не брав участь у судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не зміг подати суду відповідні докази які мають суттєве значення для розгляду даної справи

Під час дослідження матеріалів справи та доказів наданих відповідачем встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не брав участі у розгляді даної справи під час прийняття заочного рішення, з обєктивних причин. Судом також досліджено надані відповідачем докази, які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач або його представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 18 серпня 2015 року по справі №309/2135/15-ц - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 18.08.2015 року по справі №309/2135/15-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хустської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька та виготовлення документів для тимчасового виїзду скасувати, справу призначити до розгляду в Хустському районному суді в загальному порядку на 12 листопада 2015 року на 14 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6