_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-344/11
Провадження № 2/520/5453/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості у розмірі 636166,36 грн., витрат по оплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн.

Представник позивача посилається на те, що 03.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту№0. Відповідно до умов договору АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 66200,00 доларів США терміном до 03.09.2022 року, а ОСОБА_1 зобовязалася за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 10,5 % річних від суми заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення повернення кредиту 03.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2був укладений договір поруки №137547, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 03.09.2007 року.

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб підприємців 18.12.2009 року, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року за №514-VІ, АКІБ «УкрСиббанк» переіменовано у ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк», скорочено АТ «УкрСиббанк».

Відповідачка ОСОБА_1 припинила виплачувати кредит та відсотки по кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту №0 від 03.09.2007 року у розмірі 80426,60 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 12.10.2010 року складає 636166,36 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 64273,42 доларів США, що в еквіваленті 508396,32 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом складає 13734.11 доларів США, що еквівалентно 108635,44 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 4911,41 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 14223,19 грн.

АТ «УкрСиббанк» на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені вимоги про дострокове погашення кредиту та про сплату заборгованості. Однак ніяких дій по виплаті кредитної заборгованості відповідачі не здійснили, у зв'язку з чим АТ «УкрСиббанк» було вимушено звернутися до суду.

07.02.2011 року Київським районним судом було винесено заочне рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Однак, у зв'язку з надходженням заяви від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухвалою Київського районного суду м. Одеси заочне рішення від 07.02.2011 року було скасовано та замінено позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект». Справу було призначено до судового розгляду на загальних підставах.

У судове засіданні представник ТОВ «Кей-Коллект» не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без участі позивача, якою також повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Жоден з відповідачей у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 03.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту №0. Відповідно до умов договору Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 66200,00 доларів США терміном до 03.09.2022 року, а ОСОБА_1 зобовязалася за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 10,5 % річних від суми заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення повернення кредиту 03.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2був укладений договір поруки №137547, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалась відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 03.09.2007 року.

З серпня 2010 року відповідачка ОСОБА_1 припинила виплачувати кредит та відсотки по кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту №0 від 03.09.2007 року у розмірі 80426,60 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 12.10.2010 року складає 636166,36 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 64273,42 доларів США, що в еквіваленті 508396,32 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом складає 13734.11 доларів США, що еквівалентно 108635,44 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 4911,41 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 14223,19 грн.

07.02.2011 року Київським районним судом було винесено заочне рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси заочне рішення від 07.02.2011 року було скасовано та замінено позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект». Справу було призначено до судового розгляду на загальних підставах.

Однак, під час повторного розгляду справи відповідачі тричі не зявлялись на судові засідання, хоча були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Крім того, нових доказів, які мають істотне значення для вирішення спору до суду не надходило.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, задоговором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Коллект» заборгованість за кредитним договором №0 від 03.09.2007 року у розмірі 636166,36 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 508396,32 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом складає 108635,44 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 4911,41 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 14223,19 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути на користь ТОВ «Кей-Коллект» по 910 грн. в рівних частинах з кожної в порядку відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 636166 (шістсот триста шість тисяч сто шістдесят шість) гривень 36 (тридцять шість) копійок, яка складається: заборгованість за кредитом у розмірі 508396,32 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом складає 108635,44 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 4911,41 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 14223,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» () по 910 (девятсот десять) гривень 00 копійок рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рева С. В.