Справа №463/3293/15-ц
Провадження №6/463/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.11.2011р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.06.2014р. позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» у згаданій вище справі задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 09.08.2007р. та договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30.11.2007р. в розмірі 208 950,09 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 04.01.2007р. та договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 15.05.2007р. в розмірі 243 117,30 грн. Вирішено питання судових витрат.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно договору факторингу № 17 від 20.04.2015р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 09.08.2007р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Заборгованість за цим кредитним договором залишається не погашеною, рішення суду є невиконаним та перебуває на примусовому виконанні в органах виконавчої служби.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.11.2011р. не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно договору факторингу № 17 від 20.04.2015р. та додатком до нього, ПАТ «УкрСиббанк» передав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 09.08.2007р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.5, 11 Закону України Про виконавче провадження, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6 оф., 32 ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1653/11, виданого Личаківським районним судом м. Львова 25.01.2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 09.08.2007р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.