АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Семенюк Т.А.

при секретарі: Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КСУМ», поданою через представника Галанзовського Святослава Володимировича, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КСУМ», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві про стягнення недоплаченої допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності,

в с т а н о в и л а :

Справа № 759/11175/14-ц
Апеляційне провадження № № 22-ц-796/3817/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
у червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «КСУМ», в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з останнього недоплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 06.03.2013 року по 26.06.2013 року в розмірі 24 935, 12 грн..

В обгрунтування позовних вимог зазначала, що відповідно до наказу № 43-к від 05.11.2010 року її було прийнято на роботу на посаду машиніста баштового крану 5 розряду до ЗАТ «КСУМ», яке відповідно до наказу № 43-к від 29.05.2012 року перейменовано у ПАТ «КСУМ». 14.02.2013 року комісією ПАТ «КСУМ» складено акт проведення розслідування нещасного випадку (форма Н-5), що стався 10.12.2012 року в ПАТ «КСУМ» на будівництві житлової та громадської забудови з автовокзалом, яким встановлено, що в результаті нещасного випадку вона була травмована та складено акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1), що затверджені Головою правління ПАТ «КСУМ» Мороховським М.О. З 10.12.2012 року вона перебувала на лікарняному у зв'язку з переломом правої ноги. При цьому за період з 06.03.2013 року по 26.06.2013 року їй відповідачем недоплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «КСУМ» на користь ОСОБА_2 недоплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 06.03.2013 року по 26.06.2013 року в розмірі 12 787, 74 грн.. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ «КСУМ» через представника подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд безпідставно зазначив, що відповідач визнав позов та не взяв до уваги докази про те, що грошова допомога позивачу виплачена у повному розмірі.

У судовому засіданні представник апелянта Галанзовський С.В. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та представник третьої особи - ОСОБА_6 просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу № 43-к від 05.11.2010 року ОСОБА_2 було прийнято на роботу на посаду машиніста баштового крану 5 розряду до ЗАТ «КСУМ», яке відповідно до наказу № 43-к від 29.05.2012 року перейменовано у ПАТ «КСУМ».

14.02.2013 року комісією ПАТ «КСУМ» складено акт проведення розслідування нещасного випадку (форма Н-5), що стався 10.12.2012року о 12. 40 год. в ПАТ «КСУМ» на будівництві житлової та громадської забудови з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1-а, 1 в, яким встановлено, що в результаті нещасного випадку (падіння ОСОБА_2 ногами на перехідну площадку з висоти 1, 2м) була травмована п'ятка ноги, а також складено акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1), що затверджені Головою правління ПАТ «КСУМ» Мороховським М.О..

Згідно постанови Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві від 17.05.2013 року призначено потерпілій ОСОБА_2 виплату допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю в розмірі 6 640, 20 грн. за період з 06.03. 2013 року по 30.04.2013 року. Дана сума була перерахована згідно платіжного доручення № 8119 від 19.07.2013 року до ПАТ «КСУМ».

Згідно постанови Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві від 08.07.2013 року призначено потерпілій ОСОБА_2 виплату допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю в розмірі 6 147, 54 грн. за період з 01.05.2013 року по 26.06.2013 року. Дана сума була перерахована згідно платіжного доручення № 4619 від 15.04.2013 року до ПАТ «КСУМ».

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що нарахована сума допомоги по тимчасовій непрацездатності перерахована відповідачу, проте не виплачена позивачці.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим у справі обставинам та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 та ч. 2 ст. 136 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду чи заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач будь - яких заперечень на позов не подавав, клопотань про долучення доказів не заявляв. 20.11.2014 року директор ПАТ «КСУМ» Мараховський М.О. подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами. Згідно з журналом судового засідання від 25.11.2014 року Мараховський М.О., який представляв відповідача, підтримав позов та надалі не заявляв про відмову від визнання обставин у порядку ст. 178 ЦПК України. Зауважень щодо журналу судового засідання сторони не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує лише ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або у дослідженні яких неправомірно було відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Оскільки законом визначено порядок надання сторонами доказів та такий порядок відповідачем порушено, не надані докази і не могли прийматися та враховуватися судом першої інстанції при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За вказаних обставин колегія суддів не може прийняти до уваги докази, додані відповідачем до апеляційної скарги та у клопотанні про приєднання цих документів було відмовлено.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, вірно встановив обставини справи на основі об'єктивної оцінки доказів, наданих сторонами та правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована лише тим, що суд першої інстанції не врахував документи, які не надавалися відповідачем до ухвалення рішення. Доводів про неправильне застосування судом норм матеріального права апеляційна скарга не містить.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КСУМ» відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді