У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з квітня 2007 року по 14 жовтня 2012 року.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з квітня 2007 року по 14 жовтня 2012 року та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції скасувати в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, при цьому скасувавши рішення суду в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю та ухваливши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, вірно застосувавши норми матеріального права, оскільки позивачем не доведено факту про те, що вона та ОСОБА_4 були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, разом вирішували питання про набуття майна в інтересах сім'ї, тобто проживали як чоловік та жінка однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Також суд дійшов вірного висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був тривалий час у безпорадному стані та потребував опіки, матеріального забезпечення та сторонньої допомоги, і таку допомогу йому мала можливість й надавала позивач.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості прийняття спадщини.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко