30 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Чередник В.Є.,
при секретарі Недосєкіній В.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
У липні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачей суму боргу у розмірі 6109 грн. 35 коп. та судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують умови кредитного договору, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість.
Представником позивача до суду надіслано письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином судовими повістками, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_1» було укладено з ОСОБА_3 ОСОБА_4 договір від 22 травня 2008 року № 1806/700885, за яким позичальник на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності отримав кредит у розмірі 123 768 (сто двадцять три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок зі строком користування з 22.05.2008 р. по 17.10.2011 р. відповідно до графіку погашення заборгованості.
В забезпечення зобов'язань по кредитному договору укладено позичальником з
позивачем договір застави від 22.05.2008 року за № 1806/700885-з про передачу в заставу автомобіля марки ТОYОТА, модель - Corolla, легковий седан - В, 2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер АХC116572СК, шасі (кузов, рама) № jtnbv56e20ej023554.
18 травня 2009 року з позичальником укладено додатковий договір № 1до кредитного договору, відповідно до якої строк користування кредитом подовжено до 17 жовтня 2013 року.
Додатково в забезпечення виконання умов кредитного договору з ОСОБА_3 укладено договір поруки від 18 травня 2009 року № 1806/700885, за умовами якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк свої зобов'язання перед позичальником виконав, надав кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами про видачу кредиту.
Згідно з пп. 1.1.1. ст. 1 «Предмет договору» кредитного договору ОСОБА_2 повинен повернути кредит щомісячно до 18 числа місяця згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором.
За діючим законодавством до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику часті, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та с процентів, належних йому, за договором, або законом.
Також за умови договірних зобов'язань у разі порушення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення кредиту, то останній повинен сплатити на до банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня, що обумовлено п. 5.2. ст. 5 «Відповідальність сторін» кредитного договору.
Однак такі умови кредитного договору боржником порушені, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість перед банком станом на 24 червня 2015 року, яка стані 6 109 (шість тисяч сто дев'ять) гривень 35 копійок, яка складається з:
- З 491 (три тисячі чотириста дев'яносто одна) гривня 27 копійок - прострочена заборгованість;
- 14 (чотирнадцять) гривень 74 копійки - нараховані відсотки за період з
15.06.2015 року по 24.06.2015 року;
- 995 (девятсот дев'яносто п'ять) гривень 37 копійок - прострочені відсотки;
- 1 607 (одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 35 копійок - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та процентної винагороди.
Неотримання відповідачем таких вимог та. відповідно, не надання на них відповіді, с позбавленням банку додаткового способу правового захисту своїх інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В даних правовідносинах праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. І це вже є грошове зобов'язання, на яке поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, в підтвердження чого є і зміст листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2012 року № 10-1390/0/4-12.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловою обороту.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України).
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509,526,530 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1- задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -