АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

30 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України в особі представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом

Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення з жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року відмовлено в задоволенні позову Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення з жилого приміщення гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ДЖКП НАН України в особі представника ОСОБА_1, 28.08.2015 направив до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки, відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги і додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником надано копію апеляційної скарги в одному екземплярі без доданих до неї копій письмових матеріалів, тоді як позов пред'явлено до трьох відповідачів та залучено до участі у справі третю особу.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір" (в редакції, що діяла на дату подання апеляційної скарги), при подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при направленні апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 55 грн. 10 коп. та надав квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Отже, відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 66 грн. 70 коп. на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків - оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України в особі представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та оплати судового збору або подання доказів звільнення від його сплати).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/5670/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13767/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.