АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1699/К/15 Головуючий в суді першої
Справа № 2о-196/11 інстанції - Сарат Н.О.
Категорія 72 (1) Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів -Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Масловій К.В.,

за участю - представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

прокурора Колпак Віти Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2011 року по цивільній справі за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Павлопільської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року Нікопольський міжрайонний прокурор звернувся із заявою в інтересах Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, якому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 01 квітня 2003 року належала земельна ділянка площею 7,870 га, вартістю 75 001,60 грн., що знаходиться на території Павлопільської сільської ради Нікопольського району. Після смерті спадкодавця та відкриття спадщини до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від спадкоємців протягом шести місяців не надходило. З метою встановлення можливих спадкоємців ОСОБА_4, Павлопільською сільською радою Нікопольського району в газеті «Південна зоря» від 03.06.2011 року було опубліковано відповідну інформацію щодо розшуку спадкоємців, що залишились після смерті ОСОБА_4, але жодних відомостей не надійшло. Посилаючись на викладені обставини, прокурор просив визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади Павлопільської сільської ради.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2011 року заяву Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах Павлопільської сільської ради задоволено. Визнано земельну ділянку площею 7,870 га, розташовану на території Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, вартістю 75 001,60 грн., що належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 01 квітня 2003 року, спадщиною відумерлою та передана територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити прокурору в задоволенні його заяви про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що померлий ОСОБА_4 є її батьком. З поважних причин вона не мала змоги вчасно оформити спадщину після його смерті і дізналась, що рішенням суду спадщину визнано відумерлою лише 15 травня 2015 року з відповіді Павлопільської сільської ради на її звернення.

У наданих суду запереченнях, прокурор просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 01 квітня 2003 року належала земельна ділянка площею 7,870 га, вартістю 75 001,60 грн., що знаходиться на території Павлопільської сільської ради Нікопольського району (а.с.8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Павлопільською сільською радою Нікопольського району вживались заходи по встановленню спадкоємців ОСОБА_4, зокрема 03.06.2011 року було опубліковано відповідну інформацію в газеті «Південна зоря», але жодних відомостей щодо можливих спадкоємців не надійшло (а.с.10).

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру(спадкові справи) та повідомлення першої Нікопольської державної нотаріальної контори вбачається відсутність інформації щодо спадкоємців (а.с.21-26)

Заявниця ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_4

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви прокурора, суд першої інстанції керувався ст.1277 ЦК України та виходив із наявності передбачених законном підстав для визнання спадщини відумерлою, оскільки звернень за реєстрацією права власності у порядку спадкування на земельну ділянку, що належала ОСОБА_4, до першої Нікопольської державної нотаріальної контори не надходило.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не містять підстав для її задоволення.

Згідно ст.ст.3,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 до теперішнього часу не вчиняла будь-яких дій щодо прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, про що повідомив колегію суддів її представник ОСОБА_3, заявниця не є спадкоємицею померлого ОСОБА_4, тому оскаржуване рішення суду про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті останнього, не порушує її права та законні інтереси.

Інші докази, які б свідчили про скасування рішення суду, заявником не надані.

За таких обставин, колегія суду вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : І. Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Л.В.Михайлів