Справа № 383/476/15-ц
Провадження №2/383/204/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагентства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання недійним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійним договору оренди землі укладеного 12.12.2010 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року за клопотанням позивача витребувано з Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області пенсійну справу №121200 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вид пенсії: по втраті годувальника) зі зразками її особистого підпису, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області №2938/04-29 від 12.11.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в управлінні не перебуває та пенсію не отримує.

В судовому засіданні позивач пояснила, що пенсію по витраті годувальника на даний час отримує її донька ОСОБА_5 та клопотала про витребування з Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області пенсійну справу №121200, що призначена за її заявою, пенсію за якою на даний час отримує її дочка ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Третья особа - відділ Держземагентства у Бобринецькому районі Кіровоградської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник якого в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За змістом ч.3 ст.137 ЦПК України суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для предявлення його суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області пенсійну справу №121200, пенсію за якою отримує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вид пенсії: по втраті годувальника).

Витребувану інформацію надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 17.11.2015 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.14) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко