Справа 635/6212/15-ц
Провадження 2/635/2871/2015
21 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючий суддя Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Щербак Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-,-
Представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позовні вимоги задовольнити та у разі неявки відповідачів ухвалити по справі рішення в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю, у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавали.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 8 вищевказаного договору купівлі-продажу, продавець засвідчив, що спірний житловий будинок на час укладення договору нікому іншому не проданий, не подарований, не заставлений, в спорі та під забороною не перебуває, прав на них треті особи не мають.
П.9 договору передбачено, що продавець зобовязався повністю звільнити відчужуваний житловий будинок для вільного безперешкодного користування ним та знятися з реєстраційного обліку з адреси відчужуваного житлового будинку в строк до 30 вересня 2012 року.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У зазначеному договорі визначені всі його суттєві умови, договір підписаний сторонами.
Таким чином, ОСОБА_1 набув право власності правомірно з підстав та в порядку, передбаченими ст.ст. 328, 334 ЦК України.
Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області №557 від 07 вересня 2015 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно положенням ст.41 Конституції України та ст.ст. 319, 321 ЦК України право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю,ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином власник майна має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним йому на праві власності майном, у тому числі шляхом виселення та зняття особи з реєстрації місця проживання.
Враховуючи те, що позивач є єдиним власником спірного житлового будинку, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 після припинення права власності на будинок шляхом його продажу залишаються зареєстрованими в будинку, однак фактично не проживають у ньому, то суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачі порушують його право власності. Поновлення права позивача можливо шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.
До предявлення позову про усунення перешкод у користуванні майном до суду, а саме 29 липня 2015 року позивач звертався до відповідачів з вимогою про виселення.
Сторонами не надано суду належних та допустимих доказів існування між ними будь-яких домовленостей про порядок користування відповідачами спірним будинком, у тому числі договору найму житлового будинку. Таким чином, відповідно до вимог ст.15 ЦК України, згідно якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у позивача виникло право на захист свого порушеного права у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 80, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК Укураїни, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул.. Вишнева, 10.
Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-