Провадження № 2/487/582/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2015 року. року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

секретар Бавикіна Т.В.

за участю

представник позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 в якому посилаючись на неможливість оформити спадкові права в нотаріальному порядку, з урахуванням змін та доповнень, просив:

1)
Встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаний в свідоцтві про народження ОСОБА_7 як батько, та ОСОБА_8, який помер 25 березня 2014 року, є однією і тією ж особою;

2) Визнати право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, який помер 25 березня 2014 року;

3) Визнати право власності на земельну ділянку №263, площею 0,0529 га, яка розташована на території СТ «Корабели» в м.Миколаєві, за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, який помер 25 березня 2014 року;

4) Визнати право власності на садибний будинок №263 в садовому товаристві «Корабели» в м.Миколаєві загальною площею 13,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, який помер 25 березня 2014 року;

5) Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на грошові внески з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк» філії Миколаївського обласного управління ТВБВ №10014/0190 та у ТВБВ №10014/1218, в загальній сумі 9374,15 грн. після смерті ОСОБА_8.

В подальшому при розгляді справи за заявою представника позивача позовні вимоги №3 та №4 ухвалою суду залишені без розгляду.

Також позивач збільшив позовні вимоги та просив суд визначити частки в квартирі АДРЕСА_2, яка є спільною сумісною власністю, по ? за ОСОБА_8 та ОСОБА_4. Вказані вимоги прийняті до розгляду ухвалою суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснивши, що після смерті дідуся позивача ОСОБА_8 відкрилась спадщина, право на яку, з урахуванням відмови інших спадкоємців першої черги, належить позивачу за правом представлення після смерті батька позивача - ОСОБА_7 Додала, що в нотаріальному порядку оформити спадщину неможливо в звязку з помилками, що містяться у документах та невизначеності часток у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала, зазначивши, що на спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_7, яку успадкували але не повністю оформили ОСОБА_8 та ОСОБА_4, не претендує.

Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не зявилась, повідомлялась належним чином, доказів поважності причин неявки суду не надала.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_7, який помер 07 лютого 2013 року (а.с. 32), є батьком позивача та сином ОСОБА_8, який помер 25 березня 2014 року (а.с.33). Ця обставина підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.11-12) у взаємозвязку з показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та змістом свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_7 (а.с.17-18).

Як вбачається зі спадкової справи №9/2014 до майна померлого ОСОБА_8, спадщину після його смерті прийняв ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовилась від спадщини, про що подала відповідну заяву. Інші спадкоємці відсутні.

До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8 відносяться кошти, які знаходяться у ТВБВ №10014/0218 на компенсаційних рахунках №915510/10455 із залишком 3818,20 грн., №915510/3698 із залишком 3934,35 грн., та у ТВБВ №10014/0190 на компенсаційному рахунку №915510/12321 із залишком 1621,60 (далі грошові внески), що підтверджується відповіддю філії - Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» від 18.09.2014р. №01/14-3497.

Також до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8, відноситься частка у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 (далі Квартира), яка складає ?. Такий висновок судом зроблено на підставі наступного.

Як вбачається зі спадкової справи №3/2013 до майна померлого ОСОБА_7, спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7, прийняли його батьки - ОСОБА_8 та ОСОБА_4, інші спадкоємці відсутні. До складу цієї спадщини відносилась, крім іншого, частка померлого в спільній сумісні власності на Квартиру.

Оскільки згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.08.1995 року, даних Миколаївського МБТІ від 14.01.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №32093951, співвласників Квартири троє ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4П, то частка кожного з них на момент смерті ОСОБА_7, з урахуванням положень ч.2 ст.370 ЦК України, складала по 1/3.

В звязку з набуттям ОСОБА_8 права власності в порядку спадкування за законом на ? спадщини після смерті ОСОБА_7, то його частка у праві спільної власності на Квартиру збільшилась до 1/2 (1/3+1/6).

На підставі викладеного, позовні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на частку в праві власності на Квартиру та грошові внески підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про визначення частки померлого ОСОБА_8 у праві власності на квартиру в розмірі 1/2, то вона також підлягає задоволенню з урахуванням викладеного вище.

Позовна вимога про визначення частки ОСОБА_4 у праві власності на квартиру в розмірі 1/2 підлягає частковому задоволенню визначенню частки в розмірі 1/3, оскільки її частка саме в такому розмірі підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10.08.1995 року та даними ММБТІ від 14.01.2015 року з урахуванням положень ч.2 ст.370 ЦК України (про рівність часток у праві спільної сумісної власності кожного співвласника). Правовстановлюючих документів, які б підтверджували інший розмір частки ОСОБА_4 у праві спільної власності на Квартиру, сторонами в порушення ст.60 ЦПК суду не надано.

Згідно положень ст.88 ЦПК з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі по 812 грн. 27 коп. з кожного (1624,54 : 2).

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 213 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, т визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення часток у праві спільної сумісної власності, задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, який помер 25 березня 2014 року, та ОСОБА_7, який помер 07 лютого 2013 року, на рівні батька та сина.

Визначити частку ОСОБА_8, який помер 25 березня 2014 року у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_4 розмірі 1/2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, який помер 25 березня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на грошові внески з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк» у ТВБВ №10014/0218 на рахунках №915510/10455 в сумі 3818,20 грн., №915510/3698 в сумі 3934,35 грн., та у ТВБВ №10014/0190 на рахунку №915510/12321 в сумі 1621,60, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 25 березня 2014 року.

Визначити частку ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), яка народилась 08 січня 1935 року, праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_4 розмірі 1/3.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 812 гривень 27 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 812 гривень 27 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, а особами яки приймали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення рішення в цей же строк з дня отримання його копії.

Суддя Біцюк А.В.