Справа № 507/1367/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Споришевої Н.І.,

при секретарі Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Любашівської районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування вимог вказував, що йому на праві приватної власності належить автомобіль ВАЗ 21140 , реєстраційний номер НОМЕР_1, при зверненні до Любашівського МРЕВ з метою переоформлення автомобіля, з»ясувалося, що існує обтяження /арешт майна/ на підставі постанови відділу ДВС Любашівського РУЮ. На примусовому виконанні перебувало рішення Любашівського районного суду про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_2 та із нього як його поручителя на користь ВАТ «Райфазенбанк Аваль» заборгованості по кредиту в розмірі 29239 грн., в зв»язку із цим на його майно було накладено арешт. Проте, ОСОБА_2 сплатив заборгованість і він ніякої заборгованості не має, на примусовому виконанні відділу ДВС Любашівського РУЮ виконавчих проваджень відносно нього не має. Відділ ДВС Любашівського РУЮ зняти арешт позбавлений можливості, оскільки виконавче провадження передано до архіву та знищено, про що є довідка відділу ДВС.

В звязку із чим позивач просив звільнити з-під арешту все його майно, в тому числі автомобіль ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, та припинити обтяження.

Позивач просив позов задовольнити та справу розглянути у його відсутність.

Відповідач:

Відділ ДВС Любашівського РУЮ надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом в встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль ВАЗ 21140 , реєстраційний номер НОМЕР_1. На зазначений автомобіль існує обтяження /арешт майна/ на підставі постанови відділу ДВС Любашівського РУЮ від 29 жовтня 2010 року.

Як вбачається із довідки відділу ДВС Любашівського РУЮ від 25.09.2015 р. відповідно до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні відділу державної виконавчої служби Любашівського РУЮ не перебуває відкритих проваджень за виконавчими документами, де боржником є ОСОБА_1 Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 10 лютого 2015 року виконавчі провадження передані до архіву та знищені /а.с.3/.

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи ті обставини, що на примусовому виконанні відділу ДВС Любашівського РУЮ виконавче провадження не перебуває та відповідач позбавлений можливості зняти арешт, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.16, 321,391 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,60, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Любашівської районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

2. Зняти арешт із всього майна, в тому числі автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 /ін.н./, на яке накладено арешт згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ від 29 жовтня 2010 року та припинити обтяження всього майна, що належить ОСОБА_1.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Споришева Н.І.