АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року

В справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року заяву представника відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010р. залишено без розгляду.

На рішення суду першої інстанції 28 липня 2014р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою 15 вересня 2014р. Апеляційним судом м. Києва відкрито апеляційне провадження й у подальшому, ухвалою суду від 08 жовтня 2014р., провадження закрито та роз'яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу районного суду від 26 червня 2014р.

26 жовтня 2015 року на ухвалу суду першої інстанції від 26 червня 2014р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через поштове відділення подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, представник ОСОБА_2 посилається на те, що про наявність ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014р., якою роз'яснено ОСОБА_2 можливість на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду від 26 червня 2014р., він дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи лише 21 жовтня 2015р. За змістом клопотання, копію ухвали не отримував ні він, ні ОСОБА_2

У матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів, які містяться у клопотанні, а з долученої до справи довідки від 08 жовтня 2014р., складеної секретарем судового засідання, убачається, що технічний запис судового засідання 08 жовтня 2014р. Апеляційного суду м. Києва в справі за апеляційної скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення не здійснювався з причини відсутності учасників судового розгляду справи /а.с.221/.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1550р., яка набула чинності для України з 11 вересня 1997р. та є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи. У рішенні від 8 листопада 2005 року Європейського Суду з прав людини в справі "Стрижак проти України" (Заява N 72269/01), зазначено про наявність у особи права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, відстоювати свою позицію у справі.

З огляду на викладене, подане по справі клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Як убачається з зі змісту долученого до справи акту № 65596, складеного відповідальними працівниками Святошинського районного суду м.Києва від 28.10.15р., у конверті, надісланому суду представником ОСОБА_1, квитанція про сплату судового збору була відсутня /а.с.236/.

Отже, подана по справі апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що є перешкодою у вирішенні питання відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи положення п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу про залишення Святошинським районним судом м. Києва заяви про перегляд заочного рішення без розгляду від 26 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа №759/10696/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15379/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.