overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3805/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ МЕТИЗ» до ОСОБА_1, третя особа приватне підприємство «МПП ВИБІР», про визнання недійсним правочину з купівлі-продажу автомобіля, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ МЕТИЗ» до ОСОБА_1, третя особа приватне підприємство «МПП ВИБІР», про визнання недійсним правочину з купівлі-продажу автомобіля, застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити судове засідання на 03.02.2016 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ЄУН №337/2057/15-ц
№2/337/1016/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, а саме оригіналу чи належним чином засвідченої копії Акту прийому-передачі Реєстру заборгованості боржників, є який Додатком №2 до договору факторингу №11 від 02.02.2012р. та підтверджує факт переходу від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «Вердикт Фінанс» прав вимоги заборгованості, а також письмового повідомлення боржника ОСОБА_2 про відступлення права вимоги (за наявності).

Клопотання обґрунтовано тим, що вказана інформаціє має значення для вирішення спору, знаходиться у позивача та не може бути отримана іншим шляхом.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищезазначені положення закону, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» належним чином засвідчену копію Акту прийому-передачі Реєстру заборгованості боржників, є який Додатком №2 до договору факторингу №11 від 02.02.2012р. укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс», а також належним чином засвідчену копію письмового повідомлення боржника ОСОБА_2 про відступлення права вимоги.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «Вердикт Фінанс» (04080, Київ, вул.В.Хвойки,буд.15/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1570/15-ц
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Номер провадження: 22-ц/785/9858/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк», банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року позов банку задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 66 780 грн. (а.с.40).

У жовтні 2015 року на зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи суд ухвалив заочне рішення, в описовій частині якого вказано, що заочний розгляд справи відбувся за відсутністю сторін, у резолютивній частині цього рішення зазначено, крім загального порядку оскарження, також строк і порядок подання відповідачем заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст.232 ЦПК України та розяснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Матеріали цивільної справи не містять даних про те, що судом першої інстанції розглядалась заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення або ухвалювалось повторне заочне рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК Україна, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року.

Розяснити ОСОБА_2, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою із зазначенням причин пропуску строку на її подання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 648/3182/15-ц
Провадження № 2/648/1186/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відвід судді Сокирко Л.М., мотивуючи тим, що систематично порушуються його процесуальні права, зокрема, йому не наданий доступ до матеріалів справи у вигляді отримання копії технічного запису засідання від 27 жовтня 2015 року, провадження у справі було відкрите лише на 17 день, його вимога, щодо повідомлення його про дату та час судового засідання СМС повідомленням виконана не була, крім того, суддя спізнилася з обідньої перерви та розпочала судове засідання о 13 год.30 хв., замість 13 год. 00 хв., крім того суддя зневажливо ставить до учасників процесу, а тому все зазначене викликає у нього сумніви в обєктивності та неупередженості судді Сокирко Л.М.

Просить суд заяву про відвід задовольнити .

Представник відповідача, вважає заяву необґрунтованою, так як підстав для відводу судді не вбачається.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які посилається позивач у своїй заяві не є підставою для задоволення відводу.

Крім того: заява про видачу копії інформації з носія на який здійснюється технічний запис суддею вирішуються в позасудовому порядку; провадження у справі було відкрите 17 вересня 2015 року, відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, а саме наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, така інформація надійшла до суду 16 вересня 2015 року за вх. № 8032/2, СМС - повідомлення відправляються особам, відповідно до поданої ними заяви, в якій повинен бути чітко зазначений номер телефону, в заяві позивача номер телефона зазначено не чітко, а враховуючи, що ухвала про відкриття провадження надсилається сторонам, суд надіслав позивачеві ухвалу про відкриття провадження із зазначенням часу та місця розгляду справи, розгляд справи 27 жовтня 2015 року згідно журналу судового засідання було розпочато о 13 год. 21 хв. 21 сек., тобто після того, як до суду прибули всі учасники процесу та секретарем були занесені дані в журнал судового засідання про явку сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сокирко Людмили Миколаївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа №463/5420/15-ц
Провадженян №2-н/463/704/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2439,78 грн., інфляційних втрат в розмірі 931,40 грн., 3% річних в розмірі 24,91 грн., а всього в розмірі 3396,09 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири №125 будинку №153 на вул. Тракт Глинянський в м. Львові в розмірі 2439,78 грн., інфляційних втрат в розмірі 931,40 грн., 3% річних в розмірі 24,91 грн., а всього в розмірі 3396,09 грн. (три тисячі триста дев'яносто шість грн. дев'ять коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20__ року
Судовий наказ видано "__"_________20__ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/521/4891/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ухвали суду від 31 серпня 2015 року вказаний позов був залишений без руху із наданням стороні позивача строку для усунення недоліків. На теперішній час вимоги даного судового рішення виконані.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкрити.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 21 вересня 2015 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 693/1068/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сектор містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12615/15-ц

Провадження 2/712/3501/15

10 листопада 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного юридичного університету України імені Ярослава Мудрого, Міністерства оборони України про поновлення строку для звернення до суду, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного юридичного університету України імені Ярослава Мудрого, Міністерства оборони України про поновлення строку для звернення до суду, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
№ 639/7683/15-ц
№ 2-н/639/2558/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 382, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20___ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20___ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 30 листопада 2015 року на 17 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 30 листопада 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: