overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7630/15-ц
У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100, ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 08 жовтня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. М.Фролова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015 року 465/5797/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 2101,57 грн., інфляційні 1232,60 грн., 3% річних 42,61 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
м. Львів, вул. Героїв УПА 78/31
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2101 (дві тисячі сто одну) грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 1232 (одну тисячу двісті тридцять дві) грн. 60 коп. інфляційні, 42 (сорок дві) грн. 61 коп. 3% річних
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 315/968/15-ц року
Номер провадження № 2/315/371/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з позивачем, роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до судового розгляду 06.10.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 710/1845/15-ц

провадження № 2/710/858/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

21.08.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання 08.09.2015 року о 11:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду № 18 у місті Одесі цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 24.06.2015.2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна розглянуто. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без задоволення в повному обсязі.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право особистої власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На рішення суду подано апеляційну скаргу.

Проте вказане рішення суду містить описку в рішенні суду ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси 24.06.2015 року допущено описку в написанні прізвища відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 замість правильного «Шостаковський» зазначено «Шостакоський»

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка яка допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.197, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 24.06.2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна розглянуто. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши вірно читати в усіх випадках та відмінках прізвище відповідача та позивача за зустрічним позовом «Шостаковський» замість «Шостакоський».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 196/1290/15-ц
№ провадження 2/196/617/2015
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30 жовтня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. БОЙКО
У х в а л а

"22" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики. Одночсасно з позовом ОСОБА_1 надала заяву про звільнення її від сплати судового збору.

Суд, розглянувши клопотання позивача, відмовляє у його задоволенні з наступних підстав. Виходячи з предмету спору щодо займу коштів та того, що позивач не надав даних щодо тяжкого матеріального становища, на які він посилається у позові, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо звільненя його від сплати судового збору

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 а залишити без руху та запропонувати їй у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

22.09.2015р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
У Х В А Л А

Справа № 183/2195/15 № 2/183/3482/15

13 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії.

06 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків, який сплив 12 жовтня 2015 року, оскільки відповідно до розписки, представник позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 07 жовтня 2015 року. Однак вимоги ухвали не було виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 121 УПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору в повному обсязі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, вимоги ухвали не було виконано, а тому позовна заява з додатками повинна бути повернута позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії. повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 709/2692/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравнева сільська рада, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравнева сільська рада , визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 листопада 2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 444/2064/15-ц
Провадження № 2/444/1019/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Новокам"янської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Державна реєстраційна служба Жовківського РУЮ про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок в АДРЕСА_1, загальною площею 46,3 кв.м., житловою 14,5 кв.м., підсобна 31,8 кв.м..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2-н/344/2727/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 317/1764/15-ц
№/п 2/317/1146/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Судді - Гончаренко П.П.

при секретарі Поповій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні призначеному на 28.09.2015 року від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона прохає суд зупинити провадження по справі до вирішення іншої повязаної справи, яка розглядається Запорізьким районним судом Запорізької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник позивачки заперечував проти зупинення провадження по справі, та вважає, що не має підстав для зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом необхідно зупинити до розгляду по суті справи, яка розглядається Запорізьким районним судом Запорізької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у звязку з тим, що розгляд цивільної справи неможливий до розгляду зазначеної цивільної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарг.

Суддя: П.П. Гончаренко
Провадження № 2/337/2153/2015
ЄУН № 337/5351/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21.09.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» , треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Хортицький ВДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» , треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Хортицький ВДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю.

Призначити справу до попереднього судового засідання на «12»«10» 2015 року на «16-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 р. або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя