Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/10/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Фомічова С.Є.

Голованя А.М.

при секретарі - Дімановій Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач зазначила, що є власником 31/50 домоволодіння № АДРЕСА_1 за договором дарування від 17.12.2009 року.

ОСОБА_3 є власником іншої частини домоволодіння.

Земельна ділянка на якій розташоване домоволодіння є неприватизованою, ніколи не ділилася.

У 2012 році ОСОБА_3 без її дозволу самовільно збудувала прибудову до свого жилого будинку на території загального користування і ця прибудова перешкоджає в'їзд у двір. Біля воріт двору знаходиться висипаний відповідачем відсів.

Вона (позивач) бажає приватизувати земельну ділянку на якій розташована її частка домоволодіння, а тому необхідно визначити порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачем.

Посилаючись на це, позивач просила встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши їй у користування земельну ділянку в межах зазначених у технічному паспорті виготовленому БТІ від 27.02.2013 року та у схематичному плані земельної ділянки.

У грудні 2013 року ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги, просила визначити порядок користування відповідно до висновку експерта № 1015,1016 від 27.11.2013 р. (а.с.73).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2014 р. позов задоволено.

ОСОБА_4 з часткою 31/50 виділено в користування земельну ділянку площею 643,4 кв.м. та в дворі загального користування 33.6 кв.м. Всього 677 кв.м.

ОСОБА_3 з часткою 19/50 виділено в користування 381,4 кв.м. та в дворі загального користування 33,6 кв.м. Всього 415 кв.м. з переносом вбиральні (літ «Ж») на виділену земельну ділянку (а.с.120-124).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, незаконність та необґрунтованість рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, ОСОБА_3 зазначає, що висновок експерта є неповним, оскільки експерт не дослідив межі фактичного користування земельною ділянкою, не визначив порядок користування відповідно до первинних ідеальних часток у спільній частковій власності, а суд безпідставно відхилив її клопотання про призначення додаткової судової земельної-технічної експертизи.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_3 та її представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Позивач та її представник частково скаргу визнали, не заперечують встановити порядок користування, який пропонується у висновку № 1167 додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що позивачу ОСОБА_4 на праві власності, за договором дарування від 17.12.2009р. належить 31/50 жилого будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 19/50 цього ж домоволодіння (а.с.5.31,32).

У користуванні сторін на законних підставах за цією адресою знаходиться земельна ділянка загальною площею 1092,0 кв.м. (а.с.8-11,33-35).

Згідно довідки Кіровоградського ОБТІ первинні ідеальні частки у домоволодінні по АДРЕСА_1 складали по ? у кожного із співвласників (а.с.100).

Порядок користування земельною ділянкою, виходячи з цих ідеальних часток, висновком експерта № 1015, 1016 від 27.11.2013 року не пропонувався (а.с.59-65).

Під час розгляду справи апеляційним судом сторони погодилися на призначення додаткової експертизи з метою визначення варіантів порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до первинних часток співвласників в будинку (а.с.151-152).

Висновком додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.06.2015 року запропоновано варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою (а.с.169-179) саме з цим варіантом погодилися сторони в судовому засіданні апеляційного суду.

Виходячи з положень ст.88 Земельного Кодексу України цю згоду користувачів земельної ділянки колегія суддів бере за основу при визначенні порядку користування земельною ділянкою між сторонами, вона не суперечить законодавству та правам і інтересам сторін.

Оскільки суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини, які мають значення для вирішення спору та ухвалив рішення без додержання норм матеріального та процесуального права, то рішення суду в частині визначення порядку користування земельної ділянки слід змінити, встановивши порядок користування земельною ділянкою за варіантом на який погодилися сторони.

Оскільки позов ОСОБА_4 задоволено, то витрати, які понесла відповідач по оплаті експертизи та судового збору з позивача не підлягають стягненню (ст.88 ЦПК), отже у решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2014 року змінити в частині визначення порядку користування земельною ділянкою.

Визначити порядок користування земельною ділянкою в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 між співвласниками будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Виділити у загальне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 70 кв.м. (в графічному додатку № 2 зображено білим кольором) для можливості обслуговування жилого будинку, господарських будівель та єдиного для обох співвласників в'їзду на земельну ділянку.

Виділити ОСОБА_4 з часткою ? в особисте користування суцільну земельну ділянку площею 511 кв.м. (в графічному додатку № 2 зображено жовтим кольором) та з урахуванням площі загального користування всього 546,0 кв.м. у тому числі земельна ділянка під житловим будинком «Б,б-б 2» з прибудовою, під літньою кухнею літ «В», сараєм літ «Д», вбиральнею «З», навісом літ «б 3 в», басейном для води літ «К» та 1/2 земельної ділянки в дворі загального користування.

Межі розподілу мають такий вигляд:

?На відстані 9,05 м. від фасадної межі вздовж поворот ліворуч до перетину з зовнішньою стіною будівлі літ. «В».

?Далі по зовнішній стіні будівлі літ. «В».

?Далі в напрямку лівої бокової межі довжиною 5,3 м.

?Поворот праворуч на 90 градусів до перетину із задньою межею довжиною 46,31 м.

?Поворот праворуч уздовж задньої межі до перетину з правою боковою межею довжиною 11,20 м.

?Поворот праворуч уздовж правої бокової межі в напрямку фасадної межі довжиною 47,53 м.

ОСОБА_3 з часткою ? ? виділити в особисте користування земельну ділянку із двох відокремлених ділянок площами 82, 8 кв.м. та 428,2 кв.м. сумарно площею 511 кв.м. (в графічному додатку № 2 зображено блакитним кольором) та з урахуванням площі загального користування всього 546 кв.м., у тому числі земельна ділянка під жилим будинком з прибудовами літ «А, а-а 2», під сараєм літ. «Д», вбиральнею «Ж», басейном для води літ «К-1», та ? земельної ділянки у дворі загального користування.

Межі розподілу для першої ділянки (площею 82,8 кв.м.) мають такий вигляд:

Від правої бокової межі вздовж фасадної межі по АДРЕСА_1 в напрамку лівої бокової межі довжиною 9,37 м.

?Поворот праворуч на 90 градусів до перетину із зовнішньою стіною прибудови літ. «а-1».

?Далі по конфігурації зовнішніх стін жилого будинку з прибудовами літ. «А,а- а2».

?Далі від зовнішньої стіни жилого будинку літ «А» до перетину з правою боковою межею.

?Поворот праворуч уздовж правої бокової межі до перетину з фасадною межею довжиною 9,05 м.

Межі розподілу для другої ділянки (площею 428, 2 кв.м.) мають такий вигляд:

?Від фасадної межі по АДРЕСА_1 вздовж лівої бокової межі до перетину із задньою межею довжиною 55,0 м.

?Поворот праворуч уздовж задньої межі в напрямку правої бокової межі довжиною 9,30 м.

?Поворот праворуч у напрямку фасадної межі по АДРЕСА_1 довжиною 43,30 м.

?Поворот праворуч на 90 градусів до перетину із зовнішньою стіною господарської будівлі літ. «Т» довжиною 3,4 м.

?Поворот ліворуч по зовнішній стіні господарської будівлі літ «Г» у напрямку фасадної межі.

?Далі від зовнішньої стіни господарської будівлі літ. «Г» до перетину з фасадною межею довжиною 3,50 м.

?Поворот праворуч уздовж фасадної межі по АДРЕСА_1 до перетину з лівою боковою межею довжиною 5,11 м.

Всі співвласники без перешкод мають доступ до належних їм жилих будинків, господарських будівель, споруд та інженерних мереж, в'їзд до земельної ділянки залишається в загальному користуванні.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: