У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 Справа №607/16410/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 25 серпня 2009 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2009 року він не був присутній у судовому засіданні, його не було повідомлено про місце та час судового розгляду, а тому він не мав змоги навести свої заперечення щодо предявленого позову. У заочному рішенні суду відсутнє посилання на належні та допустимі докази, які доводять виконання позивачем зобовязань за кредитним договором, а саме надання кредитних коштів. При матеріалах справи відсутні докази (первинні бухгалтерські документи), які підтверджують заборгованість по кредитному договору.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2009 року підтримав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів даної цивільної справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце та час судового засіданні, оскільки він не отримував рекомендованих поштових відправлень та судових повісток, а тому суд вважає, що його не було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи. Крім цього, докази на які посилається ОСОБА_1 та його представник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - скасувати.

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - призначити до розгляду в загальному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_4