overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.10.2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання повернути суму банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно уточнити до кого вона предявила позов: до відділення ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 29б/77 чи до ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б.

-позивачу необхідно викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги;

-позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 000 грн.

-позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків за вкладом та індексу інфляції, а саме необхідно зазначити суму що підлягає стягненню.

-У разі збільшення ціни позову необхідно доплатити судовий збір відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

-у разі надання до суду уточненої позовної заяви, її необхідно надати також для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання повернути суму банківського вкладу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження №2/200/3881/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.02.2016 року о 09-50 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки даний позов не підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідачка 28.11.2009 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна тому районному суду.

Даний позов не підпадає під дії ст. 110 ЦПК України вибір підсудності за вибором позивача, оскільки цей транш не є споживчим кредитом, а брався на придбання нерухомого майна для його подальшого використання у підприємницькій діяльності, і під ст. 114 ЦПК України виключна підсудність, оскільки не є іпотечним кредитом.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ч. З п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Дата документу 29.09.2015 Справа № 334/8678/15-ц
Провадження № 2/334/3542/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

встановив:

25 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 28 вересня 2015 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Вивчив подану заяву судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ч.5 ст.119ЦПК України, якою передбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, встановлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1218грн.

Для звернення з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя судовий збір повинен бути сплачений на такі реквізити:

Розрахунковий рахунок № 0006;

Банк -УДКСУ у Ленінському р-ні м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області;

МФО 813015;

;

Отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати 101, ІПН, «судовий збір», Ленінський районний суд м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника.

Суддя звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону здійснюють Міністерство юстиції України та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Подану позовну заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 212/7287/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді : С.М. Водопянова , без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 Ріг подання Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розшук боржника по аліментам ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернувся з поданням державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 у якому просить оголосити розшук боржнику по виплаті аліментів ОСОБА_3 який повинен згідно рішення суду сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_4, на утримання доньки Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення донькою 18-літнього віку, оскільки місце перебування ОСОБА_3 невідоме, він ніякої допомоги на утримання доньки не надає. Має заборгованість по аліментам.

Згідно з викладеним, суд вважає, що підстав для оголошення розшуку ОСОБА_3 немає, оскільки до матеріалів справи не додано достатньо доказів які підтверджують факт проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Лише наданий акт державного виконавця про не проживання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою є недостатнім доказом для задоволення цього подання.

Керуючись ст. 78 ЦПК Україна, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення подання Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 - про розшук боржника по аліментам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ; ОСОБА_5
У х в а л а

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держземагенства в Закарпатській області, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявником не додано належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду копії судових рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій в справі; про перегляд якої ним подано заяву.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку

Керуючись статтями 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявнику строк до 16 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 139/766/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 заявила вимогу про визнання недієздатною дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на психічне захворювання, з одночасним призначенням її опікуном над нею.

Ухвалою судді від 09 вересня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, а також призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

07 жовтня 2015 року отримано висновок № 267 судово-психіатричної експертизи від 15 вересня 2015 року.

Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України слід відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 136, 137, 156, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду об 11-ій годині 30 хвилин 15 жовтня 2015 року з участю заявника та представників заінтересованих осіб органу опіки та піклування при Морозівській сільській раді та управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі.

Запросити на судовий розгляд народних засідателів.

Суддя: _______________
1Справа № 335/9385/15-ц 2-н/335/1327/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/566/15-ц
Провадження № 2/670/177/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова
Провадження №2/760/7814/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 09 листопада 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-674/2007Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1127/15 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

27 серпня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Гурзель І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 29 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, відшкодування витрат на утримання, збереження та здійснення поліпшення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду від 29 січня 2009 року затверджено мирову угоду, укледену між сторонами, згідно якої : 1. Сторони визнають, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, б.2, в м.Кременець Тернопільської області; 2. Сторони визнають, що ОСОБА_2 за час її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, б.2, в м.Кременець Тернопільської області одноособово несла витрати на утримання та збереження квартири, також за власні кошти здійснила капітальний ремонт та істотні поліпшення даної квартири.

03 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження, який встановлено ч.1 ст.294 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк, передбачений цим Кодексом, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кременецького районного суду від 29 січня 2009 року, вказавши причини пропуску.

26 серпня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він вказує причою пропуску апеляційного оскарження його хворобу.

Однак, як вбачається з поданих до суду копій виписок з медичної книжки ОСОБА_1 перебував на лікуванні у 2009 році - 10днів, а тому мав можливість одразу після цього звернутися з апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю дану причину пропуску апеляційного оскарження неповажною, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 29 січня 2009 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5