АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8303/15 Справа № 176/676/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Крамар О. М. Доповідач - Прозорова М.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом", ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що вона перебувала у трудових відносинах з ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування". Наказом №101/ОС від 18.12.2014 року в.о. директора ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" з 19.12.2014 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням з посади інженера-констуктора 1 категорії за п.1 ст. 38 КЗпП України. Однак, при звільненні відповідач не виплатив їй всіх сум, що належали їй від підприємства. Фактично розрахунок був зроблений 27.04.2015 року відокремленим підрозділом "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом". Згідно розрахункового листа за березень 2015 року борг за підприємством складав 2722, 62 грн. Розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку на підставі листів Мінпраці та соціальної політики 09.09.2014 року №10196/0/14-14/13 та п.8 постанови КМУ №100 становить: у грудні 2014 року - 5 робочих днів; у січні 2015 року - 13 робочих днів; у лютому 2015 року - 14 робочих днів; у березні 2015 року - 21 робочий день; у квітні 2015 року - 18 робочих днів. Всього затримка розрахунку з 19.12.2014 року по 27.04.2015 року становить 71 робочий день. Середній заробіток за жовтень та листопад становитиме 175 грн. 58 коп. Середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні становитиме: з 19.12.2014 року по 27.04.2015 року у сумі 12 466 грн. 18 коп.

Крім того, відповідачем завдано їй і моральну шкоду, яка вона оцінює в 2000 грн. Зазначена шкода виразилася у її моральних та фізичних стражданнях і переживаннях через порушення відповідачем її законних прав та інтересів, що призвело до трати нею налагоджених нормальних життєвих зв'язків, через що вона була вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Зазначені обставини внесли значні негативні зміни до її життя та суттєво погіршили стан її психологічного та фізичного здоров'я, морального спокою.

Вважаючи, що відповідач порушив її права, ОСОБА_2 просила суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12 466 грн. 18 коп. та у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. (а.с.22-24).

Ухвалою суду від 03.06.2015 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування", оскільки в Єдиному державному реєстрі запису про припинення ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" як юридичної особи відсутній.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Суд стягнув з ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" на користь ОСОБА_2 10331 грн. 92 коп., з яких: 9831,92 грн. - в рахунок виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Також суд стягнув з ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

В позові ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" суд відмовив.

У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив (а.с.102-104).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну рішення суду та ухвалення нового, яким стягнути з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права (а.с.108-110).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні у частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди з Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування", виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується зібраними у справі доказами, що позивач до 18.12.2014 року включно перебувала у трудових відносинах з ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" та наказом №101/ОС від 18.12.2014 року була звільнена з роботи за п.1 ст. 38 КЗпП України.

В порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, яка зобов'язує роботодавця при звільненні працівника провести виплату всіх сум, що йому належать від підприємства в день звільнення, відповідач своєчасно не розрахувався з позивачем і зробив це тільки 27.04.2015 року.

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 становить 175 грн. 57 коп., з чим погодилась позивач.

Оскільки на підприємстві діє графік роботи при триденному робочому тижні, окрім березня 2015 року, в якому згідно наказу по підприємству від 02.03.2015 року №7/к встановлено 15 робочих днів. В результаті чого кількість затримки в період з 19.12.2014 року по 27.04.2015 року становить 56 робочих днів.

Згідно довідки ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" середній заробіток ОСОБА_2 становить 175,57 грн., і відповідно розмір середнього заробітку за весь час затримки становить 9480 грн. 78 коп. (виходячи із розрахунку 54 роб. дн. х 175,57 грн.).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що підприємство мало заборгованість перед позивачем по розрахунковим сумам на час звільнення у розмірі 24 902 грн. 46 коп. і ця заборгованість в повному об'ємі була остаточно ним виплачена саме 27.04.2015 року.

Доводи ОСОБА_2 про те, що судом допущено арифметичну помилку у визначені кількості робочих днів не позбавляють її права на звернення з відповідною заявою до суду першої інстанції про виправлення арифметичної помилки.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди саме з ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування", а не з ДП "НАЕК "Енергоатом", зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 107 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав і обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Приєднання передбачає припинення діяльності однієї юридичної особи і передачу всіх прав і обов'язків іншій юридичній особі. Нові юридичні особи, до яких у результаті реорганізації перейшли майнові обов'язки, несуть за ними матеріальну відповідальність і у випадку, якщо отримане ними майно не покриває вимог кредиторів.

Таким чином, приєднання - це одна з форм реорганізації, внаслідок якої від однієї юридичної особи у результаті реорганізації переходять усі майнові та немайнові права іншої юридичної особи, що приєднується.

Передача майнових та немайнових прав та обов'язків здійснюється за передавальним актом. Передавальний акт - це документ, за яким усі майнові права і обов'язки переходять до правонаступника.

Відповідно до ч.2 ст. 107 Цивільного кодексу України передавальний акт має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Отже, саме з дати затвердження передавального акту до юридичної особи - правонаступника переходять всі права та обов'язки юридичної особи, що реорганізовується шляхом приєднання, тобто відбувається правонаступництво.

Представник відповідача не заперечував проти того, що обов'язок щодо здійсненні усіх належних виплат перейшов до ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

В суді ОСОБА_2 пояснила, що виплати по заробітної платі здійснювалися саме цією юридичною особою з посиланням на передавальний акт.

Дані обставини підтверджуються банківською випискою (а.с.12).

Проти даних обставин представник відповідача не заперечував.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 23.10.2014 року №738 прийнято рішення про реорганізацію Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" шляхом приєднання до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на правах відокремленого підрозділу. Затверджено склад комісії з реорганізації ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" (а.с.11).

Наказом ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 21.11.2014 року №989 створено відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на базі майна ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування", що підлягає реорганізації шляхом приєднання до ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (а.с.42).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року підлягає зміні у частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди з ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування"; стягнувши ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ОСОБА_2 10331 грн. 92 коп., з яких: 9831,92 грн. - в рахунок виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500 грн. - у відшкодування моральної шкоди та відмовивши у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ДП "НАЕК "Енергоатом" підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 609 грн.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,316,319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року - змінити у частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди з Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування".

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ОСОБА_2 10331 грн. 92 коп., з яких: 9831,92 грн. - в рахунок виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь держави судовий збір у розмірі 609 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: