Справа № 734/2129/15-ц Провадження № 22-ц/795/1945/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Іванюк Т.І. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бобрової І.О., Литвиненко І.В.
при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Козелецького районного суду від 06 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилається на те, що в мотивувальній частині судового рішення зазначається, що позивач є власником грошових коштів, але у задоволенні позовних вимог відмовлено. Апелянт вказує на те, що відповідач не визнає право власності позивача на грошові кошти, а тому , з урахуванням приписів ст. 392 ЦК України, право власності слід визнати в судовому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку.

Встановлено, що 03 квітня 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_6 укладений договір банківського вкладу № НОМЕР_1 « Найкращий з любов»ю on-line»; сума вкладу 1 320 000 грн.; строк залучення вкладу по 08 квітня 2015 року.

15 липня 2014 року між ОСОБА_6 ( Цедент) та ОСОБА_5 (Цесіонарій) укладений договір про відступлення права вимоги ( цесії), згідно з яким Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за договором банківського вкладу № НОМЕР_1 « Найкращий з любов»ю on-line», укладеним 03 квітня 2014 року між Цедентом та ПАТ «Делата Банк».

За договором про відступлення права вимоги Цесіонарій набуває право вимоги від банківської установи сплати суми боргу в розмірі 145 000 грн.; Цесіонарій набуває статус вкладника у значенні цього терміна відповідно до Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; право власності на суму 145 000 грн. переходить від Цедента до Цесіонарія з моменту підписання договору; усі спори між сторонами регулюються відповідно до приписів законодавства.

01 квітня 2015 року ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про відмову від договору від 15 липня 2014 року про відступлення права вимоги ( цесії).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що право вимоги ОСОБА_5 до банківської установи підтверджується укладеним договором про відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2014 року, який є чинним, а тому визнання такого права за позивачем додатково судовим рішення, не відповідає змісту спірних правовідносин; наявність заперечень попереднього кредитора щодо укладеного договору про відступлення права вимоги ( цесії) від 15 липня 2014 року не є підставою для визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України, оскільки застосування цього правового механізму можливе у разі , якщо наявність суб»єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апелянта про те, що в мотивувальній частині судового рішення зазначається, що позивач є власником грошових коштів, але у задоволенні позовних вимог відмовлено, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що право вимоги позивачки до банківської установи підтверджується укладеним договором про відступлення права вимоги (цесії), який є чинним, і визнання такого права за позивачем додатково судовим рішення не потрібне.

Доводи апелянта про те, що відповідач не визнає право власності позивача на грошові кошти, а тому , з урахуванням приписів ст. 392 ЦК України, право власності слід визнати в судовому порядку, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки наявність заперечень попереднього кредитора щодо укладеного договору про відступлення права вимоги ( цесії) не є підставою для визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України, оскільки потреба у такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб»єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду від 06 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: