Провадження № 6/521/529/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Гончарук Х. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику юридичної особи-боржника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, старший державний виконавець Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику юридичної особи-боржника ТОВ «Нове діло» ОСОБА_2.

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходяться Накази Господарського суду Одеської області про стягнення з ТОВ «Нове діло», керівником якої є ОСОБА_2, на користь ДП «Одеська залізниця» та РВ ФДМУ по Одеські області грошових сум, боржником тривалий час рішення суду не виконуються, що свідчить про його ухилення від його виконання.

В судове засідання представник Малиновського ВДВС Одеського МУЮ не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.

Статетю 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Конституційна гарантія вільного пересування фізичної особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Таким чином, для легітимного застосування обмеження фізичної особи в праві вільного пересування, права вільно залишати територію України, таке обмеження повинно бути законним, обґрунтованим та доведеним.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 ст. Закону України «Про виконавче провадження» , державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи, за межі України до виконання зобов'язань. "Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 18 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Державним виконавцем не надано суду доказів ухилення керівника боржника ТОВ «Нове діло» ОСОБА_2. від виконання судових рішень, можливості його виїзду за кордон з метою ухилення від їх виконання.

Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: