Справа № 357/6339/15-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5650/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 16.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про повернення коштів за договором банківського вкладу ,-

встановила:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 06 серпня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» подала апеляційну скаргу, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який не просив поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 10 липня 2015 року (а.с.41) проте апеляційну скаргу подав лише 06 серпня 2015 року. Разом з тим, апелянт не надав суду доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 24 вересня 2015 року апелянт отримав копію ухвали від 18 вересня 2015 року.

Таким чином, станом на 16 листопада 2015 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В. Білоконь