overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/500/15-ц 03 березня 2015рік

"03" березня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом Управління з питань праці та соціального захисту населення Чорнобаївської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів на допомогу одинокій матері,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2015 року , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 215/4109/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі :

головуючого, судді- Демиденка Ю.Ю.

народних засідателів- Фісун В.І., ОСОБА_1

при секретарі- Зоріній А.В.

заінтересованої особи виконкому Тернівської районної у місті ради

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи на те, що батько страждає шизофренією, є інвалідом 3-ї груп, потребує постійного догляду, не може самостійно себе обслуговувати, розуміти значення своїх дій. Визнання батька недієздатнм, та встановлення опіки необхідно для захисту його прав.

Заявник ОСОБА_3 подав письмову заяву про підтримання заяви, призначення експертизи.

Заінтересована особа виконком Тернівської районної у місті ради як орган опіки та піклування, направив до суду подання та відгук про згоду з заявою, за наявності висновку судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи, що є достатньо даних про психічне захворювання ОСОБА_4, який страждає психічним захворюванням по якому є інвалідом, а вирішення питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вимагає спеціальних знань в галузі психіатрії, керуючись ст.ст.133-137, 143, 144,145, 202 п.5 ч.1,203 п.2 ч.1, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Обласного комунального закладу Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг: амбулаторну картку, історію хвороби стаціонарного хворого /за наявності/ - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,, розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу Гейківська психоневрологічна лікарня, /с.Гейківка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53054, тел.773531/.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов'язків за ст.385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 28.11.2015 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати ухвалу суду, матеріали справи №215/4109/15-ц, медичну документацію.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2/522/7833/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду від 16.07.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.07.2015 року до суду ОСОБА_1 подано клопотання про виконання ухвали суду від 16.07.2015 року до якого додані пять копій скарг на суддю, які позивач вважає усуненням вказаних судом недоліків.

Суддя знаходить, що відповідач відмовився усунути недоліки, які вказані в ухвалі від 16.07.2015 року, а тому робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

При цьому суддя звертає увагу ОСОБА_1, що ч.4 ст. 119 ЦПК України передбачено відповідність позовної заяви іншим вимогам, встановленим законом, зокрема вимогам ст.ст. 5, 30-32 ЦПК України щодо забезпечення законних прав та обовязків відповідача, чого в даному випадку суду зробити ускладнено через відсутність позовних вимог звернених до ТОВ «Кей-Колект».

Крім того, суддя розцінює численні скарги на неї, наявність яких позивач вважає фактом усунення недоліків, як відкрите зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами та намаганням чинити тиск на суд, ще до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

03.08.2015
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 534/1752/14-ц
№ 2/534/18/15
20 квітня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Крикливого В.В.
при секретарі Клімовій С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 1004,65 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 28.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та боржником було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 890,90 грн. на придбання майна. У звязку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредитних коштів, станом на 11.04.2014 року утворилась заборгованість у вказаній вище сумі.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим про розгляд справи в порядку ч.6 ст.76 ЦПК України, до залу суду не зявився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1004,65 грн.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя В.В. Крикливий
Номер провадження №2-н/521/1928/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1936/15-ц
Провадження № 2-н/644/604/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1936/15-ц
04 березня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 462/469/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5343/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_3 про демонтаж самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 484/3035/15-ц
Провадження № 2/484/1334/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 724/375/15-ц
Провадження № 2/724/354/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину 11.03.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 підприємство Теребовлянської міської ради "Теребовля" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за утримання житла в сумі 1218 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із виписки про заборгованість за комунальні послуги станом на 01.06.2015 року в результаті неналежного виконання договірних зобов'язань за ОСОБА_1 виникла заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за утримання житла в сумі 1218 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном, витребувавши справу № 567/705/14-ц із Острозького районного суду Рівненської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 199/2164/15-ц
УХВАЛА

17.07.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Онуфрак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

При внесені судом 28 квітня 2015 року рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом допущені описки: у найменуванні позивача зазначено Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк розвитку» замість Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ»; у зазначені прізвища відповідача зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_2; також невірно зазначено номер договору замість вірного ICKGMCUI.141749.003 вказано ICKGMCUL.141749.003.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в рішенні суду описку та внести відвідні зміни в текст рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в рішенні суду від 28 квітня 2015 року Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, винесеного по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вступній, абзаці першому описової частини та абзацах першому та другому резолютивної частинах зазначити вірне найменування позивача як «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ»» замість «Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк розвитку»»; у вступній, абзаці першому описової та абзацах першому, другому, третьому резолютивної частинах зазначити вірне прізвище відповідача як «Коваліхін» замість «Ковалікін»; в абзаці першому, сьомому описової частинах зазначити вірним номер кредитного договору як «ICKGMCUI.141749.003» замість вказаного «ICKGMCUL.141749.003».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 442/6733/14 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/4210/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маслоленд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.