Справа № 203/7345/14-ц
Провадження № 2/0203/1145/2015
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про поновлення строку для звернення до суду з позовом, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про поновлення строку для звернення до суду з позовом, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди після скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року.

Позивач для підтримання позову в судове засідання не з?явився, представника не направив 12 серпня, 06 жовтня та 21 жовтня 2015 року, про розгляд справи у свою відсутність клопотань не подавав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив та про відкладення розгляду не клопотав.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про судове засідання о 1130 12 серпня 2015 року позивач повідомлений судовою повісткою від 08 липня 2015 року, отриманою ним 04 серпня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстр рекомендованих поштових відправлень з відповідними штрих-кодами (а.с.193, 194, 195), про судове засідання о 1415 06 жовтня 2015 року позивач повідомлений судовою повісткою від 12 серпня 2015 року, отриманою ним 24 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром рекомендованих поштових відправлень зі штрих-кодами (а.с.216, 217), про судове засідання о 1000 21 жовтня 2015 року позивач повідомлений судовою повісткою від 06 жовтня 2015 року, отриманою ним 19 жовтня 2015 року, що підтверджується витягом з офіційного інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта» та квитанція про відправлення з відповідним штрих-кодом (а.с.222, 223), проте в судові засідання ні 12 серпня 2015 року, ні 06 жовтня 2015 року, ні 21 жовтня 2015 року тричі поспіль позивач не прибув, про причини неявки не повідомив, як і не подавава заяв про розгляд справи у свою відсутність.

За вимогами ч.3 ст. 169 ЦПК України у випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином у відповідності зі ст.ст.74-76 ЦПК України, без повідомлення ним про причини своєї неявки і за відсутності від нього заяви про розгляд справи в його відсутність, суду належить згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про поновлення строку для звернення до суду з позовом, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що він має право звернутися з таким позовом повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко