Провадження № 2/161/4021/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 704/08-БС/КД.

П.П. 1.1.-1.5. кредитного договору передбачено, що позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 4500,00 грн. на поточні потреби.

Відповідно до п.п. 1.4. кредитного договору, процентна ставка за договором встановлена на рівні 24,0 % річних.

Однак, відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання.

Станом на 14.08.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 5087,11 грн., в тому числі: 1775,66 грн. сума кредиту; 1270,97 грн. сума відсотків; 990,00 грн. сума по сплаті комісії за РО; 1050,48 грн. плата за пропуск платежів.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5087,11 грн. та понесені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 552, 554, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

20.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 704/08-БС/КД (а.с. 4-8).

П.П. 1.1.-1.5. кредитного договору передбачено, що позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 4500,00 грн. на поточні потреби (а.с. 4).

Відповідно до п.п. 1.4. кредитного договору, процентна ставка за договором встановлена на рівні 24,0 % річних (а.с. 4).

Відповідно до п.п. 1.3 строк користування кредитом до 20.06.2011 року (а.с. 4).

Згідно п.п. 3.3.3. даного договору передбачено, що позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1. цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.3. цього договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф та пеню) (а.с. 6).

Також, п.п. 3.2.5. вищезазначеного договору передбачено, що позивач вправі вимагати дострокового зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом чотирнадцяти днів від дати отримання вимоги банку про надання забезпечення виконання зобовязання, згідно з п. 3.2.4 цього договору, його не надасть, або запропоноване забезпечення не влаштує банк (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання.

Станом на 14.08.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 5087,11 грн., в тому числі: 1775,66 грн. сума кредиту; 1270,97 грн. сума відсотків; 990,00 грн. сума по сплаті комісії за РО; 1050,48 грн. плата за пропуск платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. )

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 1054, 1055 ЦК України, п.п. 1.1., 1.2., 3.3.3. кредитного договору, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись 3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» суму в розмірі 5087 (пять тисяч вісімдесят сім) грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави суму в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк