Провадження № 2/522/6901/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БЕРЕГ» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з уточненим позовом до Приватного підприємства «БЕРЕГ» про визнання права власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 116,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 45, яке належить на праві власності ПП «Берег», мотивуючи свої вимоги тим, що 01.05.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поворотної фінансової допомоги №1/ОД, відповідно до якого відповідачем була отримана від позивача допомога в розмірі 2000000 гривень для проведення реставрації будівлі «Будинок військового одягу», розташованого в м. Одесі по вул. Преображенській, буд. 45, зі строком повернення, протягом 30 днів після закінчення будівельних робіт. Однак до теперішнього часу відповідач надану фінансову допомогу не повернув, хоча будівельні роботи ним закінчено, чим порушив взяті на себе зобов'язання.

В зв'язку з відсутністю коштів, за усною домовленістю, відповідач зобов'язався передати позивачу у власність в якості сплати боргу нежитлове приміщення загальною площею 120 кв.м. В зв'язку з чим позивач звернулася до відповідача з вимогою в рахунок списання наявної заборгованості передати їй у власність вищевказаний об'єкт нерухомого майна в цілому, але через відмову відповідача змушена звернутися із даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що в 01.05.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поворотної фінансової допомоги №1/ОД, відповідно до якого відповідачем була отримана від позивача допомога в розмірі 2000000 гривень для проведення реставрації будівлі «Будинок військового одягу», розташованого в м. Одесі по вул. Преображенській, буд. 45, зі строком повернення, протягом 30 днів після закінчення будівельних робіт.

01.06.2007 року між Державним підприємством Міністерства оборониУкраїни «Управління торгівлі Південного оперативного командування» з однієї сторони, та Приватним підприємством «Берег» з другої сторони було укладено Договір №3/СД про спільну діяльність (простого товариства).

Відповідно до п.1.1. вищевказаного Договору сторони, з метою проведення капітального ремонту будівлі «Будинок військового одягу», розташованого в м. Одесі по вул. Преображенській, буд. 45, який належить Державному підприємству, збереження його як пам'ятника архітектури, згідно технічному висновку від 14.03.2007 року, виданого Одеською державною академією будівництва та архітектури, і організації на його площах швейного виробництва і офісних приміщень як джерела отримання додаткового прибутку (після завершення капітальних робіт) зобов'язуються, шляхом об'єднання своїх зусиль і майна, яке належить Сторонам на відповідних правових підставах в порядку і на умовах, викладених в даному Договорі, спільно діяти (без створення юридичної особи) для досягнення спільної господарської мети, а саме здійснення капітального ремонту об'єкта, який є 2-х поверховим будинком, загальною площею 1717 кв.м., в тому числі 503,9 кв.м. підвального приміщення.

Відповідачем, за адресою Преображенська буд. 45, в результаті проведеної реконструкції відповідно до Договору №3/СД про сумісну діяльність від 01.06.2007 року було збудовано три об'єкти нерухомості, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 94,6 кв.м., нежитлове приміщення загальною площею 116,7 кв.м. та нежитлове приміщення загальною площею 149,2 кв.м.

Приватним підприємством «Берег» отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 45, загальною площею 149,2 кв.м.

Відповідно до Додаткової угоди від 01.07.2008 року до Договору №3/СД про спільну діяльність від 01.06.2007 року Державне підприємство Міністерства оборони України «Управління торгівлі Південного оперативного командування» та Приватним підприємством «Берег» домовились, що після закінчення капітального ремонту, реконструкції і введення в експлуатацію будинку, який є предметом Договору №3/СД про спільну діяльність від 01.06.2007 року, Державне підприємство Міністерства оборони України «Управління торгівлі Південного оперативного командування» передає Відповідачу у власність нежиле приміщення загальною площею 116,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 45.

Вищевказаний об'єкт нерухомості не входить до складу нежилих будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 45 та належних Державі, в особі Міністерства оборони України на підставі свідоцтва про право власності на нежилі будівлі та споруди Державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Південного оперативного командування» від 17.12.2002 року №023181.

Відповідно до Акту прийому-передачі майна від 19.05.2014 року Державним підприємством Міністерства оборони України було передано Приватному підприємству «Берег» новостворене майно, а саме: нежиле приміщення загальною площею 116,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 45.

З пояснень Позивача встановлено, що вона неодноразово зверталася до Відповідача з вимогою повернути їй надані нею в 2007 році ПП «Берег» кошти на реконструкцію будівлі «Будинку військового одягу» за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 45. Однак на сьогоднішній день вказані вище кошти повернуті відповідачем на її користь не були.

За правилами ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ст. 328, 331 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки відповідачем не було належним чином виконано зобов'язання з повернення наданих позивачем йому коштів, суд вважає, що відповідач має повне право витребувати в якості оплати існуючої заборгованості нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення 116,7 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 45.

Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги позивача визнав, зобовязання за договором поворотної фінансової допомоги №1/ОДвід 14.03.2007 року відповідачем не виконані, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 328, 331, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БЕРЕГ» про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення під літ «3»,загальною площею 116,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 45.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2