Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/3139/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

12.11.2015 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. 10.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова разом з позовом надійшла заява про забезпечення позову в рамках даної цивільної справи.

Позивачем в заяві про забезпечення позову зазначено, що відповідач ОСОБА_3, який є її чоловіком та з яким вони на теперішній час вирішують питання про розірвання шлюбу, без її згоди здійснив продаж спірного автомобіля ОСОБА_2, який є їх сумісною власністю з позивачем, з цілю зменшити обсяг спільного майна подружжя. У звязку з чим існує загроза відчуження вказаного майна теперішнім володільцем, що зробить неможливим справедливий поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд розглядає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним було відкрито судом 12.11.2015 року. За договором про недійсність якого заявляється позивачем було відчужено право власності на нерухоме майно автомобіль ГАЗ 330202-14, номерний знак НОМЕР_1, який на думку позивачки є спільним сумісним майном пордружжя, оскільки придбаний в період шлюбу.

На теперішній час відповідач ОСОБА_2 є власником автомобіля ГАЗ 330202-14, номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та повідомленням заступника начальника центру №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Харків, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У ч.1 ст. 152 ЦПК України наведено перелік видів забезпечення позову, який не є вичерпним; одним із видів забезпечення позову є накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Суд вважає необхідним заяву задовольнити та накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленою позивачем вимогою, та невжиття таких заходів може утруднити виконання майбутнього рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Юріївни про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним- задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль ГАЗ 330202-14, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2, 2006 р.в.

Копію ухвали направити до Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції Харківської області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, та оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Бугера