№2-6022/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 вересня 2010 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Представництва Приватного підприємства «Юридична фірма «Джи енд Джи» у м.Маріуполі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

В СТ А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 08.10.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №01/09, за яким відповідач доручив позивачеві здійснювати всі можливі юридичні дії по захисту та представництву його інтересів по цивільній справі за позовом до компанії «ОСОБА_2 Лімітед» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свої обовязки фірма виконала та заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 була погашена в повному обсязі. Однак відповідач не виконав свої обовязки за укладеним договором та не оплатив послуг фірми. В добровільному порядку відшкодувати заборгованість він відмовляється, у звязку із чим позивач вимушений звернутись до суду. Просив суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування заборгованості за договором 4113,95 гривень, вартість юридичних послуг 500 гривень та судові витрати.

В суді представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та сам судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Тому суд, за згодою позивача, здійснив заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та позов задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2009 року між ОСОБА_1 та ППП «Юридична фірма «Джи енд Джи» в особі директора ОСОБА_3 (надалі Фірма) укладено договір №01/09 , за яким ОСОБА_1 доручив Фірмі здійснити всі можливі юридичні дії по захисту його інтересів за позовом до компанії ОСОБА_2 Лімітед (Кіпр) про стягнення заробітної платні.

Згідно п.2.1 вищезазначеного Договору, ОСОБА_1 мав сплатити Фірмі винагороду за виконання робіт наступним чином: а) за участь в судовому засіданні чи участь в перемовах з відповідачем 500 гривень; б) при виплаті суми заборгованості до подачі позову чи під час судового розгляду в розмірі 15 % від суми виплати. При цьому за п.п.а) цього пункту авансом сплачено 200 гривень, а 300 гривень мали бути сплачені при отримання ним суми заборгованості. (а.с.6).

За п.3.5 зазначеного Договору №01/09 від 08.10.2009 року та п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Свої обовязки за даним договором позивач виповнив в повному обсязі та ОСОБА_1 компанією ОСОБА_2 Лімітед була виплачена заборгованість по зарплаті в повному обсязі, що підтверджується гарантійним листом компанії ОСОБА_2 Лімітед та свіфтом на суму 3214 доларів США . (а.с.8-9).

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов укладеного ним з позивачем договору не виконав свої обовязки по оплаті послуг позивача.

Згідно розрахунку заборгованості, виконаного позивачем та перевіреного судом, відповідача на 273 дні прострочив виконання зобовязання, у звязку із чим розмір боргу складає: заборгованість за договором 3853,57 гривен (15 % від 3214,00 доларів США що за офіційним курсом НБУ 799,33 гривень за 100 доларів США, складає 25690,47 гривень), інфляційні витрати 173,91 гривень, 3% річних 86,47 гривень, а всього 4113,95 гривень, та вартість юридичних послуг 500 гривень.

Таким чином, суд вважає позовні обґрунтованими та доведеними, а тому задовольняє позов, стягуючи з відповідача на користь позивача у відшкодування заборгованості за договором №01/09 від 08.10.2009 року - 4 113 гривень 95 копійок.

Прийшовши до висновку про задоволення позову, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10, 57-60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..ст.629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Представництва Приватного підприємства «Юридична фірма «Джи енд Джи» у м.Маріуполі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Представництва Приватного підприємства «Юридична фірма «Джи енд Джи» у м.Маріуполі у відшкодування заборгованості за договором №01/09 від 08.10.2009 року 4 113 (чотири тисячі сто тринадцять) гривень 95 копійок, вартість юридичних послуг 500 гривень, судовий збір в сумі 51 гривні, витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень, а всього разом 4 784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 95 копійок.

Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзюба М.В.