У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2015 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись 10.11.2015 р. до суду, просить:

1. Визнати недостовірною, такою, що порочить честь та гідність ОСОБА_1 наступну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті сhагіvnе.іnfо 09 листопада 2015 року об 11:00 год., а саме:

1)відомості щодо вимагання ОСОБА_1 у рівнян коштів у сумі 8 тис. грн. за гойдалку: «Однак, про піклування тут годі й говорити. Адже тільки минулися вибори як пан ОСОБА_1 забув про свої обіцянки. Ще й поставив рівнянам вимогу - заплатити за привезену гойдалку 8 тисяч гривень.», «... Але нещодавно голова ОСББ мені говорить, що ОСОБА_1 хоче, аби ми заплатили за гойдалку 8 тисяч гривень. Питання в тому, - навіщо він привозив цю гойдалку, - розповідає Олександр. - Виходить так, що ми проголосували, а зараз починається якийсь абсурд.»,

2)відомості щодо наміру ОСОБА_1 демонтувати встановлену на вул.Струтинської, 2-в в м. Рівне дитячу гойдалку: «Мешканці будинку на Струтинської не виключають, що пан ОСОБА_1 приїде демонтувати встановлену людьми гойдалку».,

3)відомості про причетність ОСОБА_1 до справи привласнення будинку по вул.Соборній, 257 в м. Рівне: «До прикладу, не так давно пан ОСОБА_1 встряв у справу привласнення будинку на Соборній, 257.»,

4) відомості про те, що зупинкою, яка встановлена на вул.Струтинської, ніхто не користується: «Перед місцевими виборами він встановив зупинку, якою ніхто не користується.»,.

5) відомості про причетність ОСОБА_1 до підготовки привласнення 3,5 гектари комунальної землі: «Перед місцевими виборами він встановив зупинку, якою ніхто не користується. ОСОБА_4 ОСОБА_1 відомий рівнянам як один із ділків, котрі створивши псевдо-«житлово-будівельний кооператив», отримавши підтримку чиновників Рівнеради та Держземагенства, готувалися привласнити 3,5 гектари комунальної землі»,

6)відомості про звернення журналіста порталу «ЧаРівне.інфор» до ОСОБА_1 аби він пояснив свою позицію щодо вищезазначеної інформації: «Тому журналіст порталу «ЧаРівне.інфор» зателефонував міському обранцю, аби той пояснив свою позицію. Однак, у пана ОСОБА_1 наразі є більш нагальні справи. Жінка, яка підняла слухавку, повідомила, що депутат перетелефонує, коли звільниться.».

2. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 протягом семи днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену ними в мережі Інтернет на веб-сайті сhагіvnе.іnfо недостовірну інформацію шляхом друкування в мережі Інтернет на веб-сайті сhагіvnе.іnfо резолютивної частини рішення суду із зазначенням дати його ухвалення та номеру судової справи, тим же шрифтом, що і

оскаржуване повідомлення, не допускаючи при цьому жодних коментарів.

3.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

4.Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір за подачу позову.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вказаної норми процесуального закону, позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви платіжні документи про сплату ним судового збору.

Відповідно до абзаців 2, 3 п.п.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позовну заяву належить оплатити судовим збором в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за позовну вимогу про захист честі та гідності фізичної особи-позивача, та в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, оціненого в 50 000 грн., але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.).

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для сплати судового збору (двома окремими платіжними документами), позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Надати позивачу строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: