Справа № 313/1814/14-ц
Провадження № 2/313/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., позивачки ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів міни незаконними та державних актів на право власності на землю недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Веселівського районного суду перебуває цивільна справа № 313/1814/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів міни, що були укладені ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрованими і посвідченим в реєстрі за № № 838, 840 приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області 12.08.2004 р. та державних актів на право на земельні ділянки серії ЗП № 010076 та ЗП № 010077 - недійсними.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 25.06.2015 р. задоволено клопотання позивачки ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, юридична адреса: 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Байбулатова, 11, тел.0619-42-69-82, визнавши участь його представника обовязковою.

Також даною ухвалою задоволено клопотання позивачки ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_7, місце роботи: 71600, Запорізька область, м.Василівка, вул.Чекістів, 7/4, тел.06175-7-34-60, явку якої визнано обовязковою.

Проте ні представник Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, ні приватний нотаріус ОСОБА_7 жодного разу до суду не зявилися.

Неявка зазначених осіб у судове засідання на встановлені законом виклики до суду перешкоджають розгляд справи, створюють штучну тяганину.

Відповідно до ч.2 ст.14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

03.09.2015 р. під час судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2, 01.09.2015 р. за вх. № 3230/15 вх. звернулися з клопотанням про залучення до розгляду справи на підставі ст.33 ЦПК України в якості співвідповідача Веселівської районної державної адміністрації. Клопотання долучене до матеріалів справи.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримали, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, повязаних із правом власності на земельні ділянки повинні залучатись у якості відповідачів відповідні державні адміністрації. Відповідно до ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення зазначених клопотань, проте розгляд залишив на розсуд суду, але в черговий раз звернув увагу позивачки на сплив строків позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. З цього приводу він подав заяву про застосування строків позовної давності. Заява долучена до матеріалів справи.

Вислухавши сторони та їх представників, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як на стадії судового розгляду найповніше реалізуються не лише завдання, але й принципи цивільного процесуального права, а саме: незалежність суддів і підкорення їх лише закону, здійснення правосуддя лише судом, гласність, усність, безпосередність, національна мова судочинства, рівність громадян перед законом і судом, диспозитивність, змагальність, процесуальна рівноправність.

Суд зобов'язаний забезпечити можливість здійснення заінтересованими особами їхніх прав та обов'язків.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов'язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст.33 ЦПК України.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. При цьому обґрунтованість позовних вимог, заявлених до неналежного відповідача, не перевіряється.

Відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.27,168,191,32-33, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити Веселівську районну державну адміністрацію в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи № 313/1814/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів міни, що були укладені ОСОБА_5 і ОСОБА_4, зареєстрованими і посвідченим в реєстрі за № № 838, 840 приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області 12.08.2004 р. та державних актів на право на земельні ділянки серії ЗП № 010076 та ЗП № 010077 - недійсними.

У розгляді справи оголосити перерву до 14 год.30 хв. 01.10.2015 р.

Зазначену ухвалу суду направити Веселівській районній державній адміністрації з позовною заявою і доданими до неї документів, запропонувавши подати у строк до 01.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які за змістом і формою повинні відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

У судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2;

- відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3;

- представника співвідповідача Веселівської районної державної адміністрації;

- представника третьої особи на стороні позивача , що не заявляє самостійних вимог - Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області (Ухвалою суду від 25.06.2015 р., явка представника визнана судом обовязковою, проте жодного разу до суду не зявився).

- третю особу на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_7 (Ухвалою суду від 25.06.2015 р., явка визнана судом обовязковою, проте жодного разу на виклики до суду не зявилася).

Розяснити сторонам та їх представникам наслідки, передбачені ст.169 ЦПК України за незявлення на судове засідання та відповідальність за неповагу до суду вразі злісного ухилення від явки в суд у виді штрафу у розмірі від 340,00 до 1 700,00 грн., який визначений ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8