Ухвала

іменем україни

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до споживчого товариства «Річ-Аскот», третя особа - ОСОБА_5, про визнання загальних зборів засновників недійсними та незаконними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року, позов задоволено. Визнано недійсним та незаконним рішення загальних зборів засновників споживчого товариства «Річ-Аскот» від 28 листопада 2014 року про отримання членства споживчого товариства «Річ-Аскот» в Кіровоградській обласній спілці споживчих товариств.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати указані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд, керуючись Законом України «Про кооперацію» та Законом України «Про споживчу кооперацію», всебічно та повно дослідив обставини справи і дійшов вірного висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем були порушені вимоги закону про скликання та проведення загальних зборів. Разом з тим, на зборах під час голосування не було необхідного для прийняття рішення кворуму, передбаченого п. 4.4 статуту товариства.

Апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та, обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив доводи апеляційної скарги, що судом порушено підвідомчість даного спору, оскільки споживче товариства не є господарським товариством і суб'єктивний склад, зазначений у позові, в розмінні ст. 12 ГПК України виключає можливість пред'явлення позову в порядку господарського судочинства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до споживчого товариства «Річ-Аскот», третя особа - ОСОБА_5, про визнання загальних зборів засновників недійсними та незаконними, за касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська