У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 15.09.2015 року по справі АС № 163у/2015,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 15.09.2015 року по справі АС № 163у/2015.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність залишення його без розгляду та повернення заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Главою 1 Розділу VIII ЦПК України визначено підстави та порядок визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню.

Так за приписами статей 390, 392, 393 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або, відповідно до міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Статей 394 ЦПК України визначено обов'язкові вимоги до змісту та форми клопотання, обов'язок дотримання яких покладається на особу, яка з ним звертається до суду.

Так відповідно до вказаної статті ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно, зокрема містити: 1) ім'я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; 2) ім'я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; 3) мотиви подання клопотання.

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 1958) «Для получения упомянутого в предшествующей статье признания и приведения в исполнение, сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение при подаче такой просьбы представляет: a) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение, или должным образом заверенную копию такового; b) подлинное соглашение, упомянутое в статье II, или должным образом заверенную копию такового.

Если арбитражное решение или соглашение изложены не на официальном языке той страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение это решение, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком или дипломатическим или консульским учреждением».

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 394 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Зі змісту зазначених норм ЦПК України та Міжнародного договору вбачається, що на особу, яка звертається до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду покладено обов'язок надання ряду документів, серед яких, зокрема засвідчений відповідно до законодавства переклад рішення іноземного суду про примусове виконання якого подається клопотання, а також переклад Договору, який став підставою для звернення до міжнародного арбітражного суду.

Мною встановлено, що незважаючи на вимоги ст. 394 ЦПК України та ст. 4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 1958), ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» при зверненні із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 15.09.2015 року по справі АС № 163у/2015 не надано до суду засвідченої у встановленому порядку копії вказаного рішення (надано лише ксерокопію з копії); не надано офіційного документа про те, що вказане рішення іноземного суду набрало законної сили та не надано засвідченого відповідно до законодавства перекладу рішення іноземного суду про примусове виконання якого подається клопотання українською мовою, а також перекладу українською мовою Договору № 720-227, який став підставою для звернення до міжнародного арбітражного суду.

Частина четверта статті 394 ЦПК України визначає, що суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

З врахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про доведеність необхідності залишення клопотання ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 15.09.2015 року по справі АС № 163у/2015, без розгляду та повернення його заявнику у зв'язку із не оформленням документів, що додаються до клопотання відповідно до вимог Глави 1 Розділу VIII ЦПК України та Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 1958).

На підставі викладеного вище, Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 1958), керуючись ст.ст. 3, 390-394 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 15.09.2015 року по справі АС № 163у/2015 - залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Херсонський суднобудівний завод» клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 15.09.2015 року по справі АС № 163у/2015 та всі додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко