Дата документу 09.10.2015
Провадження № 6/320/211/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Панченко Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі заяву директора ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» звернулося до суду з заявою в якій просить: привести виконавчий документ, судовий наказ №320/12910/13-ц від 08.01.2014 року у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження», вказавши ідентифікаційний номер боржника.

Заява мотивована тим, що на підставі заяви ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, 08.01.2014 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості в розмірі 4042 грн. 93 коп., та судових витрат в розмірі 114,70грн. Зазначений судовий наказ був предявлений до відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання, але державний виконавець відмовив у прийнятті до провадження судового наказу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у звязку з тим, що відсутній індивідуальний податковий номер боржника фізичної особи ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 08.01.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії, було видано судовий наказ. Строк предявлення судового наказу до виконання 21.02.2015 року.

Зазначений судовий наказ був предявлений до відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання, але 30.01.2015 року державний виконавець Беспамятна А.С. відмовила в прийнятті до провадження судового наказу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у звязку з тим, що відсутній індивідуальний податковий номер боржника фізичної особи ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, суд вважає за необхідним, виправити помилку у судовому наказі від 08 січня 2014 року, за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» суму заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії в розмірі 4042 грн. 93 коп., та судових витрат в розмірі 114,70., зазначивши ідентифікаційний код боржника, ОСОБА_2, - НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі №320/12910/13-ц від 08 січня 2014 року, за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» суму заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії в розмірі 4042 грн. 93 коп., та судових витрат в розмірі 114,70грн., зазначивши ідентифікаційний код боржника, ОСОБА_2, - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова