У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ML-005/161/2007 від 09 листопада 2007 року у розмірі 153 469,84 доларів США, що еквівалентно 1 226 684 грн 43 коп. та пеню у розмірі 4 273 247 грн 79 коп., всього стягнути 5 499 932 грн 22 коп.

Позов обґрунтований тим, що 09 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML-005/161/2007, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 141 386 доларів США. 23 вересня 2011 року між ПАТ «ОТП банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором. ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 131 591,53 доларів США, несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 21 878,31 доларів США та пені за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 4 273 247 грн 79 коп.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-005/161/2007 від 09 листопада 2007 року у розмірі 153 469,84 доларів США, що еквівалентно 1 226 684 грн 43 коп., та 4 273 247 грн 79 коп., всього стягнуто 5 499 932 грн 22 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року змінено.

Зменшено розмір пені стягнутої з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з 4 273 247 грн 79 коп. до 1 226 684 грн 43 коп., зменшивши розмір загально стягнутої суми заборгованості з 5 499 932 грн 22 коп. до 2 453 368 грн 86 коп.

У іншій частині заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі свого представника просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, у частині залишеній без змін рішенням апеляційного суду, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності передбачених ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, як встановив суд, ОСОБА_2 не виконала належним чином взятих за кредитним договором зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, обґрунтовано зменшив розмір пені за кредитним договором.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак