Справа № 200/6979/13-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи. В дане судове засідання представник ОСОБА_1 не з"явилася, до суду надала уточнене клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33314/14-ц та просила провести судове засідання по розгляду даного клопотання у її відсутність. В обгрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року відкрито провадження у справі № 757/33314/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання договору факторингу від 28.11.2012 року недійсним. Представник відповідача посилається на те, що від факту дійсності чи недійсності вказаного договору факторингу залежить наявність права вимоги у позивача про стягнення заборгованості з відповідача та похідне право на звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення цієї заборгованості, тому дану справу неможливо розглядати до винесення рішення Печерським районним судом м. Києва у вказаній справі.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. В дане судове засідання представник позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій заперечував проти зупинення провадження у даній справі, посилаючись на необгрунтованість клопотання, та зазначив, що ним 29.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва подана заява про зупинення провадження у справі № 757/33314/14-ц до розгляду даної справи № 200/6979/13-ц. У даній заяві представник ТОВ "Кредитні ініціативи" також просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату в зв"язку з неможливостю його явки у судове засідання з причини зайнятості у розгляді іншої справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах даної цивільної справи містяться три заяви від представника ТОВ "Кредитні ініціативи", в яких він просив розглянути справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, з урахуванням того, що позивач є юридичною особою та у випадку зайнятості одного з представників має змогу направити в судове засідання іншого, суд вважає можливим провести дане судове засідання у відсутності сторін та розглянути заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з даної цивільної справи, позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру під номером 3, яка знаходиться в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса, буд.68, загальною площею 109,6 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0301/0607/98-240 від 06.06.2007 року, яка складає 2145256,77 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.; виселити без надання іншого житла відповідачів зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме квартири №3, яка знаходиться в м. Дніпропетровську, по пр. Карла Маркса, буд.68.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" було укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1., 2.2. договору банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов"язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов"язкових платежів.

28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу, за яким ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступило фактору - ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимоги якої належить клієнту на підставі документації. Таким чином, в наслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 0301/0607/98-240 від 06.06.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ "ТАС-Комерцбанк", за яким позичальник отримав кредит у сумі 160 000,00 доларів США. Також, позивач за цим позовом посилається на те, що з метою забезпечення належного виконання зобов"язань позичальником за вказаним кредитним договором між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 0301/0607/98-240-Z-1 від 06.06.2007 року, відповідно до якого в іпотеку було передано майно - квартира №3, що знаходиться по пр. Карла Маркса, буд.68 в м. Дніпропетровську. У позові позивач зазначає про неналежне виконання позичальником умов кредитного договору і вказує про необхідність в зв"язку з цим звернення стягнення на майно іпотекодавця для погашення за рахунок нього заборгованості по кредитному договору.

Судом також встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа № 757/33314/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання договору факторингу від 28.11.2012 року недійсним, в якому позивач оспорює правовірність укладання вказаного договору факторингу, за яким ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 0301/0607/98-240 від 06.06.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ "ТАС-Комерцбанк", та набуло право звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, який розглядається у даній справі Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська. Будь-якого підтвердження того, що провадження у даній справі № 757/33314/14-ц на час розгляду даного клопотання зупинено суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що від розгляду Печерським районним судом м. Києва вказаної цивільної справи № 757/33314/14-ц за позовом ОСОБА_1 залежить результат розгляду даної цивільної справи № 200/6979/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме право звернення позивача із позовом про звернення майна та виселення, тому провадження по даній справі підлягає зупиненню до вирішення по суті цивільної справи № 757/33314/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, - зупинити до вирішення Печерським районним судом м. Києва цивільної справи № 757/33314/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання договору факторингу від 28.11.2012 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева