Справа № 659/404/15-ц
Номер провадження 2-п/659/1/15
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року, за яким у судовій справі № 659/404/15-ц позов Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HEQWRX95500149 від 18.02.2013 року у розмірі 11942 гривень 04 копійок, та 243 гривень 60 копійки понесених судових витрат задоволено,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області задоволено позов Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HEQWRX95500149 від 18.02.2013 року у розмірі 11942 гривень 04 копійок, та 243 гривень 60 копійки понесених судових витрат.

Після набрання чинності вказаного рішення 27 жовтня 2015 року від відповідача ОСОБА_1 до суду поштою надійшла її заява про перегляд судового рішення. У заяві ОСОБА_1 прохала переглянути судове рішення від 06 жовтня 2015 року, та скасувати його, мотивуючи це тим, що на час винесення судового рішення, яким задоволено позов Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором № HEQWRX95500149 від 18.02.2013 року у розмірі 11942 гривень 04 копійок, та 243 гривень 60 копійки понесених судових витрат, нею заборгованість перед банком-стягувачем погашено. Заявник ОСОБА_1 додала до заяви в якості доказу погашення боргу пять ксерокопій незавірених належним чином банківських чеків про здійснені перекази готівки на погашення кредиту.

Вивчивши отриману заяву ОСОБА_1 та додані матеріали суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України - до поданої заяви про перегляд судового рішення не додано відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України її копії, та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі, не сплачено судовий збір. ОСОБА_1 такод не додано довідки Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повне погашення боргу саме по кредитному договору № HEQWRX95500149 від 18.02.2013 року. Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд судового рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 121 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 229, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року у судовій справі № 659/404/15-ц позов Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HEQWRX95500149 від 18.02.2013 року у розмірі 11942 гривень 04 копійок, та 243 гривень 60 копійки понесених судових витрат залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви на протязі пяти днів з часу отримання ухвали про залишення заяви без руху, і якщо недоліки не буде усунено до вказаного часу, заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Суддя: Панкєєв В. М.