overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

06 .08.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 20.08.2015 р. на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа №642/8453/15
Провадження № 2н/642/2281/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 2113,13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2113,13 грн., а також стягнути з боржника на користь заявника суму судових витрат, сплачену ним при подачі даної заяви.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник не сплачує за надані послуги газопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.07.2011 року по 02.06.2015 року складає 2113,13 грн.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

Як вбачається з листа-відповіді про місце проживання боржника, яка надійшла до суду 22.10.2015 року з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим у м. Харкові та Харківській області не значиться.

Згідно із ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 2113,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 456/3462/15-ц
Провадження № 2/456/1523/2015
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

11.08.2015 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.11.2013 року з тих підстав, що спільно не проживають однією сім'єю тривалий час.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вони зареєстрували шлюб у Конюхівській сільській раді Стрийського району Львівської області. Від спільного проживання дітей немає. Причиною розпаду їхньої сім'ї являється те, що відповідач зловживав спиртними напоями, приходив додому в нетверезому стані, вляштовував сварки та скандали, ображав її, вона зверталася в правоохоронні органи.

В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони з відповідачем припинили спільне проживання на один тиждень в серпні 2015 року бо посварилися, тепер проживають разом, ведуть спільне господарство, двоє її дітей він не усиновив, проживають разом в одному житлі як подружжя бо помирилися, однак просить шлюб розірвати, бо обзиває її маму, бив її однак не може пригадати коли саме, однак з часу подачі позову він її не бив, помирилися живуть дальше.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, однак просить шлюб не розривати бо він її не бив, дійсно посварилися в серпні 2015 року, а тому припинили спільне проживання на один тиждень, вона подала позов про розірвання шлюбу, тому помирилися, живуть разом як подружжя. Якщо суд вбачає підстави для розлучення, тому просить позов задовольнити. Не бажає усиновляти її дітей.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги до задоволення не підлягають. Судовим розглядом даної справи доведено, що сторони не припиняли спільного проживання, в серпні 2015 року посварилися, а тому позивача 11.08.2015 року подала позов про розірвання шлюбу, однак через тиждень помирилися , продоавжують дальше спільне подружнє життя про що сторони ствердили суду, поведінка сторін не суперечить їхнім інтересам, а сварка в серпні 2015 року та відмова усиновити її дітей не є підставою для задоволення позовних вимог.

Сторони поновили сімейне життя в серпні 2015 року та замість того, що би відмовитися від позовних вимог, позивачка просить шлюб розхірвати не вказує причин для задоволення власних безпідставних вимог. Сторони весь цей час прийняли заходів для збереження шлюбу, помирилися, а тому суд вважає, що в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст. 110, 112 СК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 листопада 2013 року у Конюхівській сільській раді Стрийського району Львівської області відмовити за недовееністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 487/6393/15-ц
Провадження № 2/487/2560/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, просили слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.07.1974 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.07.1974 року Кубрякською сільською радою, Веселинівського району, Миколаївської області, актовий запис №3 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.Г. Нікітін
справа № 666/5404/15-ц
провадження № 2/666/2679/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.09.15 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Антонівська селищна рада м. Херсона, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої споруди, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 82, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Антонівська селищна рада м. Херсона, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої споруди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2015 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона у залі с/з №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 219/7820/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Артемівськ-енергія"________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Зелена,41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(____сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп..____)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Справа №642/6425/15ц
Провадження № 2с/642/112/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м.Харкова 20 серпня 2015 р. виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 27 коп та судового збору 40 грн. 60 коп. з кожного

Заявниця подала заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги стягувача не є безспірними. Договір зі стягувачем не укладався.

Заявник та представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у відсутність стягувача та боржників.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви, боржник посилається на те, що послуги від ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» не отримували, договір не укладався, що означає про існування спору про право.

Суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, тому зазначені обставини є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м.Харкова 20 серпня 2015 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1147 грн. 27 коп. та по 40 грн. 60 коп. з кожного судового збору скасувати.

Розяснити ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» право на звернення з зазначеними вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 138/567/15-ц
Провадження №:2/138/235/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 м. Могилів - Подільський

Суддя МогилівПодільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Провадження у справі було зупинено до 05.08.2015 в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

З 03.08.2015 по 04.09.2015 включно суддя Жикевич Т.Б. перебувала у щорічній відпустці.

Враховуючи те, що строк закінчився, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 18.09.2015 на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 617/1734/15-ц
Провадження № 2-н/617/142/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 2994 грн. 74 коп.,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово комунальних послуг" заборгованості по заробітній платі в розмірі 2994 грн. 74 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
пр. № 2/759/5092/15
03 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Завадському О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд, -
Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м. Вінниця на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.07.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20грн.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08.11.2015р.

Суддя
Справа № 718/2347/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 20.11.2015 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/202/3186/2015
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 16.06.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 09.04.2015 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 09 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 09 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко