АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1147/15 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до відділення "Центр обслуговування клієнтів № 162 в м. Тернополі" ПАТ "А-Банк" про визнання кредитного договору недійсним (нікчемним),

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що її недієздатна сестра, опікуном якої вона є, в червні 2012 року взяла кошти в кредит. Оскільки, на час укладення кредитного договору ОСОБА_2 була визнана недієздатною, позивачка просила визнати недійсним (нікчемним) указаний кредитний договір.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року позов задоволено. Визнано нікчемною укладену між публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" угоду про надання кредиту згідно заяви від 05.12.2011 року з видачею кредитних карток Universal НОМЕР_1 та Visa Gold НОМЕР_2.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року внесено виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року по цивільній справі № 607/20998/14-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відділення "Центр обслуговування клієнтів № 162 в м. Тернополі" ПАТ "А-Банк" про визнання кредитного договору недійсним (нікчемним), а саме: резолютивну

частину даного рішення викласти в наступній редакції: "Визнати нікчемною (недійсною), укладену між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Акцент банк" угоду про надання кредиту згідно заяви від 05.12.2011 року з видачею кредитних карток Universal НОМЕР_1 та Visa Gold НОМЕР_2".

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2015 року зобов'язано ОСОБА_1 повернути ПАТ "Акцент-Банк" отримані недієздатною ОСОБА_2 кошти в розмірі 13280,00 грн. за угодою про надання кредиту згідно заяви від 05.12.2011 року з видачею кредитних карток Universal НОМЕР_1 та Visa Gold НОМЕР_2". Стягнуто з ПАТ "Акцент-Банк" в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

ПАТ "А-Банк" звернулося до суду із апеляційною скаргою на рішення суду від 22 червня 2015 року, в якій просить скасувати рішення в частині незадоволення судом вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступних мотивів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 1 березня 2010 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2.

05 грудня 2011 року між недієздатною ОСОБА_2 та ПАТ "Акцент-Банком" укладено кредитний договір, шляхом видачі кредитних карток Universal НОМЕР_1 та Visa Gold НОМЕР_2, згідно з розрахунком загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 13280 грн. (а.с.71-84;135)

Відповідно до ч. 2 ст. 41, ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.

За положеннями ч. 1 ст. 226 ЦК України опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений недієздатною фізичною особою, у порядку, встановленому ст. 221 цього Кодексу. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою, є нікчемними.

За вимогами ч.5 ст.216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно з роз'ясненнями, даними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 224 ЦК України тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 225 ЦК України тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору.

Ураховуючи встановлені у справі обставини й вимоги закону, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що угода про надання кредиту згідно із заявою від 05.12.2011 року з видачею кредитних карток Universal НОМЕР_1 та Visa Gold НОМЕР_2 є недійсною, оскільки її недійсність прямо встановлена законом ( нікчемний правочин).

Разом з тим, заперечуючи проти позову відповідач просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину відповідно до вимог ч.5 ст.216 ЦК України та ч.3 ст.226 ЦК України з поверненням на користь банку тіла кредиту (а.с.71). Суд вирішив питання про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у додатковому рішенні від 16 вересня 2015 року, котре не є предметом розгляду у даному апеляційному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, у її межах, та скасування оскаржуваного рішення суду від 22 червня 2015 року

Керуючись ст.ст. 304,307,309,311,312,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун