Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - Гуревича Максима Геннадійовича на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Гуревич М.Г. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року, якою апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Гуревич М.Г. просить ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у встановлений строк не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її заявнику.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - Гуревичу Максиму Геннадійовичу у відкритті касаційного провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго».

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик