Cправа № 127/2372/15-ц
Провадження № 6/127/996/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сєрих В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, у якому просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, для відібрання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 127/2372/15-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 02 жовтня 2015 року щодо відібрання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав.

07 жовтня 2015 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження, якою боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду, однак рішення суду в зазначений строк виконано не було.

З метою перевірки виконання рішення суду 15 жовтня 2015 року, 21 жовтня 2015 року головним державним виконавцем Куйданом О.І. було здійснено виїзд за вищевказаною адресою. На неодноразові дзвінки у вхідні двері квартири боржника ніхто не відповідав та не відчиняв, тому державний виконавець був позбавлений можливості виконати рішення суду.

Станом на 04 листопада 2015 року рішення суду не виконано.

У звязку з вищевикладеним головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

В судове засідання представник Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку. Однак, у поданні зазначив, що просить суд розгляд подання про примусове проникнення до житла боржника проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом. Іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішенням, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні, зокрема судових рішень, покладається на Державну виконавчу службу України.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Відповідно до ст. 7 вищенаведеного закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 127/2372/15-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 02 жовтня 2015 року щодо відібрання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав.

Боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Матеріали подання не містять належних та допустимих доказів про те, що дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у квартирі АДРЕСА_1, при цьому адреса боржника ОСОБА_4, у виконавчому документі зазначена: АДРЕСА_2

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5