ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 329945,28 грн. та пеню у сумі 33032,25 грн.

Представник ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк», оскільки згідно Договору Факторингу № 17 від 20.04.2015 року відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.08.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутнісь.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»» та боржники в судове засідання не зявились, про дату і час розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, але їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 20.04.2015 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір Факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.08.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст..514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження звернувся правонаступник первісного стягувача, згідно договору Факторингу № 17 від 20.04.2015 року, суд приходить до висновку, що така заява заявника є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача, сторону виконавчого провадження з стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( розташованого в м. Києві по вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32) у справі №381/2835/13-ц .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя