Справа № 648/2633/15-ц
Провадження № 2/648/954/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 27 грудня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З лютого 2006 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та після розірвання шлюбу залишити за нею її дівоче прізвище «Епельбаум».

Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФН № 102467, виданого Виконавчим комітетом Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, шлюб між сторонами укладено 27 грудня 2004 року, про що зроблено актовий запис № 08.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим

прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому вимога позивача про відновлення їй дівочого прізвища «Епельбаум» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст. 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Борисівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 2004 року Виконавчим комітетом Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 08.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище «Епельбаум».

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кусік І.В.