АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6751/15
Головуючий 1 інстанції - Чигирина Л.Г.
Справа № 621/1128//15-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Даниленка В.М., Малійської С.М.,

за участю секретаря - Гребенщікової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок вартості оплати за спожитий природний газ», -

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом. В уточнених позовних вимогах просила:

-визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Харківгаз» щодо здійснення їй перерахунку вартості спожитого природного газу у квітні 2015 року та встановлення для неї цінової позиції на березень 2015 рік на рівні 7,1880 гривень за 1 м.куб. природного газу;

-зобов'язати ПАТ«Харківгаз» здійснити їй за особовим рахунком НОМЕР_1 перерахунок вартості спожитого природного газу в об'ємі 3351 м.куб. з урахуванням ціни на газ у розмірі 178,8 гривень за 1 м.куб..

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року позов задоволено. Додатковим рішенням цього ж суду від 24 липня 2015 року вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківгаз», посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Харківгаз» апеляційну скаргу підтримала, ОСОБА_1 та її представник проти задоволення скарги заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність судового рішення в межах апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ст.526 ЦК України. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 2007 року є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 8,9,10).

16 вересня 2008 року між сторонами було укладено типовий Договір про надання населенню послуг з газопостачання НОМЕР_1, відповідно до п.1 якого виконавець (Зміївська філії ПАТ «Харківгаз») взяв на себе зобов'язання безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язалась своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.п. 16,21 зазначеного вище договору НОМЕР_1 та п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року (далі Правила), розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.

У разі застосування системи помісячної оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим.

За наявності лічильника газу розрахунок за надані послуги проводиться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника (а.с.25-30).

Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

За твердженням позивача вона щомісячно передавала у телефонному режимі до абонентського відділу відповідача інформацію щодо показників лічильника. Таким же чином, нею було повідомлено, що станом на 31 березня 2015 року об'єм спожитого газу склав 26 300 м.куб.. У травні 2015 року вона отримала квитанцію де було зазначено, що їй нараховано всього до сплати за тарифами, що діють з 01 квітня 2015 року - 23 369,39 гривень за спожиті 3351 м.куб., тоді як цей об'єм газу нею був використаний до 01 квітня поточного року.

Відповідач стверджує, що споживачем були передані дані про показники лічильника природного газу засобом телефонного зв'язку 31 січня 2015 року, які складали 22 872 м.куб. У лютому та березні 2015 року нарахування по особовому рахунку позивача було проведено у відповідності до п.13 Правил - на підставі планового платежу на показання лічильника - 23071 м.куб. та 23233 м.куб. відповідно. У березні 2015 року ОСОБА_1 інформацію про показники лічильника до абонентського відділу не надавала. 27 квітня 2015 року контролером відповідача були зняті показники лічильника які становили 26 584 м.куб., різниця між попередніми показниками і поточними склала 3351 м.куб. Відповідач вважає, що зазначений об'єм газу був спожитий ОСОБА_1 у квітні 2015 року, а відтак оплата повинна здійснюватися за тарифами, що діяли з 01 квітня 2015 року. У зв'язку з чим, станом на 09 травня 2015 року ПАТ «Харківгаз» було нараховано ОСОБА_1 до сплати 23 369,38 гривень.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Харківгаз» не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірні 3351 м.куб. природного газу були спожиті ОСОБА_1 у квітні 2015 року, а відтак розрахунок вартості спірних 3351 м.куб. за тарифами, що діють з 01 квітня 2015 року порушує права споживача, і такий розрахунок необхідно здійснити за тарифами, що діяли до зазначеної дати.

Такий висновок районного суду грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні письмових доказів у справі та показань свідків, яким надана правильна правова оцінка.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що контролери ПАТ «Харківгаз» не мали змоги зафіксувати контрольні показники лічильника природного газу в домоволодінні позивача через відсутність мешканців будинку є безпідставними. Цим доводам в оскаржуваному рішенні надана відповідна правова оцінка, зокрема встановлено, що споживач не чинила будь-яких перешкод контролерам у доступі до лічильника природного газу, а свідок ОСОБА_2 - контролер ПАТ «Харківгаз» не заперечував, що будинок позивача він відвідував виключно у свій робочий час - з 08 до 17 годин та не заставав мешканців удома.

З цих же підстав не можна визнати обґрунтованими і доводи апеляційної скарги стосовно порушення ОСОБА_1 п.11 ст.29 Правил та умов Договору.

Не можуть свідчити про факт використання ОСОБА_1 спірного об'єму природного газу у квітні 2015 року, а відтак і не впливають на правильність висновків суду, посилання відповідача на те, що позивач жодного разу не зверталась до ПАТ «Харківгаз» з питань недостовірності показань лічильника та не вносила корективи до квитанцій до моменту зняття показників контролером 27 квітня 2015 року.

В оскаржуваному рішенні надана оцінка і незадовільному стану дослідженим судом журналам фіксування показників лічильників газу по телефону. Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності цих висновків суду фактичним обставинам є бездоказовими. Жодних клопотань з цього приводу відповідач, в особі свого представника, суду апеляційної інстанції не заявляв.

Посилання в апеляційній скарзі на те що відповідач, знявши показання лічильника 27 квітня 2015 року, при розрахунку заборгованості застосував положення Постанови НКРЕП №583 від 03 березня 2015 року, що відповідає ст.58 Конституції України та ст.5 ЦК України є помилковим. Відповідно до зазначених норм, право на здійснення розрахунку за новими підвищеними тарифами було б у відповідача за наявності беззаперечних доказів на підтвердження того, що спірні 3351 м.куб. були використані споживачем у квітні 2015 року, а не раніше.

Слід зазначити і те, що відповідачем не спростовується той факт, що середній місячний об'єм спожитого позивачем газу за попередній сезонний період, у рази менший ніж той, який на твердження відповідача споживач ОСОБА_1 використала у квітні 2015 року (3351 куб.м.), при опалюваній площі житлового будинку 32,2 м.кв. та відсутності прибудинкових споруд з газовим обладнанням. У суді апеляційної інстанції представник відповідача підтвердила, що фактів розкрадання природного газу позивачем, втручання у роботу лічильника, зафіксовано не було.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і зводяться до переоцінки досліджених і правильно оцінених судом доказів.

Вищенаведене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, не допустив порушень вимог закону при прийнятті оскаржуваного рішення, а отже таке є законним і обгрунтованим.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді