overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/781/15-ц
Номер провадження № 2/708/279/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Капшитару В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 8 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис за № 1167.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання своїх позовних вимог.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, за участю його представника ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснив суду, що відповідач не згідний на розірвання шлюбу, оскільки позивачка не впевнена в бажанні розіврати шлюб, і просить надати строк для примирення строком на один місяць.

Вислухавши представника відповідача, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст.111 СК України з метою збереження сім`ї та надати сторонам строк для примирення на один місяць, а провадження у даній справі зупинити, згідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення на один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а позивачкою в той же с трок з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа №: 343/1779/15-ц
Провадження №: 2/0343/826/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З. ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 258, 526, 530, 546, 549,553, 554, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 215-218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в солідарному порядку на користьПублічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк заборгованість за договором про іпотечний кредит № 3555/6 від 05.07.2007 року, що виникла станом на 18.02.2015 року, в сумі 371441 ( триста сімдесят одна тисяча чотириста сорок одна) гривня 71 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 311287,17грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 34280,30 грн.; штрафні проценти за прострочення сплати кредиту 1470,55 грн. за період з 16.09.2014 р. по 17.02.2015р.; штрафні проценти за прострочення сплати процентів 1136,06 грн. за період з 16.09.2014 р. по 17.02.2015р.; 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами 18254,99 грн.; 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами 5012,64 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2785,82грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави судовий збір у розмірі 2785,82грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 03 липня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03 липня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 8 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей П'ятихатської районної державної адміністрації, про виселення,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк», подана представником Шулікою А.В., на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 8 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, надіслана до суду 9 липня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», подану представником Шулікою Аліною Володимирівною, строк на касаційне оскарження рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 8 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей П'ятихатської районної державної адміністрації, про виселення.

Витребувати із П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 190/349/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 Справа №607/14111/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив надати сторонам строк на примирення, оскільки він має намір зберегти сімю, про що подав письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1 проти надання терміну на примирення не заперечувала.

Суд, розглянувши заяву відповідача, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід зупинити, надати сторонам термін на примирення строком на один місяць, до 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надати сторонам у справі термін на примирення строком на 1(один) місяць, до 22 жовтня 2015 року.

Повідомити позивача та відповідача про те, що наступне судове засідання по справі відбудеться о 09.00 год. 22 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
пр. № 2-н/759/443/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши в м. Києві заяву ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до матеріалів заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Святошинського району міста Києва.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов не підсудний Святошинському районному суду м. Києва, оскільки відповідач значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1.

Крім того, суд звертає увагу представника ПАТ «Київенерго», що заява про видачу судового наказу надійшла відносно ОСОБА_1, а в додатках значиться ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 459/2851/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності на гараж.

Призначити судове засідання на 17.09.2015 року о 14:10 год. з участю сторін та третіх осіб.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 456/2952/14-ц
Провадження № 2/456/131/2015
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадженні у справі до вирішення Стрийським міськрайонний судом Львівської області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України та набрання законної сили судовим рішенням. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в кримінальному провадженні відсутній вирок суду і вина обвинуваченого ОСОБА_5 не доведена.

Представник позивачів ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечила.

Представник позивачів ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечив суду пояснивши, що наявність вина обвинуваченого ОСОБА_5 не є обовязковою, оскільки шкоди заподіяно джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи, що наведені представником відповідача обставини не є підставою для зупинення провадження у справі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, яке перебуває в провадженні суду, не перешкоджає розгляду даної цивільної справи, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_9
Справа № 758/3447/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору комісії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання договору комісії та стягнення коштів було повернуто йому для подання її до належного суду.

У зв'язку вищевикладеним, позивач просив вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого при подачі вищезазначеної позовної заяви.

Згідно п.2. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, відповідно до ухвали суду від 04.04.2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору комісії та стягнення коштів було повернуто позивачу для подання її до належного суду, приходжу до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 3 654 гривні, відповідно до квитанції №895_38 від 17.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору комісії та стягнення коштів - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 654 гривні, який було сплачено на оплату судового збору за подачу позову, відповідно до квитанції №895_38 від 17.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Ухвала

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шуліки А.В. за формою не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки додані заявником фотокопії оскаржуваних судових рішень, не завірені відповідно до п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 09 жовтня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Провадження №2-н/643/5931/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ст. 15 ЗУ Про відходи визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ЗУ Про відходи, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________