Справа № 2/1522/9199/11
Провадження № 6/522/686/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014 року.

Мотивує вимоги тим, що вона визнає борг в розмірі 29480,30 гривень та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення боргу. Але 2014 році вона втратила роботу та залишилась з двома неповнолітніми дітьми на утриманні. Просить розстрочити виконання рішення строком на 36 місяців рівними платежами.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявниця про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні правові підстави для надання ОСОБА_1 розстрочки виконання судового рішення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» задовольний. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості в розмірі 44 294 гривні 48 копійок, судовий збір в розмірі 396,80 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, рішення суду І-ої інстанції змінено та викладено резолютивну частину рішення у новій редакції, а саме стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості в розмірі 29 480,30 гривень. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 п. 2 Постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відстрочка - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. При вирішенні даного питання суд обов'язково повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Суду не надані належні та допустимі докази наявності у ОСОБА_1 обставин, що утруднюють виконання рішення.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на безробіття, оскільки суду не надані документи, що підтверджують цю обставину. Доводи ОСОБА_1 про важкий матеріальний стан також доказами не підтверджені.

Зазначені заявником обставини не можуть вважатися такими, що утруднюють виконання рішення суду. Законодавцем чітко встановлена норма права, за якої після перегляду рішення суду першої інстанції апеляційною інстанцією, воно підлягає виконанню.

Таким чином, немає підстав для надання розстрочки виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2014 року, тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

"02" жовтня 2015 р.