г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3999/15-ц
Номер провадження 2/213/1263/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що ним подана до суду позовна заява до ОСОБА_2 про витребування майна та відшкодування шкоди, в якій він просить зобов,язати відповідача повернути йому транспортний засіб сідловий тягач марки МAN, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та н/причіп бортовий Е, держномер ВО 7129 ХХ, шляхом передачі техніки за місцем проживання позивача у м.Чортків Тернопільської області; зобов,язати відповідача повернути йому ключі до транспортного засобу, та документи на зазначені транспортні засоби; зобов,язати відповідача відшкодувати збитки, завдані пошкодженням транспортних засобів, шляхом зобов,язання їх відремонтувати; стягнути з відповідача матеріальну шкоду (упущену вигоду) у розмірі 162000 грн, моральну шкоду у розмірі 10000 грн та судові витрати у справі.

В заяві зазначено, що оскільки відповідач відмовляється підписати договір оренди транспортного засобу, належний позивачу автомобіль, ключи та документи до нього, перебувають у володінні та користуванні відповідача, як безпідставне набуте майно, тому, побоюючись, що відповідач може на власний розсуд втручатися в роботу автомобіля, або змінити його місце знаходження, позивач просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу проводити втручання та експлуатувати транспортні засоби: сідловий тягач марки МAN, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та н/причіп бортовий Е, держномер ВО 7129 ХХ, та обов,язку відповідача передати на зберігання представнику позивача за місцем знаходження транспортних засобів по вул. Бикова,12 у Кривий Ріг, - два технічні паспорти на транспортні засоби на ім,я позивача, два тимчасові технічні паспорти на транспортні засоби на ім,я відповідача, та ключи запалювання, попередньо перевіривши їх на предмет відповідності вказаному транспортному засобу, до набрання рішенням у справі законної сили.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 152 ЦПК України визначені види забезпечення позову, якими є «накладення арешту..», «заборона вчиняти певні дії», та ін. види. Так як заявник зазначає, що саме відповідач може вжити заходів щодо втручання в роботу транспортних засобів, то суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині заборони відповідачу проводити втручання та експлуатувати транспортні засоби.

Щодо вимоги заявника про встановлення та обов,язку відповідача передати на зберігання представнику позивача технічних паспортів на транспортні засоби та ключів від них, то суд вважає, що ця вимога ставиться позивачем у позовній заяві, та буде розглянута судом під час розгляду справи, тому в цій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в разі втручання відповідача в роботу транспортних засобів права позивача будуть порушені, та невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне заборонити відповідачу проводити втручання та експлуатувати транспортні засоби. Отже заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 проводити втручання та експлуатувати транспортні засоби: сідловий тягач марки МAN, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та н/причіп бортовий Е, держномер ВО 7129 ХХ, зареєстровані на імя ОСОБА_1.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 до відому, відповідачу ОСОБА_2 до відому та виконання, та до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Кривий Ріг ГУ національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Ю. Макарова