У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним правочину та його скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (далі - ПАТ «Банк Камбіо»), третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним правочину та його скасування.

Позивачі посилалися на те, що 17 листопада 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Східна мастильна компанія» (далі - ТОВ «Східна мастильна компанія») та ПАТ «Банк Камбіо» була укладена генеральна кредитна угода № 588/02/2010, відповідно до умов якої ТОВ «Східна мастильна компанія» отримало від банку кредит у розмірі 13 500 000 грн, строком до 15 листопада 2013 року.

Вказані зобов'язання були забезпечені договорами іпотеки та застави, зокрема, договором іпотеки від 18 листопада 2010 року № 1751, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як майновими поручителями ТОВ «Східна мастильна компанія». Згідно з умовами вказаного договору вони передали в іпотеку семикімнатну квартиру АДРЕСА_1. У січні 2014 року позивачі отримали від ПАТ «Банк Камбіо» лист, з якого дізнались, що ТОВ «Східна мастильна компанія» прострочило свої зобов'язання за кредитним договором перед ПАТ «Банк Камбіо», у зв'язку з чим останній скористався своїм правом звернення стягнення на квартиру шляхом реєстрації права власності на неї.

Позивачі зазначали, що відповідач неправомірно звернувся до Реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві та зареєстрував за собою право власності на квартиру, оскільки за весь період існування договірних правовідносин з ПАТ «Банк Камбіо» їм не надходило повідомлення про порушення зобов'язання за кредитним договором зі сторони ТОВ «Східна мастильна компанія», а також вимога про виконання такого зобов'язання.

На підставі вищевказаного позивачі, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили визнати недійсним правочин з перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати його реєстрацію.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним правочин з перереєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві від 16 жовтня 2013 року та скасовано його. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2015 року рішення районного суду скасовано та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним правочину та його скасування призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик