АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/4531/15-ц Головуючий суддя І інстанції Зелінський В. Г.
Провадження № 22-ц/790/8156/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві з підстав передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На вказану ухвалу представником ПАТ КБ «Приватбанк» 03.11.2015 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали, оскільки позивач був відсутнім при постановленні, апеляційна скарга подана нею у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали 30.10.2015 року(а.с.12).

Однак апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. В апеляційній скарзі зазначено про оскарження ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 13.01.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.15), тоді як матеріали справи містять ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.9).

Ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 13.01.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не існує, що потребує відповідного уточнення з боку апелянта- шляхом подання виправленої скарги у 2- примірниках.

Крім того, згідно з п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою підлягає оплаті судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218,00 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» без руху для усунення зазначених недоліків скарги- уточнення дати оскаржуваної ухвали, надання необхідних копій апеляційних скарг, та для сплати судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків щодо змісту апеляційної скарги та надання необхідних копій, сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн. протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: