Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» до Машівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Чиста криниця» звернулося до суду з позовом до Машівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності, посилаючись на те, що реєстраційна служба Машівського РУЮ за їх заявою про реєстрацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, відмовила у реєстрації, мотивуючи тим, що подані для проведення реєстрації документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, не подано документ, що підтверджує виникнення права власності, передбачений ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», подані документи не дають змоги встановити факт набуття права власності на заявлений об'єкт нерухомого майна.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ТОВ «Чиста криниця» право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: млин літ. А-1-3, інв. № 10043-П; олійницю літ. Б-1-2, інв. № 10082-П; зерносклад літ. В-1, інв. № 10060-П; огорожу з/б плит в з/б стовпах літ. № 3, інв. № 10079/1-П; огорожу дерев. штахетник в цегляних стовпах літ. № 2, інв. № 10079/1-П; огорожу металева сітка в металічних стовпах літ. № 4, інв. № 10079/2-П; металічні ворота в металічних стовпах літ. № 1, інв. № 10079/3-П; замощення з/б плит літ. № 5; газопровід, інв. № 10049-П.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Від ТОВ «Чиста криниця» надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом установлено, що відповідно до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, від 19 квітня 2005 року в результаті паювання майна КСП «Агрофірма «Кошманівка» майно даного підприємства передано у володіння власників майнових паїв без виділення його в натурі.

З 2005 року до виділення майна в натурі та передачі його товариству майно перебувало в оренді ТОВ «Чиста криниця».

У 2012 році зборами співвласників уточнено вартість майна (протокол № 2 зборів співвласників майна від 01 жовтня 2012 року), виділено майно в натурі (протокол № 3 зборів співвласників майна від 04 жовтня 2012 року) та передано у власність ТОВ «Чиста криниця» за актом приймання-передачі від 05 жовтня 2012 року.

Кошманівська сільська рада у 2012 році надала дозвіл на оформлення права власності (рішення виконкому від 25 жовтня 2012 року № 210), виготовлено технічний паспорт, але реєстрація права власності через БТІ не відбулась.

Співвласники майнових паїв отримали пайове майно, в тому числі і майно, зазначене в технічному паспорті за адресою: АДРЕСА_1, в КСП Агрофірма «Кошманівка» під час паювання майна підприємства, а саме: вальцевий млин, олійницю, зерносклад, огорожу з/б плити в з/б стовпах, огорожу дерев. штахетник в цегляних стовпах, огорожу металева сітка в металічних стовпах, металічні ворота в металічних стовпах, замощення з/б плит, газопровід.

Зазначене майно разом з іншим майном було передане від КСП до співвласників за актами приймання-передачі в 2005 році, акти передачі майна були затверджені зборами співвласників майна колишніх членів КСП «Агрофірма «Кошманівка» від 18 березня 2006 року.

У 2008 році співвласники прийняли рішення про продаж своїх майнових прав на майно (майнових сертифікатів). <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2009_12_18/pravo1/VS090827.html?pravo=1> <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2009_12_18/pravo1/VS090827.html?pravo=1>

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Чиста криниця», суд першої інстанції виходив із доведеності вимог позивача, при цьому керувався ст. 328 ЦК України, якою передбачена можливість набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, зазначав, що суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 15 ЦПК України, оскільки позивач не обґрунтував заявлені позовні вимоги до відповідачів та не надав доказів порушення, невизнання або оспорювання свого права з їх сторони.

На обґрунтування позовних вимог ТОВ «Чиста криниця» посилалося на те, що йому належить 98,92 % майнових свідоцтв, проте місцевим судом не було з'ясовано кому належить інша частина майнових прав. У судовому засіданні представник ТОВ «Чиста криниця» зазначав, що оформлення інших свідоцтв вирішується спадкоємцями в порядку спадкування. Співвласники майнових паїв до участі у справі не залучалися.

Місцевим судом було встановлено, що право власності на майновий комплекс у ТОВ «Чиста криниця» виникло на підставі до <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843374/ed_2015_07_16/pravo1/T030435.html?pravo=1>говорів купівлі-продажу майнових свідоцтв, укладених між ТОВ «Чиста криниця» та фізичними особами - власниками майнових паїв, однак зазначені договори купівлі-продажу майнових свідоцтв в матеріалах справи відсутні, також відсутні будь-які відомості про їх укладення.

На підставі наданих сторонами доказах суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність права власності у ТОВ «Чиста криниця» на спірне нерухоме майно внаслідок укладених лише договорів купівлі-продажу майнових свідоцтв, а також технічного паспорта на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843248/ed_2015_07_16/pravo1/T030435.html?pravo=1>

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» до Машівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова