РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6388/15-ц

Пров. №2/668/1840/15

02.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К. ,

при секретарі - Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із вимогами до ОСОБА_3, ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона і просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який було накладено постановами № 36284145 від 16.01.2014, № 42395242 від 10.04.2014 Суворовського ВДВС РУЮ у м.Херсоні. В обгрунтовання позовних вимог зазначила, що 14.02.2014 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 25.11.2014, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.03.2015, договір довічного утримання було розірвано та визнано за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1. Позивач звернулася до реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру за нею на підставі зазначеного рішення суду, проте реєстраційною службою їй було відмовлено, оскільки право власності на вказану квартиру заререєстроване за ОСОБА_3, а майно зазначеної особи перебуває під арештами. Враховуючи, що квартира на яку накладено арешт належить їй, а не відповідачу ОСОБА_3, позивач просила зняти з належної їй квартири арешт.

Під час судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв, письмових заперечень від відповідача не надходило.

Представник відповідача ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона у судовому засіданні повідомила, що покладається на розсуд суду у вирішенні справи.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, заперечень по суті поданого позову не подали.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 25.11.2014, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.03.2015, договір довічного утримання між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано та визнано за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції № 21064384 від 30 квітня 2015, представнику позивача відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем, оскільки заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна. Так, відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_3, а майно зазначеної особи перебуває під арештами а саме: в спеціальному розділі державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4314062 міститься арешт на все майно належне боржнику відповідно до постанови ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні № 36284145 від 16.01.2014, під №5417203 арешт на все майно відповідно до постанови ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні № 42395242 від 10.04.2014, в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під № 7313595 є арешт на все нерухоме майно на підставі постанови СУ УМВС України в Херсонський обл від 19.05.2008.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 321 цього Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Крім того, відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки зважаючи на те, що за позивачем рішенням суду визнано право власності на квартиру підстави для арешту зазначеного майна на час розгляду справи відсутні.

Разом з тим, у задоволенні позову до ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні слід відмовити, оскільки останній не є належним відповідачем у справі, зважаючи на те, що вказаний державний орган не порушував прав позивача.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 57, 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 317,321 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні № 36284145 від 16.01.2014, постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні № 42395242 від 10.04.2014, постановою СУ УМВС України в Херсонський обл. від 19.05.2008.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6