overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/499/15-ц
Провадження № 2/682/292/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/499/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 4 березня 2015 року о 08 годині 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду до 4 березня 2015 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 138/118/15-ц
Провадження №:2/138/116/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

за участю: секретаря Політанської Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ІМЕКСБАНК м. Одеса, відділення № 476 АТ ІМЕКСБАНК м. Могилів-Подільський про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.01.2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ІМЕКСБАНК м. Одеса, відділення № 476 АТ ІМЕКСБАНК м. Могилів-Подільський про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення до позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

- проведено інші підготовчі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ІМЕКСБАНК м. Одеса, відділення № 476 АТ ІМЕКСБАНК м. Могилів-Подільський про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 на 27.03.2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/276/15-ц
Провадження № 2-с/638/83/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 08.12.2014 року у справі № 638/16655/14-ц (провадження №2-н/638/4449/14) за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, виданий 08.12.2014 року.

Заяву отримано суддею 19.01.2015 року

Матеріали справи про видачу судового наказу передано судді канцелярією з цивільних справ 09.02.2015 року.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, в строки, встановлені цим Кодексом та може бути прийнято до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 08.12.2014 року у справі № 638/16655/14-ц (провадження №2-н/638/4449/14) за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 12-00 годину, 19.02.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 666/177/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позову

04.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про реальний розподіл частки з майна, що є у спільній сумісній власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою про реальний розподіл частки з майна, що є у спільній сумісній власності .

Як вбачалося з матеріалів заяви вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

У звязку з цим заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 19.01.2015 року була залишена без руху та судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання заявником ухвалидля усунення вказаних недоліків. У зазначений термін недоліки позивачем не були усунені, а саме: у позовній заяві не зазначено ціну позову, та відповідно до неї не обраховано, не сплачено та не додано позивачем до матеріалів позову доказу сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

На цій підставі заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про реальний розподіл частки з майна, що є у спільній сумісній власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право повторно звернутися до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона до Апеляційного суду херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 572/5952/14-ц
Провадження № 22-ц/787/596/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області, Сарненська районна рада, про скасування наказу про звільнення з роботи у зв"язку із закінченням дії контракту, поновлення на роботі, визнання незаконним укладання контракту, визнання таким, що перебуває у трудових відносинах на підставі безстрокового трудового договору, про поновлення умов праці, які діяли до укладання контракту,

в с т а н о в и в:

Подані відділом освіти Сарненської районної державної адміністрації та Сарненською районною радою Рівненської області апеляційні скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області, Сарненська районна рада, про скасування наказу про звільнення з роботи у зв"язку із закінченням дії контракту, поновлення на роботі, визнання незаконним укладання контракту, визнання таким, що перебуває у трудових відносинах на підставі безстрокового трудового договору, про поновлення умов праці, які діяли до укладання контракту, за апеляційними скаргами відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації та Сарненської районної ради Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 березня 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на "17" березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 307/1513/15-ц
Провадження № 2/307/1001/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, оскільки згідно до даних свідоцтва про смерть 29.12.2012 року помер.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 205 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене , суд вважає , що за недопустимістю правонаступництво є всі підстави для застосування положень ст. 205 п.6 ЦПК України і закриття провадження в справі в частині заявлених до ОСОБА_2 вимог.

Керуючись ст. ст. 205 п.6 , 209 , 210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення в частині заявлених до ОСОБА_2 позовних вимог закрити у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 642/921/15ц
Провадження № 2н/642/182/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 березня 2015 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" боржники не сплачуюють надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період 01.03.2007 року по 01.02.2015 року у них утворилась заборгованість в сумі 1998 грн. 05 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу " ____ " ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом " ____ " ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Номер провадження2-н/754/181/15
Справа № 754/2686/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2909/15-ц
Провадження № 2-н/520/795/15
УХВАЛА

04.03.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 466/977/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 лютого 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Міністерства оборони України «Львівського будівельного управління» заборгованості по заробітній платі, -

у с т а н о в и в:

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Міністерства оборони України «Львівського будівельного управління» заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Міністерства оборони України «Львівського будівельного управління» заборгованості по заробітній платі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 673/1264/15-ц
Провадження № 2/673/524/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2015

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді- Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судових засідань- Ясінської М.О.,

представників-Огороднік Є.К., Бондар Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

Пилипівської сільської ради Деражнянського району

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в 2 (два ) місяці з дня набрання рішенням чинності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.11.2015 року.

Суддя: Т. В. Лукіянець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 5908,82 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанськийпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги.

Суддя Загороднюк В.І.

21.07.2015
Справа № 2-4811/11
Провадження № 2/487/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» заявив клопотання про заміну позивача по справі на ПАТ «Дельта Банк», з посиланням на те, що 26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в наслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, замінити позивача по справі ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ «Дельта Банк», оскільки згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк", відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в наслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях та спірні правовідносини допускають правонаступництво за кредитним зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 37 ч. 1, 168 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну позивача - задовольнити.

Замінити позивача - ПАТ "Кредитпромбанк" у справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником у кредитних зобов'язаннях - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина