справа № 666/3639/15-ц
провадження № 2/666/1896/15
У Х В А Л А

про зупинення провадженя по справі

30.09.15 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою поданою представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської ради у м. Херсоні, про встановлення факту що має юридичне значення, визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за подана представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської ради у м. Херсоні, про встановлення факту що має юридичне значення, визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності.

До канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання за Вх.№24676 від 30.09.2015 року про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду цивільної справи 666/1334/15-ц за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності, з підстав порушенням права власності малолітньої дитини на приватизацію квартири.

Сторони по справі не зявились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.07.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою поданою представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської ради у м. Херсоні, про встановлення факту що має юридичне значення, визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності та справу призначено до попереднього судового розгляду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по дійсній справі до розгляду цивільної справи 666/1334/15-ц за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності, з підстав порушенням права власності малолітньої дитини на приватизацію квартири задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №666/3639/15-ц за позовом поданим представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської ради у м. Херсоні, про встановлення факту що має юридичне значення, визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №666/3639/15-ц за позовом поданим представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської ради у м. Херсоні, про встановлення факту що має юридичне значення, визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності зупинити до розгляду цивільної справи 666/1334/15-ц за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності, з підстав порушенням права власності малолітньої дитини на приватизацію квартири, яка знаходиться у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотного В.М.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин