Справа № 487/7769/15-ц
Провадження № 2/487/3067/15
27.10.2015 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кузьменко В.В.,
при секретарі Каламурзи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південна товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
01.10.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південна товарна біржа, в якому просили визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №5350 від 03.09.1996 року, а самеАДРЕСА_1 будинку № 15, розташованої по вулиці Водопровідній у місті Миколаєві, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, мотивуючи тим, що даний договір зареєстрований на Південній товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю нотаріально не посвідчений.
Позивачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій позов підтримали в повному обсязі та просили справу слухати без їхньої участі. Проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечували.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення, яке відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
03.09.1996 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у письмовій формі укладено договір купівлі-продажу нерухомостіАДРЕСА_1, будинку № 15, яка розташована по вулиці Водопровідній в місті Миколаєві, тобто між позивачами та відповідачем існували відносини, пов'язані з купівлею-продажем об'єкту нерухомості, які регулюються Цивільним кодексом УРСР, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно ст. 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі.
Відповідно до вимог ст.227 ЦК УРСР нотаріальному посвідченню підлягали тільки договори купівлі-продажу житлового будинку.
Статтею 224 ЦК УРСР передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до умов договору купівлі-продажу нерухомого майна № 5350 від 03.09.1996 року позивачі виконали свої зобов`язання як покупці, а саме оплатили продавцю ОСОБА_3 вартість придбаного об`єкту нерухомості в повному обсязі, у розмірі 96275434 карбованця. У свою чергу продавець ОСОБА_3 передала покупцям ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 квартиру № 23, будинку № 15, яка розташована по вулиці Водопровідній в місті Миколаєві.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу земельних ділянок, єдиних майнових комплексів, житлових будинків (квартир) або іншого нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно зі ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південна товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №5350 від 03.09.1996 року, а самеАДРЕСА_1 будинку № 15, розташованої по вулиці Водопровідній у місті Миколаєві, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійсним.
Дане рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Миколаєва за письмовою подачею відповідачкою (ОСОБА_3М.) заяви, яку остання може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання відповідачкою у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.
Суддя Заводського районного суду
м. Миколаєва В.В.Кузьменко