Справа № 639/6438/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Срокіної І.І.
за участі секретаря Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
21.07.2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 104/5188CLPS2 від 24.01.2012 р. у розмірі 8435,3 грн. та за кредитним договором № 103/5188CLPS2 від 24.01.2012 р. у розмірі 8706 грн. і судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: № 104/5188CLPS2 від 24.01.2012 р. на суму 6884,52 грн. на строк до 24.07.2014 р. та № 103/5188CLPS2 від 24.01.2012 р. на суму 6884,52 грн. на строк до 24.07.2014 р.
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що укладено з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17.10.2012 р., що укладено з ПАТ «Платинум Банк».
Відповідач не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 02.07.2015 р. за кредитними договорами: № 104/5188CLPS2 від 24.01.2012 р. становить 8435,3 грн. та за договором № 103/5188CLPS2 від 24.01.2012 р. становить 8706 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання також не зявилася, уся кореспонденція, яка направлялася на її адресу, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом розглядом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: № 104/5188CLPS2 від 24.01.2012 р. на суму 6884,52 грн. на строк до 24.07.2014 р. та № 103/5188CLPS2 від 24.01.2012 р. на суму 6884,52 грн. на строк до 24.07.2014 р. (а.с. 8-9, 10-11).
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що укладено з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17.10.2012 р., що укладено з ПАТ «Платинум Банк».
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договорів належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договорами зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів.
Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.І. Срокіна