УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення його строку пред'явлення до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, -

Встановив:

07.09.2015 року представник заявника НА НГУ ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2008 року про стягнення витрат з ОСОБА_2 у сумі 22 762,94 грн., повязаних з утриманням курсанта у ВНЗ та поновити його строк. В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2008 року по цивільній справі №2-3109/08/07 позовні вимоги ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з утриманням курсанта в ВНЗ в сумі 22 762,94 грн. Вказане рішення до ОСОБА_1 надійшло 28.11.2008 року. Але, до теперішнього часу виконачий лист на неодноразові звернення надісланий так і не був. Відповідно до розпорядження КМУ від 27.05.2014 року №526-р ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України перейменовано в ОСОБА_1 гвардії України. Указом Президента №497 від 04.06.2014 ОСОБА_1 гвардії України надано статус національної і тому її назва ОСОБА_1 академія ОСОБА_1 гвардії України. Станом на 02.09.2015 року заборгованість ОСОБА_2 складає 11 242,94 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно про день, час та місце слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2008 р. вищезазначений позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України, витрати, повязані з утриманням його у ВНЗ у сумі 22762,94 грн., а також 227,63 грн. витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 23020,57 грн.

Судом встановлено, що позивач звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання вказаного рішення, але отриманий не був. (а.с. 9-10).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до розпорядження КМУ від 27.05.2014 року №526-р ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України перейменовано в ОСОБА_1 гвардії України та Указом Президента №497 від 04.06.2014 ОСОБА_1 гвардії України надано статус національної і тому її назва ОСОБА_1 академія ОСОБА_1 гвардії України.

Отже, наведені заявником обставини, фактично свідчать про неможливість подальшого виконання виконавчого провадження за виконавчим листом по зазначеній цивільній справі, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновити строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа пропущений НА НГУ з поважної причини, а саме: не отримання оригіналу виконавчого документу. Крім того, заборгованість ОСОБА_2 станом на 02.09.2015 року складає 11 242,94 грн.

Керуючись ст. 27, 370, 371 ЦПК України, ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред'явлення до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-3109/08/07 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Видати дублікат виконавчого документа на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-3109/08/07 року за позовом ОСОБА_1 внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ