У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», заінтересовані особи - ОСОБА_4, генеральний директор Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Пізняк Олег Степанович, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року заявник звернувся до суду із даною заявою, зазначивши в її обгрунтування, що 09 жовтня 2014 року на адресу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (далі - КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго») надійшла постанова державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Панченка І.В. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №212/6524/2012, виданого 24 січня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про поновлення ОСОБА_4 на посаді диспетчера районної теплової мережі № 2 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Виконавчий лист виданий на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року, яким визнано незаконним та скасовано наказ № 47-к від 19 березня 2012 року про звільнення ОСОБА_4 з посади диспетчера районної теплової мережі № 2 за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді диспетчера районної теплової мережі «Вінницяміськтеплоенерго». Стягнуто з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на користь ОСОБА_4 44 027 гривень 36 копійок заробітної плати за час вимушеного прогулу без врахування обов'язкових платежів та 3 000 гривень моральної шкоди. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

08 квітня 2013 року КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на виконання рішення суду було видано наказ за № 68-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_4», яким скасовано п.1.75. наказу № 47-к від 19 березня 2012 року про звільнення. Поновлено ОСОБА_4 на посаді диспетчера районної теплової мережі № 2 з 24 березня 2012 року та нараховано і виплачено заробітну плату за один місяць.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року, визнано незаконним та скасовано наказ № 47-к від 19 березня 2012 року про звільнення ОСОБА_4 з посади диспетчера районної теплової мережі № 2 за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді диспетчера районної теплової мережі № 2 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Стягнуто з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на користь ОСОБА_4 69 469 гривень 40 копійок заробітної плати за час вимушеного прогулу без врахування податків та інших обов'язкових платежів та 3 000 гривень моральної шкоди.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

На виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року судом першої інстанції видано виконавчий лист в частині поновлення на роботі, який ОСОБА_4 звернуто до примусового виконання 06 жовтня 2014 року.

Посилаючись на те, що стягувача було поновлено на роботі на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року, про що було видано відповідний наказ від 08 квітня 2013 року за № 68-к, а тому виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 24 січня 2014 року є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій і постановити нову про задоволення заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильні2сть застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив з того, що рішення суду від 11 жовтня 2013 року про поновлення на роботі, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано, а тому дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М. Гвоздик П.О. Іваненко Ю.Г.