Справа № 474/713/15-ц.
Провадження №2-з/474/7/2015 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.15 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі судді Тихоненко М.І., при секретарі судового засідання Степанову В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Врадіївка заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь - які дії по реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно належних ОСОБА_1 земельних ділянок кадастрові номери яких: :03:00:12; :03:00:231, розташованих в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна спрва за позовом Приватного підприємства «Веселий Роздол» (далі ПП «Веселий Роздол») до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Виробничо комерційне підприємство «Каро» (далі ПП ВКП «Каро») про визнання договору оренди землі від 07.09.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП ВКП «Каро», недійсним та про зобовязання ПП ВКП «Каро» передати земельну ділянку ПП «Веселий Роздол».

29.07.2015 року ухвалою судді Врадіївського районного суду Миколаївської області за даним позовом відкрито провадження.

Разом зі зверненням до суду з зазначеним позовом, ПП «Веселий Роздол» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь - які дії по реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно належних ОСОБА_1 земельних ділянок кадастрові номери яких: :03:00:12; :03:00:231, розташованих в межах території Краснопільської сільської ради, Врадіївського району, Миколаївської області.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що 09.09.2008 року між ОСОБА_1 та ПП «Веселий Роздол» було укладено договір оренди земельної ділянки на строк 10 років. 09.09.2008 року на виконання договору оренди ОСОБА_1 передала свою земельну ділянку в оренду ПП «Веселий Роздол» про, що було складено відповідний акт передачі земельної ділянки. 16.01.2009 року зазначений договір було зареєстровано у Врадіївському відділі ДП «Центр ДЗК». 07.09.2011 року ОСОБА_1 не зважаючи на діючий попередній договір оренди землі з ПП «Веселий Роздол» про оренду землі, який не був припиненим, розірваним, визнаним не дійсним, ОСОБА_1 повторно уклала з ПП ВКП «Каро» інший договір оренди землі, який було зареєстровано 04.04.2012 року у Врадіївському відділі ДП «Центр ДЗК», предметом договору якого є ті ж самі дві земельні ділянки, що і за договором про оренду землі, який вона 09.09.2008 року уклала з ПП «Веселий Роздол». Укладений договір оренди землі між ОСОБА_1 і ПП ВКП «Каро» суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема вимогам п. 5 п. 6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому у суду є всі підстави для визнання його недійсним. При даних обставинах у ПП «Веселий Роздол» є всі підстави вважати, що відповідач може укласти додаткові угоди до договору оренди від 07.09.2011 року, може укласти угоду про передачу земельної ділянки в суборенду, або додаткові угоди з іншими умовами, які дійсно можуть ускладнити виконання можливого рішення суду на користь ПП «Веселий Роздол». Посилаючись на зазначені обставини ПП «Веселий Роздол» просило задовольнити його вимоги заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходить до наступного.

Приписами ст. 6 ст. 8 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі, суборенди підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. З ст. 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства прирозгляді заяв про забезпечення позову»передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 27.07.2015 року до суду звернувся позивач ПП «Веселий Роздол» з вищезазначеним позовом. 29.07.2015 року по даній справі відкрито провадження. В забезпечення виконання майбутнього рішення суду, ПП «Веселий Роздол» звернулося з заявою про забезпечення позову.

Подану заяву про забезпечення позову ПП «Веселий Роздол» мотивувало тим, що при наявності діючого договору оренди землі від 09.09.2008 року між ПП «Веселий Роздол» і ОСОБА_1, остання в порушення умов діючого договору оренди землі порушила права орендаря ПП «Веселий Роздол» і уклала з ПП ВКП «Каро» інший договір оренди землі від 07.09.2011 року, предметом договору якого є ті ж самі дві земельні ділянки, що і за договором про оренду землі між ПП «Веселий Роздол» і нею. Таким чином, ОСОБА_1 при наявності діючого попереднього договору оренди землі укладеного нею з ПП «Веселий Роздол», незаконно передала в оренду земельну ділянку ПП ВКП «Каро», в користуванні якого і знаходиться земельна ділянка чим своїми діями ОСОБА_1 порушила права ПП «Веселий Роздол» щодо можливості користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою відповідно до умов договору оренди землі від 09.09.2008 року між ПП «Веселий Роздол» і ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заяву про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом заборони Реєстраційній службі Врадіївського РУЮ Миколаївській області вчиняти будь - які дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень на зазначені земельні ділянки.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, розясненнями п. 4 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільногопроцесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Веселий Роздол» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі Врадіївського районного управління юстиції Миколаївській області, вчиняти будь - які дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень стосовно належних ОСОБА_1 земельних ділянок за наступними кадастровими номерами: :03:00:12, площею 4,12 га; :03:00:231, площею 1,6 га, які розташовані в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївським районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: