Справа №478/1145/15-ц Пров.№2/478/264/2015
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
07.09.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Ломазі Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22.07.2015 р. ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 588/2783SFPR7 від 22.06.2011 року в сумі 1964,4 грн., по кредитному договору № 918/2783SFPR7 від 07.12.2011 року в сумі 2892,8 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 243, 60 грн., пославшись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник суму заборгованості не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
ТОВ «Кредекс фінанс» у позовній заяві вказав, що між ПАТ« Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 588/2783SFPR7 від 22.06.2011 на суму 3248, 42 грн. на строк до 22 грудня 2013 року та кредитний договір № 918/2783SFPR7 від 07.12.2011 року на суму 4124, 74 грн. на строк до 7 грудня 2013 року.
В подальшому, ПАТ « Платинум банк» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема?
ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 588/2783SFPR7 від 22.06.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ( Підтвердження? Витяг з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстр боржників ОСОБА_2 № 5 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року.
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 588/2783SFPR7 від 22.06.2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС»» (Підтвердження? Лист ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 4 червня 2015 року та реєстр набутих боржників ОСОБА_2 № 1 до листа № ФК/383 від 4 червня 2015 року).
Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 рокуТОВ «Кредекс фінанс» набув право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 588/2783SFPR7 від 22.06.2011 року.
ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 918/2783SFPR7 від 07.12.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ( Підтвердження? Витяг з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстр боржників ОСОБА_2 № 5 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року.
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 918/2783SFPR7 від 07.12.2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС»» (Підтвердження? Лист ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 4 червня 2015 року та реєстр набутих боржників ОСОБА_2 № 1 до листа № ФК/383 від 4 червня 2015 року).
Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 рокуТОВ «Кредекс фінанс» набув право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 918/2783SFPR7 від 07.12.2011 року.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити та розглянути справу за відсутності представника позивача .
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ « Платинум банк та ОСОБА_1 у письмовій формі було укладено кредитний договір № 588/2783SFPR7 від 22.06.2011 на суму 3248, 42 грн. на строк до 22 грудня 2013 року, а також складено заяву-анкету позичальника від 22 червня 2011 року.
Згідно договору № 588/2783SFPR7 від 22.06.2011 на суму 3248, 42 грн. відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 1964,4 грн, яка складається з 1654,7 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 309, 7 грн. - заборгованість за пенею.
Також між ПАТ « Платинум банк та ОСОБА_1 у письмовій формі було укладено кредитний договір № 918/2783SFPR7 від 07.12.2011 року на суму 4124, 74 грн. на строк до 7 грудня 2013 року, а також складено заяву-анкету позичальника від 07.12.2011 року.
Згідно договору № 918/2783SFPR7 від 07.12.2011 року на суму 4124, 74 грн. відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 2892,8 грн., яка складається з 2532,7 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 360, 1 грн. - заборгованість за пенею.
Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Позивачем зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобов'язання не виконав, що привело до виникнення заборгованості.
Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування.
Відповідно до п. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
На теперішній час розмір заборгованості відповідача передТОВ «Кредекс фінанс» за кредитним договором № 588/2783SFPR7 від 22.06.2011 на суму 3248, 42 грн. становить 1964,4 грн, яка складається з 1654,7 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 309, 7 грн. - заборгованість за пенею. Згідно договору № 918/2783SFPR7 від 07.12.2011 року на суму 4124, 74 грн. відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 2892,8 грн., яка складається з 2532,7 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 360, 1 грн. - заборгованість за пенею.
Доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем не надано.
Отже, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та законними.
На теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням умов договору та норм ЦК України. У зв'язку з чим слід позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідачаОСОБА_1 на користьТОВ «Кредекс фінанс» суму заборгованості у розмірі 4857,2 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь ТОВ «Кредекс фінанс» понесені ним судові витрати у сумі 243, 60 грн.
Керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимогиТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Суддя: