Провадження № 2/161/4873/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області:

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Жаловаги І.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватне підприємство «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватне підприємство «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, із якого вбачається, що договір поруки укладений 02.07.2014 року між банком та позивачем не підписувався ОСОБА_3, повноважень на підписання цього договору ОСОБА_3 нікому не надавала, тому просив призначити експертизу на вирішення якої поставити питання: Ким виконаний підпис в договорі поруки №1.13-16/П-2 від 02.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_3 Василівною:ОСОБА_3 чи іншою особою?

В судовому засіданні позивача та її представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечила. У судовому засіданні зазначила, що у разі призначення судом експертизи, задля отримання від експерта якомога більш вичерпної та чіткої відповіді, слід поставити запитання: Чи виконано підпис від імені сторони поручителя на договорі поруки №1.13-16/П-2 від 02.07.2014 року особою, якою виконано підписи на наданих експерту вільних, умовно-вільних та експериментальних зразках підписів? Чи виконано підпис від імені сторони поручителя на договорі поруки №1.13-16/П-2 від 02.07.2014 року особою, якою виконано підписи на наданих експерту вільних, умовно-вільних та експериментальних зразках підписів, з навмисним зміненням почерку?

Окрім того, просила проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 02.07.2014 року між відповідачем ОСОБА_3 та банком було укладено договір поруки № 1.13-16/П-2, відповідно до умов якого поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання боржника в повному обсязі (а.с.35-36).

Оскільки позивач заперечує підписання договору поруки, а вказаний договір є основним доказом існування договірних відносин між позивачем та відповідачем, з метою всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи суд призначає почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 1, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватне підприємство «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Ким виконаний підпис в договорі поруки №1.13-16/П-2 від 02.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_3 Василівною:ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені сторони поручителя на договорі поруки №1.13-16/П-2 від 02.07.2014 року особою, якою виконано підписи на наданих експерту вільних, умовно-вільних та експериментальних зразках підписів?

3.Чи виконано підпис від імені сторони поручителя на договорі поруки №1.13-16/П-2 від 02.07.2014 року особою, якою виконано підписи на наданих експерту вільних, умовно-вільних та експериментальних зразках підписів, з навмисним зміненням почерку?

В розпорядження експертів надати:

- оригінал договору поруки №1.13-16/п-2 від 02 липня 2014 року,

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3.

Призначити відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 на 11.11.2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.7.

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка,43.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача: ОСОБА_3 (43000, м. Луцьк, вул. Станіславського, 11/18)

Строк проведення експертизи встановити до 29.12.2015 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обовязків.

У разі необхідності надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.