overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала24 лютого 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2013 року та додаткового рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27 серпня 2013 року та додаткового рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 492/920/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 09 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 554/1790/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.2015 м. Полтава

.02.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фармацевтична компанія «ПРОВІЗОР» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фармацевтична компанія «ПРОВІЗОР» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 16.03.2015року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Тімошенко
Справа 681/56/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.01.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 234/1755/15-ц
Провадження № 2/234/1591/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ЖКК МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ЖКК МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 25.02.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 575/36/15-ц
Провадження № 2/575/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України,

керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,88,209,212,214,215,367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.01.2015 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 06 лютого 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 578/704/15-ц
провадження № 2/578/209/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самотоївської сільської ради , третя особа: Краснопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Сумська область, Краснопільський район, село Самотоївка, вулиця Перемоги,№25 площею 0,15 га, ( в тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,02 га) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.05.2013 року.

Разом з тим, просив витребувати з Краснопільської районної державної нотаріальної контори документи, необхідні у справі, у звязку з неможливістю особисто надати їх суду.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самотоївської сільської ради , третя особа: Краснопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року, викликавши сторони та третю особу.

В якості досудової підготовки витребувати з Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.05.2013 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі по справі і запропонувати відповідачу до 10 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/161/12/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12 січня 2015 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу і в звязку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

24 лютого 2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 46 на виконання ухвали суду про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторін.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 639/913/15-ц
Пров.: № 2-с/639/17/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 березня2015 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 21 січня 2015 року по справі № 639/178/15-ц провадження № 2Н/639/25/15, виданого за вимогою КП „Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року в сумі 1495 грн. 90 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій заяві просять суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що відсутні будь які договірні відносини між сторонами.

Стягувач та боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилаються заявники підтверджуються матеріалами справи. Згідно матеріалів справи, квартира боржника приватизована, в якій проживають пять осіб, при цьому не встановлено, хто є власником квартири, які особи мають зобовязання по наданим послугам.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Жовтневого районного суду м.Харкова 21 січня 2015 року по справі № 639/178/15-ц провадження № 2Н/639/25/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП „Комплекс з вивозу побутових відходів" заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року в сумі 1495 грн. 90 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.. - скасувати.

Роз'яснити КП „Комплекс з вивозу побутових відходів", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рубіжний
Справа № 591/1349/15-ц
Провадження № 2-н/591/258/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Р.В. Міліціанов
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/2035/14-ц
Провадження № 2/518/188/2015
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення без надання іншого жилого приміщення через неможливість спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

При оголошені складу суду, головуючий суддя Николайчук В.О., приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є працівником, а саме секретарем судового засідання Ширяївського районного суду Одеської області, з метою неупередженого та обєктивного розгляду справи, заявив собі самовідвід.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді Николайчука В.О.

Приймаючи до уваги, що в Ширяївському районному суді неможливо утворити новий склад суду, через відсутність суддів, а відповідно до ст.25 ч.3 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності в порядку передбаченому ст.116 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.20,23,116,208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід головуючого судді Николайчука В.О.по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення без надання іншого жилого приміщення через неможливість спільного проживання, задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення без надання іншого жилого приміщення через неможливість спільного проживання передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

На ухвалу суду, в частині передачі справи на розгляд до іншого суду, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона цивільну справу № 666/6348/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 199/1216/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ПОзивачка звернулися до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя та про витребування майна з чужого володіння. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1216/15-ц (2/199/1179/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про витребування майна з чужого володіння.

Справу призначити до розгляду на 31.03.2015 року на 15-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 31.03.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: