Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому договору довічного утримання, укладеного 13.03.2004р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер 944, а також технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» 28.07.2006р.

Заява мотивована тим, що в зазначеному договорі довічного утримання він був записаний як «Погосян Оганнес Давидович». Дані про його особу були внесені на підставі представленого з його боку паспорту громадянина ОСОБА_7 з перекладом на українську мову. В наступному він отримав посвідку на простійне проживання на території України де його дані зазначені як «Погосян Оганес Давітович». На даний час він хоче розпорядитися своєю власністю, проте розбіжність його в його імені та по батькові не дозволяють йому цього зробити. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

ОСОБА_3 надіслав до суду заяву в якій підтримав свої вимоги просить розглянути справу у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2, дружина заявника, у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій поставила питання про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до договору довічного утримання від 13.03.2004р. ОСОБА_5, в інтересах якої діяла за довіреністю ОСОБА_4О, передала у власність ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_1. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6Ю, реєстровий номер 944, та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН».

Згідно представленого свідоцтва про смерть, виданого на підставі складеного а/з №1126 від 26.05.2006р. у Першому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, ОСОБА_5 померла 25.05.2006р.

Судом встановлено, що під час укладення договору довічного утримання від 13.03.2004р. особу ОСОБА_3 було встановлено на підставі паспорту громадянина ОСОБА_8 ОСОБА_7, з перекладом на українську мову де дані про заявника зазначені як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Як вбачається з картки платника податків виданої на імя «Погосян Оганес Давітович», ІНФОРМАЦІЯ_1, останньому було присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків № НОМЕР_1.

Згідно посвідки на постійне проживання, виданої безстроково 30.03.2011р. ВСПРФО ОМУ ГУ МВС в Одеські області імя заявника записано як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті.

На підставі встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявником доведено той факт, що ОСОБА_1 належить договір довічного утримання від 13.03.2004р. посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6Ю, реєстровий номер 944, укладеного між ОСОБА_5, в інтересах якої діяла за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за умовами якого була передана у власність квартира АДРЕСА_1.

На думку суду розбіжність у прізвище заявника виникла в звязку з застосуванням неоднакового перекладу з вірменської мови на українську.

Щодо заявлених вимог про встановлення факту належності технічного паспорту, то в цій частині вимоги є безпідставні, так як технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, а відтак не має необхідності у встановлені такого факту.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, п. 6 ст. 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору довічного утримання від 13.03.2004р. посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6Ю, реєстровий номер 944, укладеного між ОСОБА_5, в інтересах якої діяла за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за умовами якого ОСОБА_3 була передана у власність квартира АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя