У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Марчишаку Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Хустського районного суду від 1 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

2 червня 2014 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL69951 від 24 липня 2008 року у розмірі 130876,10 грн. та судового збору у розмірі 1308,67 грн..

Ухвалою Хустського районного суду від 1 грудня 2014 року провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу та відновити розгляд справи у суді першої інстанції.

Межі доводів апеляційної скарги - наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишаються невиконаними належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені, що вбачається з повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу розглянуто у відсутності нез'явившихся осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підставою для закриття провадження у справі послужило те, що є рішення Хустського районного суду від 25 червня 2010 року, яке набрало законної сили, ухвалене по спору між цими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

З таким висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.

Рішенням Хустського районного суду від 25 червня 2010 року, ухваленим по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача на користь позивача 42494,96 грн. заборгованості за кредитним договором №CL69951 від 24 липня 2008 року, яка виникла станом на листопад 2009 року.

Згідно позовної заяви №041/639 від 28 травня 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 130876,10 грн., яка, як стверджує позивач, складає різницю між попереднім рішенням суду та новим розрахунком заборгованості станом на 19 травня 2014 року.

Отже, є помилковим висновок суду про тотожність предмету і підстав заявленого позову та позову за результатом розгляду якого ухвалено рішення Хустського районного суду від 25 червня 2010 року.

З огляду на викладене та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню як незаконна із-за порушення норм процесуального права, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду від 1 грудня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: