overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 21 вересня 2015 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в шлюбі з відповідачем, який розірвано за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 30 січня 2012 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив, що перебував в шлюбі з відповідачем з 13 червня 2009 року, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб розірвано. Вказує на те, що колишня дружина відбуває міру покарання за вироком суду в Надержинщинській виправній колонії №65 у Полтавській області, і дитина знаходиться на його повному утриманні, тому просить стягнути аліменти з колишньої дружини в зазначеному розмірі. Зазначив, що інших утриманців у відповідача не має.

Відповідач ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином судовою повісткою. Від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, з розміром аліментів згодна.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом ДРАЦСу по м.Добропіллю РС Добропільського МРУЮ у Донецькій області, відповідач ОСОБА_2 записана його матір»ю.

На підставі ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно довідки №895 виконкому Білицької міської ради від 17 вересня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає разом з батьком за адресою АДРЕСА_1

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, яка є працездатною, відсутність у неї інших дітей та осіб, які знаходяться на її утриманні. Розмір аліментів становить 1/4 частину всіх видів доходів відповідача.

На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, починаючи з 21 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 487,20грн. На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

11.11.2015
Провадження № 2/161/4196/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 21.10.2015 року год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 758/8620/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Однак, з витребуваної судом довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві вбачається, що подання цього позову суперечить законодавчо регламентованим правилам підсудності.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції з загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що адреса місця проживання відповідача, яка вказана у позові, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва відноситься до Подільського району м. Києва, що й стало підставою для подання позову до Подільського районного суду м. Києва.

У відповідності до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті зави про видачу судового наказу.

Зі змісту позовної заяви, доданих до неї документів та довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, вбачається, що відповідач за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

З урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3853/15-ц
Провадження № 2-н/488/695/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву КЖЕП-24 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги по утриманню будинків споруд та прибудинкової території у розмірі 3990,80 грн., а також 121.80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Чала А.П.
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання недійсним іпотечного договору, усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом припинення іпотеки і вилучення з Державного реєстру відомостей про іпотеку та обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання недійсним іпотечного договору, усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом припинення іпотеки і вилучення з Державного реєстру відомостей про іпотеку та обтяження нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 21 жовтня 2015 року на 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
28.04.2015 Справа № 2/337/937/2015
Провадження № 337/1816/15-ц
УХВАЛА

28.04.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «ОСОБА_1 та кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «ОСОБА_1 та кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «ОСОБА_1 та кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 12.05.2015 року на 15-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

· згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Торба Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 25.10.2003 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак через органи РАЦС, спір в добровільному порядку не врегульований.

Фактичні шлюбні відносини були припинені в квітні 2014 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Спільне господарство не ведеться.

На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує /а.с.14/ .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с. 19/.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1- ЕД № 130346 виданого Новолимарівською сільською радою Біловодського району Луганської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 04/.

Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2003 року Новолимарівською сільською радою Біловодського району Луганської області між ОСОБА_2 /дошлюбне Сич/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, за актовим записом № 4.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1152/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. ., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 2 » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 у розмірі 2 027,73 гривні та судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України ) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем проживання якої вказано АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою зареєстрованою не значиться, а з 20.12.2011 року зареєстрованан у АДРЕСА_2.

Виходячи з ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрованою не значиться, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, п.4 ч. 6 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Провадження № 2/734/710/15 Справа № 734/2353/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення участі відповідача в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції, так-як останній відбуває покарання в Роменській ВК-56 Сумської області і не зможе з"явитись до суду.

Клопотання позивача відповідачє вимогам ст.158-1 ЦПК України і подано не пізніше ніж за сім днів до проведення судового засідання.

У зв"язку з забезпеченням можливості прийняття участі в судовому засіданні відповідача по справі ОСОБА_2, який на даний час згідно довідки керівника апарату Козелецького районного суду, відбуває покарання в Роменській ВК -56 Сумської області, необхідно доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна,12) забезпечити проведення на 01 жовтня 2015 року на 16 годину 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна,12) забезпечити проведення 01 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Роменській виправній колонії № 56, що знаходиться за адресою: 42073 с. Перехрестівка Роменського району Сумської області.

Копію ухвали направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання, Роменській виправній колонії № 56 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко