Справа № 367/6826/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Григорія Івановича, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі в м. Києві про скасування постанови приватного нотаріуса та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1 Зазначає, що вона звернулася до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Григорія Івановича з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_4 та отримала відмову, оформлену у формі постанови від 18.03.2014 року №33/01-16.

Враховуючи все вище викладене, просила скасувати постанову №33/01-16 від 18.03.2014 року приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Григорія Івановича; зобов'язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Григорія Івановича видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на ? майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Представник Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Відповідач приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Григорій Іванович в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляд справи. До суду надіслав заперечення та просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляд справи. Надіслали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.7). Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1 Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Григорія Івановича з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_4 та отримала відмову, оформлену у формі постанови від 18.03.2014 року №33/01-16. Судом встановлено, що ОСОБА_2 20 березня 2013 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 є дійсним, суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі ст. ст. 328, 1216-1218, 1301 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов