УхвалА

іменем україни

30 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Снопківське», Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 18 вересня 2011 року о 15 год. 45 хв., керуючи належним йому на праві власності автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку № 25 по вул. Стуса у м. Львові на верхню частину кузова та передню праву бокову частину автомобіля впало сухе дерево, унаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Зазначав, що на місце пригоди були викликані працівники дорожньо-автомобільної інспекції, які зафіксували цей факт та видали відповідну довідку.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4, збільшивши позовні вимоги, просив суд стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, яка несе відповідальність за стан зелених насаджень та своєчасність їх знешкодження, 24 579 грн 86 коп., завданої йому майнової шкоди та 10 тис. грн моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 23 542 грн 37 коп. завданої йому майнової шкоди та 3 тис. грн моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Галицька районна адміністрація Львівської міської ради просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), виходив із того, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради несе відповідальність за стан зелених насаджень та належний догляд за ними виходячи з балансової належності будинку та обов'язків з його обслуговування на прибудинковій території якого знаходяться об'єкти благоустрою, тому порушивши постанову Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 «Про порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», вона повинна відповідати за завдану ОСОБА_4 майнову шкоду як власнику транспортного засобу, визначену відповідно до висновку експерта. При визначенні моральної шкоди суди врахували положення ст. ст. 23, 1167 ЦК України.

Крім того, доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта