справа № 2/325/67/2015 325/41/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Діоба Г.О.,
при секретарі Цукановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 15.03.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначеним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
В судове засідання представник позивача Колодій Ю.А. не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк", на задоволенні позивних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання 26.01.2015 року, в судові засідання 02.02.2015 року та 17.02.2015 року не з'явився. Судові повістки про виклик його до суду повернулись без вручення з відміткою про те, що він не проживає за адресою реєстрації місця проживання.
З урахуванням положень ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2006 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № б/н, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 4000 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно копії заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг.
Пункти 6.5., 6.6. Умов та правил надання банківських послуг, вказують, що позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати Винагороди банку.
П.8.6 Умов, зобов'язано відповідача сплатити штраф у разі порушення позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
Згідно п. 3.2, п. 3.3. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач надав право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем і 15.03.2006 року відкрив кредитний ліміт на видану ОСОБА_1 платіжну карту в розмірі 4000 гривень.
Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копією заяви відповідача як позичальника за договором від 15.03.2006 року, Умовами та Правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості за договором № б/н від 15.03.2006 року станом на 04.12.2014 року.
У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.О. Діоба