Справа № 142/574/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2015 р. смт.Піщанка

Піщанський районний суд вінницької області

В складі:

головуючого судді Боднара В. В.

секретаря Ласка Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2,ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу. Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 17 червня 2015 визнано та затверджено мирову угоду, укладену 17 червня 2015 року у цивільній справі № 142/574/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу між позивачем ОСОБА_2, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України АВ № 001621, виданий Піщанським РВ УМВС України в Вінницькій області 10 січня 2000 року, та відповідачем - ОСОБА_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 паспорт громадянина України АВ № 001620, виданий Піщанським РВ УМВС України в Вінницькій області 10 січня 2000 року, на наступних умовах:

1.Відповідач ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_2, а саме, що будинок комерційного призначення № 32 та 32-а по вул.. Кірова в с. Студена Піщанського району Вінницької області, до складу якого входить торговий зал площею 22,0 кв. м., туалет площею 1,7 кв. м., склад площею 3,6 кв. м., склад площею 8,8 кв. м., торговий зал площею 34,7 кв. м., тамбур площею 1,5 кв. м., вітальня площею 89,2 кв. м., гараж площею 28,4 кв. м,, кухня 9,6 кв. м., кімната 15,2 кв. м., кладова 1,3 кв. м., ванна 3,1 кв. м., загальною площею 219,1 кв. м., є їх спільною сумісною власністю, та ОСОБА_2 має право на 1/2 частину в ідеальних долях вказаного будинку.

Сторони дійшли згоди про відчуження відповідачем позивачеві своєї частки будинку, тому позивач ОСОБА_2 сплачує відповідачу ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину будинку комерційного призначення № 32 та 32-а по вул.. Кірова в с. Студена Піщанського району Вінницької області, що є майном - об'єктом спільної власності подружжя, в розмірі дев'яносто тисяч гривень (90000,00 грн.). Вказані кошти передаються в момент підписання даної мирової угоди, про що складається відповідна розписка. Відповідно ст. 377 Цивільного кодексу України, 120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на будинок - позивача ОСОБА_2, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника ОСОБА_3.

Проте в резолютивній частині рішення суду допущено описку, яка була виявлена при звернення Піщанського районного відділу державної реєстраційної служби, оскільки відповідно до технічного паспорта, житловий будинок має адресу вул.. Кірова, 32-А с. Студена Піщанського району Вінницької області, а будівля комерційного призначення «Торгівельний павільйон», розташований за адресою вул.. Кірова, 32, с. Студена Піщанського району Вінницької області. А тому, він просить суд виправити описку в рішенні суду, зазначивши в резолютивній частині рішення «будинок комерційного призначення № 32 та житловий будинок № 32-А по вул.. Кірова в с. Студена Піщанського району Вінницької області».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання цивільний позивач, цивільний відповідач та їхні представники не зявилися по не відомим суду причинам, хоча були належним чином повідомленими про час і місце розгляду. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню. А тому, для подальшого оформлення позивачем права власності на майно, враховуючи інтереси відповідача, слід виправити описку в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу та у резолютивній частині ухвали зазначити:

« 1. Відповідач ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_2, а саме, що будинок комерційного призначення № 32 та житловий будинок 32-А по вул.. Кірова в с. Студена Піщанського району Вінницької області, до складу якого входить торговий зал площею 22,0 кв. м., туалет площею 1,7 кв. м., склад площею 3,6 кв. м., склад площею 8,8 кв. м., торговий зал площею 34,7 кв. м., тамбур площею 1,5 кв. м., вітальня площею 89,2 кв. м., гараж площею 28,4 кв. м,, кухня 9,6 кв. м., кімната 15,2 кв. м., кладова 1,3 кв. м., ванна 3,1 кв. м., загальною площею 219,1 кв. м., є їх спільною сумісною власністю, та ОСОБА_2 має право на 1/2 частину в ідеальних долях вказаного будинку.

2.Сторони дійшли згоди про відчуження відповідачем позивачеві своєї частки будинку, тому позивач ОСОБА_2 сплачує відповідачу ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину будинку комерційного призначення № 32 та житлового будинку № 32-А по вул.. Кірова в с. Студена Піщанського району Вінницької області, що є майном - об'єктом спільної власності подружжя, в розмірі дев'яносто тисяч гривень (90000,00 грн.). Вказані кошти передаються в момент підписання даної мирової угоди, про що складається відповідна розписка. Відповідно ст. 377 Цивільного кодексу України, 120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на будинок - позивача ОСОБА_2, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника ОСОБА_3.»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу, зазначивши в резолютивній частині, що

« 1. Відповідач ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_2, а саме, що будинок комерційного призначення № 32 та житловий будинок 32-А по вул.. Кірова в с. Студена Піщанського району Вінницької області, до складу якого входить торговий зал площею 22,0 кв. м., туалет площею 1,7 кв. м., склад площею 3,6 кв. м., склад площею 8,8 кв. м., торговий зал площею 34,7 кв. м., тамбур площею 1,5 кв. м., вітальня площею 89,2 кв. м., гараж площею 28,4 кв. м,, кухня 9,6 кв. м., кімната 15,2 кв. м., кладова 1,3 кв. м., ванна 3,1 кв. м., загальною площею 219,1 кв. м., є їх спільною сумісною власністю, та ОСОБА_2 має право на 1/2 частину в ідеальних долях вказаного будинку.

2.Сторони дійшли згоди про відчуження відповідачем позивачеві своєї частки будинку, тому позивач ОСОБА_2 сплачує відповідачу ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину будинку комерційного призначення № 32 та житлового будинку № 32-А по вул.. Кірова в с. Студена Піщанського району Вінницької області, що є майном - об'єктом спільної власності подружжя, в розмірі дев'яносто тисяч гривень (90000,00 грн.). Вказані кошти передаються в момент підписання даної мирової угоди, про що складається відповідна розписка. Відповідно ст. 377 Цивільного кодексу України, 120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на будинок - позивача ОСОБА_2, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника ОСОБА_3.»

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: