У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Перший Суворовський та Другий Суворовський відділи державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

7 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою (заявою), в якій порушує питання про скасування Верховним Судом України рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року з підстав, передбачених статтями 323 - 327, 336 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 серпня 2015 року подана касаційна скарга (заява) залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення статей 357, 358 ЦПК України в поданій заяві не зазначено яке саме судове рішення суду касаційної інстанції є предметом перегляду Верховним Судом України та відсутнє в прохальній частині заяви питання щодо перегляду зазначеного судового рішення; не вказані підстави для перегляду судового рішення та відсутнє обґрунтування цих підстав; відсутнє посилання на судові рішення суду касаційної інстанції щодо неоднакового застосування норм права і не додано їх копії, та надано строк для усунення недоліків до 14 вересня 2015 року.

На виконання ухвали судді Верховного Суду України ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України нову редакцію заяви, в якій порушує питання про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, однак вимоги ухвали судді Верховного Суду України щодо посилання на постанову Верховного Суду України та надання вказаного судового рішення ОСОБА_1 не виконано.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», на яку посилається заявник у поданій заяві, не може слугувати прикладом щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки не є судовим рішенням в розумінні пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук