Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1176/15-ц
Провадження № 2/376/571/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Віговського С.І.,
при секретарі Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_1, про компенсацію страхового відшкодування, -
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги позивача посилаючись на обставини зазначені у позові.
Відповідач в судове засідання призначене на 22.06.2015 року не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав, а тому суд за відсутності заперечень позивача, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
По справі встановлено, що 30.07.2008 р. між ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське"та ОСОБА_1було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.04.2013 року №АЕ/2423293, згідно з яким об'єктом страхування став автомобіль "Шкода Суперб".
20.09.2013 року близько 10.19 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Шкода Суперб" державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Павліченко в м. Біла Церква, при виїзді з АЗС "БРСМ" не надав дорогу автомобілю "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2013 року відповідача ОСОБА_1визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України за порушення Правил дорожнього руху України.
Суб'єктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортного засобу та складено Звіт № 73С/09/13 від 10.10.2013 року з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу.
На підставі вищевказаного страхового акту та відповідно до вимог ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 306,92 (вісімнадцять тисяч триста шість) грн. 92 коп., а тому відповідно до 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.
21.11.2014 року за вих. № 214 ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське"з метою досудового врегулювання спору направило за дорученням претензію відповідачу ОСОБА_1 щодо узгодження порядку погашення регресної заборгованості, протевказана претензія залишилася без задоволення.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.
Вимоги ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо своєчасного повідомлення позивача про настання страхового випадку у строки передбачені даною статтею, відповідачем ОСОБА_1 виконані не були.
Як передбачено п.п. 38.1.1 (ґ) п. 38.1 ст. 38 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Згідно ст.ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187, ст. 1192 Цивільного Кодексу України матеріальна шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтями 10, 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, що можуть спростувати правомірність вимог позивача. Таким чином, відповідач не виконав вимоги ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то вимоги щодо відшкодування судових витрат підлягають згідно ст. 88 ЦПК України задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 11, 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 10, 60, 88, 131, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

:Суддя:С. І. Віговський