overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

18 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, призначеною для обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України.

Із доданого документу про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі з огляду на наступне.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів.

Так, за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

У відповідності до штампу на конверті ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України 15 вересня 2015 року.

У даному випадку за подання заяви про перегляд необхідно було сплатити 1 266 грн 72 коп.

Згідно із документом про сплату судового збору, доданого до заяви, ОСОБА_1 сплативлише 243 грн 60 коп.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1023 грн 12 коп. повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 12 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
пр. № 2/759/6793/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «АЙС-КРІМ СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «АЙС-КРІМ СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №6) на 08 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачу пропонується подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, до відома.

З урахуванням клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке додано до позовної заяви, судове засідання по розгляду вищевказаної цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності «АЙС-КРІМ СЕРВІС», Тищук Людмили Костянтинівни на 08 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1790/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебувають в шлюбі, мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України .

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні позивача.

Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 213-218 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Щорсівка Коростенського району Житомирської області, ІН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Притула Н.Г. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди недійсною, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди недійсною, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартплату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржників боргу за квартплату та комунальні послуги.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартплату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3761/15-ц
Провадження № 2-н/210/702/15
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа №263/9601/15-ц
Провадження №2/263/3034/2015
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Обжора», товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж», третя особа - Маріупольська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно встановленого паркану та сміттєвих баків.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення порушень, що перешкоджають позивачам використовувати орендовану земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Представник ТОВ «Фадж» заперечував проти призначення по справі експертизи.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, як беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що для визначення площі зайнятої земельної ділянки, яка є предметом даного спору, та для встановлення можливих порушень прав землекористувачів потрібні спеціальні знання у галузі будівництва та землевпорядкування, то дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відсутня лі у орендарів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість використовувати частину земельної ділянки по пр. Будівельників, 123-а у м. Маріуполі

по її цільовому призначенню? Якщо так, то вказати площу та розміри цієї ділянки.

Якщо є огорожа та якісь споруди на частині земельної ділянки, яку орендарі не

мають можливості використовувати, то вказати які саме і на яку відстань треба перенести (знести) їх.

2.В якій частині орендованої земельної ділянки по пр. Будівельників, 123-а

у м. Маріуполі знаходиться каналізаційна і водопостачальна система та пожежний вихід? Вказати, чи мають можливість власники нежитлового приміщення, розташованого

по пр. Будівельників, 123 а у м. Маріуполі доступ до каналізаційної і водопостачальної системи та пожежного виходу. Якщо не мають доступу до них, то вказати чи є порушення пожежних та санітарних норм і правил у даному випадку і яких саме.

3.Виконати план земельної ділянки по пр. Будівельників, 123-а у м. Маріуполі з нанесенням всіх будівель та споруд.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 635/5152/15-ц
Провадження № 2/635/2430/2015
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень з усіх його доходів щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на території, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, безпосередній його допит судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість знаходження є ускладненим, прийшов до висновку про необхідність направлення судового доручення про допит відповідача по суті позову та вручення останньому копії позову з додатками до нього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками до неї та допитати його по суті предявленого позову, а саме:

1. Чи визнає він предявлені до нього позовні вимоги?

2. Якщо не згоден з ними, то якими доказами він обґрунтовує свою позицію, які документи може залучити до справи?

3. Чи знаходяться на його утриманні інші діти та непрацездатні члени сімї, чи сплачує він будь-кому з них аліменти, якщо сплачує то кому саме, в якому розмірі, на підставі якого рішення та повідомити місце знаходження особи, на користь якої сплачуються аліменти?

4. Чи працює він офіційно, якщо працює, то де і ким?

5. Чи бажає відповідач приймати участь в судовому засіданні по розгляду даної справи в Харківському районному суді Харківської області або просить слухати справу за його відсутності?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Харківському районному суду Харківської області за адресою: 62458, сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18.

Провадження у справі зупинити до виконання даного доручення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - А.Ю. Полєхін
№ 639/7784/15-ц
№ 2-н/639/2632/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст.121 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з цим, з позовної заяви вбачається, що в супереч вище вказаних вимог закону, посилаючись на те, що під час шлюбу було придбано майно на загальну суму 57500 грн., відсутні посилання на докази, які підтверджували вказані обставини.

Крім того, абз.3 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (далі Закон) передбачено, що за подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Зі змісту п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону вбачається, що за подання до суду заяви про розірвання шлюбу судовий збір складає 0,4 мінімальної заробітної плати, про поділ майна подружжя 1 % ціни позову.

Проте, в матеріалах справи наявні дані про сплату позивачкою судового збору на суму 600 грн., таким чином, несплачена позивачкою частина судового збору складає 457 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати позивачці строк у три дні з дня отримання даної ухвали. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа 638/9709/15-ц
№ 2-Н/638/3125/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2631,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2631,67 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова