У х в а л а

іменем україни

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 100 081,64 грн заборгованості за кредитним договором та 1001 грн судових витрат.

На обґрунтування своїх вимог посилалось на ті обставини, що 28 січня 2014 року між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_4 укладено договір кредиту, за яким він отримав 85 350 грн строком на 12 місяців, на забезпечення виконання якого між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки, за яким відповідач зобов'язався солідарно з боржником нести відповідальність перед кредитором за виконання його обов'язку.

Позичальник не виконав взятих на себе зобов'язань за договором внаслідок чого утворився борг, який станом на 29 квітня 2014 року становить 100 081 грн 64 коп., просила задовольнити позов.

У серпні 2014 року представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом кредитної спілки до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором від 22 листопада 2011 року, від вирішення якої залежить вирішення цього спору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року, позов КС «Кредит-Союз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість у розмірі 122 179 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу та рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі немає, оскільки неможливості її розгляду до вирішення іншої справи не вбачається, так як позов у іншій справі пред'явлено з приводу іншого кредитного договору та заборгованості.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, надавши належну оцінку обставинам справи, повно та всебічно з'ясувавши та встановивши їх, правильно виходив з того, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого утворився борг, який підлягає стягненню солідарно з боржника та поручителя.

При цьому судами вірно застосовано закон, що регулює спірні відносини, оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, ухвалу та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук