АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-618/11 Номер провадження 22-ц/786/3431/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Стороженко Н.Ю., визнання протиправними і скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2015 року в частині визнання протиправними та скасування постанов від 20 січня 2015 № 41041369, №41041583 державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Стороженко Наталії Юріївни про накладення штрафів у розмірі 340,00 грн. на ОСОБА_2, ОСОБА_7 за невиконання без поважних причин рішення суду, вчинення боржником перешкод у користуванні приміщенням, в яке вселено стягувача - провадження закрито.

В решті вимог скарги відмовлено у задоволенні.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали на неї апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправними та скасувати постанови ВП №41041583 і № 41041369, а саме: про скасування процесуального документа від 17.01.2015 року, про відновлення виконавчого провадження від 17.01.2015 року і про накладення штрафу в сумі 680 грн. (по 340 грн.) та постанову про тимчасове входження; визнати протиправними дії державних виконавців Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ у Полтавській області Стороженок Н.Ю. та Норець М.В. та притягнути їх до адміністративної відповідальності; визнати рішення по справі 2-618/11 в частині вселення таким, що неможливо виконати, а справу №2-618/11 направити на новий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2015 року від ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. надійшла заява, в якій вони відкликають апеляційну скаргу, просять розглядати тільки апеляційну скаргу ОСОБА_6. ї повністю її підтримують.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Зі змісту частини 3 вищенаведеної статті вбачається, що при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з наведеного, заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги необхідно задовольнити, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання поданої апеляційної скарги- задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

ВІРНО: