Справа № 667/3986/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення депозитних вкладів,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами, посилаючись на те, що 19 серпня 2014 року між ним та ПАТ КБ «Надра» було укладено Договір № 2006334 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+». Позивачем було внесено на депозитний рахунок суму коштів в розмірі 3 180 доларів США строком до 19.11.2014 року під 11% річних. З умов договорів вбачається, що по закінченню строку вкладу Банк повертає вкладникові вклад з нарахованими відтоками. Також 19.11.2014 року позивачем було укладено з банком Договір № 2070271 строкового банківського вкладу (депозит) без поповнення, оформлений в рамках пакету «Новий ПУ «Базовий+», відповідно до даного договору позивач вніс на депозитний рахунок 3 180 доларів США строком на три місяці (19.02.2015 року) під 11% річних. Після закінчення строку дії вищезазначених договорів, відповідачем не були повернуті грошові кошти із зазначених депозитних вкладів. Позивач не одноразово звертався до відповідача, щодо повернення йому грошових коштів, але до цього часу банком ні кошти ні проценти не повернуті. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з позивача на його користь суму банківських вкладів в розмірі 3 180 доларів США та проценти за користування коштами за період з 19.08.2014 року по 19.11.2014 року в сумі 88 доларів США 17 центів та за період 19.11.2014 року по 19.02.2015року в сумі 88 доларів США 17 центів.

В судовому засідання позивач не зявився, надав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання представник відповідача не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи, повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено Договір банківського строкового вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+» за № 2006334, згідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний вклад грошові кошти у сумі 3 180 доларів США, на період з 19.08.2014 року по 19 .11.2014 року з процентною ставкою за вкладом 11%річних.

Відповідно до п.2.4 Договору банк в порядку визначеному правилами, щомісячно нараховує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі 11,00 % річних

Відповідно до п.3.4.5.Договору по закінченню строку вкладу Банк повертає вклад вкладникові кошти з нарахованими відсотками. Строк дії договору за № 2006334 від 19.08.2014 року припинився 19.11.2014 року.

Також 19.11.2014 року між ПАТ КБ «Надр» та ОСОБА_1 укладено Договір банківського строкового вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+» за № 2070271, згідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний вклад грошові кошти у сумі 3 180 доларів США на наступні строки з 19.11.2014 року по 19.02.2015 року під 11% річних.

Згідно пунктом 2.3 в договорі визначено, що у разі внесення вкладником коштів на вкладний рахунок в день підписання сторонами цього договору, датою повернення вкладнику вкладу є 19.02.2015 року.

Відповідно до п. 2.4 Договору, за час користування коштами вкладу протягом визначеного договором строку, банк зобовязався нарахувати та виплатити позивачу проценти за ставкою 11 % річних.

Відповідно до п.3.4.5.Договору по закінченню строку вкладу Банк повертає вклад вкладникові кошти в порядку, строки та на умовах, передбачених цим договором. Строк дії договору за № 2070271 від 19.11.2014 року припинився 19.02.2015 року.

Таким чином позивач повністю виконав свої зобов'язання відповідно до умов Договору і вніс кошти у визначеному у договорах розмірі на рахунок відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути грошові кошти, які були внесені на депозити банку, нараховані відсотки у звязку із закінченням дій договорів, що передбачено депозитними договорами, але на свою вимогу ОСОБА_1 не отримав належні йому кошти. Отже, відповідач не виконав свій обов'язок щодо повернення грошових коштів належних позивачу.

Таким чином розмір відсотків за депозитним вкладом згідно Договорів банківського вкладу за період з 19.08.2014 року по 19.11.2014 року в сумі 88доларів США та за період з 19.11.2014 року по 19.02.2015 року становить 88 доларів США 17 центів, що підтверджується випискою по рахунку станом на 28.05.2015 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу(депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ч.6 ст. 1061 ЦК при поверненні вкладу виплачуються всі нараховані до цього часу відсотки.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

На підставі вищевикладеного вбачається, що відповідач не виконав своїх обов'язків по поверненню суми депозитного вкладу та сплаті відсотків, тому суд приходить до висновку, що дії відповідача є неправомірними та такими, що порушують права позивача, як вкладника, а отже позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за депозитним вкладом в сумі 3 180 доларів США підлягають задоволенню. Не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Також суд має право стягнути й проценти на банківський вклад в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

З п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із наступними змінами, спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди .

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються із суми судового збору 706,17 грн., від якого позивач звільнена при подачі позову до суду.

Сума судового збору розраховувалась по курсу НБУ на дату подачі позовної заяви, таким чином станом на 29.05.2015 року курс долара США станом на 29.05.2015 року становив 21,04 грн. за 1 долар США.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.526,610,625,1058,1060,1061 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 3 180 доларів США, проценти за користування вкладом за період з 19.08.2014 року по 19.11 2014 року в сумі 88 доларів США 17 центів, проценти за користування коштами за період з 19.11.2014 року по 19.02.2015 року в сумі 88 доларів США 17 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» на користь держави 706,17 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Я.А. Мусулевський