Провадження № 2/522/3180/15
У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

„23 вересня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області та відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до ОСОБА_1 управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування акта повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку, актів про нещасний випадок, встановлення факту, що нещасний випадок не був пов'язаний з виробництвом, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»,

в с т а н о в и в :

Представником ОСОБА_1 управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області та відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи заявлене клопотання, представники відповідачів вказали на існування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, якою, на їх думку, вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вимоги вказаного клопотання заявники у судовому засіданні підтримали у повному обсязі.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні вказали, що вирішення цього питання залишають на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, представника третьої особи, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги представників відповідачів такими, що не підлягають задоволенню з наступних причин.

За правилом п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, відповідно до змісту заяви просив скасувати акт повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 15.07.2009 року об 11 годині 10 хвилин на ПАТ «Одеська ТЕЦ» акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_4, і акт № 2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, відносно ОСОБА_3, а також встановити, що зазначений нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не пов'язаний з виробництвом.

Відповідно до наданих сторонами документів, 18 грудня 2014 року судовою колегією Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалено постанову в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до ОСОБА_1 управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про визнання протиправними дій. визнання недійсними та скасування актів; цим судовим рішенням у задоволенні вказаних вимог відмовлено у повному обсязі.

В цьому провадженні за змістом вимог позову Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса як позивачем заявлено такі вимоги про:

- визнання протиправними дії голови спеціальної комісії ОСОБА_5 зі складання акта форми Н-5 від 16 вересня 2013 року, актів №1 та №2 форми Н-1 від 16 вересня 2013 року;

- визнання частково недійсним акта форми Н-5 про проведення повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 15 липня 2009 року на ВАТ "Одеська ТЕЦ", затвердженого начальником ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області 16 вересня 2013 року, в частині визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом;

- визнання встановленим факту нещасного випадку, що стався 15 липня 2009 року на ВАТ "Одеська ТЕЦ", таким, що не пов'язаний з виробництвом, на підставі висновків, викладених в окремій думці п'ятьох членів спеціальної комісії;

- визнання недійсними та скасування актів №1 та №2 за формою Н-1, затверджених начальником ТУ Держгірпромнагляду в Одеській області 16 вересня 2013 року, що виданий на підставі акта за формою Н-5 від 16 вересня 2013 року.

Таким чином, з аналізу наданих сторонами судових рішень й доказів слідує факт нетотожності у цих різних провадженнях, видах судочинства та за предметами спорів першого спору, розгляд якого завершено вказаною ухвалою судової колегії Одеського апеляційного адміністративного суду, та другого спору, що перебуває на розгляді цього суду.

Підстави зазначених позовів у чіткому розумінні процесуального закону також є різними, зокрема, у цій цивільній справі позивач в якості однієї з підстав позову наводить результати проведеного експертного дослідження, за результатом якого у крові ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виявлено вміст етилового спирту, що є неприпустимим на виробництві. При цьому, в адміністративній справі підставами позову були оспорювані адміністративні рішення голови комісії та факт перевищення ним адміністративно-управлінських повноважень, зазначене підтверджує нетотожність підстав цих позовів. Сформульовані позовні вимоги у цих двох провадженнях є з точки зору права різними, хоча й повязаними.

З огляду на це, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідачки клопотання.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області та відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до ОСОБА_1 управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування акта повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку, актів про нещасний випадок, встановлення факту, що нещасний випадок не був пов'язаний з виробництвом, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», відмовити.

Ухвала в частині вирішення питання про відмову у закритті провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, в частині вирішення питання про відмову у закритті провадження включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ С.О. Погрібний

23.09.2015