Номер провадження 2/643/5913/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадкового договору недійсним, в якому просить визнати недійсним спадковий договір, укладений 05 лютого 2010року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 р.№66.

Ухвалою Московського районного суду від 09.11.2015року провадження по вище зазначеній цивільній справі відкрито.

В матеріалах справи мається заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить заборонити відчуження та накласти арешт на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, яка розташована в м. Харкові по вул. Лазо, 46 та зареєстрована за ОСОБА_2, відповідно до спадкового договору, укладеного 5 лютого 2010року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 р.№66.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Посилаючись на можливість відчуження відповідачем спірної кватири, позивач звернувся з відповідною заявою.

Відповідно до копії спадкового договору від 05.02.2010року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 р.№67, після смерті відчужувача ОСОБА_5, цей договір є право встановлювальним документом, яким підтверджується право власності набувача ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Лазо під номером 46 з відповідними надвірними будівлями та спорудами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Накладення арешту на майно відповідача, це фактично заборона власнику вище вказаного майна користуватися ним, що порушить його права як власника на користування своїм майном.

Відповідно до розяснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що у даному випадку необхідним видом забезпечення позову буде заборона відчужувати майно його власником, а саме 1/2 частини спірного житлового будинку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лазо, 46, власником якої є ОСОБА_2, на підставі спадкового договору від 05.02.2010року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання надіслати до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М.Довготько