Справа № 275/498/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

З А О Ч Н Е

13 жовтня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 20 липня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BL_КГ100054135, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 19900,00 гривень.

В порушення взятих на себе зобовязань ОСОБА_2 не виконує належним чином умови кредитного договору, в результаті чого станом на 10 серпня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 56408,37 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 7987,17 гривень, відсотків за користування кредитом -0,30грн., простроченої комісії за управління кредитом 6611,12грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 41809,78 грн.

Посилаючись на ст.ст. 3,15, 95-98 ЦПК України, ст.ст.3,15,16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 56408,37 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі і можливість розгляду справи за відсутності представника ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 . Не заперечують проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: розрахунком заборгованості, копією кредитного договору, копією графіку погашення заборгованості.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредиту станом на 10 серпня 20915 року становить 56408,37 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 7987,17 гривень, відсотків за користування кредитом -0,30грн., простроченої комісії за управління кредитом 6611,12грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 41809,78 грн.

Умови кредитного договору, виконання позивачем зобовязання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобовязання відповідачем по сплаті кредиту і неустойки, розмір заборгованості за кредитним договором, відповідачем не оспорювалися, заперечень на позов відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку ( штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 як позичальником не виконані зобовязання, передбачені пунктами 2.4.2., 2.5.2., 4.3. кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, неустойки та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави 243,60 гривень на відшкодування сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,79,88, 209,212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № BL_КГ100054135 від 20 липня 2011 року в сумі 56408,37 гривень (п»ятдесят шість тисяч чотириста вісім гривень тридцять сім копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом 7987,17 гривень, відсотків за користування кредитом -0,30грн., простроченої комісії за управління кредитом 6611,12грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 41809,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. К. Коваленко