У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

06 березня 2014 року ПАТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-1105/11 за позовом ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є заявник, заборгованість за кредитним договором. На виконання вказаного рішення суду представником ПАТ «Ощадбанк» 27 березня 2012 року було отримано виконавчі листи та пред'явлено до виконання виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_4 до ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції 18 квітні 2012 року та повторно 16 січні 2013 року.

В подальшому заявнику стало відомо, що постановою начальника відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 22 квітня 2013 року було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 січня 2013 року, а 30 квітня 2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки був пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, що надає можливість звернутись до суду із заявою про визнання поважною причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, оскільки оригінал виконавчого листа не надійшов до ПАТ «Ощадбанк» від відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції позивач просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року, заяву ПАТ «Ощадбанк» задоволено.

Вирішено видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 2-1105/11 від 27 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Ощадбанк», від імені якого діє Світловодське ТВБВ № 10010/0114 «Ощадбанк», заборгованості за кредитним договором в розмірі 173 860,10 грн.

Поновлено ПАТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1105/11 від 27 березня 2012 року виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ВАТ «Ощадбанк», від імені якого діє Світловодське ТВБВ № 10010/0114 «Ощадбанк», про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «Ощадбанк» суми 173 860,10 грн боргу за кредитним договором.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку, що вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, зокрема, своєчасним пред'явленням виконавчого листа до виконання (18 квітня 2012 року), відсутністю відомостей про отримання банком постанови про відкриття виконавчого провадження у квітні 2012 року, втратою виконавчого листа при поверненні його банку у квітні 2013 року, що свідчить про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук