Справа № 381/5248/13-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/690/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 46 02.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.

при секретарі Бобко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про внесення змін до рішень Фастівської міської ради Київської області №13/46-XXXIV від 08.09.2005 року, №3/98-ХІ-V від 31.08.2006 року та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фастівської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державних актів на землю,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року позовні вимоги позивача задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову.

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Київської області із заявою про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року на аркуші шостому в абзаці четвертому мотивувальної частини рішення суду зазначено «Зазначений будинок прийнято в експлуатацію та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_7, йому присвоєно адресу: АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на будинок №139/25 (т.1 а.с.159)» замість: «Зазначений будинок прийнято в експлуатацію та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6,» і далі по тексту (т.1 а.с.159).

Крім того в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду зазначено «Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 грудня скасувати. Ухвалити нове рішення.» замість: «Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення.»

За таких обставин вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущену описку на аркуші шостому в абзаці четвертому мотивувальної частини рішення апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року та викласти в наступній редакції: «Зазначений будинок прийнято в експлуатацію та зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6,» і далі по тексту (т.1 а.с.159).

Виправити допущену описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року та викласти в наступній редакції: «Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді