07.10.2015 Справа № 696/1110/15-ц
№ 2/696/371/15
07 жовтня 2015 року м. Камянка
Камянський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретарі Галіневській Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно, -
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/02-32/694/01-07 між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №010/02-32/694/01-07п, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобовязання перед банком відповідати солідарно по борговим зобовязанням боржника, які виникають з умов кредитного договору.
Позичальник припинив належно виконувати свої грошові зобов'язання несвоєчасно і не в повному розмірі вносить щомісячні обов'язкові платежі, у звязку з чим починаючи з 30.09.2014 р. утворилась прострочена заборгованість по сплаті платежів на погашення кредиту та по сплаті відсотків, та з 31.01.2015 р. позичальник не сплачує щомісячні обовязкові платежі.
Позичальник затримав сплату частини кредиту та відсотків більше ніж на три календарні місяці. За прострочення Позичальником сплати щомісячного платежу у Кредитодавця виникло право на дострокове повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків.
По закінченню наданого терміну листи-вимоги залишились без задоволення.
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, а також суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3654,00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, сповіщалась про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого постійного місця проживання. Повідомлення про виклик повернулись з відміткою про закінчення терміну зберігання. Іншими даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє.
ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого постійного місця проживання. Повідомлення про виклик повернулись з відміткою про закінчення терміну зберігання. Іншими даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє.
Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25 травня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №010/02-32/694/01-07п, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобовязання перед банком відповідати солідарно по борговим зобовязанням боржника, які виникають з умов кредитного договору (а.с. 38-39).
Однак, відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого кредиту.
Відповідно до п. 7.4. Додатку №1 до Генеральної кредитної угоди №010/02-32/694/07 Кредитний договір № 010/02-32/694/07 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.
У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України і пункту 7.4. кредитного договору використав право достроково стягнути з позичальника та поручителя заборгованість за кредитним договором, надіславши 22 квітня 2015 року повідомлення-вимогу про усунення допущених порушень у зобовязанні в 30- ти денний строк або дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів (а.с.40-43).
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 625, ч.1 ст.1050, 1070 ЦК України наслідками порушення кредиту відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 553, ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідачі взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 3654 грн. 00 коп. судового збору.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 536, 553, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1070 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: