Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 325/1164/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеїна Л.Д.
№ провадження
22-ц/778/5246/15 Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Коваленко А.І., Кримської О.М.,

При секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії -ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції про визнання неправомірним рішення від 02.06.2015 року та його скасування, заінтересована особа ПАТ «Державний ощадний банк України»,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції про визнання неправомірним та скасування постанови начальника ВДВС Приазовського РУЮ ВП № 20460605 від 02.06.2015 року - якою скасовано постанову державного виконавця від 25.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

В скарзі зазначав, що 29 березня 2010 року Приазовським районним судом Запорізької області ухвалено рішення за яким з нього на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто 362732,58 гривень в рахунок погашення суми боргу за кредитом , а також стягнуто 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Рішення суду набуло чинності 09 квітня 2010 року і підлягало примусовому виконанню на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Також заявник вказав, що після ухвалення судом вищевказаного рішення у справі про стягнення з нього на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», в той же день, тобто, 29.03.2010 року він частково добровільно передав готівкою 163 000 грн.( сто шістдесят три тисячі гривень) представнику позивача у справі ОСОБА_3 без оформлення касових документів. В подальшому, при примусовому виконанні судового рішення, на його запит кредитор - ВАТ «Державний ощадний банк України» підтвердив внесення ним до Банку 29.03.2010 року грошових коштів у сумі 19 900,29 доларів США за курсом 7,9300 на цей день, а всього на загальну суму 157 809, 29 грн.

Тим самим, в день ухвалення рішення суду, після проголошення рішення суду він частково добровільно виконав його і продовжив його виконання в подальшому, однак, з незрозумілих причин, начальником ВДВС Приазовського районного управління юстиції ця сума не врахована та скасована постанова про закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись на ці обставини, просив визнати неправомірним рішення та скасувати постанову начальника ВДВС Приазовського РУЮ від 02.06.2015 року .

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року скарга задоволена.

Визнано неправомірним рішення та скасовано постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Лапіна Олексія Анатолійовича ВП №20460605 від 02 червня 2015 року про скасування процесуального документа.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п. 3) частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Основний довід апеляційної скарги полягає в тому, що суд першої інстанції, задовольнивши скаргу ОСОБА_2, не взяв до уваги та не перевірив, чи дійсно виконано ОСОБА_2 судове рішення від 29.03.2010 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в апеляційній скарзі вказав розмір коштів та дати, коли здійснювалося погашення ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - за рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 29 березня 2010 року та зазначав, що рішення не виконано в повному обсязі, за розрахунком залишилася непогашеною заборгованість в сумі 157 809, 29 грн. (а. с. 35-39; 74-75).

Боржник ОСОБА_2, заперечуючи проти апеляційної скарги, наполягав на тому, що ця сума заборгованості була внесена ним саме в день ухвалення судового рішення - 29.03.2010 року, проте, в розрахунку, наданому банком, цей платіж не вказано, хоча банк не заперечує, що такий платіж мав місце, що підтверджено листом-відповіддю ЗОУ АТ «Ощадбанк» (а. с. 54).

Доводи щодо розбіжностей у розрахунках кредитора та боржника знайшли підтвердження при апеляційному розгляді справи, проте, як видно з матеріалів справи. суд першої інстанції не досліджував ці обставини.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно статті 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Тобто, законом прямо передбачено, що судовий розгляд скарги має відбуватися за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

З журналу судового засідання від 21.07.2015 року видно, що суд першої інстанції, всупереч вищевказаним нормам процесуального права, розглянув скаргу ОСОБА_2 за відсутності начальника Відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Лапіна Олексія Анатолійовича (а. с. 63-64).

Проте, у вступній частині оскаржуваної ухвали вказано, що розгляд справи відбувся за участю заявника ОСОБА_2 та заінтересованої особи - начальника ВДВС Приазовського районного управління юстиції. В описовій частині цієї ухвали зазначено, що заінтересована особа - начальник ВДВС Приазовського районного управління юстиції проти задоволення скарги не заперечував, пояснивши суду, що 02.06.2015 року він скасував постанову державного виконавця від 25.03.2015 року - про закінчення виконавчого провадження під тиском керівництва (а. с. 65; 66, абзац 3).

Тобто, наявні протиріччя між текстом журналу судового засідання та змістом оскаржуваної ухвали - стосовно того, чи брала участь в судовому засіданні посадова особа державної виконавчої служби, рішення якої оскаржується.

Зазначене свідчить про порушення порядку, встановленого для вирішення цього питання, відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії -ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: