Справа № 464/7189/15-ц
пр.№ 2/464/2042/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

03.11.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перш» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ТОВ «Старк Україна» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 15 381 грн. 33 коп. та стягнути судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.11.2010 року між ПАТ «СК «Перша» та ОСОБА_1 було укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом ВУ/8899637. 16.12.2010 року о 01.30 год. на пр.Свободи-пл.Торгова в м.Львові мало місце ДТП за участю автомобіля «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 31.01.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення ПДР та притягнуто до відповідальності по ст..124 КУпАП. Внаслідок ДТП була завдана майнова шкода власнику автомобіля «Шкода»,дн.з. ВС 9484 ВС. На підставі заяви ОСОБА_4 «АХА Стархування», відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту ЦВ/11/2129 від 29.07.2012р. було здійснено виплату страховій компанії потерпілого ОСОБА_4 «Страхування» страхового відшкодування згідно платіжного доручення №6619 від 23.08.2012р. на суму 15 381,33 грн. Відповідач у встановлені Законом строки не повідомив про настання ДТП, тому у страховика виникло право подання регрес ний позов до водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Дане відшкодування просив стягнути з відповідача на його користь, а також стягнути судові витрати понесені при сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з*явився, подав заяву в якій позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача з врахуванням доказів, які є у справі, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2010 року між ПАТ «СК «Перша» та ОСОБА_1 було укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом ВУ/8899637, яким забезпечено відповідальність автомобіля НОМЕР_3. 16.12.2010 року о 01.30 год. на пр.Свободи-пл.Торгова в м.Львові мало місце ДТП за участю автомобіля «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно постанови Сихівського районного суду м.Львова від 31 січня 2011 року ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_3, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст..33 Закону України «Ппро обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних странспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов*язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Згідно ст.38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема п.п. 38.1.1, п.38.1 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених цим Законом.

Відповідальність автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, якому було завдано майнової шкоди, була застрахована в ОСОБА_4 «АХА Страхування».

Згідно платіжного доручення №6619 від 23.08.2012р.ПАТ «СК Перша» виплатила ОСОБА_4 «Страхування» страхове відшкодування в розмірі 15 381,33 грн. визначеного страховим актом ЦВ/11/2129 від 26.07.2012р.

У встановлені законом строки письмове повідомлення про подію страховику подано не було.

Таким чином у ПАТ «СК «Перша» виникло право на регресне відшкодування з ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та з відповідача слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 15 381 грн. 33 коп. та роз*яснити відповідачу.

Стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243, 60 грн., оскільки згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.33 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перш» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 15 381 (п*ятнадцять тисяч триста вісімдесять одну) грн. 33 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Рудаков І. П.