_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5734/15
УХВАЛА

05.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача страхової виплати, позивач послався на те, що відповідач не виконує своїх обов'язків за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При цьому, позивач вважає, що за заявленими ним позовними вимогами, він звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про захист прав споживачів». Так, відповідно до частини 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак справа за зазначеним позовом непідсудна Київському районному суду Одеської області, виходячи з наступного.

Суд вважає, що Закон №1023-ХІІ («Про захист прав споживачів») не поширюється на правовідносини, які випливають із Закону від 01 липня 2004 року №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та на правовідносини з добровільного майнового страхування відповідно до Закону України від 07 березня 1996 року №85/96-ВР «Про страхування».

З урахуванням висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі №1-26-2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг), Верховним Судом України в узагальненні судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009-2012 р.р.) від 01 лютого 2013 року висловлено наступну правову позицію.

З урахуванням того, що діяльність страховика підпадає під визначення послуги і виконавця, що міститься в ч.1 ст.1 Закону України №1023-ХІІ («Про захист прав споживачів»), то у разі, якщо договір страхування спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої фізичної особи, такі правовідносини регулюються Законом №1023-ХІІ («Про захист прав споживачів») в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами, випливають із договору страхування та є договірними, а відтак регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» є юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 40.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

У зв'язку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 120, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування вважати не поданою і повернути позивачу.

Суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.