Справа № 592/6829/15-ц
Провадження № 2/592/2038/15
У х в а л а

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

30 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Мечик Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» про стягнення боргу за договором позики,-

В с т а н о в и в:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

28.07.2015 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про затвердження мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди становить 425000,00 гривень.

2.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3.

3.Сторони розуміють та підтверджують, що укладенням цієї ОСОБА_3 угоди є підтвердження виконанням усіх зобов'язань Сторін згідно договору позики (безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі) від 22.11.2004р в повному обсязі.

4.Визнати за ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення загальною площею 2492,3 м2, що розатшоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Праці, 1,

5.Судові витрати, які були здійснені кожною із сторін по справі, покладаються на ту сторону яка їх здійснила та компенсації не підлягають.

6.Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Ковпаківського районного суду м. Суми.

7.Мирова угода набуває законної сили після її визнання Ковпаківським районним судом м. Суми.

8.Сторони спільною заявою звертаються до Ковпаківського районного суду м. Суми про визнання та затвердження цієї мирової угоди та закриття провадження в справі №592/6829/15-ц.

9.Зміст та наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі.

На затвердження мирової угоди представником позивача додана фотокопія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про держстрацію права власності ТОВ "Інвестор-96" на нерухоме майно- нежитлове приміщення, розташоване за адресою : м. Суми , вул. Праці,1.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить задовольнити мировогу угоду , вважає , що зазначена копія витягу є правовстановлючим документом на нежитлове приміщення.

Представник відповідача ТОВ "Інвестор-96" -ОСОБА_4 просить затвердити мирову угоду.

Суд , заслухавши пояснення сторін з приводу затвердження мирової угоди , вважає , що мирова угода не може бути затверджена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взіємних поступок і може стосуватися лише права та обов"язків сторін на предмет позову.

Тобто, мирова угода не може створювати прав та обов'язків у інших осіб, а також обмежувати ці права. Предметом мирової угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді. Тому домовленість сторін не повинна виходити за межі предмету позову. В мировій угоді не допускається врегулювання питань, які не пов'язані зі предметом спору.

Як вбачається зі змісту мирової угоди , існує домовленість між сторонами щодо визнання права власності за позивачем на нерухоме майно , що належить відповідачу. Визнання права власності на нерухоме майно не є предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестор-96" про стягнення боргу за договором позики.

Тогму суд приходить до висновку , що в порядку підготовки справи до судового розгляду спір врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

-проведено бесіду сторін;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» про стягнення боргу за договором позикивизнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2015 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова