overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3331/15-ц
провадження у справі № 2/0285/1319/15
06 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……Савицької Л. Й.
при секретарі………...ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 1995 року, від якого мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе.
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивачка в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити, проти постановлення заочого рішення не заперечила.
Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1995 року (а.с.4), від якого мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (а.с.8, 9).
Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем.
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, шлюбних відносин не підтримують та поновлювати наміру не мають.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, Сімейного кодексу України, суд,
Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянами України, зареєстрований 10 серпня 1995 року Туровецькою сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 1, розірвати.
Прізвище позивачки Митюк після розірвання шлюбу залишити без змін.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 137/157/15-ц
У Х В А Л А

щодо участі відповідача в цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

19.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 р. цей позов заявлено до суду.

Відповідач по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відбуває покарання в Жовтневській виправній колонії № 17 , с. Жовтневе 1 , Балаклійського району Харківської області, у звязку із цим судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції та визначити Жовтневську виправну колонію № 17 відповідальною за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Дослідивши матеріали вирішуємого питання, суд рахує, що участь відповідача ОСОБА_1 можлива в режимі відеконференцзвязку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що відповідач по справі відбуває покарання в Жовтневській виправній колонії № 17, с. Жовтневе 1 , Балаклійського району Харківської області, то з метою забезпечення прийняття участі відповідача у процесі, судове засідання слід провести в режимі відеоконфернцзвязку.

Керуючись ст.ст. 158-1, 168 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провести у дистанційному порядку між Літинським районним судом Вінницької області та Жовтневською виправною колонією № 17, (61810, с. Жовтневе 1 , Балаклійського району Харківської області), з участю відповідача ОСОБА_1, яке відбудеться 06.03.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Жовтневської виправної колонії № 17 для виконання та здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 675/232/15-ц
Провадження 2н/675/7/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Ізяславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99 ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП «Ізяславводоканал» про звільнення підприємства від сплати судового збору у звязку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП «Ізяславводоканал», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового зборуКеруючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Ізяславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Р.В. Пашкевич
Ухвала

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Радіовимірювач» на рішення та дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, за участю стягувача ОСОБА_4 за касаційною скаргою Державного підприємства «Радіовимірювач» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «Радіовимірювач» просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, постановити нову ухвалу про задоволення скарги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Радіовимірювач» на рішення та дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, за участю стягувача ОСОБА_4 за касаційною скаргою Державного підприємства «Радіовимірювач» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня
04.03.2015 Провадження № 2/380/115/15
Справа № 380/424/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

4 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Агросистема-Плюс» про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 348/566/14-ц
Провадження № 22-ц/779/615/2015
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В. А.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 09 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 09 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 09 березня 2015 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа №201/7295/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Українська страхова група про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 08 грудня 2014 року по вказаній цивільній справі призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

03 березня 2015 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, які бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи та висновком експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Українська страхова група про стягнення суми страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 19 березня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/251/15-ц
Провадження № 2/674/200/15
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2003 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В жовтні 2010 року, через сварки та непорозуміння в сімї, припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, а тому просить шлюб розірвати.

До судового засідання відповідачка подала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності, надати термін на примирення, оскільки вважає, що сім"ю можливо зберегти.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення шість місяців, враховуючи клопотання відповідачки.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 197 п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк для примирення шість місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя:

ОСОБА_4
Номер провадження 2/161/144/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

25 лютого 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про відновлення провадження у звязку з набранням рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторонни.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 212/5742/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Номер провадження 22-ц/775/246/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2015 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

розглянула апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Єрємєєва Степана Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла боржника.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 січня 2015 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Єрємєєва Степана Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла боржника, на яку заінтересованою особою ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 31 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

05.02.2015
Провадження № 2/643/3955/15
12.10.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Скотаря А.Ю.
за участю секретаря Кречетової М.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 26.07.2013, про що є актовий запис № 651. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкають разом з позивачем. Спору про поділ майна не мають.
З травня 2014 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше зберігання шлюбу позивач вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить його інтересам, просить задовольнити позов і розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не зявився, але подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2013, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки бо це суперечить її інтересам. Суперечки з приводу поділу майна та місця мешкання дитини між подружжям відсутні.
У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Керуючись , ст.ст. 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 26.07.2013, про що є актовий запис № 651 розірвати.
Після розірвання шлюбу замінити позивачу прізвище на дівоче - «Страхова».
Копію рішення направити до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
У Х В А Л А

23 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Перченка Сергія Олександровича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Перченка Сергія Олександровича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 381/2412/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова