АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-617/1594/15 Головуючий 1 інст. - Король Т.В.
Провадження : 22ц/790/7639/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року по справі за позовами заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Вовчанської районної державної адміністрації до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, 3-ті особи - реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції, відділ Держземагенства у Вовчанському районі, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Ю.В. про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року в задоволенні позовів заступника прокурора Харківської області відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджав недолік, допущений при її поданні а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Таким чином, заступнику прокурора Харківської області необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 267,96 грн.

Так, ухвалами судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року клопотання про відстрочку від сплати судового збору залишено без задоволення та апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 21 жовтня 2015 року заявник повторно подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу разом із клопотанням від звільнення від сплати судового збору, надаючи копію кошторису прокуратури області на 2015 рік та копію довідки з бухгалтерії.

Тобто, недоліки за апеляційною скаргою не усунуті.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом в судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись підставою для звільнення від такої сплати.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, відповідно до якої органи прокуратури не мають пільг на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

За таких обставин, нормами чинного законодавства України органи прокуратури не звільнено від сплати судового збору у встановленому законом порядку, а отже посилання прокурора на відсутність видатків на сплату судового збору, як на підставу , яка позбавляє його можливості сплатити судовий збір є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: