Справа № 351/1096/15-ц
Номер провадження №2-о/351/51/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт належності архівних довідок, мотивуючи тим, що вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі з приводу оформлення пенсії, однак представити їм всі необхідні, для призначення пенсії, документи (архівні довідки про заробітну плату) заявниця не може так як у них є неточності у написанні її прізвища, тобто замість «Машталер» записано прізвище «Машталір».

У ході збирання документів, які засвідчують роботу заявниці та отримання заробітної плати в МПВС, заявниця отримала в трудовому архіві Снятинського району довідки за весь період праці в МПВС про суми заробітної плати, в яких неправильно вказано прізвище останньої, а саме:

- довідка № 464 б від 15.07.2015 року про заробітну плату за 1990-1994 роки видана на прізвище «Машталір» замість правильного прізвища «Машталер».

- довідка № 464 в від 15.07.2015р. про заробітну плату за 1995-1997 роки видана на

прізвище «Машталір» замість правильного прізвища «Машталер».

На даний час ці розбіжності не дають їй можливості оформити пенсію, а тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала повністю і просила її задоволити.

Представник зацікавленої особи проти заяви не заперечує про що подав до суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд дослідивши і перевіривши докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів: як видно із копії паспорта та свідоцтва про укладення шлюбу, правильним прізвищем заявниці є «Машталер», а отже довідки, видані трудовим архівом Снятинського району про суми заробітної плати, а саме: - довідка № 464 б від 15.07.2015 року про заробітну плату за 1990-1994 роки видана на прізвище «Машталір» замість правильного прізвища «Машталер», довідка № 464 в від 15.07.2015р. про заробітну плату за 1995-1997 роки видана на прізвище «Машталір» замість правильного прізвища «Машталер».

Оскільки встановлення факту належності довідки необхідно заявниці для оформлення пенсії, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Тому суд на підставі ст.256 п.6 ЦПК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що довідки, видані трудовим архівом Снятинського району про суми заробітної плати, а саме: довідка № 464 б від 15.07.2015 року про заробітну плату за 1990-1994 роки видана на «Машталір Марію Іванівну» належить ОСОБА_1, довідка № 464 в від 15.07.2015р. про заробітну плату за 1995-1997 роки видана на «Машталір Марію Іванівну» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2