08.09.2015 Єдиний унікальний номер 2н-399/2010
Справа № 6/205/191/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2н-399/2010 за за заявою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ?

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2н-399/2010 за за заявою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В своїй заяві ПАТ «КРИСТАЛБАНК» просить суд вирішити питання про заміну сторони у виконавчих документах виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 20 травня 2010 року, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» на ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Це повязано з тим, що постановою правління НБУ від 06.08.2014 року №463/БТ, ПАТ «Терра Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ «Перехідний Банк «КРИСТАЛБАНК», у зв'язку із чим, було складено та підписано акт приймання-передачі активів та зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк».

Так, ПАТ «Терра Банк» відступило право вимоги ПАТ «Перехідний Банк «КРИСТАЛБАНК» за кредитним договором №36-Ф/06/3 від 23.062006 року укладеним між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1

14 квітня 2015 року було внесено зміни до статуту ПАТ «Перехідний Банк «КРИСТАЛБАНК», зокрема, змінено назву самого банку на ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Сторони у судове засідання не зявились. Про день, час, та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник у змісті вимог заяви просив справу розглядати без участі свого законного представника (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що 02 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Терра Банк» заборгованості за кредитним договором №36-Ф/06/3 від 23.06.2006 року в розмірі 964 041,07 грн. та в рівних частках судові витрати по справі в сумі 880 грн. (а.с.1).

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-399/2010, який видано 02.05.2010 року (а.с. 26).

Згідно постанови Правління Національного Банку України №518 від 21 серпня 2014 року віднесено ПАТ «Терра Банк» до категорії неплатоспроможних (а.с. 24-25).

Згідно акту приймання-передавання активів та зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» від 22 грудня 2014 року, ПАТ «Терра Банк» передав ПАТ «Перехідний банк «КРИСТАЛБАНК» свої активи та зобовязання (а.с. 7-8).

В квітні 2015 року ПАТ «Перехідний банк «КРИСТАЛБАНК» змінило назву на ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (а.с. 14-16,17-19).

Згідно із ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із витягу з п.1.1. Реєстру активних операцій з фізичними особами Додатку №1 до акту приймання-передавання активів та зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» від 22 грудня 2014 року, що заявнику відступлено право вимоги саме за кредитним договором №36-Ф/06/3 від 21 грудня 2007 року, а не за кредитним договором №36-Ф/06/3 від 23 червня 2006 року (а.с.9).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву ПАТ «КРИСТАЛБАНК» суд приходить до висновку, що у задоволенні цієї заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2н-399/2010 за за заявою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула