Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3255/15-ц Провадження №: 2/332/1142/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Івановій Д.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння. Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого було з»ясовано, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивача повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а також розяснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відповідно до вимог п. 8 ч.2 ст. 207 ЦПК України заява буде залишена без розгляду.

Копія ухвали суду від 10.09.2015 року була отримана представником позивача 17.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто останнім днем строку для усунення недоліків заяви було 22.09.2015 року, але недоліки у цей строк не були усунуті. 23.09.2015 року, тобто після спливу строку на усунення недоліків заяви від представника позивача надійшла заява, надіслана факсом, з проханням продовжити термін для усунення недоліків на 2 дні, а саме до 25.09.2015 року, у іншому випадку просили залишити позовну заяву без розгляду. Ця заява не була розглянута по суті у день її надходження, у зв»язку з перебуванням судді у період з 21.09.2015 року по 25.09.2015 року включно, у відрядженні (наказ № 58 від 14.09.2015 року). Згідно ч.1, 3 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. Вимоги ч.3 ст. 73 ЦПК України представником позивача не були дотриманні, а отже підстав для задоволення заяви щодо продовження процесуальних строків, суд не вбачає. Разом з тим, суд також звертає увагу, що і у строк до 25.09.2015 року, на який посилалася представник позивача у поданій заяві від 23 вересня 2015 року, недоліки не усунуто, так як документ, що підтверджує оплату судового збору суду не було надано.

Положеннями п.8 ч.2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліків позовної заяви, що були зазначені в ухвалі суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.