Справа № 211/5630/15-ц
Провадження № 2/211/2148/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Папариги В.А.

при секретарі Ручки М.Л.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 20.02.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, з липня 2015 року вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Відповідач спричиняв постійні сварки, участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. Майнових спорів між ними не має.

У судове засідання сторони повторно не з'явились, про розгляд справи були повідомлені. Відповідач заперечень щодо вимог позивача не надав. Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище Коновалова (а.с. 11 - заява).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.2013 року, про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 38 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище Коновалова, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Коновалова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Коновалова ) та ОСОБА_2, зареєстрований 20.02.2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 38 - розірвати.

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Коновалова.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4