Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Іванківського районного суду Київської області

від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про заборону будівництва теплової електростанції у смт Іванків,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що на території смт Іванків на масиві «Кільцева дорога» будується теплова електростанція потужністю 18 МВт з використанням біопалива (органічного палива) з метою виробництва електроенергії, забудовником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (далі - ТОВ «Біогазенерго»). Разом з тим будівництво ТЕС, яка є джерелом підвищеної екологічної небезпеки, становитиме загрозу життю, здоров'ю, майну і радіоекології регіону, оскільки смт Іванків Київської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України

від 23 липня 1991 року № 106 віднесено до третьої зони (гарантованого добровільного відселення) внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Збільшивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просив суд заборонити будівництво ТЕС у смт Іванків, встановити законність будівництва екологічно небезпечного об'єкта ТЕС на території Чорнобильської екологічної катастрофи та встановити факти шахрайства з боку ТОВ «Біогазенерго».

Рішенням Іванківського районного суду Київської області

від 10 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про заборону будівництва теплової електростанції у смт Іванків, за касаційною скаргою на рішення Іванківського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська