overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1973/15-ц
Провадження № 2-н/617/166/15
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вовчанські очисні споруди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 009 грн. 98 коп.,
відповідно до ст. ст. 95,96,102 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ С.В. Ворона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/5245/15
Справа № 522/5026/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.03.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1.

Також відповідачка звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання права власності на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 та доповнила їх 10.06.2015р. вимогою про визнання обєктом права спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 та 457/3000 частин квартири АДРЕСА_3.

В судове засідання зявились ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 які заявили та надали суду клопотання про витребування доказів а саме:

- витребувати у КП «БТІ» інвентарну справу по квартирі №44, яка знаходиться по Польському узвізу 6 в м. Одесі.

В судове засідання 09.11.2015 року зявивлись ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів.

Вислухавши думку сторін і дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи, але задовольняє його частково на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та його представника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» (м. Одеса, вул. Троїцька 25) інвентарну справу по квартирі №44, яка знаходиться по Польському узвізу 6 в м. Одесі для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати КП «БТІ», надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «30» листопада 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

09.11.2015
Справа № 201/9267/15-ц
Провадження № 2/201/2532/2015
У Х В А Л А

03 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

03 липня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «22» липня 2015 року о 15-15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 182/6555/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1619/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: __________________ В.В.Рибакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/780/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва КУРЕНКОВ Є.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» в сумі 9 236 гривень 89 копійок -,
відповідно до ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
1.Стягнути з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»
2.Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя _______________ Є.С.Куренков
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ____________ Є.С.Куренков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» червня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Торба Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 12 серпня 2011 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з відповідачкою та на утримання якої він надає допомогу.

Фактичні шлюбні відносини були припинені в травні 2014 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Спільне господарство не ведеться.

На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги /а.с.11/.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

«22» червня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1- ЕД № 130800 виданого виконкомом Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганській області, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 20/.

Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 17.01.2012року народження /а.с.05/.

Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212- 215, 224- 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 серпня 2011 року виконкомом Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганській області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 /дошлюбне Фіалка/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, за актовим записом № 113.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 2-н-2923/11
Провадження № 2-во/333/201/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про внесення ідентифікаційного коду боржника у судовий наказ № 2-н-2923/11 від 24.10.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 4693 грн. 34 коп.

15.09.2015 року надійшла заява Концерну «МТМ» про внесення ідентифікаційного коду боржника в судовий наказ № 2-н-2923/11 від 24.10.2011 року.

22.09.2015 року до Комунарського районного суду надійшла відповідь Інформаційних судових систем вх. № 26647, згідно з якою ОСОБА_1 не можливо однозначно ідентифікувати.

Суд, вивчивши матеріали справи № 2-н-2923/11, вважає, що заява Концерну «МТМ» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви Концерну «Міські теплові мережі» про внесення ідентифікаційного коду боржника до судового наказу № 2-н-2923/11 від 24.10.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження №: 2/752/5301/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2000 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь та стало причиною втрати почуттів. З червня 2011 року вони проживають окремо, припинені шлюбні стосунки, відсутній спільний бюджет. Примирення між ними неможливе.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з зазначених позивачем підстав. Просив розірвати їх з позивачем шлюб.

Сторони у справі визнали, що спори з приводу місця проживання та утримання дітей, а також розподілу спільного майна між ними відсутні.

Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого періоду часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, кожен із них будує своє життя окремо.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам сторін у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11,60, 212,213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис - № 121150, розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 676/6145/15-ц
Номер провадження 2-о/676/215/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

народних засідателів Повержук Н.С., Перепелюк Н.Р.

за участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам"янець - Подільської міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заінтересована особа Виконавчий комітет Кам"янець - Подільської міської ради про визнання недієздатною матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились. Про день слухання справи повідомленні . До початку судового засідання заявник подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З довідки Черчецької амбулаторії сімейної медицини від 10 серпня 2015 року за № 28 вбачається , що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стан після перенесеного ішемічного тромботичного інсульту з лівобічною геміплегією. Атеросклеротичне Дисциркуляторне гупертензивна енцефалопатія зі зниженняям памяті та інтелекту.

Суд вважає, що по справі слід призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу для встановлення можливості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу і яку саме?

2.Якщо хворіє, то чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити цивільну справу за № 676/6145/15-ц.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя :

Народні засідателі : Повержук Н.С., __________ Перепелюк Н.Р. _________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду Одеської області Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного -26А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСГ «Заболотного 26А» звернулося до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності у розмірі 2360,70 грн..

Вивчивши представлені матеріали приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з нормами ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В пункті 3 частини 1 ст.96 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, вказаний позов підлягає поверненню для звернення з заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,118,121,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Обєднанню співвласників гуртожитку «Заболотного -26А» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: