У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Олександрійського міського голови ОСОБА_4, Олександрійської міської ради Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної, такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, інформації, за касаційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2014 року, яке набрало законної сили, визнано недостовірною, такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача, інформацію, оприлюднену Олександрійським міським головою на сайті «Олександрійська міська рада» в розділі «Головне», під час апаратної наради, яка висвітлена у відеоролику та в мережі You Tube. Також зобов'язано Олександрійську міську раду протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану інформацію у той же спосіб, що вона була розповсюджена, а саме: шляхом оприлюднення після набрання рішенням суду законної сили резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2014 року на сайті «Олександрійська міська рада» в розділі «Головне» та у мережі You Tube під рубрикою «Спростування». Оскільки судом було встановлено факт правопорушення, тому просив стягнути з відповідачів солідарно 50 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої розповсюдженням недостовірної інформації.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно з Олександрійського міського голови ОСОБА_4 та з Олександрійської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ОСОБА_3 5 тис. грн у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Олександрійська міська рада Кіровоградської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оприлюднена міським головою ОСОБА_4 недостовірна інформація на сайті Олександрійської міської ради стосовно позивача принижує честь, гідність та ділову репутацію останнього, оскільки розміщена на сайті, доступ до якої має кожен громадянин міста, а тому з вини відповідачів позивач відчуває переживання та моральні страждання. При визначенні розміру моральної шкоди судом враховано глибину та тривалість душевних страждань, а тому, стягуючи на користь позивача 5 тис. грн з відповідачів солідарно, суд виходив із засад розумності та справедливості.

Колегія суддів вважає, що такі висновки судів є правильними, ґрунтуються на нормах матеріального права та узгоджуються з нормами процесуального права.

Судами установлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Олександрійського міського голови ОСОБА_4, Олександрійської міської ради про захист честі гідності та ділової репутації. Визнано недостовірною, такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_3, інформацію, оприлюднену Олександрійським міським головою ОСОБА_4 на сайті «Олександрійська міська рада» в розділі «Головне», під час апаратної наради, яка висвітлена у відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» та в мережі You Tube (www.youtube.com/?gi=UA&hl=ru) у ролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме:

«Все мы знаем кто такой ОСОБА_3. Мы знаем, что было в дев'яносто третьем году, и за что его тогда выгнали из милиции»; «Пришел меня обвинять человек «который судимый» «Мы знаем, что он сегодня осужден, да по амнистиии, попал под амнистию, но судимость не снята».

Зобов'язано Олександрійську міську раду протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану інформацію у той же спосіб, що вона була розповсюджена, а саме: шляхом оприлюднення після набрання рішенням суду законної сили на сайті «Олександрійська міська рада» в розділі головне та в мережі You Tube під рубрикою «Спростування» резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2014 року. У решті вимог відмовлено.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ст. 76 Закону України «Про місцеве самоврядування» шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Покладаючи на відповідачів обов'язок з відшкодування завданої моральної шкоди, судами правильно встановлено, що, поширюючи недостовірну інформацію, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, відповідачі усвідомлювали її недостовірність та передбачали її суспільно небезпечні наслідки.

При визначенні розміру завданої моральної шкоди суд зобов'язаний врахувати положення пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» щодо характеру та обсягу немайнових втрат, засад розумності, виваженості та справедливості.

У зв'язку з цим суди дійшли правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 5 тис. грн моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Хопта

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

В.А. Черненко

С.П. Штелик