АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1790/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 76,78 Левченко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівДемченка В. А. , Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

14 травня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 01 березня 1997 року уклав шлюб з ОСОБА_6, про що свідчить актовий запис №6 у книзі реєстрації шлюбів від 01 березня 1997 року. Шлюб було зареєстровано в Богодухівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області.

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначав, що шлюбні відносини з ОСОБА_6 припинені вже близько 2 місяців, в сім'ї відбуваються постійні сварки, оскільки вони мають різні погляди на життя.

Спільне життя з ОСОБА_6 не склалося. Подальше примирення не можливе.

Вказував, що спору про поділ майна між ними немає, розлучаються вперше.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_6, зареєстрований у Богодухівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області 01 березня 1997 року, актовий запис №6.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зареєстрований 01 березня 1997 року виконкомом Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №6, дошлюбне прізвище ОСОБА_10.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_6.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 оскаржила рішення в апеляційному порядку.

Вважає, що рішення суду суперечить інтересам їхньої родини, дана ситуація є психотравмуючою для дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Зазначала, що суд в порушення норм матеріального та процесуального права, не надав їм строк для примирення.

Просила рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року скасувати, та ухвалити нове рішення з урахуванням обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали про відвід та рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_7, суд першої інстанції прийшов до висновку, що сторони не підтримують сімейних відносин, на даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, зокрема інтересам чоловіка, який не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, відповідач не бажає розірвати шлюб, чим фактично примушує позивача до шлюбу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01 березня 1997 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено шлюб, про що 01 березня 1997 року складено відповідний актовий запис №6(а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не проживають разом більше двох місяців, оскільки мають різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дітей, ОСОБА_7 вважає, що подальше примирення не можливе.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року подружжю ОСОБА_7 було надано строк три місяці для примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

В наданий судом апеляційної інстанції строк для примирення сторони по справі примирення не досягли та не виявили бажання зберегти сім'ю. Крім того, як встановлено в судовому засіданні апеляційного суду з пояснень сторін, відповідач ОСОБА_7 створив нову сім'ю, проживає окремо від ОСОБА_6,шлюб існує формально.

За таких обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість збереження сім'ї.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору об'єктивно оцінив докази та дав їм належну правову оцінку, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, правильно визначив норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняв обґрунтоване і законне судове рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :