У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбан Д.Д., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, старший державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Урбан Д.Д., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просив суд: оголосити розшук боржника громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-1018 від 18 червня 2010 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення 1639073,70 гривень з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Станом на 14 серпня 2015 року рішення суду боржником не виконано. Боржник від виконання вищезазначеного рішення ухиляється, на неодноразові виклики державного виконавця не з'являвся, підтверджуючих документів щодо сплати заборгованості до відділу не надходили. Боржник жодного разу до відділу не з'являвся, про зміну місця проживання чи місця роботи до відділу не надав. Боржник приховує своє майно. Оскільки, місце знаходження боржника невідоме, відповідно до п. 4.13.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Вивчивши доводи поданого подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2018-1/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 1 634 595, 92 гривень, 2 657,78 гривень 3 % річних, судовий збір в розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

18 червня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва у вищевказаній справі було видано виконавчий лист № 2-2018/1-2010.

05 липня 2010 року до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві звернувся представник стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 із заявою про відкриття провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-2018/1-2010, виданого 18 червня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва.

08 липня 2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2018/1, виданого 18 червня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1639073,70 гривень (ВП № 20759086).

16 серпня 2010 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук боржника, відповідно до якої було оголошено розшук майна: автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 1996, колір зелений, автомобіль марки TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_14, колір сірий, рік випуску 1993, автомобіль TOYOTA CAMRY 2.4., д.н.з. НОМЕР_2, рік випуску 2006, колір чорний, автомобіль НОМЕР_3, рік випуску 2002, колір сірий, автомобіль LEXUS, модель RX 350, д.н.з. НОМЕР_4, рік випуску 2007, колір чорний, що належать ОСОБА_2

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 16 серпня 2010 року, провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2018/1, виданого 18 червня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, було зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 35, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з розшуком майна боржника.

15 жовтня 2010 року державним виконавцем були здійснені запити до Державної автомобільної інспекції м. Києва про надання інформації щодо наявності зареєстрованого автотранспорту за боржником ОСОБА_2; до БТІ м. Києва - про надання інформації щодо зареєстрованого за боржником ОСОБА_2 нерухомого майна; ДПІ у Дніпровському районі м. Києва - інформацію щодо наявності відомостей про місце роботи боржника чи отримання будь-яких доходів (із зазначенням адреси), перелік розрахункових рахунків боржника та назви банків, в яких відкрито рахунки; АБ м. Києва - про надання інформації щодо реєстрації (місця проживання) боржника; Головного управління земельних ресурсів про надання інформації стосовно зареєстрованих за боржником земельних ділянок; Інспекції головного державного реєстратора флоту - про надання інформації стосовно зареєстрованих за боржником річкових суден або іншого водного транспорту; Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві - про надання інформації щодо фактичного місцезнаходження, місце реєстрації боржника, ПІБ директора, засновників та їх місцезнаходження; Державного податкової адміністрації м. Києва - інформацію про розрахункові рахунки, які значаться за боржником.

Відповідно до відповіді Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві від 03 листопада 2010 року, за ОСОБА_2 зареєстровані наступні транспортні засоби: TOYOTA CAMRY 2.4., д.н.з. НОМЕР_2, рік випуску 2006, колір чорний, автомобіль НОМЕР_3, рік випуску 2002, колір сірий, автомобіль LEXUS, модель RX 350, д.н.з. НОМЕР_4, рік випуску 2007, колір чорний.

Згідно відповіді ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві від 18 листопада 2010 року, за ОСОБА_2 зареєстровані наступні транспортні засоби: TOYOTA CAMRY 2.4., д.н.з. НОМЕР_2, рік випуску 2006, колір чорний, автомобіль НОМЕР_3, рік випуску 2002, колір сірий, автомобіль LEXUS, модель RX 350, д.н.з. НОМЕР_4, рік випуску 2007, колір чорний.

Згідно відповідей Інспекції Головного державного реєстратора флоту від 09 листопада 2010 року, 25 листопада 2010 року, станом на 04 листопада 2010 року, 25 листопада 2010 року у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України інформація щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_2, відсутня.

Відповідно до відповіді Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02 листопаду 2010 року, від 24 листопада 2010 року, станом на 02 листопада 2010 року, 24 листопада 2010 року, в автоматизованій системі ПК «Кадастр» за ОСОБА_2 земельні ділянки в межах м. Києва не зареєстровані.

Згідно відповідей Державної податкової адміністрації у м. Києві від 17 листопада 2010 року, від 23 листопада 2010 року, станом на 16 листопада 2010 року ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва як фізична особа-підприємець.

Постановою державного виконавця від 28 січня 2011 року, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2018/1 було поновлено.

Постановою державного виконавця від 28 січня 2011 року, було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення: 1639073,70 гривень.

Згідно відповіді Управління державної автомобільної інспекції в м. Києві, транспортні засоби, належні на праві власності ОСОБА_2, внесено до АІС «Арешт» та АІС «Розшук» на підставі постанов ВДВС Дніпровського РУЮ від 28 січня 2011 року, та 16 серпня 2010 року відповідно.

Відповідно до відповіді Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 17 травня 2011 року, на поточні рахунки № 9003 (840), № 7315 (840), № 1189 (978), № 5125 (980), відкриті на ім'я ОСОБА_2, накладено арешт. Станом на момент накладання арешту залишок коштів по рахунках № 9003 (840) становить 42,51 доларів США, № 7315 (840) становить 100,00 доларів США, по рахунках № 1189 (978), № 5125 (980) залишок коштів відсутній.

Згідно акту опису й арешту майна від 24 травня 2011 року, державним виконавцем було описано і накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить боржнику - ОСОБА_2

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України, в базі даних системи персоніфікованого обліку відомостей Пенсійного фонду України, які накопичені в період з 2000 року по 2010 роки включно та частково за 2011 рік, відносно підприємств, організацій та установ з яких надходили відомості про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України в період з 01 січня 2008 року по 30 квітня 2011 року, стосовно громадянина ОСОБА_2 існує інформація щодо наступних підприємств: Регіон-Трейд (період трудових відносин з 14 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року), ОСОБА_2 (період трудових відносин з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року), Сучасні технологічні системи (період трудових відносин з 01 січня 2008 року по 31 жовтня 2009 року).

Згідно відомостей Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» від 09 червня 2011 року, ОСОБА_2 не має відкритих рахунків у ПАТ «Кредитпромбанк».

Відповідно до відомостей Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 06 червня 2011 року, ОСОБА_2 рахунків у АТ «Укрексімбанк» не має.

Згідно відповіді Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» від 07 червня 2011 року, в банку відсутні рахунки ОСОБА_2

Відповідно до відомостей Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» від 07 червня 2011 року, у ПАТ «Промінвестбанку» відсутній будь-який рахунок, який би належав ОСОБА_2

Згідно відповіді Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», на виконання постанови державного виконавця про арешт коштів боржника СПД ОСОБА_2 було накладено арешт на рахунок НОМЕР_15.

24 травня 2011 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. Майна, що йому належить та підлягає опису не виявлено, що підтверджується відповідним актом державного виконавця № 400/14.

Відповідно до відомостей Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від 16 червня 2011 року, в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» будь-які рахунки, що належать ОСОБА_2 відсутні.

Згідно відповіді Державного ощадного банку України від 10 червня 2011 року, на виконання постанови про арешт коштів боржника від 27 травня 2011 року щодо боржника ОСОБА_2, 09 червня 2011 року накладено арешт на суми компенсації по вкладних рахунках № № НОМЕР_16 (залишок - 0,01 гривень) - заповідальне розпорядження не складалось, НОМЕР_17 (залишок - 183,75 гривень) - заповідальне розпорядження не складалось, які знаходяться у філії - Дніпровському відділенні № 7989/ТВБВ № 0457 АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області. Коштів для виконання постанови про арешт коштів боржника недостатньо.

Відповідно до відомостей Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна Севастопольської міської ради, право власності за ОСОБА_2 по обліковим даним архіву не зареєстровано.

Крім того, за ОСОБА_2 не зареєстровано права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Сімферополі, в м. Євпаторії, в. Сакі, в м. Ялта, в Чорноморському районі, Раздольненському районі, що підтверджується відповідями Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» від 21 червня 2011 року, Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» від 23 червня 2011 року, Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» від 04 липня 2011 року, Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» від 13 липня 2011 року.

07 липня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на кошти у межах суми 1639073,70 гривень, що містяться на всіх відкритих рахунках та належать боржнику ОСОБА_2

Згідно висновку з незалежної оцінки майна, складеного оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі ОСОБА_5, ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні)) нерухомого майна - 1/3 частина двокімнатної квартири № 44, загальною площею - 44,64 кв.м., станом на 26 серпня 2011 року становить - 120 287,00 гривень.

В подальшому, 27 серпня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої було призначене ТОВ «Українська експерта група» експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання по виконавчому листу № 2-2018/1, а експерту доручено надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань експертної оцінки майна боржника описаного відповідно до Акту опису й арешту майна від 24 травня 2011 року.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України № від 13 жовтня 2014 року, інформація стосовно боржника ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Вказані відомості також підтверджуються відповіддю Державної податкової служби України № від 09 липня 2015 року.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № від 10 жовтня 2014 року, № від 10 липня 2015 року, інформації про ОСОБА_2, як особи яка отримує пенсію не знайдено.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України № від 13 жовтня 2014 року, на ім'я фізичної особи по ідентифікаційному номеру: НОМЕР_11 відкриті наступні рахунку у ПАТ «ВТБ Банк»: рахунок НОМЕР_15, код валюти рахунку: 980; рахунок НОМЕР_15, код валюти рахунку: 978; рахунок НОМЕР_15, код валюти рахунку: 840 та належать боржнику ОСОБА_2

Згідно відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 жовтня 2014 року, відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_2 відсутні.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 14 жовтня 2014 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3, 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 На вказані об'єкти нерухомості накладено обтяження у вигляді арешту та заборони на відчуження.

21 листопада 2014 року державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_1 було направлено ОСОБА_2 виклик-вимогу, з вимогою з'явитися до державного виконавця для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Вказаний виклик-вимога не було отримано боржником, а конверт повернувся до відділу із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

21 листопада 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: ПАТ «ВТБ БАНК», номер рахунку: НОМЕР_15, код валюти рахунку: 980; ПАТ «ВТБ Банк», номер рахунку: НОМЕР_15, код валюти рахунку: 978; ПАТ «ВТБ Банк», номер рахунку: НОМЕР_15, код валюти рахунку: 840 та належать боржнику ОСОБА_2

Згідно відповіді Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» від 02 грудня 2014 року, всі рахунки ОСОБА_2 у ПАТ «ВТБ Банк» закриті.

Як вбачається з довідки форми 3 № 1929 від 25 травня 2015 року, виданої Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 409, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

22 травня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в приміщення ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві 05 червня 2015 року на 10:00 годин.

28 травня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 лише в межах суми боргу.

10 червня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в приміщення ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві 26 червня 2015 року на 10:00 годин.

На виконання постанов державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30 червня 2015 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було направлено матеріали щодо примусового приводу гр. ОСОБА_2, до якого було долучено рапорт працівника міліції та пояснення гр. ОСОБА_6

Так, відповідно до рапорту працівника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в ході виконання матеріалу виявлено, що гр. ОСОБА_2 не проживає, у зв'язку з чим здійснити привід не представляється за можливе.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_6, остання підтвердила, що гр. ОСОБА_7 давно не проживає за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою проживає вона з донькою.

Згідно відповіді Державної податкової служби № від 09 липня 2015 року, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржником з ідентифікаційним номером НОМЕР_11 від відповідних фінансових установ не надходила.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № від 10 липня 2015 року, інформація про ОСОБА_2, як особи, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, не знайдено.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що проведені державним виконавцем виконавчі дії не дали можливість встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність підстав звернення ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві до Дніпровського районного суду м. Києва з даним поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, оскільки державним виконавцем виконано всі можливі заходи в межах, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання рішення суду, а відсутність відомостей про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 є підставою для оголошення його обов'язкового розшуку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбан Д.Д., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 11, 32, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 367, 375 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбан Д.Д., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: