У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору довічного утримання, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_4, від імені якого діє представник ОСОБА_8, у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

31 серпня 2015 року до Верховного Суду України звернувся

ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, а саме частини першої статті 230 ЦК України.

У підтвердження неоднаковості застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права заявник надав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із недоведеності ОСОБА_4 обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а саме, що договір довічного утримання вчинений ОСОБА_9 під впливом обману, навмисним введенням її в оману щодо обставин, які впливають на вчинення договору.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановляючи ухвалу від 28 травня 2015 року про залишення без змін судового рішення суду апеляційної інстанції про визнання недійсним договору побутового підряду на виготовлення і поставлення продукції, погодився з висновком апеляційного суду, яким встановлено, що спірний договір вчинено під впливом обману, що є підставою для визнання його недійсним згідно з частиною першою статті 230 ЦК України.

У зазначеній ухвалі від 28 травня 2015 року, наданій заявником для порівняння, та у судовому рішенні про перегляд якого подано заяву, встановлено різні обставини справи, що не є неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору довічного утримання, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

А.Г. Ярема