У х в а л а

іменем україни

04 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська парфумерно-косметична фабрика «Едельвейс» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що з 29 березня 1993 року був засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська парфумерно-косметична фабрика», зараз товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська парфумерно-косметична фабрика «Едельвейс» (далі - ТОВ «Львівська парфумерно-косметична фабрика «Едельвейс»). 04 листопада 2004 року позивач вийшов зі складу засновників товариства. 07 червня 2008 року електронним переказом № 1/583 відповідачем було перераховано грошові кошти у розмірі 8 424 грн 39 коп. у рахунок сплати належної позивачу частки майна у статутному капіталі товариства. Однак через неправильно оформлені банківські реквізити даний переказ він не отримав і кошти були повернуті товариству.

Посилаючись на те, що ТОВ «Львівська парфумерно-косметична фабрика «Едельвейс» без достатньої правової підстави користується належними йому грошовими коштами, просив стягнути з відповідача на свою користь 8 424 грн 39 коп. у рахунок сплати частки у статутному капіталі, 8 795 грн 72 коп. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 1 722 грн 73 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року провадження у справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 серпня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те що, спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки випливає із корпоративних відносин, так як предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача належної йому вартості частки майна у статутному капіталі товариства.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська