Номер провадження 2/754/5388/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омегабанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить про захист своїх прав, як споживача.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. від 03.09.2015 року, було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Перед початком розгляду справи по суті, з'ясувалось, що раніше ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. від 27.08.2015 року, також, було відкрито провадження у справі № 754/12126/15-ц, номер провадження 2/754/5188/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омегабанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу частково недійсним і повторне судове засідання по даній справі, призначено на 26.11.2015 року на 10:00 год..

Обидва вищевказані позови, є ідентичними.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На момент постановлення ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. від 03.09.2015 року про відкриття провадження, судді не було відомо про наявність ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. від 27.08.2015 року про відкриття провадження.

Про наявність ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. від 27.08.2015 року про відкриття провадження, стало відомо лише в судовому засіданні 13.11.2015 року, перед початком розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивачка заперечувала проти залишення її позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача: ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідач: ПАТ «Омегабанк», свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника в судове засідання, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, відповідач: ПАТ «Омегабанк», повідомлявся належним чином, що підтверджується, наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомлення.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення питання про залишення позову без розгляду за відсутності представника відповідача: ПАТ «Омегабанк».

Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача: ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», оглянувши матеріали справи № 754/12126/15-ц, номер провадження 2/754/5188/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омегабанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу частково недійсним, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

У зв'язку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав уже розглядається Деснянським районним судом м. Києва, правові підстави для розгляду цього ж спору цим же судом але в іншому складі суду, відсутні.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омегабанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу частково недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: