Справа № 635/5906/15-ц
Провадження №2/635/2702/2015

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
10 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Панас Н.Л.,
При секретарі Супрун Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаркет Мерефа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаркет Артемівка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представники відповідачів ТОВ «Будмаркет Мерефа» та ТОВ «Будмаркет Артемівка», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, неодноразово надала суду заяви з проханням відкласти розгляд справи, але жодного доказу на підтвердження поважності причин своєї неявки у судове засідання не надала. Тому суд визнає її неявку неповажною.
За таких обставин суд вважає можливим, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідачів, постановивши по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності зі ст.ст. 536, 546, 549 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується погасити кредит та сплатити відсотки.
У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором. Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів, що належить йому за договором позики.
Відповідно до вимог ст. 540 ЦК України, якщо в зобов»язанні беруть участь декілька кредиторів або декілька боржників, кожен з кредиторів має право вимагати виконання, а кожен з боржників повинен виконати зобов»язання в рівній частці, якщо інше не встановлене договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 575 ЦК України іпотека це застава нерухомого майна, який залишається у власності заставодателя або третьої особи.
Згідно з вимогами ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), яке може бути відчужено заставодателя і на яке може бути звернено стягнення.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 583 ЦК України заставодателем може бути як боржник так і третя особа (майновий поручитель).
Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлене договором або законом. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у випадку, коли зобов»язання не буде виконане у встановлений строк (час), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 572 ЦК України внаслідок застави кредитор (заставодержатель) має право у випадку невиконання боржником (заставодателем) зобов»язання, яке забезпечено заставою, отримати виконання за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом (право застави).
Згідно положень ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 того ж Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи 26 грудня 2011 року між ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» та ОСОБА_2 був укладений договір №231 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлюваної), за яким остання отримала кредит у розмірі 1500000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних. (а.с.9-11).
03 січня 2012 року, в забезпечення виконання вимог позивача за кредитним договором, між позивачем та ТОВ «Будмаркет Мерефа» було укладено договір іпотеки №12-005, предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля магазину непродовольчих товарів літер «А-2», загальною площею 426,4 кв.м., розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, пров.Базарний, 2. (а.с.14-15)
15 травня 2012 року, в забезпечення виконання вимог позивача за кредитним договором, між позивачем та ТОВ «Будмаркет Артемівка» було укладено договір іпотеки №12-077, предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі: гараж літер «В-1», загальною площею 121,3 кв.м.; склад літер «Г-1», загальною площею 245,2 кв.м.; склад літер «А-1», загальною площею 75,4 кв.м.; склад літер «Б-1», загальною площею 345,4 кв.м.; огорожа №1-3, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Революції, 1 «а».(а.с.16-17)
Відповідачі знали про наявну у них заборгованість та про необхідність її погашення, але ніяких заходів до погашення виниклої заборгованості не прийняли.
Отже, аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Однак, оскільки позивач при зверненні до суду, у відпвідності з вимогами ЗУ «Про судовий збір», був звільнений від оплати судового збору, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6090 грн. (максимальна ставка судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні до суду з позовом майнового характеру фізичною особою).
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 526, 536, 540, 546, 549, 572, 575, 576, 583, 589, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 37, 38 Закону України «Про іпотеку», Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (з наступними змінами та доповненнями), керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-229 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №231 від 26 грудня 2011 року, укладеним з ОСОБА_2, а саме:
- житловий будинок із магазином непродовольчих товарів, загальною площею 424,90 кв.м., житловою площею 47,20 кв.м., який вцілому складається з: житлового будинку літер «А-2», навіс літер «Б», огорожі №1-7, колонки літер «К», зливної ями літер «В», вбиральні літер «Г», гаражу літер «Д», навісу літер «Д1», погрібу літер «ДП», замощення літер «І», який розташований на вищевказаній земельній ділянці, та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з магазином непродовольчих товарів від 08.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотарівльного округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим №2385, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.12.2011 року (номер витягу 10766275, номер правочину 4787239) зареєстрованого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 14.12.2011 року, номер витягу №32485700, реєстраційний №24170772, номер запису 869 в книзі 6, загальна вартість земельної ділянки та житлового будинку з магазином непродовольчих товарів, розташованими на ній, за договором іпотеки №11-157 від 26.12.2011 року становить 860000 (вісімсот шісдесят тисяч) грн.;
- нежитлову будівлю, магазину непродовольчих товарів, в літер «А-2», загальною площею 426,4 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, пров.Базарний, 2, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмаркет Мерефа» на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 27.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим №2525, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27.12.2011 року (номер правочину 4831543, витяг №10877502), зареєстрованого в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 16.01.2012 року (витяг про державну реєстрацію прав №32870926, реєстраційний №20330163, номер запису 114 в книзі 2), загальна вартість майна за договором іпотеки №12-005 від 03.01.2012 року складає 850000 (вісімсот пятдесят тисяч) грн.;
- нежитлові будівлі: гараж літер «В-1», загальною площею 121,3 кв.м.; склад літер «Г-1», загальною площею 245,2 кв.м.; склад літер «А-1», загальною площею 75,4 кв.м.; склад літер «Б-1», загальною площею 345,4 кв.м.; огорожа №1-3, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Революції, 1 «а», та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмаркет Артемівка» на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 08.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим №639, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.05.2012 року (номер правочину 4994747, витяг №11300579), зареєстрованого в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 11.05.2012 року (витяг про державну реєстрацію прав №34090035, реєстраційний №8092687, номер запису 134 в книзі 2), загальна вартість будівлі за договором іпотеки №12-077 від 15.05.2012 року складає 235000 (двісті тридцять пять тисяч) грн.;
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 6090 (шість тисяч девяносто) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас