Справа № 569/2790/14-ц
У Х В А Л А

про роз`яснення

25 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Наумова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Рівне заяву державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ю.С. Левчук про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 569/2790/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн. щомісячно, з послідуючою індексацією, відповідно до закону, починаючи з 12 березня 2014 року і до досягнення дитиною 23 років, за умови, що вона буде навчатися, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Левчук Ю.С. звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 569/2790/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн. щомісячно, з послідуючою індексацією, відповідно до закону, починаючи з 12 березня 2014 року і до досягнення дитиною 23 років, за умови, що вона буде навчатися, в якій просить роз`яснити, хто та яким чином має здійснювати нарахування індексації, а також надати інформацію за якою формулою нараховується індексації по аліментах.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 березня 2014 року шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1189, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2007 оку розірвано.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн. щомісячно, з послідуючою індексацією, відповідно до закону, починаючи з 12 березня 2014 року і до досягнення дитиною 23 років, за умови, що вона буде навчатися.

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно п. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заборгованості (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Згідно п. 2 ст. 184 Сімейного кодексу розмір аліментів. Визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 2 аліментних платежів не має серед переліку об`єктів індексації грошових до ходів населення.

За таких обставин виникла необхідність в отриманні більш повного і ясного викладу тих частин ухвали суду від 20 березня 2014 року, розуміння яких сторонами по справі викликає труднощі та ускладнює його повне виконання.

Суд виходить з того, що згідно з ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №569/2790/14-ц, суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, виходячи з такого.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Зі змісту ст.221 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Суд, проаналізувавши зміст поданого подання про роз`яснення судового рішення та його підстави, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

Керуючись ст.ст.197, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Левчук Ю.С. звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 569/2790/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн. щомісячно, з послідуючою індексацією, відповідно до закону, починаючи з 12 березня 2014 року і до досягнення дитиною 23 років, за умови, що вона буде навчатися - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов