overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2015 року Справа № 462/5254/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
м.Львів, вул.Зелена, 64
борг у розмірі 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 54 коп.
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2015 рокуСправа № 236/593/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту елелктричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Справа№ 490/6407/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги електропосточання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 667/5704/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування у розмірі 7544,67 грн.; відшкодувати витрати позивача, понесені у звязку із проведенням автотоварознавчого дослідження, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 508,8 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити у справі судове засідання на 25.08.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 25.08.2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черни О.Л.
Справа № 693/1178/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.09.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скрипника В.Ф.,

при секретареві Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 24.03.1990 року між ними було укладено шлюб, зроблено запис про одруження за № 2 виконавчим комітетом Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім'ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено існують формально.

Позивач ОСОБА_1 залишила заяву про розгляд справи без її присутності позов підтримала, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений у судове засідання не зявився, заперечень суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.03.1990 року. На даний час спільно не проживають.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

Майновий спір буде заявлено в окремому позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 24.03.1990 року виконавчим комітетом Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивача залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2551/15 Головуючий 1 інст. - Алтухова О.Ю.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року за по справі за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року за по справі за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 465/726/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

"20" лютого 2015 р. Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафу

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафу.

В судове засідання від представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» поступило клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

Дослідивши наявні матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відповідачем добровільно погашено заборгованість по справі, про що свідчить квитанції №6881_3 та №6881_4 від 19.02.2015р., суд вважає, що провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст.4, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/6865/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2015 р. о 12-00 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
04.03.2015 Справа № 756/2135/15-ц
унікальний №756/2135/15-ц
провадження № 2/756/2245/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Ухвала

25 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікал Україна», третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про стягнення суми переплати по аліментам,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження.

За правилами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікал Україна», третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про стягнення суми переплати по аліментам.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікал Україна», третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про стягнення суми переплати по аліментам.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 490/5163/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна Біржа "Нерухомість-Південь" про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Товарна Біржа "Нерухомість-Південь" про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

05 червня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

17 червня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна Біржа "Нерухомість-Південь" про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судове засідання по справі відбудеться 13.07.2015 року на 10:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 651/208/15-ц
Провадження № 2-в/651/1/15
У Х В А Л А

ім'ям України

про проведення судового засідання

без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

03.08.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районий суд

Херсонської області в складі:

головуючого - судді Загрунного В.Г.

при секретарі Данієлян Е.Н.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну праву № 651/208/15-ц за заявою ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням суду від 30.09.2014 року по справі № 651/293/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В звязку з неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/3711/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Суддя Н.М. Бородіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/18958/15-ц

Провадження № 2-о/643/534/15

18.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Супрун Т.С.

за участю: заявника - ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2Е, представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 про надання права на реєстрацію шлюбу,-

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 про надання права на реєстрацію шлюбу - задовольнити.

Надати право на державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.В.Мамалуй