Справа № 212/7490/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого, судді: Водопянова С.М. розглянувши без участі секретаря судового засідання, сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_2 у своєму позові зазначила, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 17 листопада 2006 року та витягу КП «ДОР» БТІ № 12598942 від 22 листопада 2006 вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

За даною адресою крім неї зареєстрований також відповідач в справі.

З 02 березня 2014 року відповідач в справі не проживає в спірній квартирі, не користується житлом, за комунальні послуги не сплачує. Вона ніколи не чинила відповідачу в справі перешкод для проживання у квартирі, замки не змінювала. На відповідача в справі нараховуються комунальні послуги, які вона змушена сплачувати, хоча і знаходиться в скрутному матеріальному становищі. На даний час в зв'язку з реєстрацією відповідача в справі, вона немає можливості оформити субсидію.

Тому вона просить суд винести рішення яким визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою № 46 будинку 4 по вулиці Панкєєва у місті Кривому Розі, та стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на її користь.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій він позовні вимоги позивача в справі підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він просить винести рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути задоволена у повному обсязі з наступних підстав;

Відповідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Доводи позивачки в справі викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи доказами, а саме: копією договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, копією витягу з КП ДОР БТІ квартири, довідкою з місця реєстрації, актом про не проживання ОСОБА_2, копією паспорту позивачки в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 150 Житлового кодексу України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його постановив згідно поданої відповідачем в справі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов