Справа № 487/8480/15-ц
Провадження № 2/487/3320/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаним позовом, відповідно якого просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь в порядку відшкодування майнової шкоди в розмірі 38851,00 гривень завданої залиттям квартири, 1300,00 гривень за оплату експертизи та 5000,00 гривень моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (зі змінами), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог майнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

ОСОБА_1 при зверненні до суду із даним позовом, було фактично заявлено дві самостійні вимоги майнового характеру.

Таким чином, судовий збір, який має бути сплачено за даним позовом складає 487, 20 гривень (щодо вимог про відшкодування матеріальної шкоди) + 1218, 00 гривень (щодо вимог про відшкодування моральної шкоди), а всього: 1705 гривень 20 копійок.

Згідно доданого до позову чеку від 04.11.2015 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 487,20 гривень.

Сума судового збору, яка залишилась не сплаченою, складає 1218,00 гривень.

Зазначений судовий збір підлягає сплаті на рахунок: 0003, , МФО: 826013, банк: ГУ ДКУ у Миколаївській області, отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху запропонувавши позивачу сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, про що надати оригінал відповідної квитанції або зазначити підстави звільнення від його сплати.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА