Провадження №2/646/2238/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.11.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Міндарьововї М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань - Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредипромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 5 642, 68 грн., в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.07.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 49.29/01900/06-ТК190200069 про надання споживчого кредиту на суму 5 563, 53 грн. терміном до 21.07.2008 року. Згідно з п. 1.1 Кредитного договору Банк не пізніше наступного робочого дня після підписання цього договору надав позичальнику грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24.00% річних на такі цілі: у сумі 4 729, 00 грн. на придбання позичальником ПЕВМ вартістю 4 729,00 грн. у ФОП ОСОБА_3; у сумі 834, 53 грн. на здійснення оплати комісії за переказ коштів за доручення клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції.

ПАТ «Кредитпромбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за договором не виконав в зв'язку з чим станом на 04.08.2015 року має заборгованість у сумі 5 642, 68 грн., яка складається з наступного: 4 899, 59 грн. - за основною сумою кредиту; 743, 09 грн. - за нарахованими процентами.

В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем - ОСОБА_2 укладено договір № 49.29/01900/06-ТК190200069. Згідно умов зазначеного договору відповідач не пізніше наступного робочого дня отримав грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24.00% річних, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 21.07.2008 року, на такі цілі: у сумі 4 729, 00 грн. на придбання позичальником ПЕВМ вартістю 4 729,00 грн. у ФОП ОСОБА_3; у сумі 834, 53 грн. на здійснення оплати комісії за переказ коштів за доручення клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції

Згідно з п. 2.1, 2.3 Кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітнім, починаючи з 31.07.2006, а також виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим договором не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, вказаного в пункту 1.1 Кредитного договору, тобто до 21.07.2008 року.

Взяті на себе зобов'язання по договору № 49.29/01900/06-ТК190200069 від 28.07.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором № 49.29/01900/06-ТК190200069 від 28.07.2006 року належним чином не виконав, а тому на адресу позичальника була надіслана повідомлення-вимога про погашення заборгованості (лист № 1501/27-6995-01 від 19.06.2015), яка була залишена без відповіді та задоволення.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.08.2015 року має заборгованість у сумі 5 642, 68 грн., яка складається з наступного: 4 899, 59 грн. - за основною сумою кредиту; 743, 09 грн. - за нарахованими процентами, що підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем будь-яких заперечень проти позову суду не надано, заяв, клопотань відповідно до ст.267 ЦК України (застосування строків позовної давності) відповідач до суду також не надавав.

Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, заборгованість за кредитним договором на 04.08.2015 року склала 5 642 грн. 68 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача зазначену заборгованість.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 10,11,57, 60, 88, 197, 209,212-215, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 49.29/01900/06-ТК190200069 від 28.07.2006 року у розмірі 5 642 гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_1) на платіжні реквізити:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628
Банк отримувачаГоловне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0011
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір

судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова