АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Відюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правоустановчого документу та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2014 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що постановлена вона з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, в якому просив визнати незаконною відмову Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області видати ПАТ КБ "ПриватБанк" дублікат договору купівлі-продажу від 19 квітня 2007 р. за № 486, що посвідчений 19 квітня 2007 р. приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Окатою Л.Г. .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки «дана категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства».

З таким висновком суду погодитись не можна на підставі слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області діє на підставі Положення про державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області (далі Положення).

Відповідно до п.4 Положення Архів створюється і ліквідується Міністерством юстиції України. Керівництво архівом здійснює Головне управління юстиції (п.6 Положення).

Між тим, суд не з'ясував питання чи є Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області належним відповідачем. Тому висновок суду про те, що справа повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства є передчасним.

Враховуючи зазначене визнати оскаржувану ухвалу такою, що відповідає вимогам чинного законодавства не можна, а тому її слід скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 р. скасувати.

Передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

Н.Є.Колодяжна