У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та обладнання,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що рішення суду першої інстанції отримано заявником від свого представника 30 червня 2015 року, представник ввів її в оману і приховав інформацію про те, що не подавав від її імені касаційну скаргу за вказаною справою, на підтвердження чого надано копію скарги до голови дисциплінарної палати Чернігівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, копію договору про надання правової допомоги та довіреність, внаслідок чого вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави для зупинення виконання оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та обладнання.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 2/748/524/14.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова