Ухвала

іменем україни

01 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, здана до поштового відділення 17 вересня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зокрема, що ОСОБА_2 проживала однією сім'єю з

ОСОБА_3 з вересня 2005 року до серпня 2008 року як подружжя.

Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,50 м2, жилою площею 29,80 м2.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року скасувати та залишити в силі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що позов визнано відповідачем і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб,

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи у справі нове рішення про відмову в позові суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що суд першої інстанції під час вирішення справи, у порушення положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, не роз'яснив особам, які беруть участь у справі, їх обов'язок, передбачений ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим поза увагою суду залишились обставини, встановлені рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2014 року, щодо проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик