Справа № 0825/3168/2012
Провадження № 2-с/337/17/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/337/673/2012 року.

В заяві вказали, що Концерн «Міських теплових мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району звернувся до Хортицьким районним судом м.Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з них заборгованості у розмірі 4978 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Хортицький районний суд м.Запоріжжя задовольнив вимоги Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району м.Запоріжжя. Вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вони із вказаною сумою боргу не згодні, комунальні послуги сплачують регулярно. Також зазначають, що згідно квитанції за жовтень 2012 року у них борг відсутній. Концерн МТМ неодноразово звертався до суду з вимогою стягнути з них неіснуючий борг. Згідно заочного рішення суду від 12.11.2010 року вже відбуваються відрахування з пенсії, а тому просять скасувати судовий наказ від 16.03.2012 року по справі № 2н/337/673/2012 року.

У судове засідання заявники не зявилися, про розгляд повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник Філії Концерну «МТМ»Хортицького району у судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутності. Заяву про скасування судового наказу просить залишити без задоволення та надав суду письмові заперечення (а.с. 53-54).

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи про видачу судового наказу № 2н/337/673/2012 року, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 2н/337/673/2012 року від 16.03.2012 року з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району м.Запоріжжя була стягнута заборгованість по оплаті за надані послуги за період з 01.07.2010 року по 31.01.2012 року у розмірі 4978 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 з зазначеною сумою не погоджуються.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з наданих матеріалів до заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/337/673/2012 року, виданний Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 16.03.2012 року - скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик