У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А.,
Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 7 березня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» далі - ПАТ «Банк Кіпру) та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 28-К/08, за умовами якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 176 700 гривень з кінцевим терміном повернення 6 березня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % на рік за строковий кредит та 24 % річних в разі порушення строків повернення кредиту.

Додатковою угодою від 15 січня 2009 року до вказаного договору збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 21 % річних та 26 % річних в разі порушення строків повернення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 7 березня 2008 року між банком, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено іпотечний договір № 18, згідно якого відповідачі надали банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,7 кв.м.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 порушив свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 23 січня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 132 018 гривень 65 копійок, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2012 року позов про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2013 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 3 вересня 2014 року, позов задоволено.

Звернуто стягнення на користь ПАТ «Банк Кіпру» на квартиру, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві приватної власності по Ѕ частині кожному та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 66,7 кв.м в рахунок погашения заборгованості за кредитним договором № 28-к/08 від 07.03.2008 p., яка складається із заборгованості за кредитом - 100 104 гривні, простроченої заборгованості за кредитом - 12 314 гривні, нарахованих та несплачених відсотків - 2049 гривень, простроченої заборгованості за процентами - 16 807 гривень 33 копійки та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 743 гривні 42 копійки, а всього 132 018 гривень 65 копійок.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М. Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.