Справа №642/9778/14ц
Провадження №2/642/113/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 р. у справі була призначена судово-економічна експертиза, провадження якої доручено ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. ОСОБА_3.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1)Чи підтверджується документально видача АТ «ОТП Банк» та отримання ОСОБА_2 кредиту у розмірі 55340 швейцарських франків відповідно до кредитного договору №ML 703/108/2008 від 01.04.2008 р.

2)Який документ первинної бухгалтерської документації від 01.04.2008 р. документально підтверджує перерахунок АТ «ОТП Банк» кредиту в безготівковій формі у сумі 55340,00 швейцарських франків на поточний рахунок позичальника ОСОБА_2 №2250 відповідно вимог нормативно правових актів Національного банку України?

3)Чи відповідає метод нарахування АТ «ОТП Банк» відсотків за кредитним договором №ML 703/108/2008 від 01.04.2008 р. вимогам положення про кредитування АТ «ОТП Банк»?

4)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «ОТП Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №МL-703/108/2008 від 01.04.2008 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

5)У випадку негативної відповіді на вище вказане питання, провести розрахунок заборгованості та відобразити в формі таблиці порядок утворення заборгованості ОСОБА_2 з повернення кредиту щомісячно із зазначенням конкретних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявної заборгованості по тілу кредиту станом на 23.12.2014 р.; провести розрахунок заборгованості та відобразити в формі таблиці суму нарахованих процентів за період дії кредитного договору щомісячно із зазначенням конкретних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявної заборгованості зі сплати процентів станом на 11.08.2014 р..

6)Чи були допущені фінансові порушення АТ «ОТП Банк» при розрахунку заборгованості за кредитним договором «МL-703/108/2008 від 01.04.2008 р., у тому числі при нарахуванні процентів?

Після цього цивільна справа разом із ухвалою про призначення експертизи була направлена до ХНДІСЕ.

13.08.2015 р. від експерта ХНДІСЕ надійшло клопотання з проханням надати наступне:

- первинні документи, що підтверджують надання кредитних коштів та погашення заборгованості за кредитним договором №МL-703/108/2008 від 01.04.2008 р.;

- первинні документи, що підтверджують перерахування 01.04.2008 р. кредитних коштів з рахунку ОСОБА_2 №2250;

- виписки АТ «ОТП Банк» за рахунками, відкритими ОСОБА_2 для обліку заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо, відповідно до кредитного договору №МL-70308/2008 від 01.04.2008 р. за період з 01.04.2008 р. по 22.12.2014 р.;

- довідку АТ «ОТП Банк» про призначення показника FIDR, що застосовувався для розрахунку відсоткової ставки за кредитним договором №МL-703/108/2008 від 01.04.2008 р. ( за кожний період, за який нараховувались відсотки за користування кредитними коштами);

- положення про кредитування АТ «ОТП Банк»;

- інші документи, що мають відношення до поставлених питань.

На підставі клопотання експерта представник ПАТ «ОТП Банк», як сторона у справі, заявив клопотання про витребування зазначених експертом документів.

Дане клопотання було підтримане представником ОСОБА_2

Клопотання було розглянуте за відсутністю ОСОБА_4, представника ОСОБА_1, оскільки він, будучи належним чином повідомлений, до суду повторно не з»явився, вказавши у телефонограмі від 12.11.2015 р. причину неявки хворобу. Документів про хворобу не надано.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного суд зобовязує ПАТ «ОПТ Банк», який має вказані документи надати їх до суду для послідуючій передачі на експертизу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» ( м. Харків, вул.. Енгельса,21) надати Ленінському районному суду м. Харкова, судді Лазарєву А.В. за адресою: 61012 м. Харків, вул.. П. Шлях, 20:

- первинні документи, що підтверджують надання кредитних коштів та погашення заборгованості за кредитним договором №МL-703/108/2008 від 01.04.2008 р.;

- первинні документи, що підтверджують перерахування 01.04.2008 р. кредитних коштів з рахунку ОСОБА_2 №2250;

- виписки АТ «ОТП Банк» за рахунками, відкритими ОСОБА_2 для обліку заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо, відповідно до кредитного договору №МL-70308/2008 від 01.04.2008 р. за період з 01.04.2008 р. по 22.12.2014 р.;

- довідку АТ «ОТП Банк» про призначення показника FIDR, що застосовувався для розрахунку відсоткової ставки за кредитним договором №МL-703/108/2008 від 01.04.2008 р. ( за кожний період, за який нараховувались відсотки за користування кредитними коштами);

- положення про кредитування АТ «ОТП Банк»;

- інші документи, що мають відношення до поставлених питань.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за ненадання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв