Справа № 214/2156/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого рогу у складі:

головуючого судді - Мхітарян С.С.

при секретарі - Рімашевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 та ГДУІС України Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з якого вбачається, що звернення в суд стали обставини які не дозволяють їй вільно користуватися квартирою 99 будинку 33 по мкр. Гірницькому в м. Кривому Розі, яка є її власністю, власністю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та власністю відповідачки. Але в даній квартирі відповідачка не мешкає більш ніж 10 років, за комунальні послуги вона не сплачує. На прохання позивачки виписатись з квартири відповідачка не виявляє бажання. Такі дії відповідачки порушують права власників квартири, а саме не дозволяють отримати субсидію та менше сплачувати за квартиру та комунальні послуги. Де саме на даний час мешкає відповідачка не відомо. Тому позивачка просить зняти відповідачку з реєстрації.

До судового засідання зявився позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що квартира належить їй, третій особі та відповідачки на праві власності, відповідачі не мешкають в вищевказаній квартирі, і не платять за комунальні послуги. Просить задовольнити позовні вимоги, усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач до судового засідання не з'явились, причина не явки до суду не відома, був повідомлені належним чином.

Доказами про те що відповідачка не проживає в вищевказаній квартирі підтверджуються показами свідків:

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що позивачку знає давно, відповідачку ОСОБА_2 також дуже давно знає, але відповідачка в квартирі не проживає майже 10 років, де вона їй не відомо. Акт підписала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивачку знає, їх діти зростали разом. В квартирі у позивачка буває часто, але ОСОБА_5 там не бачила майже років 10-12.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено що відповідно до свідоцтва №С-771 від 02.03.1995 року про права власності на житло (а.с.4) власники квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, та відповідач ОСОБА_2., згідно акту від 19.03.2015, відповідачка за вищевказаною квартирою не мешкає більше 10 років (а.с.3), згідно довідки № 26 відповідачка зареєстровані у вищевказаній квартирі (а.с.12).

Згідно ст. 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно ст. 72 ЖК України Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд обґрунтовує свій висновок на правовій позиції ВСУ по цивільним справам під час розгляду справи № 6-158цс14

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З приводу зняття з реєстраційного обліку відповідача, позивачам необхідно звернутись до відповідного органу, тому суд вважає можливим позов задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,71,72,163, 383, 391 ЖК України, ст. ст. 169,174, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 та ГДУІС України Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартира АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.С. Мхітарян