Справа № 379/1592/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою судді від 06.11.2015 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2015 року.

Сторони в судове засідання, призначене на 13.11.2015 року не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; якщо позовна заява подається представником, вона повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження представника, його поштовий індекс, номери засобів звязку, що в даному випадку не виконано.

Крім того, в своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.12.2002 року. Проте, по тексту позовної заяви позивач зазначає спадкодавця як «Касяненко Роза Антонівна» та «Переляк Роза Антонівна».

Як вбачається з свідоцтва про народження позивача ОСОБА_4 І-БК № 253514, виданого 30.09.1975 року виконавчим комітетом Кислівської сільської ради Таращанського району Київської області, в графі мати значиться прізвище, імя по батькові ОСОБА_5.

Із свідоцтва про народження відповідачки ОСОБА_6 ІІ-АВ № 415344, виданого 29.12.1971 року виконавчим комітетом Салиської сільської ради Таращанського району Київської області, вбачається, що в графі мати значиться прізвище, імя по батькові ОСОБА_5.

Із свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-ОК № 314934, виданого 16.10.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського РУЮ у Київській області видно, що 09.12.2002 року померла ОСОБА_7.

Тобто, з позовної заяви та доданих документів вбачається розбіжність у прізвищі, імї та по батькові спадкодавця і є незрозумілим чи являється «Касяненко Роза Антонівна», «Переляк Роза Антонівна», «Касяненко Раїса Анатоліївна» та «Касяненко Роза Дмитрівна» однією і тією ж особою та матірю позивача та відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей 119,120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати представнику позивача строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання представником позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6