Справа № 706/1345/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Зелинського С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.01.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 6, посилаючись при цьому на те, що з відповідачем спільне проживання однією сімєю припинене. Шлюб, що існує, носить лише формальний характер. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, однак її інтереси в судовому засіданні представляв за довіреністю ОСОБА_1, який у судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.01.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 6.

Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Шлюб існує лише формально, спільне проживання сторін припинене. Примирення між ними виключається. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_2, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 60, 212-215, 224, 226ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.01.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «Щербина».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії)рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4