Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/448/15-ц
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

11 листопада 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2015 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, згідно наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак, як встановлено з позовної заяви, вона не містить наявності спору, тобто підтвердження того, що права позивачів не визнані або порушені.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач обгрунтовує свої вимоги про порушення його спадкових прав, однак позовна заява не містить посилання на будь-які докази того, що порушено його права, позовна заява не містить посилань на звернення з вимогою до реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції чи до Ржищівської міської нотаріальної контори з приводу реєстрації 1/3 частини житлового будинку та не надано доказів таких звернень.

Немає у позивачів і даних про відмову їм в реєстрації права власності 1/3 частини будинку. А в п. 6 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", указано, що спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" судам слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з п. 3 гл.13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч. 4 ст. 49 закону №3425-XII відмова у вчиненні нотаріальної дії за загальним правилом здійснюється в усній формі, а у випадку наявності вимоги особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, виноситься відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Звертаючись з позовом до суду, позивачами не долучено до матеріалів позовної заяви: докази про наявність заведеної спадкової справи відносно майна спадкодавця, чиє майно безпосередньо мають намір успадкувати позивачі, Витяги із Спадкового реєстру, як це передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: