Справа № 183/5209/15
№ 2/183/2917/15
27 жовтня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, за участі: третьої особи - Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати та аліменти на користь закладу чи опікуна, де буде знаходитися малолітня дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина народилась в сім`ї ОСОБА_3 та її співмешканця ОСОБА_1. В 2013 році ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав щодо дітей, оскільки не проявляла інтересу до їх стану здоров'я, харчування, фізичного та духовного розвитку. Разом з родиною ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживав брат - близнюк ОСОБА_1 - ОСОБА_4. Самостійні джерела доходу у сім`ї відсутні. В сім'ї часто виникали бійки, збиралися п'яні компанії, були відсутні умови для фізичного та духовного розвитку дитини. До сім`ї неодноразово викликались представники правоохоронних органів для унеможливлення застосування насилля, оскільки життя та здоров`я дитини було у небезпеці. Опікунська рада при виконавчому комітеті Василівської сільської ради, адміністративна комісія та центр соціальних служб сім'ї та молоді постійно проводив контроль за умовами проживання сім'ї. Так, рішенням адміністративної комісії накладався штраф на ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що замінюють їх, обов'язків щодо виховання дітей», а 18 лютого 2013 року на опікунській раді при виконкомі розглянуто питання щодо виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за результатами чого Опікунською радою подана позовна заява до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав батьків відносно дитини. Однак, звернення позивача до суду результату не дало. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 продовжили зловживати алкогольними напоями, застосовувати насилля в сім`ї. В наступному, ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, внаслідок яких остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На підставі заяви батька дитини - ОСОБА_1 від 13 березня 2014 року про влаштування його сина до будинку дитини в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 26 березня 2015 року № 126/328-14 08 квітня 2014 року дитину влаштовано до Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської області. Після влаштування дитини до виховного закладу, ОСОБА_1 за період з 08 квітня 2014 року по час звернення з позовом відповідач відвідав сина лише 29 травня 2014 року , 26 жовтня 2014 року , 26 листопада 2014 року та один раз зателефонував до закладу поцікавитися здоров'ям сина, після чого долею сина не переймався. На даний час ОСОБА_1 ніде не працює, не має самостійного джерела доходів, досвіду самостійного виховання дитини, місця проживання із умовами, достатніми для проживання дитини, оскільки будинок, в якому відповідач проживав до направлення дитини в виховний заклад згорів. Під час проведення з відповідачем роз'яснювальної роботи щодо необхідності приймати участь у вихованні дитини, ОСОБА_1 висловив свою думку, що умов для виховання сина в нього немає та він не проти позбавлення його батьківських прав, а тому позивач вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно сина на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Надав у справу висновок органу опіки та піклування, згідно якого орган вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої вона не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Батьком дитини вказано ОСОБА_1, матір`ю - ОСОБА_3 /а.с.4/.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла /а.с.6/.
13 березня 2014 року батьком дитини - ОСОБА_1 на ім`я Голови комісії з питань захисту дитини Новомосковської районної державної адміністрації складено заяву про влаштування ОСОБА_2 до будинку дитини в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем /а.с.7/.
Розпорядженням Голови Новомосковської районної державної адміністрації від 26 березня 2014 року ОСОБА_2 направлено до будинку дитини до 4 років з наступним переводом до інтернатного закладу на повне державне забезпечення /а.с.8/.
Відповідно до листа Головного лікаря КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР від 13 жовтня 2014 року /а.с.9/, акту КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР від 19 червня 2015 року /а.с.10/, ОСОБА_1 відвідував дитину - ОСОБА_2 за період з 08 квітня 2014 року по 19 червня 2015 року 29 травня 2014 року, 26 жовтня 2014 року, 26 листопада 2014 року та здійснив один телефонний дзвінок, в якому цікавився про стан здоров`я дитини.
Станом на день розгляду справи дитина знаходиться в КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР.
Згідно висновку Органу опіки та піклування Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року, відповідач - батько дитини за місцем реєстрації та проживання не мешкає. За час проживання охарактеризував себе з негативної сторони, ніде не працював, часто зловживав спиртними напоями, вчинював сварки в сім'ї. Житловий будинок, в якому проживав відповідач та дитина згорів. Зусиль для повернення дитини в родину відповідач не доклав. Орган опіки та піклування вважає за необхідне, з метою забезпечення прав та інтересів дитини - ОСОБА_2, позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_2 та стягнути аліменти на користь особи чи закладу, де буде перебувати дитина на утримання дитини до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них від повільності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконує своїх батьківських обов'язків, а також враховуючи те, що відповідач знаючи про слухання справи у суді в судове засідання не з'явився, на думку суду, відповідач підтвердив байдужість до подальшої долі його дитини, зважаючи на те, що за час влаштування дитини до виховного закладу відповідач не проявляє належної уваги до долі дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам малолітньої дитини.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивач сплатив судовий збір при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, за участі: третьої особи - Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь закладу, установи чи особи, де буде знаходитися дитина аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 13 серпня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття - тобто до 07 травня 2030 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державного бюджету судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов