Номер провадження 2-зз/404/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка», про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 404/11363/13-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР Трейдінг», до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Сбербанк Росії», про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» звернулося до суду з заявою (вх. 32060 від 30.09.2015 року, т. 2 а.с. 36-37) про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2013 року, а саме: скасувати арешт на зерно кукурудзи в кількості 9801460 кг, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» та знаходиться за адресою: м. Кіровоград, селище Нове, вул. Ливарна, 1-Р.

Частиною 3 та 4 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Про час і місце засідання особи, які беруть участь у справі повідомлялись, в судове засідання не зявились. Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» подано клопотання (вх. № 33113 від 09.10.2015 року) про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі (т. 2 а.с. 43).

Відповідно до частини 5 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» боргу в сумі 1485782,00 грн.; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» штраф у розмірі 760000,00 грн.; стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» відсотків за користування чужими коштами в сумі 412273,96 грн. (т. 1, а.с. 3-4)

При звернені з позовом позивачем подано заяву про вжиття заходи щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на зерно кукурудзи в кількості 9801460 кг, що належить ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка» та знаходиться на елеваторі за адресою: м. Кіровоград, селище Нове, вул. Ливарна, 1-Р.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР Трейдінг» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерно кукурудзи в кількості 9801460 кг, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» та знаходиться за адресою: м. Кіровоград, селище Нове, вул. Ливарна, 1-Р.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.01.2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» відхилено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19. 12.2013 року залишено без змін.

Проте, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КЗК» та публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанк Росії», задоволено частково. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2013 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Під час нового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР Трейдінг» про забезпечення позову, Кіровським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу від 11.03.2014 року, якою в задоволенні даної заяви відмовлено.

Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2014 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР Трейдінг», до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка», про повернення боргу, в звязку з затвердженням мирової угоди (т. 1 а.с. 96-98).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.04.2014 року вищевказану ухвалу скасовано з передачею заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка», ОСОБА_1, про визнання мирової угоди на новий розгляд до того ж суду (т. 1 а.с. 177-178).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2014 року (т. 1 а.с. 236), яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09.07.2014 року (т. 2 а.с. 30) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР Трейдінг», до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Сбербанк Росії», про стягнення боргу, залишено без розгляду.

З огляду на вищевикладене, слід звернути увагу заявника, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2014 року, під час нового розгляду відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР Трейдінг» про забезпечення позову, а тому у заявника відсутні правові підстави для звернення до суду в порядку, визначеному статтею 154 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, відповідно частини 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Однак якщо суд постановляє рішення про відмову в позові і питання про скасування забезпечення не вирішує, тобто не зазначає про це в резолютивній частині рішення, то заходи забезпечення позову застосовуються тільки до вступу рішення в законну силу.

Якщо суд по даній справі постановляє не рішення, а ухвалу про закриття провадження в справі або про залишення заяви без розгляду, то заходи забезпечення позову діють також тільки до набрання законної сили відповідною ухвалою суду. З цього моменту забезпечення втрачає силу. Доказом цього є ухвала про закриття провадження у справі або про залишення заяви без розгляду з відміткою про те, що вона набрала законної сили. Окремо ухвалу про скасування заходів забезпечення позову суд в цьому випадку не постановляє.

Разом з тим суд вправі одночасно з постановленням одного з вищезазначених судових рішень (про відмову у позові, про закриття провадження або про залишення заяви без розгляду) або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що існує судове рішення, яким вжитті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2013 року заходи забезпечення позову скасовані, а позовна заява залишена без розгляду, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка».

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка», про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка