Справа № 175/4274/14-ц
Провадження № 2/175/1621/14
Справа №175/4274/14-ц
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що ОСОБА_1 не укладав з Банком кредитного договору № 500441896 від 19.12.2013 року в якому міститься третейське застереженням, не здійснював підписання зазначеного договору, через що виникає необхідність доведення цього факту з метою подальшого захисту порушених прав належним доказом того, що підписи не належать ОСОБА_1, буде висновок почеркознавчої експертизи.

Представник ОСОБА_1 підтримав призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-Банк» не заперечував проти призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, але наполягав на тому, щоб проведення експертизи доручили Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз на що представник позивача надав свою згоду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки заперечується факт підписання договору.

Ідентифікації виконавця підпису у наведеному документу має істотне значення для справи та потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.61,66,143-145,178 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в кредитному договорі №500441896 від 19.12.2013р. в графі «Клієнт» від імені ОСОБА_1, тією особою, що в ньому значиться, чи іншою особою?

Експертизу провести на підставі наданих експериментальних зразків підписів, вільних та умовно-вільних зразків підписів особи (у тому числі їх копій), що містяться у матеріалах справи №2-175/4174/14.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, 17, м. Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №2- 175/4274/14-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторони, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов