Справа № 2-6837/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-6837/10 та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 09 грудня 2010 року було ухвалено рішення суду по вказаній справі, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

07.02.2011 року Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення.

АТ «УкрСиббанк» звернувся до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження шляхом поштового відправлення на адресу відділу. На підставі заяви, державним виконавцем Костюковим С.С., було відкрите виконавче провадження № 26717124 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 269 671. 61 грн.

11.02.2014 р. за вх. № 5512 на адресу АТ «УкрСиббанк» надійшла постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ ОСОБА_2 від 28.11.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.7 ч. 1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, останнім днем звернення повернутого 28.11.2013 р. виконавчого листа на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням ст. 254 ЦК України, є 28.11.2014 р.

16.05.2014 р. керуючись ч. 1 п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» АТ «УкрСиббанк» звернувся до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ шляхом поштової відправки Заяви про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 269 671, 61 грн., до вищевказаної заяви Позивач додав оригінал виконавчого листа.

Звернення АТ «УкрСиббанк» до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського РУЮ з відповідною заявою 16.05.2014 р. посвідчується відбитком календарного штемпелю на реєстрі на поштові відправлення «16.05.2014» та фіскальним касовим чеком № 0892 від 16.05.2014 р.

Суд, враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України вважає можливим, задовольнити заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-6837/10 та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, -з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, у цьому не було.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для видачі виконавчого документу - задовольнити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-6837/10 та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6837/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Поновити АТ «УкрСиббанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-6837/10 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2010 р. у цивільній справі № 2-6837/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 269 671,61 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 16.09.2015