АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/5310/15-ц
Провадження №22-ц/791/2070/15 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Категорія : Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця «16» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.
Суддів:Капітан І.А.,
Колісниченка А.Г.
при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «17» червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Херсонської міської ради про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання за спадкоємцем права забудовника. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_7 За життя ОСОБА_7 16.01.1998 року склав заповіт, за яким заповідав позивачці домоволодіння по АДРЕСА_1, власником якого він був на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.1977 року. 09 квітня 2015 року постановою державного нотаріусу позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з наявністю розбіжностей між правовстановлюючим документом та технічним паспортом на домоволодіння, складеним 19.03.2015 року. Оскільки недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 не прийнято в експлуатацію та не отримано правовстановлюючих документів, позивачка просила визнати за нею право забудовника щодо недобудованого житлового будинку 73% готовності з правом здачі в експлуатацію та отримання документів на її ім'я, що посвідчують право власності.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.06.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки та її представника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у вересні 2014 року позивачка звернулася до Першої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у якій зазначила, що спадкове майно складається з житлового будинку за останнім місцем проживання спадкодавця, яке по заповіту, посвідченому 16.01.1998 року, він заповідав позивачці. У заяві також зазначено, що інших спадкоємців у померлого немає /а.с. 40/. За заповітом, на який посилається позивачка, ОСОБА_7 належне йому домоволодіння по АДРЕСА_1 заповів позивачці ОСОБА_6 /а.с. 47/. Згідно договору купівлі-продажу від 13.05.1977 року ОСОБА_7 купив жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Херсоні, АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 309кв.м та має 22,1кв.м жилої площі, при ньому є сарай та надвірні споруди /а.с. 44-45/.

Відповідно до технічного паспорту, складеного станом на 19.03.2015 рік, житловий будинок по АДРЕСА_1 готовністю 73% складається з коридору площею 6,6кв.м, приміщення площею 41,8кв.м та приміщення площею 27,6кв.м, а всього загальною площею 76,0кв.м. Крім того, площа земельної ділянки, на якій знаходиться будинок, по фактичному користуванню складає 376,0кв.м, з яких 67,0кв.м є самозахватом /а.с. 12-14/.

Постановою державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 09.04.2015 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок №59 по вул. Пугачова. Підставою відмови зазначено, що документи, які підтверджують належність спадкодавцю спадкового майна, а саме, правовстановлюючі документи на будинок не оформлені належним чином, є розбіжності між наданим правовстановлюючим документом та технічним паспортом на житловий будинок №59 по вул. Пугачова, складеному станом на 19.03.2015 року КП «ХБТІ» ХОР /а.с. 9/.

З наданих суду першої інстанції матеріалів спадкової справи вбачається, що у встановлені законом строки до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_7 звернулися донька ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 /а.с. 48, 49/.

Таким чином, спадковим майном є недобудований житловий будинок готовністю 73%, який розташований на земельній ділянці площею 376,0кв.м, з яких 67,0кв.м є самозахватом .

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог враховуючи, що позов заявлено до Херсонської міської ради при наявності двох спадкоємців за законом, які шляхом подання заяв прийняли спадщину. При цьому позивачка є спадкоємцем за заповітом, складеному 16.01.1998 року житлового будинку №59 по вул. Пугачова, якого на час відкриття спадщини не існувало, а спадкоємцем прав та обов'язків забудовника вона не є, оскільки є спадкоємці першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України.

З огляду на вищезазначені обставини колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до вимог матеріального і процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, як такі, що висновків суду не спростовують та не обґрунтовані належними і допустимими у спірних правовідносинах доказами. Слід також зазначити, що в обраний позивачкою спосіб захисту її права поновленню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді