Справа № 635/4349/15-ц
Провадження № 2/635/2127/2015
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Нікішової М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2008 року, укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», визнати недійсним договір іпотеки № ВКМ 580077 від 10 липня 2008 року.

07 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, посилаючись на необхідність визначення правильності нарахування суми щомісячних платежів за кредитним договором. Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. ОСОБА_3, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках по кредитному договору № 0 від 10.07.2008 року, відповідно до викладених в ньому умов з урахуванням суми кредиту, строку та відсотковою річною ставкою; чи відповідає розмір щомісячного платежу, відсотковій ставці, яка була визначена в Кредитному договорі в розмірі 12 % річних?

2. Чи підтверджується видача Позивачу, кредиту за Кредитним договором № 0 від 10 липня 2008 року у сумі 47000,00 доларів США готівкою?

3. Чи відповідає вимогам спеціальних нормативних документів в галузі бухгалтерського обліку, фінансів та кредиту, що регулюють порядок відображення та документальне оформлення операцій Банком з надання кредиту позичальнику за вказаним кредитним договором та чи можливо визначити з врахуванням цього - яка є дійсна фактична видана та відображена в бухгалтерському обліку Банку позичальнику за кредитним договором валюта кредиту. Чи був виданий Банком кредит позичальнику саме в долларах США чи в іншій валюті?

4. Чи відповідає умовам, які викладені у Додатку № 1 (Графік платежів) до Кредитного договору №0 від 10 липня 2008 року, вказані у ньому сума щомісячного платежу та загальна вартість кредиту?

5. Чи відповідно до умов Кредитного договору №0 від 10 липня 2008 року, які викладені у Додатку № 1 до нього, вказана сукупна вартість кредиту, реальна процентна ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту?

6. Якою є реальна відсоткова ставка, загальна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в Кредитному договорі №0 від 10 липня 2008 року?

7. Чи мав банк право використовувати рахунок 8112 ,який не є поточним рахунком позичальника, для прийняття на нього готівкових коштів в іноземній валюті, згідно Постанови Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року?

8. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АКІБ «Укрсиббанк» оформлення з надання кредиту по договору №0 від 10 липня 2008 року?

У судове засідання позивач, його представник не зявилися. Представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути клопотання про призначення експертизи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Представник третьої особи підтримав клопотання.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З'ясування обставин, на які посилається представник позивача, мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а тому суд призначає по справі судово-економічну експертизу.

При цьому суд відхиляє питання 2,3,7,8, подані представником позивача на вирішення судово-економічної експертизи, оскільки вони носять правовий характер.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки нерухомого майна судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках по кредитному договору № 0 від 10 липня 2008 року, відповідно до викладених в ньому умов з урахуванням суми кредиту, строку та відсотковою річною ставкою; чи відповідає розмір щомісячного платежу, відсотковій ставці, яка була визначена в Кредитному договорі в розмірі 12 % річних?

2. Чи відповідає умовам, які викладені у Додатку № 1 (Графік платежів) до Кредитного договору №0 від 10 липня 2008 року, вказані у ньому сума щомісячного платежу та загальна вартість кредиту?

3. Чи відповідно до умов Кредитного договору №0 від 10 липня 2008 року, які викладені у Додатку № 1 до нього, вказана сукупна вартість кредиту, реальна процентна ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту?

4. Якою є реальна відсоткова ставка, загальна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в Кредитному договорі №0 від 10 липня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: