Номер провадження 2/522/6731/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про знаття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про знаття арешту з майна.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» у останнє судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для обєктивного розгляду справи необхідно зясувати обставини справи та питання щодо надання доказів, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обовязковою для сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника ПАТ «Укрсиббанк», тому визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Законодавець покладає обовязок на заінтересованих у вирішенні справи осіб довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Цей обовязок також випливає з принципу змагальності і сам по собі повинен позитивно впливати на справедливість судового рішення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні копії постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №27566979 від 13.07.2011 року та ВП № 28168352 від 15.08.2011 року винесених державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №27812002 від 17.01.2012 року винесеної державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 та копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2010 року по цивільній справі 2-3847/10, суд вважає необхідним з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, зобовязати позивача ПАТ «Укрсиббанк», надати суду зазначені докази.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати явку представника ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 24 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин обовязковою.

Зобовязати ПАТ «Укрсиббанк» надати суду копії постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №27566979 від 13.07.2011 року та ВП № 28168352 від 15.08.2011 року винесених державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №27812002 від 17.01.2012 року винесеної державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 та копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2010 року по цивільній справі 2-3847/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

"01" жовтня 2015 р.