Справа №701/1065/15-ц
Провадження №2/701/349/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3, та представника позивача за довіреністю: ОСОБА_4 до Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача, третіх осіб про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 березня 2009 року в селі Молодецьке Маньківського району, Черкаської області у віці 83 років померла позивача мати ОСОБА_7, про що 24.03.2009 року складено відповідний актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №257734 від 21.11.2013 року, виданим повторно 11.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області. Після смерті матері залишилось спадкове майно земельна ділянка, розташована на території Молодецької сільської ради, належна покійній на праві приватної власності на землю згідно державного акту серії ІV-ЧР № 006636 від 15.07.2003 року. Довідка Молодецької сільської ради від 10.09.2015 року №761 підтверджує, що позивач, син покійної ОСОБА_7 є спадкоємцем померлої за законом, заповіт від імені спадкодавця виконавчим комітетом Молодецької сільської ради не посвідчувався. Крім позивача, спадкоємцями за законом є також його брати ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та позивача сестра ОСОБА_6. Брати позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали йому заяви, згідно яких повідомляють, що не претендують на прийняття спадщини після смерті матері, та фактично не заперечують проти оформлення спадщини позивачем. В даний час позивач оформляє прийняття спадщини в нотаріальній конторі, однак при цьому виявилось, що встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено. 21.08.2015 року за №1332/02-31 державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, йому надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Даною постановою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті його матері ОСОБА_7. Відмова мотивована тим, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який встановлено ст.ст.1269,1270 ЦК України. Раніше звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини обєктивно у позивача не було можливості , оскільки позивач тривалий час ще з 2004 року хворіє, переніс кілька операцій, перебуває під постійним наглядом лікарів, періодично проходить медичні обстеження та курси лікування у звязку з хворобою. На протязі 2009 року позивач знаходився на лікуванні у невролога у звязку з хронічною енцефалопатією на фоні шийного остеохондрозу, вираженого вестибуло-атактичним синдромом цервікокраніалгіяєю. За станом свого здоровя позивач перебуває на обліку та під постійним наглядом у лікарів, внаслідок хвороби позивач був вимушений лікуватись та постійно обстежуватись у лікарів, що підтверджується довідками КП «Уманська міська лікарня» від 31.08.2015 року, від 24.09.2015 року, консультативним висновками спеціаліста Черкаської обласної лікарні, висновками Київського міського консультативно-діагностичного центру, виписками неврологічного відділення, відділення судинної хірургії Черкаської обласної лікарні, епікризом, витягами з медичної карти стаціонарного хворого. Шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини сплив, і виявилось, що оформити спадщину позивач не може в звязку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини, що і змусило поивача звернутись з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Молодецької сільської ради, в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви просив справу слухати у його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа: ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України попереджений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів.

Третя особа: ОСОБА_6, яка згідно повідомлення адресно - довідкового підрозділу ВАДР УДМС України в Черкаській області, не значиться зареєстрованою в Черкаській області, була повідомлена про час та місце розгляду справи, згідно ст.ст. 74-76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, до суду не зявилася, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, у її відсутності .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено, що 23.03.2009 в селі Молодецьке Маньківського району, Черкаської області у віці 83 років померла позивача мати ОСОБА_7, про що 24.03.2009 складено відповідний актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №257734 від 21.11.2013, виданим повторно 11.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с.9). Встановлено, що після смерті матері залишилось спадкове майно земельна ділянка, розташована на території Молодецької сільської ради, належна покійній на праві приватної власності на землю згідно державного акту серії ІV-ЧР № 006636 від 15.07.2003 9а.с.10). Довідка Молодецької сільської ради від 10.09.2015 року №761 підтверджує, що позивач, син покійної ОСОБА_7 є спадкоємцем померлої за законом, заповіт від імені спадкодавця виконавчим комітетом Молодецької сільської ради не посвідчувався (а.с.11). Також судом встановлено, що крім позивача спадкоємцями за законом є також його брати ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та позивача сестра ОСОБА_6. Брати позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали йому заяви, згідно яких повідомляють, що не претендують на прийняття спадщини після смерті матері, та фактично не заперечують проти оформлення спадщини ним (а.с.12,13). Встановлено, що при оформлені спадщини виявилось, що встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено. 21.08.2015 за №1332/02-31 державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, позивачу надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.15)., оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який встановлено ст. ст. 1269,1270 ЦК України. проте в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив даний строк з поважних причин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач постійно з 2004 року хворіє, переніс кілька операцій, перебуває під постійним наглядом лікарів, періодично проходить медичні обстеження та курси лікування у звязку з хворобою, а на протязі 2009 року позивач знаходився на лікуванні у невролога і за станом свого здоровя перебуває на обліку та під постійним наглядом у лікарів, та був вимушений лікуватись та постійно обстежуватись у лікарів, що підтверджується довідками КП «Уманська міська лікарня» від 31.08.2015, від 24.09.2015, консультативним висновками спеціаліста Черкаської обласної лікарні, висновками Київського міського консультативно-діагностичного центру, виписками неврологічного відділення, відділення судинної хірургії Черкаської обласної лікарні, епікризом, витягами з медичної карти стаціонарного хворого (а.с..16-27). За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з часу смерті спадкодавця. Ст. 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 74-76, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 1216, 1218, 1222, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Продовжити термін на прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_7, померлої 23.03.2009 року в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, визначивши йому додатковий строк терміном два місяці, з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяОСОБА_11ькиКалієвський