АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1949/15 Справа № 185/8597/14 Головуючий у 1 й інстанції - Шаповалова І.С. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 р. по справі за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.09.2014 р. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 р. в задоволенні позовних вимог ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія» відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом встановлено, що 24 квітня 2012 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_3, який керував автомобілем "ВАЗ 21093", д.н. НОМЕР_2, належним відповідачу по справі на праві власності. Винність водія ОСОБА_3 в скоєнні ДТП підтверджується Постановою про закриття кримінальної справи №70121102 від 25.06.2012 р. (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи 21.11.2011 р. ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (поліс ОСЦПВВНТЗ №АА/5853600 від 21.11.2011 р. (забезпечений транспортний засіб "ВАЗ 21093", д.н. НОМЕР_2), за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно умов полісу ОСЦПВВНТЗ №АА/5853600 на підставі заяви-повідомлення потерпілої сторони, страхового акту, калькуляції № 2470 від 18.04.2012 р., розрахунку розміру страхового відшкодування здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 34.286 грн. 70 коп. (а.с.39-41).

Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, у межах виплаченого відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.п.33.1.4, п.33.1.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не містить прямої вказівки про необхідність обов'язкового звернення з письмовим повідомленням про настання страхового випадку виключно особи, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в цій страховій компанії, а визначає необхідність звернення до страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди.

Таким чином, саме на водія (а не на страхувальника) Закон покладає обов'язок не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово повідомити про таку пригоду.

Згідно п.п.38.1.1 п.38.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 стаття 33 цього Закону (п.п. 33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону зазначається, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди).

Одже, Законом встановлений обов'язок водія, а не страхувальника, якщо він не був водієм транспортного засобу у разі ДТП, у триденний робочий термін письмово повідомити страховика про таку пригоду, і право страховика на регресний позов у разі неповідомлення виникає саме до водія застрахованого транспортного засобу, який не виконав такий обов'язок.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_3, який керував належним відповідачу автомобілем на правовій підставі (довіреності), мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом; постанову про закриття кримінальної справи № 70121201 від 25.06.2012 р., якою встановлена саме водія вина в порушенні Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим трапилась дорожнього-транспортна пригода; приймаючи до уваги, що відповідач звернувся до позивача з письмовою заявою про ДТП одразу ж після того, як працівниками МВС йому були повернуті документи, тобто з поважних причин він не міг повідомити страховика в триденний робочий день з дня ДТП суд прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність позовних вимог і відмову в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

Н.Є.Колодяжна