Номер провадження: 22-ц/785/7770/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27.01.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

05.12.2014р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те,що відповідач є батьком ОСОБА_4,яка навчається першому курсі денної форми в Одеському національному політехнічному університеті, що потребує значних витрат. Доходів позивача на забезпечення доньки не вистачає ,тому ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача ? частину з усіх видів заробітку зв'язку ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Справа розглянута у відсутність сторін.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.01.2015р.,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.05.2015р.,позов задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 щомісячно в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до кінця строку навчання, тобто до 30.01.2020 р, починаючи з 05.12.2014 р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.08.2015р. ухвала апеляційного суду Одеської області від 20.05.2015р.скасована,справа направлена на новий апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові,мотивуючи тим,що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.05.2015р. та направляючи справу на новий апеляційний розгляд,Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважав встановленим факт того,що позивач ОСОБА_2 потребує аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв*язку з її навчанням ,та зазначив про необхідність перевірки можливості батька ОСОБА_3 надавати дитині таку допомогу.

Перевіряючи доводи апелянта ОСОБА_3,судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 1 ч. 2 ст. 199 СК України).

Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05. 2006 р № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Позивач ОСОБА_2 є матір*ю ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,а відповідач є її батьком,що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ( а.с. 3).

ОСОБА_4 на час ухвалення рішення,яке оскаржується, навчалась першому курсі денної форми в Одеському національному політехнічному університеті, на час розгляду справи в апеляційному порядку продовжує навчання.

Навчання потребує додаткових витрат,пов*язаних із утриманням дитини,яка навчається.

Відповідач ОСОБА_3 є працездатним за віком та станом здоров*я,тому забов*язаний брати участь у матеріальних витратах,пов*язаних із навчанням дочки.

Згідно довідки Одеського національного економічного університету вбачається,що ОСОБА_3 працює в даному учбовому закладі доцентом і заробітна плата в середньому складає від 4000 до 5000 грн. ( а.с.39).

Із вказаного заробітку з ОСОБА_3 відраховуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі ? частини із всіх видів заробітку.( а.с.35,36).

На утриманні відповідача перебуває його мати - ОСОБА_7,яка відповідно до медичної документації,що знаходиться в матеріалах справи, тривалий час хворіє.

Позивач ОСОБА_2 працює, доход за період з 01.05.2014р. по 30.08.2014р. склав 6358,10 грн.,за період з по 21.09.2014р. по 31.10.2014р. склав 3000 грн. ( а.с.5.6).

Позивач ОСОБА_2 визнала той факт,що на час розгляду справи в суді першої інстанції дочка ОСОБА_4 отримувала стипендію в сумі 700 грн.

Згідно довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги від 24.11.2014р. ОСОБА_4,1996р. народження, перебуває на диспансерному обліку ( а.с.107).

Враховуючи вказані обставини,судова колегія вважає ,що відповідач ОСОБА_3 має можливість надавати дитині допомогу на навчання,однак розмір аліментів у вигляді ? частини із всіх видів заробітку відповідача визначений судом першої інстанції в заочному порядку без врахування передбачених статтю 182 СК України обставин.

При таких обставинах розмір аліментів,які відповідач має можливість сплачувати на утримання дочки ОСОБА_4 в зв*язку з її навчанням,визначається у вигляді 1/6 частини із всіх видів заробітку ОСОБА_3

Крім того, аліменти на утримання повнолітньої дитини в зв*язку з її навчанням присуджуються на весь період навчання,але не більш,ніж до досягнення нею 23 років.

Однак суд першої інстанції помилково визначив дату,до якої присуджуються аліменти як 09.11.2020 року,оскільки 23 роки ОСОБА_4 виповнюються ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апелянт ОСОБА_3 не надав переконливих доказів того,що він не може надавати дитині матеріальну допомогу,тому апеляційна скарга в частині ухвалення нового рішення про відмову в позові ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення чи неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права,що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи,рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2,309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27.01.2015р. скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку

ОСОБА_3 на весь період навчання дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, але не більш,ніж до досягнення нею 23 років,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3,починаючи з 05.12.2014 року.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш