Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми завдатку та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми завдатку в розмірі 14501 грн. та штраф у розмірі 1850 грн. 41 коп. В обґрунтування позову вказує, що 19 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № АРГ/258-12/14 про надання послуг. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався прийняти замовлення у позивача та надати послуги, тобто виконання робіт що до проектування, виготовлення та монтажу балкона, відлива та козирка по адресі АДРЕСА_1. Загальна вартість робіт згідно п.3 по договору, становить 16650 гривень. Що включає вартість проектних робіт, вартість матеріалів та комплектуючих, вартість виготовлення, вартість транспортування та вартість монтажних робіт на місці встановлення. Згідно п.4.2. цього договору, після погодження проектної пропозиції та підписання договору позивач сплачує відповідачу завдаток у розмірі 65% від загальної вартості робіт, але не менше вартості матеріалів та їх комплектуючих. Також договором встановлено термін виконання та дії договору. Так у п.5.1. - договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання їх зобов'язань передбачених даним договором, п.5.2. - відповідач зобов'язується надати послуги (товар), виконати роботи передбачені умовами договору не пізніше 75 календарних днів, п.5.3. - за взаємною згодою сторін договір може бути продовжений на новий термін. У день укладання договору відповідач здійснив заміри що до проектування ремонту балкона та отримав 500 гривень завдатку. Після цього відповідач телефонував позивачу періодично просив певну суму грошей на придбання тих чи інших матеріалів і запевнював що обіцяну роботу згідно договору буде розпочинати у найближчий час, але йому потрібні гроші на придбання матеріалів. Таким чином ОСОБА_2 отримав від позивача гроші в розмірі 14501 гривень і не виконав роботу згідно договору. 75 днів упродовж яких відповідач мав завершити ремонт балкону закінчилися 3 березня 2015 року. Згідно з п.7.5. Договору «У випадку порушення Виконавцем взятих зобов'язань що до термінів п.5.2., Виконавець зобов'язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен прострочений день. Станом на дату подання позовної заяви ОСОБА_2 не виконав взятих зобов'язань, тому зобов'язаний сплатити штраф з 4 березня 2015 року по 10 вересня 2015 року у розмірі 1850,41 гривень. Просить позов задовольнити, розірвати договір № АРГ/258-12/14 про надання послуг від 19 грудня 2014 року, стягнути завдаток в розмірі 14501 грн. та штраф в розмірі 1850 грн. 41 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № АРГ/258-12/14 про надання послуг. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався прийняти замовлення у позивача та надати послуги, тобто виконання робіт що до проектування, виготовлення та монтажу балкона, відлива та козирка по адресі АДРЕСА_1. Загальна вартість робіт згідно п.3 по договору, становить 16650 гривень. Що включає вартість проектних робіт, вартість матеріалів та комплектуючих, вартість виготовлення, вартість транспортування та вартість монтажних робіт на місці встановлення. Згідно п.4.2. цього договору, після погодження проектної пропозиції та підписання договору позивач сплачує відповідачу завдаток у розмірі 65% від загальної вартості робіт, але не менше вартості матеріалів та їх комплектуючих. Також договором встановлено термін виконання та дії договору. Так у п.5.1. - договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання їх зобов'язань передбачених даним договором, п.5.2. - відповідач зобов'язується надати послуги (товар), виконати роботи передбачені умовами договору не пізніше 75 календарних днів, п.5.3. - за взаємною згодою сторін договір може бути продовжений на новий термін. Відповідно до п. 5.2 Виконавець зобов'язується надати послуги (товар) виконати роботи передбачені умовами даного договору не пізніше 75 календарних днів. Таким чином термін упродовж якого відповідач мав завершити ремонт балкону закінчився 3 березня 2015 року.

Вказаний договір за своєю правовою природою відноситься до договорів про надання послуг, який урегульовано главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 906 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Відповідно ст.10 закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Одержання відповідачем від позивача завдатку в розмірі 14501 грн. підтверджується дослідженими в судовому засіданні рахунком № 258 від 19 грудня 2015 року, товарними чеками № АРГ/258-12/14 від 07 січня 2015 року, від 10 січня 2015 року та квитанцією № 2.

Відповідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Згідно п.7.5. Договору «У випадку порушення Виконавцем взятих зобов'язань що до термінів п.5.2., Виконавець зобов'язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен прострочений день. Тобто, виходячи з цього пункту Договору, ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити штраф, нарахований позивачем з 4 березня 2015 року по 10 вересня 2015 року у розмірі 1850 грн.41 коп. Розрахунок штрафу здійснено позивачем з урахуванням облікової ставки НБУ за формулою: сума боргу (гривень) х облікова ставка НБУ% : 100% х кількість прострочених днів : 365 днів у рік = сума штрафу (гривень), тому приймається судом як належний та допустимий доказ.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає, що договір № АРГ/258-12/14 про надання послуг від 19 грудня 2014 року підлягає розірванню.

Крім того доведеним є позовні вимоги про отримання відповідачем від ОСОБА_1 завдатку на забезпечення належного виконання зобов'язання в розмірі 14501 грн., а також невиконання такого зобов'язання у встановлений договором термін з вини ОСОБА_2, що є підставою до задоволення штрафу в розмірі 1850 грн. 41 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави стягується судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми завдатку та штрафузадовольнити повністю.

Розірвати договір № АРГ/258-12/14 про надання послуг від 19 грудня 2014 року укладеного між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений завдаток в розмірі 14 501 (чотирнадцять тисяч п'ятсот одна) грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 штраф в розмірі 1850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн. 41 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -