Справа № 265/5523/15-ц
Провадження № 2/265/2295/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, а саме: квартири за № 2 у будинку № 37 по вулиці Володимирській у місті Маріуполі; земельної ділянки за № 20 по вулиці Терасній у місті Маріуполі; нежитлової будівлі за адресою м.Маріуполь, вул.Таганрозька, буд.48-в приміщення 14,15; нежитлової будівлі за адресою м.Маріуполь, вул.Таганрозька, буд.48-в у цілій частині; нежитлового приміщення за адресою м.Маріуполь, вул.Таганрозька, буд.48-в приміщення 4,5,6,7,8,9,10,11,12 у 29/100 частині;нежитлового приміщення за адресою м.Маріуполь, вул.Таганрозька, буд.48-в у цілій частині; статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «промислові гази»; статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю у ТОВ «Азовтехногаз.

Під час судового засідання, позивач та відповідачка заявили про врегулювання спору між ними мирним шляхом та звернулися до суду з клопотанням, яким просили суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, а відповідно до ч.4 цієї статті Кодексу у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За ч.5 ст.175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши умови мирової угоди, відомості з державних реєстрів щодо належності сторонам обєктів нерухомого майна та часток в статутному капіталі товариств, пересвідчившись, що мирова угода не порушує як інтересів сторін так і інших осіб, та беручи до уваги спільне клопотання сторін про визнання мирової угоди, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання - визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом

Судом роз'яснено сторонам про наслідки закриття провадження по справі після затвердження умов мирової угоди у справі, що унеможливлює повторне звернення до суду з тотожним позовом.

Таким чином, керуючись ст.175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 в наступній редакції:

ОСОБА_3, іменований надалі як Позивач, з однієї сторони, а також ОСОБА_2, далі по тексту - Відповідач, з іншої сторони, у зв'язку з розглядом цивільної справи №265/5523/15-ц (провадження №2/265/2295/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, та з метою мирного врегулювання спору, що виник між Сторонами, домовилися про укладення цієї мирової угоди на наступних умовах:

1.Визнати за ОСОБА_2, в рахунок розподілу майна подружжя, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74,8 кв.м., житловою 45,2 кв.м.;

2. Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на земельну ділянку № 20 кадастровий номер :01:0111:0351, площею 0,1000 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: місто Маріуполь, вулиця Терасна.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступні обєкти нерухомого майна:

- нежитлові приміщення за № 4,5,6,площею 95,9 кв.м., що складають 29/100 частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Таганрозька, буд.48-в, приміщення 4,5,6,7,8,9,10,11,12, загальною площею 336,2 кв.м.

- нежитлова будівля за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, буд.48-в, загальною площею 122,9 кв.м., що складається з приміщення літ. Б-1, у цілій частині;

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул..Таганрозька, буд.48-в, приміщення 14,15, загальною площею 29,6 кв.м. у цілій частині;

- нежитлова будівля літ.А-1, розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Таганрозька, буд.48-в, загальною площею 580,7 кв.м., у цілій частині.

5. Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ», яка складає 100% статутного капіталу товариства.

6. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові Гази», яка складає 34100 гривен 100% статутного капіталу товариства.

Взаємних претензій матеріального характеру один до одного відносно спільно набутого майна, придбаного в період шлюбу сторони не мають.

Претензій матеріального и морального характеру, у тому числі претензій, повязаних зі сплатою витрат за надання правової допомоги та судових витрат, сторони, що підписали дану мирову угоду один до одного не мають.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Міхєєва.