Справа № 585/3137/15-ц
Номер провадження 2/585/1147/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ромнах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним наказу про переведення на посаду бухгалтера ІІ категорії, стягнення середнього заробітку за час виконання посадових обов'язків на посаді бухгалтера ІІ категорії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним наказу про переведення на посаду бухгалтера ІІ категорії, стягнення середнього заробітку за час виконання посадових обов'язків на посаді бухгалтера ІІ категорії та стягнення моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення середнього заробітку за час виконання посадових обов'язків на посаді бухгалтера ІІ категорії та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги в частині визнання незаконним наказу про переведення підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, крім того просять залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, посилаючись на ч. 4 ст. 30 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі по тексту Закону), а також у зв'язку з тим, що уже винесено ухвалу про закриття провадження по аналогічній справі.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час виконання посадових обов'язків на посаді бухгалтера ІІ категорії та стягнення моральної шкоди не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.10.2014 року порушено справу про банкрутство відповідача (а.с. 23).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 07 липня 2015 року провадження в справі за аналогічним позовом закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (а.с. 24).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває справу у випадках винесення рішення по суті або винесення ухвали про закриття лише за двох умов: відмови позивача від позову або укладення мирової угоди. Однак, справа залишена без розгляду з інших підстав, тому клопотання відповідача в цій частині не підлягає задоволенню.

При цьому, усі спори, передбачені ч. 4 ст. 10 Закону, підвідомчі господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від суб'єктного складу учасників спору. До них віднесено: усі спори з вимогами майнового характеру до боржника, визнання недійсними рішень будь-яких органів, пов'язаних з такими вимогами, про поновлення на роботі та інші спори і скарги.

У даному випадку оскаржується рішення відповідача, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у формі наказу про переведення, який по суті являє собою вимогу про поновлення на попередній посаді, що в подальшому потягне за собою вимоги майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

На підставі викладеного, згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження в справі в частині позовних вимог про визнання незаконним наказу про переведення слід закрити.

Роз'яснити позивачу, що позов може бути повторно поданий до суду і розглянутий судом по суті, якщо провадження у справі про банкрутство припинено з підстав, передбачених пунктами 1-3, 8-11 ч. І ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Керуючись ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 205, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час виконання посадових обов'язків на посаді бухгалтера ІІ категорії та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» в частині позовних вимог про визнання незаконним наказу про переведення на посаду бухгалтера ІІ категорії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3