Справа № 2-589/07 Провадження № 22-ц/773/162/15 Головуючий у 1 інстанції: Іщук Л.П.
Категорія: 39 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Свистун О.В.,
суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,
при секретарі - Вергуну Т.С.,
за участю : позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2007 року позов ОСОБА_1 до Радомишльської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати в частині визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за нею та позивачем право власності на спадкове майно за кожним по ? частині будинку з надвірними будівлями і спорудами. При подачі апеляційної скарги нею було сплачено судовий збір в сумі 121.80 грн. (а.с.34).

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2015 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2007 року в даній справі скасоване та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши думку позивача, колегія суддів вважає, що заява підставна та підлягає до задовольняння.

Згідно п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник особи, яка не брала участі у справі подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Апеляційний суд Волинської області ухвалюючи 29.01.2015 року рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Радомишльської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майноне вирішив питання про судові витрати.

Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника особи, яка не брала участі у справі підлягає до задовольняння і в даній справі слід ухвалити додаткове рішення, яким з ОСОБА_1 стягнути на користь ОСОБА_2 121,80 грн. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 88, 220, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 121,80 грн. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: