АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1426/15-ц Головуючий суддя І інстанції Алфьорова Т.М.
Провадження № 22-ц/790/6641/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Довгаль А.П., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 червня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 та Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт прийняття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, 08 червня 2014 року померла її мати, ОСОБА_3, яка зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На момент смерті матері вона більше року проживала з нею, хоча зареєстрована була і є за адресою м. Харків, Салтівське шосе, буд. 242 «А», кв. 86.

В грудні 2014 року вона звернулася до Десятої ХДНК з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Їй було розяснено, що строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцем, який не проживав постійно з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, пропущений.

Спадкоємцем є її донька - ОСОБА_2, яка не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому що вважала, що її мати фактично прийняла спадщину і має можливість отримати документи про право на спадщину.

Просить встановити факт постійного проживання її з ОСОБА_3, у квартирі № 175 житлового будинку №60 по вул. Л.Свободи у м.Харкові з 03 вересня 2012 року і до часу відкриття спадщини 08 червня 2014 року та факт прийняття нею спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_3

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 травня 2015 року до участі у справі як заінтересовану особу залучено Харківську міську раду.

Заінтересовані особи Харківська міська рада та 10 ХДНК в судове засідання не зявились.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_4 Пояснила, що її бабуся була похилого віку, тому потребувала постійного догляду, мати була вимушена переїхати до неї та доглядати її аж до самої смерті.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 червня 2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 та Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з спадкодавцем ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 з 03 вересня 2012 року і до 08 червня 2014 року.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась внаслідок смерті матері ОСОБА_3, померлої 08 червня 2014 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині та у повному тексті рішення, вказавши правильним, що по справі постановлено: «рішення», а не «заочне рішення», а з резолютивної частини виключено абзац щодо порядку оскарження заочного рішення.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

Харківська міська рада вважає, що існує спір про право та справа повинна розглядатись в порядку позовного провадження.

Судом не встановлено чи звертався заявник до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, чи відкрита спадкова справа, а також не встановлено коло осіб, які звернулися з заявою про прийняття спадщини, або прийняли її фактично.

Заявником не надано жодних письмових доказів, які б підтвердили факт їх сумісного проживання, рішення суду ґрунтується на припущеннях та показаннях свідків.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1( дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) Л.А. є дочкою ОСОБА_3

ОСОБА_3Г померла 08 червня 2014 року.

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Десятої ХДНК для оформлення спадкових прав.

16 грудня 2014 року позивачці повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки неї пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини та вона не проживала постійно сумісно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд обґрунтовано виходив з тих обставин, що нею надано письмові докази на підтвердження своїх вимог та факт її проживання з спадкодавцем підтверджується показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268 ч. 3, 1269 ч.1, 1270 ч.1, 1297 ч.1 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надано копії квитанцій щодо сплати комунальних послуг за адресою проживання матері.

В суді першої інстанції свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт сумісного проживання ОСОБА_1 зі своєю матірю ОСОБА_3 в квартирі №175 житлового будинку №60 по пр. Людвига Свободи в м.Харкові, оскільки ОСОБА_3 була літньою людиною і потребувала допомоги, яку їй надавала донька.

Дані обставини також не заперечуються онукою ОСОБА_3, яка підтримує заяву ОСОБА_1 та викладені в ній обставини.

Отже, ОСОБА_1 надано докази на підтвердження того факту, що вона проживала зі своєю матірю з 2012 року й до часу смерті ОСОБА_3, тобто, до 08 червня 2014 року за адресою м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 60, кв.№175.

З довідки ЖК «Оазис» вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована з 20 лютого 2002 року до 08 червня 2014 року в м. Харкові по пр. Людвіга Свободи, житловий АДРЕСА_2.

В суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 надано відповідь 10 ХДНК, з якої вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до нотконтори 20 липня 2015 року з заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу.

В цей же день було надано заяву ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини та заяву, що з заявою про продовження строку на спадщину вона звертатися не буде та не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 її, ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1

Посилання Харківської міської ради, що справа підлягає розгляду у позовному провадження, оскільки існує спір про право -безпідставне.

Доказів існування спору ними не надано.

За таких обставин рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: