Справа №628/2345/15-ц
Провадження №2/628/937/15
21 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.
за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив №1 «Ливарник» про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні власністю, визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив №1 «Ливарник», в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі №114, буд. 59, сел. Ківшарівка, Харківської області із зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою.
В обґрунтування позову позивачка зазначає, що їй на праві приватної власності належить двокімнатна, кооперативна квартира №114 жилого будинку 59, сел. Ківшарівка, Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 02.06.2015 р., Витягом з реєстрації прав власності на нерухоме майно від 02.06.2015 р..
У 1987 році вона сплатила пайові внески за кооперативну квартиру і на підставі рішення виконкому Купянської міської ради №175/2 від 16.06.1987 р. їй на дошлюбне прізвище «Орлова» був виданий ордер №101 від 3.07.1987 р. і вона вселилася в кооперативну квартиру №114, буд. 59, сел. Ківшарівка, Харківської області, з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджує ордером.
ОСОБА_1 вказує, що через деякий час познайомилася з відповідачем ОСОБА_2 і 16.12.1987 року вони зареєстрували шлюб.
ОСОБА_2 зареєстрований в кв. 114 буд. 59, сел. Ківшарівка, Харківської області з 1.06.1988 року.
Від шлюбу сторони по справі мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімя позивачки з ОСОБА_2 не склалася, ще до розірвання шлюбу вони припинили сімейні стосунки і в 2006 році відповідач пішов з сімї. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і 08.05.2007 р. шлюб було розірвано в органах РАГС, актовий запис 112. Діти залишилися проживати з позивачкою, яка сама їх виховувала та утримувала.
З 2006 року більше 9 років, відповідач в квартирі не проживає без поважних причин, що підтверджує довідкою ЖБК-1 «Ливарник» №58 від 07.07.2015 року.
Відповідач виселився з належної позивачці квартири добровільно, забравши документи та речі. Він неодноразово обіцяв знятися з реєстрації, але до цього часу значиться зареєстрованим в належній позивачці квартири.
У відповідності зі ст. 317 ЦК України ОСОБА_1 як власник квартири має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Однак наявність зареєстрованого у квартирі ОСОБА_2 створює позивачці перешкоди у здійсненні своїх прав власника. ОСОБА_1 не може користуватись субсидією, хоча має на неї право, бо в квартирі зареєстрований її старший син ОСОБА_3, який являється інвалідом 1 групи.
За час, що в квартирі не проживає ОСОБА_2, позивачка зробила ремонт. Жодної участі в обслуговуванні квартири, її належному утриманні та у виплатах за комунальні послуги та господарчі виплати в кооперативі відповідач ніколи не приймав, тому що ще до розірвання шлюбу відповідач ніде не працював.
ОСОБА_1 вважає, що її право підлягає відновленню, а перешкода по користуванню та розпорядженню нею своєю власністю повинна бути усунута, оскільки ОСОБА_2 не проживає в будинку понад шість місяців без поважної причини і на підставі ст. 71 ЖК України він повинен бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири кв. 114 буд. 59, сел. Ківшарівка, Харківської області.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в засобах масової інформації газеті «Слобідський край» № 110 від 15.09.2015 року, про причини неявки суду не повідомив.
Представник Житлово-будівельного кооперативу №1 «Ливарник» у судове засідання також не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, зазначивши, що ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі більше 8 років.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить двокімнатна квартира №114, що розташована за адресою: Харківська область, сел. Ківшарівка, буд. 59, про що свідчать: додаток №6 до Положення про порядок надання жилої площі (а.с. 4), свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер: 38410340) від 02.06.2015 р. (а.с. 6), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер: 38410899) (а.с. 7), технічний паспорт на квартиру №114 в житловому будинку №59 сел. Ківшарівка, Харківської області. (а.с. 8, 9)
08.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянськ Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області зроблено актовий запис №112 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1. (а.с. 5)
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області (а.с. 16) у квартирі, яка належить ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований і колишній її чоловік ОСОБА_2. Однак, відповідно до довідки, наданої 07.07.2015 р. головою Житлово-будівельного кооперативу №1 «Ливарник» (а.с. 10) ОСОБА_2 зареєстроаний у вищевказаній квартрі, але з 2006 року не проживає за цією адресою та всі господарчі витрати сплачує ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.
Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 213-215, 224, 226, 296 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Російської Федерації, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі №114, буд. 59, сел. Ківшарівка, Харківської області із зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Скородєлова