справа № 208/1435/15-ц
№ провадження 2/208/1002/15
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 з позовом про збільшення аліментів на утримання дитини. Свій позов мотивує тим, що відповідач за рішенням суду зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 500грн. На теперішній час аліментів, які сплачує відповідач позивачці не вистачає, дитина постійно потребує додаткових витрат на лікування, витрат на оплату гуртків, які відвідує донька. Сама позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за другою дитиною. Відповідач працює, а також отримує пенсію по інвалідності, та може сплачувати аліменти в більшому розмірі, а саме 1/4 частці від з усіх видів доходів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що він сплачує аліменти щомісячно згідно рішення суду, заборгованості не має. Відповідач є хворим на цукровий діабет, тому постійно потребує лікування. Підпримство, на якому ін працює, встановило графік роботи з неповним робочим тижнем, в зв `язку з чим заробітна плата низька. Позивачкою не надано жодного доказу того, що дитина потребує додаткових витрат на лікування. Ніяким тяжким захворюванням дитина не хворіє. Відповідач надає свої дочці матеріальну допомогу особисто, окремо від аліментів. Дарує цінні подарунки. Відрахування з доходів 1/4 частини для відповідача завдасть складнощі у проведенні лікування та забезпечення своєї життєдіяльності всім необхідним. Також відповідач надав суду копію рішення Заводського районного суду від 03.02.2015р., згідно якого позивачці ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

З 2001 р. по 2010 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

03 грудня 2002 р. у них народилась донька ОСОБА_3, батьком якої є відповідач.

Рішенням Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 20 травня 2010 р. з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошові сумі в розмірі 500грн.

В 2014р. позивачкою було подано позов до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська про збільшення розміру аліментів.

03.02.2015р. рішення Заводського районного суду в задоволенні позову було відмовлено. Рішення позивачкою не оскаржувалось.

23.02.2015р. позивачка повторно звернулась до Заводського районного суду з позовом про збільшення розміру аліментів, обґрунтувавши його тими ж самими доказами, що і попередній позов.

Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на

визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення ,кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміну розміру, строків платежів або звільнення від них. Таким чином, приводом для подання нового позову можуть бути істотні обставини, які змінились на протязі періоду з моменту ухвалення попереднього рішення та до дати нового звернення до суду.

В судовому засіданні та в позовній заяві позивачкою не надано жодних доказів того, що за період з 03.02.2015р. по 23.02.2015р. у відповідача покращився майновий стан.

Як вбачається з копії наказу, наданої відповідачем, його майновий стан навпаки погіршився в зв`язку з тим, що робітники підприємства, на якому він працює, перейшли на скорочений робочий тиждень. Наслідком цього є пропорційне зниження заробітної плати.

Судом досліджено також виписки з історії хвороби відповідача, а також витрати відповідача на проходження періодичних курсів лікування.

Дослідив докази, надані позивачкою, оцінив їх у сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належного та допустимого доказу, з якого можливо встановити , що на час розгляду справи відбулась зміна, а саме: погіршився матеріальний стан позивачки, або поліпшився матеріальний стан відповідача, або погіршився стан здоров`я когось із сторін.

При цьому докази, надані відповідачем свідчать про те, що його майновий стан та стан здоров`я погіршились, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

На підставі ст..88 ЦПК України, суд також вважає необхідним судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 181-184 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення

Суддя Гібалюк Т. Я.