Справа № 750/8439/15-ц Провадження № 22-ц/795/2280/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана апелянтом 30 жовтня 2015 року. До скарги не додано доказів сплати судового збору на вимогу ч. 2 ст.297, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», чинної на час подання позову, позивач не сплачував судовий збір, оскільки був звільнений від його сплати.

В редакції Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, стаття 5 даного Закону викладена у новій редакції, яка не передбачає звільнення Управління праці та соціального захисту населення від сплати судового збору. Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення суду про відмову у задоволенні позову про стягнення з відповідача коштів у сумі 7974,19 грн., тобто вимога майнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції, яка вже діяла на момент подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" у редакції, яка діяла на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 267 грн. 96 коп. (0,2х1218х110%), які апелянту необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові (м. Чернігів), р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір", код суду - 02894527, а також надати суду оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про скасування постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2015 року та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог. Однак, як вбачається з матеріалів справи, Деснянським районним судом м. Чернігова 21 жовтня 2015 року у даній справі було ухвалено рішення. Відповідно до ст. 307 ЦПК України до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг належить ухвалення рішень або постановлення ухвал. Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України. Тому апелянту необхідно уточнити клопотання, привівши його у відповідність до матеріалів даної цивільної справи та вимог законодавства.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути недоліки апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимоги даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і йому повернута.

СуддяС. Р. Тагієв