Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1395/15-ц

06 жовтня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача - ПАТ «Акцент-Банк» не прибув, однак від них поступила заява, в якій просять справу слухати в їхню відсутність, позов підтримують повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просять задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією.

А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/.

Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.09.2008 року відповідач по справі ОСОБА_2 22.09.2008 року отримав кредит в ПАТ «Акцент-Банк» у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.3-8/.

Відповідач по справі ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідач по справі свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує і станом на 27.06.2015 року в останнього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 40 865 грн. 25 коп.

Крім того, згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2012 року з відповідача по справі стягнуто заборгованість в сумі 23 643 грн. 92 коп. Рішення суду вступило в законну силу(ас.6).

А отже залишкова сума заборгованості становить 17 532 грн. 40 коп.

В судовому засіданні зясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач не сплачувала щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того, не платила відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

А тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 228 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ПАТ «Акцент-Банк»- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к.) на користь ПАТ «Акцент-Банк»(, рах.№.0010) заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.09.2008 року в сумі 17 532 (сімнадцять тисяч п»ятсот тридцять дві) грн. 40 коп., а також 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору(рах.№0001, МФО 307770).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мужик І.І.

Повний текст рішення виготовлено 08.10.2015 року