02 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Панченка М.М.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою, -
У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою в сумі 3 950 000,00 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 953 654,00 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2006 ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 в борг грошові кошти у розмірі 3 950 000,00 грн. зі строком повернення до 07.10.2013.

Справа 761/35228/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3625/2015
Головуючий у суді першої інстанції Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Із розписки від 07.11.2006, підписаної особисто ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3 950 000,00 грн. для розвитку сімейного бізнесу. Вказану суму грошових коштів зобов'язався повернути не пізніше 07.10.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 взяті на себе грошові зобов'язання щодо повернення позики не виконав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до боргової розписки відповідач зобов'язаний був повернути грошові кошти позивачу 07.10.2013, однак своє зобов'язання щодо повернення зазначених грошових коштів не виконав.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає обставинам справи та доказам у справі, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: