Справа № 524/5290/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, просила визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений на Кременчуцькій товарній біржі під №42-Н від 30.10.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним.

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Відповідачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 30.10.1997 року позивач уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_2 Згідно вищевказаного договору вона купила квартиру АДРЕСА_1. Даний договір міни був укладений 30.10.1997 року на Кременчуцькій товарній біржі та зареєстрований у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №42-Н.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При оформленні договору купівлі-продажу (реєстраційний номер 42-Н) від 30.10.1997 року між сторонами були досягнуті всі істотні умови договору.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки жодних порушень законних прав і інтересів відповідача у діях позивача не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Керуючись ст.328, ч.2ст. 220, ЦК України, ст..ст.10, 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений на Кременчуцькій товарній біржі під №42-Н від 30.10.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: