overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1766/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 23.03.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 578/915/15-ц
провадження № 2/578/268/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження село Грабовське Краснопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, строк у один місяць після набрання рішенням суду законної сили, на подачу заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини після померлої 12 березня 2015 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

21.01.2015

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримав з підстав у ньому викладених. Пояснив, що сторони перебувають у шлюбі із 12.11.2011 року, мають спільну неповнолітню дитину, однак на даний момент сімейні відносини з відповідачем фактично припинені, із квітня 2014 року вони не проживають разом.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила суд надати сторонам строк для примирення протягом 1-1,5 місяців, мотивуючи це тим, що у сторін по справі є спільна дитина, якій потрібен батько.

Позивач ОСОБА_3 заперечував проти надання строку на примирення посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами не можливе.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Суд, заслухавши сторони, на підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 01.03.2015 року включно.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відновити провадження з 02.03.2015 року та призначити судове засідання на 02.03.2015 року на 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Провадження №2-о/498/23/15
Справа № 498/1036/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

28 серпня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 з участю зацікавлених осіб Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив, що йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 4,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; ділянка розташована на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області. Однак у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії І ОД № 082837 допущено орфографічну помилку, а саме невірно вказано прізвище. Посилаючись на наведені обставини, заявник просив суд встановити факт приналежності державного акту на право власності на землю серії І-ОД № 082837, виписаного на «Барнасєвича Михайла Тимофійовича» - ОСОБА_2.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з участю зацікавлених осіб Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 16 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В. Д. Пономаренко
Справа № 591/5290/15-ц Провадження № 2/591/1943/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровіни про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровіни про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на26 серпня 2015 року о 08-15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3416/15 Справа № 175/2917/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про припинення та скасування права власності, витребування земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 505/2494/15-ц
Провадження № 2/505/1131/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.06.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 липня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрілківської сільської ради Геніченського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Витребувати із Генічеського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи за № 653/2758/14-ц (провадження 2/653/901/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 212/2394/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/548/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року,

встановила:

15 січня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, у якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначив, що причиною пропуску строку слугувало те, що будучи присутнім 15 січня 2015 року у судовому засіданні під час проголошення рішення, у зв'язку з поганим самопочуттям, не зрозумів його суть, зокрема, щодо розміру аліментів, який підлягає стягненню.

Згідно положень ст. 297 ЦПК України зазначене питання вирішується апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 15 січня 2015 року під час проголошення повного рішення. Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд першої інстанції не видав негайно йому копію такого рішення. Апелянт отримав її лише 29 січня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року, зазначені ОСОБА_1, слід визнати поважними та поновити його.

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК.

А тому, керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 2 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Провадження № 2/641/1049/2015 Справа № 641/1966/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 13.03.2015 року на 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1352/15-ц
Номер провадження 2-н/213/205/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Крім того, заявлено клопотання про звільнення ДП "Криворізька теплоцентраль" від оплати судового збору до винесення судового наказу.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат.

Зважаючи на те, що доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища ДП "Криворізька теплоцентраль" не надано та враховуючи, що вирішення зазначеного питання є правом суду, а не обов,язком, суд вважає необхідним у клопотанні відмовити.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Не сплачено судовий збір. Відповідно до п.1.4 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (121,80 грн).

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У клопотанні Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про звільнення від оплати судового збору до винесення судового наказу - відмовити.

Заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявникові, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 761/3442/15-ц
Провадження № 2/761/3242/2015
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 10 годині 40 хвилин 15 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: