У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко Олена Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2015 року, позов задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не менше 5 років до часу відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1.

Змінено черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Первомайський Харківської області.

Надано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є спадкоємцем за законом четвертої черги, право на спадкування разом із ОСОБА_2, яка є спадкоємцем за законом першої черги.

Додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2015 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про задоволення позову, застосувавши при цьому ч. 2 ст. 1259 ЦК України, оскільки рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 8 грудня 2014 року встановлено факт перебування ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 з 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони мали спільний бюджет, побут, мешкали в одному приміщенні, вели спільне господарство.

Висновки суду узгоджуються з роз'ясненнями, викладеними в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошниченко Олена Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко