Справа № 745/509/15-ц
Провадження № 2/745/149/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Смаль І.А.,

за участю секретаря Шуляр І.В. позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_4,представників третьої особи управління соціального захисту населення Сосницької райдержадміністрації ОСОБА_5 , ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції ,третя особа управління соціального захисту населення Сосницької райдержадміністрації про визнання батьківства та зобов"язання внесення змін в актовий запис про народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання батьківства. Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона проживала однією сім»єю із ОСОБА_9, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, який помер 22.01.2015 року. Проживали вони за її адресою по вул. Гагаріна, буд. 77, с. Авдіївка. За час спільного проживання в їх народилася дитина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про народження доньки запис про батька у Книзі реєстрації народжень провадився за її прізвищем, а ім'я та по батькові, батька дитини записано за вказівкою матері. Прізвище доньки записано «Роговенко», по батькові записано «Миколаївна». У неї виникла необхідність визнати батьківство для отримання допомоги на дитину у зв»язку із втратою годувальника, в звязку з чим просить суд визнати померлого ОСОБА_9 батьком дитини ОСОБА_10 .

В судовому засіданні позивачка подала заява про зміну позовних вимог та просила визнати,що ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_10 ,внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_10 в графі батьківство.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила,що вона зустрічалася з ОСОБА_9 з 2001 року. Вона була оформлена приватним підприємцем та працювала в магазині ОСОБА_9 продавцем. З ОСОБА_9 вона постійно не проживала,він інколи залишався у неї на ніч. ОСОБА_9 визнавав ОСОБА_10 свою дочкою. Вони разом купували одяг для дитини,продукти харчування. На час народження дитини вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11,який розірвано 18.04.2007 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги і пояснила , що позивачка не проживала постійно разом ОСОБА_9,спільне господарство вони не вели. Вони зустрічалися до народження дитини десь більше року. Після народження дитини ОСОБА_9 періодично проживав з позивачкою. Він допомогав позивачці матеріально утримувати дитину.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив,що його батько ОСОБА_9 весь час проживав вдома разом з його матір"ю. Йому невідомо,щоб його батько,крім нього і його сестри ОСОБА_1,мав іншу дитину. Батько дуже хворів. За останні 5 років біля 10-12 разів лежав в лікарні. В 1998-1999 році його батько,ОСОБА_9,отримав травму і біля 8 місяців лежав в лікарні. Зі слів його матері йому відомо,що після отриманої травми ОСОБА_9 не міг мати дітей. Після отриманої травми його батько почав дуже часто вживати спиртні напої. Коли вживав спиртні напої,в цей період міг тижнями,місяцями не з"являтися вдома.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав , підтримав позицію ОСОБА_3 та пояснив ,що позивачка не надала доказів ,які б підтвердили,що ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_10. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнають.

Від представника відповідача відділу реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи управління соціального захисту населення Сосницької райдержадміністрації ОСОБА_6 пояснила,що ОСОБА_12 з 06.02.2007 року на підставі поданої заяви,довідки Авдіївської сільської ради та витягу про реєстрацію народження дитини ОСОБА_13 було призначено допомогу як одинокій матері. По особовій справі прізвище заявника та дитини значиться як ОСОБА_13, жодних документів про зміну прізвища позивачка не подавала.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позовних вимог. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України №8 від 23.09.2015 року вбачається ,що актовий запис зареєстровано в реєстрі 19.11.2013 року ,відомості про актовий запис №01 від 03.01.2007 року матір"ю дитини ОСОБА_10,04.12.2006 року зазначена ОСОБА_1, відомості про батька дитини ОСОБА_14 записано відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. (а.с.125)

З актового запису про народження №01 від 03.01.2007 року вбачається,що матір"ю ОСОБА_13,ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена ОСОБА_12 ,батьком дитини ОСОБА_15 . Мати дитини перебуває в шлюбі з ОСОБА_11,який згідно спільної заяви подружжя не є батьком цієї дитини. Внесені зміни в актовий запис прізвища дитини на ОСОБА_14 на підстави заяви про зміну прізвища від 02.09.2007 року.(а.с.163-164)

З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №248668 від 23.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_9 помер 22.01.2015 року. (а.с.151)

З рішення Сосницького районного суду від 03.07.2007 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ЕЛ №016728 від 18.04.2007 року вбачається,що в період з 14.03.1992 позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 (а.с.167-168).

Відповідно до ст.130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка,який не перебуває у шлюбі з матір"ю дитини,факт його батьківства може бути встановленим за рішенням суду. Заява приймається судом,якщо запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір'ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК.

Позивачка звернулася до суду з заявою в порядку позовного провадження . При цьому як позовній заяві ,так і в судовому засіданні не пояснила,в чому полягає спір про право. Адже ,як зазначено в позовній заяві визнання батьківства їй необхідно для отримання допомоги на дитину в зв"язку з втратою годувальника.

Крім того,позивачка звертаючись в порядку позовного провадження просить визнати батьківство ,а не встановити факт батьківства ,як це передбачено ст.130 Сімейного кодексу України.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

На підтвердження заявлених вимог позивачка посилається на показання свідків ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18 , особисті фотографії та довідку сільської ради від 16.07.2015 року №761.

З довідки ,яка видана Авдіївською сільською радою 16.07.2015 року за №761 вбачається,що ОСОБА_9 тимчасово проживав,але не був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6)

Даючи оцінку даному документу як доказу , суд звертає уваги на те,що дана довідка взагалі не містить інформації щодо періоду проживання ОСОБА_15 за адресою с.Авдіївка,вул.Гагаріна ,77.

Крім того,позивачка в судовому засіданні зазначила,що вона фактично не проживала з ОСОБА_9,як це зазначено в позові.

З довідки ,яка видана Авдіївською сільською радою 05.02.2007 року за №80 вбачається,що до складу сім"ї ОСОБА_12 за адресою с. Авдіївка,вул.Гагаріна,77 входять мати ОСОБА_19,син ОСОБА_20,дочка ОСОБА_13М.(а.с.152)

З довідки Авдіївської сільської ради Сосницького району від 26.03.2015 року №473 вбачається,що ОСОБА_9 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.10.1978 по 22.01.2015 ,разом з ним проживала дружина ОСОБА_7 (а.с.181)

Свідок ОСОБА_16 дав показання про те,що йому як завідуючому терапевтичного відділення Сосницької ЦРЛ відомо, що ОСОБА_9 знаходився на лікуванні в реанімаційному відділенні Сосницької ЦРЛ . До нього в лікарню приходила ОСОБА_1 Зі слів жителів с.Авдіївка йому відомо,що у ОСОБА_9 крім сина ОСОБА_21 є ще дочка ОСОБА_22. Хто йому це говорив він не пам"ятає. Свідок ОСОБА_17 дала показання про те,що вона разом зі своїм чоловіком,ОСОБА_18,який є рідним братом позивачки, приїздили неодноразово до його матері та сестри в с.Авдіївку. В той день коли ОСОБА_13 забрали з роддому вони разом з чоловіком приїздили до ОСОБА_1 Серед інших гостей там був і ОСОБА_9 З його розмови вона зрозуміла,що він визнає ОСОБА_13 як свою дочку. В гості до ОСОБА_1 вони приїздили раз в місяць,раз в три місяці,на день народження ОСОБА_13. В будинку часто був присутній ОСОБА_9,інколи залишався ночувати. Він визнавав ОСОБА_13 своєю дочкою,говорив,що схожа на нього ,схожа хода.

Свідок ОСОБА_18 дав показання про те, що він раз в місяць,раз в три місцяці приїздив до своєї матері та сестри ОСОБА_1 в с.Авдіївку. В будинку він часто бачив ОСОБА_9, з яким і раніше підтримував дружні стосунки. Останній інколи там ночував. З розмов із ОСОБА_9 йому відомо,що останній визнавав ОСОБА_13 своєю дочкою.

На фотографіях наданих позивачем зображений ОСОБА_9 в різний період часу з ОСОБА_10. (а.с.126-129).

Іншими доказами на підтвердження позовних вимог були зазначені свідки ОСОБА_23,ОСОБА_24 ,від допиту яких позивач відмовилася.

Даючи оцінку доказам наданим позивачем суд зазначає,що вони підтверджують факт періодичного проживання ОСОБА_9 з позивачем,періодичного спілкування з ОСОБА_10 і на думку суду носять характер припущення щодо визначення походження дитини саме від померлого ОСОБА_9

Враховуючи вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд сприяючи всебічному і повному з"ясування обставин справи роз"яснував можливість призначення судово-генетичної чи судово-біологічної експертизи при наданні будь-якого біологічного матеріалу чи медичної документації із зазначенням групи крові.

Підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов"язання внести зміни в актиовий запис про народження дитини також не має, оскільки відповідно до п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, саме на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни, згідно з зазначеними в рішенні суду. За таких обставин,враховуючи надані та досліджені в судовому засіданні докази,суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.130 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, ст.ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції про визнання батьківства та зобов"язання внесення змін в актовий запис про народження відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги, а для осіб, які не були присутніми при його проголошенні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.А.Смаль