Ухвала

іменем україни

25 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С. Колодійчука В.М. Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», третя особа - Радомишльська міська рада Житомирської області, про скасування права власності в частині спірного майна, скасування рішення міської ради в частині, видачу свідоцтва про право власності, визнання права власності та виділення майнового паю в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у членах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (далі - СТОВ «Нива»), а після розпаювання колективного майна отримала сертифікат на частку пайового майна за рішенням загальних зборів громадян співвласників реорганізованого ПКСП «Нива» від 21 лютого 2009 року. Їй було виділено у власність у натурі майно загальною вартістю 30000 грн., а саме: будівлю центральної контори, що розташована по АДРЕСА_1. Позивач зазначала, що зверталася до Радомишльської міської ради Житомирської області про видачу свідоцтва про право власності на вказане майно, проте їй було відмовлено, так як СТОВ «Нива» вже отримало свідоцтво про право колективної власності на дану будівлю і щодо його виділення в натурі чи реалізації вирішується комітетом спілки співвласників майна.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну правову оцінку, дійшов обґрунтованого висновку та правильно виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позовної заяви. До СТОВ «Нива» перейшли права та обов'язки реорганізованого ПКСП «Нива», в тому числі і обов'язок коригування, формування, розподілу пайового фонду співвласників майна, тощо, а позивачем не доведено факту порушення чи обмеження її права власності на майновий фонд СТОВ «Нива».

Докази та обставини, на які посилаються заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська