Провадження № 2/234/806/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Очеретько Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології та інструменти" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року до Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології та інструменти" в особі засновника ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінетек" в особі директора ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що позивач перебувала у трудових відносинах з ТОВ "Нові технології та інструменти". 15.02.2013 року позивач була звільнена на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України за угодою сторін. При звільненні позивачу не виплатили заборгованість по заробітній платі за період часу з 01.09.2012 року по 15.02.2013 рік у сумі 20 280 гривен. Також на підставі ст. 117 КЗпП України відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток з дня звільнення по день винесення рішення. Також згідно ст.. 95 КЗпП України передбачено виплату з урахуванням індексації. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі при звільненні у розмірі 20 280 грн., середній заробіток за час затримки з ним розрахунку при звільненні у розмірі 90 248 грн. 75 коп., збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у сумі 1 222 грн. 75 коп.

У подальшому позивач надала заяву, згідно якої просила вважати відповідачем по справі ТОВ "Нові технології та інструменти".

Ухвалою Краматорського міського суду від 03.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології та інструменти" в части стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 90 248 грн. 75 коп. залишені без розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним та просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні у розмірі 20 280 грн. та збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у сумі 1 222 грн. 75 коп. визнав. При цьому пояснив, у підприємства труднощі, тому заробітна плата не виплачувалася своєчасно. В іншій частині позов не визнав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю України.

Перевірив надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій частині строк виплатити не оспорювану ним суму.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу № 29 к від 12.11.2010 року ОСОБА_1 з 12.11.2010 року прийнята на посаду головного бухгалтера ТОВ "Нові технології та інструменти". (а.с. 82)

Наказом № 5 к від 15.02.2013 року позивач була звільнена за ст. 36 п. 1 КЗпП України за угодою сторін (а.с. 80).

Згідно довідки ТОВ "Нові технології та інструменти" про заборгованість по заробітній платі станом на 01.12.2014 року заборгованість по зарплаті за вересень 2012 року - лютий 2013 рік перед позивачем становить 20280 грн. 84 коп. без вирахування податків та інших обов'язків платежів. (а.с. 61).

Позивач у судовому засіданні погодився з наданою відповідачем довідкою про заборгованість по заробітній платі. Спору між сторонами про розмір сумм згідно довідки, наданої відповідачем, у судовому засіданні не було.

Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці.

Тому, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості по зарплаті в сумі 20 280 грн. 84 коп. без вирахування податків та інших обов'язків платежів.

Позивач просить також стягнути з відповідача збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у сумі 1 222 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оплату праці", відповідно до якої компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у сумі 1 222 грн. 75 коп. визнав.

Згідно приписів ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології та інструменти" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та збитків за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології та інструменти" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 20 280 (двадцять тисяч двісті вісімдесят) гривен 84 (вісімдесят чотири) копійки без вирахуванням податків та інших обов'язків платежів, збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології та інструменти" в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: