Справа 635/3191/15-ц
Провадження 2/635/1794/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дискримінацію, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де зазначає, що протягом 2008-2009 років ним у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області були отримані дозволи про виділення місць під поховання поряд з могилою сина - ОСОБА_4 У зв"язку з цим ним було упорядковано місце поховання сина розміром 3,7 метри завширшки, виходячи з нормативу на подвійне поховання -2,2 метри, та під одинарне - 1,5 метри. Влітку 2009 року наглядач цвинтаря, на якому похований син, частково зламав упорядкування, мотивуючи тим, що він самовільно захопив землю, але після звернення його до правоохоронних органів, поновив місце поховання сина. З 2013 року працівники Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, за дорученням відповідача ОСОБА_2, а потім і сам відповідач почали тиснути на нього з приводу зменшення місця поховання сина, оскільки, за їх посиланнями, воно не відповідає існуючим нормам - 3 метри завширшки. У липні 2015 року він дізнався, що відповідач ОСОБА_3 самовільно привів ширину поховання сина у відповідності із зазначеними вище нормами. Його неодноразові звернення до органів міліції належних наслідків не дали. Тому просив зобов"язати відповідачів поновити місце поховання його сина - ОСОБА_4 в розмірах і в облаштуванні, які існували станом на травень 2015 року.

Позивач двічі, 23 жовтня 2015 року та 13 листопада 2015 року, у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено судом, після отримання висновку Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розгляд справи було призначено на 23 жовтня 2015 року. Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.102), але у судове засідання не з"явився.

У зв"язку з неявкою позивача, судове засідання було відкладено на 13 листопада 2015 року. Позивач знов був належним чином повідомлений про час та місце рзгляду справи (а.с.111), але у судове засідання повторно не з"явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дискримінацію залишити без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас