У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

У вересні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року зустрічний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року зустрічний позов повернуто ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Статтею 342 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження, надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали. Копія ухвали суду від 27 лютого 2015 року заявником отримана 16 березня 2015 року, однак заявник не виконав вимог вказаної ухвали щодо звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О. Нагорняк В.А. Писана Т.О.