Справа № 453/626/15-ц
№ провадження 2/453/315/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_5. В поданому позові покликається на те, що 01.09.1979 року уклала шлюб із ОСОБА_5. Батько її чоловіка ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Його спадкоємцями за законом були сини: ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Після смерті батька її чоловіка відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1. ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті батька, а саме йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошову компенсацію за роки ув»язнення померлого ОСОБА_6. Даний факт також встановлено рішенням апеляційного суду, в якому зазначено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 в рівних частках - по ? частині успадкували будинок по АДРЕСА_1. ЇЇ чоловік ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщину після смерті чоловіка вона прийняла і їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_2. Спадщину після смерті чоловіка вона прийняла та оформила відповідні документи, оскільки на будинок АДРЕСА_1 правовстановлюючі документи відсутні, змушена була звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним у позові, просить такий задоволити.

Представник відповідача Верхньосиньовидненької селищної ради - Лепесевич М.І. в судовому засіданні 01.10.2015 року щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. В судове засідання призначене на 09.11.2015 року не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомленна належним чином.

Суд, визначив причини неявки представника відповідача Верхньосиньовидненької селищної ради - Лепесевич М.І. неповажними та з урахуванням думки учасників процесу, ухвалив розглядати справу без її участі на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_13 в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник адвокат Журавльова Л.Ю. в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечують з підстав наведених в письмових запереченням. Крім того додатково пояснили, що позивачці ОСОБА_1 рішенням апеляційного суду Львівської області відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_5 в порядку спадкової трансмісії. Вважають, що позов є безпідставним, просять відмовити в позові.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1), який був чоловіком позивачки ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 01 вересня 1979 року у с. Уличне, Дрогобицького району Львівської області.

Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року встановлено, що ОСОБА_5 успадковано ? частину будинковолодіння за адресою по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_2, який успадкувала позивач по справі - ОСОБА_1, про що їй 26 вересня 2002 року державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Батлюк Ю.П. видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Крім того, після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, яку він як встановлено рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року, успадкував після смерті батька ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року)при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року)прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Тобто, право власності на спадщину, яку він прийняв, презюмується. Відсутність державної реєстрації спадкового нерухомого майна не свідчить про неприйняття спадщини, а лише обмежує право щодо розпорядження цим майном.

Частиною 3 ст. 553 ЦК України (в редакції 1963 року)передбачено, що спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини, вважається таким, що відмовився від спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Суд, вважає необґрунтованим твердження третьої особи ОСОБА_4 та її представника - адвоката Журавльової Л.Ю. про те, що відмова апеляційним судом ОСОБА_1 у визнанні права власності на частину житлового будинку в АДРЕСА_1, в порядку спадкової трансмісії, є підставою для відмови у визнанні права власності за законом, оскільки ОСОБА_4 звернулась з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), і норми ст. 551 ЦК України (в редакції 1963 року)(спадкова трансмісія) в даному випадку, щодо спірного спадкового майна, застосуванню не підлягають.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась із заявою в нотаріальну контору, що стверджується наявною в матеріалах копією спадкової справи заведеної Сколівською державною нотаріальною конторою 26.09.2002 року і як наслідок вона отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_2. Оформити свідоцтво на ? частину спадкового майна, а саме будинок АДРЕСА_1, не мала змоги через відсутність правовстановлюючих документів. Суд, вважає, що ОСОБА_1 фактично успадкувала вищезгадану ? частину майна, оскільки прийняття спадкоємцем частини спадкового майна вважається прийняття спадщини на все спадкове майно.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично прийняла спадщину після його смерті, відтак за позивачкою слід визнати право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 10-12, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський