Справа № 472/816/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.04.2015 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1, яким було позов задоволено в повному обсязі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначав, що відкладаючи розгляд справи та призначивши її на 10.04.2015 року він не був судом повідомлений про розгляд справи, а тому в матеріалах справи відсутні докази повідомлення його про час та місце розгляду справи, а також вказує на обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи: сфальсифікований акт державного виконавця від 20.02.2014 року про чинення ним перешкоди ОСОБА_3 в користуванні спірною квартирою та невірної правової оцінки судом рішення Веселинівського районного суд Миколаївської області від 01.10.2013 року про витребування у нього квартири АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_3

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить у задоволенні заяви відмовити за відсутності підстав.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані заявником ОСОБА_1, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 101) про розгляд справи 10.04.2015 року відповідач ОСОБА_1 був повідомлений за допомогою СМС-повідомлення, яке йому було доставлено 03.04.2015 року, що підтверджено довідкою про доставку СМС-повідомлення і спростовує доводи заявника про те, що він не був повідомлений про розгляд справи.

Також заява про перегляд заочного рішення суду від 10.04.2015 року не містить посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником лише зазначаються акт державного виконавця від 20.02.2014 року про чинення ним перешкоди ОСОБА_3 в користуванні спірною квартирою та невірної правової оцінки судом рішення Веселинівського районного суд Миколаївської області від 01.10.2013 року про витребування у нього квартири АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_3 Вказані докази були оцінені судом, а незгода заявника з їх оцінкою є підставою для апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення з квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська