Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1474/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 103298 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Позивач також подав до суду заяву, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, а також на грошові кошти, які зберігаються у банківських установах на рахунках, відкритих на його ім'я.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами п.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Відповідно до положень ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду із вказаною заявою позивачем не зазначено відомостей про рухоме та нерухоме майно ФОП ОСОБА_3, на яке необхідно накласти арешт, а тому суд позбавлений можливості забезпечити позов у такий спосіб, як накладення арешту на майно відповідача. Окрім того, заява не містить відомостей щодо рахунків, відкритих на ім'я відповідача у банківських установах, та грошових коштів, на які судом в межах суми позову може бути накладений арешт з дотриманням вимог, встановлених ч.4 ст. 152 ЦПК.

Посилаючись на зазначені обставини, суд першої інстанції розглянув заяву та відмовив у її задоволенні, залишивши поза увагою положення ч.8 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,312,313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково .

Ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року скасувати та передати питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді