overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3550/15-ц
Номер провадження 2/629/1341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №324 від 27.05.2014 року по кредиту за червень 2015 року вересень 2015 року та заборгованості по відсотках за червень 2015 року вересень 2015 року включно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 25.08.2015 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №324 від 27.05.2014 року по кредиту за червень 2015 року вересень 2015 року та заборгованості по відсотках за червень 2015 року вересень 2015 року включно, посилаючись на те, що 27 травня 2014 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою» Лозівський взаємний кредит» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7500,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 27.05.2016 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Лозівському відділенні АТ« Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців по 518,00грн,але відповідач дану домовленість порушив,оскільки не сплачує кредит. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості по кредиту за червень 2015 року-вересень 2015 року включно у сумі 1306,72грн, по відсотках за червень 2015 року вересень 2015 року включно у сумі 1153,24грн; суму штрафу за невиконання п.4.2 договору в розмірі 1500,00грн;судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №324 від 27.05.2014 року по кредиту за червень 2015 року вересень 2015 року та заборгованості по відсотках за червень 2015 року вересень 2015 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 09 годину 15 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук
Справа № 505/4806/13-ц
Провадження № 2/505/292/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Котовська Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ "Експрес-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення кредитної заборгованості.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування документів для з'ясування правових підстав визнання відповідачів спадкоємцями померлого 10.09.2012 року ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримав, просив його задоволити та вказав суду, що для з'ясування обставин справи необхідна інформація про склад сім'ї, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яку може надати КП "Інвентаризатор".

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаних витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне витребувати у Котовському РВ ГУДМС України в Одеській області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент смерті батька ОСОБА_4 - 10.09.2012 року

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити .

Зобов'язати Котовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 10.09.2012 року

Роз'яснити Котовському РВ ГУДМС Україн в Одеській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Провадження №2-н/760/747/15
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

28 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2/522/9301/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що через неадекватну насильницьку поведінку відповідача з серпня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та вона з дитиною мешкає окремо.

Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2011 року у Виконкомі Княгиницької сільської ради Рогатинськогьо району Івано-Франківської області, актовий запис № 4; у сторін це перший шлюб, від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вказує позивач, її життя з відповідачем не склалося, оскільки невдовзі після реєстрації шлюбу відповідач почав поводити себе неадекватно та агресивно, влаштовував скандали та сварки, ображав та принижував її, й все це відбувалося у присутності їхньої дитини, в зв'язку з чим з серпня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та вона з дитиною мешкає окремо.

Також позивач стверджує, що подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Одеси, зареєстрований 12 серпня 2011 року у Виконкомі Княгиницької сільської ради Рогатинськогьо району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

09.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_8, Служба у справах дітей Оболонської районної адміністрації у м. Києві, про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_8, Служба у справах дітей Оболонської районної адміністрації у м. Києві, про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Суддя О.В. Шахова
Провадження №2/760/7273/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку 'Укрсиббанк', Товариства з обмеженою відповідальністю 'Довіра та Гарантія ' про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору застави недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку 'Укрсиббанк', Товариства з обмеженою відповідальністю 'Довіра та Гарантія ' про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 04 листопада 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Унікальний номер справи 333/6307/15-ц
Номер провадження 2/333/74/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 30 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення грошової компенсації, припинення права власності на частку майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення грошової компенсації, припинення права власності на частку майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, відповідач та третя особа є власниками по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира знаходиться в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, натомість позивач мекає в Чернігівській області. Ці обставини перешкоджають можливістю володіння та користування квартирою. З наведених підстав позивач просить суд виділити їй в натурі 1/3 частку квартири шляхом виплати грошової компенсації та стягнення з відповідача ОСОБА_4 вартості цієї частки квартири, припинити належне їй право власності на 1/3 частину квартиру.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірної квартири.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що для визначення ринкової вартості спірної квартири необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, узгоджені між сторонами в судовому засіданні.

Проведення експертизи необхідно доручити ПП «Регіональне судово-експертне бюро» м. Запоріжжя.

На час проведення судової експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 202 ч.1 п. 5, 203 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити ПП «Регіональне судово-експертне бюро» м. Запоріжжя.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Зобовязати співвласників квартири ОСОБА_4, ОСОБА_5 забезпечити доступ експерта до квартири з метою проведення експертних досліджень.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4156/15-ц
Провадження №: 2/332/1497/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року ОСОБА_1 подав вищезазначену позовну заяву.

09.09.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

22.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 5 жовтня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивачів надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 442/5077/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/6309/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2015 року - відкрито провадження у справі позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір, тому у зв'язку із зазначеним слід залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп., на рахунок за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м. Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги

Оригінал квитанції про сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Кабаль І.І.
пр. № 2/759/6035/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про звернення стягнення.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 23 жовтня 2015 року о 1000 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: