Справа №200/5937/15-ц
провадження № 2/200/2023/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 заявлене клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи № 200/12980/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю, зміну черговості спадкування, усунення від права спадкування, визнання права власності, посилаючись на те, що від результату розгляду даної справи розгляду напряму залежить результат розгляду по суті даної цивільної справи № 200/5937/15-ц

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та на те, що ним не отримувалася позовна заява по вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 і ним в апеляційному порядку оскаржується ухвала про відкриття провадження у вказаній цивільній справі, оскільки вона не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представники Дніпропетровської міської ради, Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 200/5937/15-ц та № 200/12980/14-ц, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з даної цивільної справи № 200/5937/15-ц, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 на 1/2 частину, за кожним з нихАДРЕСА_1 в будинку № 24 на ж/м Тополя-1 в м. Дніпропетровську. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони є єдиними спадкоємцями першої черги після смерті батька ОСОБА_4

Також, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа № 200/12980/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, в якому позивачка ОСОБА_3 просить встановити факт її спільного проживання однією сім"єю з ОСОБА_4 з червня 2002 року по день його смерті 24.10.2009 року; змінити для неї черговість спадкування з четвертої черги спадкоємців на першу чергу; усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від права спадкування; визнати за нею право власності на квартиру №68 у житловому будинку № 24 на ж/м Тополя-1 в м. Дніпропетровську; визнати за нею право на одержання грошових коштів з відповідачів за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2007 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що вона проживала однією родиною з батьком відповідачів ОСОБА_4 понад 5 років до часу відкриття спадщини і вказана спірна квартира є їх спільною сумісною власністю, а вона є спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги в той час, як відповідачі підлягають усуненню від спадкування.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі № 200/5937/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає зупиненню до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи № 200/12980/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, зміну черговості спадкування, усунення від права спадкування, визнання права власності, оскільки від результату її розгляду напряму залежить результат розгляду по суті даної цивільної справи № 200/5937/15-ц, оскільки у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_3, зокрема, про встановлення факту проживання однією сім"єю та усунення від права спадкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті батька, не підлягатимуть задоволенню їх позовні вимоги про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом як спадкоємцями першої черги на належне за життя їх батькові спадкове майно, яким є вказана спірна квартира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 200/5937/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - зупинити до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи № 200/12980/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім"єю, зміну черговості спадкування, усунення від права спадкування, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева