Справа № 505/2929/15-ц
Провадження № 2/505/1422/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позовній заяві він вказує, що є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, що належала померлій на праві власності.

За життя мати написала два заповіти, одним, посвідченим секретарем виконкому Нестоїтської с/р ОСОБА_5 02.02.2001 р. за № 02, заповіла все своє майно на користь відповідачки, сестри позивача, ОСОБА_2, іншим, посвідченим секретарем виконкому Нестоїтської с/р ОСОБА_6 02.02.2001 р. за № 02, заповіла відповідачці лише належний їй сертифікат на земельну частку /пай/ розміром 3,30 умовних кадастрових гектари, НОМЕР_1

Рішенням Котовського міськрайонного суду від 12.04.2013 року, заповіт складений ОСОБА_4 на все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, а також на належну їй земельну частку /пай/, що знаходився в землях КСП "Дружба народів" на ім'я відповідачки ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Нестоїтської с/р ОСОБА_5 02.02.2001 р. за № 02, визнано нікчемним.

Позивач вказує, що відповідачка спадщини після смерті матері не прийняла, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що на день смерті батьків, постійно проживав з ними в спадковому будинку та здійснював за ними догляд і тому вважає, що набув права власності на згадану земельну частку /пай/ та просить визнати дане право за ним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, в своєму запереченні вказала, що хоч заповіт складений ОСОБА_4 на все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, а також на належну їй земельну частку /пай/, що знаходився в землях КСП "Дружба народів" на ім'я відповідачки ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Нестоїтської с/р ОСОБА_5 02.02.2001 р. за № 02, і визнано нікчемним, проте наявний ще один заповіт, складений ОСОБА_4, посвідчений секретарем виконкому Нестоїтської с/р ОСОБА_6 02.02.2001 р. за № 02, який недійсним не визнавався. Тому відповідачка ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері та 27.12.2012 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину на дану земельну ділянку. Таким чином просили в задоволені позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В силу ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Нестоїта Котовського р-ну, про що видане свідоцтво про смерть НОМЕР_2. (а.с. 8)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, в тому числі на земельну частку /пай/, що знаходився в землях КСП "Дружба народів", що належав останній на підставі свідоцтва НОМЕР_3.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є сторони по справі, як діти спадкодавця.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про прийняття позивачем спадщини після смерті матері, останній в своїй позовній заяві вказує на те, що до нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не зверталася, проте в силу ст. 1268 ч.3 ЦК України вважається таким, що успадкував рухоме та нерухоме майно.

Проте дане твердження не відповідає дійсності, так-як згідно із матеріалів спадкової справи № 153/2009, заведеной після смерті ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 звернувся до Котовської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини 26.03.2009 року.(а.с.56)

Посилання позивача на те, що відповідачка ОСОБА_2 не приймала спадщини після смерті матері ОСОБА_4 також спростовуються наявною в матеріалах спадкової справи заявою відповідачки про прийняття спадщини від 30.04.2015 року.(а.с.54)

Згідно ч. 1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визачені у заповіті.

Рішенням Котовського міськрайонного суду від 12.04.2013 року заповіт складений ОСОБА_4 на все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, а також на належну їй земельну частку /пай/, що знаходився в землях КСП "Дружба народів" на ім'я відповідачки ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Нестоїтської с/р ОСОБА_5 02.02.2001 р. за № 02, визнано нікчемним.(а.с.12).

Однак за життя ОСОБА_7, склала ще один заповіт, посвідчений секретарем виконкому Нестоїтської с/р ОСОБА_6 02.02.2001 р. за № 02, яким належну їй їй земельну частку /пай/, що знаходився в землях КСП "Дружба народів", заповіла також відповідачці ОСОБА_2, і який недійсним не визнавався. Дане підтверджується сторонами та на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК не підлягає доказуванню.

Таким чином, на підставі даного заповіту та поданої до Котовської районної державної нотаріальної контори відповідачкою 27.12.2012 року заяви, останній 27.12.2012 року державним нотаріусом Котовської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8 було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну спадкодавиці ОСОБА_4 земельну ділянку.(а.с.82)

Згідно інформації наданої управлінням Держземагенства у Котовському районі спадкодавцю ОСОБА_4 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4 взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_3(а.с.84)

Крім того, відмовляючи позивачу у визнані за ним права власності в порядку спадкування на сертифікат на право на земельну частку /пай/ НОМЕР_3, який належав його матері ОСОБА_4, слід також зазначити, що відповідно до п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох днів виносить відповідну постанову.

Стаття ч.1 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Однак позивачем, в порушення ст. 49 Закону України «Про нотаріат», не надана суду постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину.

При таких обставинах, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на сертифікат на право на земельну частку /пай/ НОМЕР_3 своєї померлої матері в судовому порядку.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним права приватної власності на спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку /пай/ НОМЕР_3 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.П. Драгомерецька