Справа № 664/3161/15-ц
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

секретарі Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по передачі авансу в сумі 25100,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і пояснила, що 17.06.2015 року між нею та ОСОБА_3 було укладено договір завдатку в сумі 25100 гривень, який фактично є авансом стосовно оформлення в строк до 31.12.2014 року договору купівлі-продажу, належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 за 25000 доларів США. Зазначений договір був укладений письмово, текст якого заповнила присутня онука власника квартири, підписи у договорі поставили вона та ОСОБА_3, при цьому була присутньою також відповідач ОСОБА_2, яка є дочкою ОСОБА_3 07.07.2014 року ОСОБА_3 померла. ОСОБА_2 є її спадкоємцем за заповітом, тому всі домовленості в подальшому вона проводила з нею і ними було прийнято рішення зачекати оформлення спадщини. Вона в свою чергу мала продати власну квартиру, оскільки в неї не було додаткових коштів. ОСОБА_2 не відмовлялася від виконання зобов*язання за договором, укладеним з її покійною матір*ю. А на початку вересня 2015 року вона дізналася, що ОСОБА_2 одразу після отримання свідоцтва про право на спадщину продала успадковану квартиру сторонній особі. У зв*язку з чим вона пред*явила їй претензії стосовно повернення грошових коштів, які були передані ОСОБА_3 у якості авансу, однак та відмовилася, заявила, що їй потрібні гроші на власні потреби і перестала спілкуватися. Просить стягнути із спадкоємця померлої грошові кошти, отримані у якості авансу та понесені витрати у справі.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, після ознайомлення із матеріалами справи представником відповідача ОСОБА_2 подала заЯву про відкладення розгляду справи і за отриманням судових повістом рекомендованим листом не з*являлася, у зв*язку з чим остання була повідомлена належним чином шляхом направлення їй телеграми про дату та час розгляду, яку відповідач отримала особисто. Заяв про розгляд справи за її відсутності, пояснень чи заперечень по суті спору від відповідача до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір, за яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 аванс в сумі 11900,00 гривень та 600 доларів США, що за курсом валют в загальному становить 25100,00 гривень в рахунок оформлення в строк до 31.12.2014 року договору купівлі-продажу, належної ОСОБА_3 квартири № 8, розташованої в буд. № 6 по вул. Енгельса в м. Гола Пристань за ціну у 25000 доларів США, що підтверджено оригіналом письмового договору(а.с.7) 07.07.2014 року ОСОБА_3 померла, що підтверджено листом державного нотаріуса Голопристанської ДНК від 29.0.2015 року. Відповідно до вказаного листа ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом апісля смерті ОСОБА_3 на квартиру від 26.08.2015 року , реєстр №526, за спадковою справою №322/2014(а.с.44). Згідно договору купівлі-продажу від 01.09.2015 року квартира №8 в будинку №6 про вул. Енгельса в м. Гола Пристань, успадкована ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, продана гр-ці ОСОБА_4, договір посвідчено приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу за реєстром №997(а.с.58-60).

Таким чином згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобов*язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Порушення зобов*язань, які виникають з договорів, тягне за собою правові наслідки передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1282 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадщину за заповітом у вигляді квартири №8. розташованої в буд. №6 по вул. Енгельса в м. Гола Пристань, прийняла і оформила дочка спадкодавця - ОСОБА_2, що підтверджено належними письмовими доказами у справі,

на які суд послався вище, вартість квартири відповідно до експертного висновку за договором купівлі-продажу (п. 4) становить 98214,00 гривень.

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

В даному випадку суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строки звернення до суду, оскільки позивач в усному порядку пред*явила претензії спадкоємцю і та спочатку не відмовлялася від зобов*язання повернути кошти до оформлення своїх спадкових прав.

Відповідно до встановленого відповідач відмовилася повернути позивачу грошові кошти, отримані спадкодавцем у якості авансу (борг) після оформлення спадщини. У зв*язку з цим у позивача, яка в даному випадку виступає кредитором, настає право вимоги щодо повернення коштів до спадкоємців померлої. Оскільки згідно листа державного нотаріуса (а.с. 44) два сини спадкодавця від спадщини відмовилися на користь сестри ОСОБА_2, а остання не тільки прийняла спадщину, але й оформила свої спадкові права, і вартість спадкового майна значно перевищує суму боргу за авансом, то із спадкоємця на користь позивача належить стягнути всю суму коштів за авансом, оскільки договір купівлі-продажу укладено не було, тому сума авансу у повному обсязі, передана позивачем спадкодавцю, має бути повернута спадкоємцем померлої , яка є її правонаступником.

Понесені позивачем витрати на сплату судового збору при подачі позову та його забезпеченню належить віднести на відповідача в сумі 730,80 гривень (487,20 грн.+243,60 грн).

Керуючись ст..ст.10,60, ч.3 ст. 209, 212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 1216,1218,1281,1282 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти по передачі авансу в сумі 25100,00 гривень, судові витрати у справі по сплаті судового збору та забезпечення позову в сумі 730,80 гривень, а всього стягнути 25830,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Заславець Н.В.