ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1496/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Срібненко О.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/1496/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

Обставини справи:

27.10.2015 ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі Позивачі) звернулися до суду з позовом до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок № 31 по вул. Косенко в с. Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що 25 жовтня 2014 року помер їхній брат ОСОБА_3. За життя їхня мати ОСОБА_4 заповіла брату ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Червонопартизанське вул. Косенко, 31 Петриківський район Дніпропетровська область, що підтверджується заповітом від 27.07.2006 року. Після смерті матері брат прийняв спадщину фактично, шляхом сумісного проживання, однак не оформив своїх спадкових прав на житловий будинок. Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, отримали відмову, оскільки відсутні правовстановлюючі документи про належність цього майна спадкодавцеві.

Позивачі надали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник відповідача Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання також не з`явився, проте надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, через довіру до суду.

Третя особа до суду не з`явилася, про причини неявки представника не повідомила.

Враховуючи, те що сторони скористалися своїм правом врегульованим ч.2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

встановив:

25.10.2014 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КИ № 593644 від 25.10.2014.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку А-1 загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., допоміжна 28,6 кв.м. та надвірні будівлі: Б-1 літня кухня, В-1 сарай, Г-1 вбиральня, Д-1 сарай, який розташований за адресою: с. Червонопартизанське, вул. Косенко, 31 Петриківський район Дніпропетровська область.

Вказаний житловий будинок заповіла ОСОБА_3 його мати ОСОБА_4, що підтверджується заповітом від 27 липня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 (а.с. 16).

Звернувшись із заявами про прийняття спадщини як спадкоємиці за законом, Позивачам постановою державного нотаріуса від 15.10.2015 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_3, оскільки у спадкоємців відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, а саме свідоцтво про право власності.

Згідно рішення Петриківської сільської ради від 17 грудня 1994 року № 32, ОСОБА_6 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,88 га, з них: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,63 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: с. Червонопартизанське вул. Косенко, № 31(а.с.18).

Окрім цього, в листі ОКП ''Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації'' Дніпропетровської обласної ради зазначено, що згідно даних інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок № 31, що розташований в с. Червонопартизанське по вул. Косенко було зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 30.10.1987, виданого Царичанською районною радою, згідно рішення виконкому Царичанської райради № 430 від 15.10.1987, тобто на спірний будинок (а.с. 17).

Як доказ до матеріалів справи долучено копію виписки з Книги погосподарського обліку № 17, де зазначено список членів домогосподарства, а саме ОСОБА_6 (мати Позивачів) та ОСОБА_3 (брат Позивачів), що проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, Позивачами обгрунтовано належність спірного будинку ОСОБА_6, яка заповіла його сину ОСОБА_3, але останній прийнявши спадщину фактично, не оформив свої спадкових прав на вище згаданий будинок.

Правовідносини, що є предметом спору регулюються Главою 29 ''Захист права власності ЦК України та Книгою Шостою ''Спадкове право'' Цивільного кодексу України 2004 року, оскільки спадщина відкрилася після 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до положень статей 1262, 1268 ч.2 та 5, 328 ч. 2 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що Позивачами підтверджено право власності спадкодавця на житловий будинок, з метою забезпечення права на спадщину, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, клопотань про розподіл судових витрат не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) в рівних частках, право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок А-1 загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., допоміжна 28,6 кв.м. та надвірні будівлі: Б-1 літня кухня, В-1 сарай, Г-1 вбиральня, Д-1 сарай, який розташований за адресою: с. Червонопартизанське, вул. Косенко, 31, Петриківський район Дніпропетровська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7