справа №619/6444/14-ц
провадження №2-п/619/54/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

при секретарі - Ломановій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця був задоволений, а саме судом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг з урахуванням офіційного індексу інфляції в Україні та 3% річних від суми заборгованості разом у сумі 100828 грн. 02 коп.

В Дергачівський районний суд Харківської області 04.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд судового рішення, в якій просить його скасувати, вказуючи, що вона не була присутня у судовому засіданні, так як викликалася через оголошення у газеті «Слобідський край», що вважає незаконним, її адреса зазначена була у спадковій справі нотаріуса, а саме смт. Зачепилівка вул. Леніна № 92 Харківської області, її безпідставно не виклакали в судове засідання. Про ухвалення заочного рішення вона дізналася у липні 2015 року від сторонньої особи. Просить поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, так як оскаржувала ухвалу суду про відкриття провадження, так як вважає судом Дергачівського району порушена підсудність у справі. Остання повинна розглядатися за її місцем проживання Зачепилівським районним судом Харківської області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності. Суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності заявника ОСОБА_1

Заінтересована особа представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти заяви заперечував, так як суд неодноразово відкладав розгляд справи за неявкою відповідача і тому належним чином повідомив її про розгляд справи шляхом оголошення у газеті «Слобідський край».

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів про поважність причини її неявки в судове засідання 03 червня 2015 року.

Крім того, відповідач неодноразова викликалася в судові засідання на 18 лютого 2015 року на 9 год. 30 хв., 23 березня 2015 року на 9 год. 30 хв., 28 квітня 2015 року на 9.00 год., але направлені їй судові повістки рекомендованим листом з повідомленням поверталися на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, ОСОБА_1 залишалися повідомлення поштові про необхідність отримати рекондований лист, але остання ухилялася від їх отримання. Всі судові виклики направлялися відповідачеві за адресою: смт. Зачепилівка вул. Леніна № 92 Харківської області. В судовому засіданні 28 квітня 2015 року судом було ухвалено відкласти розгляд справи за неявкою відповідача ОСОБА_1 і повідомити її про наступне судове засідання 03 червня 2015 року на 9 год. 45 хв. шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край», що є належним повідомленням про час та місце розгляду справи за нормами ЦПК України.

Інших підстав для скасування заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2015 року суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 231-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від від 03.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2015 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко