Справа № 587/1805/15-ц
Провадження № 2-о/587/87/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

Хотінської селищної ради Сумського району

3-і особи: Сумська райдержнотконтора,

Управління Держземагенства у Сумському районі

Про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок і надвірних будівель недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, скасування рішень виконкому Хотінської селищної ради,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом з тих підстав, що на підставі договору купівлі-продажу робітничого двору 6 липня 1972 року його батьку ОСОБА_3 належав житловий будинок № 38 по вул. Звягіна в смт. Хотінь Сумського району Сумської області. У будинку проживали батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, брат ОСОБА_5 та він. ОСОБА_3 помер 1 листопада 1974 року, ОСОБА_4 померла 20 серпня 1991 року. Після смерті батьків вони разом з братом проживали у вказаному домоволодінні, вели господарство та доглядали за будинком. Рішенням виконкому Хотінської селищної ради народних депутатів від 18 вересня 1991 року № 56 головою колгоспного двору був призначений ОСОБА_5 Вирішено видати ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на житловий будинок, але в свідоцтві підставою видачі вказане рішення Хотінської селищної ради від 19 вересня 2001 року № 56. Рішенням Хотінської селищної Ради народних депутатів Сумського району від 10 серпня 1993 року № 57 ОСОБА_5 передана у приватну власність земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0.20 га, з яких 0.0345 га передано під забудову. Державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_5 не отримав. Помер ОСОБА_5 28 грудня 2014 року. Після смерті брата він вважав себе спадкоємцем на майно померлого, однак виявилось, що у нього є донька ОСОБА_2, яка звернулась до нотконтори з заявою про прийняття спадщини. Починаючи з 1972 року він весь час проживав у будинку, який відносився до колгоспних дворів, брав участь у веденні спільного господарства. Після смерті брата залишився у ньому проживати. Вважає, що має право на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями. Надана на імя брата земельна ділянка повинна була бути надана їм двом відповідно до часток у будинку. Просив винести рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок на імя ОСОБА_5, скасувати рішення виконкому селищної ради про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, скасувати рішення виконкому селищної ради про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали і суду пояснили, що при видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок невірно зазначене прізвище «Столпаков» замість «Столпак», свідоцтво видане на підставі рішення 2001 року, яке не існує. Будинок після смерті матері належав їм з братом у рівних частках. Земельна ділянка повинна бути надана також на двох. Після 15 квітня 1991 року колгоспний двір втратив свій статус і стосовно нерухомого майна застосовувались загальні норми закону.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю і суду пояснила, що будинок за життя належав позивачу та померлому батькові в рівних частках. Вважає, що має право успадкувати ? домоволодіння та земельної ділянки після смерті батька ОСОБА_5

Представник Хотінської селищної ради Сумського району позов визнала повністю і суду пояснила, що, згідно даних погосподарської книги у 1972 році на імя ОСОБА_7 був придбаний житловий будинок по вул. Звягіна, 36 (на теперішній час - 38). За колишнього власника ОСОБА_8 господарство мало статус робітничого. Оскільки будинок придбали колгоспники-пенсіонери, він набув статус колгоспного. Рішення стосовно видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок винесене неправильно, земельна ділянка повинна була надаватись на двох братів.

Представники 3-х осіб для розгляду справи до суду не зявились, просили справу слухати без їх участі, при винесенні рішення поклались на розсуд суду.

Заслухавши представників позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 6 липня 1972 року виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку робітничого двору в сел. Хотінь, відповідно до якого ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_3 придбав вказаний житловий будинок. Житловий будинок за продавцем ОСОБА_8 в погосподарській книзі значився за № 665 (а.с.5).

Згідно довідки Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 4 червня 2015 року № 804, після купівлі головою колгоспного двору був ОСОБА_3, який помер 1 листопада 1974 року. Після його смерті головою колгоспного двору призначено дружину ОСОБА_4, яка померла 20 серпня 1991 року. Рішенням виконкому 19 вересня 1991 року головою колгоспного двору призначено ОСОБА_5, який помер 28 грудня 2014 року. У вказаному будинку з 1972 року проживали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до часу своєї смерті, проживає по теперішній час ОСОБА_1 (а.с.8).

Рішенням виконкому Хотінської селищної ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 19 вересня 1991 року № 56 «Про зміну голови колгоспного двору», після смерті ОСОБА_9 на підставі заяв ОСОБА_10 та ОСОБА_6 головою колгоспного двору призначено ОСОБА_6 Вирішено видати на імя ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на жилий будинок № 38 по вул. Звягіна в смт. Хотінь (а.с.6).

Рішенням виконкому Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 10 серпня 1993 року № 57 «Про приватизацію земельних ділянок громадян», ОСОБА_5 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку по вул. Звягіна площею 0,20 га (а.с.9).

15 жовтня 2001 року Хотінською селищною радою видане свідоцтво про право власності на житловий будинок № 38 по вул. Звягіна в смт. Хотінь на імя ОСОБА_5, підставою для видачі свідоцтва зазначене рішення Хотінської селищної ради від 19 вересня 2001 року № 56 (а.с.7). Згідно повідомлення архівного відділу Сумської РДА від 18 червня 2015 року № 205, в протоколах засідань виконкому Хотінської селищної ради рішення від 19 вересня 2001 року № 56 не виявлене (а.с.32).

Відповідно до довідки Хотінської селищної ради від 7 серпня 2015 року № 1281, у 1971-1973 роках господарство № 38 по вул. Звягіна в смт. Хотінь відносилось до суспільної групи колгоспна. Головою колгоспного двору зазначено пенсіонера колгоспу ОСОБА_3 (а.с.33).

ОСОБА_5 помер 28 грудня 2014 року (а.с.13).

У судовому засіданні оглянута погосподарська книга Хотінської селищної ради за 1971-1973 роки. Особовий рахунок № 665 рахується за вказаним домоволодінням. У 1971-1972 роках воно значилось за попередньою власницею ОСОБА_8, відносилось до робочих дворів. Після його продажу 6 липня 1972 року пенсіонеру-колгоспнику ОСОБА_3, віднесено до групи колгоспних дворів.

На час смерті ОСОБА_3 господарство мало статус колгоспного двору, головою якого призначено дружину померлого ОСОБА_4 Станом на 1 січня 1991 року господарство мало статус колгоспного двору. На цей час у ньому проживали ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, котрі після набрання чинності Закону України від 7 лютого 1991 року «Про власність» набули право на майно колгоспного двору в рівних частках і до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку у майні.

На час смерті ОСОБА_4, котра померла 20 серпня 1991 року, майно колишнього колгоспного двору, відповідно до ст. 120 ЦК УРСР, належало їй, її дітям - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по 1/3 частині кожному. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно і ОСОБА_5 та ОСОБА_1 успадковували по ? частині належного їй майна і спадщину прийняли шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, продовжували проживати у домоволодінні та вести господарство. До моменту смерті ОСОБА_5, останньому та його брату позивачу по справі належало по ? частині спірного домоволодіння.

За наведених обставин рішення виконкому Хотінської селищної ради від 19 вересня 1991 року про призначення головою колгоспного двору ОСОБА_5, передання йому одноособово у приватну власність земельної ділянки 10 серпня 1993 року не відповідало вимогам закону. Крім того, свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 15 жовтня 2001 року на підставі неіснуючого рішення, також не відповідає вимогам закону. Вказані рішення та свідоцтво підлягають визнанню недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 120 ЦК УРСР, ст.ст. 529, 549 ЦК України 1964 року, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення виконкому Хотінської селищної ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 19 вересня 1991 року № 56 «Про зміну голови колгоспного двору» про видачу на імя ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на житловий будинок № 38 по вул. Звягіна в смт. Хотінь Сумського району Сумської області.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок № 38 по вул. Звягіна в смт. Хотінь Сумського району Сумської області, видане на імя ОСОБА_5, на підставі рішення Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 19 вересня 2001 року № 56, зареєстроване в Сумському ОБТІ 15 жовтня 2001 року у реєстровій книзі № 5 за р.№689, стор.187.

Скасувати рішення виконкому Хотінської селищної ради народних депутатів Сумського району Сумської області від 10 серпня 1993 року № 57 в частині передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки по вул. Звягіна загальною площею 0,20 га, в тому числі під забудовою 0,0345 га.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння № 38 по вул. Звягіна в смт. Хотінь Сумського району Сумської області, яке складається: з житлового будинку «А-1» (площа приміщень якого обрахована по формулі і становить 55,8 кв м, загальною площею 49,3 кв м, житловою площею 41,0 кв.м.), прибудови «а», тамбуру «а1», сараю-кухні «Б», погрібника «Г», погріба «п/г», огорожі № 1-3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко