Провадження №2/359/328/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та додаткових витрат,

встановив:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 Після розірвання шлю-бу дочка залишилась проживати з позивачем. ОСОБА_3 досягла повноліття та навчає-ться в Київському університеті культури. Вона потребує матеріальної допомоги. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 500 гривень від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, почи-наючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою 23 років або припинення нею навчання. Крім того, позивач витрачає на навчання дочки грошові кошти. Відповідач відмовляється брати участь в цих витратах. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2. на її користь додаткові витрати по оплаті за навчання дочки в період часу з 1 вересня 2013 року до 15 січня 2015 року в розмірі 5250 гривень та ? частку в додаткових витратах по оплаті за навчання ОСОБА_3 до досягнення нею 23 років або припинення навчання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про збільшення розміру позовних вимог: просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 500 гривень від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою 23 років або припинення нею навчання. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати по оп-латі за навчання дитини у період часу з 1 вересня 2009 року до 18 червня 2014 року в роз-мірі 7875 гривень.

ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 10 липня 1996 року на її ім'я (а.с.5).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утриму-вати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріаль-ну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з ч.3 цієї статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Встановлено, що сторони розірвали шлюб. Ця обставина підтверджуються копією виписки з рішення Бориспільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року (а.с.4).

У судовому засіданні сторони визнали, що дочка залишилась проживати з позива-чем. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

З копії довідки проректора Київського університету культури №150/14 від 21 жовтня 2014 року (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_3 навчається в цьому вищому навчальному закладі. Крім того, зі змісту цього документу вбачається, що вона зарахована на денну форму навчання. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 позбавлена можливості працювати та потребує матеріальної допомоги.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 приймає участь в утриманні дитини.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 на-лежить стягнути аліменти на утримання дочки, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення нею 23 років або припинення нею навчання.

За правилом ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника алі-ментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З довідки про доходи директора МПП «Бората» №1 від 18 лютого 2015 року (а.с.32) вбачається, що ОСОБА_2 щомісячно отримує заробітну плату в розмірі приблизно 985 гривень 10 копійок (11831,94 : 12). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на під-твердження того, він має поганий стан здоров'я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки тощо.

З огляду на ці обставини суд вважає, що розмір аліментів, які належить стягувати з відповідача на утримання ОСОБА_3, становить 1/3 частку від його заробітку (доходу). Такий розмір аліментів забезпечить утримання ОСОБА_3 та не призведе до значного погіршення матеріального становища ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення алі-ментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що ви-кликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.18 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при роз-гляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що 11 серпня 2013 року Київський університет культури, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір про підготовку фахівця з вищою освітою (а.с.8), за яким позивач зобов'язалась здійснювати плату за отримані освітні послуги ОСОБА_3 в роз-мірі 5250 гривень за семестр.

З копії довідки про стан розрахунків (а.с.10) вбачається, що до досягнення дитиною повноліття ОСОБА_1 витратила грошові кошти на оплату навчання дочкив розмірі 15750 гривень (5250 * 3).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 брав участь у додаткових витратах на ОСОБА_3 або добровільно відшкодував по-ловину їх вартості.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 нале-жить стягнути половину додаткових витрат по оплаті за навчання дитини в розмірі 7875 гривень (15750 : 2).

Однак за правилом ч.1 ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Ко-дексу. Це свідчить про те, що після досягнення дочкою, сином повноліття припиняється обов'язок їх батьків брати участь в їх додаткових витратах. Тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_2 ? частку в додаткових витратах по оплаті за навчання повно-літньої ОСОБА_3 до досягнення нею 23 років або припинення навчання. У задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя осо-ба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчан-ня, та додаткових витратзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від заро-бітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 26 листопада 2014 року, і до досягнення ОСОБА_3 23 років або припинення нею навчання в Київському університеті культури.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати по оплаті за навчання дитини в розмірі 7875 гривень.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення аліментів в іншому розмірі та ? частки в додаткових витратах по оплаті за навчання повнолітньої дочки до досягнення нею 23 років або припинення навчання відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в роз-мірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець