УХВАЛА

25 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого на ім'я ОСОБА_5, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з недотриманням строків, установлених ст. 325 ЦПК України, а наведені заявником причини недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження визнано неповажними.

Скаржником на виконання вказаної ухвали суду направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги: письмову заяву, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій наведено ті ж самі підстави для поновлення строку, незважаючи на те, що їх було визнано неповажними.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Скаржником не доведено та не вказано поважних причин недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого на ім'я ОСОБА_5, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук