АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6260/15 Головуючий 1 інст. Єрмолеко В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- ОСОБА_1

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів та додатку до протоколу прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 14.05.2013 р., та додатку до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна-нежитлової будівлі по вул.Конопляної, 66 в м. Харкові за № 94-02/176/13/і від 29.05.2013 р..

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 липня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обгрунтовуючи скаргу тим, що суд помилково закрив провадження у справі з підстав ліквідації відповідача, оскільки ПП "СП "Юстиція" не ліквідоване, а реорганізоване .

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановлюючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», а також Харківську філію приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було ліквідовано шляхом припинення за рішенням засновників, підтвердження про передання майна, прав та обовязків іншим юридичним особам відсутні.

З таким висновком суду, судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, станом на 27.04.2015 р., державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено 04.07.2014 р. запис за № 7003924 про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а саме: Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В ухвалі, що підлягає апеляційному перегляду, суд першої інстанції вірно зазначив, що статтею 104 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , який поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців, передбачено два способи припинення юридичної особи.

Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Статтею 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в разі ліквідації.

Разом з тим, суд першої інстанції не дав належної оцінки тій обставині, що згідно з листом Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державна реєстрація припинення ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ідентифікаційний код: 32277680, було проведено в результаті реорганізації шляхом перетворення відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Суд не врахував, що частиною 17 ст. 37 цього Закону передбачено, що державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено ст.ст. 24-27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення. Законом про реєстрацію не встановлено строку подання документів для проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Отже, враховуючи, що юридичну особу - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», яке було відповідачем у справі, було не ліквідовано, а перетворено, то у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у справі у відповідності з п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 319,324 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 липня 2015 року - скасувати. Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді