Справа № 761/9855/15-ц
Провадження №2/761/4839/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_1 22.10.2014 р. було укладено з ПАТ «ББ «Надра» договір № 2051047 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний економ» за умовами якого позивач внесла на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 15 190,00 доларів США строком на 3 місяці з процентною ставкою 11% річних. Також позивачем було укладено з відповідачем договір № 2087497 строкового банківського вкладу депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний економ» за яким сума вкладу становила 20 000.00 доларів США, строк дії договору - 1 місяць, процентна ставка - 8% річних. Крім того 18.12. 2014 р. між сторонами було укладено договір № 2087500 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний економ» з сумою вкладу 30 000,00 доларів США зі строком розміщення 3 місяці, процентна ставка за договором 11% річних. Після закінчення строку дії договорів банком було нараховано відповідні відсотки. На підставі Постанови Правління НБУ від 05.02.2015 р. № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк 2Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб ухвалила рішення № 26 про введення з 06.02.2015 р. тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра». Термін двох договорів закінчився до введення тимчасової адміністрації, однак при зверненні позивача до відповідача за отриманням коштів суми депозитних вкладів та нарахованих відсотків у їх поверненні відмовлено. Так відмовлено в подальшому і в поверненні грошових коштів за останнім договором, що був укладеним 18.12.2014 р. строком на 3 місяці. Представник позивача вважає, що права ОСОБА_1 були порушені, а тому просить суд стягнути на її користь з ПАТ «КБ «Надра» грошові кошти у валюті вкладу, а саме за договором № 2051047 банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний економ» у розмірі 15 900,00 доларів США, за договором № 2087497 вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний економ» у розмірі 20 000.00 доларів США, за договором № 2087500 банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний економ» у розмірі 30 000,00 доларів США; грошові кошти, які розміщені на накопичувальному рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 5 187,31 доларів США, проценти за користування банківськими вкладами: за договором № 2051047 вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний економ» у розмірі 489,82 доларів США, за договором № 2087497 банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний економ»131,51 доларів США, за договором № 2087500 банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний економ» у розмірі 443,01 доларів США. Також просив стягнути з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 5 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, просив задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення позову. Пояснив, що на виконання Постанови Правління НБУ від 05.02.2015 р. № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12 та ст.. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» від 05.02.2015 р. № 26 в ПАТ КБ «Надра» з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію. Рішенням Фонду від 23.04.2015 р. продовжено термін дії тимчасової адміністрації до 05.06.2015 р. включно. За таких обставин, зважаючи на положення чинного законодавства, а саме положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню н підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

Встановлено і не заперечується сторонами, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством 2Комерційний банк 2Надра2 було укладено наступні договори:

22.10.2014 р. було укладено з ПАТ «ББ «Надра» договір № 2051047 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний економ» за умовами якого позивач внесла на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 15 190,00 доларів США строком на 3 місяці з процентною ставкою 11% річних.

Договір № 2087497 строкового банківського вкладу депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний економ» за яким сума вкладу становила 20 000.00 доларів США, строк дії договору - 1 місяць, процентна ставка - 8% річних.

18.12. 2014 р. договір № 2087500 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний економ» з сумою вкладу 30 000,00 доларів США зі строком розміщення 3 місяці, процентна ставка за договором 11% річних.

Не заперечувалось в судовому засіданні учасниками процесу, що позивач виконала взяті на себе умов договорів та внесла в порядку, передбаченому угодами грошові кошти.

Як свідчать матеріали справи на виконання Постанови Правління НБУ від 05.02.2015 р. № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12 та ст.. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» від 05.02.2015 р. № 26 в ПАТ КБ «Надра» з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію.

В подальшому 04.06.2015 р. Правлінням НБУ прийнято Постанову № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відповідно до якої розпочато процедуру ліквідації банківської установи.

Зазначені обставини визнаються сторонами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно ж до п. 17 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

В свою чергу положеннями ч. 1 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом стягнення з відповідача суми вкладу, нарахованих відсотків порушує порядок здійснення ліквідаційної процедури та суперечить положенням Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні позову.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 1058 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: