overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1595/15-ц
Провадження № 2-н/487/290/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року м. Миколаїв
25.02.2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника, боргу за послуги з газопостачанню в розмірі 2090,72 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 663/1913/15-ц
Провадження № 2/663/705/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 жовтня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Кубрик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою перебуває в шлюбі, який зареєстровано 14 листопада 2009 року про що Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області зроблений актовий запис №250. Від шлюбу вони мають чотирьох дітей:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Шлюб існує формально. Подружжя не проживає разом з серпня 2014 року. Просить розірвати шлюб з відповідачкою.

В судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка, в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-СГ №128894 від 14.11.2009 року.

Як стверджує позивач, сторони не проживають однією сімєю з серпня 2014 року, тобто шлюб існує формально.

Відповідачка заперечень проти позову не надала.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 215-218, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 14 листопада 2009 року Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №250, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Іванків».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 147/71/14-ц
Провадження № 2-о/147/9/14
У Х В А Л А

іменем України

16.02.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року суддею Тростянецького районного суду Вінницької області винесено рішення по цивільній справі № 147/71/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заінтересованої особи УПФ України у Тростянецькому районі ОСОБА_2 було подано до суду заяву про виправлення описки в даному рішенні, вказавши, що при винесенні рішення помилково було зазначено, що ОСОБА_1 працював з 01.01.1982 року до 31.12.2005 року трактористом-машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції в СТОВ «Тростянчик» с.Тростянчик, однак слід було зазначити, що ОСОБА_1 працював з 01.01.1982 року по 31.12.2002 року в ТОВ «Тростянчик ЛТД», та з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року трактористом-машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції в СТОВ «Тростянчик» с.Тростянчик.

В зв`язку з чим винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки.

Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до змісту ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив слідуюче.

Дійсно при винесенні рішення в резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні місця роботи заявника.

Тобто суд при винесенні рішення допустив описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.02.2014 року у справі №147/71/14-ц, вважаючи правильною таку редакцію:

«Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.1979 року по 31.12.1980 року працював трактористом машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі ім.Петровського с.Тростянчик, та з 01.01.1982 по 31.12.2002 року працював трактористом машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції в ТОВ «Тростянчик ЛТД» та з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року працював трактористоммашиністом у виробництві сільськогосподарської продукції в СТОВ «Тростянчик» с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області».

В решті рішення суду залишити без змін.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 346/867/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" пред'явили позовну заяву до ОСОБА_1 про стянення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 березня 2015 року о 08:45 год .

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 234/2432/15-ц
Провадження № 2-н/234/855/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

27 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Ворошиловської районної ради м. Донецька нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Ворошиловської районної ради м. Донецька нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/182/15-ц
Провадження № 2/272/187/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/182/15-ц ,номер провадження №2/272/187/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 12.03.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 323/406/15-ц
провадження №2/323/319/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року

17.03.2015

27.02.2015

14:00

м. Оріхів « 27 » лютого 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 14 год. 00 хв. 17 березня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/734/695/15 Справа № 734/2234/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7 на 11 год. 30 хв., 18.08.2015 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 22-ц/779/530/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 02 березня 2015 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа № 628/472/15-ц
Провадження № 2/628/386/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягення боргу.

11 лютого 2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 25 лютого 2015 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення боргу .

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 12 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Дата документу 08.10.2015 Справа № 334/7954/15-ц
Провадження № 2/334/3258/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 04 червня 1999 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом РАЦС Ленінської районної адміністрації м.Запоріжжя, актовий запис № 250. В шлюбі у них народились син Владислав, 20.04.2000р.н. та дочка - Єва, 22.01.2002р.н.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим, він безпричинно ревнує її та вчиняє сварки, скандали, дебоші, в присутності дітей, що негативно відображається на їх психічному стані. Вважає збереження сімї неможливим у звязку з чим просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, суду пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені близько півроку. Збереження сімї вважає не можливим, надання строку для примирення є недоцільним просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище - ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Карамова».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 червня 1999 року Відділом реєстрації громадянського стану Ленінської районної адміністрації м.Запоріжжя, актовий запис № 250 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Карамова».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Колесник С. Г.
Ширяївський районний суд Одеської області
03.08.2015 Справа №: 518/1230/15-ц Провадження № 2/518/685/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої с/р про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заробітної плати, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневої с/р про стягнення заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 10.08.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 591/999/15-ц
Провадження № 4-с/591/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

В судовому засідання заявник подала письмове клопотання про залишення ії скарги без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання заявника і залишити скаргу без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 44, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 348/492/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добротівська сільська рада про належність правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120, 238 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добротівська сільська рада про належність правовстановлюючих документів .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13.03.2015 о 11:30 год.

- направити заінтересованій особі особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.