Номер справи 623/1936/15-ц
Номер провадження 2/623/547/2015
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника 3 особи ТОВ «Земельно-кадастрове підприємство» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 міської ради Харківської області, ОСОБА_9, треті особи: Управління Держземагенства в ОСОБА_8 районі Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастрове підприємство», про скасування рішення, визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач, ОСОБА_7, звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_8 міської ради Харківської області, ОСОБА_9, із залученням третіх осіб: Управління Держземагенства в ОСОБА_8 районі Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастрове підприємство», в якому просить суд:

- скасувати рішення 19 сесії 6 скликання ОСОБА_8 міської ради Харківської області від 02 грудня 2011 року № 0848 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_9 з приводу надання дозволу на проведення землевпорядних робіт для складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, з метою заміни раніше виданих державних актів на державні акти за формою, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2008 року № 1019»;

- скасувати пункт 6 рішення 34 сесії 6 скликання ОСОБА_8 міської ради Харківської області від 02 жовтня 2012 року № 1396 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будинків і споруд та для ведення особистого селянського господарства»;

- визнати недійсним державний акт Серія ЯМ № 963226 на право власності на земельну ділянку площею 0,0249 га, яка розташована за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Рокитна, 67, виданого на ім'я ОСОБА_9 19 листопада 2012 року.

(а.с. 3-4)

У судовому засіданні виникло питання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_2 і за довіреністю ОСОБА_3 (а.с. 27, 28-29) просили суд не закривати провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, представники відповідача ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 і за довіреністю ОСОБА_5 (а.с. 30, 31-33), представник 3 особи ТОВ «Земельно-кадастрове підприємство» ОСОБА_6 послалися на думку суду при вирішенні цього питання.

Представник відповідача ОСОБА_8 міської ради Харківської області та представник третьої особи управління Держземагенства в ОСОБА_8 районі Харківської області Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області у судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи без участі представника відповідача і представника 3 особи.

Вислухавши думку представників позивача ОСОБА_7 ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які просили не закривати провадження у справі, думку представників відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_4 і ОСОБА_5, думку представника 3 особи ТОВ «Земельно-кадастрове підприємство» ОСОБА_6, які повагались на розсуд суду, перевіривши матеріали у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Позовні вимоги позивач ОСОБА_7 та його представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мотивують тим, що оскаржуваним рішенням 19 сесії 6 скликання ОСОБА_8 міської ради Харківської області від 02 грудня 2011 року № 0848 відповідач дозволив гр. ОСОБА_9 - здійснювати розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Ізюм, вул. Рокитна, 67, площею 0,0249 га, з метою заміни державного акту на право власності на землю серія ЯМ № 963226 на державний акт, згідно форми, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2008 року № 1019»; - виконувати проектно-вишукувальні роботи із землеустрою з метою розробки технічної документації необхідної для заміни державного акту на право власності на землю серія ЯМ № 963226 на державний акт, згідно форми, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2008 року № 1019. Зобов'язано гр. ОСОБА_9, згідно ст. 186-1 Земельного кодексу України, подати технічну документацію із землеустрою на розгляд постійної комісії на розгляд питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою.

Пунктом 6 оскаржуваного рішення 34 сесії 6 скликання ОСОБА_8 міської ради Харківської області від 02 жовтня 2012 року № 1396 відповідач затвердив технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право присадибну земельну ділянку загальною площею 1249 кв.м. (в тому числі 1000 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будинків і споруд та 249 кв.м. для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: м. Ізюм, вул. Рокитна, 67. Передано безоплатно у приватну власність гр. ОСОБА_9 земельну ділянку загальною площею 1249 кв.м. (в тому числі 1000 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будинків і споруд та 249 кв.м. для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: м. Ізюм, вул. Рокитна, 67.

Державний акт Серія ЯМ № 963226 від 19 листопада 2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0249 га, яка розташована за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Рокитна, 67, видано ОСОБА_9 на підставі оскаржуваного рішення 34 сесії 6 скликання ОСОБА_8 міської ради Харківської області від 02 жовтня 2012 року № 1396.

Вважають оскаржувані рішення ОСОБА_8 міської ради Харківської області підлягають скасуванню, а державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ № 963226 від 19 листопада 2012 року визнанню недійсним.

У своїх поясненнях представник відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_4 зазначила на те, що спір у даній справі є публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, так як позивач оспорює законність рішень ОСОБА_8 міської ради Харківської області та державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ № 963226 від 19 листопада 2012 року щодо набуття безоплатно у приватну власність гр. ОСОБА_9 земельної ділянки загальною площею 1249 кв.м. (в тому числі 1000 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будинків і споруд та 249 кв.м. для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: м. Ізюм, вул. Рокитна, 67, та перший відповідач ОСОБА_8 міська рада Харківської області виступає як субєкт владних повноважень. Тобто ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, проаналізувавши предмет позову, підстави позову і зміст позовних вимог ОСОБА_7 прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі (а.с. 17).

Відповідно до ст. 16 ЦПК Українине допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За змістом п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності, право власності на землю - це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Питання здійснювати розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виконувати проектно-вишукувальні роботи із землеустрою з метою розробки технічної документації, надання земельних ділянок державної або комунальної власності безоплатно у приватну власність фізичній особі для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будинків і споруд та для ведення особистого селянського господарства регулюється Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно ч. 1 ст. 10, ст. 25, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно п. п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ч. 1 ст. 10, ст. ст. 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить про те, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01.04.10 р. № 10-рп/2010 положення п. п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З урахуванням викладеного, виходячи з предмету спірних правовідносин, суд зазначає у відповідача ОСОБА_8 міської ради у спірних правовідносинах визначальних ознак суб'єкта владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, та наявності підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю у переданому на вирішення суду спорі ознак справи цивільної юрисдикції.

За змістом ч. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади АРК або органів місцевого самоврядування. Відповідно п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту в порядку, передбаченому ст. 152 ЗК України, з урахуванням обов'язкового дотримання норм чинного законодавства. Згідно із цими нормами захист прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, що кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 55 Конституцій України і ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскарження рішень, дій та бездіяльності органів місцевого самоврядування та органів державної влади є окремим способом захисту права, пов'язаним з їх діяльністю як суб'єктів владних повноважень, що здійснюють владні функції. В іншому ж випадку (наприклад, оспорювання формування волі власника) виокремлення цього способу захисту було б позбавлено сенсу. Особа, яка реалізує своє суб'єктивне право через прийняття суб'єктом владних управлінських функцій відповідного рішення, чи вчинення ним дій, вступає з ним в публічно-правові відносини і має право на захист свого права в адміністративному суді.

Так, визнання протиправними та скасування (визнання незаконними - в редакції ст. 16 ЦК України) рішень органів місцевого самоврядування є окремим способом захисту цивільних прав та інтересів, порушених зазначеними органами під час реалізації ними своїх повноважень. Наведення цього способу захисту в ЦК України свідчить про те, що рішення суб'єкта владних повноважень можуть не лише призводити до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, але й порушувати цивільні права особи, що виникли з інших підстав. Водночас, це не впливає на визначення судової юрисдикції спору, оскільки вона визначається виключно процесуальним законодавством, в даному випадку КАС України. КАС України відносить спір до публічно-правового та, відповідно, підсудного адміністративним судам, виходячи з природи дій суб'єкта владних повноважень, який повинен здійснювати у спірних правовідносинах владні управлінські функції. Реалізація у цих правовідносинах суб'єктивних прав фізичних і юридичних осіб, що передбачені нормами приватного права, не переводить такий спір у категорію приватноправового.

У відносинах розпорядження землями державної та комунальної власності органи влади та місцевого самоврядування діють відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, а саме: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому правова позиція суду у цій справі ґрунтується на висновках, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 01.04.10 р. № 10-рп/2010, яким надано офіційне тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, п. п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 ЗК України та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.

В п. 2 ч. 1 ст. 150 Конституції України встановлено, що до повноважень Конституційного Суду України належить офіційне тлумачення Конституції України та законів України. Згідно з вимогами ч. 2 цієї статті з питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, тому позивач для захисту своїх прав та законних інтересів мав право звернутись до місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому позивачу ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України розяснюється, що розгляд його заяви до ОСОБА_8 міської ради Харківської області про скасування рішень відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства та у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 міської ради Харківської області, ОСОБА_9, треті особи: Управління Держземагенства в ОСОБА_8 районі Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастрове підприємство», про скасування рішення 19 сесії 6 скликання ОСОБА_8 міської ради Харківської області від 02 грудня 2011 року № 0848, скасування пункту 6 рішення 34 сесії 6 скликання ОСОБА_8 міської ради Харківської області від 02 жовтня 2012 року № 1396, визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а неприсутніми особами, які приймають участь у справі, в той же строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя