Справа № 667/8010/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката судового наказу виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 12 червня 2008 року у цивільній справі № 2-н-469/08 за заявою відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з вище вказаним поданням посилаючись на ту обставину, що в його провадженні перебувало виконавче провадження № 34824135 відкрите 19 жовтня 2012 року за судовим наказом виданим Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2-н-469/08 за заявою відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, згідно якого з боржника ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 5578,86 грн. та судові витрати в розмірі 42,89 грн. В ході здійснення зазначеного виконавчого провадження, а саме 31 жовтня 2013 року, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Про те при подальшій пересилці поштою оригінал виконавчого документа було втрачено. У звязку з чим старший державний виконавець змушений звернутися до суду з відповідним поданням, в якому просить видати дублікат втраченого судового наказу та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 або представник відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про місце і час судового засідання відділ державної виконавчої служби був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник за довіреністю стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання державного виконавця та просив його задовольнити зазначивши, що це надасть можливість здійснити виконання судового рішення і захистить інтереси стягувача.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно положень ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали подання суд встановив, що 12 червня 2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2-н-469/08 за заявою відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, згідно якого з боржника ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 5578,86 грн. та судові витрати в розмірі 42,89 грн. 19 жовтня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_4, за зазначеним судовим наказом, який стягувачем було предявлено до виконання 25 вересня 2012 року, було відкрите виконавче провадження № 34824135. В ході здійснення зазначеного виконавчого провадження, а саме 31 жовтня 2013 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_5 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Про те при подальшій пересилці поштою оригінал виконавчого документа було втрачено, про що свідчить як зміст самого подання так і лист відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 29 вересня 2015 року № 23174-1.

Відповідно до першого речення ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні в частині щодо видачі дубліката судового наказу є обґрунтованим, у звязку з чим за обставин зазначених в ньому подання необхідно задовольнити та видати дублікат судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку з чим суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні в частині щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою так як державний виконавець не є субєктом, який згідно положень ч.1 ст. 371 ЦПК України має право на подання до суду заяви (подання) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Тому в задоволенні подання старшого державного виконавця у зазначеній частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 12 червня 2008 року у цивільній справі № 2-н-469/08 за заявою відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, згідно якого з боржника ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 5578,86 грн. та судові витрати в розмірі 42,89 грн.

В задоволенні подання старшного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо