overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/684/15-ц
Провадження № 2/147/300/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.08.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» 20.10.2005 року, зареєстрований 13.06.2007 року Вінницькою регіональною філією Центр ДЗК запис 51, згідно якого ОСОБА_2 передала в оренду Приватному підприємству «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» земельну ділянку, загальною площею 1,5104 га, яка знаходиться на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Стягнути з Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2687/15-ц
Провадження № 2-н/211/307/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Схатбієвни заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання у сумі 5267 гривень 27 коп ,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Рибаєв
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201 року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-с-100/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Шевченко О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Світ побут» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2013 року по 31 травня 2015 року в сумі 33826 грн. 46 коп. (тридцять три тисячі вісімсот двадцять шість гривень сорок шість копійок), 3 % річних у сумі 1070 грн. 36 коп. (тисяча сімдесят гривень тридцять шість копійок), індекс інфляції в розмірі 14219 грн. 26 коп. (чотирнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень двадцять шість копійок).

У вересні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року заява прийнята до розгляду.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що згідно з ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того заявляє, що жодних договірних відносин із ТОВ «Світ побут» не має.

З цих підстав ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки проти наявності такого боргу він заперечує.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позов.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 760/14296/15-ц (2-н-562/15), виданий 17 серпня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Світ побут» 33826 грн. 46 коп. (тридцять три тисячі вісімсот двадцять шість гривень сорок шість копійок), 3 % річних у сумі 1070 грн. 36 коп. (тисяча сімдесят гривень тридцять шість копійок), індекс інфляції в розмірі 14219 грн. 26 коп. (чотирнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень двадцять шість копійок).

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя А.І. Демидовська
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/438/15-ц

Провадження № 2/126/230/2015

24.02.2015 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.02.2015 року до досягнення сином повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь державного бюджету Бершадського району, (отримувач коштів - УДКСУ у Бершадському районі, 22030001, код ЄДРПОУ - 37908394, рахунок отримувача - 0041, банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача - 802015).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Губко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення шкоди здоров'ю та знищення майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення шкоди здоров'ю та знищення майна.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Однак, у додатку до позовної заяви позивачем зазначено довідку «Ф-3», але до позовної заяви її не додано, про що працівниками суду складено відповідний акт від 01.09.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Проте до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору, що виходячи з ціни позову ( 45 000 грн. у відшкодування моральної шкоди) складає 243 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Однак, позивачем не надано доказів про те, що позов пов'язаний з відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, чи шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, що має суттєве значення при вирішенні питання щодо підсудності зазначеного позову.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання: довідки «Ф-З», документа про сплату судового збору, доказів про те, що позов пов'язаний з відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, чи шкоди завданої внаслідок скоєння злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення шкоди здоров'ю та знищення майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/359/15
10 вересня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 178 грн. 72 коп. та судових витрат по справі, керуючись ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Мазур І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2015 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________ Мазур І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/2869/15-ц
Справа № 2/226/1236/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м.Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 18.08.1980р.н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_4 13.10.2000р.н. аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до виповнення сину ОСОБА_5 18 років, тобто до 13.10.2018 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення провадити з 27.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 12 жовтня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2416/15-ц

Провадження № 2/126/706/2015

"23" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21.12.2013 року у виконкомі Джулинської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №39. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 346/2743/15-ц
Провадження № 2/346/2045/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 предявили суду позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

09 листопада 2015 року позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що заяву позивачів слід задоволити, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном залишити без розгляду, оскільки така не суперечить закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук І. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6402/15 Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/850/15ц Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

10 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину-інваліда та колишню дружину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року залишено без змін.

При постановленні ухвали в абзаці 16, 2 листа мотивувальної частини повного тексту ухвали було помилково зазначено «Виходячи з викладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього непрацездатного сина-інваліда ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі -1500 грн. щомісячно, та на утримання дружини ОСОБА_2 218 грн.» замість правильного «на утримання дружини ОСОБА_2 1218 грн.».

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, справу необхідно призначити слуханням у судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу слуханням на 17 листопада 2015 року об 14 год. 15_хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2047/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Власенка О.В., Переверзєвої Н.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/2047/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 324 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/6663/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом пророзірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 год. 11 вересня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти адміністративного позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
справа № 200/7770/15-ц 20.08.15
Ухвала

про прийняття до провадження суду справи

13 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розподілу справ між суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2015 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» про поновлення на роботі, яка перебувала у провадженні судді Циганкова В.О. передано для подальшого розгляду судді Яковлеву Д.О.

Керуючись ст..117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» про поновлення на роботі, прийняти до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 13 годин 00 хвилин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_2, буд.57.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Суддя Д.О. Яковлев