Справа № 157/598/15-ц Провадження №22-ц/773/1549/15 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О.В.
Категорія:27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено стягнути з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1200 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ПАТ «КБ «Надра» подав апеляційну скаргу на це рішення, однак зазначене рішення не переглядалось названим місцевим судом в порядку, передбаченому статтею 231 ЦПК України.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала з таких підстав.

В загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, відповідач може оскаржити не вперше постановлене, а повторне заочне рішення (частина 3 статті 232 цього Кодексу).

Вперше постановлене заочне судове рішення відповідно до частини 4 статті 231 цього Кодексу може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява названого відповідача про перегляд згаданого заочного рішення ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 26 серпня 2015 року залишена без розгляду в зв'язку з пропуском відповідачем строку для подання цієї заяви, передбаченого статтею 228 ЦПК України.

Наявність такої ухвали не свідчить про те, що місцевим судом виносилась ухвала про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, що виключає можливість оскарження відповідачем цього судового рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В даному випадку відповідач ПАТ «КБ «Надра» вправі в установленому законом порядку оскаржити ухвалу місцевого суду про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв'язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 липня 2015 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: