Провадження № 2/263/3282/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001 від 27.11.2014 року у розмірі 1631,92 грн. В обґрунтування зазначив, що відповідно до кредитного договору №2001 від 27.11.2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 2500 гривень строком на 9 місяців. Відповідно до кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 33% річних, зі строком повернення до 28.08.2015 року. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надав позичальнику кредит у розмірі 2500 грн., відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1631,92 грн., з яких 222,94 грн. проценти за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність не надав.

Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановляє заочне рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між Кредитною спілкою «Кредитсталь» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001 від 27.11.2014 року, згідно якого відповідачу наданий кредит у розмірі 2500 гривень строком на 9 місяців. Відповідно до п.1.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати 33% річних. Згідно до розрахунку за час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі: 19.12.2014 270,53 грн., 06.01.2015 281,72 грн., 06.02.2015 263,41 грн., 06.03.2015 275,36 грн. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 28.08.2015 року утворилась заборгованість, яка складає 1631,92 гривень, з якої: 1408,98 грн. залишок за кредитом, 222,94 грн. нараховані проценти за користування кредитом у відповідності до п. 1.1 кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 та п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 1631,925 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» заборгованість за кредитним договором №2001 від 27.11.2014 року у розмірі 1631,92 грн., з яких: 1408,98 грн. залишок за кредитом; 222,94 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами; судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 1875 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят пять) 52 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Скрипниченко