Номер провадження: 22-ц/785/6669/15
Головуючий у 1 інстанції Васильків О. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про розірвання договорів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

05 травня 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про розірвання договорів та стягнення коштів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015р. відкрито провадження по вищевказаній справі.

30 червня 2015р.(згідно поштового конверту) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК» направили апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що ухвалу суду від 06 травня 2015р. отримано 25 червня 2015р., що підтверджується печаткою банку, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, необхідно відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про розірвання договорів та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова