_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5751/15
УХВАЛА

06.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другого Приморського відділу виконачої служби Одеського міського управління юстиції та Першого Київського відділу виконачої служби Одеського міського управління юстиції про зверненнея стягнення на заставне майно, зняття арешту та скасування розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зверненнея стягнення на заставне майно, зняття арешту та скасування розшуку.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: з позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Також п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог. А позивачем заявлено декілька самостійних вимог: звернути стягнення на заставне майно; зняти арешт у автомобіля Chevrolet,накладений постановою Другого Приморського відділу виконачої служби Одеського міського управління юстиції ; скасувати розшук автомобіля Chevrolet, накладений постановою Другого Приморського відділу виконачої служби Одеського міського управління юстиції; зняти арешт у автомобіля Chevrolet,накладений постановою Першого Київського відділу виконачої служби Одеського міського управління юстиції; скасувати розшук автомобіля Chevrolet, накладений постановою Першого Київського відділу виконачої служби Одеського міського управління юстиції.

У п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено: «У випадках об'єднання в одній заяві декількох вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами».

Також відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Враховуючи вищевикладену обставину, позивачу слід надати докази того, що майно знаходиться саме у Київському районі.

Більше того позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року, судовий збір за подання до суду фізичною особою клопотання про забезпечення доказів складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підстави викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другого Приморського відділу виконачої служби Одеського міського управління юстиції та Першого Київського відділу виконачої служби Одеського міського управління юстиції про зверненнея стягнення на заставне майно, зняття арешту та скасування розшуку залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.