УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Роберта до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позовної заяви до суду, представник позивача не оплатив судового збору, за позовну вимогу, вказана позовна вимога є вимогою майнового характеру, а відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Роберта 1/2 частику дійсної вартості квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1., а документів про вартість спірного майна не долучив, тому представнику позивача необхідно надати суду відомості про нормативну грошову оцінку вартості квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. та відповідно до вказаних нормативно грошових оцінок майна сплатити 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд не бере до уваги клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору та залишає її без задоволення, оскільки останній жодним чином не обґрунтував своє клопотання, не надав доказів які б підтвердили факт фінансової скрути, неплатоспроможності позивача, чи інші обставини також представник позивача не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичну можливість сплати судового збору в подальшому, а саме до ухвалення судового рішення у справі. Таким чином, представником позивача не доведено належними доказами наявність обставин, що могли бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Роберта до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати суду відомості про нормативну грошову оцінку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. та відповідно до вказаних нормативно грошових оцінок майна сплатити 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н..ОСОБА_3