overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1086/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів", третя особа виконуючий обов'язки голови правління ПАТ "НДІ ЕМП" Провозин Олександр Петрович про визнання незаконним та скасування наказу, суддя

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 10.11.2014 року звернувся до суду із вказаним позовом про визнання незаконним та скасування наказу, були вивчені позовні матеріали.

В судове засідання сторони не прибули, однак через канцелярію суду позивачем було подано заяву від 11.12.2014 року про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач звернувся із такою заявою.

Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів", третя особа виконуючий обов'язки голови правління ПАТ "НДІ ЕМП" Провозин Олександр Петрович про визнання незаконним та скасування наказу, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів після її проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя
Справа № 148/2150/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

В якості забезпечення позову позивач просить накласти арешт у межах заявлених вимог в розмірі 101043,61 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Частина 2 ст.151 ЦПК України передбачає, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України - про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до ст.ст.151,153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,- єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд прийшов до висновку, що вимога позивача є обгрунтовна і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 151-153, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову накласти арешт у межах заявлених вимог в розмірі 101043,61 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвалу для виконання направити у відділ ДВС Тульчинського РУЮ, державну нотаріальну контору Тульчинського районного нотаріального округу, ОСОБА_2

Ухвалу до відома направити ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пґяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/281/15-ц
провадження № 2/691/146/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валявської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Валявської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валявської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Валявської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 1 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження №2/521/4847/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21» липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Сьомої Одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Сьомої Одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Сьомої Одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Призначити відкрите судове засідання на «29» вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «29» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 675/280/15-ц
Провадження № 2/675/189/2015
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано відділом РАЦС по місту Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 08 серпня 2008 року, актовий запис № 719.

До відкриття провадження у справі позивачка звернулася в суд з заявою про повернення їй вказаного позову, у звязку із зверненням з даним позовом до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці згідно її заяви.

Повернути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ОСОБА_1, який сплачений 23 лютого 2015 року на рахунок № 0204 УДК в Ізяславському районі, код суду 02887007, МФО 815013, Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код за , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

Вірно: Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 459/4906/13 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2840/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 листопада 2013 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ про виділення частки арештованого майна ОСОБА_4.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 28 квітня 2015 р. о 17 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Д.І. Монастирецький

Н.Л. Шумська
У х в а л а

30 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - Самбірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою її представником ОСОБА_5, на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - Самбірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення та оформлення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року допущено описку, а саме: невірно зазначений номер справи «№ 452/1749/14-ц» тоді як потрібно: «№ 452/2830/14-ц».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року, замінивши «№ 452/1749/14-ц», який є опискою, на правильний «№ 452/2830/14-ц».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Номер провадження 2/643/6577/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню буз руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач зазначає ціну позову 330729.40 грн., тобто сума судового збору складає 4960.94 грн.. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3307.29 грн., тобто сума доплати судового збору становить 1653.65 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру у Московському районному суді м. Харкова».

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121, 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 350/1614/14-ц
Провадження № 22-ц/779/369/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Соколовського В.М., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 16 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 16 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 16 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 березня 2015 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський

О.В. Пнівчук
Справа № 715/370/15-ц
Провадження № 2-н/715/3/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.03.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В, розглянувши заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, о особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Чернівецький прикордонний загін до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, о особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Чернівецький прикордонний загін до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку. Просить суд, видати судовий наказ про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 91 коп., а також судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Чернівецький прикордонний загін про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 913/64/2012
Провадження № 22-ц/779/528/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 березня 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 515/292/15-ц
Провадження № 2/515/486/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 березня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 16.03.2015 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк