РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Ващук Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

за участю третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

B С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона з 29.07.1989 р. перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_4, 27.11.1963 р. н. На час направлення позову шлюб не розірвано але відповідач мешкає окремо.

06.05.1995 р. у неї народився син: ОСОБА_2. Батьком дитини вказаний ОСОБА_4.

На час направлення позову до суду ОСОБА_2 навчається на 3 курсі Житомирського державного технологічного університету на факультеті програмна інженерія на денній формі навчання, на бюджетній основі та на першому курсі військової кафедри Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова на факультеті підготовки офіцерів запасу на контрактній основі.

Позивачка просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на час навчання ОСОБА_2 у Житомирському державному технологічному університеті та на курсах військової кафедри Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова на факультеті підготовки офіцерів запасу на контрактній основі у розмірі ? частини усіх його видів заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення ОСОБА_2 23 років.

У судовому засіданні позивачка та третя особа наполягали на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився та суду пояснив, що дійсно він перебував у шлюбі з ОСОБА_1 Під час сумісного проживання у них народився син: ОСОБА_2, 06.05.1995 р. н. На час слухання справи у суді він з відповідачкою не проживає, не працює, хворіє, доходів не має і тому не може виплачувати аліменти на утримання сина на час його навчання.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судомвстановлено, що згідно паспорта громадянки України ОСОБА_1, 08.03.1969 р. н. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 4-6).

Згідно свідоцтва про народження на імя ОСОБА_2, 06.05.1995 р. н., батьками дитини вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_1. (а. с. 12)

Згідно довідки з учбового закладу, ОСОБА_2 навчається у Житомирському державному технологічному університеті та на курсах військової кафедри Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова на факультеті підготовки офіцерів запасу на контрактній основі. (а. с. 13, 15-17)

Згідно витягу з Наказу № 104 о/с від 30.09.2015 р. по Управлінню державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звільнено за ст. 36 п. 1 КЗпП України. )

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно за ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Проаналізувавши надані суду докази, суд робить висновок про те, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який навчається так як позивачка у своїх позовних вимогах не довела, що відповідач спроможний таку допомогу надавати. Разом з тим враховуючи те, що у відповідач не працює, про що надав довідку, його стан здоровя не дозволяє працювати на фізичній роботі, керуючись принципами справедливості та добросовісності, суд вважає можливим відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини

На підставі ст. 88 ЦПК України у звязку з тим, що позивчка звільнена від судового збору але рішення винесено не на її користь судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.199-201 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 57, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г.Перекупка