У х в а л а

іменем україни

9 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року визнано неподаною та повернуто.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Статтею 342 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційною суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року залишено без руху та надано строк 3 дні для усунення недоліків з дня отримання ухвали: зазначення всіх осіб, які брали участь у розгляді справи, - представника заявника, представника відповідачів та представника ВДВС Павлоградського МРУЮ, місця їх проживання або знаходження, надання копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які брали участь у розгляді справі та сплати судового збору.

Згідно журналу судового засідання (а. с. 99) участь в розгляді справи брали: представники заявника - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідачів ОСОБА_5, державний виконавець Джулик К.А.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно із ст. 26 ЦПК України до осіб, які беруть участь у справі, віднесено і представників сторін (заявників) та заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_6 надіслала квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки інших недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунула, апеляційний суд дійшов правильного висновку про визнання її неподаною та повернення заявнику, як це передбачено ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги про те, що заявник в апеляційній скарзі зазначила всіх осіб, які брали участь у справі спростовуються змістом долученої до матеріалів справи апеляційної скарги.

Порушень при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, які б давали підстави для її скасування, не встановлено.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваної ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова