Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1803/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 30.12.2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 уклали договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АІ/2563342. Відповідно до умов договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21063 д/н. УЗ096ХМ.

Відповідно до довідки УДАІ, 22.04.2015 року в м.Києві на вул.Повітрофлотський шлях,9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Шевроле Авео» д/н. АІ6380ВС під керуванням ОСОБА_4

Згідно довідки ДАІ вищевказана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху. Страхувальником за полісом АІ/2563342 являється відповідач. На підставі цього полісу ПрАТ СК «Провідна» відшкодовано шкоду пов»яз ану із пошкодженням транспортного засобу «Шевроле Авео» д/н. АІ6380ВС у розмірі 16 947,84 грн.

Як вбачається, ОСОБА_3 лише 27.05.2015 року подано позивачу відповідну заяву повідомлення про страховий випадок. Таким чином, відповідач в порушення вимог п. г ст.38 Закону №1961-ІV не повідомив позивача про страховий випадок у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону, тобто в триденний строк з моменту настання страхового випадку.

Станом на день подачі позову відшкодування заподіяної шкоди відповідачем на користь позивача не здійснене.

З вище наведеного просить стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» 16 947,84 грн. завданих збитків., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити в повному об»ємі.

Відповідач, його представник в судовому засіданні заявлені вимоги не визнали, надавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги не підлягаючими задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2014 року між ПрАТ СК «Провідна» та відповідачем укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2563342, відповідно до умов якого застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21063 д/н. УЗ096ХМ.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 2 квітня 2015 року з вини водія ОСОБА_3 був пошкоджений автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н.АІ6380ВС, яким керував ОСОБА_4, що стверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2015року.

Страхувальником за полісом АІ/2563342 являється відповідач ОСОБА_2

Страхувальником було сплачено матеріальний збиток в розмірі 16 947,84 грн. на користь ОСОБА_4 згідно страхового полісу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»яранга довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ст.979 ЦК України За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Позивач, посилаючись на порушення відповідачем п.г ст.38 ЗУ « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування.

Проте, ДТП 22.04.2015 року у м.Києві було скоєно не відповідачем ОСОБА_2, а ОСОБА_3, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року серія АП1 №578811 та довідкою №62140067 від 05.05.2015 року видана Шевченківським РУ ГУМУС в м.Києві.

23.04.2015 року потерпілий ОСОБА_4 подав заяву до ПрАТ СК «Провідна» про виплату страхового відшкодування, в якій повідомив про дату ДТП, учасників, відомості про те, що відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2106 застрахована згідно страхового полісу серії А1 №2563342 від 29.12.2014 року у ПрАТ СК «Провідна».

Повідомлення № про настання страхової події від 22.05.2015 року, яке міститься в матеріалах доданих до позовної заяви, заповнене та підписане не позивачем ОСОБА_2, а ОСОБА_3.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаної ДТП, як обов»язкової складової для відшкодування шкоди, як вимагає ч.1 ст.1191 ЦК України не надано жодних доказів.

Окрім того як передбачено ст. 38 ЗУ « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

У поданій позовній заяві позивач просить відшкодувати сплачену ним страхову суму згідно ст. 1191 ч.1 ЦК України, то б то з винної в ДТП особи, якою відповідач не являється.

Отже, в даному випадку ПрАТ СК «Провідна» не має право зворотної вимоги до ОСОБА_2, як винної особи, окрім того про вчинене ДТП винна особа, водій ОСОБА_3, повідомив позивача по телефону в день ДТП, а письмове повідомлення про ДТП направив після поданої заяви про відшкодування збитків потерпілою особою ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 979, 1191 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5