БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/192/15
Справа № 286/2545/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02 листопада 2015 року до початку розгляду справи по суті позивач звернулася із клопотанням про зміну предмету позову, а саме просила визначити їй спосіб участі у вихованні дочки ОСОБА_4, втановивши порядок побачень, та створивши можливість брати дочку до себе на вихідні. Від первісних вимог відмовилася.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до вказаних правовідносин можна застосуванти положення ст. 119-121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До вказаного клопотання не була додана його копія для вручення її відповідачу, а також копії документів, які долучалися до клопотання. У зв'язку із викладеним, з метою забезпечення права відповідача на змагальність сторін, суд без виходу у нарадчу кімнату на місці ухвалив про залишення клопотання позивача без руху до 06 листопада 2015 року для усунення недоліків, роз'яснивши, які саме недоліки та у який спосіб позивачу слід усунути та наслідки невиконання ухвали суду.

10 листопада 2015 року канцелярією Березанського міського суду Київської області по пошті був отриманий пакет документів, який працівники апарату зареєстрували за вхідним № 3646. При розпаковуванні конверту було виявлено, що у додатку до заяви містився перелік документів, які позивач направила у цьому конверті. Під № 10 значився акт обстеження умов проживання від 12 грудня 2014 року, однак вказаний акт у дійсності був відсутній, про що працівниками апарату суду був складений акт від 10 листопада 2015 року.

До клопотання, яке було подане у судовому засіданні 02 листопада 2015 року такий акт додавався. Отже, позивач у повній мірі не виконала ухвалу суду, що тягне за собою визнання клопотання про зміну предмету позову неподаним та повернення його позивачу.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини - визнати неподаним та повернути його позивачу.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Дудар