АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріБасюк Ю.В.

за участю: представника позивача Перевертун В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року відкрито провадження у справі. /а.с. 34/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції при відкритті провадження у справі не дотримано правил підсудності, оскільки він проживає в м. Павлоград Дніпропетровської області. Крім того, позивачем зазначено, що позов подається відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України - за місцем виконання договору. Однак, відповідно до укладеного договору, від імені Банку він укладений у м. Дніпропетровськ, всі платежі за договором здійснювались за місцем його виконання - в м. Павлоград, у відділенні банку, а тому провадження відкрито з порушенням правил підсудності. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за його місцем проживання.

Справа №761/25459/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1828/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підсудність вказаного позову Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки позов подано у відповідності до ч. 8 ст. 110 ЦПК України - за місцем виконання договору.

Доводи апеляційної скарги, щодо укладення договору у м. Дніпропетровськ, а внесення платежів у м. Павлоград, у зв'язку з чим непідсудності справи Шевченківському районному суду м. Києва, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки п. 11.6 Правил надання споживчого кредиту, що є невід'ємною частино укладеного між сторонами договору, визначено місце виконання зобов'язань за Комплексним договором №2/1104098 від 03.01.2013 р. - за місцем знаходження кредитора по вул. Пушкінській, 42/4 у м. Києві, а позов подано в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: