overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/1462/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 березня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-456/10 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/3/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Монастирецького Д.І., Копняк С.М.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільна справу за заявою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_6 про визнання права власності та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 361-366, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Д.І. Монастирецький

С.М. Копняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2015 року Справа № 215/4565/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
Інші відмітки повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
2616грн. 00коп. заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з_03.07.2014 р. по 31.07.2015 р., 1666грн. 92коп.інфляційних витрат
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________2015 року
Дата видачі ___ __________2015 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 11.02.2015 року.

Позовна заява Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.02.2015 року о 12 год. 20 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2011 року до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановлених у справі рішень судів, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/3298/15.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2014 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8354/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1

Проте за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, громадянин ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, громадянка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що адреси реєстрації відповідачів територіально не відносяться до Дарницького району м. Києва.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Приватному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Відділенню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, Код , МФО 305299) судовий збір у сумі 28827 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 82 копійки, який було сплачено згідно платіжного дорученя № ІНN95В18LO від 15.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ звернувся до суду з даною заявою і просить розяснити порядок виконання рішення суду за в/листом №2-1770 від 21.10.2000 року виданого Фастівським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3, 199 р.народження на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, починаючи з 14.10.2000 року до їх повноліття.

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, проте їх неявка, відповідно до ст.221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання в/листа №2-1770 від 21 жовтня 2000 року виданого Фастівським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, починаючи з 14.10.2000 року до їх повноліття.

Станом на 16 лютого 2015 року рішення суду не можливо виконати в звязку з тим, що судове рішення є незрозумілим для виконання.

Відповідно до ч.1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим, для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши викладені в заяві доводи Відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ, вважає, що розяснити рішення Фастівського міського суду Київської області від 21 жовтня 2000 р. не змінивши при цьому його змісту не можливо.

При таких обставинах, в задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ про розяснення рішення Фастівського міського суду від 21 жовтня 2000 р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,210,215, 221 ЦПК України, ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5-ти днів. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Ковалевська
Справа № 234/2412/15-ц
Провадження № 2-н/234/849/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/7283/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою. 29.09.2015 року позов залишений без руху. 07.10.2015 року до суду надано уточнюючу заяву. Однак недоліки заявник не усунув:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; (Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку). У звязку з чим позивачу потрібно уточнити вище вказані обставини.

- необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. (позивачем в позовній заяві не вказано якими доказами буде підтверджено зазначенні в позовній заяві обставини).

- крім того, прізвище позивача у уточнюючій заяві виправлено з «Ільченко» на «Івченко». Однак копія паспорту в матеріалах справи відсутня виправлення зроблені кульковою ручкою не засвідченні у звязку з чим неможливо встановити дійсну особу позивача.

- також в порушення ст. 120 ЦПК України позивачем не надано одної копії уточненої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою - визнати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 750/7020/15-ц
Провадження № 2/750/2460/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «ЛІГА», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

17 липня 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «ЛІГА», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді від 22 липня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: вказати у позовній заяві зареєстроване у встановленому законодавством порядку місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2, чи останнє відоме його місце проживання чи перебування.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «ЛІГА», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2015 року Справа № 608/381/15-ц

Номер провадження2/608/222/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-й годині 13 березня 2015 року в залі Чортківського районного суду.

Викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2015 року Справа № 388/308/15-ц
Суддя _____Долинського районного суду Бойко П.М. ____________________________
повне наймування суду
____________________________________________________________________________________________ __________________
розглянувши заяву КП «Координаційний цетр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу _
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК України ____________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , _______________
повне ім'я (найменування) боржника
проживаючого АДРЕСА_1_ ______
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
______________________________________ _________
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _ КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення»,
повне ім'я (найменування) стягувача
ОУ ВАТ Ощадбанк в м. Кіровоград
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 2892 грн. 36 коп. ( дві тисячі вісімсот дев»яносто дві _
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
грн. тридцять шість коп. ) _
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - Судовий збір в сумі - 121,80 грн.
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко