1Справа № 335/6835/15-ц 2/335/1727/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І. за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 В.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької діяльності та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів від неченсої нечесної підприємницької діяльності та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати документи згідно переліку (23 позиції) у відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення доказів, заслухавши пояснення учасників процесу, матеріали цивільної справи, слід дійти висновку про наступне.

Як випливає із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі: пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до ч.1,2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання на даній стадії розгляду є передчасним, для його вирішення та поставлення перед експертом запитань, які будуть мати значення для правильного вирішення справи слід вислухати пояснення сторін з приводу поданого позову та дослідити інші докази, а отже у його задоволенні клопотання слід відмовити за передчасністю .

Одночасно суд роз'яснює представнику позивача право звернення до суду з повторним клопотанням після з'ясування обставин справи, підстави та предмету позову, якщо вказане питання не втратить своєї актуальності.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 133-136 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 В.Ю. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької діяльності та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова