Справа № 648/3469/15-ц
Провадження № 6/648/282/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Федорчак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області поданнястаршого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області Василевич А.С. звернулася з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що на виконанні ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області знаходиться виконавчий лист № 2-222/10, виданий 05.02.2010 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 104886 грн. 67 коп.

В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем на все майно боржника було накладено арешт та при здійснені виїзду за місцем проживання боржника, було встановлено, що останній в належному йому жилому будинку не проживає, місце його знаходження не відоме, в звязку з чим провести виконавчі дії по опису майна боржника неможливо.

Просив надати дозвіл на примусове входження до жилого будинку, розташованого за адресою: с. Ромашкове, вул. Центральна, 14, Білозерського району Херсонської області, що належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області подання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши старшого державного виконавця, ознайомившись із матеріалами подання та виконавчим провадженням № ЄДРВП 17373649, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого:

Згідно вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 5 лютого 2010 року у Відділі державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області знаходиться на виконанні виконавчий лист лист №2-222/10, виданий 05.02.2010 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 104886 грн. 67 коп.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, 9 березня 2010 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зокрема було встановлено, що боржнику належать три транспортні засоби та на них було накладено арешт, а також 2 червня 2010 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт нерухомого майна, а саме домобудівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

В той же час, старшим державним виконавцем не зазначено, жодного доказу про те, що боржник до належного йому на праві власності майна, зокрема і жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовився впустити державного виконавця для проведення ним виконавчих дій.

Крім того, старший державний виконавець, просила надати дозвіл на примусове входження до жилого будинку, що належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: с. Ромашкове, вул. Центральна, 14, Білозерського району Херсонської області, однак як вбачається із довідки Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 28 вересня 2010 року ОСОБА_1 належить домобудівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд, вважає, що державним виконавцем, по виконанню судового рішення, не вживаються інші, передбачені законом дії. Матеріали виконавчого провадження не містять актів про те, що боржник умисно перешкоджає здійсненню виконання судового рішення. Надання дозволу на примусове входження до житла боржника є крайнім заходом, щодо виконання рішення, а тому на даний час підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 210, 376 ЦПК України, ст. 11 ч. 3 п. 4 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні поданняподаннястаршого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.