overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/704/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Куренков Є.С.

секретаря - Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №753/6823/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва 27 травня 2015 року було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

17 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та вірно зазначити найменування боржника замість ПАТ КБ «ПриватБанк» вказати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду невідомі. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у вказані виконавчі листи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, виконавчий лист, вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки встановлено, що у виданому виконавчому листі було невірно зазначено найменування відповідача, а саме - замість ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». вказано ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно до ст. 369 ЦПК України суд може виправити допущені у виконавчому листі помилку, допущену при його оформленні або видачі описки.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у виконавчому листі виданому Дарницьким районним судом м. Києва 22.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданий Дарницьким районним судом м. Києва 22.07.2015 року на підставі рішення суду від 27 травня 2015 року по справі №753/6823/15 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштівзамість ПАТ КБ «ПриватБанк» вказати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Провадження 2/127/6254/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.10.2015р. на 10 год. 20. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/6789/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.10.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.10.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3168/15-ц
Провадження № 2/645/1378/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» до члена Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_2, треті особи голова Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_3, Харківська міська рада, про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_4 та ОК «Гаражний кооператив Кварц», оскільки гаражний бокс № 72 знаходиться на території ОК «Гаражний кооператив Кварц» і будувала його ОСОБА_4

Відповідач клопотання підтримав.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилались на те, що спірний гараж знаходиться на території ГСТ «Індустріальний».

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України заміна неналежного відповідача чи залучення співвідповідача можлива лише за клопотанням позивача, з урахуванням принципу ст. 11 ЦПК України.

У даному випадку представник позивача проти залучення у якості співвідповідачів вказаних осіб заперечує.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про залучення у справі співвідповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2/127/442/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ТОВ Житлово-експлуатаційного обєднання про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2015р. провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно- технічної експертизи.

В звязку з отриманням висновку Подільського центру судових експертиз усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.11.2015р. о 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/8680/15-ц 2/243/4517/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Слов?янський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у зв?язку з порушенням терміну її виплати, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральної шкоди, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільно - процесуального кодексу України, статтями 115, 116, 117, 237-1 Кодексу законів про працю України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
У задоволенні вимог про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 253 грн. 51 коп. - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3604/15-ц
Провадження № 2/210/1718/15
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 12 серпня 2015 року з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 27489,30 грн та судовий збір 279,90 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України .

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження ( ч.8 ст.119 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Однак, представником позивача до позовної заяви додано копію довіреності не звіреної належним чином та не скріпленої печаткою.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар