Справа № 369/4452/15-ц
Провадження № 2/369/2183/15
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський Квартал" до ОСОБА_1 , про стягнення неодержаних доходів, упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський Квартал" до ОСОБА_1 , про стягнення неодержаних доходів, упущеної вигоди, а саме: 23.07.2015 року під час прийняття ухвали судом не було було вирішено питання про судові витрати.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квітні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський Квартал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неодержаних доходів, упущеної вигоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський Квартал" до ОСОБА_1 , про стягнення неодержаних доходів, упущеної вигоди- залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Тобто, суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, а отже не розглядав справу по суті, докази у справі не досліджувались, залишення без розгляду позовної заяви відбулось за повторної неявки позивача, тому підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі, визначених ст. 220 ЦПК України - немеє, а тому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 220, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський Квартал" до ОСОБА_1 , про стягнення неодержаних доходів, упущеної вигоди відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов