Справа №591/1047/15-ц Номер провадження 22-ц/788/2008/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
11 листопада 2015 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Ткачук С. С.,
суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.
за участю секретаря - Пархоменко А.П., ,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро»
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро», третя особа - начальник комунального закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» Попов Петро Євгенович, про визнання наказу частково незаконним, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07.08.2015 р. , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11.11.2015р., позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано наказ за № 19-ос від 20.02.2015 р. про звільнення ОСОБА_3, лаборанта відділення загальної патології комунального закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне паталогоанатомічне бюро», з займаної посади за прогул з 20.02.2015 р.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді лаборанта відділення загальної патології комунального закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне паталогоанатомічне бюро» з 20.02.2015 р.

Стягнуто з комунального закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне паталогоанатомічне бюро» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу розміром 16516,47 грн.

Стягнуто з комунального закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне паталогоанатомічне бюро» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді лаборанта відділення загальної патології комунального закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне паталогоанатомічне бюро» з 20.02.2015 року, та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 3021,30 грн. підлягає негайному виконанню.

За судовим рішенням підставою для скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі ОСОБА_3 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було визнано недотримання керівництвом бюро процедури звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а саме, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 4 статті 40 КЗПП України без попередньої згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, як цього вимагає частини 1 ст.43 КЗпП України.

У судовому засіданні начальник бюро, який приймав участь у справі як третя особа на боці відповідача, підтвердив, що на час прийняття наказу про звільнення йому було відомо, що ОСОБА_3 була членом первинної профспілкової організації комунального закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне паталогоанатомічне бюро».

Начальником бюро за рішенням тридцять сьомої сесії шостого скликання Сумської обласної ради від 23.09.2014р. призначено на посаду ОСОБА_4

За положення про комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумське бласне паталогоанатомічне бюро» установу очолює начальник бюро, до компетенції якого належить прийняття на роботу та звільнення працівників бюро шляхом видання наказів. Фінансування витрат на утримання комунального закладу та оплату праці його працівників відбувається за рахунок коштів місцевого(обласного) бюджету.

За пунктом 8 статті 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: службова особа винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Згідно із ч. 2 ст. 235 КЗпП України передбачено при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.211,320, 313,314, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Звернуту увагу Сумської обласної ради на порушення Кодексу законів про працю України допущені при звільненні ОСОБА_3 адміністрацією комунального закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» .

Копію окремою ухвали направити Сумській обласній раді.

Про вжити заходи протягом місяця з дня надходження повинно бути повідомлено апеляційний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили особами, інтересів яких вона стосується.

Головуючий -

Судді -