overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/94/2015 Справа № 641/6755/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою , в якому просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 235 ЦПК України, а саме: заява про встановлення факту не містить заінтересовану особу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст.. 120 ЦПК України, а саме: не заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (заінтересованих осіб).

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб. Заявник й залучені до участі у справах заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені статтями 99, 103 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 758/8801/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним приміщенням - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 08 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/982/15-ц
Провадження № 2-н/670/23/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 листопада 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Віньковецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , у якому просила стягувати з ОСОБА_2 щомісячно на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 300 грн. на кожну дитину, з дня подачі заяви і до досягнення повноліття дітьми.

Статтею 96 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу, а також коли вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі по 300 гривень на кожну дитину, а не присудження аліментів на утримання дитини у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то заявлені нею вимоги належать до розгляду у позовному порядку, а не в порядку наказного провадження, у звязку з чим у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 752/3107/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2762/15
У Х В А Л А

17.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків, завданих введенням споживача в оману,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.05.2015 року у судовому засіданні подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків, завданих введенням споживача в оману.

У судові засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник 22.06. та 17.09. 2015 року не з»явилися.

Позивач та його представник у судовому засіданні відсутні, представник позивача подав заяву про закінчення розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим, повторно не з»явилася у судове засідання та не забезпечив явку свого представника, з заявою про розгляд заявлених вимог за зустрічним позовом за її відсутності до суду не зверталася, то суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків, завданих введенням споживача в оману.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків, завданих введенням споживача в оману, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
№ 639/7691/15-ц
№ 2-н/639/2565/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 382, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20___ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20___ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 758/2243/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки виходячи із змісту позовної заяви вбачається, що остання не зазначила докази у підтвердження позовних вимог, щодо можливості стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки.

Крім того, позивачка в позовній заяві не зазначила належних доказів в підтвердження факту перебування дочки на її утриманні і проживання разом з нею.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зобов'язати позивача при поданні до суду матеріалів для усунення недоліків заяви, надати докази в підтвердження дати отримання ухвали про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Провадження № 2/643/4786/15
22.09.2015 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів,
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів задовольнити.
Стягнути з Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 за договором-заявою № 300131/151699/7-14 від 22.12.2014року про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші на 7 міс.» не повернуті грошові кошти в сумі 200 000грн. /двісті тисяч гривень/.
Стягнути з Слобожанського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 2000грн. (дві тисячі грн./.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Довготько
Провадження № 2н/522/2406/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Морська аварйно рятувальна служба» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,
Керуючись ст. 97 Кодексу законів про працю, ст.ст. 15, 21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
К компетентному суду Российской Федерации

Поручение
о выполнение отдельных процессуальных действий
01.10.15 года Украина
N _______________ ул. Маяковского, 103
пгт. Врадиевка Врадиевский район Николаевская область
Врадиевский районный суд Николаевской области Украина
Для выполнения поручения предоставить в распоряжение компетентным органам Российской Федерации копию удостоверения №574 на ОСОБА_4 в котором имеется его фотография 1987года и копию формы №1 на получения паспорта, предоставленную Миграционной службой Украины в Николаевской области Врадиевский районный сектор, с его же фотографиями 1981 и 1990 гг.
Врадиевский районный суд Николаевской области Украина также просит о предоставлении документов, составленных в связи с исполнением этого поручения. При невозможности его исполнения - известить об обстоятельствах которые этому препятствуют.
Судья Врадиевского районного суду
Николаевской области
Народные заседатели ОСОБА_7
ОСОБА_8
Справа № 126/2435/15-ц
Провадження № 2/126/713/2015
"22" вересня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Губко В.І.
секретар Бурлака А. .І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16.10.1983 року у Іллінецькому районному відділі ЗАГС Вінницької області, актовий запис №37. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.
Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося оскільки вони різні за характером та звичками люди з різними поглядами на життя, що і призвело до розпаду сім'ї. На даний час вони проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків. Від даного шлюбу у сторін є повнолітні діти.
Позивачка,ОСОБА_1, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати за її відсутності.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання двічі не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Враховуючи наведене суд, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання для дачі пояснень або заперечень не з'явився, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.
Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 169,209-215,224 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.1983 року Іллінецьким районним ЗАГС Вінницької області, актовий запис №37, згідно свідоцтва серія І-АМ №488481.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище "Книш".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В. І. Губко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/521/2176/15
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЕЛС Телеком» до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за надання телекомунікаційних послуг мобільного телефонного зв'язку в розмірі 324,81 грн.
Відповідно до укладеного Договору про надання послуг мобільного зв'язку № 51/22 від 01.10.2010 року заявник надавав, а боржник отримував послуги телефонного зв'язку.
Відповідно до умов зазначеного Договору боржник зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У порушення умов договору боржник своїх зобов'язань не виконала належним чином, внаслідок чого станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 166,51 грн. Сума пені згідно з п. 2 розділу 36 Закону України «Про телекомунікації» за період з 22.08.2015 року по 21.08.2015 року склала 48,1 грн., сума 3 % річних згідно зі ст. 625 ЦК України за період з 22.08.2015 року по 21.08.2015 року становить 9,43 грн. та інфляційні збитки за період з серпня 2013 року по липень 2015 року становлять 100,77 грн., всього сума заборгованості 324,81 грн., що підтверджується розрахунком у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 625 ЦК України, п. 2 розділу 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити його право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

28 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від

1 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 055 614, 17 грн, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 1 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області справу

№ 511/3652/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

28 жовтня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна