Провадження № 6/752/337/15
У Х В А Л А

21.08.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року заявник, на користь якого прийнято рішення третейського суду, звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення у справі №25/15 від 25.05.2015 року постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України (у складі третейського судді Ярошовця В.М.).

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду. Ч.3 ст.389-9 ЦПК України встановлено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ч.3 ст.389-9 ЦПК України, що кореспондується із вимогами положення ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу та з'ясовує обставини, які впливають на законність такої видачі, у тому числі чи переходять зобов'язання за третейським застереженням до правонаступника сторони такого застереження.

На виконання вимог ч.2 ст.38-9-9 ЦПК України, судом було витребувано справу №25/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду №25/15, за відсутності підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 389-10 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 389-10, 389-11 ЦПК України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди", Рішенням Конституційного Суду України від 27.01.2010 р., -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Видати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» /у складі судді Ярошовця В.М./ від 25.05.2015 року у справі №25/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 05.03.2002 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ. вул.Ковпака,29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 152025 (сто пядесят дві тисячі двадцять пять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 05.03.2002 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ. вул.Ковпака,29, ідентифікаційний код 00039019) третейській збір у сумі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень 25 копійок.

Справу №25/15 повернути до третейського суду.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

Суддя Н.М. Сальникова