1Справа № 335/5513/15-ц 2-во/335/71/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 1 липня 2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 липня 2015 р. задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин. Рішенням суду було встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом померлої 28 вересня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

15 вересня 2015 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні. У заяві зазначено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 582409, 28 вересня 2014 року померла сестра заявника ОСОБА_3, що є вірним написанням її прізвища. Просив суд виправити цю помилку та ухвалити про це додаткове рішення.

У судове засідання заявник не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в заяві про виправлення описки зазначив, що просить розглянути заяву за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Оскільки відповідно до частини четвертої статті 219 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, у розумінні статті 219 ЦПК України, суд може виправити лише ті описки (арифметичні помилки), яких він припустився у тексті рішення.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 липня 2015 року було допущено описку в написанні прізвища померлої сестри заявника, та помилково зазначено прізвище «Харчіна» замість «Харчина», як вказано в її свідоцтві про смерть серії І-КИ № 582409, виданим Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 29 вересня 2014 року (актовий запис № 1598 від 29 вересня 2014 року).

Отже, в порядку статті 219 ЦПК України зазначена описка підлягає виправленню судом.

Що стосується вимоги заявника про прийняття додаткового рішення, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки прийняття додаткового рішення врегульовано статтею 220 ЦПК України, а не статтею 219 ЦПК України, на яку посилається заявник.

Крім того, відповідно до вимог статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні не встановлено наведених вище підстав, передбачених статтею 220 ЦПК України, для прийняття додаткового рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1

Ж.М. підлягають частковому задоволенню, а саме в частині виправлення описки у рішенні суду від 1 липня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 1 липня 2015 р. задовольнити частково.

Внести виправлення до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 липня 2015 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, виправивши в мотивувальній частині (стор. 2 абз. 7, 8, стор. 3 абз. 1) та резолютивній частині (абз. 2) невірно зазначене прізвище сестри заявника «Харчіна» на вірне «Харчина».

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині прийняття додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова