overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2301/15-ц

23 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.. розглянувши матеріали справи за дорученням іноземного суду про вручення документів ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року Головним управлінням юстиції у Рівненській області було направлено на розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області доручення польського суду про врчення документів ОСОБА_1.

16 вересня 2015 року на виконання вимог даного доручення судом було здійснено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1

З наданої суду інформації Костопільського РС УДМС України в Рівненській області від 30.09. 2015 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та поміняв прізвище на Зарічний.

За вказаною адресою судом було тричі направлено повістку про виклик в судове засідання на 28.09.2 2015 р., 13.10.2015р. та 23.10. 2015 року. Судові повістки ОСОБА_1 не отримував. Як встановлено із повідомлень Укрпошти конверти адресанту не вручено у звязку (за заначеною адресо не проживає )нструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень , у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мін'юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню. Суд України також додає відповідні підтвердні документи: у разі невиконання у зв'язку з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою та неможливістю встановити її місце проживання чи місцезнаходження - матеріали опитування родичів чи осіб, що проживають за даною адресою, довідку житлово-експлуатаційної організації чи виконавчого органу місцевого самоврядування, адресно-довідкового бюро, органу внутрішніх справ чи органу державної статистики або інший документ, що може достовірно підтвердити фактичну відсутність особи.

На підставі вищевикладеного, та з метою достовірного підтвердження фактичну відсутності ОСОБА_1 за адресою м. Костопіль, вул. Б.Хмельницького,20/14, Рівненської області, суд вважає за необхідне доручити СВ Костопільського РВ УМВС провести опитування родичів, ОСОБА_1 чи сусідів, або інших осіб, що проживають за даною адресою м. Костопіль, вул. Б.Хмельницького 20/14 Рівненської області щодо надання відомостей про відоме їм місце перебування ОСОБА_1, чи інші відомі відомості щодо фактичної відсутності вказаної особи за адресою реєстрації.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області провести опитування родичів ОСОБА_1 чи сусідів, або інших осіб, що проживають за даною адресою м. Костопіль, вул. Б.Хмельницького. 20/14, Рівненської області щодо надання відомостей про відоме їм місце перебування ОСОБА_1, чи інші відомі відомості щодо фактичної відсутності вказаної особи за адресою реєстрації.

Матеріали по виконанню доручення напавити до суду.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 316/2260/15-ц
Провадження № 2/316/976/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 07.10.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/521/2516/15
02 жовтня 2015 року м. Одеса
Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Всупереч зазначеним вимогам законодавства боржник заробітну плату стягувачу не сплачував.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 88, 105-1 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства СКБ «Молнія» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Розяснити його право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Допустити цей наказ до негайного виконання в частині стягнення суми заробітної плати за один місяць.
Суддя : Ю.В. Тополева
02.10.2015
Справа № 654/376/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"06" лютого 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою в сумі 109275,26 грн. та 1061,89 грн. 3% річних за користування грошовими коштами.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без руху.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору на суму 1103,37грн., що не є належним документом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки до 20.02.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 8/554/31/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.11.2015м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

у провадження Октябрського районного суду м.Полтава перебувала цивільна справа за позовом Полтавської спеціалізованої школи-інтернат №2 І-ІІІ ступенів ім. Н.К. Крупської по справі за позовом до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

24.12.2013 року по даній справі було винесено рішення, яким вказаний позов задоволено та визнано за Полтавською спеціалізованою школою-інтернатом №2 І-ІІІ ступенів ім. Н.К. Крупської право власності на 1/2 частину квартири №35, що розташована по вулиці 23 Вересня,3 в м. Полтава в порядку спадкування за заповітом після померлого 13.04.2011 року ОСОБА_2.

21.10.2015 року ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.12.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ним встановлені нововиявлені обставини, які дають підстави переглянути вказане рішення та його скасувати, а саме, що Полтавська спеціалізована школа-інтернат №2 І-ІІІ ступенів ім. Н.К. Крупської не мала права на звернення із позовом до суду та позовні вимоги останньої є необгрунтованими, рішення грунтується на недопустимих доказах.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву ОСОБА_1 підтримав, просив її задовольнити, посилався на обставини, що в ній викладені.

Представник заінтересованої особи Полтавської спеціалізованої школи-інтернат №2 І-ІІІ ступенів ім. Н.К. ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Заявник ОСОБА_1 не є стороною по справі та не брав участі в ній, а тому він не наділений правом подавати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а отже заява подана неналежною особою.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 24.12.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами відмовити

Ухвала може бути оскаржена через Октябрський районний суд м.Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту проголошення, а особою, яка була не присутньою з моменту отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно
Провадження № 2/756/5348/15
У х в а л а

21 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/6067/15-ц
Провадження №2-н/216/1055/15
2. Стягнути з боржника судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Філатов К.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/331/1606/15
ЄУН № 331/5893/15-ц
УХВАЛА

20.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.К.С.» до Реєстраційної служи Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2» в особі відділення «Запорізька дирекція ПАТ «Банк Камбіо», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОСОБА_3» про визнання договорі припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «М.К.С.» звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служи Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_1, ПАТ «Банк «ОСОБА_2» в особі відділення «ЗД ПАТ «ОСОБА_2», третя особа ТОВ «Науково-виробниче підприємство ОСОБА_3» про визнання договорі припиненими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.К.С.» до Реєстраційної служи Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2» в особі відділення «Запорізька дирекція ПАТ «Банк Камбіо», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ОСОБА_3» про визнання договорі припиненими.

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2015 р. о 12 год.45 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.08.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 680/912/15-ц
№ 2/680/337/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" вересня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовну заяву прокурора Новоушицького району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новоушицьке районне управління юстиції про скасування наказів та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/912/15-ц за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новоушицьке районне управління юстиції про скасування наказів та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 29 вересня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2217/15-ц
провадження № 2/632/887/15
10 листопада 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, суд -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

10 листопада 2015 року позивача надала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає потрібним залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3