13.10.2015 ЄУН № 337/4945/15-ц
Провадження № 2/337/1929/2015
13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5211,65 гривень, вказавши в заяві, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№85 та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не вносять, у звязку з чим за період з 01.10.2010 року по 31.05.2014 року утворилась заборгованість на вищезазначену суму.
В судове засідання представник позивача надав клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без його участі.
Відповідачі, повідомлені належним чином про розгляд справи, в порядку п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявились. Поважних причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позовної заяви суду не надали. Суд розцінює їх неявку без поважної причини, та згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобовязаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязаннями договору найму житлового приміщення.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№85, і за період з 01 жовтня 2010 року по 31 травня 2014 року їм надавались послуги КП «Водоканал».
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28 жовтня 1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водовикористовування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року відмовлено КП «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за період з 01 жовтня 2010 року по 31 травня 2014 року.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 оплату за воду та послуги каналізації в повному обсязі не вносили, у звязку з чим за період з 01 жовтня 2010 року по 31 травня 2014 року утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 5211,65 гривень, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 174, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун