Справа № 295/8667/13-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 39 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Житомирської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2015 року закрито провадження у справі за первісним позовом у частині вимог ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та за зустрічним позовом у частині вимог ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу місцевого суду.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, у зв'язку з неналежним оформленням справи.

Відповідно до п. 14 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржується ухвала про закриття провадження у справі.

Статею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи, до яких оскарження ухвали про закриття провадження не входить. Проте всупереч вимогам чинного законодавства, Богунським районним судом м. Житомира направлено виділені матеріали по цивільній справі, які містять ксерокопії первісної позовної заяви із збільшеними позовними вимогами, зустрічного позову, оригінал ухвали про закриття провадження по справі та апеляційну скаргу. Отже, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області належним чином оформлену цивільну справу № 295/8667/13-ц.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Житомирської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації направити в суд першої інстанції для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: