overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/ 812/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Березанська районна державна адміністрація про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу земельної ділянки ,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 114,122, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Березанська районна державна адміністрація про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 03.08.2015 року на 15.00 год. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Направити третій особі копію позовної заяви

Запропонувати відповідачці подати до суду у строк до 03.08.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №681/177/15-ц
УХВАЛА

про залучення відповідача та третіх осіб

19 лютого 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Кустовецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог відділ Держземагенства у Полонському районі.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо рішення в справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, такі особи можуть бути залучені до участі у справі в тому числі за ініціативою суду.

Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та залучити в якості відповідача ОСОБА_2 РДА та в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у полонському районі.

Керуючись ст.ст.34, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представник позивача .

Залучити в якості відповідача Полонську району державну адміністрацію, а також в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагенства у Полонському районі.

Копію даної ухвали направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа №621/1661/15-ц
Пр. №2-н/621/193/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

13 липня 2015 року акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 187,63 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 187,63 грн.

Призначити на 8 год. 15 хв. 03 серпня 2015 року.

Суддя:
справа №732/1385/15-ц
провадження № 2/732/410/15
Ухвала

07.10.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК », звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості у розмірі 9901,91 грн. за кредитним договором № б/н від 02.12.2011 року, яка складається з наступного: 1088,44 грн.- заборгованість за кредитом, 5285,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2580,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 447,71 грн. штраф (процентна складова) та стягнення судових витрат у розмірі 1218,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, викликався належним чином, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином за останнім відомим місцем реєстрації рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, дані про отримання відповідачкою судової повістки до суду не надійшли. З відповідей Городнянського РС УДМС та АДП УДМС у Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.12.2013 року знята з реєстрації. Нова адреса реєстрації не зазначена. (а.с.44, 48).

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликається в суд через оголошеня у пресі.

Як вбачається із змісту ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів лише у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

За таких обставин судовий розгляд цивільної справи слід відкласти в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повторно викликати в судове засідання відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ч.9 ст.74, ч.4 ст.169, ст. ст. 191, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 26.10.2015 року на 12 год. 30 хв.

Повторити виклик в судове засідання відповідачки через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житомирської міської ради про визнання права власності на прибудову до житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про визнання права власності на прибудову до житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Зотько Т.А. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/4658/2015
У Х В А Л А

27лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт», ОСОБА_4 про визнання договору про відступлення права вимоги від 11 березня 2013 року удаваним правочином,

Встановила:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

19.02.2015 року представник позивача подавна нього апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення суду апелянтом було отримано 09.02.2015 року, про що міститься розписка в матеріалах справи.

Строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт», ОСОБА_4 про визнання договору про відступлення права вимоги від 11 березня 2013 року удаваним правочином.

Суддя
Справа № 505/2952/15-ц
Провадження № 2/505/1429/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.07.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Котовської міської ради про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 404/6714/15-ц
Номер провадження 2/404/3759/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6714/15ц, 2/404/3769/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 04 листопада 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «04» листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 369/1425/15-ц
Провадження № 2-н/369/220/15
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2015 року м. Київ

20 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ,,Київоблгаз звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, посилаючись на те, що боржник зареєєстрований за адресою: с.Лісники вул.Громової буд.2-а, Києво-Святошинський район, Київська область та користуються послугами газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 5 818грн. 30 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 20 лютого 2015 року боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ПАТ,,Київоблгаз у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Київоблгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - відмовити.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Київоблгаз», що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Пінкевич Н.С.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2191/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Запоріжжя" про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 31.08.2007 року до договору кредитної лінії № 203 від 27.08.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Запоріжжя" про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 31.08.2007 року до договору кредитної лінії № 203 від 27.08.2007 року,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07 .04 . 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

24 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 липня 2015 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 липня 2015 року.

Витребувати справу із Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 357/1187/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 04 березня 2015 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3