Номер провадження: 22-ц/785/6844/15
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівське» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівське» про усунення перешкод у здійсненні права власності та повернення земельних ділянок ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга директора СТОВ «Грабівське» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 рокувідповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що 26 травня 2015 року в судовому засіданні була проголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення суду представник відповідача СТОВ «Грабівське» отримала тільки 25 червня 2015 року та 10 липня 2015 року відповідач вернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2015 року у судовому засіданні, у присутності представників сторін була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду (а.с.241-244,245-247). Повний текст зазначеного рішення суду отримано представником відповідача 25 червня2015 року (обклад.справи), 10 липня 2015 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду (а.с.256-258).

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що поважність причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року знайшла своє підтвердження, тому заяву слід задовольнити, поновити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівське» задовольнити.

Поновити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Грабівське» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівське» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівське» про усунення перешкод у здійсненні права власності та повернення земельних ділянок.

Суддя: Плавич Н.Д.