У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року в справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2014 року позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді (далі - ВВДФССНВПЗ України у м. Кіровограді) задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВВДФССНВПЗ України у м. Кіровограді незаконно отримані кошти в розмірі 71 тис. 616 грн 19 коп.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2014 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ВВДФССНВПЗ України у м. Кіровограді.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року відмовлено ВВДФССНВПЗ України у м. Кіровограді у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

7 вересня 2015 року до Верховного Суду України звернулось

ВВДФССНВПЗ України у м. Кіровограді із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 354 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права ‒ при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвала суду касаційної інстанції від 26 березня 2015 року, про перегляд якої подана заява, постановлена відповідно пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Проте така ухвала не може бути предметом перегляду з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, оскільки вона не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заява ВВДФССНВПЗ України у м. Кіровограді про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк