Справа № 161/9832/15-ц
Провадження № 2/161/3164/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 14.01.2015 р. о 15.30 на вул. Рівненська в м. Струмівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під його (позивача) керуванням. Відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована у ОСОБА_3 «СК «Дніпроінмед» згідно полісу № А1/0165056 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.12.2014 року. В день ДТП відповідача ОСОБА_3 «СК «Дніпроінмед» по телефону було повідомлення про настання страхового випадку. Відповідно до п. 33.2 ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» на місці ДТП водії транспортних засобів склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду і звільнені від обовязку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 2015/2571 від 10.03.2015 року вартість матеріального збитку, завданого йому внаслідок ДТП пошкодженням автомобіля становить 11943,31 грн. Відповідно до полісу № А1/0165056 розмір франшизи становить 1000 грн. Таким чином, ОСОБА_3 «СК «Дніпроінмед» повинно сплатити на його користь страхове відшкодування у розмірі 10943,31 грн. До теперішнього часу відповідач ОСОБА_3 «СК «Дніпроінмед» суму страхового відшкодування йому не виплатило. Відповідач ОСОБА_2 має сплатити на його користь франшизу у розмірі 1000 грн. Крім того, у звязку з дорожньо-транспортною пригодою його автомобіль зазнав значних пошкоджень, через що він зазнав моральних страждань. Моральні переживання також посилюються через відсутність відшкодування збитків. Завдану йому моральну шкоду оцінює у 2000 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 Просить суд стягнути з ОСОБА_3 «СК «Дніпроінмед» на його користь страхове відшкодування в сумі 10943,31 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь франшизу у сумі 1000 грн. та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідачів на його користь судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 «СК «Дніпроінмед» в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідач ОСОБА_2 надав заперечення проти позову (а.с. 37), в яких зазначив, що предявлені до нього позовні вимоги визнає частково. Так, позовні вимоги в частині стягнення з нього франшизи у розмірі 1000 грн. він визнає. Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з нього 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, то в цій частині позову просить відмовити, оскільки позивач не надав жодного доказу на підтвердження завдання йому моральної шкоди.

За письмовим погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 зареєстрований за позивачем ОСОБА_1, а автомобіль «Опель Вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_4

14.01.2015 р. о 15.30 на вул. Рівненська в м. Струмівка Луцького району Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель Вектра» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована у відповідача ОСОБА_3 «СК «Дніпроінмед» згідно полісу № А1/0165056 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.12.2014 року.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передбаченому законом порядку здійснили вказану вище процедуру, скористалися своїм правом складання Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідне повідомлення склали (а.с. 7) і 15.01.2015 р. разом з іншими документами направили до ОСОБА_3 «СК «Дніпроінмед».

До теперішнього часу сума страхового відшкодування позивачу ОСОБА_1 не виплачена.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Як вбачається з Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 698 від 17.11.2011 р. «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те представників Державтоінспекції МВС України» максимальний розмір за шкоду, завдану майну потерпілих з 01 січня 2013 року встановлено - 25000 грн.

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 2015/2571 від 10.03.2015 року (а.с. 9-23) вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, становить 11943,31 грн.

Як вбачається з полісу № А1/0165056 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.12.2014 року страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну встановлено у розмірі 50000 грн., розмір франшизи 1000 грн.

Згідно до п. 36 ст. 36 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2, як з особи, відповідальної за завдані збитки, на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи у розмірі 1000 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 «СК «Дніпроінмед» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 10943,31 грн. (11943,31 грн. (вартість матеріального збитку) 1000 грн. (розмір франшизи)).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідачем ОСОБА_3 «СК «Дніпроінмед» не надано, і судом під час розгляду даної справи не отримано доказів на підтвердження того, що відповідачем ОСОБА_3 «СК «Дніпроінмед» звільняється від виконання своїх зобов»язань за договором стріхування у зв»язку з порушенням страхувальником умов договору с трахування, зокрема п. 3 розділу 6 Полісу № А1/0165056.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України ««Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Таким чином, законом не передбачений обовязок відшкодування страховиком моральної шкоди, заподіяної майну потерпілого.

Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини…

Таким чином, суд вважає, що моральна шкода, завдана позивачу ОСОБА_1 підлягає стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_2

Суд вважає доведеним, що дії відповідача ОСОБА_2 у даному випадку були неправомірними і цими неправомірними діями позивачу було завдано моральну шкоду, між діями відповідача, що призвели до порушення законних прав позивача та наслідками у вигляді завдання моральної шкоди, яка виразилася у пошкодженні належного йому на праві власності транспортного засобу, а відповідно і в порушенні самого права власності (права користування) є причинно-слідчий звязок.

Проте, суд вважає, що розмір моральної шкоди, заявленої позивачу є завищеним, у ході судового розгляду у заявленому позивачем розмірі не доведений і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог позивача щодо відшкодування моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. з кожного.

На підставі ст. 1167 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності», ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, о

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 10943 (десять тисяч дев»ятьсот сорок три) грн.. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в сумі 1000 грн., 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5