У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Яреми А.Г., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено; позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено: визнано особистою приватною власністю ОСОБА_4 1/3 частину квартири АДРЕСА_1; визнано 2/3 частини цієї квартири, земельні ділянки площею 0,1113 га, 0,1196 га та 0,2398 га в СТ "Лісова пісня" Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області й земельну ділянку площею 0,1991 га на АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року поновлено ОСОБА_3 строк для касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

3 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування підстави перегляду зазначеного судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року та 29 квітня 2015 року.

На підтвердження підстави перегляду зазначеного судового рішення, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанову Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві ОСОБА_3 доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пунктів 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Постановляючи ухвалу від 15 травня 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявник, касаційний суд погодився з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про належність 2/3 частини спірної квартири до спільної сумісної власності подружжя та 1/3 частини цієї квартири - до особистої приватної власності одного з подружжя.

В ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року та 29 квітня 2015 року , які надані заявником для порівняння, касаційний суд дійшов висновку про належність спірного майна до спільної сумісної власності подружжя.

У постанові Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року міститься висновок про те, що за змістом статей 60, 65 СК України належність подружжю майна, придбаного за час шлюбу за спільні кошти подружжя, на праві спільної сумісної власності законодавством презюмується, якщо інше встановлено судом при розгляді справи. При цьому в справі, за наслідками перегляду якої ухвалено цю постанову Верховного Суду України, суди встановили, що спірний автомобіль придбано за час шлюбу та за спільні кошти подружжя.

Отже, порівняння наведених судових рішень із судовим рішенням суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, свідчить про наявність різних фактичних обставин, що не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметом спору, підставами позову та за аналогічними обставинами й однаковим регулюванням норм матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Крім того, відсутні підстави й для перегляду судового рішення суду касаційної інстанції у зв'язку з його невідповідністю викладеним у постанові Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року висновкам, оскільки судове рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, не суперечить зазначеним висновкам.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску вказаної вище справи до провадження Верховного Суду України в частині перегляду судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя за заявою ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема