АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за названим позовом.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та передати справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права, невірно з'ясовані обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що поданий позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначала, що її було звільнено з посади завідуючої фізкультурно-оздоровчим відділенням міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» у зв'язку із ліквідацією підприємства.

Суд першої інстанції, з посиланням на п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, вважав, що справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство підвідомчі господарським судам.

Колегія суддів знаходить такі висновки суду передчасними, оскільки матеріали справи не містять даних про порушення справи про банкрутство відносно міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція».

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 19 грудня 2014 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 3 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Білич І.М.

Поліщук Н.В.