У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі Марчишак Ю.М.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року по справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.01.2015 року, якою поновлено строк на предявлення виконавчого листа від 22.05.2013 року виданого судом по справі №712/22039/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселення.

Вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, оскільки судом взагалі не перевірялося доводи заявника щодо поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та не зазначено про такі у самій ухвалі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3, яка просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKA7GA00000003 від 06.02.2008 року в розмірі 86452,24 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.20.2012 року складає 690753,42 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»

Рішення набрало законної сили 07.06.2013 року.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що заявником було вжито заходів для позасудового врегулювання спору, про що свідчить і розписка боржника про згоду на реалізацію іпотеки і заява про видачу виконавчого листа була подана 16.07.2014 року з пропуском строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а отримано заявником тільки 11.09.2014 року, а тому суд із врахуванням вимог ст. 371 ЦПК України визнав поважними причини пропуску строку та поновив такий і підстав для скасування ухвали суду судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_5