13.03.2015 Справа № 696/445/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у рішенні, в порядку ст. 219 ЦПК України) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя,-

встановив:

Рішенням Кам'янського райсудуЧеркаської області від 05 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та стягнуто з неї на користь ОСОБА_1 13927 грн. 50 коп. компенсації, оскільки її частина в натурі будинку стала більша за ідеальну на вказану суму.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2193 грн. 33 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичних помилок у рішенні Кам'янського райсуду Черкаської області від 05 грудня 2014 року, посилаючись на те, що районним судом здійснено поділ в натурі будинковолодіння за варіантом №2 судової будівельно-технічної експертизи від 30.10.2014 року та згідно зазначеного висновку «при 2-му варіанті перший співвласник, частина якого в натурі після поділу стала більша за ідеальну виплачує другому співвласнику компенсацію в сумі 14444 грн.». Зазначена в резолютивній частині рішення сума компенсації витікає із першого варіанту поділу будинковолодіння в натурі. Також зазначив, що доплата судового збору має складати 974,87 грн. Такий висновок зробив з огляду на те, що позивачка просила суд визнати право власності не на весь будинок та земельну ділянку, а лише на їх ? частину, в зв'язку з чим судовий збір має бути розрахований виходячи із ринкової вартості ? частини спірного будинковолодіння.

У судове засідання сторони по справі не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1, суд, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту вказаної статті, явні арифметичні помилки - це невірно проведені арифметичні дії, тобто помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, які здійснювалися судом, пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник шляхом виправлення арифметичних помилок намагається змінити зміст судового рішення, він фактично не згідний з зазначеною в рішенні сумою, яка підлягає стягненню, що не є опискою або арифметичною помилкою в розумінні ст.219 ЦПК України, а може бути підставою для оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

2

Таким чином суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 миколи Васильовича про виправлення арифметичних помилок в рішенні Кам'янського райсуду Черкаської області від 05 грудня 2014 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: