Єдиний унікальний номер № 235/4044/15-ц
Провадження 2/235/34/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ященко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 27.12.1997 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, було укладено шлюб, зареєстрований Родинським міським виконкомом Донецької області, актовий запис № 83. З моменту укладання шлюбу вони вели спільне господарство до 13.01.2014 року.

За час перебування у шлюбі ними було придбано за спільні кошти квартиру, розташовану за адресою: вул.. Пушкіна, 14/14 м. Родинське, Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.07.2007 року, автомобіль Renault Fluence, 2010 року випуску, сірого кольору, держномер АН 9683 НВ. Всі правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача. Зараз їй стало відомо, що даний автомобіль відчужений відповідно до довідки рахунку серії КІМ № 858534 від 25.09.2012 року ОСОБА_5, який приходиться сином ОСОБА_2 Копія довідки рахунку відповідачем додано до матеріалів справи.

Вважає вище вказаний договір, купівлі-продажу автомобіля таким. що укладений без її згоди, повинен бути визнаний недійсним, оскільки укладений без його письмової згоди та відносно майна, яке є цінним.

У звязку з чим, просить визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: квартиру, розташовану за адресою: вул.. Пушкіна, 14/14 м. Родинське, Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.07.2007 року, автомобіль Renault Fluence, 2010 року випуску, сірого кольору, держномер АН 9683 НВ.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Renault Fluence, 2010 року випуску, сірого кольору, держномер АН 9683 НВ, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, та залишити його у власності ОСОБА_2. Квартиру, розташовану за адресою: вул.. Пушкіна, 14/14 м. Родинське, Донецької області також залишити відповідачу ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 суму у розмірі 134747,5 грн. на її користь в рахунок вартості ? частини сумісно нажитого, вищевказаного, майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, в частині сплати на користь позивачки 1/2 частини вартості сумісної квартири, просив відмовити у розподілі автомобіля, оскільки він не спільною сумісною власністю подружжя.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог щодо поділу автомобіля заперечував, оскільки спірний автомобіль не є спільною власністю подружжя, тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки вони є необґрунтованими, пояснив, що автомобіль Renault Fluence, 2010 року випуску, сірого кольору, держномер АН 9683 НВ, є його власністю, та не є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами 27.12.1997, Родинським міським виконкомом Донецької області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 83 (а.с. 07).

За час перебування у шлюбі подружжям ОСОБА_5 було придбано за спільні кошти квартиру, розташовану за адресою: вул.. Пушкіна, 14/14 м. Родинське, Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.07.2007 року (а.с. 09-13).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 195 від 31.08.2015 року, у результаті аналізу наявної в експерта інформації про вартість квартир аналогічних оцінюваній по району розташування на ринку нерухомості, конструктивним характеристикам, можна зробити висновок, що середньозважене значення вартості аналогічної квартири, розташованої в м. Родинське станом на час проведення експертизи складає 39755 грн. (а.с. 112-117).

Відповідно до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому статтею 71 СК України визначено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначив у п.22, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Отже, законодавець визначився, що поділ спільної сумісної власності подружжя здійснюється в натурі. При цьому у п.25 вищезазначеної Постанови зазначено, в разі якщо неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки, щодо стягнення вартості ? частки від спільної квартири підлягають задоволенню, із врахуванням позиції відповідача, який визнав позовні вимоги в цій частині. А тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню19877,50 грн., що є грошовою компенсацією від вартості ? частини спільного нажитого майна подружжя.

Щодо вимог позивачки про поділ автомобіля Renault Fluence, 2010 року випуску, суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації, наданої суду Начальником центру НППВАЗ 1414 м. Красноармійськ, 25.09.2012 року автомобіль Renault Fluence, 2010 року випуску, сірого кольору. був зареєстрований у центрі НППВАЗ 1414 м. Красноармійськ за громадянином ОСОБА_5 (довідка рахунок КІМ 858534), 15.11.2014 року даний автомобіль знято з обліку для реалізації на підставі заяви власника, після чого станом на 25.02.2015 року ні за ким не реєструвався (а.с. 69-70).

Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання. А відповідно до п. 24 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те. що знаходиться у третіх осіб … не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування, тощо…

Однак позивачкою ОСОБА_4 не надано під час розгляду даної справи беззаперечних та переконливих доказів, що у період шлюбу сторони придбали автомобіль Renault Fluence, 2010 року випуску, та що воно наявне на час розгляду справи.

Долучена до матеріалів справи копія реєстраційного посвідчення транспортного засобу автомобіля Renault Fluence, 2010 року випуску свідчить лише про те, що власником даного автомобіля є ОСОБА_5, дата реєстрації 25.09.2012 року, особлива відмітка МПК ОСОБА_2 САА799473 від 01.07.2010 року (а.с. 30).

Однак з цієї копії реєстраційного посвідчення неможливо зясувати джерело і час придбання даного автомобіля саме відповідачем ОСОБА_2, як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11.

А тому суд не може визнати автомобіль Renault Fluence, 2010 року випуску сірого кольору, держномер АН 9683 НВ спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 820 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул.. Пушкіна, 14/14.

Визнати за ОСОБА_2, право особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул.. Пушкіна, 14/14.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 суму у розмірі 19877,50 грн., що є грошовою компенсацією від вартості ? частини спільного нажитого майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті судового збору у розмірі 820 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя А.Г. Токарєв