УХВАЛА

Справа № 564/2698/15-ц

11 листопада 2015 року

Костопільський районний суд РІвненської області в особі

судді Олійника П.В.

розглянувши в м. Костопіль подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про примусове входження,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове входження, в якому просила винести ухвалу про примусове входження на адміністративні території та будь-які приміщення, що належать ТзОВ "Українська теплоізоляційна компанія" для проведення виконавчих дій.

В обгрунтування подання покликається на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з ТзОВ "Українська теплоізоляційна компанія" коштів на загальну суму 234249,87 грн.. При виходах державного виконавця до боржника керівництвом товариства не було надано виконавцю доступу до території та приміщень підприємства.

Згідно ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч.1); примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (ч.2).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 вказаного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

За п.10 вказаної норми державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Аналогічним чином питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи врегульовано ст.376 ЦПК України.

Отже, постановлення вмотивованого рішення про проникнення до житла чи іншого володіння боржника може бути тільки відносно боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Тобто, судове рішення необхідно для проникнення до житла чи іншого володіння юридичної особи, яка не є боржником, не є учасником виконавчого провадження.

Як вбачається з подання мова йде про нежитлові приміщення, що належить боржнику - юридичній особі, тобто учаснику виконавчого провадження. Тому до такого приміщення державний виконавець має право входити безперешкодно, за відсутності судового рішення про примусове проникнення.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження на адміністративні території та будь-які приміщення, що належать ТзОВ "Українська теплоізоляційна компанія".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2