Номер провадження: 22-ц/785/8417/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого Суворова В.О.

суддів Черевко П.М.

ОСОБА_2

при секретарі Фабіжевській Т.С.

за участю: представників УПФУ в Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 липня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_7 про стягнення 427 820 грн. 27 коп. -

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2014 року позивач звернувся з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України у звязку зі спливом строку для притягнення до відповідальності.

Позивач зазначає, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови правління ВАТ «Холдінгова компанія «Краян», допустив дії щодо ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 17 березня 2009 року по 07 жовтня 2009 року, у звязку з чим до державного бюджету не перераховано внески на суму 427 820 грн. 27коп. Таким чином, позивач просить стягнути зазначену суму на його користь на підставі ст.ст. 1212,1213 ЦК України.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що попередніми рішеннями окружного адміністративного суду Одеської області заборгованість по пенсійним внескам була стягнута на користь позивача. Крім того, вважає, що своїми діями не допустив діяння, яке потягло за собою несплату пенсійних внесків. Також позивач ставив питання про застосування строків позивної давності (а.с.79).

Рішенням суду першої інстанції від 31 липня 2015 року у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - відмовлено.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що заборгованість постановами окружного адміністративного суду Одеської області стягнута на користь позивача, а відповідач як фізична особа не може бути відповідачем по справі, оскільки він не є субєктом господарювання, та не був на обліку у позивача як платник страхових внесків.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права , та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах вимог скаржника і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою та другою ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК. На підтвердження висновку суду щодо розміру відшкодування збитків у рішенні, крім посилання на вирок у кримінальній справі чи постанову у справі про адміністративне правопорушення, необхідно також зазначати докази, подані сторонами при розгляді цивільної справи (наприклад, врахування матеріального становища відповідача або вини потерпілого).

Відповідно до п. 7,9 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 31.03.1989 року № 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про

відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені

в порядку цивільного судочинства.

У випадках заподіяння шкоди особою, що не перебуває з підприємством, установою, організацією, колгоспом, кооперативом у трудових відносинах або не є членом колгоспу, а також при заподіянні шкоди громадянам суд керується статтями 440-466 ЦК України ( 1540-06 ), що регулюють зобов'язання, які виникають внаслідок заподіяння шкоди.

Судовою колегією встановлено, що ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» зареєстровано як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси на обліку як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 14,15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідно до наказу №492 від 08.05. 1997 року ОСОБА_8 був призначений на посаду голови правління ВАТ ХК «Краян» з оплатою відповідно до укладеного контракту. Відповідач займав посаду голови правління ВАТ «Краян» у тому числі з 17 березня 2009 року по 07 жовтня 2009 року.

Відповідно до контракту та посадової інструкції, які були вивчені судовою колегією при огляді кримінального провадження №0000009 за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212-1 КК України, та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України , судовою колегією встановлено, що відповідач був матеріально відповідальною особою та відповідав за своєчасну та повну сплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідача згідно контракту № 206 від 20 травня 1997 року, укладеного з фондом державного майна України , було призначено на посаду голови правління ВАТ «ХК «Краян». З 22 квітня 2009 року ОСОБА_7 здійснювалося керівництво ВАТ «ХК «Краян» на підставі контракту № 676 , укладеного з фондом державного майна України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22 листопада 2007 року про введення процедури санації ОСОБА_7 від займаної посади відсторонений. Повноваження органів управління ВАТ «ХК «Краян» передано керівнику санацією ОСОБА_9

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 березня 2009 року рішення Господарського суду Одеської області від 22 листопада 2007 року скасовано, у звязку з чим ОСОБА_7 знов приступив до виконання обовязків голови правління ВАТ «ХК «Краян».

Відповідно до обвинуваченого висновку за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003, Голова правління ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_7, в період часу з 17 березня 2009 року по 07 жовтня 2009 року як службова особа підприємства , відповідав за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та загальнообовязкових платежів.

Голова правління ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_7 здійснюючи фінансово-господарську діяльність ВАТ «ХК «Краян», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідаючи за правильність нарахування та своєчасність сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в пенсійний фонд України, у встановлений законом термін, переслідуючи мету, направлену на умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у період з 17 березня 2009 року по 07 жовтня 2009 року, умисно не сплатив до бюджету держави страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на суму 427 820,27 грн., що є значним розміром.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», страхувальник ВАТ «ХК «Краян» зобовязано нарахувати, перерахувати та сплатити в установлені терміни страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а відповідно до п. 6 , 12 ст. 20 вказаного Закону, страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітній період, не пізніше ніж 20 календарних днів з дня закінчення періоду, незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

ОСОБА_7П, всупереч вимогам контракту № 676 від 22 квітня 2009 року укладеного з фондом державного майна України , всупереч вимогам п.6, 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058- VI від 09 липня 2003 року, являючись службовою особою головою правління ВАТ «ХК «Краян», в період з 17 березня 2009 року по 07 жовтня 2009 року, умисно не сплатив в бюджет страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на загальну суму 427 820,27 грн., при цьому достовірно знаючи, що своїми діями ухилявся від сплати страхових внесків, маючи при цьому фінансову можливість сплатити вказану суму, не прийняв заходів та не розподілив відповідним чином кошти ВАТ «ХК «Краян» для сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

ОСОБА_7 достовірно знаючи про існуючу заборгованість перед пенсійним фондом України, маючи право першого банківського підпису фінансових документів, являючись розпорядником коштів ВАТ «ХК «Краян», що надходили на рахунки підприємства від здійснення фінансово-господарської діяльності, в період з 17 березня по 07 жовтня 2009 року , маючи реальну можливість виплатити в повному обсязі в бюджет страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на загальну суму 427 820,27 грн., умисно не сплатив вказані страхові внески в Пенсійний фонд України, а відповідно висновку № 1813/1814 від 27 липня 2012 року судово-економічної експертизи, висновку № 7075/7076 додаткової судово-економічної експертизи від 09 вересня 2012 року, роздруківок руху грошових коштів по поточних рахунках ВАТ «ХК «Краян», довідки управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси вих. № 6600/2 від 24 липня 2012 року, довідки управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси вих. №9107/2 від 22 жовтня 2012 року, листа ВАТ «ХК «Краян» вих. № 173 від 19 вересня 2012 року, акту № 257 від 20 грудня 2011 року, складеного управлінням пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про результати позапланової перевірки ВАТ «ХК «Краян», акту № 2625 від 30 грудня 2011 року, складеного управлінням пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про результати позапланової перевірки ВАТ «ХК «Краян»(які були досліджені при огляді кримінального провадження №0000009), перерахував кошти на придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг на потреби ВАТ «ХК «Краян», не повязані з виплатою заробітної плати, страхових внесків в Пенсійний фонд.

Голова Правління ВАТ «ХК «Краян» ОСОБА_7, діючи у порушення вимог п.6 ч.2 ст. 17, п. 6, п.12 ст. 30 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», умисно не сплатив в Пенсійний фонд України страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на загальну суму 427 820,27 грн., що в 100 разів перевищує встановлений законодавством мінімум доходів громадян та є ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування , вчинене службовою особою підприємства , установи, організації незалежно від форми власності , якщо таке діяння призвело до фактичного ненаходження коштів. Таким чином, судовою колегією встановлено, що в наслідок винних дій відповідача в період часу з 17 березня 2009 року по 07 жовтня 2009 року він не перераховував на користь позивача страхові внески в розмірі 427 820 грн. 27 коп.

У звязку зі скоєнням кримінального діяння було зведено кримінальне провадження, по результатам розслідування якого відповідачу було предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 -1 КК України і справа з обвинуваченим висновком направлена до розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_7 та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2014 року ОСОБА_7 було звільнено від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 21.11.2012 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 1 КК України, у звязку з чим кримінальне провадження закрито, цивільний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_7, ВАТ «Холдингова компанія «Краян» залишено без розгляду (а.с. 5-6). Вказана ухвала набрала законної сили.

У звязку з заборгованістю Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зверталося до Одеського окружного адміністративного суду з позовами до Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян» про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постановами Одеського окружного адміністративного суду № 2-а-10342/09/1570 від 27.10.2009 року, № 2-а-8476/09/1570 від 11.11.2009 року, №2а-10994/09/1570 від 26.11.2009 року, № 2а-12335/09/1570 від 08.06.2010 року, № 2а-351/10/1570 від 15.02.2011 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Краян» задоволені у повному обсязі та стягнуто з останнього суми заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі за період часу з березня 2009 року по листопад 2009 року включно (а.с. 25-41).

Відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 25.07.2014 року «ВАТ «ХК «Краян» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, підприємство знаходиться в стані припинення (а.с. 21-24).

Постановами Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби від:

31.07.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10994/09/1570, виданого 28.04.2010 р. Одеським окружним судом про стягнення з ВАТ ХК «КРАЯН» на користь УПФУ в Малиновському районі боргу в сумі 201 641 грн. 12 коп. ,

01.08.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-351/10/1570, виданого 28.04.2011 р. Одеським окружним судом про стягнення з ВАТ ХК «КРАЯН» на користь УПФУ в Малиновському районі боргу в сумі 73 706 грн. 21 коп.,

01.08.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-12335/09/1570, виданого 05.11.2010 р. Одеським окружним судом про стягнення з ВАТ ХК «КРАЯН» на користь УПФУ в Малиновському районі боргу в сумі 208 873 грн. 57 коп.,

01.08.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10342, виданого 15.03.2010 р. Одеським окружним судом про стягнення з ВАТ ХК «КРАЯН» на користь УПФУ в Малиновському районі боргу в сумі 135 376 грн. 48 коп.,

01.08.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-8476/09/1570 , виданого 03.03.2010 р. Одеським окружним судом про стягнення з ВАТ ХК «КРАЯН» на користь УПФУ в Малиновському районі боргу в сумі 122 159 грн. 09 коп. - закінчені.

10 вересня 2014 року Управління пенсійного фонду України в Малиновську районі м. Одеси звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про визнання поточних грошевих вимог.

07 жовтня 2014 року господарський суд Одеської області ухвалою (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05 березня 2015 р.) визнано Управління пенсійного фонду України в Малиновську районі м. Одеси поточним кредитором до ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» із грошевими вимогами на суму 9 775 231 грн. 69 коп. Черговість задоволення вимог - друга.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 травня 2015 року затверджений поданий ліквідатором ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» - арбітражним керуючим реєстр грошевих вимог кредиторів до ВАТ «Холдінгова компанія «Краян», відповідно до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на загальну суму 58 854 524 грн. 14 коп. Відповідно до вказаної ухвали в другу чергу задовольняються вимоги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на загальну суму 5 502 104 грн. 81 коп. Як було зясовано судовою колегією в зазначену суму входять кошти, які просить стягнути позивач з відповідача.

Відповідно до оголошення про проведення аукціону з продажу ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» вартість майна боржника оцінена у 66 752 886 грн.

Згідно з положеннями пунктів 2, 7, 9 статті 38, статей 42, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вважається, що строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута настав; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, при цьому накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута. Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому статтею 45 цього Закону.

Судова колегія приходить до висновку, що у звязку з тим, що відкрита ліквідаційна процедура підприємства, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пенсійних внесків не підлягають задоволенню, оскільки вони підлягають задоволенню в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, судова колегія розглядаючи справу звертає увагу, що позивач просить стягнути внески з відповідача на підставі ст. 1212,1213 ЦК України, тобто як з особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави .

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї норми застосовуються у випадку, коли особа набула майно або зберігала. Відповідно до матеріалів справи відповідач спірного майна не набув та не зберігав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з принципу диспозитивністі судова колегія вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів як безпідставно набутих не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 липня 2015 року-залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_2

ОСОБА_10