Провадження № 2/522/8356/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання факту виконання зобовязань за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання факту виконання зобовязань за кредитним договором.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у слідчого відділу Малиновського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області належним чином завірену копію висновку почеркознавчої експертизи, наявної в матеріалах кримінальної справи №24-387, проведеної в 2008 році НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, на вирішення якої поставлено питання належності підпису на заяві щодо відміни операції на переказ 90 000, 00 дол. США від 12 липня 2007 року ОСОБА_1 чи поручителю за договором поруки ОСОБА_3 Вказане клопотання обґрунтовується тим, що наявність вищевказаних документів має істотне значення для розгляду справи по суті.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки вищевказані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання факту виконання зобовязань за кредитним договором, - задовольнити.

Витребувати у слідчого відділу Малиновського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області належним чином завірену копію висновку почеркознавчої експертизи, наявної в матеріалах кримінальної справи №24-387, проведеної в 2008 році НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, на вирішення якої поставлено питання належності підпису на заяві щодо відміни операції на переказ 90 000, 00 дол. США від 12 липня 2007 року ОСОБА_1 чи поручителю за договором поруки ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до слідчого відділу Малиновського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зобовязавши надати документи до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена