Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1614/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

та представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання подружжя.

05.10.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення запису позивача як батька із актового запису про народження дитини, в якій ОСОБА_4 також просив суд призначити по справі судово-генетичну експертизу.

В судовому засіданні відповідач та його представник зустрічну позовну заяву підтримали, також просили призначити судово-генетичну експертизу.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 заперечували та просили в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та по справі слід призначити судово-генетичну експертизу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання позовів в одне провадження.

Для вирішення питання: чи є батьком ОСОБА_4 дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, тому по справі необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Враховуючи ту обставину, що для проведення експертизи необхідний певний час, то відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення запису позивача як батька із актового запису про народження дитини і обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання подружжя.

По справі призначити судово-генетичну експертизу з використанням ДНК, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя та медицини катастроф Одеської облдержадміністрації (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Експертів попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_4 (смт. Крижопіль, пров. Поштовий, Вінницької області, 24600).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: