Справа №471/1238/15-ц 06.11.2015
Провадження №22-ц/784/2844/15
У х в а л а

6 листопада 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову.

Ухвалою цього ж суду від 16 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена за відсутності ОСОБА_1. ЇЇ копію він отримав поштою 13 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46). Строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з 13 жовтня 2015 року і він є пропущеним.

За такого, згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху ще й з тих підстав, що її форма та зміст не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 7 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має зазначатись, яке саме рішення чи ухвала оскаржується та апеляційна скарга має містити клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить чіткого клопотання щодо того, яка саме ухвала ним оскаржується.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості- залишити без руху.

1). Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку з наданням доказів про поважність причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

2). Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, для надання до апеляційного суду Миколаївської області належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л.Шолох