overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6044/15-ц
Номер провадження 2/676/2637/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримує повністю, бажає розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Примирення між сторонами неможливе. Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада відповідача, втрата поваги та почуття любові один до одного. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «Борткова».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, додав, що бажає розірвати шлюб із позивачкою , додав, що має намір створити нову сімю.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрований Томашівською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1 від 14 червня 2008 року .

Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада відповідача, втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дітей.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Борткова».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Томашівською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 1 від 14 червня 2008 року розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Борткова».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О. О
№ 2/679/391/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

заочне

07.09.2015 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на користь ОСОБА_1 за договором заявою № 300131/169467/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в національній валюті від 09 лютого 2015 року суму вкладу в розмірі 32713, 85 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на користь держави судовий збір в розмірі 3271,38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ходоровський Б.В.
01.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/4349/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Басової Н.В.

при секретарі Єрьоменко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17 червня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, 25 вересня 2015 року померла.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 205 ч.1 п.6, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Басова
Провадження №2/235/4117/15
Справа № 235/8445/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05.10.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.55 год. 12 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4561/15-ц
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської дистанції колії № 9 Одеської залізниці про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківської дистанції колії № 9 Одеської залізниці, в якій просив скасувати наказ від 7 травня 2015 року про звільнення з роботи та поновити його на посаді монтера колії 2-го розряду в околоток № 6 ст. Шевченка.

До початку попереднього засідання позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської дистанції колії № 9 Одеської залізниці про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Дата документу 21.08.2015
Справа № 334/7229/15-ц
Провадження № 2-н/334/1112/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ісаков Д.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Ісаков Д.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/4307/15-ц
Провадження № 2/711/1852/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.06.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити до судового засідання на 15.06.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень також додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

1 вересня 2015 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру ставок судового збору (стаття 4 Закону) й щодо пільг по сплаті судового збору (стаття 5 Закону).

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030002 р/о № 0007; банк отримувача -

ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статті <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 12 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

народних засідателів: Мельника О.С. та Кулик Н.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Літинської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 р. ця заява подана до суду.

Під час розгляду справи заявник заявлені вимоги підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керуватися ними і потребує опіки, а тому її слід визнати недієздатною, призначивши її опікуном над нею.

Представник опікунської ради для розгляду справи не з»явився, хоч був повідомлений належним чином, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності та не повідомива про причину неявки, а тому, з»ясувавши позицію заявника, який не заперечив проти розгляду справи за його відсутності, ухвалив справу розглянути за відсутності представника опікунської ради.

З'ясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 39, 60 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до акту № 273 від 09.06.15 р. судово - психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії параноїчної форми. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до довідок Дашковецької сільської ради ОСОБА_2 проживає із братом ОСОБА_3, який зловживає спиртними напоями, не здійснює за нею нагляд та будинок знаходиться в аварійному стані і не придатний для проживання.

Дослідивши подані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку призначивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 її опікуном.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Суддя: Сільченко О.В.

Народні засідателі: Мельник О.С.

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8348/15-ц

пр. № 2/759/4113/15

22 вересня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Володимир Російська Федерація, громадянина України аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.05.2015р. до досягнення донькою повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Володимир Російська Федерація, громадянина України на користь держави судові витрати по справі 487грн.20коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20коп.)

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2/593/353/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 до Надрічнянської сільської ради Бережанського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. ст. 3 10, 14, 60, 174, 212-215, 292, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року,ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1261, ч.3 ст.1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Михайлівни задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 21 серпня 2011 року, у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в селі Надрічне Бережанського району Тернопільської області, на вулиці Горішня, № 4.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 215/4369/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та матірю ОСОБА_2.

В обґрунтування вказує, що 30 січня 2015 року померла її мати, після смерті якої вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак розбіжність у написанні її та матері прізвищ, перешкоджає в реалізації права на спадщину, що підтверджується постановою нотаріуса від 07.08.2015 р.

Заявник надала заяву про підтримання заяви та розгляд справи в свою відсутність.

Заінтересована особа - виконком Тернівської районної у місті ради направив до суду відгук про визнання заяви, та розгляд справи в відсутності представника.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтва про реєстрацію шлюбу матері та свідоцтва про народження завниці вбачається, що прізвище матері зазначено як «Филиппова» на російській мові а.с.7-8.

Згідно свідоцтва про смерть 30.01.2015 р. померла ОСОБА_2 а.с.9.

Таким чином прізвища заявника і померлої співпадають, різняться однією літерою, що повязано з невірністю перекладу, що згідно ст.256 ч.1, п.1 ЦПК України, дає суду підстави для встановлення факту родинних відносин, має для заявника правове значення, при відсутності іншого порядку встановлення.

На підставі ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 197, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт що ОСОБА_2 яка померла 30 січня 2015 р., актовий запис №148 по Тернівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: