Справа № 545/2016/15-ц
Провадження № 2/545/1168/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1, про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення переплати пенсії, так як відповідачем було подано до Управління ПФ України в Полтавському районі недостовірну інформацію, яка містилась в архівній довідці про його зарплату № 01/61 від 23.06.2006р. , а тому ОСОБА_1 в період часу з 10.06.2006р. по 31.01.2015р. отримував пенсію у вищому розмірі, що призвело до її переплати, просили суд стягнути на користь Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі переплату пенсії в сумі 4486.94 грн. 94 коп.

В судове засідання представник позивача попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ч. 1 ст. 57 ЦПК України,

Відповідно ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

ОСОБА_2 ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що в управлінні Пенсійного фонду України в Полтавському районі на обліку, як отримувач пенсії за віком перебуває ОСОБА_1.

Також встановлено, що 14.07.2006 року протоколом № 2192 ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком. Для проведення перерахунку пенсіонером було подано архівну довідку про заробіток для обчислення пенсії № 01/61 від 23.06.2006 р., що була видана архівним відділом Полтавської районної державної адміністрації та відповідно до якої суми заробітної плати охоплювали період січень 1990 року - грудень 1994 року на підставі яких було визначено розміру пенсії відповідача.

При первинному отриманні документів на призначення (перерахунок) пенсії орган Пенсійного фонду керується «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (затверджено Постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005., зареєстровано в Мінюсті 27.12.2005. за № 1566/11846).

На підставі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З метою підтвердження/спростування даних, зазначених в довідці про заробіток для обчислення пенсії № 01/61 від 23.06.2006 р архівним відділом Полтавської районної державної адміністрації, управлінням Пенсійного фонду України в Полтавському районі 26.08.2014 року було проведено перевірку, результати якої відобразилися в акті № 296.

ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі від 26.08.2014р. № 296, встановлено, що за результатами перевірки було виявлено розбіжності в довідці про нарахування заробітної плати для призначення пенсії від 23.06.2006р. № 01/61 ОСОБА_1 та було рекомендовано довідку № 01/61 привести у відповідність до первинних документів.

На підставі архівної довідки Районного трудового архіву Полтавської районної ради № 213 від 23.09.2014р. про заробітну плату ОСОБА_1, встановлено, що за період з 10.06.2006р. по 31.01.2015р. виникла переплата пенсії в розмірі 4486. 94 грн.

ОСОБА_2 із ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Суд вважає, що позивачем не надано суду доказів того, що пенсіонер зловживав правом на отримання більшої пенсії, а ніж вона є в дійсності, так як архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії № 01/61 від 23.06.2006 р., видавалась архівним відділом Полтавської районної державної адміністрації, а тому посилання позивача на норму ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є безпідставним.

Також, відповідно до положень пункту 1 статті 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом встановлено, факт того, що надміру виплачена пенсія ОСОБА_1 відбулася за відсутності з його боку зловживання чи недобросовісності, а тому він є добросовісним набувачем.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, про те, що у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-14, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 292, ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1215 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позовних вимогах Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до ОСОБА_1, про стягнення переплати пенсії, відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк

Суддя: ОСОБА_3