Справа № 214/7321/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить надати їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з цим отримала від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепи Н.М. відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Однак вона вважає, що пропустила встановлений законом строк з поважних причин, оскільки будучи юридично недосвідченою людиною, вона звернулась за консультацією до юриста, однак консультація, яку вона отримала виявилась неправильною, оскільки їй роз'яснили, що необхідно звертатись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після того, як мине шість місяців з часу смерті спадкадавця. Разом з тим, ніякі інші особи на зазначену спадщину не претендують та про відмову від цієї спадщини вона не заявляла.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але її представник надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду.

Третя особа, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.11).

Після його смерті відкрилась спадщина.

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепи Н.М. за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті її сина, однак отримала відмову на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.16).

Позивач, у відповідності до ч.1 ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_4 (а.с.8).

Так, позивач не прийняла спадщину після смерті сина у встановлений законом строк, оскільки отримала неправильну консультацію з цього приводу у юриста, що є поважною причиною пропуску встановленого законом строку. Разом з тим суд приймає до уваги юридичну недосвідченість позивача та незначний період пропуску строку, встановленого законом для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд уважає, що у даному випадку є підстави для встановлення позивачу додаткового строку, який буде достатнім для подачі нею заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк у 2 (два) місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.