Справа 431/3808/15-ц
Провадження 2-з/431/30/2015
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про забезпечення позову за цивільною справою за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 4782 на від 19.02.2015 р.,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів: ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: кв. Ватутіна, 50, м. Старобільськ Луганської області, оскільки сума заборгованості за договором кредитної лінії № 4782 на від 19.02.2015 року складає 8820,39 гривень, та існують обставини щодо неможливості виконання рішення суду, просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідачів з метою забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П.4 постанови ПВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з,ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. При цьому суд повинен врахувати не тільки права позивача, але й права відповідача.

З огляду на позовні вимоги, суддя вважає, що для забезпечення позову буде достатньо задоволення заяви про забезпечення позову в межах суми заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним вжити заходів, гарантуючих реальне виконання майбутнього рішення по вищевказаній справі та задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.151, п.1 ч.1, ч.3 ст.152, ст.153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про забезпечення позову за цивільною справою за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 4782 на від 19.02.2015 р. задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), яка проживає за адресою: кв. Ватутіна, 50, м. Старобільськ Луганської області, в межах суми стягнення, що складає 8820,39 грн.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції для негайного виконання. Реєстраційній службі Старобільського районного управління юстиції, Старобільську ДНК, сторонам для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Форощук