Справа № 525/905/15-ц
Провадження № 2/525/252/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.10.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в сумі 16300 грн. 00 коп., -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 21 липня 2015 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в сумі 16300 грн. 00 коп.

З поданої заяви вбачається, що 26 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 надала відповідачу ОСОБА_2 під розписку позику в сумі 16300 грн. 00 коп., які відповідач зобовязалася повернути до 26 жовтня 2014 року. Позивач ОСОБА_1 вказує, що в строк до 26 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_2 боргу в сумі 16300 грн. 00 коп. не повернула, на її неодноразові вимоги про повернення боргу та виконання взятих на себе зобовязань відповідач ОСОБА_2 відповідає відмовою.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на положення ст. 1049 ЦК України позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 16300 грн. 00 коп. та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання 13 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати в її відсутність, згодна на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 28 вересня та 13 жовтня 2015 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками, направленими з рекомендованими повідомленнями, які були нею отримані відповідно 21 серпня та 2 жовтня 2015 року, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень щодо позову ОСОБА_1 суду не надала.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, застосувавши при цьому положення ст. 197 ЦПК України.

Судом 13 жовтня 2015 року за згодою позивача була прийнята ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 26 вересня 2014 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 16300 грн.00 коп., які зобовязалася повернути до 26 жовтня 2014 року, що підтверджується розпискою з особистим підписом ОСОБА_2 на розписці.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Законодавець у ч.2 ст. 1047 ЦК України визначив, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що вищевказаний договір позики між сторонами був укладений у письмовій формі. З цього слідує, що договір позики укладений 26 вересня 2014 року з моменту передачі відповідачу грошей, як то визначено ст. 1046 ЦК України.

Форма і зміст договору позики відповідає вимогам ст. 1047 ЦК України.

19 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася з претензією до ОСОБА_2, в якій вимагала невідкладно виконати зобовязання та повернути основний борг в розмірі 16300 грн. 00 коп. (а.с.8). Дана претензія була отримана відповідачем ОСОБА_2 23 січня 2015 року (а.с.9).

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення заочного рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 16300 грн.00 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1046-1047,1049 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88,197,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою в сумі 16300 грн. 00 коп. задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Ювілейна, 32, борг за договором позики в сумі 16300 (шістнадцять тисяч триста) грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки сел. Велика Багачка Полтавської області вул. Ювілейна, 32, понесені нею судові витрати (судовий збір) в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -