АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6272/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3102/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

при секретарі Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Шостої Одеської державної нотаріальної контори та Одеської міської ради

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просила встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_3 з травня 2006 року до моменту смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву мотивовано необхідністю встановлення факту родинних стосунків з померлим для підтвердження права заявника на спадщину.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з травня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погодившись з даним рішенням, представники Шостої Одеської державної нотаріальної контори та Одеської міської ради подали апеляційній скарги.

В апеляційній скарзі представника Шостої Одеської державної нотаріальної контори ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду з мотивів наявності спору щодо спадкового майна.

Представник Одеської міської ради, посилаючись на недоведеність факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю та наявність обставин для визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою, просить рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

В окремому провадженні об'єктами судового захисту є як законні інтереси, так і неоспорювані суб'єктивні права фізичних, юридичних осіб або держави. Способами захисту прав та інтересів в окремому провадженні є підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 234 ЦПК України).

За правилами ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно роз'яснень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право спадкодавця на квартиру АДРЕСА_1.

Для підтвердження права на спадкування та оформлення спадщини на квартиру, ОСОБА_2 просила встановити факт її спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю з травня 2006 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції у порушення вимог ст. 235 ЦПК України не вжив заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не перевірив чи підлягає даний факт встановленню в непозовному провадженні, адже рішення у справі може вплинути на спадкові права та обов'язки інших осіб, зокрема, територіальної громади м. Одеси, представницький орган якої - Одеська міська рада заперечує факт спільного проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3, та помилково розглянув заявлені ОСОБА_2 вимоги за правилами окремого провадження.

Враховуючи особливості окремого провадження, що має винятки щодо змагальності та меж судового розгляду, наявність спору про право на спадщину ОСОБА_3, який розглядається Малинівським районним судом м. Одеси, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене по справі рішення підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 - залишенню без розгляду із роз'ясненням заявникові права на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 207, 235, 303, 307, 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шостої Одеської державної нотаріальної контори задовольнити повністю, апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ упродовж 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко