У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення, оскільки відповідачка перешкоджає йому у користуванні спірною квартирою АДРЕСА_1, яка була придбана 15 жовтня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу.

Зазначив, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року по 27 листопада 2014 року.

Після розірвання шлюбу відповідачка відібрала ключі від вхідних дверей спірної квартири та не пускає до квартири, чим чинить перешкоди в користуванні.

Ураховуючи викладене, просив суд зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкоди у доступі та користуванні спірною квартирою, передати ключі від вхідних дверей та вселити його в житлове приміщення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у доступі та користуванні квартирою, передати ключі від вхідних дверей та вселити у квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В касаційній скарзі скаржниця, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалите нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_3, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України) виходив з положень ст. 9 та ст. 155 ЖК України та ст.ст. 383, 391 ЦК України. Такі висновки є правильними.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Оскаржувані судові рішення відповідають нормам процесуального та матеріального права.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до оцінки доказів по справі і не містять посилання на неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович