УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом Спільного підприємства «Агентство ЮК» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Харківського районного відділу державної виконавчої служби Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2014 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив та просив суд:

- Визнати недійсними прилюдні торги, які були проведені 19.03.2014 р. по реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1;

- Визнати недійсним протокол № 2114109 від 19.03.2014 р по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13.10.2014 р. по вищезазначений справі відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про винесення судом ухвали про внесення на депозит ТУ ДСА в Харківській області грошових коштів, які отримані від реалізації спірної квартири за для забезпечення позову.

Учасники процесу поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі і встановленням обовязку вчинити певні дії.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяви про забезпечення позову суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, повинен пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності застосування конкретного виду забезпечення позову. Заявлене клопотання вказаним вимогам відповідає.

Відповідно до розпорядження державного виконавця, грошові кошти у сумі 172258,00 грн., що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу від 08.11.2010 р. Господарського суду Запорізької області про стягнення з СП «Агентство ЮК» на користь КПТМ Харківського району суми в розмірі 36 594,67 грн. були перераховані наступним чином: 36 594,67 грн. на користь КПТМ Харківського району, 3 659,46 грн. виконавчий збір, 125,00 грн. витрати на проведення виконавчих дій та сума в розмірі 131 878,87 грн. на користь СП «Агентство ЮК».

Таким чином, суд приходить до висновку, що не внесення на депозит Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області грошових коштів в розмірі 131 878,87 грн. від реалізації спірної квартири може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

До розгляду справи по суті зобовязати позивача Спільне підприємство «Агентство ЮК» () внести на депозит Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області на р/р 0164, МФО 851011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, грошові кошти в сумі 131 878 (сто тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 87 коп., у якості забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя