АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2422/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія 19, 27 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБабенка В. М.
суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В.
при секретаріВосколович-Литвин Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача 20 травня 2015 року звернулася до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим посилаючись на те, що 27 лютого 2007 року між ОСОБА_6 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки №1-895/06-034-81, відповідно до якого позивач поручилась перед відповідачем солідарно відповідати за виконання позичальником - ОСОБА_8 зобов'язань за договором кредиту №895/06-034-081 від 27 лютого 2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до п.5.2 договору поруки, цей договір набирає чинності з дати його укладення і діє до повного виконання всіх зобов'язань по погашенню передбачених договором кредиту платежів.

З листопада 2008 року через складне матеріальне становище, відсутністю доходів та економічною кризою в Україні позичальник не мав змоги своєчасно та в належному обсязі вносити поточні щомісячні платежі із погашення кредиту та процентів за користування ним. Вважає, що відповідач міг звернутися до позивача-поручителя з вимогою в судовому порядку до 20 травня 2009 року. Оскільки кредитна заборгованість виникла з листопада 2008 року, а позов про її стягнення, згідно штампу на позовній заяві, поданий 16 вересня 2010 року, то відповідач пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до позивача.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 серпня 2015 року у задоволенні позову про визнання договору поруки №1-895/06-034-81 припиненим з 20 травня 2009 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у визнанні договору поруки припиненим з 20 серпня 2010 року, посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення дана неправильна оцінка зібраним доказам та фактичним обставинам.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що районний суд розглядаючи спір, повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як вбачається з матеріалів справи 26 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір на купівлю автотранспортних засобів №895/06-034-81, відповідно до умов якого Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит на придбання транспортного засобу у сумі 157447,00 доларів США.

Відповідно до п.1.1.1 кредитного договору встановлений графік погашення заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення заборгованості 20 лютого 2012 року. Розмір процентної ставки за користування кредитними коштами складає 12% річних, як зазначено в п.1.1. кредитного договору.

В результаті підписання додаткової угоди № 1 від 13 липня 2009 року були внесені зміни до кредитного договору збільшена сума кредиту з 157447,00 доларів США до 165884, 42 доларів США, змінений графік погашення кредиту та змінено кінцевий термін погашення кредиту - 20 лютого 2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 27 лютого 2007 року укладено договір поруки №1-895/06-034-81 за яким поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливі штрафні санкції, в розмірі та обсягах, передбачених кредитним договором №895/06-034-81. Відповідно до пункту 2.1.1 повернення кредиту відбувається згідно графіку щомісячно до 20 числа рівними частками.

13 липня 2009 року була підписана додаткова угода №1 до договору поруки №1-895/06-034-81 і збільшена сума кредиту з 157447,00 доларів США до 165884,42 доларів США. Змінений графік погашення кредиту - кінцевий термін погашення кредиту 20 лютого 2014 року.

14 лютого 2011 року рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків було задоволено позов про стягнення заборгованості за договором кредиту солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 як із солідарних боржників 1553844,87 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 звернулися до Дніпровського районного суду м.Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14 лютого 2011 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_8, ОСОБА_6 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 04 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_7 - представника ОСОБА_8 відхилена, а ухвала Дніпровського районного суду м.Києва залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими. Підстав для скасування законного та обґрунтованого заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :