Провадження № 4-с/761/326/2015
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Талата Рефатовича, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, згідно якої просить визнати протиправним рішення державного виконавця щодо відмови у відкритті провадження за виконавчим листом по справі № 2-12536/2011 від 19.11.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва; скасувати постанову державного виконавця № 48416186 від 12.08.2015 року; зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Талата Рефатовича відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 2-12536/20011 від 19.11.2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» 16995,47 грн.

Разом з тим, вивчивши подану скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Проте, у поданій скарзі заявником не дотримано вищезазначені норми закону та не зазначено боржника у виконавчому провадженні, його місце проживання чи перебування.

Також відповідно до переліку документів, які додаються до скарги, скаржником зазначено як додаток копію постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження № 48416186 від 12.08.2015 року. Разом з тим, матеріали скарги не містять першої сторінки вказаної постанови.

Крім того, скаржником надано копію скарги для заінтересованої особи, яка не містить підпису особи, яка її подала.

У разі виправлення недоліків, нову скаргу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України, необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст. 119-120 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху скарги (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 8, 119-121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамова Талата Рефатовича - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК