Ухвала

іменем україни

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року в справі за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження та за заявою ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року, заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ) про заміну сторони виконавчого провадження залишено без розгляду. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані ухвали та постановити нову ухвалу, якою змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, замінити обов'язки боржника по рішенню суду на обов'язки для реєстраційної служби.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що на виконанні у Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 33458721 з примусового виконання виконавчого листа від 24 травня 2012 року № 811/563/2012, виданого Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, про зобов'язання ТОВ «ЗМБТІ» здійснити державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 на майно: колодязь, вартістю 515 грн, свердловину питної води, вартістю 200 грн, паркан, вартістю 312 грн, двір (подвір'я) на загальну суму 1027 грн та земельну ділянку, на якій розташовані ці споруди, площею 0,287 га по АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року в частині відмови у задоволенні заяви Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження з боржника ТОВ «ЗМБТІ» на Реєстраційну службу Запорізького МУЮ залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду повторної заяви Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження з боржника ТОВ «ЗМБТІ» на Реєстраційну службу Запорізького МУЮ, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись п. 4 ст. 207 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st207>, дійшов правильного висновку, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Крім того, суди вірно виходили із того, що зі змісту заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду слідує, що він фактично просив не про зміну порядку та способу виконання рішення суду, а про заміну сторони виконавчого провадження з боржника ТОВ «ЗМБТІ» на Реєстраційну службу Запорізького МУЮ. При цьому в матеріалах справи відсутні свідчення про те, що він безпосередньо звертався до Реєстраційної служби Запорізького МУЮ і йому було відмовлено в оформленні реєстрації права власності на майно, зазначене у рішенні суду, а тому неможливо змінити порядок та спосіб виконання рішення суду в запропонований заявником спосіб.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про залишення без розгляду заяви Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження та відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання рішення суду. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року в справі за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження та за заявою ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана