Провадження № 2/646/1821/2015
Справа № 646/9796/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року ОСОБА_2 ( з урахуванням уточнених вимог), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення на її користь аліменти у розмірі 1 857, 60 гривень на утримання двох малолітніх дітей.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про надання часу сторонам для примирення, оскільки вона вважає за можливе зберегти сімю, при вирішенні питання щодо стягнення аліментів, просила врахувати дані довідки про доходи відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Приймаючи до уваги, що сторони мають спільних малолітніх дітей, суд вважає, що їм необхідно надати строк для примирення.

Згідно з частиною 2 статті 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 N 5, з'ясовується правильність об'єднання кількох однорідних вимог, наявність у позивача інших вимог до відповідача, які можуть бути пов'язаними між собою, для вирішення питання про їх об'єднання або роз'єднання (стаття 126 ЦПК).

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення, що передбачає зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне роз'єднати в окремі провадження вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з метою дотримання прав дитини на отримання матеріального забезпечення та враховуючи положення ч. 1 ст. 157 ЦПК України за змістом яких, справа про стягнення аліментів має бути розглянута протягом одного місяця.

Керуючись ст.ст. 126,130,168, 191, 208-210 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 2 окремих провадження:

1. провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишивши номер справи 646/9796/15-ц, провадження 2/638/1821/15.

2. провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів виділити у окреме провадження та передати до канцелярії суду на автоматичний розподіл та присвоїти новий номер.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання часу сторонам по справі про розірвання шлюбу для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення 2 (два) місяці.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку на примирення.

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 8 грудня 2015 року 0 10 год. 00 хв..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.