Справа № 464/4312/15-ц
пр.№ 2/464/1315/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 017-2008-1721 від 30.05.2008р. в сумі 74 173,07 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.04.2015р. еквівалентно 1 589 039,34 грн. та понесені судові витрати в сумі 3 654 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 017-2008-1721 від 30.05.2008р. відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 108 000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.05.2033р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,45 % річних. Одночасно, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 30.05.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 017-2008-1721-Р/2, відповідно до якого остання взяла на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань в повному обсязі (повернення кредиту, сплата відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків та витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням). Однак, відповідачі взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконали, належним чином не повертали отримані кошти та не сплачували нараховані відсотки, на попередження не реагують. В звязку із зазначеним просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні його змісту та просить такий задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дійсно існує борг перед банком, однак у зв'язку із бажанням боржника ОСОБА_1 добровільно вирішити даний спір у позасудовому порядку, а саме звернутись до банку для проведення переговорів, важає, що позов заявлений передчасно, без врахування усіх обставин та реальної ситуації справ позичальника, а тому в задоволені такого просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_1, повторно, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань від останнього судом не отримано, а тому вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 017-2008-1721, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 108 000,00 дол. США строком до 10.05.2033р. та зобовязався сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 12,45% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Позивач прийнятті на себе зобовязання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 0172900USD000655 від 02.06.2008р. В подальшому, 10.06.2009р. між банком та позичальником було укладено додаткову угоду б/н до кредитного № 017-2008-1721 від 30.05.2008р.; 25.06.2009р. між банком та позичальником було укладено додаткову угоду б/н до кредитного № 017-2008-1721 від 30.05.2008р.; 10.04.2012р. між банком та позичальником було укладено додаткову угоду б/н до кредитного № 017-2008-1721 від 30.05.2008р.; 26.04.2012р. між банком та позичальником було укладено додаткову угоду б/н до кредитного № 017-2008-1721 від 30.05.2008р.

Водночас, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, позивачем було укладено договір поруки № 017-2008-1721-Р/2 від 06.07.2007 року з відповідачем ОСОБА_2, яка в свою чергу взяла на себе зобовязання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем. Згодом, 25.06.2009р. з нею було укладено додаткову угоду до договору поруки № 017-2008-1721-Р/2 від 06.07.2007р., а 26.04.2012р. між банком і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки б/н.

У відповідності до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов п.5.2.5 кредитного договору, відповідно до ст.ст.525 та 611 ЦК України сторони погодили, щ у випадку настання будь-якої з обставин, що визначаються сторонами як істотні порушення умов договору (прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад 2 місяців; використання кредиту не за цільовим призначенням; неподання позичальником, на вимогу кредитора, даних та інформації, що стосується його фінансового стану та стану предмету іпотеки; погіршення фінансового стану позичальника або стану забезпечення; тощо), та направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Вказане положення кредитного договору відповідає також вимогам ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як встановлено судом, відповідачі умов кредитного договору та договору поруки не виконали, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту, на вимогу банку порушень не усунули.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06.04.2015р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 74 173,07 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день проведення розрахунку еквівалентно 1 589 039,34 грн., з яких: 588,26 дол. США (еквівалент 12 602,52 грн.) прострочена заборгованість по сумі кредиту; 65 486,35 дол. США (еквівалент 1 402 940,27 грн.) сума дострокового стягнення кредиту; 8 048,20 дол.США (еквівалент 172 419,80 грн.) заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 50,26 дол. США (еквівалент 1 076,74 грн.) підвищені відсотки. Позивачем заявлено вимогу про стягнення вищеобчисленої заборгованості за кредитним договором в доларах США з вказанням гривневого еквіваленту розрахованого на день проведення банком розрахунку такої заборгованості.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У звязку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом позивач направив як відповідачу ОСОБА_1, так і відповідачу ОСОБА_2, як поручителю, листи-вимоги про виконання зобовязання по кредитному договорі у повному обсязі, проте зазначена вимога останніми виконана не була, жодних дій по сплаті заборгованості за кредитним договором не здійснено.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, належним чином не здійснював повернення кредиту, чим не виконав взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 74 173,07 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.04.2015р. еквівалентно 1 589 039,34 грн., підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідача ОСОБА_1 як позичальника, та відповідача ОСОБА_2 як поручителя.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають солідарному стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 3 654,00 грн.

На підставі ст.ст. 526-530, 533, 543, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 74 173,07 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.04.2015р. еквівалентно 1 589 039,34 гривень, заборгованості за кредитним договором № 017-2008-1721 від 30.05.2008р. та 3654,00 гривень понесених судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий: