№2-43/2010
№/п 6/317/62/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», боржник : ОСОБА_2, про видачу дублікату та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 29.06.2010 року у справі №2-43/2010, Апеляційним судом Запорізької області було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 652008,53 грн., що за курсом Національного Банку України станом на 08.12.2009 року (1дол.США=7,98 грн.) складає 81705,33 дол.США. та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судового процесу, оскільки зазначені виконавчі документи у продовж п»яти років не були пред»явлені до виконання, оскільки були втрачені банком через зміну персоналу та відповідальних осіб, якими вони отримувались, про що 26.07.2015 року було складено акт про втрату виконавчих документів, у зв»язку із чим заявник був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав заяву , просив суд її задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву , у якій просив суд відмовити заявнику у видачі дублікату та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, та розглянути справу за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області у справі № 2-43/2010 від 29.06.2010 року, рішення Запорізького районного суду Запорізької області за № 2-43/2010 від 11.03.2010 року, було скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» стягнуто заборгованість у розмірі 652008,53 грн., що за курсом Національного Банку України станом на 08.12.2009 року (1дол.США=7,98 грн.) складає 81705,33 дол.США. та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Судом встановлено, що представником Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_6, 11.10.2010 року було отримано рішення суду та виконавчі листи, що підтверджується заявою, яка знаходиться в матеріалах зазначеної цивільної справи.

Поважність причин пропуску пред»явлення виконавчих листів до виконання, заявником суду не доведено, жодних доказів цього не надано.

Обставини, викладені у заяві, а саме той факт, що зазначені виконавчі документи у продовж п»яти років не були пред»явлені до виконання, оскільки були втрачені банком через зміну персоналу та відповідальних осіб, якими вони отримувались, про що 26.07.2015 року було складено акт про втрату виконавчих документів, не підтверджені відповідними даними.

За таких підстав, суд, вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та ст.2 ч.2 п.4 пп.2 Закону України «Про судовий збір», з заявника - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 3 гривні, оскільки при подання заяви заявник не сплатив судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.88, 370, 210 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», боржник : ОСОБА_2, про видачу дублікату та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 3 гривні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя :