overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7722/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Петягіна В.В., при секретарі Уставицької Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.06.1996 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області зареєстровано їх шлюб. Від шлюбу в них народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за побутових причин. Вони спільне господарство не ведуть. Діти будуть проживати з відповідачем. Просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання сторони не зявилися, звернулися з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутністю. Згодні на розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Шлюб між сторонами зареєстрований 08.06.1996 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкому, актовий запис №240.

Від шлюбу сторони синовій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімей, спільне господарство не ведуть, діти знаходиться на утриманні відповідача. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.06.1996 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №240 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:ОСОБА_7
справа 278/3331/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, якою просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 43-а, що розташований в с. Левків Житомирського району Житомирської області по вул. Гринцевича, як за спадкоємицею за законом після смерті чоловіка.

Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В свою чергу, заявником не надано до суду документів щодо оцінки спірного у житлового будинку, а судовий збір визначено з огляду на його інвентаризаційну вартість, яка зазначена в технічному паспорті, що суперечить положенням вищевказаної постанови Уряду.

Відтак, у зв'язку з відсутністю необхідної оціночної документації, реальну вартість спірного нерухомого майна визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
справа № 208/6721/15-ц
провадження № 2-н/208/944/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.965 (девятсот шістдесят пять) грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
2.48 (сорок вісім) грн. 02 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.461 (чотириста шістдесят одна) грн. 67 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2015 року Справа № 310/9856/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. ,
●Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз
●стягнення заборгованості за використаний природний газ
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
4083 (чотири тисячі вісімдесят три гривні) 68 копійок заборгованості за використаний природний газ за період з 01.10.2014 року по 05.03.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 201___ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 215/3717/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають дитину: сина Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в січня 2013 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 2010 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 473 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4768/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахматьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобилити», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобилити», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Московський відділ Державіної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 27.04.2012року, зареєстрованого в реєстрі за №437 про звернення стягнення на автомобіль Volkswagen Passat 2012 року, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документів, які були їй надані представниками ТОВ «Порше мобилити» на підтвердження безспірності вимог останніх до ОСОБА_1 при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави від 27.04.2015року.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені документи, які були їй надані представниками ТОВ «Порше мобилити» на підтвердження безспірності вимог останніх до ОСОБА_1 при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави від 27.04.2015року.

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Московського районного суду м.Харкова (м.Харків-61153, пр..50-річчя ВЛКСМ,38-Є), судді Довготько Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

.

ОСОБА_4Довготько
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2442/15-ц
Номер провадження 2-н/213/736/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Номер провадження 2-с/754/79/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.09.2015 р. виданого Деснянським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства " Київенерго" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначена ст. 105 ЦПК України Вищезазначена заява не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- не зазначені посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Згідно з ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 105, 121 ЦПк України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1614/15 від 08.09.2015 р. - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

.
Справа № 486/1209/15-ц
Провадження № 2-д/188/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши судове доручення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про допит відповідача ОСОБА_1 по справі № 486/1209/15-ц провадження 2/486/607/2015 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 р. до Петропавлівського районного суду надійшли матеріали судового доручення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про допит відповідача ОСОБА_1 по справі № 486/1209/15-ц провадження 2/486/607/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, відповідно до якого Петропавлівському районному суду доручено вручити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви та допитати його за питаннями, визначеними ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.07.2015 р.

Відповідно до матеріалів справи адресою проживання ОСОБА_1 зазначено: Дніпропетровська область Петропавлівський район с. Добринька вул.. Підгірна, 9, зазначена адреса є його місцем реєстрації.

На зазначену адресу чотири рази надсилались судові повістки зі зворотнім повідомленням про виклик ОСОБА_1 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з зазначенням дати та часу судових засідань. Конверти зі зворотними повідомленнями повертаються у зв'язку із закінченням строку зберігання. Відповідач жодного разу не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

08.10.2015 року Петропавлівським судом направлено на адресу Южноукраїнського суду лист з проханням надати Петропавлівському районному суду копію відповіді УДМС про місце реєстрації ОСОБА_1, номера засобів звязку та ідентифікаційний код, якщо такі документи є у справі і які прискорять виконання ухвали Южноукраїнського міського суду .

27.10.2015 до суду надійшла відповідь з Южноукраїнського міського суду з копією відповіді Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області у якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою не проживає. Місце перебування м. Першотравенськ Дніпропетровська область, адреса не відома.

Згідно адміністративно територіального устрою Дніпропетровської області, місто Першотравенськ, є самостійною адміністративно територіальною одиницею та до території Петропавлівського району не відноситься.

За таких обставин, судове доручення щодо вручення та допиту відповідача ОСОБА_1 є неможливим, в зв'язку з чим підлягає поверненню без виконання.

Враховуючи викладене, керуючись 132 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Южноукраїнському міському суду Миколаївської області про допит відповідача ОСОБА_1 по справі № 486/1209/15-ц провадження 2/486/607/2015 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3