УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Калини О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом виселення, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом виселення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, до суду повернулась судова кореспонденція адресована відповідачам з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за відсутності вказаних осіб, до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 12.10.2015 року позивачі також не з'являлись. Повідомлення позивачів про дату час та місце розгляду справи на 12.10.2015 року суд визнає належним на підставі положень ст. 74 ЦПК України, оскільки судова кореспонденція направлена за адресою вказаною позивачами у своїй позовній заяві повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 18-22).

Також з матеріалів справи вбачається, що про наступну дату час та місце судового розгляду справи призначеного на 02.11.2015 року о 10 год. 00 хв. була повідомлена представник обох позивачів ОСОБА_5 під розписку (а.с. 50).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачі та їх представник два рази поспіль не з'явились в судові засідання призначені на 12.10.2015 року та на 02.11.2015 року, їх повідомлення про час та місце розгляду справи з урахуванням викладених обставин та наведених норм чинного законодавства України є належним і від позивачів та/або їх представника не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76, 207, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам та їх представнику, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -