Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2161/15-ц
Провадження № 2/644/1177/15
06 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування шкоди,
10.03.2015 року позивач подав в суд позов, в якому просив розірвати договір замовлення від 11.10.2012 року, укладений між ним та ОСОБА_2, стягнути з відповідача сплачену суму авансу в розмірі 10 000 грн., 3 % річних за порушення зобов'язання у розмірі 1 193 грн. 42 коп., інфляційні нарахування в розмірі 4 400 грн., 5000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди та судові витрати.
В обґрунтування позову, ОСОБА_1 посилався на те, що 11.10.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір замовлення. Згідно умов договору він доручає ОСОБА_2 виготовити виріб із деревини - сходи вартістю 20 000 грн. Зі змісту договору випливає, що він вносить авансовий платіж в розмірі 75 %, що складає 15 000 грн. Дану суму відповідач отримав 12.10.2012 року. Дата виготовлення сходів через 2,5 місяця після внесення всього авансу, тобто 26.12.2012 року. В кінці 2013 року представником ОСОБА_2 йому було повернуто 5 000 грн. у зв'язку з невиконанням взятих зобов'язань за договором. У зв'язку з невиконанням умов договору, 22.12.2014 року він направив відповідачу претензію, в якій просив розірвати укладений договір, повернути 10 000 грн. внесеного авансу, сплатити 3% річних за порушення зобов'язання в розмірі 1 193 грн. 42 коп., сплатити інфляційні нарахування в розмірі 4 400 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Відповідач проігнорував та не отримав цю претензію в поштовому відділені. До сіх пір відповідачем зобов'язання не виконані гроші не повернуті.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 11.10.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір замовлення. Предметом договору був виріб із деревини - сходи, вартістю 20 000 грн. Згідно п. 2.1 зазначеного договору замовник вносить авансовий платіж в розмірі 75 % , що складає 15 000 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався через 2, 5 місяця після внесення авансу виготовити замовлення. 12.10.2012 року ОСОБА_1 здійснив 75 % передплату за виготовлення замовлення, що підтверджується записом в договорі. Таким чином строк виконання замовлення - 26 грудня 2012 року.
На час звернення до суду, в порушення умов договору ОСОБА_2 замовлення не виконав та не виготовив сходи і відповідно до ст. 611 ЦК України має відшкодувати ОСОБА_1 збитки та повернути отриманий від позивача авансовий платіж.
Згідно ч. 2 ст. 852 ЦК України у разі порушення підрядником договору підряду, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки сторонами не визначалось іншого розміру процентної ставки, суд погоджується з розрахунком, наданим позивачем, за яким розмір 3% річних за період з 27.1.2012 року по 22.12.2014 року становить 1 193 грн. 42 коп., розмір інфляційних за період з 27.1.2012 року по 22.12.2014 року становить 4 400 грн.
Вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки доказів на спричинення такої шкоди позивачем не надано і договір замовлення також не містить посилання на обов'язок сторін договору, щодо відшкодування моральної шкоди.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. по оплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 207, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 610, 625, 852 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір, укладений 11 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. основного боргу, 1193 грн. 42 коп. - три відсотки річних, 4 400 грн. інфляційних.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.
У вимозі ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 5000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко