Справа № 523/911/15-ц
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, постановленого Суворовським районним судом м. Одеси 17 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона не знала про день, час та місце судового розгляду по даній справі, тому не була присутня і не могла надати свої заперечення та доводи проти позову. Також ОСОБА_1 посилалася на те, що при розгляді справи судом не були зясовані та досліджені усі факти та докази, які на її думку мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач по справі ОСОБА_2 померла 26 грудня 2014 року. Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року правонаступником позивача ОСОБА_2 була визначена та залучена Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, яка належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Однак представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не прибув і причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 231 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчив заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи №523/911/15ц вбачається, що при розгляді позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася судом замовною поштою про день, час та місце розгляду справи по суті за адресою місця її реєстраційного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки поштового відділення, повістку вручити відповідачці не надалося можливим, оскільки за вказаною адресою вона не проживає (л.с. №№13,14).

Згідно ст. 74 п.5, ч.5 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважалася такою, що судовий виклик був їй вручений належним чином.

Згідно ст. 169 ЦПК України, неявка відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду і від якого до суду не надійшло повідомлень про причини неявки, не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення рішення (в тому числі і заочного за заявою позивача).

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись з рішення суду, не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення суті спору, що в обовязковому порядку, передбачено ст. 232 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Обовязковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних підстав, в зазначеній нормі закону.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: