У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, судді судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Вільногірського районного суду Дніпропетровської області, судді Заводського районного суду м. Днепродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М., треті особи - Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини про визнання невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання обов'язку в натурі, відновлення становища яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії суддів місцевих судів і апеляційного суду Дніпропетровської області при розгляді цивільних справ про визначення місця проживання його малолітніх онуків, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження по справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2009_06_12/pravo1/VS090189.html?pravo=1>» судам роз'яснено, що у розумінні положень частини першої статті <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1432/ed_2015_07_15/pravo1/T052747.html?pravo=1>, пунктів 1, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1437/ed_2015_07_15/pravo1/T052747.html?pravo=1> і <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1439/ed_2015_07_15/pravo1/T052747.html?pravo=1> статті <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1433/ed_2015_07_15/pravo1/T052747.html?pravo=1>, статті 17 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1449/ed_2015_07_15/pravo1/T052747.html?pravo=1>, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1487/ed_2015_07_15/pravo1/T052747.html?pravo=1> суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зазначені роз'яснення є відтворенням положень статей 62 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_194/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1>, 126 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_508/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1> і 129 Конституції України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_523/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1> , відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з чим погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку та, керуючись нормами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, обґрунтовано виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того, апеляційний суд вірно зазначив, що розгляд судом позовних вимог, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи, нормами ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T041618.html?pravo=1> чи іншими законами України не передбачено.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, судді судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Вільногірського районного суду Дніпропетровської області, судді Заводського районного суду м. Днепродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М., треті особи - Президент України, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини про визнання невиконання умов шлюбного договору, припинення дії, яка порушує право, виконання обов'язку в натурі, відновлення становища яке існувало до порушення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко