Справа № 620/7/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02.03.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому адреса відповідача зазначена як: Харківська область, Зачепилівський район, с. Новоселівка. Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд звернувся до Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області з метою зясування дійсного зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

Згідно довідки Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області №8 від 13.01.2015р. ОСОБА_1 за відомостями не значиться.

Ухвалою суду від 13.01.2015р. позовну заяву повернуто позивачу, як таку, що не підсудна даному суду. На цю ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.02.2015р. задоволено частково ухвалу суду від 13.01.2015р. скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

При цьому суд враховує, що вирішуючи питання про скасування ухвали суду від 13.01.2015р. суд апеляційної інстанції не вирішив питання про відкриття провадження по справі, хоча це йому прямо дозволено положеннями п.6 ч. 1 ст. 314 ЦПК України. Отже, суд продовжує процес зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі, на якій, власне, і було постановлено скасовану апеляційним судом ухвалу від 13.01.2015р.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі суд керується наступним.

ч. 1 ст. 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду має бути законним та обґрунтованим.

Враховуючи на те, що суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі від 17.02.2015р. зазначив, що у справі є копія паспорту відповідача ОСОБА_1, згідно до якої ОСОБА_1 зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, суд апеляційної інстанції допускає те, що це є останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі суд керується положеннями ч.1 ст. 212 ЦПК України, відповідно до яких суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.При цьому, суд зважає й на те, що висновки суду апеляційної інстанції не є обовязковими для суду першої інстанції на відміну від висновків суду касаційної інстанції, як про це зазначено у ч.4 ст. 338 ЦПК України.

Отже, суд у повному обсязі повторно перевірив можливість відкриття провадження по справі, здійснивши наступні процедури:

· За результатами аналізу Єдиного реєстру судових рішень в Зачепилівському районному суді Харківської області отримано копії ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.02.2014р. по справі №620/209/14-ц та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014р. по справі №620/209/14-ц та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25.11.2014р. по справі №620/936/14-ц, якими встановлено іншу правову позицію судових колегій Апеляційного суду Харківської області з аналогічних питань. Тобто, суд апеляційної інстанції вважає за правильне повернення за тих саме підстав позовної заяви позивачеві.

· Досліджено позовну заяву з додатками (а.с. 31-99), зокрема копію паспорту ОСОБА_1 (а.с. 92,93), довідку Зачепилівського РС ГУ ДМС України в Харківській області та апеляційну скаргу позивача від 22.01.2015р. (а.с.15-17).

Таким чином судом отримано сукупність доказів, які дозволяють зробити висновок про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, виходячи з наступного:

Згідно із ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Єдиним допустимим доказом у цій справі, що дозволяє суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, є довідка Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області №8 від 13.01.2015р., згідно до якої ОСОБА_1 за відомостями не значиться.

Суд не приймає копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.92,93) як допустимий доказ внаслідок того, що:

ст. 122 ЦПК України встановлено, що єдиною підставою для відкриття провадження про справі є довідка органу ДМС про реєстрацію відповідача. При цьому, єдиним можливим за критерієм допустимості доказом того, що ОСОБА_1 має останнє зареєстроване місце проживання в Зачепилівському районі Харківської області є офіційний лист чи довідка ДМС України.

Суд не має упевненості у достовірності цього доказу (Як сам паспорт ОСОБА_1 так і його копія можуть виявитися підробленими. А спростувати цей сумнів суду може лише експерт. При цьому, призначення експертизи по справі не є можливим, так як провадження по ній ще не відкрито). Отже, суд не може досліджувати копію паспорту у сукупності з вищеназваною довідкою РС ГУ ДМС.

За таких обставин суд повторно дійшов висновку про те, що відповідач не має та не мав реєстрації уЗачепилівському районі Харківської області. Отже, позивач звернувся з позовом без дотримання правил підсудності.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, як такої, що непідсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 та ч.4 ст. 121, ч. 3 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ««Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2