Категорія 53Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що 13 жовтня 2015 року суд проголосив лише вступну та резолютивну частину рішення, у зв`язку з цим представнику позивача не було відомо повного тексту рішення, повний текст рішення вона отримала 26.10.2015 року, в зв`язку з чим просить вважати цю причину пропуску поважною.

Вирішуючи заявлене клопотання слід зазначити наступне:

згідно штемпелю поштового відділення апеляційна скарга ОСОБА_1 була здана до поштового відділення 03.11.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із системного тлумачення положень ст. ст. 26, 38, 44, 76 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.
Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 13 жовтня 2015 року був присутній представник позивачки - ОСОБА_2 , в цей же день було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, ОСОБА_2 отримав 13 жовтня 2015 року рішення із викладенням вступної та резолютивної частини.
Представник позивачки діяв на підставі довіреності N 263357 від 18 вересня 2015 року, виданої строком на два роки. Із змісту довіреності вбачається, що представнику надано усі процесуальні права сторони і додатково зазначено, що представник має право, зокрема, оскаржувати рішення суду.
Відповідно до положень ст. ст. 26, 38, 44, 76 ЦПК України участь позивачки у справі через представника, який діяв від її імені та в її інтересах, означає, що представник отримав копію судового рішення із викладеними вступною та резолютивною частинами для позивачки.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Ст. 294 ЦПК України перебіг строку на апеляційне оскарження судового рішення не обумовлений врученням особі, яка брала участь у справі, копії повного судового рішення.
Положення ст. 294 ЦПК України щодо осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у взаємозв`язку із положеннями ст. ст. 38,44, 76 ЦПК України, поширюється на осіб, які не брали участь у справі особисто або через представника.
Отже, законодавець не пов`язує строки на апеляційне оскарження з отриманням повного тексту рішення, а тому за таких обставин підстави пропуску строку на апеляційне оскарження викладені заявником, - є необґрунтованими та неповажними .

В порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України надати заявнику час для подачі обгрунтованих причин пропуску на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху та надати строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для наведення інших поважних підстав пропуску для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Шемета