АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М. , Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Шуліки Аліни Володимирівни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ПАТ КБ" ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначало, що 29 жовтня 2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н , за яким банк надав позичальнику кредиту у розмірі 5900 грн. із процентною ставкою 30,0 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

При цьому відповідач ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг на підставі Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ,згідно якої отримав кредитну картку, тим самим підтвердив свою згоду на її використання .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ними договір, про що свідчить підпис позичальника в заяві.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № б/н від 29.10.2012 станом на 31.01.2015 року в нього перед банком утворилась заборгованість у розмірі 18425, 23 грн., що складається з : 5892, 82 грн. заборгованості за кредитом, 9240, 97 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1937, 86 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу(фіксована на ставка) , 853, 58 грн. штрафу (процентна ставка), а тому ПАТ КБ " ПриватБанк " просило стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року у задоволені позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором б/н від 29.10.2012 року відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ПАТ КБ" Приватбанк" Шуліка А.В. просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та вирішити питання судових витрат , оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися і причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети - заяви позичальника , в якій указано , що вона разом з Памяткою клієнта , Умовами та Правилами надання банківських послуг , а також Тарифами становлять між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

У анкета - заяві відсутні дані , що позичальник отримав Памятку клієнта, що містить основні умови обслуговування та кредитування, а також Тарифи і поставив свій підпис.

Відсутня в матеріалах справи і така копія Памятки клієнта і не долучена вона до апеляційної скарги та відсутні докази в підтвердження того , що підписуючи заява-анкету відповідач мав на увазі саме Умови і правила надання банківських послуг , затверджені наказом від 06.03.2010 року та тарифи , на які посилається позивач та вони були надані відповідачу.

У анкета - заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку позичальник просив оформити платіжну картку кредитка " Універсальна" з бажаним кредитним лімітом 4500,00 грн. (а.с. 5-22).

У матеріалах справи відсутні дані про те , що позивачем був відкритий картковий рахунок відповідачу та видана йому відповідна картка і її отримання відповідачем, а також копія цієї картки.

До анкета - заяви позивач додав Довідку про умови кредитування з використання кредитки " Універсальна, 55 днів пільговий перід", проте зазначена довідка не є підтвердження укладеного з відповідачем договору без номера та його умов , оскільки у довідці зазначено інший тип картки та інший розмір процентів за користування кредитом , ніж той , який вказує позивач.

Позивач пред'явив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 29.10.2012 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, який на 31 січня 2015 року становить 18425, 23 грн.

На підтвердження укладення зазначеного договору без номера позивач надав копію виписку Online за основною карткою НОМЕР_1 , копія якої в матеріалах справи відсутня , реферанс договору SAMDN0055 в українській валюті на суму кредитного ліміту 5900,00 грн. , однак даний договір має відповідний номер , а відтак не є предметом даного спору та не стосується заявлених позовних вимог і відсутні дані про домовленості сторін щодо переоформлення кредитної картки "Універсальна" на іншу суму кредитного ліміту.(а.с.50-54).

Посилання в позовній заяві на п.2.1.1.12.6 Витягу із Умов і правил надання банківських послуг , які затверджені наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-255 ,в підтвердження розміру 30 відсотків за користування кредитом, не може бути взято до уваги , оскільки в цьому пункті відсутній розмір відсотків за користування кредитом і є лише посилання на установлені Банком тарифи, а позивач не надав суду доказів в підтвердження отримання відповідачем Памятки, яка містить тарифи.

З огляду на зазначене, наведений розрахунок позивачем за договором б/н від 29.10.2012 року, який за доводами позивача було укладено з відповідачем шляхом надання кредитної картки на підставі анкета - заяви з кредитним лімітом 5 900,00 грн. із сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом не знайшли своє підтвердження, оскільки в анкета-заяві відповідач вказав бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою " Універсальна " 4 500 грн.( а.с. 5 зв.)

Крім того, у заяві позичальника від 29 жовтня 2012 року відсутні дані щодо видачі йому кредитної картки 2222 2253 2095 7245 , реферанс договору SAMDN0055 з кредитним лімітом 5 900,00 грн.

За таких обставин, відмовляючи в задоволені позову суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав до його задоволення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність рішення суду та невідповідність висновків суду на неповне з'ясування обставин справи, позивач разом з тим , не додав до апеляційної скарги доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Додана до апеляційної скарги копія фото світлини відповідача з отриманою карткою не є належним та допустимим доказом в підтвердження укладеного між сторонами договору без номера та його умов.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду .

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Шуліки Аліни Володимирівни відхилити, а заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: