ЄУН № 337/5567/15-ц
Провадження № 2/337/2261/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), який є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», звернувся до суду із вказаним позовом який обґрунтовує тим, що 21.05.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 7 000,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між ним і банком Договір про що свідчить підпис Відповідача у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року має заборгованість у загальній сумі 33 123,08грн., яка складається з наступного: 6698,96 грн. - заборгованість за кредитом; 24924,12грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1500,00грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2012 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнута сума заборгованості в розмірі 18705,20 грн. Отже заборгованість до стягнення с позивача на користь відповідача становить: 15638,77грн., яка складається з наступного: 14417,88 грн. - різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 720,89 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та сплачені судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з'явилась, про слухання справи сповіщалась належним чином.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 05.10.2015р., ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, саме за адресою місця реєстрації відповідачка повідомлялась про слухання справи, неотримання відповідачкою поштового відправлення суд вважає відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009року, змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судом також встановлено, що 21.05.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, який складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 7000,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах строки.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 21.05.2007 року має заборгованість у загальній сумі 15638,77грн., яка складається з наступного: 14417,88 грн. - різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 720,89 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 526, ст. 629, ст. 1049, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув, відповідач в порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд з метою захисту майнових прав та інтересів банківської установи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 , 549, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у м.Запоріжжі, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.50, , МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2007р. в розмірі 15638,77 грн., яка складається з наступного: 14417,88 грн. - різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 720,89 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у м.Запоріжжі, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд.50, ) сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: М.В. Сидорова