Справа № 316/1657/15-ц
Провадження № 2/316/745/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Державна міграційна служба Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області , ОСОБА_3, Комунальне підприємство « Підприємство комунальної власності» про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.05.2009 року виконавчим комітетом Енергодарської міської ради на праві приватної спільної часткової власності було видано свідоцтво про право власності на житло № 72 54 ОСОБА_2 САС № 487895, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, б. 3 кв. 11.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло № 7254 від 20.05.2009 року АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1 / 3 частці ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3.

Протягом 2004-2005 року відносини в сім'ї стали псуватись і в 2005 році шлюб між сторонами по справі було розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідач деякий час проживав в вищезазначеній квартирі, а згодом зібрав свої речі та виїхав не повідомивши куди та на який термін. З того часу відповідач не проживає за місцем реєстрації, не користується квартирою, витрат на її утримання не надає, речей його в квартирі немає.

20.05.2010 року нею ОСОБА_1, було укладено договір дарування 1 /3 частки спірної квартири, що їй належали на праві приватної власності на користь ОСОБА_3.

У жовтні 2013 року відповідач ОСОБА_2 виявив бажання продати належну йому на праві приватної власності 1 /3 частку квартири АДРЕСА_2 , у зв'язку з чим, 21.10.2013 року між сторонами був укладений договір купівлі продажу 1 /3 частки вищезазначеної квартири від 21.10.2013 року. Відповідно до умов договору відповідач продав та передав у власність позивачу належну йому на праві приватної власності 1/ 3 частку квартири. Повний розрахунок за куплену 1 /3 частку квартири підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 11.11.2013 року.

За весь час відсутності в квартирі АДРЕСА_3 відповідач участі в оплаті за житло та комунальні послуги не приймав. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі порушує її права, оскільки вона змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який фактично не проживає в спірному житлі, через що вона несе зайві матеріальні витрати.

Просить суд розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача, усунути перешкоди в реалізації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, б. 3 кв.11.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи ( а.с. 34)..

Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про отримання повістки ( а.с. 32), заперечень не надав, заяви про перевесення розгляду справи не надійшло.

Представник третьої особи УДМС Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився , надав заяву в якій просить суд позовну заяву розглядати без їх представника ( а.с.30) .

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав ( а.с. 33).

Представник КП « ПКВ» в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення з підписом уповноваженої особи про отримання повістки ( а.с. 28), заяви про перенесення розгляду справи не надійшло, заперечень не надано.

Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження.

Дослідив матеріали справи, суд, вважає, що позов обґрунтований і може бути задоволений з наступних підстав.

Судом встановлено , що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 7254 від 20.05.2009 року АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1/3 частці ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 ( а.с. 5). Право власності за особами зареєстровано в реєстрі про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 6).

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 1-ЖС № 010221 від 07.02.2006 року виданому відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області шлюб між сторонами по справі було розірвано ( а.с. 7).

Згідно з договором дарування 1/3 частки квартири від 20.05.2010 року, посвідченому приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 , та зареєстрованому в реєстрі за № 1671 ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв в дар 1/3 частку квартири № 11 , що знаходиться в будинку № 3 по вул. Козацькій в м. Енергодар, Запорізькій області ( а.с. 11-13).

Згідно з договором купівлі продажу 1 /3 частки квартири від 21.10.2013 року, посвідченому приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 , та зареєстрованому в реєстрі за № 4658 ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила 1/3 частку квартири № 11 , що знаходиться в будинку № 3 по вул. Козацькій в м. Енергодар, Запорізькій області, яка належала продавцеві ( а.с. 15-18).

Факт отримання продавцем грошей за продажу квартири посвідчується нотаріально завіреною заявою продавця ОСОБА_2, посвідченому приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, та зареєстрованому в реєстрі за № 5007 ( а.с. 18).

Таким чином відповідач по справі продав належну йому частку квартири і позбавився права власності на спірне житло.

Відповідно до довідки № 883 від 23.07.2015 року відповідач по справі зареєстрований в спірному житлі ( а.с. 19).

Після оформлення договору купівлі продажу позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне зняття з реєстраційного обліку, але вимога залишена без уваги.

Суд прийшов до висновку, що знаходження на реєстраційному обліку в квартирі №11 б. 3 по вул. Козацька в м. Енергодар ОСОБА_2 порушує права власника квартири ОСОБА_1 на володіння , користування і розпорядження.

Згідно з ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( квартиру), користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ст. 155 ЖК України жилі будинки( квартири), що є в приватній власності громадян не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком ( квартирою), крім випадків, установленим законодавством.

Судом встановлено, що відповідач не є власником спірного житла, не є членом сімї власника, він не приймає участь у утриманні квартири, його реєстрація позбавляє права власника повноцінно володіти, користуватися, розпоряджатися майном. Пропозиція щодо усунення перешкод власнику у добровільному порядку залишена відповідачем без уваги.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутністю особою шести місяців.

Згідно з ст. 72 ЖК України особа яка відсутня в житловому приміщенні понад шести місяців без поважних причин може бути визнана такою, що втратила права користування ним.

З огляду на викладене , суд вважає , що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 391 ЦК України , ст. 150, 155 ЖК України, ст.ст. 10,57-60,110, 209, 212,214,215, 224, 226 228, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна міграційна служба Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області , ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди в реалізації права власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, б. 3 кв.11.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач