Справа № 755/8106/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання рахунків такими, що не відповідають вимогам законодавства та умовам договору, скасування рахунків-фактури та стягнення судових витрат,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вище зазначена справа.

В судові засідання, які були призначені на 06.10.2015 року та 04.11.2015 року сторона позивача (позивач та представник позивача) не з'являлася. На день розгляду справи заяв від сторони позивача про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Представник відповідача просив залишити позов без розгляду, оскільки позивач не з'являється до суду, що унеможливлює розгляд справи по суті спору. Крім того, просив стягнути з позивача на їх користь витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Суд перевіривши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що позовна заява надійшла до суду 16.04.2015 року. 21.05.2015 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні 08.09.2015 року сторонами надавалися пояснення та докази. Задля з'ясування представником обставин по даній справі була оголошена перерва на 06.10.2015 року, про що сторони повідомлені під розпис.

В судове засідання 06.10.2015 року позивач та його представник не з'явилися, надали заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні та в іншому судовому засіданні. Розгляд справи був відкладений на 04.11.2015 року. Крім того, подано заяву про збільшення позовних вимог.

В судове засідання 04.11.2015 року ні позивач ні його представник не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися судовими повідомленнями, направленими рекомендованими листами. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Враховуючи те, що позов розглянути без сторони позивача неможливо, заяв від сторони позивача про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, та враховуючи і те, що дана справа знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва з 16.04.2015 року, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З приводу стягнення з позивача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Представник відповідача просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. згідно договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 року, додаткової угоди № 8 від 09.01.2013 року до договору № 24/20-10 від 15.10.2010 року, додаткової угоди № 207 від 20.07.2015 року до договору № 24/20-10 від 15.10.2010 року. З рахунку-факту № 396 від 04.08.2015 року слідує, що вартість юридичних послуг становить 5 000,00 грн. Юридичні послуги включають - юридично - консультативні послуги.

Однак, представником відповідача не надано відповідних документів, що саме включає в себе юридично - консультативні послуги, їх вартість. Відсутність вказаних документів позбавляє суд перевірити відповідність оплати за надані послуги, та відповідність ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ст.ст. 79, 84, 88, 89, 207, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання рахунків такими, що не відповідають вимогам законодавства та умовам договору, скасування рахунків-фактури та стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

В частині стягнення судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: