overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/769/15-ц
У Х В А Л А

10.09.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Везденецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В квітні 2015 року ОСОБА_1, вказавши заінтересованою особою Везденецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

10.09.2015 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, у якій повідомив, що ОСОБА_1 19.06.2015 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ №259178 виданим 20.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, у звязку із чим просить закрити провадження у даній справі.

Спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Везденецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин у звязку з смертю закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/910/14-ц
Провадження номер2/654/3/2015
УХВАЛА

23 січня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2014 року по вищевказаній цивільній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту- спеціалісту ОСОБА_3

Під час виконання вказаної експертизи на адресу суду від експерта надійшло клопотання про залучення сертифікованих інженерів-геодезистів, оскільки потрібні спеціальні знання, якими експерт не володіє.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та залучити до участі у проведенні судової земельно-технічної експертизи сертифікованого інженера-геодезиста.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 54 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у проведенні судової земельно-технічної експертизи сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_4, якому доручити здійснити геодезичну зйомку земельної ділянки, розташованої в с. З. Порт по вулиці Морська, 25/12, Голопристанського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 461/3234/15-ц
Провадження № 2/461/1052/15
У Х В А Л А

22.06.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скерування справи на розгляд іншому суду,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ПуАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про скерування справи до іншого суду для належного дотримання правил підсудності. Покликається на те, що ще до звернення банку до суду із позовом він проживав поза межами підсудності Галицького районного суду м.Львова.

В судовому засіданні встановлено, що адресою фактичного проживання є м.Львів, вул.. Наукова,66/70, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, справу слід скерувати для розгляду по суті у Франківський районний суд м.Львова, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.,ст.109, 116 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_1 про скерування справи на розгляд іншому суду -задовльнити повністю.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Франківського районного суду м.Львова, відповідно до територіальної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 336/4912/15-ц
Пров. 2/336/2434/2015
22 вересня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши засіданні цивільну справу за позовом Д»ячкова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача
В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Д»ячкова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.
До початку призначення справи до розгляду позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду .
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач має право звертатися до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви за будь якими причинами.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Д»ячкова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Провадження №2/521/6628/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

02 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 750/9125/15-ц
Провадження № 2/750/3056/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна ОСОБА_1»» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна ОСОБА_1»» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2015 року на 14:15 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1682/15-ц
Номер провадження 2-н/213/425/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 6726,47 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 6726,47 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження №2/760/8067/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Альфа Банк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Альфа Банк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 30 листопада 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Провадження № 2-н/234/3108/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 609/1204/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 до ОСОБА_1»юка ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1»юк М.О. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_1»юком О.В.

В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 29.10.2015 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1»юк О.В. в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб їх розірвати.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 29 липня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 34, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ИД № 109939, виданим 29 липня 2014 року

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина : дочка ОСОБА_1»юк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 та ОСОБА_1»юком ОСОБА_3 зареєстрований 29 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 34.

Присвоїти гр.ОСОБА_1»юк ОСОБА_2 прізвище ГОЛУБ»ЮК.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №642/6548/15
Провадження №2-н/642/1800/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 19524,99 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання в розмірі 19524,99 грн., а також заявник просить суд стягнути з боржника на їх користь суму судових витрат, сплачену ними при подачі даної заяви.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем послуг газопостачання. Боржник не сплачує за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 17.10.2013 року по 28.03.2014 року складає 19524,99 грн.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з листа, який надійшов з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області 05 жовтня 2015 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, дана заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявникові, оскільки вона не підсудна ОСОБА_2 рай онному суду м. Харкова, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 19524,99 гривень - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої залиттям, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої залиттям.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої залиттям.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої залиттям в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 23 листопада 2015 року на 11:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження №2-н/760/751/15
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

28 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення депозитного вкладу та нарахованих процентів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення депозитного вкладу та нарахованих процентів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення депозитного вкладу та нарахованих процентів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення депозитного вкладу та нарахованих процентів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 16 листопада 2015 року на 16:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко