05 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Трохимчук В.М.
з участю: позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2Т про розірвання шлюбу
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.12. 1999 року було укладено шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №1610.
Від шлюбу спільних дітей у них немає.
Спільне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння
між ними та відмінність поглядів на життя.
Впродовж декількох років господарство, побут спільно з відповідачем не ведуть,
рахунки оплачують кожен за себе, спільних інтересів не мають, різні моральні цінності, не підтримують подружні стосунки, що є базовим принципом шлюбних відносин.
Вважає своє рішення щодо розірванні шлюбу виваженим і обдуманим. Збереження шлюбу з Відповідачем вважає неможливим.
Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає.
Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище«Павлюк».
В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах його доводів та просила задовольнити. Додатково пояснила, що подружні відносини погіршилися , а в подальшому припинилися три роки тому, у них різні погляди, відсутнє взаєморозуміння. Примирення неможливе. Втратила до відповідача будь-які почуття. Просила шлюб розірвати.
Відповідач, будучи попередженим про день, час та місце слухання справи належним чином , в судове засідання не з'явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечує позивач.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 03.12.1999 року відділом ДРАЦСРС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1610.
Судом встановлено, що подружні стосунки припинені з 2012 р . і по даний час не відновлювалися. Між сторонами відсутні почуття любові, взаєморозуміння. Примирення не можливе, оскільки взаємної волі сторін на спільне проживання немає .
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя . Шлюб розірвати.
На підставі викладеного, ст..ст. ст.ст. 110, 112,113, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.12.1999 року відділом ДРАЦСРС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1610, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Павлюк".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас