overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/5555/15
Рішення

іменем України

03 листопада 2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просила суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 22.10.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №133977 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 22.10.2010 року Другим Приморським відділом РАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №542.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖД №271922 від 27.07.2011 року, сторони у справі мають спільну дитину, якою є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно наданих суду пояснень на час розгляду справи проживає з позивачем.

Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони не підтримують будь-яких притаманних подружжю відносин з червня 2015 року.

З викладеного та враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212-215, 235, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстровано 22.10.2010 року Другим Приморським відділом РАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №542.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 585/2752/15-ц
Номер провадження 2/585/1024/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., при секретарі - Дмитренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утриманнясина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 ( сімсот) грн. щомісячно , до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 вересня 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 вересня 2015 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа №464/7051/15-ц
пр № 2/464/1942/15
УХВАЛА

21.09.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, відповідач ОСОБА_2 направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, причини неявки відповідача ОСОБА_1 до суду не відомі, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2471/15-ц

Номер провадження: 2/511/919/15

"10" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Роздільна цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 4565,28 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2015 року звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 4565,28 гривен. 11.09.2015 року відкрите провадження за зазначеною позовною заявою та призначене судове засідання на 12.10.2015 року на 12.00 годин, у яке сторони не зявилися. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Поштова кореспонденція, направлена по місцю реєстрації відповідача повернута до суду з відміткою пошти про те, що адресат помер. Судом зроблено запит до відділу РАЦС для підтвердження цієї інформації, та до державної нотаріальної контори для з'ясування кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_2, розгляд справи відкладено до 10.11. 2015 року до 11.00 годин.

При підготовці справи до розгляду зясовано та отримано достовірну інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 21.10.2013 року, а/з №649 від 24.10.2013 року, місце реєстрації: ВДРАЦС РС по Роздільнянському району Роздільнянського МУЮ, Одеської області, свідоцтво про смерть І-ЖД №352906.

Як вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті ОСОБА_2, який помер 21 жовтня 2013 року, спадкова справа не заводилась. Спадкова справа до суду не надходила.

Стаття 25 ЦК (у частині 4) визначає, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до вимог ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Після смерті ОСОБА_2 даних про прийняття його спадщини до суду не надійшло.

Керуючись п.6.ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 4565,28 гривен - закрити в звязку зі смертю фізичної особи відповідача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

або з дня отримання її копії, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

С Суддя: ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Справа № 555/2112/15-ц
Номер провадження 2-о/555/69/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 16 жовтня 2015 року, що дала згоду одружитися з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1

Згідно заключення ЛКК № 1545 від 12 жовтня 2015 року Березнівської ЦРЛ вона є вагітною і термін вагітності становить 13 тижнів.

Батьки нареченого дали згоду на їхній шлюб, не дивлячись на те, що їй виповнилося лише 17 років.

Зазначає, що реєстирація шлюбу відповідає її інтересам, адже вони з ОСОБА_2 хочуть мати сім'ю, виховувати дітей.

Просить в судовому порядку надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, пояснила, що знайомі вже більше року. А тому хоче оформити шлюбні відносини. Не може цього зробити, оскільки їй ще не виповнилося 18 років.

З пояснень допитаних в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 відомо, що їхні діти люблять одне одного, мають намір створити сім'ю, просять надати їм право на шлюб.

За таких встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою.

У відповідності з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років.

З паспорта заявниці ОСОБА_1 (а. с. 4) відомо, що народилася вона ІНФОРМАЦІЯ_3 і на день розгляду справи судом їй виповнилося повних 17 років.

А згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Поряд з цим, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає такий факт достовірно встановленим в судовому засіданні. Надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її інтересам.

За наведених підстав і з врахуванням встановленого суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст.4-14, 212-215, 218, 234-235 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с. Поляни Березнівського району Рівненської області, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Тишиця Березнівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: Мельник В.Я.
06.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/5551/15-ц
Справа №2/205/2520/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2 про визнання батьківства, ?

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2 про визнання батьківства, - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 585/3076/15-ц
Номер провадження 2/585/1133/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивував тим, що 24 квітня 2010 р. зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3. Спільне життя не склалося, часто виникали суперечки та непорозуміння, кожен живе своїм життям, шлюбні відносини між ними припинені. Просив шлюб між ними розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнала.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 24 квітня 2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 28 (а.с. 4).

Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України.

Шлюбні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-214 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК Украни, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 28.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
Справа № 199/7160/15-ц
УХВАЛА

15.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(-ка, -і) звернувся(-лася) до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/7160/15 (2-о/199/151/15) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 07.10.2015 року на 15-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 07.10.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 202/8351/15-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

10 листопада 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

11.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2015 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 18777,82 доларів США, що за курсом 21,04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.05.2015 року складає 395085,29 грн. за кредитним договором №VIS0GK08011706 від 27.11.2007 року.

10.09.2015 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 01 жовтня 2015 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати в термін до 30.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2279/15-ц
Номер провадження 2-н/213/677/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ за період з березня 2014 року по 31.05.2015 року включно у розмірі 121,82 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3779/15-ц
Провадження № 2-н/211/705/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3063,34 грн., інфляційних витрат у розмірі 373,70 грн., 3 % річних у розмірі 11,44 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
2. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 03341397).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Рибаєв
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки