Справа №635/807/15-ц
Провадження № 2/6351056/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7 648 гривень 23 копійок та суму судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.06.2006 року публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №49.29/01104/06-ТК190200026 (8В_49.29/10104/06-ТК), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 2 979 гривень з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк з 27.06.2006 року до повного погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, однак відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитною угодою, в результаті чого виникла заборгованість і позивач вимушений звернутись до суду з вище вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за їх відсутністю та у разі відсутності відповідача по справі не заперечували проти розгляду справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.06.2006 року публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №49.29/01104/06-ТК190200026 (8В_49.29/10104/06-ТК), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 2 979 гривень з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк з 27.06.2006 року до повного погашення кредиту.

Відповідно до пункту 2.1 вищевказаного договору позивач зобовязується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступним за завітним, починаючи з 28.06.2006 року, через власний картковий рахунок у внесення/перерахування грошових коштів на рахунок банку.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору позичальник зобовязується виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання за цим договором не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, який зазначений у п.1.1 кредитного договору.

Згідно до п. 4.13 кредитного договору, позичальник у випадку невиконання (неналежного виконання) умов цього договору відповідає перед банком також всім майном коштами та майновими правами, що належить чи будуть належати в майбутньому позичальнику.

Позичальник умови кредитного договору виконує неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13.11.2014 року складає 7 648 гривень 23 копійок, з яких 6 403, 81 тіло кредиту, 1 244 гривні 42 копійки відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення за кредитним договором у добровільному порядку.

Згідно платіжного доручення № 99865955 від 06.01.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243 гривні 60 копійки.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.1. 509, 526, 610, 611, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , МФО 380236 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , МФО 380236 суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати Харківському районному суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О. В. Назаренко

.