Справа № 498/632/15-ц
Номер провадження 2/498/214/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Козачинської Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що він до червня 2012 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_3 народилась дитина - син ОСОБА_4. 12.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб, в той же день позивач добровільно та свідомо звернувся до органів РАЦС із заявою про визнання батьківства відносно дитини відповідача, внаслідок чого він був записаний батьком дитини відповідача в актовому запису про народження дитини та свідоцтві про народження дитини. Позивач вказує, що в наступному йому стало відомо, що до моменту реєстрації шлюбу з ним відповідач, крім нього, зустрічалась з іншим чоловіком, тому у нього виникли сумніви, що він є біологічним батьком дитини відповідача. Сімейне життя між сторонами не склалось, рішенням суду від 03.12.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач стверджує, що він не є біологічним батьком дитини відповідача, тому просить суд віключити відомості про нього, як про батька, з актового запису № 156 від 12.06.2012 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені ним вимоги в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в позові. Просив задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала. Зазначила, що батьком її дитини є позивач.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підсудна суду.

Відповідно до ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. За ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом із пояснень сторін встановлено, що до червня 2012 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відповідача народилась дитини - син ОСОБА_4 (а.с.6). Із пояснень сторін вбачається, що сторони 12.06.2012 року зареєстрували шлюб, під час реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 (а.с.5). В той же день 12.06.2012 року сторони зареєстрували народження дитини. Позивач пояснив, що він в добровільному порядку визнав себе батьком дитини, відомості про що були внесені до актового запису № 156 від 12.06.2012 року про народження дитини, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області (а.с.6). У свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони записані батьками дитини.

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини у відповідності зі ст. 122,124,126 та 127 СК України, мають право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього, як батька із актового запису про народження дитини. В разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як про батька дитини із актового запису про його народження.

Аналогічні правові позиції містяться в п.п.10-11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення алмінтів».

З метою перевірки пояснень відповідача про те, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом по справі була призначена судово-генетична експертиза (а.с.17-18).

Згідно з висновками експерта №81 від 01.10.2015 року, вірогідність батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4, народженої громадянкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року складає 99,99999%, що відповідає формулюванню «батьківство практично доведено» (а.с.33-39).

У суду немає підстав ставити під сумнів висновки судово-генетичної експертизи, на підставі чого суд вважає доведеним факт того, що дитина ОСОБА_4, народжений громадянкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рідним сином позивача ОСОБА_1.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виключення даних про нього, як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із актового запису про народження дитини необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,209,212-215 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини відмовити - за необгрунтованістю вимог.

Повний текст рішення складений 03 листопада 2015 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Головуючий: О.В. Рімашевська