У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, з урахуванням його уточнень, просила стягнути з відповідача аліменти та грошову компенсацію, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги ні до пологів, ні після народження дитини, не надає, хоча має постійне місце проживання.

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з жовтня 2013 року вони проживають окремо через непорозуміння та сварки, шлюбні відносини фактично припинили, збереження сім'ї не є можливим.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 309,60 грн щомісяця починаючи з 25 липня 2014 року до повноліття дитини або зміни матеріального становища сторін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 325,80 грн щомісяця, починаючи з 25 липня 2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. В решті позовних вимог відмовлено..

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року змінено в частині стягнення аліментів. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частина щомісяця зі всіх доходів заробітку, починаючи з 25 липня 2014 року і до повноліття дитини або зміни матеріального становища, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її у тримання в розмірі ј частини щомісяця, починаючи з 25 липня 2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норма процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2015 року в частині відмови про стягнення на користь позивачки грошової компенсації на операцію кесаревого розтину у розмірі 1 903, 34 грн, що підтверджується аптечними чеками. Ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог відносно грошових компенсацій по вказаних витрат. Призначити аліменти на утримання позивачки, як дружини і матері дитини, яка її доглядає і не може працювати, від часу настання вагітності - з жовтня 2013 року ( з дня подачі заяви і за минулий період). Призначити аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 від дня його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з дня подачі заяви і за минулий період).

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович