У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3810/15-ц

провадження № 2/0285/1511/15

03 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області

про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2015 року позивач звернлась до суду з позовною заявою, в якій просить: скасувати рішення 31 сесії шостого скликання Новоград-Волинської міської ради від 11.08.2015 року № 793 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для передачі її у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 площею 0,0363 га. та визнати свідоцтво про право власності на земельну ділянку видане відповідачу ОСОБА_2, недійсним.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.10.2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Зокрема, позивачем не було зазначено в позовній заяві ким було видано Свідоцтво про право власності на земельну ділянку, яке оспорює позивач та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема про те, яким чином кожним із відповідачів порушені права та законні інтереси позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Також позивачем не було долучено до матеріалів справи документів, що підтверджують сплату судового збору за іншу її вимогу немайнового характеру (487,20 грн.).

02.11.2015 року представником позивача в порядку усунення недоліків було надано до суду лише квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20грн.

Решта недоліків вказаних в ухвалі від 09.10.2015 року не були усунуті. Зокрема, позивачем не було зазначено в позовній заяві ким було видано Свідоцтво про право власності на земельну ділянку, яке оспорює позивач та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема про те, яким чином кожним із відповідачів порушені права та законні інтереси позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати, що позивачем не було виконано вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України у встановлений строк, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається йому.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за квитанціями від 05.10.2015 року та 28.10.2015 року.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Л. Й. Савицька