№ 308/8288/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.10.2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 09 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір позики, згідно якого останній отримав від ОСОБА_1 у позику грошові кошти у сумі 4400 грн., що за офіційним курсом НБУ України на день укладення цього договору складає 550,48 доларів США, терміном до 09.07.2015 року, які зобовязався повернути в гривні, що еквівалентно 550,48 доларів США на день повернення згідно курсу НБУ. Також сторони домовилися, що у випадку неповернення чи своєчасного неповернення суми позики, позичальник зобовязується сплатити позикодавцю штраф в розмірі 20% від суми, що буде розраховуватися за офіційним курсом НБУ на день прострочення як еквівалент 550,48 доларів США за кожен місяць прострочення.

Вказує, що ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобовязання, жодних грошових коштів не повертає, на вимогу про повернення боргу не реагує.

В звязку з цим, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором в розмірі 12445,95 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.10.2015 року становить 550,48 доларів США, а також штраф за прострочення 3 місяців та 12 днів повернення позики, що становить 8463,24 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та, з підстав наведених в ньому, просив його задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів за яким позивач надає відповідачу позику в сумі 4400 грн., що за офіційним курсом Національного банку України на день укладення цього договору складало 550,48 доларів США, строком до 09.07.2015 року, а останній зобовязався повернути позивачу отриману позику до цього строку в гривні, що еквівалентно 550,48 доларів США на день повернення згідно курсу НБУ.

На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти, що стверджується власноручно написаною останнім розпискою. Однак, як встановлено судом, по закінченню строку надання позики відповідач таку позивачу не повернув.

Пунктом 4 договору позики визначено, що у випадку неповернення чи своєчасного неповернення суми позики, позичальник зобовязується сплатити позикодавцю штраф в розмірі 20% від суми, що буде розраховуватися за офіційним курсом НБУ на день прострочення як еквівалент 550,48 доларів США за кожен місяць прострочення.

У відповідності до положень ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та порядку визначені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Станом на 22.10.2015 року прострочення виконання зобовязання відповідача за вказаним договором позики становить 3 місяці та 12 днів, а тому розмір штрафу відповідно до п.4 договору позики становить 110,096 доларів США, що з розрахунку 22,609 грн. за 1 долар США згідно офіційного курсу НБУ складає 8463,24 грн.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню позивачу грошових коштів згідно договору позики від 09.01.2014 року не виконав, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтовним і підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складають 243,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09.01.2014 року в розмірі 12445 (дванадцять тисяч чотириста сорок пять) грн. 95 коп., заборгованість за невиконання договору позики (штраф) в розмірі 8463 (вісім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 24 коп., а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3