АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа №686/8383/15-ц
Провадження №22-ц/792/1797/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи,

встановила:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначило, що 24 липня 2008 року між ним і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/8711/74/15633, за умовами якого позивач надав останній кредит у розмірі 25000 доларів США під 13,5% річних на строк до 24 липня 2025 року. За договором поруки № 011/8711/74/15634 від 24 липня 2008 року ОСОБА_4 поручився перед банком за виконання ОСОБА_2 обов'язків з повернення кредитних коштів, сплати процентів і неустойки. Відповідачі не виконують узятих на себе зобов'язань, внаслідок чого банк вправі достроково стягнути з них заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19 березня 2015 року складається з 21153 доларів 11 центів США неповернутого кредиту, 1743 доларів 78 центів США процентів, 2155 доларів 18 центів США пені.

За таких обставин ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просило суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 25052 долара 07 центів США заборгованості за кредитним договором, яка еквівалентна 586069 грн. 10 коп. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року позов задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

На це рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2008 року відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке в подальшому змінило свою назву на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/8711/74/15633, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 25000 доларів США на строк до 24 липня 2025 року під 13,5% річних.

ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно до 24 числа здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 313 доларів 22 цента США.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 визначили, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору банк вправі достроково стягнути з неї заборгованість за кредитом, нараховані проценти та неустойку. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів ОСОБА_2 мала сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Виконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_4 За умовами договору поруки № 011/8711/74/15634 від 24 липня 2008 року останній поручився перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за виконання ОСОБА_2 обов'язку з повернення кредиту, сплати процентів і неустойки. У випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель мали відповідати перед банком як солідарні боржники.

ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором.

Станом на 19 березня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» визначило заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 22896 доларів 89 центів США, з них 21153 долари 11 центів США - неповернутий кредит, 1743 долари 78 центів США - проценти. Також банк нарахував 50418 грн. 36 коп. (2155 доларів 18 центів США) пені.

Обґрунтовуючи розмір заборгованості за кредитним договором, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало суду відповідний розрахунок (а.с. 7-10).

Відповідачка ОСОБА_2 не погодилась з цим розрахунком посилаючись на те, що він є неправильним. Зокрема, вона вказала, що банк не дотримувався черговості зарахування коштів, які надходили від неї на виконання зобов'язання за кредитним договором (п. 7.7).

У зв'язку з цим, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи для з'ясування дійсного розміру заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів, для з'ясування правильності нарахування банком заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором необхідне застосування спеціальних знань. Отже, у справі слід призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Експертам дати відповідь на наступні питання:

1. Чи дотримано публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» умови кредитного договору № 014/8711/74/15633 від 24 липня 2008 року (пункт 7.7) щодо черговості зарахування коштів, які надходили від ОСОБА_2 на виконання зобов'язання за цим договором?

2. Чи є правильним розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/8711/74/15633 від 24 липня 2008 року (а.с. 7-10) з урахуванням його умов і часткового виконання позичальником зобов'язань за цим договором? Якщо вказаний розрахунок не відповідає дійсності, то яка заборгованість позичальника за кредитним договором існує станом на 19 березня 2015 року?

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 надати експертам усі необхідні фінансові документи.

Направити експертам матеріали справи № 686/8383/15-ц.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Усі витрати на проведення експертизи покладаються на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк