У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є спадкоємцем після смерті його матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є спадкоємцями за заповітом. Постановою приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 26 березня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що він не прийняв спадщину в установленому порядку. Він своєчасно не прийняв спадщину у зв'язку з необізнаністю правової процедури її оформлення. Він є спадкоємцем, який має право на обов'язкову частку в спадщині.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2014 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_4, ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеності ОСОБА_3 поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, а саме: хвороби позивача та його дружини на час закінчення строку прийняття спадщини.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки ОСОБА_3 не подав письмову заяву про зміну підстав позову відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України. Позивач своєчасно не прийняв спадщину у зв'язку з юридичною необізнаністю щодо строку та порядку прийняття спадщини, тобто свідомо, за відсутності будь-яких перешкод, не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6 (а.с. 5).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Постановою приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 26 березня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що він не прийняв спадщину в установленому порядку (а.с. 10).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з часу її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 у справі № 6-85цс12, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив із підстав позову, зазначених у позовній заяві, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

Такі висновки апеляційного суду є обґрунтованими, відповідають нормам матеріального і процесуального права, встановленим обставинам справи, підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують та не дають підстав для висновку, що при розгляді судом апеляційної інстанції допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Позивач не позбавлений права пред'явити позов з інших підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

А.С. Олійник