Провадження № 2/161/678/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 були укладені договори про надання споживчого кредиту, а саме:

- №0 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 193741 доларів США;

- №0 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США;

- №0 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 7997,35 доларів США;

- №0 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 96259 доларів США.

Відповідно до п. 1.2.5 кредитних договорів, ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредитні кошти, а ОСОБА_2 зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повертати банку кредитні кошти щомісячно в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 та щомісячно сплачувати проценти в порядку, передбаченому п. 1.2.9 кредитних договорів та повернути кредит не пізніше 04.09.2018 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: пятикімнатну квартиру, житловою площею 157,2 кв.м., загальною площею 228,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська обл.., м. Луцьк, пр. Волі, 17/7.

Однак, ОСОБА_2 свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами не виконав, не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 26.11.2014 року складає: за кредитним договором №0 274923,58 доларів США та пені 411709,71 грн.; за договором №0 10765,93 доларів США та пені 13334,84 грн.; за договором №0 132181,60 доларів США та пені у розмірі 191949,94 грн.

Оскільки, ОСОБА_2 свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав, то просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: пятикімнатну квартиру, житловою площею 157,2 кв.м., загальною площею 228,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, 17/7, а також стягнути судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Крім того, подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 417870,53 доларів США, що виникла на підставі кредитних договорів №0, № 0, №0 на квартиру, загальною площею 228,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, 17/7 та належить ОСОБА_3 В решті позов підтримує та просить його задовольнити. У разі відсутності відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 були укладені договори про надання споживчого кредиту, а саме:

- №0 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 193741 доларів США (а.с. 6-7);

- №0 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США (а.с. 8-9);

- №0 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 7997,35 доларів США (а.с. 10-15);

- №0 від 04.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 96259 доларів США (а.с. 16-17).

Відповідно до п. 1.2.5 кредитних договорів, ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредитні кошти, а ОСОБА_2 зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повертати банку кредитні кошти щомісячно в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 та щомісячно сплачувати проценти в порядку, передбаченому п. 1.2.9 кредитних договорів та повернути кредит не пізніше 04.09.2018 року.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 станом на 26.11.2014 року складає 417870,53 доларів США, а саме: за кредитним договором №0 274923,58 доларів США та пені 411709,71 грн.; за договором №0 10765,93 доларів США та пені 13334,84 грн.; за договором №0 132181,60 доларів США та пені у розмірі 191949,94 грн. (а.с. 18-53).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: пятикімнатну квартиру, житловою площею 157,2 кв.м., загальною площею 228,4 кв.м., що розташована за адресою: Волинська обл.., м. Луцьк, пр. Волі, 17/7 (а.с. 57-60).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобовязань по кредитному договору.

Згідно з ч. І ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Разом з тим, як слідує із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири по пр. Волі, 17/7 в м. Луцьку є ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 17.07.2013 року (а.с. 101-102).

Статтею 23 «Закону «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, вимога позивача про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться в м. Луцьку по пр. Волі, 17/7 та належить на праві власності ОСОБА_1 підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, третя особа ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставна і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, на підставі ст. ст. 12, 23, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитними договорами № 0, № 0, №0 від 04.09.2008 року в розмірі 417870 (чотириста сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят) доларів США 53 центи, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, загальною площею 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, 17/7 та належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк