Провадження № 2/756/6570/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, її спростування, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 квітня 2015 року відповідач, який проживає у АДРЕСА_1, розповсюдив про позивача недостовірну інформацію, шляхом розсилки діловим партнерам позивача зі своєї електронної поштової адреси листів, які містять недостовірну інформацію про позивача, принижують його честь, гідність та ділову репутацію.

Поширення недостовірної інформації підриває довіру до позивача зі сторони ділових партнерів та заподіяло йому моральну шкоду.

На підставі викладеного позивач просить визнати недостовірною інформацію поширену через мережу Інтернет, надруковану та розіслану відповідачем зі своєї електронної адреси в листі від 28 квітня 2015 року, зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію про позивача, опублікувати спростування повідомлення у вищезазначеному електронному повідомленні від 28 квітня 2015 року, які принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, публічно принести вибачення перед позивачем, та стягнути моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Відповідно до ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Звертаючись з вказаним позовом саме до Оболонського районного суду м. Києва позивач, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, посилається на ч.6 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди, а також на ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», відповідно до якої суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України.

Проте суд вважає, що підстави для розгляду вказаного позову Оболонським районним судом м. Києва відсутні, оскільки вимог про відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача, позивачем не заявлено.

Відносно посилань позивача на ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суд зауважує, що предметом вказаного позову є захист честі, гідності та ділової репутації позивача. Вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 грн., заподіяної поширенням через мережу Інтернет недостовірної інформації, є похідною від вищенаведених вимог та є вимогою немайнового характеру. У суду відсутні підставі для висновку, що місцем заподіяння моральної шкоди є територія України, зокрема, місце проживання позивача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, її спростування, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко