Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.15 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому посилався на те, що 21.01.2013 року між КС «Компаньйон» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КП-2805/21.01.2013-Кр на суму 6000 грн., яка з 21.01.2013 по 21.01.2015 року зобов»язалась погасити суму кредиту та нараховані відсотки 3515грн.12 коп. Також був укладений Договір поруки № КП-2805/21.01.2013-Пр між КС «Компаньйон» та ОСОБА_3 від 21.01.2013 року. Відповідач ОСОБА_2 недобросовісно виконувала обовязки, по виконанню кредитного договору, частково робила оплати за плановими відсотками, та не погашала основну суму кредиту, тому утворилась заборгованість за основною сумою кредиту 3112,15 грн. та відсотків за користування кредитом 493,01 грн., що в загальній сумі становить 3605,16 грн. Тому просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь КС «Компаньйон» вищезазначену заборгованість за кредитним договором № КП-2805/21.01.2013-Кр від 21.01.2013 року та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача у попередньому судовому засідання не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні не були присутніми , просили розглянути справу за їх відсутності, позов визнали, про що надали письмові заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що судове рішення у даній справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 21.01.2013 року між КС «Компаньйон» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КП-2805/21.01.2013-Кр на суму 6000 грн., відповідно до якого вона з 21.01.2013 по 21.01.2015 року зобов»язалась погасити суму кредиту ( а.с.7).

В забезпечення договору кредитування було укладено 21.01.2013 року договір поруки № КП-2805/21.012013-Пр між КС «Компаньйон» та ОСОБА_3 (а.с.11) де зазначено, що відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання.

Відповідач належним чином, зобовязання по кредитному договору не виконала, тому станом на 17.08.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 3605,16 грн.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази та встановивши фактичні обставини спірних правовідносин між сторонами, суд доходить висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оплата позивачем судового збору підтверджується копією платіжного доручення .

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130,174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позов Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Компаньон» (р/р 435, код банку 26341572, МФО 320478) АБ «Укргазбанк» м. Лисичанськ заборгованість в розмірі 3605 (три тисячі шістсот п»ять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Компаньон» судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко