Справа № 598/1324/15-ц
провадження № 2/598/528/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"12" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Гудими І.В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До суду звернулося ТзОВ «КУПЕР ПРАЙС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», і ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №001/5254/07, відповідно до умов якого «ОТП Банк» відкрив відповідачу кредитну лінію та надав кредитні кошти на загальну суму 1000 гривень, які вчасно відповідачем не були повернуті, в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед банком за даним договором у розмірі 10903 грн. 39 коп.. 04 лютого 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «ОСОБА_2Факторинг», правонаступником якого є ТзОВ «КУПЕР ПРАЙС», було укладено договір факторингу №04022011-1, відповідно до умов якого ТзОВ «КУПЕР ПРАЙС» набуло право вимоги вищевказаної заборгованості по кредитному договору з відповідача. У зв`язку з чим позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 10 903 гривні 39 копійок за кредитним договором №001/5254/07 від 03.04.2007 року та судові витрати, понесені ними.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутності. Крім того просить суд застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 03.04.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», і ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №001/5254/07, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок в гривнях, видав кредитну картку та надав кредит, шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту 1000 гривень. При цьому відповідач зобовязувався вчасно повернути кредит в повному обсязі, що відповідає терміну дії платіжної картки. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №001/5254/07 (а.с.9).

Згідно п.п.3.3.1 та 5.1 вказаного Договору держатель (позичальник) зобовязаний вчасно та в повному обсязі погашати Банку суми Мінімального платежу; за користування Кредитом, наданим Держателю для здійснення готівкових операцій, сплачувати проценти за пільговою процентною ставкою, розмір якої визначається тарифами, якщо інше не передбачено цим Договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, в звязку з чим станом на 04.02.2011 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 10903,39 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.8).

04 лютого 2011 року між ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «ОСОБА_2Факторинг», правонаступником якого є ТзОВ «КУПЕР ПРАЙС», було укладено договір факторингу №04022011-1. Відповідно до умов даного договору ПАТ «ОТП Банк» передав, а позивач прийняв і став кредитором за Кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТБ Банк» та Боржниками. При цьому позивач одержав право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобовязань за Кредитними договорами, в тому числі і за вищевказаним кредитним договором №001/5254/07 від 03.04.2007 року, що був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією договору факторингу №04022011-1 від 04.02.2011 року (а.с.11-13), витягом з реєстру Боржників (а.с.14), копією протоколу №7 від 22.04.20011 року загальних зборів учасників ТзОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг» (а.с.15), копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №345384 (а.с.16), витягом із Статуту ТзОВ «Купер Прайс» (а.с.17-20).

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Згідно ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В судовому засіданні встановлено, що термін дії кредитної карточки відповідача ОСОБА_1 закінчився у квітні 2010 року. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією кредитної картки (а.с.39).

Крім того, в ході судового розгляду даної справи встановлено, що предметом вищевказаного договору факторингу №04022011-1 від 04.02.2011 року є наявна вимога, оскільки при укладені договору уже існувала вказана заборгованість відповідача по кредитному договору у розмірі 10903,39грн.. Дана обставина стверджується копією витягу з реєстру боржників, що доданий до договору факторингу №04022011-1 від 04.02.2011 року (а.с.14), розрахунком заборгованості за кредитним договором №001/5254/07 від 03.04.2007 року (а.с.8).

Разом з тим, позивач до суду з вимогою про стягнення з відповідача даної заборгованості за кредитним договором №001/5254/07 від 03.04.2007 року звернувся лише 04.09.2015 року.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи вказане, суд вважає, що позивачем в даному випадку пропущено строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права (позовна давність).

А тому суд, враховуючи заяву відповідача, який просить застосувати позовну давність щодо позовних вимог, а саме вимог про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором №001/5254/07 від 03.04.2007 року у розмірі 10903 гривень 39 копійок, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову за спливом позовної давності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 261, 267, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1054, 1077-1079 ЦК України, кредитним договором за № №001/5254/07 від 03.04.2007 року укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1, договором факторингу №04022011-1 від 04.02.2011 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2 Факторинг», ст.ст. 15, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : І. В. ГУДИМА