Справа № 2-п/489/50/2015
№ 2/489/1887/2015
УХВАЛА

06 жовтня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

позивачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.09.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2015 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що ним було подано до суду заяву про відкладення справи, однак судом було постановлено заочне рішення за його відсутності. Заявник вважає, що рішення мало бути іншим, оскільки він не мав можливості надати суду свої пояснення та заперечення проти позову.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/489/1887/15 від 07.09.2015 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягав на скасуванні заочного рішення суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, вважала заявлені вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.09.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме шлюб, зареєстрований 27.04.2012 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з 163) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово (06.07.2015 р., 07.09.2015 р.).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше як за три дні до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, на його адресу направлялись рекомендовані листи (арк. справи 14, 21).

02.07.2015 р. від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення слухання справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, в звязку з його лікуванням та тим, що він не спроможний прибути до судового засідання.

Також зі змісту зворотного поштового повідомлення вбачається, що судова повістка на судове засідання, призначене на 07.09.2015 р., була вручена поштою відповідачу 11.07.2015 р., тобто заздалегідь до судового засідання (арк. справи 21).

За таких обставин судом встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, мав можливість надати суду свої заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим , заявник наполягав на тому, що існує можливість збереження сімї та він вчиняє усі дії щодо досягнення цього.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 На користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.09.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Скасувати рішення суду по справі № 2/489/1887/15 від 07.09.2015 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 11.30. год. 04.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: