Справа №612/ 578/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі Громадської організації «Законність і правопорядок» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району Харківської області про виділення майнового паю в натурі, визнання права власності на майно, третя особа Верхньосамарська сільська рада Близнюківського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в особі представника Громадської організації «Законність і правопорядок» ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району Харківської області (надалі СТОВ «Самара») про виділення йому в натурі певного майна як власнику майнового паю колишнього КСП «Червона Самара» та визнання за ним права власності на вказане майно.

Представником відповідача СТОВ «Самара» С.І. ОСОБА_3 в наданих до суду письмових запереченнях на позов стверджується, що СТОВ «Самара» є неналежним відповідачем по справі оскільки є лише орендарем майнових паїв колишніх співвласників майна КСП «Червона Самара» і не наділене правами розпорядження спірним майном. Органом, який наділений правами виділення майнового паю в натурі співвласникам майна є обрана загальними зборами співвласників майна Комісія з врегулювання майнових відносин.

У судовому засіданні представник СТОВ «Самара» С.І. ОСОБА_3 свою заяву про те що СТОВ «Самара» є неналежним відповідачем по справі підтримав, проти залучення до участі у справі як співвідповідача Комісію з врегулювання майнових відносин заперечує.

Представник Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4 думку ОСОБА_3 підтримала.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти заміни відповідача заперечували, та вважають що Комісія з врегулювання майнових відносин може бути залучена до участі у справі як співвідповідач.

Заслухавши думку осіб, які зявилися у судове засідання щодо відповідача по справі, вивчивши протокол зборів пайовиків КСП «Червона Самара» від 15.03. 2001 року суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комісію з врегулювання майнових відносин колишнього КСП «Червона Самара» в особі її голови.

Так із протоколу зборів пайовиків КСП «Червона Самара» від 15.03. 2001 року вбачається, що цими зборами утворено Комісію з врегулювання майнових відносин колишнього КСП «Червона Самара», затверджене Положення про цю комісію. Відповідно до п.11 цього Положення Комісія наділена правом організації розподілу майна між колишніми членами підприємства в рахунок їх майнових паїв.

Як стверджує у судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу виділення спірного майна він до голови Комісії ОСОБА_5 звертався двічі письмово але відповіді не отримав. Ця обставина підтверджена письмовими доказами.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст.33, 168, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Комісію з врегулювання майнових відносин колишнього КСП «Червона Самара» Близнюківського району Харківської області в особі голови комісії ОСОБА_5 до участі в цивільній справі позовом ОСОБА_1 в особі Громадської організації «Законність і правопорядок» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» Близнюківського району Харківської області про виділення майнового паю в натурі, визнання права власності на майно, третя особа Верхньосамарська сільська рада Близнюківського району Харківської області, в якості співвідповідача.

Співвідповідачу направити копію позовної заяви з додатками і копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз О.І.