УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про визнання частково незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги результатами прокурорської перевірки, якою встановлено, що проект відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва ОСОБА_4 погоджено та затверджено з порушенням водного, земельного та містобудівного законодавства.

Зазначав, що земельна ділянка площею 0,1 га по АДРЕСА_1 у м. Бердянську, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, відноситься до земель рекреаційного призначення.

Проектна документація з землеустрою щодо її відведення затверджена оскаржуваним рішенням Бердянської міської ради без проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації.

Позитивні висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 вищезазначеної земельної ділянки 1 червня 2010 року та 22 березня 2011 року були відкликані Управлінням Держкомзему у м. Бердянськ та Управлінням архітектури та земельних відносин Бердянської міської ради відповідно.

Крім того, виявлено факт незаконної видачі Мелітопольським сектором регулювання природокористування Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області висновку про погодження матеріалів проекту відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 від 20 січня 2010 року, на підставі якого ОСОБА_4 було надано у власність земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва.

Відповідно до схеми місцезнаходження виділеної ОСОБА_4 земельної ділянки, кадастрового плану проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, остання знаходиться в межах м. Бердянська на території Бердянської коси в межах двокілометрової зони прибережної захисної смуги Азовського моря, а тому, не могла бути передана у власність.

Враховуючи викладені обставини, прокурор, із урахуванням уточнень, просив визнати незаконним та скасувати п.п. 5, 5.46 рішення сімдесят восьмої сесії Бердянської МР Запорізької області п'ятого скликання № 38 від 28 січня 2010 року «Про передачу в оренду, продовження терміну розробки проекту відведення та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок»; визнати недійсним державний акт на право власності серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,1 га, що виданий на ім'я ОСОБА_4 для ведення індивідуального дачного будівництва в м. Бердянську по АДРЕСА_1, вартістю 53 тис. грн; зобов'язати Управління Держземагентства у Бердянському районі скасувати запис № 54 від 16 квітня 2010 року про державну реєстрацію державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, в м. Бердянську, кадастровий НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_4; зобов'язати Управління Держземагентства у Бердянському районі скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, в м. Бердянську, шляхом закриття Поземельної книги на вказану земельну ділянку; зобов'язати ОСОБА_4 повернути земельну ділянку вартістю 53 тис. грн, площею 0,1 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1, в м. Бердянську Запорізької області, межі якої визначені в державному акті на право власності на землю серії НОМЕР_2, що виданий ОСОБА_4, територіальній громаді м. Бердянська.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним п.п. 5, 5.46 рішення сімдесят восьмої сесії Бердянської МР Запорізької області п'ятого скликання № 38 від 28 січня 2010 року «Про передачу в оренду, продовження терміну розробки проекту відведення та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким передана у приватну власність ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,1 га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт на право власності серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,1 га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, АДРЕСА_1, вартістю 53 тис. грн, виданий Бердянською МР на ім'я ОСОБА_4, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за реєстраційним номером 54 від 16 квітня 2010 року (кадастровий НОМЕР_3) та скасовано його державну реєстрацію.

Зобов'язано Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, АДРЕСА_1, шляхом закриття Поземельної книги на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_3.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути земельну ділянку площею 0,1 га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, АДРЕСА_1, за належністю територіальній громаді м. Бердянська.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію державного акту на право власності на землю та зобов'язання Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, АДРЕСА_1, шляхом закриття Поземельної книги на вказану земельну ділянку скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними пункту рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути спірну земельну ділянку у власність територіальної громади, місцевий суд, із висновком якого фактично погодився й апеляційний суд, застосувавши положення ст.ст. 51, 58, 59, 60, 84, 118, 123 ЗК України, ст.ст. 88, 90 ВК України, ст. ст. 17, 18 Закону України «Про основи містобудування», на підставі поданих сторонами доказів, які оцінені відповідно до норм ст.ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що під час прийняття оспорюваного рішення міською радою було порушено вимоги законодавства в частині підстав та порядку надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4

Разом із цим, апеляційний суд, відмовляючи у скасуванні запису про державну реєстрацію державного акту на право власності на землю та зобов'язання Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області скасувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки, правильно зазначив, що рішення суду про визнання недійсним державного акту про право власності на землю є достатньою підставою для Управління Держземагентства районі Запорізької для скасування державної реєстрації, підстав для покладання на нього обов'язку здійснити такі дії в судовому порядку не має.

Колегія суддів погоджується із таким висновком.

Доводи касаційної скарги про те, що справу розглянуто за позовом особи, яка не має повноважень на ведення справи, не має цивільної процесуальної дієздатності у спірних правовідносинах, не заслуговують на увагу, оскільки ст. 45 ЦПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

При пред'явленні позову прокурором з посиланням на положення ст. ст. 13, 14 Конституції України наведено обґрунтування порушених інтересів держави - незаконним відчуженням спірної земельної ділянки і порушено інтереси держави у сфері земельних відносин, охорони та забезпечення раціонального використання земельних та водних ресурсів.

Інші доводи заявника зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції, та не спростовують висновків апеляційного суду і не дають підстав вважати, що ним при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, апеляційний суд із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги у цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України, та заявлених позовних вимог, рішення апеляційного суду є правильним та законним, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2014 року із урахуванням змін, внесених рішенням апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2015 року, та рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель
Судді:В.А. Черненко
С.П. Штелик