Справа № 639/8678/15-ц
Провадження № 2/639/2484/15
12 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Гаврилюк С.М.
за участю секретаря Луценко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив у судовому засіданні, до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Кропивницького, 48.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на праві приватної власності на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2011 року йому належить житловий будинок № 48 по вул. Кропивницького в місті Харкові. На прохання відповідача, яка є двоюрідною сестрою позивача, ОСОБА_1 зареєстрував її за вказаною адресою. В 2012 році відповідачка виїхала з будинку і з того часу не поверталась, місце її проживання позивачеві невідоме. Внаслідок чого позивач вимушений оплачувати нараховані житлово-комунальні послуги і за відповідача. У зв'язку з тим , що ОСОБА_2 більше року без поважних причин не проживає у вказаному будинку , не приймає участі у сплаті за комунальні послуги, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила права користування вказаним жилим приміщенням .
Позивач у судовому засіданні вказані позовні вимоги підтримав , посилаючись на викладені у заяві обставини, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлена відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Належним чином повідомлена третя особа у судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на праві приватної власності на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2011 року позивачеві належить житловий будинок № 48 по вул. Кропивницького в місті Харкові,що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав.
У вказаному будинку зареєстровані сторони по справі та син позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією адресної картки, виданої заступником начальника Жовтневого РВ у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області 28.10.2015 року.
З акту від 27.10.2015 року, посвідченого головою комітету району в місті Харкові жителів приватного сектору Жовтневого району м. Харкова вбачається , що відповідачка не проживає у вказаному будинку з вересня 2012 року.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналізуючи викладені вище обставини та досліджені докази , суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення обгрунтованого позову ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Кропивницького, 48, оскільки без поважних причин відповідач понад один рік не проживає у вказаному будинку.
У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вибір вільного місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сплачені позивачем судові витрати у сумі 661 грн. 50 коп. , що документально підтверджується квитанціями , долученими до матеріалів цивільної справи , підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Кропивницького, 48,
Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1, виданий міським відділом № 1 Білоцерковського МУГ УМВС України в Київській області 09.12.1997 року) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у сумі 661 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк