Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 328/3294/15-ц Головуючий у 1 інстанції Гончаров В.М.
Номер провадження 22-ц/778/5646/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України..

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог п.3) ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,якщо останній порушив порядок,встановлений доля його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження,суд першої інстанції виходив із того,що заява Управління пенсійного фонду не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,ос кільки позивач є суб»єктом владних повноважень і має місце публічно-правовий спір.

З таким висновком м судді не можна погодитись,виходячи із наступного.

У поданому позові управління Пенсійного фонду України в в м. Токмаку Запорізької області, посилалось на незаконність отримання відповідачем пенсії за період з 01.04.2015р.по 30.06.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників спірних правовідносин та їх характер.

Якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав, не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК України.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Таким чином, незважаючи на те, що позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень, спір, з яким звернулось до суду УПФУ у м. Токмаку не є публічно-правовим.

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник із цивільно-правових відносин, та згідно підстав і предмету позову стосується стягнення незаконно отриманих відповідачем коштів, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин оскаржувана ухвала не може вважатись законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області задовольнити.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року у даній справі скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі направити до суду першох інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: