У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 09 вересня 2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитни м договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним 30 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, у зв'язку з чим, станом на 20 березня 2015 року, утворилася заборгованість в сумі 68380, 68 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом - 60351,24 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 640 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором - 349,15 доларів США, штраф (фіксована частина) - 10,78 доларів США, штраф (процентна складова) - 3255,71 доларів США.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 68380,68 доларів США, що еквівалентно 1 585 747 грн 97 коп. за курсом 23,19 НБУ станом на 20 березня 2015 року, яка складається із: заборгованості за кредитом - 60351,24 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 640 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором - 349,15 доларів США, штраф (фіксована частина) - 10,78 доларів США, штраф (процентна складова) - 3255,71 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на обставини справи, просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, в повному обсязі з'ясував всі обставини по справі, перевірив обґрунтування позовних вимог та заперечення проти позову, дав їм належну оцінку, вірно визначився з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, вірно застосував норму матеріального права і обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позовних вимог.

Із змісту касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень, не зазначається, що ОСОБА_2 оскаржував незаконне підвищення процентної ставки. Крім того, скаржник не зазначає в касаційній скарзі яка норма процесуального права була порушена судами попередніх інстанцій та яка норма матеріального права неправильно застосована судами.

Згідно з положеннями ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач не довів свої заперечення щодо повних вимог банку.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 09 вересня 2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович