АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/968/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Чебану М. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівКачана О. В. , Нерушак Л. В.
при секретаріВосколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ "Нібулон" на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ "Олімп" до ТОВ "Нібулон" , ОСОБА_6 треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Кам'янському районні, реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкської області,- про визнання договору оренди землі недійсним,-

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ТОВ "Нібулон", яка підтримала доводи апеляційної скарги, та представника ТОВ "Олімп", який на них заперечував, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ТОВ "Олімп" звернулося до суду із позовом до ТОВ "Нібулон" , ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Кам'янському районні, реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкської області, - про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач посилався на те, що ТОВ "Олімп" є орендарем і використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,88 га. з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована на території Лузанівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області.

Право оренди позивачем набуто на підставі договору оренди землі від 02.08.2006 року, укладеного між ПП «СТАРЛАЙТ-АГРО», правонаступником якого згідно статуту є ТОВ «Олімп», та власником земельної ділянки ОСОБА_6 на 10 (десять) років, державна реєстрація якого була здійснена 29.08.2006 року за № НОМЕР_2.

У 2013 році позивачеві стало відомо, що в період дії договору від 2006 року між ОСОБА_6 та ТОВ "Нібулон" по вищевказаній земельній ділянці 18.09.2012 року було укладено інший договір оренди землі та 25.12.2012 відділом Держкомзему в Кам'янському районі Черкаської області проведено державну реєстрацію.

ТОВ "Олімп" вважає, що існуючий по земельній ділянці з кадастром номером НОМЕР_1 договір оренди землі від 2012 року порушує його майнове право і підлягає визнанню недійсним.

На підставі наведеного, ст.ст. 4-6, 13, 15-17, 24, 25, 27, 30-32, 35 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст.15, 203, 215, 216 ЦК України, позивач просив суд визнати договір оренди землі, укладений 18.09.2012 року між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон», площею 2,88 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 недійсним та витребувати від відділу Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області договір оренди землі разом зі всіма додатками, укладений 18.09.2012 року між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон», площею 2,88 га. з кадастровим номером НОМЕР_1.

Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року позов ТОВ "Олімп" до ОСОБА_6, ТОВ СП "Нібулон", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства у Кам'янському районі, реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області,- про визнання договору оренди землі недійсним, - задоволено повністю.

Визнано договір оренди землі, площею 2,88 га., з кадастровим номером НОМЕР_1, укладений 18 вересня 2012 року між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Нібулон" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дане рішення незаконне, не відповідає обставинам справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Олімп" в задоволенні його позову до ОСОБА_6 і ТОВ СП "Нібулон" про визнання договору оренди землі недійсним .

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, маючи в приватній власності земельну ділянку площею 2,88 га, розташовану на території Лузанівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, на яку йому видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ІІ - ЧР №039944 на підставі рішення Лузанівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області від 01 березня 2002 року №26-4, 02.08.2006 року уклав з Приватним підприємством «СТАРЛАЙТ-АГРО» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Олімп", договором оренди землі №73.

Згідно цього договору оренди ОСОБА_6 передав належну йому земельну ділянку в оренду на 10 (десять) років ПП «СТАРЛАЙТ-АГРО», правонаступником якого згідно статуту є позивач ТОВ «Олімп» (як зазначалось вище).

29.08.2006 року вищевказаний договір був зареєстрований у Кам'янському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 серпня 2006 року за № НОМЕР_2 (ар. спр. 9-10). Тобто договір пройшов державну реєстрацію.

У відповідності до ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Встановлено, що у 2011 році ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Олімп» про визнання договору оренди землі за 2006 рік недійсним, просив зобов'язати відповідача повернути йому вказану земельну ділянку для використання за цільовим призначенням. Рішенням Кам'янського райсуду від 27 червня 2012 року у справі № 2-9/2011 рік суд частково задовільнив позовні вимоги ОСОБА_6, витребувавши від ТОВ «Олімп» належну ОСОБА_6 земельну ділянку. Суд вказав, що оскільки підписаний сторонами документ не містить необхідної інформації про об'єкт оренди як одну з істотних умов договору оренди землі, такий договір не є укладеним. І зазначене рішення набрало законної сили 10.07.2012 року (ар. спр. 12-13).

Судом встановлено , що 18 вересня 2012 року ОСОБА_6 уклав договір оренди цієї ж належної йому земельної ділянки площею 2,88 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 з ТОВ СП «Нібулон», на строк 7 (сім) років, державна реєстрація якого відбулась 25.12.2012 року за НОМЕР_3 в Державному реєстрі (ар . спр. 89-90;98).

А 10 липня 2013 року апеляційним судом Черкаської області було скасовано рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27.06.2012 року у вищезазначеній справі № 2-9/2011 року, і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2013 року зазначене рішення апеляційного суду залишилося в силі.

Як правильно зауважив суд, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 і 6 ст. 203 ЦК України.

Згідно з нормами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-99ц13 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення якого є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України (ч.1 ст.360-7 ЦПК України), оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

Враховуючи, що в момент укладення 18 вересня 2012 року договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,88 га., кадастровий номер НОМЕР_1, між ОСОБА_6 та ТОВ СП "Нібулон", під час дії договору оренди земельної ділянки від 02.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПП "Старлайт - Агро" сторонами не були недодержані вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, саме зміст правочину суперечить ЦК України та Закону України "Про оренду землі", суд прийшов до висновку про недійсність оспорюваного договору.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Такий висновок спілкується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в Постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-99ц13 (про перегляд рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року), згідно якої зі скасуванням судового рішення втрачають силу ті наслідки , які з нього випливають.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, вимогам закону, положенням судової практики і підстав для скасування та задоволення апеляційної скарги - не вбачається.

Доводи останньої не є суттєвими і на правомірність висновків суду не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ "Нібулон" відхилити.

Заочне рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :