Справа № 127/8904/14-ц
Провадження № 2/127/702/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПП «Фірма «Вінмост» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, зважаючи на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого судочинства.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що зупинення провадження у справі можливе, в разі якщо є обставини, які перешкоджають подальшому судочинству.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/23351/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Вінмост», за участі третьої особи - Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про право власності, де предметом спору є право на ? нежитлового приміщення медичного центру, розташованого по вул.Зодчих,18/172 в м.Вінниці.

Разом з тим, наявність вказаної справи не є перешкодою для розгляду даної справи про поділ майна подружжя, серед переліку якого також зазначається вказане майно. Суд звертає увагу, що відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільного майна, зясувати його джерело і час придбання; у випадку коли буде встановлено, що один із подружжя здійснив відчуження спільного майна чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сімї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Таким чином, нормами чітко врегульовано порядок розгляду такого роду питань і такі обставини не є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивач про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: