пр. № 4-с/759/43/15
ун. № 759/2507/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Бандури Н.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованної особи Кромбет Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Мацюк Олена Володимирівна, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Евпатова Тетяна Григорівна про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Мацюк Олену Володимирівну, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Евпатової Тетяни Григорівни свої вимоги мотивує, тим що дії вищезазначених осіб щодо виконання рішення суду від 12.17.2014 р., по справі №4-с/759/140/14 та відновленні виконавчого провадження №42537686 неправомірним та незаконними, такими що порушують його права стягувача, та є прямим порушенням ст. ст. 51, 83 ЗУ "Про виконавче провадження", а тому керуючись ст. ст. 51, 82, 83 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 383 ЦПК України, просить суд визнати дії Начальника Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Мацюк Олени Володимирівни щодо не виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2014 р., по справі № 4-с/759/140/14, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/759/75/13 виданий 14.03.2014 р., Святошинським районним судом м. Києва про зобов'язання ОСОБА_6, не чинити перешкоди ОСОБА_1, у спілкуванні та участі у вихованні з малолітнім сином ОСОБА_7, визначеня способів участі ОСОБА_1, в вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_7, та відновленні виконавчого провадження № 42537686 незаконними. Визнати дії Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Евпатової Тетяни Григорівни щодо не виконання ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 17.12.2014 р., по справі № 4-с/759/140/14, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/759/75/13 виданий 14.03.2014 р., Святошинським районним судом м.Києва про зобов'язання ОСОБА_6, не чинити перешкоди ОСОБА_1, у спілкуванні та участі у вихованні з малолітнім сином ОСОБА_7, визначеня способів участі ОСОБА_1, в вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_7 та відновленні виконавчого провадження №42537686 незаконними.

У судовому засіданні представник заявника та заявник скаргу прідтримали з наведених у скарзі підстав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києві, у судовому засіданні заперечувала щодо скарги та вважає, що дії державного виконавця є правомірними та проведені у відповідності з чинним законодавством України, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, перебував виконавчий лист № 2/759/75/13 від 14.03.2014 р. Святошинського районного суду м. Києва про зобов'язання ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавче провадження номер за ЄДРВП: 42537686.

Вищезазначене виконавче провадження завершено 23.06.2014 р. на підставі п.8ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», узв'язку з повним фактичним виконанням, про що державним виконавцем винесена відповідна постанова (а.с. 18).

З матеріалів справи № 4-с/759/140/14 від 17.12.2014 р. Святошинского районного суду м. Києва, вбачається, що 17.12.2014 р. Святошинським районним судом м.Києва винесна ухвала про визнання дій державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, які полягали у винесенні постанови від 23.06.2014 р. ВП № 42537686 про закінчення виконавчого провадження - неправомірними та скасуванні постанови від 23.06.2014 р. ВП № 42537686 про закінчення виконавчого провадження (а.с. 19).

Згідно зворотнього повідомлення, вищезазначена ухвала надійшла до Відділу 12.01.2015 р. (а.с. 5).

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п.4 ч.І ст.210 ЦПК резолютивна частина ухвали має містити вказівку на висновки суду, строки і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала , що надійшла до Відділу 12.01.2015 р. не містила мокрої печатки суду та відмітки про набрання нею законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

В подальшому вищезазначена копія ухвали, з відміткою про набрання нею законної сили до Відділу не надходила.

Як зазначено у запереченні, 27.01.2015 р. на усне звернення ОСОБА_1 на прийомі у державного виконавця, щодо невиконання вищезазначеної ухвали Святошинського районного суду, було роз'яснено причини не виконання Ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 4- с/759/140/14 від 17.12.2014 р., та запропоновано надати до Відділу копію вищезазначеної Ухвали з мокрою печаткою та відміткою про набрання останньою законної сили.

Цей факт у судовому засіданні підтвердив і сам скаржник ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставина, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб ) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Таким чином, державним виконавцем проводяться дії для виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки в подальшому державний виконавець самостійно звернувся з заявою про видачу копії Ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 4-с/759/140/14 від 17.12.2014 р.

У судовому засіданні при огляді матеріалов виконавчого провадження з'ясовано, що згідно штампу вхідної кореспонденції на адресу Відділу, 06.04.2015 р. надійшла ухвала № 4-с/759/140/14 від 17.12.2014 р. Святошинского районного суду м. Києва про визнання дій державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, які полягали у винесенні постанови від 23.06.2014 р. ВП № 42537686 про закінчення виконавчого провадження неправомірними та скасуванні постанови від 23.06.2014 р. ВП № 42537686 про закінчення виконавчого провадження.

Того ж дня державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві 06.04.2015 р. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, яка направлена до Святошинського районного суду та сторонам до відома (а.с. 52).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях Відділу державної виконавчої служби Святошнського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження відсутні докази, якіб могли вказувати на бездіяльність начальника та державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що начальник та державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошнського РУЮ у м. Києві діяли з додержанням вимог ст. ст. 17, 18, 19, 25, 31, 75, 77, 89 Закону України "Про виконавче провадження", а тому підстав для задоволення скарги у суду немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213, 222 ч. 3 ЦПК України, ст. ст. 383 - 388 ЦПК України, ст. ст. 1, 3, 6, 11, 17, 18, 19, 25, 31, 33, 75, 77, 89 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Мацюк Олена Володимирівна, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Евпатова Тетяна Григорівна про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: