Номер провадження: 22-ц/785/7167/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору застави рухомого майна, договору поруки недійсними, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору застави недійсним,-

встановив:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про :

- визнання недійсним кредитного договору № DN81AR03110084 від 13.11.2007 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3;

- визнання недійсним договору застави рухомого майна № DN81 AR03110084 від 13.11.2007 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_3 в забезпечення зобовязань за кредитним договором;

- визнання недійсним договору поруки № DN81 AR03110084 від 14.11.2007 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та гр-кою ОСОБА_4 в забезпечення зобовязань за кредитним договором, - залишено без задоволення.

Позов третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору застави рухомого майна № DN81AR03110084 від 13.11.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_3 в забезпечення зобовязань за кредитним договором № DN81AR03110084 від 13.11.2007 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу в якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 червня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору застави рухомого майна, договору поруки недійсними, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору застави недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 20 жовтня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2