Справа № 367/5715/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 367/5715/15-ц від 21 серпня 2015, -

встановив:

Боржник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №367/5715/15-ц від 21.08.2015, яку обґрунтовує тим, що судовим наказом від 21.08.2015 року. Справа № 367/5715/15-ц. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто: 3422,67 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги, по 60,90 грн. з кожного на сплату судового збору.

З таким судовим наказом боржник не погоджується, поскільки вимоги стягувана є неправомірними, необгрунтованими в наступному:

ОСОБА_3 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"- є своєчасне укладання договору по наданню послуг споживачу.

УЖКГ "Біличі" свого обов'язку - не виконав, договір зі споживачем, тобто з ним, ОСОБА_1, так до цього часу і не уклав. І на протязі багатьох років, не запропонував укласти договір на надання послуг, та яких саме послуг.

На протязі багатьох років на неодноразові звернення надати розрахунок-калькуляцію на ціну 2,54 грн. за м2 по оплаті за квартиру, розрахунок-калькуляцію на ціну 27,47грн. на одну людину по оплаті за холодну воду, розрахунок-калькуляцію на ціну 43,09 грн. на одну людину по оплаті за каналізацію, та завірені копії документів щодо розрахунків планових витрат та щодо самих витрат по наданню комунальних послуг в цілому, в тому числі і по заробітній платі згідно штатного розкладу всіх працівників УЖКГ "Біличі" смт. Коцюбинське, з 2005 року по теперішній час, відповіді до цього часу так і не отримав.

На підставі наведеного, просить скасувати судовий наказ № 367/5715/15-ц від 21.08.2015р.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 21.08.2015 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Ірпінським міським судом Київської області 21.08.2015 було видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Управління житлово-комунального господарства „Біличі, яке знаходиться за адресою: 08298 смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 11-а, , р/р 2000 в ПАТ «КБ «Надра» МФО 380764 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 422,67 грн. (три тисячі чотириста двадцять дві гривні 67 коп.) та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 367/5715/15-ц від 21.08.2015 про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Управління житлово-комунального господарства „Біличі, яке знаходиться за адресою: 08298 смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 11-а, , р/р 2000 в ПАТ «КБ «Надра» МФО 380764 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 422,67 грн. (три тисячі чотириста двадцять дві гривні 67 коп.) та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_4