Справа № 364/783/15-ц 2/364/256/15
Провадження № 2-др/364/4/15
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"12" листопада 2015 р. , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , заяву

ОСОБА_1 про розяснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до суду звернувся позивач з заявою про розяснення рішення суду від 09.07.2015 року по справі №2/364/256/15 в частині, що стосується відображення переходу майнових прав на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємця. 07 жовтня 2015 року заявник отримала рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Просить суд винести ухвалу , якою розяснити рішення .

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися повідомлені про час та місце розгляду заяви . Неявка у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі не є перешкодою розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про розяснення рішення , дослідивши матеріали справи № 2/364/256/15, суд вважає , що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно роз'яснень п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Судом встановлено , що станом на 10.11.2015 року рішення Володарського районного суду Київської області від 09.07.2015 року по справі № 2/364/256/15 не виконано. ОСОБА_1 звернулася до державної реєстраційної служби з заявою про реєстрацію спадкового майна, однак їй було відмовлено, та надано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Роз'яснючи судове рішення від 09.07.2015 року по справі № 2/364/256/15 слід зазначити , що 09.07.2015 року Володарським районним судом Київської області було прийнято рішення , яким визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, за заповітом , після ОСОБА_3 , яка померла 10 жовтня 2014 року , а саме на :

- житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами , який розташований по вул.Чижика ,13 , с.Косівка , Володарського району , Київської області ;

- земельну ділянку загальною площею 0,618 га , яка знаходиться за адресою : вул. Чижика,13 в с.Косівка Володарського району Київської області та складається з двох земельних наділів :

- площею 0,250 га з цільовим призначенням для будівництва , обслуговування житлового будинку ;

- площею 0,368 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- земельну ділянку площею 3,38 га з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Косівської сільської ради Володарського району Київської області.

20.07.2015 року по справі винесено додаткове рішення та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, за заповітом , після ОСОБА_3 , яка померла 10 жовтня 2014 року , а саме на земельну ділянку площею 3,38 га з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Косівської сільської ради Володарського району Київської області, право власності на яку було посвідчено державним актом серії ІІІ-КВ № 018821 , виданим на імя ОСОБА_3.

Суд роз'яснюючи своє рішення , не змінює при цьому його змісту , зазначає , що успадкована , ОСОБА_1, земельна ділянка площею 3,38 га з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Косівської сільської ради Володарського району Київської області належала спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла 10 жовтня 2014 року на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 213165.

Керуючись ст.ст. 208, 210 , 221 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задоволити .

Розяснити рішення Володарського районного суду Київської області від 09.07.2015 року по справі № 2/364/256/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , а саме: успадкована , ОСОБА_1, земельна ділянка площею 3,38 га з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Косівської сільської ради Володарського району Київської області належала спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла 10 жовтня 2014 року, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 213165.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун