АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1947/14-ц Номер провадження 22-ц/786/417/15Головуючий у 1-й інстанції Попова М.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів :Пилипчук Л.І. Виниченко Ю.М.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до голови Карлівської районної ради ОСОБА_3 та Карлівської районної ради про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначав, що 29.04.2014 року ОСОБА_3 поширив відносно нього недостовірну інформацію, чим принизив його честь , гідність та ділову репутація та заподіяв моральну шкоду.

Рішенням Карлівського районного суду від 25.12.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохав рішення суду скасувати, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи, що 29.04.2014 року в залі пленарних засідань Карлівської районної ради під час розмови з ОСОБА_2 голова Карлівської районної ради ОСОБА_3 висловився : «ОСОБА_2 , ну, на жаль, я крав менше чим Ви тому зробив одне «Бістро», Ви , крав дуже багато і зробив таку велику компанію на «чесно зароблені гроші»…».

Місцевий суд дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з недоведеності заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідачами порушено особисті немайнові права внаслідок поширення недостовірної інформації стосовно позивача.

При цьому висловлювання відповідача суд правильно вважав оціночними судженнями з використанням конституційного права на свободу думки і слова, за відсутності цілеспрямованих дій з метою принизити честь і гідність позивача .

Місцевий суд, вірно застосувавши як норми національного законодавства, ч.1 ст. 277 ЦК України, вимоги ст. 30 Закону України « Про інформацію», та керувався роз'ясненнями викладеними в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

При цьому суд правильно виходив з того, що згідно із частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо порушення вимог ст.10 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод» та правові позиції Європейського суду висловлені у справі « Лінгенс проти Австрії» є необґрунтованими.

Навпаки , висновки місцевого суду повністю відповідають даним нормативним актам.

В ході апеляційного розгляду справи було досліджено повний текст промови відповідача ОСОБА_3, проаналізовано його слова в контексті виступу, та з'ясовано, що ОСОБА_3 промовив ці слова на репліку позивача, тобто між сторонами велася дискусія( спір), та зазначене висловлювання не носить категоричне ствердження щодо протиправних дій позивача, а має характер припущення.

Підстави для переоцінки доказів у справі колегією суддів не встановлено.

Рішення суду є законним та обґрунтованим , підстави для його зміни чи скасування не встановлені.

Керуючись ст.. 303, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно: