Ухвала

28 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2007 року в сумі 11441 грн 64 коп. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2015 року повернуто заявнику без розгляду.

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року, здана до поштового відділення 15 вересня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити ПАТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року не було предметом апеляційного перегляду то у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.

Касаційна скарга на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 324 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року подана з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року в даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 324, 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року.

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу №235/6793/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик