Справа № 351/1086/14-ц
Номер провадження №2/351/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області в складі :

головуючого судді Боднарука М.В.

з участю секретаря Лакусти М.З.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до ПП Лідер «VТМ » про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 1 000000 грн. боргу, мотивуючи тим, що ПП Лідер «VТМ » 05.06.2012 р. отримало від позивача позику - грошові кошти в сумі 1000 000 грн., які відповідач зобовязався повернути позивачу до 01.01.2014 р., що підтверджується розпискою наданою відповідачем, яка долучена до матеріалів справи. На прохання позивача відповідач позику не повернув, а тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом в якому просить стягнути із відповідача 1 000000 грн..

Позивач в судове засідання не зявився так як подав до суду заяву в якій про сить справу розглядати в його відсутності. .

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує пояснивши суду, що ПП Лідер «VТМ » коштів від позивача не отримувало, печатка на борговій розписці від 05.06.2012 р. проставлена не в той час яким датовано розписку,що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи. Печатка ПП Лідер «VТМ » в той час була викрадена невідомими особами, з приводу чого ПП Лідер «VТМ» звертався до Снятинського РВ УМВС із заявою про вчинення злочину, однак постановою від 13.05.2015 р. було закрито кримінальне провадження в звязку із тим, що слідство повважало, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини. В даний час бухгалтерські документи, що знаходились в складському приміщенні згоріли під час пожежі, що мала місце 26.12.2013 р., що підтверджується довідкою Снятинського райвідділу ДСНС

Суд аналізуючи обставини та докази встановлені під час судового розгляду, вважає, що в позові слід відмовити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

відповідно до вимог ч.2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

- із пояснень представника позивача, постанови про закриття кримінальної справи від 13.05.2015 р. з яких вбачається, що представнику позивача, головному бухгалтеру ПП Лідер «VТМ» ОСОБА_4 нічого не відомо про позику грошей в сумі 1000000 грн. ПП Лідер «VТМ » позивачем який їм не знайомий та про написання боргової розписки директором ПП Лідер «VТМ » ОСОБА_1 на суму 1000000 грн. також нічого не відомо.

- із висновку судово-почеркознавчої експертизи вбачається, що відтиск круглої печатки ПП Лідер «VТМ » в борговій розписці від 05.06.2012 р. виконано не в той час яким датований документ.

Суд вважає, що не дивлячись на те, що в розписці вказано, що гроші в сумі 1 000 000 грн. передано 05.06.2012 р., однак бухгалтерського документу про зарахування даної суми на рахунок ПП Лідер «VТМ» суду позивачем не представлено, який жодного разу в судове засідання не зявився і не дав з цього приводу пояснень суду, про що свідчать розписки про отримання ним повісток, а із пояснення представника відповідача, постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що представнику ПП Лідер «VТМ », ОСОБА_4, яка працювала на той час головним бухгалтером ПП Лідер «VТМ » нічого не відомо про дану угоду. На даний час, як вбачається із пояснень представника відповідача, довідки, акту пожежі бухгалтерські документи згоріли. Вищевказане дає підставу вважати, що позивачем не представлено доказів передачі ним грошей ПП Лідер «VТМ » та зарахування їх на рахунок ПП Лідер «VТМ », а тому в позові слід відмовити.

Суд на підставі викладеного та ст. 1046 ЦК України, керуючись ст. ст. 209,213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до ПП Лідер «VТМ » про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5