Провадження № 2/235/3748/15
Єдиний унікальний № 235/7785/15-ц
09 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Димитрієвій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
07.09.2015 року позивач ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 299423грн. 15коп. та судових витрат.
26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5Г.).
Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги за даним кредитним договором.
Відповідно до розділу 5 ч. З Кредитного Договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання Позичальнику. При нарахуванні процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та 360 днів або фактична кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом.
Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 9/25ДС/0259/П01/2006-Н від 16.05.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з яким поручителі поручаються перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 9/25ДС/0259/2006-Н від 16.05.2006 року.
Умовами п.1.1 договорів поруки передбачається, що поручитель зобовязується солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. Поручитель відповідає майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України (п.4.3 договору поруки).
В частині надання кредитних коштів ПАТ «Кредитпромбанк» свої зобовязання перед позичальником виконав, надавши тому кредитні кошти.
Відповідно до п.п.6.2 Кредитного договору, у разі недотримання Позичальником умов цього Договору або порушення Позичальником/Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, а також у разі погіршення фінансового стану Позичальника, вимагати дострокового повернення суми виданого Кредиту, сплати зарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору, а у разі невиконання позичальником цих умов звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором.
Враховуючи зазначене, Банк набуває право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п.2.6 Кредитного Договору за виконання своїх зобовязань за цим Договором позичальник відповідає всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать, на які може бути звернуто стягнення в порядку, встановленому законодавством України.
Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно зазначену суму заборгованості 299423грн. 15коп., а також просив покласти на відповідачку сплату судових витрат судового збору, оскільки на підставі постанови правління НБУ від 02.03.2015р. № 1503 «Про віднесення ПАТ «ОСОБА_5 банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ОСОБА_5 банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Представник позивача до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.4).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися.
Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.
Для виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 9/25ДС/0259/2006-Н від 16.05.2006 року, 16.05.2006 року було укладено Договір поруки № 9/25ДС/0259/П01/2006-Н від між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з п.1.1 якого передбачено, що поручителі зобовязуються солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. Поручитель відповідає майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України (п.4.3 договору поруки).(а.с.16-18).
26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5Г.).(а.с.22-28).
Відповідно до ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.
Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушили умови кредитного договору та умови договору поруки, суд вважає, що вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 299423,15 грн.
Також згідно зі ст.88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судовий збір відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 6090грн.
Керуючись ст.525, 526, 554, 625, 631, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: