Справа № 362/2516/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/6015/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 24 11.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Березовенко Р.В., Приходька К..П.,

за участю секретаря Говорун В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «СК «Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «СК «Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, в обґрунтування скарги послався на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги вимоги статті 110 ЦПК України, яка передбачає право позивача звертатися з позовом про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб за місцем завдання шкоди. Оскільки шкода була завдана йому на території Васильківського району Київської області в селищі Митниця, звернувся саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, оскільки відповідачі знаходяться в місті Києві.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дорожньо-транспортна пригода сталася на автодорозі Київ-Одеса (а.с. 23).

На якій саме ділянці автодороги сталась пригода - не зазначено.

Матеріали справи не містять жодних відомостей, в якій місцевості (місті, селищі) сталася вказана дорожньо-транспортна пригода, а тому не можливо встановити де саме була завдана шкода майну позивача. В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач також відповідних доказів не надав, в судове засідання по розгляду апеляційної скарги не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Доводи, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: