overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_2 у касаційній скарзі ставить питанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення до закінчення касаційного провадження виконання рішення апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року.

Справу витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 березня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 236/3073/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Краснолиманський міський суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - Бікезіна О.В.

при секретарі - Макєєва Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.09.2015 року №236/2801/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Наказом судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.09.2015 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає мешкає за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, б. 24, кв.13, на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" (Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

стягнуто заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 396,53 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 02.10.2015 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згодна з наказом, так як добросовісно щомісячно сплачує за послуги з водопостачання. Заборгованість виникла у зв"язку з тим, що їй своєчасно стягувачем не було повідомлено про зміну норми користування, бо у неї відсутній прибор обліку. Судовий наказ отримала 01.10.2015 року, а 30.09.2015 року вона сплатила заборгованість у повному обсязі, що підтверджується відповідною квітанцією №58. Оскільки заборгованості перед КП "Компанія "Вода Донбасу" вона не має, просить скасувати судовий наказ.

Заявник в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник КП "Компанія "Вода Донбасу" ОСОБА_2 (за довіреністю) в судовому засіданні пояснила, що дійсно в теперішній час заборгованість ОСОБА_1 сплачена, втім, вона сплачена вже після звернення підприємства до суду з заявою про видачу судового наказу, та після видачі судом судового наказу, тому просила залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки вказана заборгованість ОСОБА_1 сплачена, до набрання судовим наказом законної сили, що підтверджується доданою до заяви квитанцією про оплату за послуги з водопостачання.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області

14.09.2015 року (справа №236/2801/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає мешкає за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Кірова, б. 24, кв.13, на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" (Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 396,53 грн., а також судового збіру у сумі 121,80 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4626/2015 Головуючий в І інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 263/2088/15-ц
Провадження № 2/263/1047/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 12 березня 2015 року о 08:45 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
справа №176/3400/14-ц
провадження №2/176/440/15
у х в а л а

20 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 р. позивачка звернулась до суду з позовом і просила постановити рішення яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

10.02.2015 року позивачка заяву про залишення її позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає право позивача подати заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-916/2009
Провадження № 22-ц/779/847/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Загвіздянської сільської ради про визнання права власності на частку будинковолодіння у порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 20 листопада 2009 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Тисменицького районного суду від 20 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський
Справа № 265/1176/15-ц
Провадження № 2-н/265/91/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року заявник ПАТ "Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/1176/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 145/848/15-ц
Провадження №2-н/145/5/2015
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 96 п.2, 102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526,538,546,548 ЦК України
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А. Г. Мазурчак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______" _______________________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "________" ____________________ р.
Суддя: Мазурчак А. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Ухвала

іменем україни

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 44 861,58 грн у рахунок погашення заборгованості за договором позики. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зменшено розмір заборгованості за договором позики, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, з 44 861,58 грн до 38 201,52 грн, що складається з: 31 972 грн основного боргу ,4 471,06 грн відсотків, 1 758,46 - 3 % річних. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову, в зв'язку із чим обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 661/666/15-ц
Провадження № 2-н/661/41/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 590/1033/15-ц
Провадження № 2/590/259/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1033/15 провадження № 2/590/259/15 графа 49 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Призначити в судове засідання на 23.11.2015 р. об 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення протии позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2502/818/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Заява про перегляд рішеня суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. ст. 364-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Василівнипро перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 26.08.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом осіб, які беруть участь у справі на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявниці. Копії ухвали, заяви направити особам, які беріть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 648/76/15-ц
Провадження № 2/648/188/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: - судді Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Судом встановлено наступне:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області (суддя Кусік І.В.) знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 123, 124 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що зустрічна позовна заява подана до початку розгляду справи по суті, з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, та вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за потрібне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 та обєднати його з первісним позовом ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Обєднати вимоги позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2015 року на 11.00 годину.

Надати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 копію позовної заяви, додатків до неї та заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 та запропонувати у строк до 04.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 465/3127/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5326/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної службиЛьвівського міського правління юстиції про визнання нікчемним акту розподілу часток (квартири, паркомісць) будинку, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме у зв"язку з неоплатою судового збору.

31.07.2015 року на виконання вимог ухвали апелянтами подано оригінали квитанцій про сплату 121 грн. 80 коп. судового збору.

Таким чином апелянтами вимоги ухвали виконано, недоліки скарги усунуто.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної службиЛьвівського міського правління юстиції про визнання нікчемним акту розподілу часток (квартири, паркомісць) будинку.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.