УХВАЛА

Іменем України

Справа № 242/2979/15-ц

Провадження №2-п/242/35/15

13 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове заяву відповідача ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду 07.09.2015 року із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.08.2015 року по справі № 242/2979/15-ц, посилаючись на наступні обставини: рішення по справі було винесено у його відсутність, він не мав можливості прийняті участь у розгляді справи у вязку із перебуванням у черговій відпустці (наказ від 26.06.2015 року №556), крім того вважає, що судове рішення по справі №242/3090/14-ц не є доказом того, що позивач є особою, яка проживала однією сімю з загиблим ОСОБА_5, оскільки предметом розгляду по цій справі був спір про право на одержання страхових виплат від ФССНС в м. Селидове.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти скасування заочного рішення.

Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив скасувати заочне рішення.

Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області ОСОБА_3 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач по справі повідомлявся судом про час та місце розгляду справи на 10.08.2015 р. та 18.08.2015 р., про що свідчать докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26, 32), заяв від представника відповідача щодо відкладення розгляду справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України до суду не надходило.

Суд вважає, що заявник (відповідач по справі) не довів поважність причин неявки в судові засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, поважність неявки в судове засідання не довів; доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області, про стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення по даній справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Пирогова