АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5634/15-ц Головуючий І інстанції - Погасій О.Ф.
Провадження: 22-ц/790/5435/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 12.02.2015 року ОСОБА_2, яка є працівником КП «Салтівське трамвайне депо», керуючи трамваєм «Т-ЗМ», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Героїв Праці на перехресті з вул. Ак. Павлова, не надала дорогу його автомобілю «КІА CEED» державний номер НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого його автомобіль отримав механічні пошкодження. ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 Згідно висновку експерта №0030/15 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «КІА CEED» державний номер НОМЕР_2, під час огляду КТС 20.02.2015 р. та 23.02.2015 р., становить 16 735,68 грн. Крім того, він поніс витрати за експертні послуги у розмірі 960 грн.

Просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки, заподіяні ДТП, у розмірі 15 000 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

10.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та витрати по оплаті експертизи покласти на нього.

Судова колегія, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

Для проведення експертизи надати цивільну справу № 643/5634/15-ц (провадження № 22-ц/790/5435/15) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість окремих пошкоджених деталей автомобіля марки KIA СEED державний номер НОМЕР_2, що були замінені та зазначені у експертному висновку авто-товарознавчого дослідження від 05.03.2015 р. ТОВ «ЦЕД «ПРОФЕСІОНАЛ».

Яка вартість ремонтних робіт із заміни пошкоджених деталей автомобіля марки КІА CEED державний номер НОМЕР_2, що були проведені в ході ремонту?

Яка вартість ремонтних робіт по відновленню попереднього стану пошкоджених деталей автомобіля марки КІА CEED державний номер НОМЕР_2, що були проведені в ході ремонту?

Яку грошову суму становить матеріальна шкода (вартість відновлюваного ремонту) завдана власнику автомобіля марки КІА CEED державний номер НОМЕР_2, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12 лютого 2015 року о 17 годині 42 хвилини на перехресті вулиць Академіка Павлова та Героїв Праці за участі трамвая «Т-ЗМ», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та легковим автомобілем марки КІА CEED, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1?

У зв'язку з тим, що на день розгляду апеляційної скарги автомобіль марки КІА CEED державний номер НОМЕР_2 відремонтований, судову експертизу просимо призначити з урахуванням матеріалів, що є на дату розгляду справи в матеріалах справи № 643/5634/15-ц в тому числі, висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 0030/15/від 05 березня 2015 року, що було проведено експертом ТОВ «ЦЕД «ПРОФЕСІОНАЛ».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки несплати експертизи та ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: