Справа № 585/2414/15-ц
Номер провадження 2/585/868/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою. Вимоги мотивувала тим, що вона є власником будинку за адресою м. Ромни вул. Весняна 62, який придбала 14 лютого 2006 року. За цією адресою 5 квітня 2012 року зареєстрований її син ОСОБА_2 Син у вказаному будинку жодного дня не проживав. В будинку відсутні будь-які його особисті речі. Він з дружиною та дитиною проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Для оформлення субсидії на сплату комунальних послуг вона просила сина знятися з реєстрації, але той так і залишається зареєстрованим у її будинку. Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14 лютого 2006 року позивач придбала житловий будинок № 62 по вул.. Весняній в м.Ромни Сумської області на земельній ділянці площею 0,0890 га. з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 22,7 кв.м., загальною площею 36,1 кв.м., який в подальшому добудувала та зареєструвала за собою житловою площею 22.7 кв.м., загальною 86,8 кв.м. ( а.с.26-30).

Відповідно до будинкової книги та довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області від 19.08.2015 р. відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05 квітня 2012 року (а.с.9,10,13). За вказаною адресою відповідач був зареєстрований з 19 вересня 2008 року по 22 грудня 2010 року та з 17 лютого 2011 року по 5 квітня 2012 року ( а.с.9-10).

Повістку про виклик в судове засідання 16 вересня 2015 року відповідач отримав за адресою с. Великі Будки Роменського району Сумської області.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що відповідач за адресою м. Ромни вул. Весняна 62 ніколи не проживав. Вона бачила як до позивача років з 3 назад відповідач приїжджав з дружиною і дитиною у гості. Вона вхожа до позивача і останні 2 роки вона не бачила, щоб відповідач приїжджав до матері. В будинку ні одягу ні іншого майна відповідача немає.

Світок ОСОБА_4 підтвердила, що вона знає про проживання відповідача у тещі у селі, а за адресою м. Ромни, вул. Весняна 62 відповідач ніколи не проживав і не проживає. Одягу чи речей останнього в будинку також немає.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Ці правовідносини регулюються ч. 2 ст. 405 ЦК України, 72 ЖК України, відповідно до яких член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом та те, що суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни.

Судом встановлено, що відповідач будучи фактично зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в даному будинку не проживав і не проживає.

Доводи відповідача про те, що позивач замінила замок на вхідних дверях, чим заборонила йому проживати в будинку, де він зареєстрований (а.с.25) не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, доказів про це відповідач суду не надав. Як стверджувала позивач, в судовому засіданні, замок від вхідних дверей вона як поставила приблизно у 2006 чи 2007 році, так ніколи і не замінювала. Ключ від вхідних дверей вона давала відповідачеві, проте він цим ключем не користувався, та в подальшому загубив і більше не просив.

І, оскільки відповідач фактично у спірному будинку не проживає з часу реєстрації, то його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим будинком, а позовні вимоги позивача задовольнити.

Судові витрати залишаються за позивачем на її прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст.. 72 ЖК України , суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком 62 по вул. Весняній в м. Ромни.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5