Провадження № 2-7889/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства „Київський крематорій", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національний технічний університет України „Київський політехнічний інститут" про визнання диплому, наказів не дійсними, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства „Київський крематорій", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національний технічний університет України „Київський політехнічний інститут" про визнання диплому, наказів не дійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди.

30 жовтня 2015 року Позивачем, через канцелярію суду було подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства „Київський крематорій", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національний технічний університет України „Київський політехнічний інститут" про визнання диплому, наказів не дійсними, відшкодування моральної шкоди, в якій просить визнати недійсним диплом серії НОМЕР_1 від 02.11.1990 року НТУУ КПІ за спеціальністю теплові та енергетичні станції за фахом інженера - електрика на ім'я ОСОБА_2, наказ № 290-к від 16.12.2014 року про приступання ОСОБА_2 до виконання обов'язків директора КП „Київський крематорій", наказ від 10.03.2015 року про призначення ОСОБА_3 на посаду першого заступника директора КП „Київський крематорій", наказ № 111-к від 10.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії, наказ № 120-к від 24.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, наказ № 156-к від 15.06.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з КП „Київський крематорій", стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20000, 00 грн. як відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, незаконне звільнення, по 10000, 00 грн. з кожного.

В забезпечення поданої позовної заяви ОСОБА_1 просить суд:

- з 02.11.2015 року відсторонити ОСОБА_2 від виконання обов'язків директора КП „Київський крематорій", ОСОБА_3 від виконання обов'язків першого заступника директора КП „Київський крематорій", до вирішення справи по суті спору;

- з 02.11.2015 року покласти виконання обов'язків директора КП Київський крематорій на головного інженера - першого заступника КП „Київський крематорій ОСОБА_1, до вирішення справи по суті;

- зобов'язати ОСОБА_2 передати головному інженеру - першому заступнику директора КП „Київський крематорій" ОСОБА_1 печатку, штамп, електронні ключі клієнт-банк, статутні документи, документи фінансової та податкової звітності, інше майно підприємства для оперативного управління та виконання обов'язків директора до вирішення справи по суті спору.

Вивчивши заяву, суд вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які приймають участь у справі, може прийняти міри по забезпеченню позову. Забезпечення позову можливе у разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 Постанови ПВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, таких обставин не вбачається.

Як випливає з аналізу п. 5 Постанови ПВСУ № 9, не допускається встановлення обов'язку вчинити певні дії, які є предметом позовних вимог, адже в такому разі вжиття вжиттям відповідного заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 23 жовтня 2015 року позивачем - ОСОБА_1 було усунуто недоліки. Визначенні ухвалою суду від 20 жовтня 2015року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства „Київський крематорій", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національний технічний університет України „Київський політехнічний інститут" про визнання диплому, наказів не дійсними, відшкодування моральної шкоди та одночасно було подано заяву про забезпечення позову у якій останньому було відмовлено, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 просив суд встановлення обов'язку вчинити певні дії, які є предметом позовних вимог.

30 жовтня 2015 року позивачем було уточнено позовні вимоги, шляхом виключення одного із пунктів первинної позовної заяви. Однак, в уточненому позові, просить суд визнати недійсними: наказ № 290-к від 16.12.2014 року про приступання ОСОБА_2 до виконання обов'язків директора КП „Київський крематорій", наказ від 10.03.2015 року про призначення ОСОБА_3 на посаду першого заступника директора КП „Київський крематорій", та одночасно у заяві про забезпечення позову: з 02.11.2015 року відсторонити ОСОБА_2 від виконання обов'язків директора КП „Київський крематорій", ОСОБА_3 від виконання обов'язків першого заступника директора КП „Київський крематорій", до вирішення справи по суті спору, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_1 просить суд встановлення обов'язку вчинити певні дії, які є предметом позовних вимог, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства „Київський крематорій", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Національний технічний університет України „Київський політехнічний інститут" про визнання диплому, наказів не дійсними, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Демидовська