Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 Справа №2-6018/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про часткове визнання виконавчого листа №2-6018/11 від 03 листопада 2011 року таким, що не підлягає виконанню. Після надходження до суду зазначеної заяви працівниками архіву було встановлено, що дана справа втрачена у зв'язку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 лютого 2014 року на 19 лютого 2014 року, про що 23 жовтня 2015 року складено акт про втрату справи № 2-6018/11.

29 жовтня 2015 року головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено наказ №228 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-6018/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у зв'язку із чим 02 листопада 2015 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судовий розгляд 10 листопада 2015 року о 09 годині 45 хвилин. Запропоновано сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та долучила наявні у неї копії матеріалів зі справи № 2-6018/11.

Відповідач в судове засідання не з'явився та подав заяву, в якій він просить судове засідання відкласти у звязку з тим, що він не може забезпечити явку повноваженого представника. Однак доказів на підтвердження цього не подав, тому суд до уваги зазначену заяву не бере та вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає суду вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження в його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення повністю втраченого судового провадження.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2011 року у цивільній справі вирішено:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 21 квітня 2010 року в сумі 88878 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 888,78 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду.

03 жовтня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданий виконавчий лист № 2-6018/11, яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 88878 гривень заборгованості за договором позики.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданий виконавчий лист № 2-6018/11 від 03 жовтня 2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11008,78 гривень судового збору.

На підставі зазначених виконавчих листів 02 жовтня 2015 рокуПершим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження №48876603 та №48876655.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом установлено, що в наданих сторонами матеріалах містяться такі документи: копія договору позики від 21 квітня 2010 року, копія рішення суду від 03 жовтня 2011 року в справі № 2-6018/11, копії виконавчих листів №2-6018/11 від 03 жовтня 2011 року, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, копії постанов про відкриття виконавчого провадження №48876655 від 02 жовтня 2015 року та №48876603 від 02 жовтня 2015 року.

Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-6018/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики слід повністю відновити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-6018/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 24 квітня 2010 року в сумі 88878 гривень; 888,78 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя