Справа № 148/2181/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні державного виконавця відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції знаходилось на примусовому виконанні виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1065/10.

19.11.2010 Тульчинським районним судом було видано виконавчий лист №2-1065/10 про зобовязання знести прибудову та зрізати дерева в кількості 21 шт. на межі земельної ділянки, яка знаходиться поряд із її земельною ділянкою за адресою с.Копіївка вул. Кірова, 77 Тульчинського району Вінницької області. Власником прибудови та дерев, які підлягають зрізуванню, є ОСОБА_2.

Даний виконавчий лист нею було подано до відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції. З часу його подачі їй нічого не було відомо про хід виконавчого провадження, жодних повідомлень від державної служби вона не отримувала.

В 2014 вона почала звертатись до відділу ДВС за розясненнями стосовно ходу проведення виконавчих дій. Там їй повідомили, що виконавче провадження давно, ще в 2011 році закрито державним виконавцем в звязку з його виконанням. При цьому їй на руки видали копію постанови державного виконавця від 13.04.2011 про закінчення виконавчого провадження. Вона категорично не погоджувалась з прийнятим рішенням, так як прибудова знесена не була, акт державного виконавця вона не підписувала, а тому рішення про закриття виконавчого провадження вважала незаконним.

Вона неодноразово зверталась із скаргами як до керівництва відділу ДВС, так і в прокуратуру Тульчинського району, де їй було розяснено її право на отримання дублікату виконавчого листа, який буде виконуватись іншим державним виконавцем.

Крім того, рішенням Копіївської сільської ради Тульчинського району від 30.03.2015 було розглянуто земельний спір між нею та ОСОБА_2. Перед проведенням сесії сільської ради були встановлені межові знаки між їхніми домоволодіннями, в процесі чого їй документально було підтверджено, що рішення суду і виконавчий лист не виконано і що у ОСОБА_2 його добровільно виконувати не збирається. Але змусити його виконати рішення суду неможливо через те, що виконавче провадження закрито в звязку з виконанням-як записано державним виконавцем. Проте це твердження не відповідає дійсності.

В даний час нею отримано відповідь головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №Т-640/2.1 від 11.08.2015, відповідно и до якого їй розяснено її право звернутися до суду із скаргою на державного виконавця.

Вважає, що строк звернення до суду нею пропущено з поважних причин, так як про постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження їй стало відомо лише в 2014, після чого тривалий час нею витрачено на звернення зі скаргами до керівництва ДВС і в прокуратуру. Остаточно їй стало відомо про порушення її прав лише після отримання відповіді від 11.08.2015.

В звязку з викладеними обставинами вона змушена звернутися до суду з даною скаргою. Просить поновити їй строк звернення до суду. Та визнати дії державного виконавця відділу ДВС Тульчинського РУЮ по закінченню виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тульчинського районного суду від 11.10.2010, справа №2-1065/10 р. неправомірними та зобовязати відділ ДВС відновити виконавче провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявилася. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Скаргу підтримує і наполягає на її задоволенні.

Представник відділу ДВС державний виконавець в судове засідання не зявився. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії виконавчого листа №2-1065/10 р., виданого 19.11.2010 на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.10.2010 (а.с.5) ОСОБА_2 зобовязано знести прибудову, яка знаходиться на межі його земельної ділянки із земельною ділянкою ОСОБА_1 в с.Копіївка по вул.Кірова, 77 та зрізати дерева в кількості 21 штука: 4 горіхи, 2 клена, 11 сливок, 1 яблуня, 1 вишня, 2 чагарника та молоді ясенчуки.

13.04.2011 державним виконавцем Дубій М.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавче провадження було закінчено згідно акту державного виконавця від 13.04.2011 (а.с.31).

Суд вважає, що дана постанова державним виконавцем винесена передчасно, оскільки ним належним чином не було перевірено виконання ОСОБА_2 його зобовязань, визначених рішенням Тульчинського районного суду від 11.10.2010 по справі №2-1065/10р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права володіння користування і розпорядження земельною ділянкою.

А саме, згідно копії акту від 29.09.2014 обстеження земельної ділянки, яка перебуває у користуванні гр..ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20) та Додатку №2(а.с.22), у землекористувача ОСОБА_2 на земельній ділянці на наступній відстані від межі ростуть дерева: горіх (пень) - на межі; горіх (пень) - 0,5 м; горіх (пень) - 0,4 м; бузина - 0,9 м ; прибудова на межі; горіх - 1,5 м.; горіх - 1,3 м; пень - 1 м; калина 1,5 м; горіх 1,2 м; вишня на межі; ясенчуки та верба на межі. Що, в свою чергу свідчить, що рішення Тульчинського районного суду від 11.10.2010 по справі №2-1065/10р. виконано частково.

Оскільки державним виконавцем не було виконано, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», вичерпних дій, спрямованих на виконання виконавчого листа №2-1065/10р., тому і не було підстав для закриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для визнання дій державного виконавця Дубія М.М. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.04.2011 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1065/10р. незаконними та зобовязанні відділу ДВС відновити виконавче провадження по даному виконавчому документі.

Так як ОСОБА_1 зверталася в різні інстанції, в тому числі і до відділу ДВС, в прокуратуру Тульчинського району з скаргами про визнання дій державного виконавця неправомірними, то суд вважає, що вона пропустила строк звернення до суду з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст..383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції ОСОБА_3 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.04.2011 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1065/10р. неправомірними та зобовязати відділ ДВС Тульчинського районного управління юстиції відновити виконавче провадження.

Копію ухвали направити державному виконавцю відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: