НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4987/15
№ 2/183/2835/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому позивач просить суд: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 12321,97 гривень та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_1, є власником квартири № 39 в будинку № 2 мікрорайону Орільський в м. Перещепино Новомосковського району, а ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у вищевказаній квартирі разом з ОСОБА_1, тому вони зобовязані здійснювати оплату за послуги централізованого опалення. Відповідачі не в повному обсязі здійснювали оплату за послуги з централізованого опалення та станом на 01 серпня 2015 року мають заборгованість в сумі 9306,68 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів пеню в розмірі 2573,66 гривень, 3% річних 283,93 гривень та інфляційні нарахування 157,70 гривень, які відповідачі в добровільному порядку не погашають, на неодноразові попередження про погашення заборгованості не реагують.

В 2015 році позивачем до Новомосковського міськрайонного суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу за надані послуги з централізованого опалення, а також витрат по справі. Ухвалою від 08 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд відмовив в прийнятті заяви на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України та розяснив право відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України звернутися з таким ж вимогами в порядку позовного провадження.

В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу 12321,97 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

В судове засідання представник позивача не явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд при винесенні рішення врахувати той факт, що вона отримує мінімальну пенсію та хворіє на цукровий діабет, тому сплачувати за централізоване опалення коштів не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що оскільки він не має можливості в повному обсязі сплачувати комунальні послуги, оскільки є безробітнім.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом по справі встановлено факт, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири № 39 в будинку № 2 в мкр. Орільський в м. Перещепино Новомосковського району, яка знаходиться на балансі ДП «Перещепинотеплоенерго», а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у вищевказаній квартирі, що підтверджується довідкою.

Згідно ст. 66, 67, 68 ЖК України споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, але не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вказує позивач, за час проживання в квартирі відповідачі не вчасно здійснювали оплату за послуги з надання централізованого опалення, внаслідок чого станом на 01 серпня 2015 року згідно розрахунків позивача за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 9306,68 гривень. Однак суд, вважає за можливе стягнути з відповідачів заборгованість 6939,66 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості, що стосується стягнення заборгованості в розмірі 2366,72 грн., що вказана в розрахунку як заборгованість станом на 01 січня 2012 року, то ця заборгованість стягненню не підлягає, оскільки з розрахунку не вбачається за який період, та за які місяці вона утворилась.

Крім того, відповідно до ст.. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку інфляційних нарахувань на суму заборгованості (а.с. 8), з яким суд погоджується, з відповідачів підлягає стягненню 157,70 гривень інфляційних нарахувань.

Як вбачається з розрахунку суми 3% річних (а.с. 9), то він не відповідає заборгованості, яка помісячно рахується за відповідачем.

Суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки вона є пенсіонеркою, та отримує пенсію в розмірі 1110,98 грн., крім того, вона знаходиться на обліку у Перещепинській АЗПСМ з діагнозом цукровий діабет ІІ типу, ГБ 2 ст, ІХБС, кардіосклероз атеросклеротичний, хронічний гастродуоденит, хронічний панкреатит, та потребує постійного медикаментозного лікування, тому розмір пені повинен бути зменшений до 100 грн..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 61, 64-68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7197,66 гривень, яка складається з: заборгованість в сумі 6939,66 гривень, пені в розмірі 100 грн., інфляційні нарахування 157,70 гривень, а також судові витрати в розмірі 243,60 гривня, а всього 7441,26 гривень (сім тисяч чотириста сорок одна гривня двадцять шість копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко