У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новогородківського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Митрофанівської сільської ради Новгородківського району, третя особа - Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду та просила встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_5, який помер 26 січня 2008 року, та визнати право позивача в порядку спадкування на земельну ділянку площею 7,61 умовних кадастрових гектарів на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від

11 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання заявника підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того що пояснення свідків ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 не може бути визнано як належні докази, оскільки вони ґрунтуються на інформації отриманої зі слів померлого ОСОБА_4, тобто є вільними поясненнями померлого, які не підтверджуються доказами. Інших належних доказів, які підтвердили факт родинних відносин між

ОСОБА_9 та ОСОБА_4, позивачем не надано.

Разом із тим суди першої та апеляційної інстанцій вірно вказували, що позивачем також не надано доказів на підтвердження того, що у власності померло ОСОБА_4 перебувала земельна ділянка, яка на думку позивача є спадковим майном.

Враховуючи вищевикладене, суди дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Новогородківського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на строк на касаційне оскарження рішення Новогородківського районного суду Кіровоградської області від 11 червня

2015 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня

2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Митрофанівської сільської ради Новгородківського району, третя особа - Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новогородківського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна