Справа № 750/8265/14 Провадження № 22-ц/795/243/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
при секретарі:Сахаровій К.О.,
за участю:представника позивача - Акуленко Л.В., відповідача ОСОБА_6, адвоката відповідачів ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ТехНова" до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 просять скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, посилаючись на його ухвалення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянти не погоджуються з висновками суду першої інстанції про те, що заборгованість за опалення місць загального користування виникла з 01.06.2009 року по 01.06.2014 року та що вказані послуги фактично надаються споживачеві навіть за відсутності належно оформленого договору. При розгляді справи в суді першої інстанції було встановлено, що відповідачам не надавався проект договору, який пропонувалося погодити та підписати. Навіть при відключенні квартири від централізованого опалення їм також не пропонувалося підписати договір на опалення місць загального користування. Цим доказам суд першої інстанції належної оцінки не дав.

Також апелянти зазначають, що вони просили застосувати строк позовної давності у разі задоволення позовних вимог. Проте, судом було помилково визначено початок перебігу строку позовної давності з 01.06.2009 року, оскільки позовна давність була перервана у червні 2012 року, а тому період часу, за який підлягає стягненню заборгованість починається з 01.06.2011 року і закінчується 01.06.2014 року.

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2014 року позов ТОВ фірма „ТехНова" до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь ТОВ фірма „ТехНова" 811 грн. 59 коп. заборгованості за послуги з опалення місць загального користування та по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача - Акуленко Л.В., відповідача ОСОБА_6, адвоката відповідачів ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1, наданого КП „Деснянське" Чернігівської міської ради, в квартирі АДРЕСА_1 постійно зареєстровані ОСОБА_8, ОСОБА_6 та їх дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). В квартирі встановлено індивідуальне опалення, що підтверджується відповідним актом від 12.12.2003 року (а.с.63).

05.06.2012 року ТОВ фірма „ТехНова" звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_8. заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 544 грн. 05 коп.

14.06.2012 року було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ТОВ фірма „ТехНова" заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 544 грн. 05 коп., а також судового збору по 53 грн. 65 коп. з кожного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.07.2012 року зазначений вище судовий наказ було скасовано (а.с.6).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність договору про надання послуг з опалення місць загального користування між ТОВ фірма „ТехНова" та відповідачами не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки останні фактично отримували послуги від позивача, правильність розрахунок заборгованості відповідачами не спростована, а позовні вимоги заявлені в межах строку позовної давності, зважаючи на переривання строку позовної давності у зв"язку з виданням судового наказу, який в подальшому був скасований.

Апеляційний суд вважає, що такі висновки суду першої інстанції є вірними, враховуючи наступне.

Згідно п.п. 12, 18, 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування. Розрахунковим періодом для оплати відповідних послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 2.4 Рекомендацій щодо застосування Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 47 від 22 лютого 2008 року, у разі часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку теплової енергії та відсутності приладів обліку теплової енергії на місця загального користування витрати теплової енергії на опалення місць загального користування визначаються розрахунковим методом за відповідною формулою. При цьому загальна витрата теплової енергії на центральне опалення будинку згідно з показаннями загальнобудинкового приладу комерційного обліку теплової енергії складається з витрат теплової енергії на опалення приміщень споживачів з відсутніми приладами обліку теплової енергії + витрати теплової енергії на опалення приміщень споживачів з встановленими приладами обліку теплової енергії + кількість теплової енергії на опалення місць загального користування.

Правильність розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування, та її вартості відповідачами не оспорювався, тому був обґрунтовано покладений в основу судового рішення судом першої інстанції.

Суд першої інстанції встановив, що договір про надання послуг між ТОВ "ТехНова" та відповідачами не укладався, але дійшов вірного та обгрунтованого висновку про те, що відсутність укладеного сторонами договору про надання послуг з теплопостачання не звільняє відповідачів від оплати фактично отриманих послуг.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутність договору між позивачем та відповідачами про надання послуг з опалення місць загального користування не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки останні фактично отримували послуги від позивача.

Доказів неотримання цих послуг чи отримання їх неналежної якості відповідачами суду не надано.

Також не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення судом початку перебігу строку позовної давності, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 ЦПК України.

Виходячи з положень ст.ст. 257, 264 ЦК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що мало місце переривання перебігу позовної давності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач в порядку наказного провадження звертався 05.06.2012 року до суду з заявою про видачу судового наказу, і 14.06.2012 року судом був виданий судовий наказ, але за заявою відповідачів даний судовий наказ був скасований ухвалою суду від 10.07.2012 року (а.с.6-7).

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо відсутності у ТОВ фірма „ТехНова" права на отримання від них оплати за послуги з опалення місць загального користування будинку та порушення судом строку позовної давності, є необґрунтованими.

З листа-розрахунку по особовому рахунку НОМЕР_2 вбачається, що заборгованість відповідачів за послуги ТОВ фірма „ТехНова" за період з 01.01.2008 року по 01.06.2014 року становить 1000,56 грн. (а.с.7-8), а тому в межах строку позовної давності (з урахуванням наведеного вище щодо його переривання) заборгованість за період з 01.06.2009 року по 01.06.2014 року становить 811,59 грн.

Зважаючи на наведене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін я к таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: