Справа № 694/1038/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09.09.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання належності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про наявність описки в рішенні Звенигородського районного суду від 28.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання належності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Зазначив, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме зазначено: будинковолодіння № 251 по вул. Котовського в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, а в дійсності будинковолодіння № 25 по вул. Котовського в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області.

В судове засідання сторони не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проведено судом за їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в резолютивній частині рішення замість номеру будинковолодіння «№25», зазначено будинковолодіння «№251».

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що в резолютивній частині рішення Звенигородського районного суду зазначено: будинковолодіння № 251 по вул. Котовського в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, в дійсності - будинковолодіння № 25 по вул. Котовського в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, тобто має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду від 28.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання належності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Абзац другий резолютивної частини рішення Звенигородського районного суду від 28.08.2015 року викласти в такій редакції:

«Визнати, що будинковолодіння № 25 по вул. Котовського в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області належало на праві власності ОСОБА_4, який помер 03.10.2007 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя