Справа № 204/5735/14-ц
Провадження № 2-п/204/78/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКЦ «КРоК», Міжобласної дирекції «Дніпро» ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКЦ «КРоК», Міжобласної дирекції «Дніпро» ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Дана заява була передана на розгляд судді 15 жовтня 2015 року, у звязку з перебуванням судді Дубіжанської Т.О. у період з 14 вересня 2015 року по 15 жовтня 2015 року у щорічній відпустці.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що про дане рішення суду їм стало відомо лише 23 вересня 2015 року. Рішення суду було ухвалено при відсутності представника відповідача МД «Дніпро» ПрАТ «УПСК», у звязку з його зайнятістю в інших судових процесах. 17 серпня 2015 року до канцелярії суду було подано клопотання, в якому зазначено, що МД «Дніпро» ПрАТ «УПСК» є філією ПрАТ «УПСК», юридична адреса якого - м. Київ, вул. Кирилівська, 40, а тому всі страхові справи та судові справи, які вже були у провадженні суду та по яким є рішення суду, що набрало законної сили знаходяться в центральному офісі, тому на той момент МД «Дніпро» ПрАТ «УПСК» не отримало всіх документів по даній справі, а тому не могла повноцінно, обґрунтовано надати свої заперечення та висловити свою правову позицію із наданням відповідних доказів по належній виплаті страхового відшкодування. Тому, вважаємо, що вищезазначена обставина і докази, на які посилається МД «Дніпро» ПрАТ «УПСК» мають істотне значення по справі, які не були досліджені у процесі розгляду справи та можуть вплинути на справедливе та вірне рішення. Таким чином, вищезазначене заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просив скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку та справу розглядати без її участі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду клопотання в якому просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається у своїй заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКЦ «КРоК», Міжобласної дирекції «Дніпро» ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКЦ «КРоК», Міжобласної дирекції «Дніпро» ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська