Справа № 712/9548/15-ц
Провадження 2/712/2819/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі - Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 червня 2015 р. мала місце ДТП, внаслідок якої автомобіль, під керуванням ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем, яким керував позивач, що призвело до механічних пошкоджень його автомобіля.

В результаті ДТП транспортний засіб, яким він керував, отримав механічні пошкодження. Разом з ним у транспортному засобі перебувала його дружина ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження під час ДТП.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2015 р. по справі 754/9734/15-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 532 від 10.08.2015 р. вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля VW Transporter T4, що належить йому, складає 154629, 47 грн., але з урахуванням того, що після аварійне відновлення даного автомобіля технічно можливе, а ринкова вартість цього автомобіля в пошкодженому стані складає 58 724, 81 грн., то вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля являє собою різницю вартості матеріальних збитків та ринкової вартості в пошкодженому стані, і становить 95 904, 66 грн.

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, що призвело до необхідності звернення до лікарів та нею було витрачено кошти в сумі 600, 52 грн. на лікування. Крім того позивачі внаслідок неправомірних дій відповідача зазнали моральної шкоди.

Просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 95904,66 грн., витрати на транспортні послуги в сумі 2400 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1500 грн., моральну шкоду в сумі 7000,00 грн., витрати за послуги адвоката у розмірі 4 139, 50 , судові витрати у сумі 1068, 05 грн; на користь ОСОБА_2 600,52 грн витрат на лікування та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 червня 2015 р. мала місце ДТП, внаслідок, чого сталось зіткнення автомобілів марки „Шкода „ д.н. НОМЕР_1 та автомобіля „Фольксваген . В результате ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2015 р. по справі 754/9734/15-п відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Наведене свідчить про те, що ДТП сталася саме з вини відповідача.

Згідно ст. 61 ЦПК України вирок або постанова у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 532 від 10.08.2015 р. вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля VW Transporter T4, що належить позивачу, складає 154 629, 47 грн. Але з урахуванням того, що після аварійне відновлення даного автомобіля технічно можливе, а ринкова вартість цього автомобіля в пошкодженому стані складає 58 724, 81 грн., то вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля являє собою різницю вартості матеріальних збитків та ринкової вартості в пошкодженому стані, і становить 95 904. 66 грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідач керував власним транспортним засобом, а тому є особою, відповідальною за збитки внаслідок вчиненої з його вини ДТП.

Судом під час судового розгляду встановлено, що внаслідок ДТП в автомобілі разом із позивачем - ОСОБА_1 знаходилась позивачка - ОСОБА_2В, яка від ДТП отримала тілесні ушкодження, що підтверджено довідкою № 3952 від 12.06.2015 року про те, що позивачка зверталась до міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва, де отримала рекомендації щодо амбулаторного лікування. Розмір витрат на лікування становить 600,52 грн., про що свідчать довідки та чеки, які приєднані до матеріалів справи.

Також, в позовній заяві позивачі зазначили, що внаслідок неправомірних дій відповідача вони зазнали також моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.23 ЦК моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у звязку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також у завданні шкоди діловій репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачам, судом враховується ступінь їх страждань та переживань те, що подія 12.06.2015 року змінила звичний ритм їх життя та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в розмірі 3000,00 грн., оскільки заявлена сума у розмірі 7 000 грн, є значно завищеною. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 3 000 грн. моральної шкоди.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог і документально підтверджені судові витрати.

Позовні вимоги про стягнення витрат які понесені позивачами по оплаті послуг експерта в розмірі 1 500 грн., витрат на транспортування автомобіля в розмірі 2 400 грн., судового збору складає 1068,05 коп., підтверджені належними доказами, які приєднані до матеріалів справи, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій та поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Отже, позовна вимога про стягнення витрат які понесені позивачами по оплаті послуг правової допомоги в сумі 4139,50 грн. підтверджені належними доказами, згідно зі ст. 84 ЦПК України, а тому є правомірною, обґрунтованою на законі та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачів.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11, 84, 88, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23,1167, 1192 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 95 904,66 грн., моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., витрати на транспортні послуги в розмірі 2 400,00 грн. та витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1500,00 грн., а всього 103 804,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. та витрати на лікування в розмірі 600,52 грн., а всього 3600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1068,05 грн. та 4139,50 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.І. Кончина