overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1214/15-ц
Провадження № 2/451/501/15
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення із натури частки майна, що є об»єктом спільної сумісно власності,-

встановив:

Позивач звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_2 про виділення із натури частки майна, що є об»єктом спільної сумісно власності.

В ході розгляду даної справи представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому просить призначити будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерта ТОВ «Експерт Інвест» (43018,м.Луцьк,вул.Львівська,73А). На вирішення експертиза просить поставити питання: Які варіанти розподілу (виділення частки в натурі) земельної ділянки площею 0,0756 га, що знаходиться за адресою:вул.Берегова,1-А,с.Миколаїв Радехівського району Львіської області, можливо визначити відповідно до часток співвласників у розмірі 1/2 та вимог нормативно-правових актів.

Відповідача щодо заявленого клопотання не заперечила, однак не погодилася із проведенням експертизи у визначеній представником позивача установі, проте не вказала експертної установи, яка б на її думку могла провести вказану експертизу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і техніки, необхідно призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експерт Інвест» (43018,м.Луцьк, вул. Львівська,73А).

Керуючись ст.ст. 43,144,202 п.5 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Які варіанти розподілу (виділення частки в натурі) земельної ділянки площею 0,0756 га, що знаходиться за адресою:вул.Берегова,1-А,с.Миколаїв Радехівського району Львіської області, можливо визначити відповідно до часток співвласників у розмірі 1/2 та вимог нормативно-правових актів.

Проведення експертизи доручити експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Інвест», (43018,м.Луцьк,вул.Львівська,73А) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обовязків.

Дану експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду направити для виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Інвест», (43018,м.Луцьк,вул.Львівська,73А) та сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
233 № 233/3626/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.;

представника позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 217, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (17.05.1990р.н.) на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (р/р 60 в філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 4 795,34 грн. (чотири тисячі сімсот девяносто пять гривень тридцять чотири копійки)

В задоволенні позовних вимог ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (17.05.1990р.н.) на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (р/р 260031231 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ) судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6956/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2009 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на виїзд боржника за межі території України в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 26.11.2009 року позивачем подана заява про забезпечення позову. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2009 року заяву задоволено. Заборонено ОСОБА_2 виїзд за межі території України до розгляду цивільної справи. Справу розглянуто по суті. 15 квітня 2010 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

На ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2009 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки апелянтом не були вказані поважні причини, які перешкоджали подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Роз'яснено апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на поважні причини, що були перешкодою вчасної подачі апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу судді було неодноразово (а.с.51,54) направлено на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Копію ухвали судді апеляційного суду отримано ОСОБА_2 21.09.2015 року, про що є її розписка в матеріалах справи (а.с.55), однак вимоги ухвали апелянтом не виконано - заяву з зазначенням підстав для поновлення строку у встановлений строк до суду не подано.

Станом на 30 жовтня 2015 року жодного листа від ОСОБА_2 до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/1821/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2138/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пєнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ухвалу Хмельницького мьскрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Арден Палац», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, за участю прокурора м. Києва про визнання нікчемними договорів поворотної Фінансової допомоги та застосування наслідків нікчемності,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» подало апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького мьскрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» по такій категорії справ сплачується судовий збір у розмірі: 1218 грн. Апелянтом сплачено 243 грн. 60 коп., отже необхідно доплатити ще 974 грн. 40 коп., на такі реквізити: одержувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код одержувача: 38045529, номер рахунку одержувача : 0002, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області , МФО: 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.9_(де 02894190 код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).

Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі на зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі (прокуратура м. Києва) їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 80, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ухвалу Хмельницького мьскрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2015 року залишити без руху та надати їм строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Пєнта І.В.
Провадження № 2/641/2518/2015 Справа № 641/9187/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1П, розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання на 30.09.2015 року на 10-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
код суду 233 Номер справи 233/5008/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя: В.А. Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А. Чернецький
СПРАВА № 522/6512/15
Провадження № 2/522/5658/15
У Х В А Л А

30.10.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Девелопмент Груп» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду від 31.03.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної інформації, строк на усунення недоліків закінчився 11.06.2015 року, недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Девелопмент Груп» про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

30.10.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк"» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2894/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2894/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12 жовтня 2015 р. на 10 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.10.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні 24 листопада 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 589/6621/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/788/6/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Моторне (транспортне) страхове бюро України, публічне акціонерне товариство «Райффайзенбанк Аваль», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням про це: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -