Справа № 310/7219/15-ц
02 жовтня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.
при секретарі Ледовськой А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та пояснив, що він в 2010 році та 2011 році передав у якості безпроцентної позики ОСОБА_2 945242 грн., зі строком повернення боргу до 31 серпня 2011 року. Для зручності розрахунку вони домовилися, що сума боргу буде повернута у валюти України еквівалентно 118000 доларів США на день повернення. У якості забезпечення повернення відповідачем грошей був укладений договір іпотеки на будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, розташованих за адресою: м. Бердянськ, вул. Висоцького, будинок №11. Відповідач не виконала обовязок по поверненню суми боргу, тому ОСОБА_1 просив задовольнити позов, та надати йому можливість в рахунок погашення боргу відповідача перед позивачем у сумі 4705278 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки та його продажу. Він не наполягає на стягненні з відповідача понесених ним судових витрат. Він також згодний на прийняття заочного рішення. Крім цього ОСОБА_1 пояснив суду, що ним надана розписка ОСОБА_2 про не висування до неї претензій матеріального характеру у разі продажу предмету іпотеки за ціною, нижчою суми боргу.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, заперечення на позов не надіслала, тому на підставі ст. 169 ЦПК України справа розглянута за її відсутністю на підстави наданих доказів (заочне рішення).
Вислухавши позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно договорам безпроцентної позики від 21.08.2010 року та 31.05.2011 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 945242 грн., що еквівалентно 118000 доларів США, зі строком погашення боргу не пізніше 31.08.2011 року. При цьому сума позики повинна бути повернута в валюті України еквівалентно 118000 доларів США на день повернення позики. (а.с.3,4).
Розписками від 21.08.2010 року та 31.05.2011 року підтверджено, що ОСОБА_2 дійсно отримала від ОСОБА_1 945242 грн. (а. с. 5,6).
Згідно договору іпотеки від 21.08.2011 року з внесеними змінами від 31.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, у якості забезпечення повернення ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_4 був переданий в іпотеку будинок з надвірними побудовами та земельна ділянка, розташовані за адресою: м Бердянськ, вул. Висоцького, будинок №11 (а.с.7-10).
Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19.12.2008 року підтверджено, що ОСОБА_2 є власником будинку, розташованого за адресою: м Бердянськ, вул. Висоцького, будинок №11 (а.с.12,13).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 275376 від 16.07.2008 року власником земельної ділянки площею 0.0568 га., розташованої за адресою: м. Бердянськ, вул. Висоцького, 11, є ОСОБА_2 (а.с.14).

Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання зобовязання по поверненню боргу. (а.с.11).

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Аналізуючи встановлені обставини по справі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не виконала свої зобовязання перед ОСОБА_1 та не повернула в порушення ст. 526 ЦК України суму боргу до 31.08.2011 року.

В наслідок порушення зобовязання ОСОБА_2 ОСОБА_1 правомірно звернувся до суду та вимагає, відповідно до ст. ст. 7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку», задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, тому його позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлена процедура продажу предмета іпотеки, яку слідує застосувати при реалізації ОСОБА_1 предмету іпотеки.

Суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги, виключивши посилання на надання ОСОБА_5 права подавати від свого імені заяви і одержувати усі необхідні документи щодо продажу вказаного нерухомого майна з Бюро технічної інвентаризації, Державних реєстрів, Державного земельного кадастру, Державного земельного агентства та інших органів землевпорядкування, місцевих органів влади, інших установ та підприємств усіх форма власності, так як це не передбачено ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Також суд не розрішає питання про стягнення судових витрат з відповідача, так як на цьому не наполягав позивач.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» ст.ст. 11,10,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 у сумі 4705278 (чотири мільйони сімсот пять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень, звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, розташованих за адресою: 71113, м Бердянськ, вул. Висоцького, будинок №11, шляхом надання ОСОБА_1 права від свого імені застосувати процедуру продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня оголошення рішення особами, відсутніми у судовому засіданні, з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_6