Справа №592/1184/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1547/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна",

тертя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк",

про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" на користь ОСОБА_3 130220,70 грн. страхового відшкодування, пеню у розмірі 6601,14 грн., а всього 136821,80 коп. Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю. Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" на користь держави судовий збір у розмірі 1368,21 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 14 вересня 2015 року, на 15 год. з повідомленням про це сторін у справі з наступних підстав.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що 25 грудня 2006 року ОСОБА_3 уклала з ПАТ "ОТП Банк" (філія ЗАТ"ОТП Банк" у м. Суми) кредитний договір № СМ-SMEC00/035/2006, від відповідно до якого позивачка отримала кредит в розмірі 63000 доларів США для придбання нерухомого майна. В цей же день уклала договір іпотеки РМ-SMEC00/035/2006.

18 січня 2013 року ОСОБА_3 уклала з ПАТ "СК "Універсальна" договір добровільного страхування майна №2222/225/001792 строком дії до 25 січня 2017 року. Предметом страхування є належне ОСОБА_3 нежитлове приміщення по АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" посилається, зокрема, на те, що вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ "ОТП Банк", який являється кредитором за кредитним договором № СМ-SMEC00/035/2006 від 25 грудня 2006 року. ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" в апеляційній скарзі посилається на те, що право вимоги отримання страхового відшкодування позивач ОСОБА_3 може мати лише на підставі уповноваження його належним чином вигодо набувачем, тобто ПАТ "ОТП Банк". Якщо ж вигодонабувач не наділив позивача такими повноваженнями, то останній не має права на одержання страхової виплати. Крім того апелянт посилається нате, що видана ПАТ "ОТП Банк" довідка "про відсутність заборгованості по кредитному договору" не означає, що "зобов'язання за кредитним договором № СМЕ300/035/2006 від 25.12.06 припинено" чи що "банк відмовився від права вимоги за договором страхування".

У зв'язку з наведеним, а також з метою перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів визнає за необхідне запропонувати ПАТ "ОТП Банк" надати апеляційному суду пояснення з питань, які стосуються встановлення фактичних обставин даної справи.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи на 14 вересня 2015 року, на 15 год. з повідомленням про це сторін у справі.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" надати суду апеляційної інстанції пояснення з наступних питань :

- як відноситься ПАТ "ОТП Банк" до постановленого у справі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2015 року, зокрема, висловити свою позицію відносно того, чи погоджується ПАТ "ОТП Банк" з постановленим у справі рішенням, а якщо не погоджується, то з яких підстав;

- висловити своє ставлення до апеляційної скарги ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" на постановлене у справі рішення (її обґрунтованості чи необґрунтованості) ;

- чи існує в даний час прострочена заборгованість та у якій сумі за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ "ОТП Банк" ;

- чи бажає ПАТ "ОТП Банк" отримати присуджене рішенням суду страхове відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості або в рахунок погашення майбутніх платежів по кредитному договору № СМ-SMEC00/035/2006 від 25 грудня 2006 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ "ОТП Банк" ;

- чи має намір ПАТ "ОТП Банк" отримати вищеназване страхове відшкодування у майбутньому за самостійним позовом до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" ;

- чи не заперечує ПАТ "ОТП Банк" право ОСОБА_3 на отримання страхового відшкодування ;

- чи вважає ПАТ "ОТП Банк" постановлене у справі рішення законним, якщо ні - то з яких підстав, тобто навести відповідні мотиви щодо незаконності постановленого у справі рішення .

Копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом ПАТ "ОТП Банк" за адресою : 01601, г. Киев-33 ул. Жилянская, 43 .

Головуючий -

Судді -