Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1274/15-ц
Провадження № 2/209/914/15
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за ? частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за ? частину майна.

Представник позивача за зустрічним позовом надав суду заяву про забезпечення доказів, згідно якого просив призначити судову авто товарознавчу експертизу, для визначення вартості автомобіля, оскільки не погоджується з вартістю спірного автомобіля яку визначив позивач за первісним позовом. Також просив витребувати документи про підтвердження реєстрації спірного автомобіля з МРЕВ ДАІ, заборонити ОСОБА_1 експлуатацію автомобіля та його використання та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_2, також просив призначити судову товарознавчу експертизу з визначення вартості іншого спільного майна, також просив викликати свідків для підтвердження обставин на які вони посилаються.

Представник ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував в частині заборони ОСОБА_1 експлуатацію автомобіля та його використання та передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_2, також проти призначення судової товарознавчої експертизи з визначення вартості іншого спільного майна, в іншій частині проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивачем було заявлено клопотання про призначення експертизи для визначення вартості спірного майна. Оскільки суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи то для правильного вирішення заявленого позову та визначення розміру судових витрат по справі, для зясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки. Є підстави для задоволення клопотання позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи та експертизи іншого спільного майна подружжя. Також підлягають задоволенню клопотання про виклик та допит свідків, оскільки це потрібно для повного та всебічного розгляду справи. Стосовно клопотання про заборону ОСОБА_1 експлуатації автомобіля та його використання та передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вищезазначені вимоги не є забезпеченням доказів, а є забезпеченням позову в розумінні ст. 151 ЦПК України, крім того суду не підтверджено належним чином необхідність застосування такого заходу. Також суд вважає за необхідне відмовити в витребуванні документів відносно підтвердження реєстрації автомобіля, оскільки останній згідно наданих сторонами документів зареєстрований за позивачем за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допитані у якості свідків:

1). ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

2). ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

3). ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за ? частину майна судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «OPEL VECTRA», номер шасі (кузова рами) vin WOL00003GT1131602, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на теперішній час?

2.Яка була дійсна ринкова вартість автомобіля марки «OPEL VECTRA», номер шасі (кузова рами) vin WOL00003GT1131602, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 13.11.2012 року?

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за ? частину майна судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість майна, а саме: газової пічки Bosh, холодильнику Whirlpool, двох диванів, магнітофону Рanasonic, компютеру (до складу якого входить монітор, системний блок і принтер), морозильної камери, витяжки кухонної FOX, газового котлу Hermann Habitat 2 24sе, датчик температури, сушник для рушника, меблева стінка гірка Польського виробництва, кухонний куток на теперішній час?

2. Яка була дійсна ринкова вартість майна, а саме: газової пічки Bosh, холодильнику Whirlpool, двох диванів, магнітофону Рanasonic, компютеру (до складу якого входить монітор, системний блок і принтер), морозильної камери, витяжки кухонної FOX, газового котлу Hermann Habitat 2 24sе, датчик температури, сушник для рушника, меблева стінка гірка Польського виробництва, кухонний куток на 13.11.2012 року?

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ ( 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17/361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити судовому експерту доступ до спірного майна для проведення його огляду та експертного дослідження.

У разі відсутності можливості надати автомобіль та інше майно для експертного дослідження використати наявні в матеріалах справи документи на спірне майно.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення /отримання / ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д.Багбая