Провадження № 2/243/5601/2015
12 листопада 2015 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
05 листопада 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) відповідача, до досягнення дитиною трирічного віку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі з 2012 року. На даний час сторони проживають окремо. Від шлюбу вони мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. З моменту народження дитини відповідач, у добровільному порядку, не надав жодної матеріальної допомоги, ані на позивачу, ані їх дитині, та вважає, що порядок надання матеріальної допомоги на дитину та дружину, а також її розмір, має бути встановлений у судовому порядку. У зв'язку із наведеним, позивач була змушена звернутися до суду із даним позовом. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) відповідача, до досягнення сином трирічного віку.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, в залу суду не з'явилась, надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов просить задовольнити, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечувала (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з'явився, відомостей про причини неявки, які б могли бути визнані судом поважними, суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Шлюб між ними зареєстровано 11 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Шандриголівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 7).
Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження виданого 18 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, серії НОМЕР_4 (а.с. 8).
Дитина постійно проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Шандриголовської сільської ради Краснолиманського р-ну Донецької області, від 22 жовтня 2015 року №737(а.с. 12).
Як вбачається з наданої суду довідки Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Слов'янської міської ради Донецької області від 04 листопада 2015 року №124 (а.с. 13), ОСОБА_1, призначена на посаду вчителя російської мови. Згідно наказу від 23 липня 2015 року №55 «Про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1», ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 27 липня 2015 року по 31 травня 2018 року, або до дня її фактичного виходу на роботу. (а.с.13)
Як вбачається зі змісту довідки виданої 18 вересня 2015 року Краснолиманським Центром первинної медико-санітарної допомоги ім. М.І. Лядукіна, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - здоровий та на діагностичному обліку не перебуває (а.с. 11).
Судом встановлено, що дитині ОСОБА_3 не виповнилось повних трьох років, дитина проживає із позивачкою ОСОБА_1, яка не працює, у зв'язку з доглядом за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.
Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; право на утримання (аліментів) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Приписами ст. 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.
Отже, оскільки, судом встановлено, що дитині ОСОБА_3 не виповнилось повних трьох років, дитина проживає із позивачем, яка не працює, у зв'язку з доглядом за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку, а відповідач за своїм станом здоров'я та матеріальним станом може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, суд, виходячи з аналізу норм чинного законодавства та встановлених у судовому засіданні обставин, вважає за можливе дійти до висновку, що позивач має право на утримання та отримання аліментів до досягнення дитиною трирічного віку, а відповідач може надавати таку матеріальну допомогу.
При визначені розміру аліментів, суд виходив з положень ст.ст.80,182 СК України, відповідно до яких, при наявності вагомих обставин, суд виходячи з розумності та справедливості встановлює розмір аліментів, які стягується з відповідача.
Отже, врахувавши стан здоров'я відповідача, його матеріальне становище, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 по догляду за дитиною, до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача.
У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку з тим, що судом позов задоволено, суд стягує з відповідача в дохід держави 487 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 84 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) ОСОБА_2, починаючи з 05 листопада 2015 року і до досягнення сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлено 13 листопада 2015 року.

Головуюча - суддя: О.В. Ільяшевич