Справа № 676/1514/15-ц
Номер провадження 2/676/930/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 244 343 грн., завданої малолітнім ОСОБА_5, який здійснив умисне пошкодження приміщення корівника-свинарника по вул. Лісовій, 12 в с. Улянівка Кам»янець-Подільського району шляхом підпалу.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року по справі призначена судова будівельно-технічну експертиза. Справа повернута до суду без проведення експертизи у зв»язку з не проведенням оплати.

Представник відповідача в судому засіданні пояснила, що рахунок за експертизу відповідач не отримувала, а тому їй не було відомо про вартість експертизи та реквізити для сплати коштів, в зв»язку з чим просить повторно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити вартість прямих реальних збитків заподіяних приміщенню корівника-свинарника по вул. Лісовій, 12 в с. Улянівка Кам»янець-Подільського району Хмельницької області внаслідок неправомірних дій малолітнього ОСОБА_5, який 02.11.2014 року здійснив умисне пошкодження зазначеного майна.

Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні у вирішення питання про призначення експертизи покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 10 , 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити вартість прямих реальних збитків заподіяних приміщенню корівника-свинарника по вул. Лісовій, 12 в с. Улянівка Кам»янець-Подільського району Хмельницької області внаслідок неправомірних дій малолітнього ОСОБА_5, який 02.11.2014 року здійснив умисне пошкодження зазначеного майна.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експертів провести експертизу в місячний термін з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Провести експертизу в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6Д