Справа № 404/5330/15-ц
Номер провадження 2-о/404/225/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, просила:

- встановити факт належності їй архівної довідки виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № м-1191 від 24.06.2015 р.

На обґрунтування в заяві вказано, що в архівній довідці виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № М-1191 від 24.06.2015 р. по-батькові заявника вказано як «Володимирівна», проте у паспорті, свідоцтві про одруження та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру по-батькові заявника вказано як «Владиславівна». В даний час вона готує документи для оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку, оскільки ТОВ «Житлорембуд» ліквідовано, і не має можливості отримати виписку із відомостей нарахування заробітної плати за період її роботи в ТОВ «Житлорембуд» для надання в пенсійний фонд для нарахування їй пенсії, при зверненні в архівний відділ виконкому Кіровоградської міської ради з проханням видачі їй архівної довідки про нарахування їй заробітної плати за період роботи в ТОВ «Житлорембуд» з серпня 1986 року по червень 1992 року. Однак в виданій їй архівній довідці № М-1191 від 24.06.2015 р. вказано, що в документах архівного фонду ТОВ «Житлорембуд» у відомостях нарахування заробітної плати з серпня 1986 р. по червень 1992 р. є дані про заробітну плату маляра штукатура ОСОБА_2. Внести зміни в дані документи не має можливості тому, що даного підприємства на даний час не існує.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні наведеним у ній та просили задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дійшов висновку щодо задоволення заявлених вимог.

Судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається із архівної довідки виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № М-1191 від 24.06.2015 р. у документах архівного фонду ТОВ «Житлорембуд» у відомостях нарахування заробітної плати робітникам та службовцям за період з серпня 1986 року по червень 1992 року є такі дані про заробітну плату ОСОБА_2, так вказано в документі (а.с. 4).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб від 16.07.2015 р. ТОВ «Житлорембуд» ліквідовано з 22.08.2014 р. (а.с. 8-13).

Як вбачається із трудової книжки, яка видана на імя ОСОБА_1, проте що вона дійсно працювала маляром штукатуром в ТОВ «Житлорембуд» (а.с. 5).

Як вбачається з паспорта громадянина України серії ЕВ 064529, виданого Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 3 вересня 2004 року, по-батькові заявника зазначено як «Владиславівна» (а.с.6).

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у м. Кіровограді по-батькові заявника зазначено як «Владиславівна»» (а.с. 6 на звороті).

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 60, 88, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № м-1191 від 24.06.2015 р. про розмір заробітної плати ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда