Справа № 740/4459/15-ц
Провадження № 4-с/740/11/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника ВДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 здійснити перевірку майнового положення боржника за його участі з метою виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення, в будинку по вул.Терешкової, 17 в с.Безуглівка Ніжинського району, який належить ОСОБА_5, а також звернути стягнення з інших її видів доходів.

В обґрунтування скарги він посилається на те, що на підставі виконавчого листа №2/740/1192/14, виданого 18 березня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_5 на його користь грошових коштів у сумі 11 629 грн.87 коп. 23 березня 2015 року було відкрито виконавче провадження, але на протязі всього часу державний виконавець не здійснює перевірку з метою виявлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення в будинку по вул. Терешкової,17 в с.Безуглівка Ніжинського району, а також не здійснює стягнення із заробітної плати та пенсії (допомоги) боржника, порушуючи своєю бездіяльністю його права.

У відкритому судовому засіданні 04 листопада 2015 року ухвалою суду за клопотанням ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 за погодженням з головним державним виконавцев ВДВС ОСОБА_3, який з*явився в судове засідання за наказом керівництва ВДВС, було замінено заінтересовану особу ОСОБА_4Г на ОСОБА_3, але незважаючи на це суд, заслухавши осіб, що з*явилися в судове засідання, та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 на день звернення зі скаргою до суду не було відомо, що на цей час 29.09.2015 року ОСОБА_4 вже не працює у ВДВС, а провадження передано ОСОБА_6 З проханням до ньго залучити ОСОБА_1 у проведенні перевірки майнового положення боржника по вул.Т ерешкової, 17 в с.Безуглівка ОСОБА_1 не звертався, також і не звертався зі скаргою на інші його дії чи бездіяльність.

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_4, чиї дії оскаржуються, звільнилася з роботи в кінці серпня 2015 року, а вказане виконавче провадження передано йому за наказом на початку вересня 2015 року. ОСОБА_1 не звертався до нього із заявою про проведення з його участю виконавчих дій, а також з будь-якими іншими скаргами. До суду він також не звертався зі скаргою на його дії, так як всі виконавчі дії по виконанню рішення суду він здійснював згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, також надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно повідомлення №8035/03-38 від 24 липня 2015 року, адресоване скаржнику ОСОБА_1, державним виконавцем Онищенко І.Г. здійснено ряд запитів до реєструючих органів та установ, які встановили, що на праві приватної власності за ОСОБА_5 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в ТОВ «Укрторгсервіс» м.Київ та «Світ Зору» м.Київ, номерів рахунків, відкритих в банках та інших фінансових установах за нею не значаться, пенсії не отримує, транспортних засобів не має.

17 травня 2015 року з метою забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

14 травня 2015 року на депозитний рахунок ВДВС Ніжинського МРУЮ від ОСОБА_5 надійшли кошти у сумі 1 тис. грн., що були розподілені та перераховані , згідно ст.43 закону України «Про виконавче провадження». Також ОСОБА_5 надала пояснення, що від боргу не відмовляється , але має скрутне фінансове положення і одноразово погасити борг в повному не має можливості.

В результаті перевірки майнового положення боржника ОСОБА_5 не виявлено майна, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

В судовому засіданні встановлено, що первісна скарга ОСОБА_1 була подана до суду 28.09.2015 року на дії державного виконавця Онищенко І.Г. в той час, коли остання вже з кінця серпня 2015 року не працювада у ВДВС, а виконавче провадження на початку веренсня 2015 року 2015 року за наказом було передано ОСОБА_3, дії якого ОСОБА_1 не оскаржувались, і він згідно чинного законодавства не повинен відповідати за дії чи бездіяльність ОСОБА_4 по даній скарзі.

Керуючись ст.ст.385-387 Цивільного процесуального кодексу України, законом України «Про виконавче провадження», постановою №6 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 07.02.2014 року, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.