Справа № 471/593/15-ц
Провадження №2/471/236/15
Номер рядка звіту 26
28 липня 2015 року Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Марценюк С. А.,
за участю секретаря судового засідання Москаленко С. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав заяву, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі, слухати справу у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 тричі у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно і належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими листами, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4.2.1 п.4 кредитного договору, позичальник зобовязується використати кредит виключно за цільовим призначенням, зазначеним у цьому кредитному договорі та повернути кредитодавцю суму кредиту, сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом, комісії за надання та управління кредитом та виконати інші грошові зобовязання, передбачені цим Договором, в повному обсязі, в строки та у порядку, що визначені цим кредитним договором.
Згідно п.3.8. даного договору будь-які кошти, отримані кредитодавцем від позичальника, зараховуються як погашення зобовязань позичальника у дату здійснення чергового щомісячного платежу згідно графіку.
Як зазначено в п.5.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті позичальником на підставі п.3.5. цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено позичальником.
Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 р., ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло права грошової вимоги заборгованості до відповідачки ОСОБА_1
18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Із повідомлення ТОВ «ПростоФінанс» від 05 липня 2012 р. слідує, що відповідачку ОСОБА_1 було повідомлено про відступлення ТОВ «ПростоФінанс» права вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи", що підтверджується ксерокопією повідомлення.
Із вимоги про досудове врегулювання спору від 15 квітня 2015 р. слідує, що відповідачку ОСОБА_1 було повідомлено про погашення загальної суми заборгованості, що підтверджується ксерокопіями відправки рекомендованої кореспонденції.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" - 511 грн. 95 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов Товариста з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя Марценюк С. А.,