РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9392/15-ц

пр. № 2/759/4387/15

09 листопада 2015 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

представника позивача Макєєва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 7.11.2013р. у м.Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ДЕУ» д.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Святошинського райсуду м.Києва від 11.12.2013р.винним в скоєнні ДТП визнаний відповідач ОСОБА_2 4.10.2013р. між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Алтер Его» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №28-0101-12-00818, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазначати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2. 11.11.2013р. до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування.

Підставою для виплати страхового відшкодування згідно даного договору є страховий акт ДККА-32372 від 6.12.2013р., розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту ДККА-32372/1 від 16.01.2014р., розрахунку суми страхового відшкодування. Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10534грн.(десять тисяч п'ятсот тридцять чотири грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 22481 від 9.12.2013р. та №721 від 16.01.2014р. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму, а також судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 243грн.60коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.ст.74,77,ч.4 ст.169, 224-228 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

7.11.2013р. у м.Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ДЕУ» д.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Святошинського райсуду м.Києва від 11.12.2013р.винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнаний відповідач ОСОБА_2./а.с.21/

4.10.2013р. між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Алтер Его» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №28-0101-12-00818, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазначати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2. /а.с.4/.

11.2013р. до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування./а.с.5-6/

Підставою для виплати страхового відшкодування згідно даного договору є страховий акт ДККА-32372 від 6.12.2013р., розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту ДККА-32372/1 від 16.01.2014р., розрахунку суми страхового відшкодування./а.с.7-17/

Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10534грн.(десять тисяч п'ятсот тридцять чотири грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 22481 від 9.12.2013р. та №721 від 16.01.2014р./а.с.19-20/

Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд приходить до висновку про обгрунтуваність позовних вимог позивача.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача суд стягує судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 , ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.ст.3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ( код ЕДРПОУ 30859524) суму страхового відшкодування в розмірі 10534грн.(десять тисяч п'ятсот тридцять чотири грн.), судові витрати по справі в розмірі 243грн.60коп. (двісті сорок три грн.60коп.), а всього 10777грн.60коп. ( десять тисяч сімсот сімдесят сім грн.60коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя