Провадження № 4-с/761/236/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Романчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної Марії Дмитрівни,-

в с т а н о в и в :

В липні 2015 р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Волошиної М.Д. (далі по тексту - державний виконавець), в якій просила суд: визнати строк звернення до суду із скаргою пропущеним з поважних причин та поновити його; скасувати винесену 08 травня 2015р. державним виконавцем постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47440348; зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по справі 761/12998/14-ц.

Свої вимоги заявниця обґрунтовував тим, що 08 травня 2015р. державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

16 червня 2015р. до Шевченківського районного суду м. Києва було направлено заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, але ухвалою суду від 21 липня 2015р. вказана заява ОСОБА_1 була залишена без задоволення, оскільки, зміст даного виконавчого листа відповідає змісту проголошеного судового рішення. З урахуванням зазначеного, заявниця звернулась до суду із даною скаргою на дії державного виконавця.

Заявниця у судове засіданні не з'явилась, при цьому, до початку судового розгляду представником заявниці було подано клопотання про розгляд зазначеної скарги за їх відсутності, заявлені вимоги сторона заявника підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Державний виконавець, в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду скарги повідомлялась відповідно до встановленого законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомила, при цьому, враховуючи швидкоплинність процесу із розгляду даної категорії справ, а також положення ст. 386 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подачу даної скарги.

У відповідності з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 1) ч. 2 цієї статті передбачено, що відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014р., яке набрало законної сили 27 лютого 2015р., було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та стягнення моральної шкоди.

На підставі зазначеного рішення суду, 10 квітня 2015р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про примусове стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000, 0 грн. та судових витрат в розмірі 586,56 грн.

08 травня 2015р. державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №4744034), з підстав не відповідності зазначеного виконавчого листа вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний код боржника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.3) ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі серед іншого зазначаються: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 26 цього ж Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до п.3) ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Вказана правова позиція викладена також в постанові Верховного суду України від 21 травня 2014р. у справі № 6-45цс14.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського суду м. Києва від 21 липня 2015р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, при цьому, судом встановлено, що виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 10 квітня 2015р. по справі №761/12998/14-ц (провадження №2/761/4527/2014), не містить описок, які підлягають виправленню в порядку, визначеному ст. 369 ЦПК України, оскільки, зміст виконавчого листа відповідає змісту проголошеного судового рішення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що державним виконавцем в порушення зазначений вище положень Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08 травня 2015р. (ВП №47440348), а тому вказана постанова підлягає скасуванню. При цьому, враховуючи, що інших підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа у державного виконавця не було, суд приходить до висновку про задоволення скарги також в частині вимог про зобов'язання державного виконавця прийняти зазначений виконавчий лист до примусового виконання.

Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 369, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошин Марії Дмитрівни - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної Марії Дмитрівни про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену 08 травня 2015р. в межах виконавчого провадження №47440348.

Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошину Марію Дмитрівну відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по справі 761/12998/14-ц за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Києва від 10 квітня 2015р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 586,56 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,0 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: