АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7440/15 Справа: № 639/7629/15 Категорія: «земельні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Срокіна І.І. Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

09 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малінської С.М. ,

суддів - Даниленка В.М., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря : Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Харківської міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з названим позовом, в якому просив визнати недійсним рішення 43 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 20 квітня 2010 року № 70/10 в частині надання земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати недійсними державні акти на право власності на вказані земельні ділянки.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Харківської міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаюсь на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме - порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі, просила скасувати ухвалу та направити справу до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження судового розгляду за підсудністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК закріплено правило виключної підсудності цивільних справ, відповідно до якого позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Оскільки цивільно-правовий спір між сторонами виник з приводу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та на вказану територію поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду м. Харкова, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді цього суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Харківської міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку постановлена з дотриманням вимог процесуального закону щодо територіальної підсудності цивільних справ.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ст. 312 ЦПК апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді