Номер провадження: 22-ц/785/8153/15
Головуючий у першій інстанції Тюмін О. Г.
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

при секретарі: Абалдовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Кілійському районі Одеської області на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2015 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача з вимогою стягнути з останнього на користь позивача заборгованість по переплаті пенсії у сумі 938.00 грн.

В поданій позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області просить суд стягнути з відповідача заборгованість по переплаті пенсії, яка утворилась внаслідок зловживань з боку відповідача.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року у відкритті провадження у справі було відмовлено, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду позивач приніс апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали.

Сторони, яких сповіщено належним чином про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились, тому судова колегія на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України розглядає справу за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що спір не виник з приводу зобов'язання вчинити певні дії щодо конкретного майна, а лише з приводу реалізації прийняття відповідних рішень суб'єктом владних повноважень, тому вирішення спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком районного суду погодитися не можна, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі є подання заяви, яка не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами адміністративного судочинства до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно й прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. (п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 2, 17 КАС України)

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції на зазначенні положення закону уваги не звернув та не врахував, що юрисдикція спору визначається за сукупністю критеріїв, серед яких не лише суб'єктивний склад учасників спірних правовідносин, а й характер правовідносин і дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження, а даний спір не є публічно-правовим, оскільки виник спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи встановлене, постановлена ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.С. Комлева

О.Г Журавльов