Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4326/14-ц
Номер провадження 2/213/258/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровської області в складі: головуючого судді -Соловйової Л.Я.

при секретарі - Тарановській Н.О.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартості експертного дослідження та вартості юридичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що в результаті ДТП, яке сталось 07.03.2013 року водій ОСОБА_1 скоїв наїзд на автомобіль позивача -"Джилі", державний номер НОМЕР_1. Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27.03.2013 року за скоєння вказаного ДТП на водія ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 08.04.2013 року розмір завданих позивачу матеріальних збитків складає 8723,02 грн. Також зазначає, що внаслідок ДТП, йому було заподіяно і моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 12373,02 грн., з яких - 8723,02 грн. - шкода спричинена ушкодженням автомобіля, 650 грн. -вартість експертного дослідження, 3000 грн. - вартість юридичної допомоги. Також просить стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В судові засідання, призначені на 28.01.2015 року та на 19.02.2015 року позивач не явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і дату розгляду справи позивач повідомлявся судом належним чином та своєчасно за вказаною ним в позові адресою. Конверти із судовими повістками повернулись до суду без вручення позивачу за закінченням терміну зберігання. Номер засобів зв'язку позивачем в позові не вказаний, що унеможливлює його виклик шляхом направлення СМС повідомлення або телефонограми. Заяви від позивача про розгляд справи без його участі до суду не надходило та в позові про це також не зазначено.

Приписами ч.3 ст.169 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевказаного, суд вважає необхідним цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартості експертного дослідження та вартості юридичної допомоги -залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартості експертного дослідження та вартості юридичної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова