Справа № 751/5869/15-ц Провадження № 22-ц/795/2051/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2015 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Апелянтами при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, але зазначено, що згідно ст.5 ч.1 п.7 Закону України «Про судовий збір» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Суд не знаходить підстав для звільнення апелянтів від сплати судового збору, оскільки з 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №435-VIII від 19 травня 2015 року почали діяти нові ставки та нові пільги щодо сплати судового збору, зазначений апелянтами пункт виключено.

З матеріалів даної справи вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується вцілому, оскільки саме ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та саме ці позовні вимоги були задоволені, то апелянтам необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення в цій частині.

Апелянти звільнені від сплати судового збору лише на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, тобто за оскарження рішення в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши скаржникам п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі: 3654 грн. 00 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 4019 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки, залишити без руху.

Запропонувати апелянтам сплатити судовий збір у сумі 4019 грн. 40 коп. одним платежем, або по 2009 грн. 70 коп. кожним з апелянтів, на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянтам, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяТ. В. Горобець