overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3646/15-ц
Провадження № 2/346/1485/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Потятинника Ю.Р.,

секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району про визнання права на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання за ОСОБА_3 права в порядку спадкування за законом на земельну ділянку №22 площею 5,4648 га на території Потоківської сільської ради в с.Рижавка, яка на підставі Державного акту на право власності, виданого згідно рішення 17 сесії 3 скликання Потоківської сільської ради від 31.10.2001 року, належала його матері ОСОБА_4

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.09.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, пов'язаних з тим, що представником позивача не наведено обгрунтування та не зазначено доказів на підтвердження заявленої обставини відсутності інших спадкоємців, зокрема, згідно даних погосподарських книг відповідного органу місцевого самоврядування щодо виключно одноособового проживання спадкодавця ОСОБА_4, відсутності або неприйняття у відповідний спосіб спадщини, що відкрилась після її смерті, пережилим подружжям або іншим спадкоємцем, обставини чого мають істотне значення щодо визначення осіб, які мають брати участь в даній справі.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали згідно поштового повідомлення про вручення позивачем отримано 30.09.2015 року.

Однак, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення позовної заяви, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119 -121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району про визнання права на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені ним 1108 гривень судового збору (квитанція №ПН1410318 від 17.09.2015 року Віділення №29 ПАТ "Перший ОСОБА_5").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня одержання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/127/5312/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Однак, подальший розгляд справи не може бути здійснено під головуванням судді Борисюк І.Е., оскільки станом на 29 вересня 2015 року в неї закінчився пятирічний строк призначення судді вперше.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 455/15 від 01 жовтня 2015 року по даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою документообігу суду цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки була розподілена судді Гуменюку К.П.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
"21" вересня 2015 р.
Справа № 642/5521/15-ц
Провадження №2/642/1344/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним шлюбного договору,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 212-218 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним шлюбного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Вікторов
Справа № 664/2997/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 28.10.2015р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2/234/5458/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року об 10 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/3051/15
ун. № 759/4351/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного члена подружжя після розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного члена подружжя після розірвання шлюбу.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 20 травня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1654/15-ц
Номер провадження 2-н/213/400/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 6295 грн. 09 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2(за наявності) - НОМЕР_1.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Я.Соловйова
пр. № 2/759/3116/15
ун. № 759/4562/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 23 квітня 2015 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/3155/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_4, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_5 є її сином. Вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2009 року помер її син ОСОБА_5. Після смерті останнього відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В свідоцтві про смерть та про право власності на квартиру прізвище сина записано «Горбашиєв» замість «Горбашієв». Така невідповідність прізвища спадкодавця з її прізвищем створює перешкоди в оформленні спадщини.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, вказаних у заяві, просить заяву задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що заявник являється її матірю. Стверджує, що ОСОБА_5 є сином заявника.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 є його братом.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився 31.07.1960 року, його батьками записані: батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-СГ № 004179.

Як видно з копії свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 21.02.2008 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам її сімї: ОСОБА_5 в рівних частинах кожному. Виправлення «Горбашієв» на «Горбашиєв» внесено на підставі п. 1 ріш. № 34 від 15.06.2015 року (а.с. 8).

Відповідно до довідки КП «Комінтех» № 5561 від 02.07.2015 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано 2 осіб: ОСОБА_4 власник, ОСОБА_10 син; ОСОБА_5 син, помер 08.02.2009 року.

ОСОБА_11 помер 09.10.1967 року (а.с. 5).

ОСОБА_5 помер 08.02.2009 року (а.с. 3).

З наявних у матеріалах справи копій паспортів заявника та її сина ОСОБА_12 видно, що прізвища останніх відповідно «Горбашієва» та «Горбашієв» (а.с. 4, 6).

Оцінка наявних у справі доказів свідчить, що ОСОБА_5, який помер 08.02.2009 року син заявника.

Таким чином, наявні підстави для встановлення факту родинних відносин заявника та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, а саме те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2015 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малінської С.М. ,

суддів - Кірсанової Л.І., Котелевець А.В.,

за участю секретаря : Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Біржа «Право-Реєлтер», перша Харківська державна нотаріальна контора про поновлення права власності та визнання договорів купівлі-продажу недійсним,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити чатково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Біржа «Право-Реєлтер», перша Харківська державна нотаріальна контора про поновлення права власності та визнання договорів купівлі-продажу недійсним відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2-н-1297/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши заяву представника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» Федчук М.Р. про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявнику відповідно до ухвали суду від 28.07.2015 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які останній отримавши ухвалу суду 06.08.2015 року, надіслану на адресу, вказану в заяві, станом на 25.08.2015 року, так і не усунув, оскільки вона була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» Федчук М.Р. про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Провадження № 2/311/1356/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1356/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу 2/311/1356/2015 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 08-45 годин «25» листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №2/201/3409/2015
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, розглянувши яку вважаю за необхідне повернути її позивачеві з наступних підстав.

Так, у позовній заяві заявлені вимоги, за якими згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки дана позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України, вона на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заробітної плати - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Батманова