Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року Одеська міська рада звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня

2014 року позовні вимоги Одеської міської ради задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 за власні кошти привести до попереднього стану земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованої веранди до квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада

2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року повернуто апелянту з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у зв'язку з несплатою судового збору на апеляційне оскарження рішення суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Висновки апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, є законними та обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги щодо того, що ОСОБА_4 не отримував копію оскаржуваної ухвали про усунення недоліків спростовуються матеріалами справи, зокрема, рекомендованим повідомленням (а. с. 98), з якого вбачається, що останній отримав копію вказаної ухвали 13 листопада 2014 року, про що власноручно розписався.

За таких обставин, висновки апеляційного суду є законними та обґрунтованими, оскаржувану ОСОБА_4 ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального права.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається порушень апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне подану касаційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.О. Леванчук
Т.О. Писана