overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року комунальне підприємство "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5752 грн. 55 коп.

18.09.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржників у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/3718/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з Тесленко Дар*ї Костянтинівни, ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. у розмірі 2175 грн. 45 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. у розмірі 1262 грн. 75 коп.;
- інфляційні витрати - 1180 грн. 30 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 44 грн. 66 коп.
Стягнути з Тесленко Дар*ї Костянтинівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН745007704), ОСОБА_1, 23.06.1974р.н.,(ІІН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 304 грн. 50 коп. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 752/4928/15-ц
Провадження №: 2/752/4783/15
УХВАЛА

11.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просив витребувати з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» страхову справу № 496 за заявою ОСОБА_1 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне, з метою забезпечення доказів у справі та суттєвого вирішення заявленого спору витребувати з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» вищевказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135,137,138 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Витребувати з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» (м. Київ. вул. Саксаганського, 77) страхову справу № 496 за заявою ОСОБА_1 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4322/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 333/5379/15-ц
Провадження № 2-н/333/978/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що відповідачі на протязі тривалого часу не виконують свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії та гарячого водозабезпечення, у зв'язку з чим у боржників за період з червня 2013 року по травень 2015 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання. Станом на 01.06.2015 року боржники частково здійснили оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 3877,32 гривень.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.
Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому. Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана боржником безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то боржник, відповідно до ст.1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2015 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПН КМНО Коптєлової Оксани Ростиславівни про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПН КМНО Коптєлової Оксани Ростиславівни про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПН КМНО Коптєлової Оксани Ростиславівни про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПН КМНО Коптєлової Оксани Ростиславівни про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 01 грудня 2015 року на 15:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/355/15-ц
26.05.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді Томашевського В.А.
при секретарі - Покотун Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ПАТ КБ « Приват Банк » звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № НЕU0АU00180387 від 03 серпня 2007 року.
Згідно договору ПТ КБ « Приватбанк » зобов»ячався надати відповідачу кредит у розмірі 31 633,60 на термін до 04 серпня 2012 року а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.
Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.
- 2079,03 гривень заборгованість по комісії за користуванням кредитом,
-127421,49 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, але згідно заяви позовні вимоги підтримав повністю та просить суд стягнути з відповідачів у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 217188,51 гривень,
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, тому на підставі ст.224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд та ухвалює заочне рішення. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
03 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем виконано частково, у зв′язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано пеню за несвоєчасну сплату.
Керуючись ст.ст. 6-8, 10-11, 59-60, 195, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 625 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк « Приватбанк » задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд Херсонської області.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду відповідачі мають право подати заяву про його перегляд.
Суддя В.А.Томашевський
Справа № 617/1471/14-ц
Провадження № 2/617/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Вовчанського району Харківської області до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, третя особа державна інспекція сільського господарства в Харківській області,

про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, скасування рішень про державну реєстрацію прав на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до суду з позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, третя особа державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, скасування рішень про державну реєстрацію прав на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року по справі була призначена судово-технічна експертиза. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

21.07.2015 року до суду надійшла справа з повідомленням експерта про неможливість надання висновку експертизи.

Враховуючи, що на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, тому є необхідність відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовну заяву Прокурора Вовчанського району Харківської області до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, третя особа державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, скасування рішень про державну реєстрацію прав на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року на 13 годину 30 хвилин, в судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/8453/15-ц 2/219/3568/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Проте, по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, є рішення, ухвалене 01 лютого 2010 року Кіровським районним судом м. Донецька, що набрало законної сили.

На підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька позивачу був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини чи до змінення матеріального становища сторін, починаючи з 06 січня 2010 року.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Р.Є.Дубовик
Справа № 214/7645/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту.

Призначити розгляд справи на 10.45 год. 24 листопада 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 127/2-1539/2011
Провадження 6/127/896/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшла заява ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не надано договору про відступлення права вимоги укладеного між ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

Крім того, суд звертає увагу, що в правовій позиції Верховний суд України від 02.09.2015р. в справі №6-667цс15 вказує, що кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені. Враховуючи, що спірні зобовязання випливають з кредитного договору укладеного кредитною спілкою з фізичною особою, надання кредитних коштів здійснено за рахунок об?єднання грошових внесків членів кредитної спілки, такі зобовязання тісно повязані з особою кредитора і силу положень ст.. 515 ЦК України заміна кредитора в таких зобов?язннях не допускається.

Згідно п.5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків 2 дні з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1949/15-ц
Провадження № 2/587/752/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М, при секретарі Землюк А.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Суми позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання до залу суду сторони не зявились.

За наведених обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 03 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко