Справа № 640/7126/15-ц
09 листопада 2015 року
Київський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого - судді - Бородіної Н.М.,
при секретарі -Медведєвой Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом ,-
Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом після уточнення якого остаточно просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму нарахувань за актом в розмірі 597, 68 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.02.2015 року при перевірці електроустановки за адресою АДРЕСА_1, було встановлено факт відкритої електропроводки до приладу обліку №7920416 ( підклучення фазного дроту) що є порушенням п.п. 37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999р. №1357 і завдає шкоди АК « Харківобленерго». Представниками АК « Харківобленерго» було складено акт №204377 від 24.02.2015року, де зафіксований даний факт порушення.
Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання до суду не надав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено та не спростовано відповідачами, що відповідачі є співвласниками НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Факт постачання відповідачам електроенергії підтверджується договором від 13.02.2006 року про користування електричною енергією укладеним між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем АК « Харківобленерго».
24.02.2015 року при перевірці електроустановки за адресою АДРЕСА_1, було встановлено факт відкритої електропроводки до приладу обліку №7920416 ( підклучення фазного дроту) що є порушенням п.п. 37,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999р. №1357 і завдає шкоди АК « Харківобленерго».
Представниками АК « Харківобленерго» було складено акт №204377 від 24.02.2015року, де зафіксований даний факт порушення. Відповідач ОСОБА_1 відмовився від підписання вказаного акту. Відповідно до протоколу №155 засідання комісії з розгляду актів порушення ППЕЕн сума нарахувань склала 597 грн.68 коп.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст.З Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та "Правилами користування електричною енергією для населення" , затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року ( далі - Правила ). Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривен .
Керуючись ст.88, 209,218 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509,692,1166 ЦК України, суд ,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань за актом у розмірі 597 грн. (п"ятсот дев"яносто сім гривень) 68 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. по 81 грн. 20 коп. з кожного відповідача .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Бородіна