Справа № 361/3722/15-ц
Провадження № 2/361/1928/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Шинкаря А.О.
при секретарі Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 віталія васильовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 22 серпня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Украгазбанк», та ОСОБА_2 (далі - відповідач-1 або позичальник) укладено кредитний договір № 73/08/840,згідно умов якого відповідач-1 отримав кредит в сумі 50 000 доларів США на строк з 22 серпня 2008 року по 21 серпня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,4% річних, та зобовязався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.
З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, 22 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 (далі відповідач-2 або поручитель) укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору.
У судове засідання представник позивача позивача не зявився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі по повторному виклику у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником
якого є ПАТ АБ «Украгазбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 73/08/840,згідно умов якого відповідач-1 отримав кредит в сумі 50 000 доларів США на строк з 22 серпня 2008 року по 21 серпня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,4% річних, та зобовязався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки (п.п.1.1, 3.3).
Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.
З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, 22 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору (п.п.1.1 1.3).
Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем-1 укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки без оформлення заставної, предметом якого є трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1.
Згідно умов договору іпотеки відповідач-1 зобовязався на період дії основного договору застрахувати предмет іпотеки, вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі та надавати банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію договору страхування на строк не менший, ніж на рік (п.п. 3.3.4, 3.3.12 - 3.3.14).
Пунктом 4.2 договору іпотеки встановлено, що за невиконання чи неналежне (в тому числі невчасне) виконання п.п. 3.3.1 3.3.13 даного договору іпотекодавець сплачує на користь іпотеко держателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п. 2.3 дійсного договору (592915 грн).
Пунктом 3.2.5 кредитного договору встановлено, що банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання позичальника за цим договором у разі, зокрема, неналежної сплати страхових платежів по договору страхування майна, яке береться в іпотеку в акредитованій у банку страховій компанії.
Судом встановлено, що відповідачем-1 порушені умови сплати страхових платежів та не надано банку доказів страхування предмету іпотеки по сьогоднішній день.
Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК).
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору, договорів поруки та іпотеки, які не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 526, 554, 610, 611 ЦК україни, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А. О. Шинкар