Справа № 307/2485/15-ц
Провадження № 2/307/1454/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №МКG0GК00000053 від 05 січня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000,00 Долари США, з кінцевим терміном повернення до 05 січня 2016 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала і станом на 10 липня 2015 року її заборгованість перед банком становить 78230,78 Долари США, з яких: 23382,19 Долари США - заборгованість за кредитом; 20892,99 Долари США - заборгованість за відсотками; 1200,00 Долари США - заборгованість по комісії; 32755,60 Долари США - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №МКG0GК00000053 від 05 січня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000,00 Долари США, з кінцевим терміном повернення до 05 січня 2016 року

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала і станом на 10 липня 2015 року її заборгованість перед банком становить 78230,78 Долари США, з яких: 23382,19 Долари США - заборгованість за кредитом; 20892,99 Долари США - заборгованість за відсотками; 1200,00 Долари США - заборгованість по комісії; 32755,60 Долари США - пеня.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно свідоцтва про одруження відповідач змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с. 39).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 78230,78 Долари США, що за курсом НБУ станом на 10 липня 2015 року складає 1708560 гривень 24 копійок заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 78230 (сімдесят вісім тисяч двісті тридцять) Доларів США 78 центів, що за курсом НБУ станом на 10 липня 2015 року складає 1708560(один мільйон сімсот вісім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 24 копійки та 3654(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко