УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2015 р. 145/1386/15-ц

6/145/26/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участі секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-442/2010,

встановив :

Представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій вказує, що Тиврівським районним судом Вінницької області на виконання рішення Тиврівського районного суду від 07.07.2010 р. по справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист № 2-442/2010 про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк», зокрема, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 33223,78 грн. та судові витрати в сумі 426,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Рішення суду не виконано. Боржники рішення суду наразі добровільно не виконують, а відтак у ПАТ «Універсал Банк» з метою захисту своїх прав виникла необхідність в примусовому виконанні судового рішення.

Проте, виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 було втрачено.

Так, за для примусового виконання рішення суду, виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 було направлено до відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Листом від 02.06.2015р. ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві повідомив, що 27.05.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку разом з виконавчим листом направлено до ВДВС Тиврівського РУЮ.

Листом від 25.08.2015р. ВДВС Тиврівського РУЮ повідомив, що з 27.05.2014 р. по 25.08.2015 р. виконавчий лист № 2-442/10 з ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на виконання не надходив .

Таким чином, виконавчий лист є втраченим в ході пересилки між відділами державної виконавчої служби, у відсутність вини стягувача.

Так, за для примусового виконання рішення суду, виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3. було подано до відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції.

З єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ПАТ «Універсал Банк» стало відомо, що 26.06.2014 р. винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві .

На заяву від 07.04.2015р. щодо направлення виконавчого листа з постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві та у випадку його відсутності, надання доказів відправлення та вручення, ВДВС Тиврівського РУЮ листом за № 340 від 12.05.2015 р. повідомив, що виконавчий документ було направлено стягувачеві. Однак з відповіді ВДВС Тиврівського РУЮ відсутні докази вручення виконавчого листа ПАТ «Універсал Банк».

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

Актом № 09/01-21/02 від 25.08.2015 р. встановлено, що згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Універсал Банк» за 2014 - 2015 роки, виконавчий лист № 2-442/10 виданий Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_3 з відділу ДВС Тиврівського РУЮ не надходив.

Що зумовлює неможливість повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з його втратою при пересилці та зверненням за захистом своїх прав з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-442/2010 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 не зявився, згідно надісланої до суду заяви, заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримав, просить її задовільнити .

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку . Причини неявки суду не повідомили .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як втрата оригіналу виконавчого листа у справі № 2-442/2010 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором наданими доказами доведена.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право видати його дублікат .

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву задовільнити .

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-442/2010 р. за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ліщишина М. Ю.