Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1609/15-ц
Провадження № 2/553/699/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.10.2015м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді Крючко Н.І.,
при секретарі Босяк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: : Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О., ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-
У квітні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О., ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати в порядку спадкування за законом ОСОБА_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,2 кв.м..
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, Хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О. в судове засідання не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, при вирішенні даного спору покладалась на розсуд суду.
В судове засідання третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд вислухавши представника позивачки за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2014 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності, а саме ? її частина належить ОСОБА_4 ( а.с.25).
У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 2008 року виданого Управлінням житлово - комунального господарства квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних частинах по ? частині ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ( а.с.16).
Згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02 лютого 2015 року визнано за ОСОБА_4 право власності на ? чсатину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.14-15).
Так, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 26 листопада 2013 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 ( а.с.10).
Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 12 лютого 1960 року Писарівським сіль ЗАГСом Новосанжарського району, ОСОБА_6 являвся сином позивачці ОСОБА_1 (а.с.9).
Так, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина до складу якої входить ? частина квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивачки за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 вказала, що після смерті сина позивачка ОСОБА_1 11 березня 2014 року звернулась з заявою про прийняття спадщини за законом до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О., на підставі якої нотаріусом було заведено спадкову справу № 10 за 2014 рік. В зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності померлому та його сину ОСОБА_4 в рівних частинах, та враховуючи те, що за померлим не було зареєстровано право власності на ? частину квартири в органах реєстрації прав власності на нерухоме майно, в з в'язку з чим нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому зважаючи на вказану обставину остання змушена була звернутися до суду з вказаним позовом.
Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив та батьки.
Згідно ст.1261 ЦК України, позивачка ОСОБА_1, є матір'ю померлого та являється спадкоємцем першої черги на спадкове майно останнього.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом є законними і обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11, 30 60, 61, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О., ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,2 кв.м. у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко