Номер провадження: 22-ц/785/7614/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2015р. по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діяла також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ,до ОСОБА_5., ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, яка діяла також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2009 р. було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2010 р. позов ОСОБА_3та зустрічний позов ОСОБА_5,ОСОБА_6 задоволені повністю.

03.04.2015р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати ОСОБА_6

Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку квартири АДРЕСА_1, однак оформити спадщину він не має можливості, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2009 р. накладено арешт на 1/3 частину зазначеної вище

квартири.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2015р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача , думку позивача ОСОБА_3,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діяла також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ,до ОСОБА_5., ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, яка діяла також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2009 р. за заявою ОСОБА_7,яка пред*явила зустрічний позов по справі,однак в процесі розгляду справи померла, було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2010 р. позов ОСОБА_3та зустрічний позов ОСОБА_5,ОСОБА_6 задоволені повністю.

Визнано право власності на 5/9 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_4, визнано право власності на 2/9 частини вказаної квартири за ОСОБА_6 та право власності на 2/9 частини цієї ж квартири - за ОСОБА_8

26.10.2012р. зареєстровано право власності на ОСОБА_6 на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 ( а.с.113 зв).

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_6

Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 як син померлої звернувся до нотаріуса,заведена спадкова справа,що підтверджується витягом з Спадкового реєстру ( а.с.112).

Однак оформити спадщину він не має можливості, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2009 р. накладено арешт на 1/3 частину зазначеної вище квартири.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача,яке знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу.

Частиною 5 ст.154 ЦПК України передбачено,що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб,які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається,що суд вирішив питання за заявою ОСОБА_2 без участі осіб,які беруть участь у справі,за виключенням самого ОСОБА_2,який просив розглянути заяву у його відсутність.

В засіданні судової колегії ОСОБА_3 надала докази того,що вона зареєструвала свої право власності на 5/9 частин спірної квартири.

Розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін по справі,суд не з*ясував,чи виконановсіма сторонами рішення суду щодо реєстрації права власності,а відтак, чи можливо в такому випадку скасувати заходи забезпечення позову в порядку частини 6 ст.154 ЦПК України в зв*язку з набранням чинності рішенням суду та його повним виконанням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,встановлений для його вирішення.

Оскільки суд не дотримався вимог ст. 154 ч.5 ЦПК України при вирішенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,ухвала суду,яка оскаржується,підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2015р. скасувати,питання за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову направити на новий розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш