Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1981/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Яготинський районний

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частини будинку в натурі, визнання частково недійсними договорів дарування.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що на підставі направлення Володимирецького райвиконкому Ровенської області № 1314 від 20 червня 1990 р., він разом зі своєю сім»єю переселилися в с.Фарбовано Яготинського району Київської області на постійне місце проживання, як громадяни, які переселені з територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3).

12 грудня 1991 р. виконкомом Фарбованської сільської Ради народних депутатів, на підставі прийнятого рішення від 25 червня 1991 р., йому та членам його сімї передано безкоштовно у особисту власність за актом 1/2 частину придбаного будинку з надвірними будівлями: 1/2 частину сараю та погріб.

Аналогічно іншу ? частину житлового будинку теж придбано виконкомом на підставі договору купівлі продажу від 26 червня 1991р., який нотаріально посвідчений та передано . за направленням Володимирецького райвиконкому Ровенської області - ОСОБА_3 та членам його сімї, з надвірними будівлями: 1/2 частина сараю та погріб.

Він та члени його сімї володіють та користуються 1/2 частиною придбаного житлового будинку з господарськими будівлями (1/2 частиною сараю, та ? частиною погреба з моменту передачі безкоштовно у особисту власність по даний час.

Згідно з вимогами ст.ст. 364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Поділ в натурі між співвласниками здійснюється за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.364 ЦК України право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, реалізується, зокрема, шляхом укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

В позасудовому порядку сторонами не досягнуто згоди щодо укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та на даний час у позивача із іншим співвласником виникають спори з приводу користування спільною власністю, в звязку з цим позивач змушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Пізніше йому стало відомо, що було прийнято судове рішення Яготинського районного суду від 16 травня 2003р. (яким визнано право власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на 3/8 частини жилого будинку по вул. Піонерська, 34 с.Фарбовано Яготинського району Київської області та за ОСОБА_3 на 1/8 частину будинку), а також що 12 грудня 2003р. водночас було укладено два договора дарування частини житлового будинку, а саме ОСОБА_3 подарував 1/4 частини житлового будинку по вул. Піонерська, 34 с.Фарбовано Яготинського району Київської області ОСОБА_4, в свою чергу ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2

Крім частини будинку ОСОБА_3 подаровано ОСОБА_4 також підсобні будівлі (зазначені в плані літерами): «Б-сарай», «Г-погріб з шийкою», а в свою чергу ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 теж підсобні будівлі (зазначені в плані літерами): «Б-сарай», «Г-погріб з шийкою» (гі.1 двох договорів дарування).

Натомість, спірні підсобні будівлі (зазначені в плані літерами): «Б-сарай», «Г-погріб з шийкою» є спільною частковою власністю сторін, тобто по /г частині кожному, та позивач як і відповідачі, мають однакові права у відповідності до вимог ст.ст.355-358, 361 ЦК України.

Звернути увагу суду на той факт, що п. 5 двох договорів дарування даруватель гарантував, що на спірні підсобні будівлі «Б-сарай», «Г-погріб з шийкою» прав у третіх осіб немає.

Однак, позивач вважає, що двома договорами дарування частини будинку від 12 грудня 2003р. порушено його права в частині відчуження спірних підсобних будівель «Б- сарай», «Г-погріб з шийкою», так як дані будівлі є спільною частковою власністю сторін, першому належить на праві власності спільної часткової власності '/г частина спірних підсобних будівель «Б-сарай», «Г-погріб з шийкою», якими перший володіє та користується з 25 червня 1991 року.

Таким чином, в частині відчуження спірних підсобних будівель «Б-сарай», «Г-погріб з шийкою», два договора дарування е недійсними, так як відповідачами порушено права та законні інтереси позивача.

При винесенні судового рішення Яготинським районним судом від 16 травня 2003р.,яким визнано право власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на 3/8 частини жилого будинку по вул. Піонерська, 34 с.Фарбовано Яготинського району Київської області та за ОСОБА_3 на 1/8 частину будинку, порушено мої законні права та інтереси, так як спірний житловий будинок знаходиться у спільній частковій власності.

Договір дарування від 12 грудня 2003р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, укладено з метою приховати договір купівлі-продажу (удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, ст. 235 ЦК України) і позбавити позивача як учасника спільної власності права привілеєвої купівлі частки в спільній власності на будинок, так як сторони не знаходяться в родинних відносинах.

Просив:

Виділити йому- Пінчуку ОСОБА_7 в натурі 1/2 частки у житловому будинку по вул. Піонерська, будинок 36 , в с.Фарбовано Яготинського району Київської області, наступні приміщення житлового будинку літ.«А-1»: веранда 1-1 площею 7,4 кв.м., кухня 1-2 площею 7,4 кв.м.,житлова кімната 1-3 площею 14,9 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 13,40 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 25,70 кв.м.; коридор, площею 9,30 кв.м.; ванна, площею 2,50 кв.м.та господарські будівлі та споруди: ? частину сараю та ? частину погріба з шийкою

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частки у житловому будинку та у господарських будівлях та спорудах: сарай 1/2 літ. «Г»; погріб з шийкою ? частину, літ. «Д» по вул. Піонерська, будинок 36, в с.Фарбовано Яготинського району Київської області.

Визнати частково недійсним договір дарування частини будинку від 12 грудня

2003р., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9, в частині підсобних будівель, які зазначені в плані літерами: «Б-сарай», «Г-погріб з шийкою»,

Визнати частково недійсним договір дарування частини будинку від 12 грудня 2003р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9, в частині підсобних будівель, які зазначені в плані літерами: «Б-сарай», «Г-погріб з шийкою»,

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1 078,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово- технічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши п пояснення сторін та їх представників суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 143, 144 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово- технічну експертизу, виконання якої доручити судово- технічному експерту ОСОБА_10

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Встановити дійсну вартістю 1/ 2 частини житлового будинку по вул.. Піонерська 36 в с. Фарбоване Яготинського району, власником якої є відповідно до договору купівлі продажу ОСОБА_1.

Чи не порушенні при будівництві даного житлового будинку та сараю, будівельні норми.

Чи можливо виділити частку позивача в натурі наступні приміщення житлового будинку; веранда 1-1 площею 7,4 кв.м., кухня 1-2 площею 7,4 кв.м.,житлова кімната 1-3 площею 14,9 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 13,40 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 25,70 кв.м.; коридор, площею 9,30 кв.м.; ванна, площею 2,50 кв.м. Із господарських споруд; ? частину сараю.

Вказати вартість виділеної частини, та її співвідношення до всього будинку.

Які роботи необхідно виконати даному співвласнику, для відокремлення своєї частину будинку в окрему ізольовану квартиру.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Експерта попередити про відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Суддя Карпович В.Д.