ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8020/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення грошового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Маркс.Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового відшкодування.

Подана заява ухвалою суду від 10.09 2015 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1218,0 грн.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали 11.09.2015 року була направлена позивачу за адресою місцезнаходження товариства: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-А/22, оскільки на день надходження позову до суду 04.09.2015 року у представника ОСОБА_4 закінчилися повноваження, що підтверджується копією довіреності від 02.09.2014 року, виданої строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховний Суд України своїм листом від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначив критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» копія ухвали була вручена позивачу за довіреністю 21 вересня 2015 року, однак у встановлений судом строк недоліки усунуті не були, а тому позов має бути повернутий.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення грошового відшкодування визнати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною позовною заявою до суду в разі усунення обставин, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. Набудович