Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/8141/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/778/5770/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, орган опіки та піклування Запорізької міської ради райадміністрації по Комунарському району, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, оскарження дій опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому, посилаючись на поважність причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб - приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горову Яну Олександрівну, орган опіки та піклування Запорізької міської ради райадміністрації по Комунарському району, та не вказано їх місце знаходження.

Відповідно до п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третіх осіб - приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горову Яну Олександрівну, орган опіки та піклування Запорізької міської ради райадміністрації по Комунарському району, із наданням її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: