Номер провадження 2/638/5645/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 18.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження. Визнати ОСОБА_2 (10.01.1960 р. н.) та ОСОБА_3 (01.10.1982 р. н.) такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Бойова, буд. 52, м. Харків. Зобовязати Дзержинський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 (10.01.1960 р. н.) та ОСОБА_3 (01.10.1982 р. н.) за адресою: вул. Бойова, буд. 52, м. Харків. Судові витрати розподілити у порядку статті 88 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що він є власником будинку за адресою: м. Харків, вул. Бойова, буд. 52. В будинку зареєстровані колишні власники: ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 В будинку вони не мешкають, їхні речі відсутні в будинку, реєстрація в будинку сторонніх осіб заважає повноцінно користуватися належним майном.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, також шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» № 121 (22241) від 10.10.2015 р.

В судове засідання представник третьої особи Дзержинського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від начальника Дзержинського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за відсутності їхнього представника, вирішення справи залишила на розсуд суду, копію прийнятого рішення просила направити поштою.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

За договором купівлі продажу частини домоволодіння від 18.12.2013 року ОСОБА_2 (продавець) передала у власність ОСОБА_1 (покупець) 46/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Бойова, буд. 52, житловою площею 97,1 кв. м., загальною площею 151,2 кв. м. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 4325.

Аналогічні відомості містяться у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2013 р. № 14883581.

В акті від 24.07.2015 р. мешканців сусідніх будинків до будинку за адресою: вул. Бойова, 52 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 зазначається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні понад один рік, а саме: з 31.03.2015 р. ОСОБА_6 завірений головою вуличного комітету ОСОБА_9

За відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 08.09.2015 р., ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Так із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить усунути йому перешкоди у користуванні будинком за адресою: м. Харків, вул. Бойова, буд. 52. При цьому посилався на та ст. 405 ЦК України.

Згідно з матеріалами справи, 46/100 будинку за адресою: м. Харків, вул. Бойова, буд. 52 на праві власності належить ОСОБА_1

Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

За ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

За ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За п. 5 договору купівлі продажу частини домоволодіння від 18.12.2013 р., ОСОБА_2 зобовязалася звільнити майно протягом двох днів з моменту укладання цього договору та зняти з реєстрації всіх зареєстрованих у майні осіб до 31 березня 2014 року.

Право власності на будинок за адресою: м. Харків, вул. Бойова, буд. 52 у ОСОБА_2 припинилося у звязку з укладанням договору купівлі продажу частини домоволодіння 18.12.2013 р.

Відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 не є членами сімї власника будинку ОСОБА_1, як зазначає позивач в своєму позові, він не укладав будь яких договорів з відповідачами щодо їхнього користування вищевказаним будинком, тобто відповідачі з моменту продажу частини домоволодіння, втратили право на проживання в цьому домоволодінні.

Вимоги позивача в частині визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Бойова, буд. 52 обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003 р. зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Вимоги позивача в частині усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку є незаконними, оскільки зняття з реєстрації здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування спірним будинком, а тому вони не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003 р., ст. ст. 16, 316, 321, 346, 383, 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 (10.01.1960 р. н.) та ОСОБА_3 (01.10.1982 р. н.) такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Бойова, буд. 52.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: