У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого опалення гарячої води,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що в період з 01 вересня 2011 року по 30 квітня 2015 року позивач надавав ОСОБА_2 послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 9 919 грн 05 коп. Відповідачем за спірний період було сплачено 3 548 грн 47 коп., з яких 600 грн було стягнуто за судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року № 2н-3548/11, 2 948 грн 47 коп. - добровільні поточні оплати. Таким чином заборгованість за спірний період становить 6 970 грн 58 коп. Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 6 970 грн 58 коп. та судовий збір у сумі 423 грн 60 коп.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість у розмірі 6 370 грн 58 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року змінено рішення суду першої інстанції та збільшено суму стягнення заборгованості до 6 970 грн 58 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за фактично існуючим договором теплопостачання та підігріву гарячої води, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині збільшення суми заборгованості на 600 грн, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року про стягнення з відповідача заборгованості скасовано, а тому вказані кошти також підлягають стягненню з відповідача.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого опалення гарячої води, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова