Провадження № 2/331/1336/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретарі Рухловій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», третя особа ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому вказує на те, що 08.12.2014р. приблизно о 09-50 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 2410», д/н 700600 HP а м. Запоріжжя по вул. Соняшна напроти буд. №2, зі сторони вул. Шевченка, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль Тойота» викинуло на тротуар та автомобіль скоїв наїзд на паркан буд. №2 по вул. Соняшна. ОСОБА_2 порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

Вищевказані обставини також були встановлені в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014р. у справі №336/9678/14-п (провадження №3/336/2382/2014). Цією ж постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Власником автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_4JL, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №044795.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №07/01 від 17.02.2015р., вартість матеріальної шкоди, спричиненого володільцю Toyota Camry, д/н АР ""151 СМ, на дату оцінки, складає 162981,99 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу була застрахована в ПАТ «СК «Арсенал страхування», яким в порядку ст.36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 49000,00 грн.

Оскільки страховою компанією було виплачено позивачці суму 49000,00 грн страхового відшкодування (в межах ліміту відповідальності), то залишок невідшкодованої страховиком суми шкоди становить 120981,99 грн. (розрахунок: 162981,99 грн. - 49000,0

грн. = 120981,99 грн.).

Водій ОСОБА_2 на час скоєння ДТП перебував в трудових відносинах із ЗКП «Запоріжелектротранс». 19.02.2015р. позивачка звернулась до відповідача із заявою про перерахування суми матеріальної шкоди.

Проте, відповідач на вказану заяву належним чином не відреагував. Відповідачем було сплачено лише суму 16335,41 грн. Таким чином, залишок суми матеріальної шкоди станови розмір 104646,58 грн. (120981,99 грн. залишок невідшкодованої страховиком шкоди 16335,41 грн. відшкодованої відповідачем шкоди = 104646,58 грн.).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана і використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інші речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди

тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одні особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В силу ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З боку відповідача затягуються дії, спрямовані на здійснення повної виплати позивачці різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою згідно зі ст.1194 ЦК України.

Вказана бездіяльність відповідача призводить до душевних страждань позивачки і ц виражається також в тому, що тривалий час ОСОБА_4 була позбавлена можливості пересуватися на своєму автомобілі НОМЕР_2. Адже транспортний засіб є край необхідним для позивачки для вирішення своїх соціально-побутових потреб. Внаслідок цього, позивачка весь час вимушена або користуватися послугами таксі, що тягне за собою додаткові витрати, або іншим чином пересуватися до пунктів призначення. Цим порушується сталий життєвий уклад як самої позивачки, так і членів її родини, чим принижується честь та гідність володільця транспортного засобу, у зв'язку з чим позивач постійно несе втрата немайнового характеру; знижуються престиж та ділова репутації позивача. Позивачка була вимушена позичати грошові кошти на відновлювальний ремонт свого автомобіля.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивачка оцінює завдану їй моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн., яку має сплатити відповідач по справі, внаслідок своєї неправомірної бездіяльності.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_5 просить суд, стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на користь ОСОБА_1 суму 104646,58 грн. матеріальної шкоди, 20000,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив суд задовльнити позовін вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ЗКПМЕ Запоріжелектротранс в судовому засіданні позов визнав частково, надав суду письмові заперечення в яких зазначено, що ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з підприємством «Запоріжелектротранс» та був учасником дорожньо-транспортної пригоди саме під час виконання службових обов'язків. Підприємство «Запоріжелектротранс» не погоджується з ціною позову, виходячи з того, що 19 лютого 2015 року на підприємство «Запоріжелектротранс» звернулася ОСОБА_1, яка просила відшкодувати їй матеріальну шкоду, завдану її автомобілю «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 162981,99 грн., яка складається з вартості матеріального збитку - 143662,23 грн., величини втрати товарної вартості - 19319,76 грн.

Кваліфікаційна комісія підприємства «Запоріжелектротранс» з розгляду заяв фізичних осіб по відшкодуванню збитку, заподіяного внаслідок ДТП, вивчила детально документи, які були подані постраждалою стороною та дійшла висновку, що вимоги ОСОБА_6 не можуть бути задоволені в повному обсязі з наступних підстав:

Автомобіль «ГАЗ 2410», державний номер 70060 HP на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ «CK «Арсенал Страхування» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії AI № 1076842 від 26.05.2014 з встановленим лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 50000,00 грн. (п ятдесят тисяч гривень) та франшизою у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).

ПрАТ «CK «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_7 у розмірі 49000,00 грн. (сорок дев'ять тисяч гривень).

Згідно з довідкою про ДТП та протоколом огляду місця ДТП автомобіль «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1 не отримував механічні пошкодження лівої фари та диску колеса. Отже розрахунок витрат по заміні лівої фари (19377,08 грн.) та диску колеса (13687,56 грн.) вважаємо необгрунтованим, оскільки дані пошкодження не пов'язані з ДТП.

Також, врахування втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 19319,76 грн. є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України дані витрати не є реальними збитками.

Відповідно до ст. 22 ЦК України відшкодуванню підлягають лише реальні збитки та витрати, які особа понесла для відновлення свого порушеного права. Отже сума матеріального збитку повинна бути зменшена на розмір виплаченого страхового відшкодування (49000,00 грн.), втрати товарної вартості автомобіля (19319,76 грн.), витрат по заміні лівої фари (19377,08 грн.) та диску колеса (±3687,56 грн.).

Таким чином вимоги ОСОБА_8 підлягають задоволенню частково, в сумі 61597,59 грн.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди та наказу Генерального директора підприємства «Запоріж- електротранс» № 27 від 23.03.2015 підприємство погодилося в добровільному порядку виплатити ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в сумі 61597.,39 грн. з врахуванням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Підприємством «Запоріжелектротранс» було здійснено виплату матеріальної шкоди ОСОБА_7 в сумі 21417,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 01003, 01734, 01973, 02054, 02669.

Окрім того, відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме: ст. 164.2.14, п.п. 1.2 п. 16і підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України підприємством «Запоріжелектротранс» було здійснено виплату податку з доходів ОСОБА_7 в сумі 11710,52 грн, та військового збору в сумі 923,26 грн. до Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Крім цього, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач просить стягнути на його користь з підприємства «Запоріжелектротранс» 20000,00грн. моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Факт завдання гр. ОСОБА_7 моральної шкоди не доведено у встановленому законом порядку. Також позивачем не подано доказів, які б достовірно підтверджували причинний зв'язок між завданою моральною шкодою та самою подією (дорожньо-транспортною пригодою),

Окрім того, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 49000,00 грн. одразу після подання постраждалою стороною всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування.

Також зі слів представника позивача ОСОБА_3, який розпоряджався та користувався даним транспортним засобом, пошкоджений автомобіль було відремонтовано в січні 2015 року, тобто навіть до подання заяви до підприємства «Запоріжелектротранс» про відшкодування матеріальноїшкоди». А при поданні заяви до підприємства «Запоріжелектротранс» ОСОБА_7 не пред'являла вимог про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім ї чи близьких родичів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року: відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому з'ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивач не надав суду доказів спричинення йому моральної шкоди.

У зв'язку із вище викладеним, відповідач вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 27546,31 грн., яка складається з залишку несплаченої вартості матеріальної шкоди.

Треті особі по справі - ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», неодноразово належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.12.2014р. приблизно о 09-50 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 2410», д/н 700600 HP а м. Запоріжжя по вул. Соняшна напроти буд. №2, зі сторони вул. Шевченка, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль Тойота» викинуло на тротуар та автомобіль скоїв наїзд на паркан буд. №2 по вул. Соняшна. ОСОБА_2 порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

Вказані обставини були встановлені в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014р. у справі №336/9678/14-п (провадження №3/336/2382/2014). Цією ж постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн (а.с.4).

Власником автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_1 є позивачка ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №044795 (а.с. 5).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №07/01 від 17.02.2015р., вартість матеріальної шкоди, спричиненого володільцю Toyota Camry, д/н АР ""151 СМ, на дату оцінки, складає 162981,99 грн. (а.с. 7-18)

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу була застрахована в ПАТ «СК «Арсенал страхування», яким в порядку ст.36 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 49000,00 грн. (а.с.6).

Оскільки страховою компанією було виплачено позивачці суму 49000,00 гр страхового відшкодування (в межах ліміту відповідальності), то залишок невідшкодован страховиком суми шкоди становить 120981,99 грн. (розрахунок: 162981,99 грн. - 49000,0

грн. = 120981,99 грн.).

Водій ОСОБА_2 на час скоєння ДТП перебував в трудових відносинах із ЗКП «Запоріжелектротранс», що не заперечується відповідачем.

19.02.2015р. позивачка звернулась до відповідача із заявою про перерахування суми матеріальної шкоди. Відповідачем було сплачено лише 16335,41 грн. (а.с.35 - 47).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана і використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інші речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерела підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одні особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В силу ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що відповідач ЗКПМЕ Запоріжелектротранс не в повному обсязі відшкодував ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 82229,08 грн. (з урахуванням сплачених відповідачем сум).

Судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача щодо неотримання автомобілем позивача пошкоджень лівої фари та диску колеса.

Так, відповідно до додатку №9 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009р. №77, в довідці про ДТП вказується лише характер пошкоджень, виявлених під час зовнішнього огляду транспортного засобу, та місце їх розташування.

Всі механічні пошкодження детально оглядаються і досліджуються вже під час проведення автотоварознавчої експертизи.

В матеріалах справи міститься висновок експертного автотоварознавчого дослідження №07/01 від 17.02.2015 р. не довіряти якому у суду немає підстав.

Позивачем ОСОБА_1 обґрунтовано заявлено до відшкодування втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 19319,76 грн. з огляду на положення ч.1 ст. 1166 ЦК України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей. потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності п вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Визнаючи право позивача ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, суд вважає заявлений нею розмір шкоди дещо завищеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», третя особа ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення заподіяної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3)суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 82229,08 грн. та моральної шкоди 5000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір на суму 1046 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко