Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/3177/14-ц (2-127/2010) Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д,
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду від 11 лютого 2010 року у справі за позовом ЗАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року,

встановила:

Рішенням Малинського районного суду від 11 лютого 2010 року частково задоволено позов ЗАТ КБ „Приватбанк", зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути солідарно борг по кредитному договору від 25.09.2008 року в розмірі 4959 доларів США.

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами. Такими обставинами вважає обставини, встановлені рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 29 листопада 2012 року та вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 04 квітня 2012 року, саме - підробку ОСОБА_2 її підпису під договором поруки. Просила поновити строк для подачі заяви.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на відсутність у неї необхідних юридичних знань, що є поважною причиною внаслідок якої вона пропустила строк звернення до суду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 04 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Цим вироком встановлено, що вона підробила підпис ОСОБА_1 на обох примірниках договору поруки від 25.09.2008 року.

ОСОБА_1 пропустила встановлений п.2 ч.2 ст.361 ЦПК України. Проте, залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції не взяв до уваги поважні причини пропуску цього строку.

Справа про стягнення заборгованості розглянута без її участі. Відомості про те, що вона була повідомлена про судове засідання 11.02.2010 року у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку, в матеріалах справи відсутні. Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду від 11 лютого 2010 року.

Доступ до суду на стадії оскарження судових рішень та їх перегляду з інших підстав є складовою частиною права на справедливий суд, закріпленого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив у рішенні „Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року Європейський суд з прав людини, хоча право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, але такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту.

З огляду на викладене колегія суддів скасовує ухвалу і повертає справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року і повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили. Головуюча: Судді: