Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду №4 справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Ви конавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, Білоцерківське психо наркологічне територіальне медичне обєднання про призначення опікуна недієздатної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою в якій посилалася на те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2006 року брата заявниці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено опіку, та призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також заявниця вказувала на те, що опікун недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 часто хворіє і їй тяжко доглядати за хворим. А тому заявниця просила суд призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала.

Представник заінтересованих осіб Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного обєднання за довіреностями ОСОБА_4 підтримала вказану заяву та не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, оскільки брат заявниці дійсно визнаний рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2006 року недієздатним а також було встановлено над недієздатним опіку та призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір ОСОБА_2, яка часто хворіє і їй тяжко доглядати за хворим.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримала.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2006 року було визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним; встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_4; призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказане рішення суду набрало законної сили 24.03.2006 року. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.03.2006 року.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-психіатра Білоцерківського психо наркологічного територіального медичного обєднання з приводу тяжкої розумової відсталості з 1993 року, що слідує з довідки Білоцерківського ПТМО від 11.09.2015 року №1638.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах справи міститься подання Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 16.09.2015 року №2674/1-7 про призначення гр. ОСОБА_5 кову ОСОБА_6 опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

Згідно до довідки КП БМР ЖЕК №1 від 11.09.2015 року №5142 /форма №3/ у приватизованій трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані: заявниця - ОСОБА_1, її батько ОСОБА_7, мати ОСОБА_8 та її донька ОСОБА_9.

Згідно до копії паспорта ОСОБА_3 останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заявниця по справі на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює у ФОП ОСОБА_10 на посаді адміністратора з 20.05.2014 року, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується довідкою Білоцерківського ПТМО від 11.09.2015 року №1639, довідкою про доходи №2 від 23.07.2015 року виданої ФОП ОСОБА_10, характеристикою виданою ФОП ОСОБА_10 від 26.10.2015 року.

А тому суд вважає за можливе призначити заявницю опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 58,60,63,64 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212-215,218,234-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11