Справа № 310/5431/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Приазовкурорт, третя особа - директор філії приватного акціонерного товариства „Приазовкурорт „Клінічний санаторій „Бердянськ ОСОБА_2, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача за участю третьої особи, в якому просив поновити його на посаді реєстратора медичного приймального відділення філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Клінічний санаторій «Бердянськ», визнати наказ про звільнення №138/5 від 27.06.2014 року незаконним та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.07.2014 року по дату поновлення на роботі.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року у задоволенні позову позивачу відмовлено, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року вказане рішення залишено без змін.

Проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду від 12.11.2014 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні, призначеному на 01 жовтня 2010 року, позивач ОСОБА_1 попросив суд відкласти розгляд справи, оскільки між сторонами є певна домовленість про врегулювання спору мирним шляхом, клопотання було задоволено, а розгляд справи відкладено на 09 жовтня 2015 року.

05 жовтня 2015 року від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій він просив закрити провадження у справі у звязку з його відмовою від позову, оскільки після відкриття провадження у справі спірні питання з відповідачем вони врегулювали мирним шляхом, від позову відмовляється добровільно, без впливу сторонніх осіб. Просив судове засідання провести без його участі.

Представник відповідача та третя особа до суду також не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи, що позивач просить закрити провадження у справі у звязку з мирним врегулюванням спору, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205,206 ЦПК України., суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Приазовкурорт, третя особа - директор філії приватного акціонерного товариства „Приазовкурорт „Клінічний санаторій „Бердянськ ОСОБА_2, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3