Номер провадження: 22-ц/785/7531/15
Головуючий у першій інстанції Демченко О.М.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міськради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10.12.2007р.,-

в с т а н о в и л а :

01.11.2007р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Одеської міськради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те,що в січні 2007р. померла його мати- ОСОБА_5,яка проживала з позивачем в будинку АДРЕСА_1.

За життя він з матір*ю самовільно побудував господарські споруди,які за висновком ПП «Дельта-Консалтинг» відповідають будівельним нормам та правилам.

Оскільки правовстановлюючих документів на будинок немає,позивач просив встановити факт прийняття ним спадщини та визнати право власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10.12.2007р. позов задоволений.

08.12.2014р. ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення,мотивуючи тим,що він був чоловіком ОСОБА_5, за сумісні кошти добудувував спірний будинок,однак до участі не притягнутий,тому вважає,що оскаржуваним рішення порушені його права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи.які беруть участь у справі,а також особи,які не брали участь у справі,якщо суд вирішив питання про їх права та обов*язки,мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись в грудні 2014 року із апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10.12.2007 року, ОСОБА_3 посилався на наступні обставини.

16.07.1076 р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 ( а.с.111).

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5

29.01.1986р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був розірваний ( а.с.112),однак подружжя продовжувало проживати однією сім*єю.

Будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_5,однак за час сумісного проживання ОСОБА_3 за власні кошти зробив поліпшення житлових умов у вказаному будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 загинула.

Продовжуючи проживати в зазначеному будинку,ОСОБА_3 дізнався про те,що ОСОБА_2 оформив на себе право власності та продав будинок ОСОБА_6

ОСОБА_3 просив про скасування рішення,стверджуючи,що набув право власності на спірний будинок,який оформлений за ОСОБА_2 як спадкове майно.

Заперечуючи проти апеляційної скарги , ОСОБА_2 посилався на те,що ОСОБА_3 як особа, яка не мала власного житла, після реєстрації шлюбу з його матір*ю ОСОБА_5 оселився в будинку,який належав його матері.

За період спільного проживання жодна господарча та житлова площа не будувались,всі приміщення,на які суд визнав право власності за ОСОБА_2 були побудовані ОСОБА_5. до шлюбу з ОСОБА_3

ОСОБА_3 не є спадкоємцем майна ОСОБА_5,оскільки в шлюбі з нею на момент її смерті не перебував,протягом 8 років не звертався із позовами до суду про визнання його прав на вказаний будинок.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги,судова колегія встановила,що апелянт ОСОБА_3 не надав жодного доказу в підтвердження своїх прав на спірний будинок АДРЕСА_1,тому вважає,що суд,ухвалюючи рішення,яке оскаржується,не вирішив питання про права та обов*язки ОСОБА_3

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляд цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Виходячи з даних роз*яснень Пленуму Верховного Суду України судова колегія дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Керуючись ст.292, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляд цивільних справ в

апеляційному порядку»,судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10.12.2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міськради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш