Справа № 349/1027/15-ц
Провадження № 2/349/375/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Могили Р.Г.,

секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 409,85 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного договору банківського обслуговування № BL_ЖГ00010052 від 27 січня 2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 13 000,00 грн. з терміном повернення до 27 січня 2014 року. Відповідно до договору встановлено проценти за користування кредитом в розмірі 20,00% річних, щомісячну плату за управління кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту, а також відповідальність за невиконання умов договору, якщо прострочення виконання зобовязань є більше 60 днів, обовязок сплати пеню в розмірі 0,5% від суми невиконаних грошових зобовязань та штраф в розмірі 25 % від суми кредиту. Станом на 12 серпня 2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 40 409,85 грн. Зобов`язання за вказаним договором відповідачка не виконала, тому просив стягнути з ОСОБА_2 вищевказану суму заборгованості .

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила суд врахувати її важке матеріальне становище та зменшити нараховану позивачем суму пені .

Заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Так, 27 січня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2було укладено договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00010052, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13 000,00 грн. з терміном повернення до 27 січня 2014 року.

Відповідно до договору встановлено проценти в розмірі 20,00% річних, щомісячну плату за управління кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту, а також відповідальність за невиконання умов договору, якщо прострочення виконання зобовязань є більше 60 днів, обовязок сплати пеню в розмірі 0,5% від суми невиконаних грошових зобовязань та штраф в розмірі 25 % від суми кредиту.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Судом встановлено, що відповідачка належним чиномом не виконала свої зобов`язання за договором у зв'язку з чим станом на 12 серпня 2015 року утворилась заборгованість.

З розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_2 вбачається, що загальна сума заборгованості становить 40 409,85 грн., в тому числі: 3 859,31 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 2 107,74 грн. заборгованість по сплаті процентів, 2 730,00 грн. заборгованості по сплаті комісії, 31 712,80 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення .

Суд вважає, що нарахований ПАТ «ВіЕйБі Банк»розмір пені підлягає зменшенню до 1 000,00 грн. у звязку з тим, що він значно перевищує розмір збитків, а також з врахуванням матеріального становища відповідачки, яка є пенсіонеркою.

Таким чином, із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 697,05 грн., з них: 3 859,31 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 2 107,74 грн. заборгованість по сплаті процентів, 2 730,00 грн. заборгованості по сплаті комісії, 1 000,00 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань .

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так як ПАТ «ВіЕйБі Банк» на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України«Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, то з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог, але не менше 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (, номер рахунку 1, банк отримувача Головне управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, код банку отримувача 321024) - 3 859,31 грн. заборгованості за кредитом, 2 107,74 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 2 730,00 грн. заборгованості по сплаті комісії, 1 000,00 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів, всього стягнути боргу за кредитним договором № BL_ЖГ00010052 від 27 січня 2011 рокустаном на 12 серпня 2015 року на загальну суму 9 697,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а позивачем в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Г. Могила