_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8947/15-ц
Провадження № 2/520/4090/15
УХВАЛА

03.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року ПАТ АБ «Південний» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованість за кредитним договором № В 158 від 30.06.2005 року в розмірі 1 499 209, 61 дол. США а також в рівних частках стягнути витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивувало тим, що 30.06.2005 року між АБ «Південний» та гр. ОСОБА_3 було укладено кредитний Договір № В 158, відповідно до умов якого, з урахуванням всіх змін та доповнень, Банк зобовязався відкрити Позичальнику кредитну лінію , з максимальним лімітом 1 567 904, 08 доларів США, а Позичальник зобовязався повернути кредит в строк до 22.05.2015 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11 % річних за позичковим рахунком № 2301 та 13 % річних за позичковим рахунком №2301.

Крім того, позивач зазначає, що в забезпечення кредиту за Кредитним договором 23.05.2014 року був укладений Договір поруки із гр. ОСОБА_4.

Позивач стверджує, що Відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконують, в результаті чого мають заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

28.07.2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому останній просив суд, з метою вжиття заходів забезпечення позову витребувати від УДАІ ГУМВС України в Одеській області в особі Центру № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеса, що розташований за адресою : м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 5 інформацію про наявність зареєстрованих за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 транспортних засобів.

03.08.2015 року від Управління державної автомобільної інспекції надійшли роздруківки з бази даних АІС «Автомобіль» УДАФ ГУМВС України в Одеській області та бази даних «НАІС ДДАІ» МВС України, з яких вбачається, що станом на 30.07.2015 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані наступні транспорті засоби: MAZDA B 2500, кузов ММ7UN3267XW107693, 1999 року випуску, колір 11- білий, державний номер 05173ОК; автомобіль марки PORSCHE PANAMERА, 2013 року випуску, колір 7-коричневий, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, та автомобіль марки PORSCHE MACAN, 2014 року випуску, колір 11 білий, номер кузова НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_6.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 153 ЦПК України, згідно якої заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування спору між сторонами та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Вжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль MAZDA B 2500, кузов ММ7UN3267XW107693, 1999 року випуску, колір 11- білий, державний номер 05173ОК; автомобіль марки PORSCHE PANAMERА, 2013 року випуску, колір 7-коричневий, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, та автомобіль марки PORSCHE MACAN, 2014 року випуску, колір 11 білий, номер кузова НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, які зареєстровані за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.