Справа №463/4517/15-ц
Провадження №2/463/2018/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

В забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про накладення арешту на предмет застави транспортний засіб марки "DAEWOO MATIZ", 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) XWB4A11BVAA305154, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 86105, Донецька область, м.Макіївка-5, вул.Кірова,94/1 ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у неї або в інших осіб, вилучити його та передати на відповідальне зберігання заставодержателю - Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк».

Заяву мотивує тим, що відповідачі тривалий час не здійснюють виконання своїх зобовязань перед позивачем, де знаходиться заставлене майно відповідач не повідомляє, не представляє його для огляду і уникає контакту із позивачем, а тому існує реальна загроза реалізації належного їй майна, що є предметом договору застави, укладеного на забезпечення виконання кредитних зобовязань, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду. А тому просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення відповідача та задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Оскільки позивачем заявлено вимоги матеріального характеру, відповідачі тривалий час не здійснюють виконання своїх зобовязань перед позивачем, де знаходиться заставлене майно не повідомляє, не представляє його для огляду і взагалі уникає контакту із позивачем, тому суд погоджується із доводами позивача, про те, що існує реальна можливість відчуження заставленого майна, що в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Тому, у відповідності до п.п.1,7 ч.1 ст.152 ЦПК України, слід до вирішення судового спору накласти арешт та вилучити заставне майно і передати на зберігання позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ч.1 п.п.1,7, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити.

В забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (м.Львів, вул.Валова,11, ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 86105, Донецька область, м.Макіївка-5, вул.Кірова,94/1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, дата народження: 27.12.1957 року), ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави:

- накласти арешт на предмет застави транспортний засіб марки "DAEWOO MATIZ", 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) XWB4A11BVAA305154, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 86105, Донецька область, м.Макіївка-5, вул.Кірова,94/1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, дата народження: 27.12.1957 року) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у неї або в інших осіб;

- вилучити транспортний засіб марки "DAEWOO MATIZ", 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) XWB4A11BVAA305154, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб та передачі вилученого транспортного засобу заставодержателю - Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» () на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін предявлення до виконання один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.