overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1503/15-ц
провадження № 2/361/1076/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення з відповідача грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 01 квітня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
У Х В А Л А

27 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 456/3052/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 199/475/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 28.11.2011 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 63.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час проживає з матір'ю.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з листопада 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 63. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.11.2011 року Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 63, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №139/284/15-ц
Провадження №2/125/715/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

23 червня 2015 року суддя Барського районного суду Єрмічова В.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Згідно ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року в справі відкрито провадження (а.с.14).

Після задоволення відводів та самовідводів усіма суддями Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (а.с.23,39,48), згідно ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року справу надіслано до Барського районного суду Вінницької області (а.с.50).

22 червня 2015 року в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України, справа передана на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічовій В.В.

Згідно з ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких підстав, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.11-1, ч.2 ст.117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Розгляд цивільної справи призначити на 11:00 годину на 14 липня 2015 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1149/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ Трусова Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________ року
Суддя Трусова Т.О.
пр. № 2-п/759/44/15
ун. № 759/2359/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва

Наборозняк М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявник 13.02.2015 року звернувся до суду із вказаною заявою. Просить переглянути та скасувати «заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2009 року у цивільній справі №2-419-1/09 за позовом ПрАТ «Лігобуд» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв*язку із ДТП в сумі 79 392,64 грн».

При підготовці до розгляду справи суддею вивчено матеріали цивільної справи №2-419-1/09.

Із тексту вказаного рішення (а.с. 123-124) чітко видно, що суд ен проводив заочний розгляд справи, оскількеи в судовому засіданні був інший відповідач ОСОБА_3.

За таких обставин суд не може розглядати заяву ОСОБА_2, оскільки ЦПК України розгляд таких заяв не передбачено, а суд, як орган державної влади відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України повинен діяти лише у спосіб, визначений у законі. Таким законом є ЦПК України, в якому і не передбачено право суду розглядати заяви про перегляд заочного рішення, якого не існує взагалі.

Керуючись ст. ст. 15, п.1 ч.2 ст 122 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд та скасування «заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2009 року у цивільній справі №2-419-1/09 за позовом ПрАТ «Лігобуд» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв*язку із ДТП в сумі 79 392,64 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4555/14-ц Номер провадження 22-ц/786/754/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районног осуду Полтавської області від 30 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно колгоспного двору та спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2015 року .

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1138/15
Справа № 711/1662/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ про захист прав споживача,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 27 березня 2015 року 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження 2/712/424/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у службовому відрядженні для участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно провадження по даній справі зупинити до звільнення (демобілізації) ОСОБА_2 призваного на військову службу під час мобілізації.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , навідник 2 танкового взводу 1 танкової роти військової частини НОМЕР_1 з 17.10.2014 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.10.2014 року № 32 вибув у службове відрядження для участі в антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справу у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Керуючись ст. 202 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП - зупинити до звільнення (демобілізації) ОСОБА_2 призваного на військову службу під час мобілізації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:
Провадження № 2/193/167/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Мішура Т.Л.,

особи, які беруть участь по справі

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача -

Товариства з обмеженою

відповідальністю «Степове» Пересунько А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", третя особа - відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 141 ЗК України, ст.ст. 611, 651 ЦК України, ст.24-25 Закону України «Про оренду землі» та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", третя особа - відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Позовні вимоги про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове" на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 243,60 грн., в іншій частині позовних вимог про стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 березня 2015 року.

Суддя А.Г.Патинка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування», відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування, -

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1, діючий від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування», відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/977/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу03.08.2015
Справа № 469/777/15-ц 2/469/322/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

03 серпня 2015 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- - ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 15 вересня 2015 р. у приміщенні Березанського районного суду за адресою вул.. Леніна, 58, смт. Березанка.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: