Справа № 569/9012/15-ц
У Х В А Л А

про обєднання позовних вимог в одне в одне провадження

07 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності, спільної сумісної власності в порядку поділу майна та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності, спільної сумісної власності в порядку поділу майна та припинення права власності.

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду до суду надійшла зустрічна позовна ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання частки в праві на квартиру.

Заперечень від учасників судового розгляду з приводу обєднання позовних вимог в одне провадження не надійшло.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оцінюючи предявлений зустрічний позов, думку учасників судового процесу, у відповідності до ст.123,126 ЦПК України, суд прийшов до висновку про доцільність і необхідність обєднання вищенаведених позовів в одне провадження, враховуючи що вони є вимогами одних і тих же сторін, вважаються однорідними, стосуються одного предмету спору Обєднання позовів в одне провадження не суперечить чинному законодавству, не вплине на повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду справи, та позитивно відобразиться на оперативності судового вирішення спору.

Обєднання позовів в одне провадження не суперечить чинному законодавству, не вплине на повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду справи, та позитивно відобразиться на оперативності судового вирішення спору.

Враховуючи викладене, вказані позови підлягають до обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності, спільної сумісної власності в порядку поділу майна та припинення права власності та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання частки в праві на квартиру обєднати в одне провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в справі, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6