УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування. 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

20 лютого 2015 року справу було повернуто до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року для виправлення описок, оскільки вступна та резолютивна частина рішення суду не співпадає з вступною та резолютивною частиною повного тексту рішення, а саме, у резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення судом стягнуто з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати по справі, що складаються з витрат по сплаті судового збору, а в резолютивній частині повного тексту - в порядку регресу матеріальні збитки та судовий збір. Крім того, у вступній частині повного тексту рішення предметом позову по даній справі є стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, між тим в резолютивній частині рішення судом задоволено позов про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 20 лютого 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування. Однак вступна та резолютивна частина рішення суду не співпадає з вступною та резолютивною частиною повного тексту рішення, а саме, у резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення судом стягнуто з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати по справі, що складаються з витрат по сплаті судового збору, а в резолютивній частині повного тексту - в порядку регресу матеріальні збитки та судовий збір. Крім того, у вступній частині повного тексту рішення предметом позову по даній справі є стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, між тим в резолютивній частині рішення судом задоволено позов про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним текст резолютивної частини рішення суду від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування наступного змісту: «Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодуваннязадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15760,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього 15989 (п'ятнадцять тисяч девятсот вісімдесят девять) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко