З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" жовтня 2015 р. Справа153/908/15-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.
секретаря с/з ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль, Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої огорожі,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої огорожі. Вказав, що 02.07.1998 року рішенням 2 сесії Ямпільської міської ради 23 скликання «Про надання та передачу в приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування автогаражів жителям м.Ямполя» йому передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку для обслуговування автогаража по вул.Котовського, б/н, площею 18 кв.м. 10.09.1998 року на виконання рішення 2 сесії Ямпільської міської ради 23 скликання від 02.07.1998 року він замовив виготовлення технічної документації на земельну ділянку та отримав державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку. 16 січня 2014 року до Ямпільського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Ямпільської міської ради від 02.07.1998 року, визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності на земельну серії І-ВН №014169 від 10.09.1998 року, виданого йому та усунення перешкод в користуванні власністю. Свої позовні вимоги ОСОБА_3 мотивувала тим, що порушено її право власності на земельну ділянку по вул.Котовського,13 в м.Ямполі, так як у неї є державний акт серії І-ВН №014082 на земельну ділянку, площею 0,1010га по вул.Котовського,13, до якої входить земельна ділянка площею 18 кв.м., на яку він отримав державний акт.
27.08.2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі №153/83/14 за позовом ОСОБА_3 до Ямпільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Ямпільської міської ради від 02.07.1998 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ВН №014169 від 10.09.1998 року, виданого ОСОБА_2, та усунення перешкод в користуванні власністю, яким в задоволенні позову - відмовлено.
03.11.2014 року рішенням апеляційного суду Вінницької області рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено.
01.12.2014 року відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження у справі №153/83/14 виконавче провадження з виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 розібрати (демонтувати) самовільно встановлений на земельній ділянці по вул.Котовського,13 в м.Ямполі, Вінницької області гараж із листів плоского шиферу, розміром 3х6 метрів, закінчено, у звязку з виконанням рішення суду від 03.11.2014 року.
Позивач зазначив, що 20.11.2014 року ним було подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року, яку 14.01.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України задоволено, рішення апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року скасовано, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року залишено без змін, а тому звільнена ним за рішенням апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року земельна ділянка по вул.Котовського, б/н, в м.Ямпіль, Вінницької області, площею 18 кв.м. підлягає поверненню йому. Позивач вказав, що на даний час на звільненій ним земельній ділянці, площею 18 кв.м. відповідач ОСОБА_3 побудувала огорожу, у звязку з чим він не має змоги відновити демонтований гараж та розпоряджатися належною йому земельною ділянкою на власний розсуд. Тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовими повістками, направленими рекомендованими повідомленнями за місцем її останнього відомого місця проживання. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані документи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серія І-ВН №014169 (а.с.6-7), позивач ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки, площею 0,0018 га, яка розташована по вул.Котовського, б/н, в м.Ямпіль, Вінницької області та передана йому для обслуговування автогаража на підставі рішення 2 сесії 23 скликання Ямпільської міської ради від 02.07.1998 року.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року (а.с.12-15) встановлено, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.
Із рішення апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року (а.с.16-18) встановлено, що рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Ямпільської міської ради 2 сесії 23 скликання від 02.07.1998 року в частині передачі безкоштовно в приватну власність земельної ділянки для обслуговування автогаража ОСОБА_2 по вул.Котовського, б/н, площею 18 кв.м. в м.Ямпіль, Вінницької області. Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на землю, серія І-ВН №014169 від 10 вересня 1998 року, за яким ОСОБА_2 передана у приватну власність земельна ділянка, площею 0,0018 га для обслуговування автогаража по вул.Котовського, б/н, в м.Ямпіль, Вінницької області. Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 земельною ділянкою шляхом розбирання (демонтування) самовільно встановленого на земельній ділянці по вул.Котовського,13 в м.Ямпіль, Вінницької області гаража із листків плоского шиферу розміром 3х6 метрів.
ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2014 року (а.с.11) встановлено, що виконавче провадження з виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні
ОСОБА_3 земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 розібрати (демонтувати) самовільно встановлений на земельній ділянці по вул.Котовського,13 в м.Ямполі, Вінницької області гараж із листів плоского шиферу, розміром 3х6 метрів, закінчено, у звязку з виконанням рішення суду від 03.11.2014 року.
Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (а.с.8-9) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року скасовано, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року залишено без змін.
Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 на звільненій ОСОБА_2 земельній ділянці, площею 18 кв.м. побудувала огорожу, у звязку з чим перешкоджає у користуванні земельною ділянкою позивачеві ОСОБА_2
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 самочинно збудувала огорожу із листків шиферу на земельній ділянці, розташованій по вул.Котовського, б/н в м.Ямпіль, Вінницької області, чим здійснює перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивачу ОСОБА_2 та порушує його права, як власника земельної ділянки, якому дана земельна ділянка належить на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія І-ВН №014169, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному об'ємі.
Поскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме кошти за сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215,224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст.317,319,373,376,391 ЦК України, ст.152 Земельного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої огорожі - задоволити.
Зобовязати ОСОБА_3, жительку с.Мальовниче, Шаргородського району, Вінницької області усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2, загальною площею 18 кв.м., розташованою по вул.Котовського, б/н, в м.Ямпіль, Вінницької області, шляхом знесення самочинно збудованої огорожі із листків шиферу (хвильового) на даній земельній ділянці, довжиною 8,7 м та висотою 1,75 м.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, повязані з розглядом справи, а саме: 243 гривні 60 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН