Справа № 758/5377/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Малявко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ), заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві (далі ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві), ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві ВП № 47759741 від 05.06.2015 р., якою МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 758/5377/13-ц, виданим Подільським районним судом м.Києва 21.03.2014 р. стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 229,4 грн., мотивуючи тим, що МТСБУ пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. Постановою ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ВП №42698792 від 01.04.2014 р., виконавчий лист повернуто стягувачу, в зв'язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника. Таким чином, пред'явленням виконавчого листа строк пред'явлення до виконання поновлюється, повторно виконавчий документ може бути пред'явлено до 01.04.2015 р. З поштового відділення №2 17.03.2015 р. на адресу ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві повторно надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження та зазначено про позицію Верховного Суду України стосовно відсутності у виконавчому документу до виконання. Враховуючи викладене, за вказаним виконавчим документом органами ВДВС так і не відкрито виконавче провадження, що свідчить про умисне затягування та невиконання рішення суду.

Заявник у судове засідання не з'явився, направив заяву, де скаргу підтримав з тих же підстав, просив розглядати справу у його відсутність.

Представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

21 березня 2014 року Подільським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №758/5377/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ заборгованості в сумі 2 229,4 грн.

Постановою ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ВП № 42698792 від 01.04.2014р. даний виконавчий лист був повернутий стягувачу, в зв'язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника.

17.03.2015р. з поштового відділення №2 на адресу ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві повторно надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження.

05.06.2015р. на підставі виконавчого документу державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки стягувачем пропущено строк пред'явлення такого до виконання (1 рік).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на 28.12.2011р. ) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа №758/5377/13-цдо виконання перервався 01.04.2014р. внаслідок пред'явлення такого до виконання, а новий строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід рахувати з дня повернення виконавчого документу стягувачеві, тобто з 01 квітня 2014 р.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання і він відповідає вимогам, вищезазначену закону і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею26 Закону України «Про виконавче провадження»,визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа №758/5377/13-ц, починаючи з 01 квітня 2014 р. складає один рік, тобто до 01.04.2015 р.

Відповідно до ст.70 ч.6 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення документ здано на пошту.

За наведених обставин суд вважає, що постанова державного виконавця Соболєва А.Л. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.06.2015 року у ВП № 47759741 про примусове виконання виконавчого листа №758/5377/13-цвиданого 21.03.2014 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки виконавчий лист стягувачем був своєчасно зданий на пошту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В :

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ), заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві (далі ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві), ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві. від 05.06.2015 р., про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 758/5377/13-ц, виданим Подільським районним судом м. Києва від 21.03.2014 р. стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова