Справа № 196/1207/15-ц
№ провадження 2-о/196/140/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно листа від 08.09.2015 року № 4533/07/06, тому що в архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату №№663-664 від 23.04.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради; довідці №324 від 24.12.2014 року, виданій архівним відділом Турківської районної державної адміністрації Львівської області, а також в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15.06.1988 року маються розходження з паспортом у написанні по батькові (за паспортом -"ОСОБА_1", а в документах вказано - "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1"). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому: архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату: № 663 від 23.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 664 від 23.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; довідки №324 від 24.12.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; а також трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.06.1988 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Н. Яблунька Турківського району Львівської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, виданим Турківським РВ УМВС України у Львівській області 25.06.1998 року, дійсно працював в радгоспі "Турківський" Турківського району Львівської області, а також в КСП "За мир" та "Зоря" Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату за №№663-664 від 23.04.2015 року; видана архівним відділом Турківської районної державної адміністрації Львівської області довідка за №324 від 24.12.2014 року та трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.06.1988 року, видана на ім'я „ОСОБА_1", належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату №№663-664 від 23.04.2015 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради; довідки №324 від 24.12.2014 року, виданої архівним відділом Турківської районної державної адміністрації Львівської області, та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.06.1988 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1", саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Н. Яблунька Турківського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. БОЙКО