Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2678/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В. , Чорнобривець О.С.

секретар - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08. 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського національно технічного університету та фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кіровоградського обласного відділення про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського національно технічного університету, проте після заміни відповідача, залучення співвідповідача, збільшення та уточнення позовних вимог, остаточно просила стягнути з Кіровоградського національно технічного університету на її користь: - заборгованість по заробітній платі 1616 грн. 84 коп.; - компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1118 грн. 22 коп.; - моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., - середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з часу звільнення, а саме з 30.01.2015 року по дату ухвалення судового рішення по справі; - компенсацію втрати частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією в розмірі 98 грн. 46 коп.;- індексацію заробітної плати в розмірі 69 грн. 73 коп. - вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку, що складає 1616грн. 84коп. та допустити негайне виконання рішення в межах стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць (а.с. 119-122). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08. 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Кіровоградського національно технічного університету на користь ОСОБА_2 1616 грн. 84 коп. заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1118 грн. 22 коп. Стягнуто з Кіровоградського національно технічного університету на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу у розмірі 1616 грн. 84 коп. Рішення в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Кіровоградського національно технічного університету на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08. 2015 року та ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України. Судом першої інстанції встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_2 працювала на посаді молодшої медичної сестри у відокремленому підрозділі «Санаторій-профілакторій» КНТУ з 27.04.2009 року по 30.01.2015 року /а.с. 5/. Згідно з наказом № 4-01 від 30.01.2015 р. звільнена з займаної посади з 30.01.2015 р. відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України /а.с. 8/. Відповідно до довідки № 7 від 30.01.2015 р. невиплачена заробітна плата позивача за січень 2015 року становить 1616 грн. 84 коп. та компенсація за невикористану відпустку 1118 грн. 22 коп. /а.с. 6/. Наказом Кіровоградського національного технічного університету від 30.01.2015 р. № 4-01 ліквідовано відокремлений підрозділ «Санаторій профілакторій» та зобов'язано головного лікаря вирішити питання щодо звільнення працівників санаторію-профілакторію. Санаторій-профілакторій є відокремленим підрозділом Кіровоградського національного технічного університету і діє на підставі положення про зазначений санаторно-курортний заклад в межах повноважень наданих його власником. 31.12.2013 року був укладений договір між відокремленим підрозділом «Санаторій-профілакторій» КНТУ, Кіровоградським національним технічним університетом та виконавчою дирекцією Кіровоградського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про часткове фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів фонду. 28.12.2014 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», який набрав чинності з 01.01.2015 року. Цим законом з 01.01.2015 року часткове фінансування санаторії-профілакторіїв за рахунок коштів фонду не передбачено. На 2015 рік між відокремленим підрозділом «Санаторій-профілакторій» КНТУ, Кіровоградським національним технічним університетом та виконавчою дирекцією Кіровоградського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності договір про часткове фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів фонду не укладався, тому і зобов'язань у відповідача виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та позивачем, як працівником, немає. Фонд не є власником санаторіїв-профілакторіїв, а лише здійснював часткове фінансування їх у межах асигнувань, що визначалися щорічно при затвердженні бюджету фонду на наступний рік. З врахуванням встановлених обставин справи , суд першої інстанції з посиланням на ст. ст. 44, 83 , 116 КЗпП України дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. При цьому суд зазначив, що санаторій-профілакторій є відокремленим підрозділом Кіровоградського національного технічного університету і діє на підставі положення про зазначений санаторно-курортний заклад в межах повноважень наданих його власником. Таким чином, у разі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, вивільнення працівників здійснюється власником санаторію-профілакторію відповідно до вимог Кодексу законів про працю. Відмовляючи у задоволенні інших позовних вимог , суд першої інстанції зазначив, що приймаючи до уваги порядок та джерела фінансування витрат на оплату праці працівників санаторію-профілакторію, а також обставини припинення такого фінансування та обставини звільнення позивача, суд не вбачає вини відповідача Кіровоградського національного технічного університету, як власника санаторію-профілакторію, у невиплаті належних позивачу сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, що виключає відповідальність КНТУ за затримку розрахунку при звільненні ОСОБА_2 . За відсутності вини відповідача у звільненні позивача , суд відмовив і у стягненні моральної шкоди. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , а апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного. Доводи скарги щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку є необгрунтованими. Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином , підставою для застосування вищезазначеної норми є вина власника або уповноваженого органу у порушенні строків розрахунків із звільненим працівником. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції , вина Кіровоградського національного технічного університету у затримці проведення розрахунку з ОСОБА_2 відсутня. Такий висновок суду є правильним , оскільки позивач перебувала у трудових відносинах з відокремленим підрозділом «Санаторій-профілакторій» КНТУ. Цим же підрозділом їй нараховувалася та виплачувалася заробітна плата , кошти для виплати якої перераховувалися виконавчою дирекцією Кіровоградського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Кошти на виплату заробітної плати працівникам відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» КНТУ , кошторисом КНТУ не передбачені. Внаслідок змін у законодавстві , а саме прийняття Закону України від 28.12.2014 р. № 77-УІІІ , фінансування та утримання санаторіїв - профілакторіїв за рахунок коштів фонду не передбачено, що потягло за собою ліквідацію відокремленого підрозділу та звільнення всіх працівників.

За таких обставин , вина відповідача відсутня , а тому на нього не може бути покладено відповідальність, передбачену ст. 117 КЗпП України.

З врахуванням вищенаведених підстав , на відповідача не може бути покладено і обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди позивачу , оскільки звільнення позивача відбулося внаслідок законодавчих змін, і доводи скарги в цій частині є також необгрунтованими.

Правильним є і висновок суду першої щодо відсутності правових підстав для стягнення з відповідача індексації та компенсації. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення " - об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру . Згідно зі статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, серед яких, крім іншого, заробітна плата (грошове забезпечення).

Як вбачається із довідки від 30.01.2015 року № 7 заборгованість відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» КНТУ за січень 2015 року становить 1616,84 грн. Індексація та компенсація входить до загальної суми заборгованості по заробітній платі , розмір визначеної заборгованості та її структуру позивач не оспорює. Після звільнення працівника , на роботодавця може бути покладена матеріальна відповідальність перед працівником у вигляді середнього заробітку за час затримки розрахунку . Індексація та компенсація заборгованості, яка виникла на момент звільнення позивача і до дати прийняття рішення судом , діючим законодавством не передбачена , оскільки така виплата є разовою.

Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні. Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.08. 2015 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя

Судді :