Справа № 755/2487/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором № 3828 від 12.09.2011 року про надання освітньої послуги в розмірі 3600,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений договір про надання освітньої послуги, за умовами якого університет виступає виконавцем та бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника ОСОБА_2, що виступає студентом, здійснити навчання на філософському факультеті, освітньо-кваліфікаційний рівень "Магістр", спеціальність "державна служба", однак з 01.05.2012 року плата за отриману освітню послугу у встановлені строки відповідачем не здійснена, в результаті чого виникла заборгованість за навчання.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак від представника позивача Скорик Л.В. надійшла заява, відповідно до якої, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, яка подала заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Судом встановлено, що 12.09.2011 року між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 було укладено договір № 3828 про надання освітньої послуги (навчання), за умовами якого виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити заочну форми навчання, освітньо-кваліфікаційного рівня "Магістр", на філософському факультеті, спеціальність "державна служба", строком навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2013 року. (а.с. 5-8)

Відповідно до п. 3.1 договору обов'язком замовника є своєчасна плата за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Загальна вартість освітньої послуги становить 36000,00 грн. зі щомісячним строком внесення плати. (п.п. 4.2, 4.3)

Згідно даних витягу з наказу № 2892-33 від 25.08.2011 року, ОСОБА_2 зараховано з 01.09.2011 року студенткою заочної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Магістр" за кошти фізичних, юридичних осіб за спеціальністю " 8.15010005, Державна служба". (а.с. 8)

За даними витягу з наказу № 3112-33 від 16.10.2012 року, ОСОБА_2, студентку 2 курсу філософського факультету, заочної форми навчання, ОКР "магістр" спеціальністі " 8.15010005, Державна служба", відрахувати з 01.09.2012 роеку зі складу студентів за невиконання умов контракту (несплата за навчання), укладеного з Київським національним університетом імені Тараса Шевченка про цільову підготовку фахівця з вищою освітою. (а.с. 9)

Відповідно до довідки виданої Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, станом на 22.01.2015 року заборгованість за навчання за договором від 12.09.2011 року № 3828 становить 3600,00 грн. за період з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року. (а.с. 10)

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, на час звернення до суду відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання за договором № 3828 від 12.09.2011 року про надання освітньої послуги (навчання), кошти за навчання не сплатила в повному обсязі, чим порушила умови договору, в частині повернення коштів за надання освітніх послуг позивачем, а тому не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов'язання.

Під час розгляду судової справи, доказів, які мали спростувати наведені представником позивача розрахунків по сплаті пені чи заперечень з приводу оплати за договором про навчання, відповідачкою не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а саме стягненню з відповідачки ОСОБА_2 суми боргу за договором про надання освітньої послуги в розмірі 3600,00 грн.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 627, 638, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка 3600,00 грн. боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього загальною сумою 3843 (три тисячі вісімсот сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: