Справа № 740/4128/15-ц
Провадження № 2-о/740/110/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки Міністерства оборони України, виданої на ім`я ОСОБА_1 .
Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії.
В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до УПФ України в м. Ніжині та Ніжинському районі для отримання консультації щодо документів, необхідних для отримання ним пенсії згідно ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Після перегляду документів йому порекомендували звернутись до суду для встановлення факту належності архівної довідки Міністерства оборони України, оскільки у ній було вказано ОСОБА_1 ( не розшифровані ініціали), замість ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 за викликом у судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву, в якій він просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області за викликом у судове засідання не з"явився.
З управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до суду надійшло письмове клопотання в якому управління не заперечує проти встановлення факту, та просить розглянути справу у відсутність їх представника.
З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.
В матеріалах справи є копія архівної довідки Міністерства оборони України про участь ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 13.10.1986 року по 22.12.1986 року, а також зазначено, що ініціали П.П. не розшифровані (а.с. 8 ).
Копією довідки № 39, від 21.12.1986 року, військової частини, якою підтверджується, що ОСОБА_1 знаходився на навчальних зборах з 12 жовтня по 22 грудня 1986 року (а.с. 9).
В матеріалах справи є копія довідки №4/407, від 27.09.1990 року, виданої Ніжинським об`єднаним міським воєнним комісаріатом ОСОБА_1 про те, що він дійсно призивався на спеціальні збори по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і виконував роботи у 30-ти кілометровій зоні в період з 12 жовтня 1986 року по 22 грудня 1986 року ( а.с. 10 ).
У військовому квитку заявника, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 11-12) міститься запис про виконання ним обов`язків у 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС в період з 13 жовтня 1986 року по 20 грудня 1986 року.
Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до переконання, що факт, який просить встановити заявник у справі, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.213, 215, 259 ЦПК України ,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити факт належності йому архівної довідки Міністерства оборони України на ім"я ОСОБА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Кобилецький І.Ф.