У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у якому просив зобов'язати відповідача скласти акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом та відшкодувати йому шкоду завдану ушкодженням здоров'я у розмірі 25 297 грн 30 коп. Обґрунтовуючи вимоги зазначав, що він будучи водієм господарської частини Личаківського ВДСО у м. Львові УДСО при ГУМВС України у Львівській області, виконуючи доручення керівництва даного підрозділу, 14 серпня 2005 року втратив свідомість і не контролюючи свої дії скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Вважає, що в даному випадку повинен був бути складений акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, оскільки нещасний випадок, а саме: захворювання «Гостре порушення мозкового кровообігу по геморологічному питу в басейні правої-середньої-мозкової артерії з лівобічним глибоким геміпарезом, набряк мозку» отримане під час виконання ним функціональних обов'язків. Проте, відповідачем 25 січня 2012 року складено акт № 1 про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова