overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7123/15
Головуючий у першій інстанції: Курочка В. М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Мар'янівської сільської ради Овідіопольського району, відділу Держземагенства в Овідіопольському районі, Овідіопольського районного управління юстиції про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, визнання недійсними рішень Мар'янівської сільської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації цього права,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт неповністю сплатив судовий збір.

У відповідності до п.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 08.07.2011 року №3674 -VI ( зі змінами відповідно до Закону України №590 -VII від 19.09.2013р.) апелянту належить сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі / Малиновськ. р-н/22030001

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, що її подала.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Ісаєва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015 року 465/5854/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 2 412, 61 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
м. Львів, вул. В. Великого, 17/28
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2 412 (дві тисячі чотириста дванадцять) грн. 61 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

25 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування постанови, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 2218/8658/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 26 жовтня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8340/15 Справа № 204/3883/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Терра Банк», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу і 08.07.2015 року постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено / а. с. 17-19/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ПАТ «Терра Банк» 21.07.2015 року поштою звернулося до суду з апеляційною скаргою /а. с. 23-24/, яка ухвалою апеляційного суду від 21.08.2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги /а. с. 30 /.

Відповідно до ухвали судді від 21.08.2015 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 03.09.2015 року /а. с. 32/. Між тим, станом на 07.10.2015 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ
У Х В А Л А

28 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року.

Касаційна скарга має бути подана з дотриманням порядку, передбаченого статтями 325, 327 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України. Однак питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем, оскільки касаційна скарга неповністю відповідає нормам статті 326 ЦПК України.

Враховуючи викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, має додати до неї завірені належним чином копії рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року.

Заявникові роз'яснюється, що до касаційної скарги мають додаватися копії судових рішень, підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, та скріплені відбитком гербової печатки суду (стаття 222 ЦПК України та пункт 13.6. наказу Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»).

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 28 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, третя Зміївський РС ГУДМС України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

02.09.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили усунути перешкоди у здійсненні їхнього права власності шляхом виселення відповідачки без надання іншого житлового приміщення, з будинку №30 по вул. Польовій в с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, який належить їм на праві спільної власності, та позбавити відповідачку права користування житловим приміщенням - будинком №30 по вул. Польовій в с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області.

18.09.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, третя Зміївський РС ГУДМС України в Харківській області.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 21.10.2015 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження № 2/645/303/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дванадцята державна нотаріальна контора, про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, про встановлення факту проживання однією сімєю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Дванадцята державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

03 листопада 2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про витребування доказів, в якій просила витребувати з Дванадцятої ХДНК копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_7

Також просила розглядати клопотання за її відсутності.

У судове засідання представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник позивача ОСОБА_5, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, заведени після смерті ОСОБА_6,померлого 20.10.2008 року, ОСОБА_7, померлого 25.03.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко
Провадження №2/760/8148/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 14 грудня 2015 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/2154/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3138/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Бериславського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області та Головного управління Держгеокадастру України у Херсонській області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року Бориславським районним судом Херсонської області у зазначеній справі ухвалено рішення про задоволення позову. Вказаним рішенням було внесено зміни до п.9 договору оренди землі від 27.01.2009р, укладеного між Бориславською районною державною адміністрацією та відповідачкою, а саме збільшено розмір орендної плати з 1,5% до 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

На вказане рішення відповідачкою подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції та залишення договору оренди землі без змін.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме замість сплати судового збору в розмірі 267,96грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 110% від 243,60грн.) заявником сплачено 50,00грн. Тобто недоплата становить 217,96грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 217,96грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/3138/2015.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 689/1678/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31.08.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий-суддя Кульбаба А.В.,

за участю секретаря Білоус Г.В.,

з участю сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції, про розірвання шлюбу,

вирішив:

Заяву задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Корчмар) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 травня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 23.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Кульбаба
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №1519/2-1411/11
Провадження по справі №8/521/32/15
УХВАЛА

(протокольна)

«26» жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4) до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП «ОМБТІ та РОН», ОСОБА_5 про визнання права власності, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

В процесі її розгляду представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області інформації щодо набрання постановою про закриття кримінального провадження від 03.06.2015 року за розглядом матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0002070 від 07.04.2015 року, винесеною слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_6, законної сили.

Враховуючи зміст вимог заяви, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним в порядку ст.137 ЦПК України витребувати з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області інформацію щодо набрання законної сили постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Кутового Ф.В. за розглядом матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0002070 від 07.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області інформацію щодо набрання законної сили постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Кутового Ф.В. від 07.04.2015 року за розглядом матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0002070.

Копію ухвали направити до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - для виконання.

Зазначені документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова