Номер провадження: 22-ц/785/7116/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.

при секретарі: Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 доОдеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року, -

встановила:

12 березня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом доОдеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий тримісячний строк від дня набрання заочним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.09.2014 року Одеська міська рада подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2014 року заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.12.2014 року зазначену ухвалу суду скасовано та питання передано на новий розгляд до суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 доОдеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Одеська міська рада подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу скасувати справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення суду без розгляду, районний суд виходив з того, що заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду подано з пропущенням встановленого законом строку, при цьому питання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою представник Одеської міської ради не порушив.

За змістом ст. ст. 227-228, 73 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися у судове засідання, копія заочного рішення направляється рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року було ухвалено у відсутності сторін.

Копія заочного рішення була відправлена на адресу Одеської міської ради 28.04.2015 року та отримана відповідачем 07.05.2015 року.

08.09.2014 року Одеська міська рада подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду в якій не ставилося питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ст. ст. 210, 213 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; ст.ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда