У Х В А Л А

Справа № 183/7349/14

№ 6/183/218/15

04 листопада 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

встановив:

30 жовтня 2015 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся з поданням, про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до фактичного виконання зобов'язань за виконавчим документом. Справа передана головуючому судді 04 листопада 2015 року.

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у відділі ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області перебуває виконавчий лист № 183/7349/14 від 02 березня 2015 року про стягнення з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 21 листопада 2014 року. Боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань та протягом довгого часу не сплачує аліментні платежі, має заборгованість в розмірі 6229,54 грн. станом на 01 жовтня 2015 року та поважних причин невиконання не надає. У зв'язку з цим просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, і якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.

Заявником належними та допустимими доказами не підтверджено факт ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, не надано доказів того, що боржник належним чином викликався до виконавчої служби з приводу виконання зазначеного виконавчого листа. В матеріалах даного подання відсутні дані щодо належного вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 вересня 2015 року. Крім того, матеріали подання містять копію попередження, з тексту якого вбачається, що боржник викликається до ВДВС на 03 листопада 2015 року, хоча подання про обмеження виїзду за кордон боржника надійшло до суду 30 жовтня 2015 року. Отже матеріали подання не містять жодних доказів на підтвердження викладених в поданні вимог, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання та вважає його передчасним.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов