печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2049/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дартон Білдінг", 3-тя особа Київський міський центр зайнятості про відшкодування майнової та моральної шкоди

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Дартон Білдінг", 3-тя особа Київський міський центр зайнятості про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Дартон Білдінг" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те , що відповідач в грудні2013р. -січні 2014р. без її відома , без її згоди відобразило її індифікаційний код , персональні дані у звітності по обліку працівників , що подається до податкових та пенсійних органів , зазначивши що вона є працівником підприємства , відобразило в звітах про нарахування заробітної плати, тоді як ніяких відносин з ТОВ не було. 21.02.2014р. звернулась до Дарницького центру зайнятості та було відмовлено в наданні статусу безробітньої та в призначенні допомоги побезробіттю, так як база Пенсійного Фонду відображала дані , що відповідач є страхувальником, тому не отримала через протиправні дії відповідача допомогу в розмірі 68,66 грн. за один календаний день. Доходи які б могла отримати якби відповідач не спотворив її персональну інформацію в базах Пенсійного фонду та Податкової служби , в якості соціального матеріального забезпечення на випадок безробіття станом на 22.01.2015р. становить 13333,77 грн. ,тому просить стягнути з відповідача упущену вигоду та спричинену моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказував на те що направляли відомоті до Центру зайнятості про відсутність трудових відносин з позивачкою , їй було надано статус безробітньої , моральну шкоду не спричиняли.

Представник 3-ї особи надав письмові пояснення.

Суд , заслухавши поясненння сторін, 3-ї особи дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Судом встановлено , що ТОВ "Дартон Білдінг" в грудні2013р. -січні 2014р. без відома, без згоди позивача відобразило її індифікаційний код , персональні дані у звітності по обліку працівників , що подається до податкових та пенсійних органів , зазначивши що вона є працівником підприємства , відобразило в звітах про нарахування заробітної плати, тоді як ніяких відносин з ТОВ не було.

21.02.2014р. звернулась до Дарницького центру зайнятості та було відмовлено в наданні статусу безробітньої та в призначенні допомоги по безробіттю, так як база Пенсійного Фонду відображала дані , що відповідач є страхувальником.

14.03.2914р. відповідачем було виправлено помилку , щодо включення ОСОБА_2 до звітності .

24.03.2014р. відповідачем до Дарницького районного центру зайнятості м.Києва надано відомості щодо відсутності трудових відносин ОСОБА_1

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 п.2 ст.22 ЦПК України доходи , які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене(упущена вигода).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 2.04.2015р. скасовано наказ Дарницького районного центру зайнятості м.Києва від 5.05.2014р., від 27.02.3014р. про відмову у наданні статусу безробітного. Скасовано рішення Дарницького районного центру зайнятості м.Києва від 7.05.2014р. та зобов"язано Київський міський центр зайнятості вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 статусу безробітньої за заявою від 21.02.2014р.

Вимоги позивача про стягнення упущеної вигоди в розмірі 13333,77 грн. як неотриманої соціальної допомоги по безробіттю задоволенню не підлягають, оскільки встановлено , що позивачці призначена дана соціальна допомога та вона її отримує.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 10000,00 грн., то слід зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні, в результаті порушення прав позивача (подання податкової звітності тоді як ніяких трудових відносин не було) відповідач, заподіяв позивачу моральну шкоду, яка полягає в нанесенні моральних страждань , вирішенні спорів про права на соціальний захист, соціальної допомоги по безробіттю. Позивач був змушений докладати значні зусилля для організації свого життя, весь час турбуватись про те, як забезпечити нагальні потреби під час розгляду спорів в суді.

При цьому, виходячи з обставин справи, суд вважає, що розмір моральної шкоди, завданої позивачу в сумі 10000,00 грн. значно завищений і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в сумі 1000,00 грн.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 209, 212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Дартон Білдінг", 3-тя особа Київський міський центр зайнятості про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Дартон Білдінг" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.