Справа № 382/2016/13ц Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/3763/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 38 16.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

1 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді-Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В. Білоконь О.В,,

за участю секретаря:Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_5, який при житті страждав на психічну хворобу /шизофренія/. Після відкриття спадщини їй стало відомо, що її батько одружився із відповідачкою та склав на користь останньої заповіт. Вважала, що її батько під час реєстрації шлюбу з відповідачкою та складання заповіту на користь відповідачки не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними. Узв'язку з цим просила визнати недійсним шлюб, який укладено 23.02. 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, визнати недійсним заповіт складений її батьком ОСОБА_5 на користь відповідачки, який посвідчений секретарем Сотниківської сільської ради Яготинського району, та зареєстрований в реєстрі №32, а також призначити посмертну експертизу про психічний стан ОСОБА_5.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 травня 2014 року позов задоволено, шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано недійсним, заповіт укладенний ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, визнано недійсним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року рішення апеляційного суду скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачки заявила клопотання про призначення по вказаній справі повторної посмертної судової-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 для всебічного та повного розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія судів, вважає за необхідне призначити повторну посмертну судову - психіатричну експертизу, оскільки у матеріалах справи є два висновки посмертної судово-психіатричної експертизи від 12 квітня 2014 року та від 19 вересня 2014 року, які містять протилежні висновки. Відповідно до положень ст. 150 ЦПК України дана обставина є підставою для призначення повторної експертизи, яка доручається іншим експертам.

Крім того необхідно звернути увагу експертів на недопустимість використання як джерела доказів для проведення експертизи письмових пояснень від травня 2014 року громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 116 - 129 т.1), оскільки названі громадяни судом у якості свідків не допитувались, їх особи судом не встановлювались, до присяги вони не приводились, їх підписи жодним чином не засвідчені.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150 , 168, 202, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним шлюбу повторну посмертну комісійну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров»я України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи міг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час реєстрації його шлюбу із ОСОБА_3 23 лютого 2007 року та під час складання заповіту 30 вересня 2011 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 382/2016/13-ц, провадження 22-ц/780/3763/15 та матеріали медичної документації ОСОБА_5.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: