Провадження № 2-8177/15
УХВАЛА

/про забезпечення позову/

05 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія" звернулося до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою до до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом доручення Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві накласти арешт та вилучити автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Е-350 4М, об'єм двигуна 3498 куб. См В, 2005 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3. У ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1. адреса: АДРЕСА_1) та віддати на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія" (Код , юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, корп.. А, пов. 6, оф. 32) до ухвалення судового рішення по суті справи та набрання законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

А саме, в частині накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Е-350 4М, об'єм двигуна 3498 куб. См В, 2005 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

Запропонований позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, що відповідає ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У цивільному процесі забезпечення позову допускається як до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини 3,4 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Е-350 4М, об'єм двигуна 3498 куб. См В, 2005 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Е-350 4М, об'єм двигуна 3498 куб. См В, 2005 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, який на праві власності належить ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, тобто 05.11.2015 р., та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: А.І. Демидовська