Провадження № 2/127/5415/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання третейської угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Альфа-Банк», ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання третейської угоди недійсною.

Позовну заяву мотивовано тим, що 15.05.2009 року між ОСОБА_3 та Публічним Акціонерним Товариством «Альфа - Банк» було укладено договір про надання траншу № SME0009970 - 1 від 15.05.2009 року. Відповідно до даного договору ПАТ «Альфа - Банк» зобов'язався наддати кредит в сумі 167248,70 грн. на строк 24 місяці зі сплатою 23% річних за користування кредитом. 15.05.2009 року в забезпечення виконання договору про надання траншу № SME0009970 - 1 від 15.05.2009 року між ПАТ «Альфа - Банк» та позивачкою було укладено договір поруки № SME0009970 /1 - 1 від 15.05.2009 року.

Відповідно до п.4.4. договору поруки, встановлено, що усі спори розбіжності або вимоги, які пов'язані з договором або стосуються його виконання, порушення припинення дії або недійсності, сторони намагаються вирішити шляхом переговорів.

Сторони, а саме: ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа - Банк» погодились внести до договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 закону України «Про третейські суди» про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором та розгляд і вирішення всіх невирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання цього договору відбувається у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

Позивачка вважає, що даний пункт договору укладений з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконним, а тому підлягає визнанню недійсним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала за обставин викладених в позові, просила суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, надав суду письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Представник відповідача ПАТ «Альфа - Банк» в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність даного відповідача по справі, на підставі наявних у справі документів.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.05.2009 року між ОСОБА_3 та Публічним Акціонерним Товариством «Альфа - Банк» було укладено договір про надання траншу № SME0009970 - 1 від 15.05.2009 року. Відповідно до даного договору ПАТ «Альфа - Банк» зобов'язався наддати кредит в сумі 167248,70 грн. на строк 24 місяці зі сплатою 23% річних за користування кредитом (а.с. 3-5).

15.05.2009 року в забезпечення виконання договору про надання траншу № SME0009970 - 1 від 15.05.2009 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № SME0009970 /1 - 1 від 15.05.2009 року (а.с. 6-7).

Відповідно до п.4.4. договору поруки, встановлено, що усі спори розбіжності або вимоги, які пов'язані з договором або стосуються його виконання, порушення припинення дії або недійсності, сторони намагаються вирішити шляхом переговорів.

Сторони, а саме: ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа - Банк» погодились внести до договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 закону України «Про третейські суди» про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором та розгляд і вирішення всіх невирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання цього договору відбувається у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту підлягають в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) договору, припинення (розірвання) цього договору, стягнення неустойки, зміна умов договору, відшкодування завданих порушенням договору збитків, недійсність договору, неукладеність договору, відновлення становища, яке існувало до порушення договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження Третейського суду вказане в Положенні про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про третейські суди» від 11.05.2004 року № 1701 -IV, третейський розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовилися про інше щодо їхньої участі в засіданні. Третейський суд вправі визнати явку сторін у засідання обов'язковою. Сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 цього Закону. Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості. Сторони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у засіданнях третейського суду, надавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати клопотання, давати письмові та усні пояснення,заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників розгляду, заявляти відводи, користуватися іншими правами відповідно до третейської угоди у третейському суді для вирішення конкретного спору чи регламенту третейського суду та цього Закону.

Передбачене п. 4.4., укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» і позивачем кредитного договору № SME0009970 - 1 від 15.05.2009 року, третейське застереження, щодо можливості розгляду спору між сторонами цього договору в Третейському суді виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання та виклику сторін, суперечить вимогам ст. 39 Закону України «Про третейські суди» від 11.05.2004 року № 1701- IV.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину, стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою, та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Будь - яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, представник відповідача суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає дану цивільну справу, в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Альфа - Банк» на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 60, 81,88, 209, 215- 219, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», Законом України «Про захист прав споживачів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати третейську угоду, укладену у вигляді третейського застереження в п.4.4. Договору поруки №SME0009970/1-1 від 15.05.2009р., укладеного між ЗАТ « «Альфа-Банк» правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 - недійсною.

Стягнути з ПАТ « Альфа-Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які не брали участі в судовому засіданні - з моменту отримання копії даного рішення суду.

Суддя: