г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2239/15-ц
Номер провадження 2/213/822/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № R5, відповідно до умов якого, позивач зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 85 800,00 грн., а відповідач зобовязується повернути кредит в строк до 25.11.2017 року включно, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідач належним чином зобовязання за договором не виконав, чим грубо порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 22.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 70 049,95 грн., за відсотками 3 554,25 грн., заборгованість за комісією 15 010,16 грн., пеня по кредиту та процентам 10 163,61 грн.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту та всіх інших платежів, передбачених договором (відсотків за користування, пені, комісії і т.ін.).

Загальну суму боргу, яка становить 98 777,97 грн., а також судовий збір у розмірі 987,78 грн., позивач і просить стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № R5, відповідно до умов якого, позивач зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 85 800,00 грн., а відповідач зобовязується повернути кредит в строк до 25.11.2017 року включно, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором/а.с.11-19/, та зобовязався належним чином виконувати умови договору, підписавши заяву про надання кредиту та договір.

Встановлено також, що 27.02.2015 року за вих. № 1842/1-2.20 ПАТ «ВТБ Банк» відповідачу було направлено повідомлення про порушення умов кредитного договору, та йому було запропоновано достроково повернути суму заборгованості у розмірі 84 256,76 грн. /а.с. 21/.

Встановлено, що незважаючи на повідомлення, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 22.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 70 049,95 грн., за відсотками 3 554,25 грн., заборгованість за комісією 15 010,16 грн., пеня по кредиту та процентам 10 163,61 грн.

Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 6-10/.

Вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором не суперечить закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 549-552, 610, 623-625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № R5від 25.11.2013 року в сумі 98 777 (девяносто вісім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 97 копійок, в тому числі: 70 049 гривень 95 копійок - заборгованість за кредитом; 3 554 гривні 25 копійок - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 15 010 гривень 16 копійок - заборгованість з комісії; 10 163 гривні 61 копійка пеня по кредиту та процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ Банк» на відшкодування сплаченого судового збору 987 гривень 78 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова