РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1487/15-ц

пр. № 2/759/2286/15

01 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Ярмущук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповіда-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 25.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого Банк надав відповідачу-1 кредит в іноземній валюті в сумі 133 000,00 доларів США, який, в свою чергу, зобов'язався повернути у повному обсязі не пізніше 25.06.2024 року згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати, протягом 30 календарних днів, проценти за користування ним у розмірі 14,00% річних.

Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 09.01.2015 року утворився борг на суму 23 249,50 доларів США 50 центів, що за курсом НБУ станом на 09.01.2015 року становить 366 170, 02 грн., який складається з: 20 620, 11 доларів США - кредитна заборгованість, що за курсом НБУ на 09.01.2015 року складає 324 758, 22 грн.; 2 629, 39 доларів США - заборгованість по відсоткам, що еквівалентно 41 411, 81 грн., та пеня за порушення термінів сплати в розмірі 3 263, 16 грн.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов"язань відповідача-1 за вказаним кредитним договором між "УкрСиббанк" та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 213609 від 25.06.2008 року, згідно якого відповідальність відповідача-1 та відповідача-2 є солідарною, а тому у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, Банк вимушений звернутися до обох відповідачів за солідарним стягненням виниклої заборгованості.

В ході судового розгляду позивачем було збільшено розмір позовних вимог (а.с. 85-86) згідно якого сума боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.06.2008 року станом на 10.03.2015 року складає 23 709, 49 доларів США, з яких 20 620, 11 доларів США - кредитна заборгованість, та 3 089, 38 доларів США - заборгованість по процентам, а сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 7 665, 09 грн., яку представник позивача і просив стягнути з відповідачів, будучи присутнім в судовому засіданні.

В останнє судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримав у повному обсязі, та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання у розумінні ст. 74 ЦПК України, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило, тому суд, з урахуванням визначених ЦПК України строків розгляду справи, вважає за можливе провести судовий розгляд у його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.03.2015 року визнав частково, зокрема в частині кредитної заборгованості та заборгованості по процентам, не визнав вимоги по сплаті пені у зв'язку з пропущенням строків позовної давності. Зазначив представник відповідача-1 і те, що договір поруки укладений із відповідачем-2 припинив свою дію, оскільки без згоди такого було збільшено обсяг відповідальності позичальника, з яким були укладені додаткові угоди до кредитного договору по зміні графіка погашення кредиту, а тому в частині вимог до відповідача-2 у позові необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-1, дослідивши надані докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

25.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббинк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббинк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 133 000,00 дол. США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25.06.2024 року згідно з Графіком погашення кредиту, якщо не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних. Зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користуванням кредитом (п.п. 1.1.-1.3.2 кредитного договору).

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Згідно п. 1.3.4. кредитного договору, погашення нарахованих процентів відбувається 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Між банком та позичальником 22.12.2009 року та 12.02.2010 року було укладено Додаткову угоду №1 та Додаткову угоду №2 до кредитного договору, якими сторони досягли згоди викласти Графік погашення кредиту в нових редакціях.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 213609 від 25.06.2008 року. Відповідно до умов договору поруки, відповідач-2 зобов'язався відповідати в повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору.

Згідно п. 1.4. договору поруки, відповідальність відповідачів за виконання зобов'язань є солідарною.

Між банком та поручителем 22.01.2009 року та 12.02.2010 року також було укладено Додаткову угоду № 1 та Додаткову угоду № 2 до договору поруки, якими ОСОБА_2 надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за кредитним договором.

З огляду на, що посилання представника відповідача-1 на припинення дії договору поруки є необгрунтованим.

У судовому засіданні встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача-1 № НОМЕР_1 у банку для подальшого їх використання за цільовим призначенням як це передбачено п. 1.5. кредитного договору, що підтверджується випискою про рух коштів по зазначеному рахунку та не заперечується представником відповідача-1 у судовому засіданні.

Однак відповідач-1 всупереч умовам кредитного договору, з лютого 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе зобов'язання.

У відповідності до п.п. 3.1.3., 3.4.3. кредитного договору, позичальник зобов'язаний достроково повернути всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит, у разі порушення останнім термінів сплати будь-яких своїх зобов'язань за кредитним договором.

А згідно до п. 4.1. цього договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, позичальник сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 10.03.2015 року розмір заборгованості відповідачів по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом становить 23 709, 49 доларів США, з яких: 20 620, 11 доларів США - кредитна заборгованість; 3 089, 38 доларів США - заборгованість по процентам. А заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за період з 26.04.2014 року по 10.03.2015 року становить 7 665, 09 грн., з яких: 7 665, 09 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 0, 00 грн. - пеня за прострочення по сплаті процентів.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, позивачем 12.11.2014 року на адресу відповідача-1 та відповідача-2 були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, проте такі зобов'язання щодо погашення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами не виконані.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Як роз'яснено у п. 29 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2013 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення ст ст. 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене ст. 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилося, є самостійним.

Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Оскільки, позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість по тілу кредиту та відсотках в доларах США, тому така заборгованість має вказуватися з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. 01.10.2015 року НБУ встановив офіційний курс на долар США - 21, 29 грн.

Тому стягненню підлягає заборгованість, що складає 23 709 (двадцять три тисячі сімсот дев'ять) доларів США, 49 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день розгляду справи становить 504 775 (п'ятсот чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 04 коп. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 7 665(сім тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 09 коп.

Слід зазначити, що заперечення представника відповідача-1 щодо стягнення пені також не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно наданого Банком розрахунку така пеня заявлена до стягнення в межах річного терміну, а саме за період з 26.04.2014 року по 10.03.2015 року, тому також задовольняється судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини.

Тому із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. - по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного відповідача, оскільки така не є солідарною відповідальністтю.

Керуючись ст. 204, 215, 509, 525-527, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 25.06.2008 року, зокрема у розмірі 23 709 (двадцять три тисячі сімсот дев"ять) доларів США 49 центів, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 504 775 (п»ятсот чотири титсячі сімсот сімдесят п»ять) грн. 04 коп., яка складається із кредитної заборгованості та заборгованості по процентам та стягнути пеню у розмірі 7 665 (сім тисяч шістсот шістдесят п"ять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва, а для осіб, які не були присутні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: