Провадження № 2/742/328/15
Єдиний унікальний № 742/549/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно та про припинення обтяження,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно та про припинення обтяження. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за місцем своєї роботи, Прилуцькій автотранспортній конторі Облспоживспілки(в подальшому дане підприємство було ліквідоване, шляхом приєднання його до Прилуцької райспоживспілки), ним було взято позику, яку було вчасно погашено, проте як стало відомо, за повідомленням Прилуцького філіалу виробничого автотранспортного об»єднання від 26.03.1976 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою було внесено запис у реєстр від 22.11.2006 року за №4092745 про заборону на нерухоме майно, а саме будинок, що по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1. На даний час відпали підстави для існування обтяження про заборону на нерухоме майно, а заборона ним розпоряджатися суттєво впливає на реалізацію прав власності позивача, тому останній і звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте завчасно ним було подано заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, з наступних підстав:

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вбачається, за повідомленням Прилуцького філіалу виробничого автотранспортного об»єднання від 26.03.1976 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою було внесено запис у реєстр від 22.11.2006 року за №4092745 про заборону на нерухоме майно, а саме будинок, що по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1(а.с.11).

Згідно повідомлення правління Прилуцької райспоживспілки адресованого ОСОБА_1 вбачається, що «Прилуцька автотранспортна контора Облспоживспілки» була переіменована у Прилуцьке автотранспортне підприємство райспоживспілки» згідно постанови правління Чернігівської облспоживспілки №9 від 11.02.1992 року, фінансової заборгованості перед райспоживспілкою ОСОБА_1 не має(а.с.12).

Згідно повідомлення відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції №0940/516 від 02.02.2015 року вбачається, що перевіркою журналів вхідної кореспонденції за 2012-2014 роки, алфавітних книг виконавчих проваджень відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції за 2012-2014 роки та даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що станом на 02.02.2015 року виконавчі документи боржником по яким є ОСОБА_1 на виконанні у відділі ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції не перебувають(а.с.13).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема припинення дії, яка порушує право.

У відповідності до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, які регламентують, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, глави 4 ЖК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ст.ст. 16, 321, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно та про припинення обтяження - задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 22.11.2006 року за реєстраційним номером обтяження - 4092745 реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора на підставі - повідомлення б/н від 26.03.1976, об»єкт обтяження - невизначене майно, нерухоме майно, а саме будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1; власник - ОСОБА_1; додаткові дані - архівний запис №3955-20 від 26.03.1976 року.

Припинити обтяження (заборону на нерухоме майно) №4092745 зареєстрованого 22.11.2006 року реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора на підставі - повідомлення б/н від 26.03.1976, об»єкт обтяження - невизначене майно, нерухоме майно, а саме будинок, що знаходиться АДРЕСА_1; власник - ОСОБА_1; додаткові дані - архівний запис №3955-20 від 26.03.1976 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І.Рябота