Справа №583/2967/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Верес М. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/2167/15 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру, способу та порядку стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2015 р. позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_5 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2015 р. на користь доньки у розмірі ? частини з усіх видів доходів, шляхом заміни у тверду грошову суму в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду.

Також змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_5 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2015 р. на користь ОСОБА_3 з 1/6 частини з усіх видів доходів у тверду грошову суму в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання матері малолітньої дитини ОСОБА_6 - ОСОБА_3 до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 р., починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відкликано з відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавчі листи по справі 583/2132/15-ц провадження № 2/583/586/15 видані 11.08.2015 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.

Відмовлено в решті позовних вимог.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Як вбачається зі ст.ст. 40, 42 ЦПК України представником у суді може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і має від фізичної особи довіреність, яка повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Оскільки в матеріалах справи не міститься належно посвідченої довіреності від ОСОБА_3 на представництво її прав та інтересів у суді ОСОБА_4, а апеляційна скарга підписана ним, то відповідачу або її представнику необхідно надати апеляційному суду належно посвідчену довіреність або подати апеляційну скаргу, підписану відповідачем.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні оскаржуваного рішення від 06.10.2015 р. відповідач та її представник не були присутніми, а копію даного рішення першою отримала відповідач 22.10.2015 р. Апеляційна скарга подана 04.11.2015 р., тобто з пропуском десятиденного строку. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалось. Таким чином, апелянт пропустив строк для подачі даної скарги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у випадку, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 30-денного строку для подання апеляційної скарги, підписаної належною особою, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та її представнику - ОСОБА_4 (а.с. 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук