overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/308/15-ц
Провадження № 2/515/508/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 березня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Татарбунарської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства в Одеській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь держави,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Татарбунарської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства в Одеській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь держави.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 25.03.2015 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/59/15-ц
Номер провадження 2/213/293/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, просить стягнути заборгованість за кредитним договором №141/П/73/2008-840 від 10.04.2008 року в сумі 34237,53 доларів США та 83622,58 грн., а також судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою від 09.01.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позову для чого позивачу надано строк, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

30.01.2015 року позивач отримав копію ухвали суду 09.01.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

03.02.2015 року електронною поштою від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків до 10.02.2015 року у зв'язку з тим, що канцелярія банку реєструє та передає кореспонденцію відповідальному за супроводження справи працівнику банку - із запізненням, що позбавляє можливості своєчасно усунути недоліки позовної заяви. Крім того, необхідно строк для проведення бухгалтерією банку платежу по оплаті судового збору.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі від 09.01.2015 року недоліків до 10.02.2015 року.

Керуючись ст.ст.73, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити Публічному акціонерному товариству „Комерційний банк "Надра" строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 10 лютого 2015 року.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 675/137/15-ц
Провадження № 2/675/138/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"03" лютого 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В Демчук
Справа № 219/452/15-ц
У Х В А Л А

01.04.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Справа № 578/807/15-ц
провадження № 2/578/240/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю осіб:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Сигулда, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літера А-1 за планом, 1918 року побудови, з прибудовою літера а за планом, 1918 року побудови, загальною площею 75.1 кв. м., житловою площею 25.5 кв. м., погріба з шийкою літер Е за планом, 1940 року побудови, хвіртки №1 за планом, 1940 року побудови, огорожі №2 за планом, 1960 року побудови, загальною вартістю 37 200 грн., розташовані за адресою: село Миропілля, вулиця Шкільна, будинок номер двадцять один Краснопільського району Сумської області, по праву спадкування за законом після померлої 25 вересня 2014 року матері ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Справа № 604/824/15-ц
Провадження № 2/604/274/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 год. 29 липня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 516/63/15-ц
Провадження № 4-с/516/5/15
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання дій державного виконавця неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області, в якій просить суд визнати неправомірні дії державного виконавця ВДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, в частині порушення строків проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №43346719.

На підставі викладеного, суд приймає скаргу ОСОБА_1 до провадження суду та призначає її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання дій державного виконавця неправомірними до провадження суду та призначити її до розгляду на 10 березня 2015 року об 11.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів, та запропонувати заінтересованій особі Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Суддя:
Справа № 177/507/15-ц
Провадження № 2-н/177/13/15
У Х В А Л А

04.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,- , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 03.03.2015 року та просив суд видати наказ про стягнення з боржника ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі у розмірі 404 736,77 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, які унеможливлюють винесення судового наказу, і її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, з наступних підстав.

- Всупереч ч. 1 ст. 99 ЦПК України, вимогам ЗУ «Про судовий збір» та п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження № 14 від 23.12.2011 року заявник при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу не сплачує судовий збір, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір доплаті;

Оскільки, дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк до 16.03.2015 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, залишити без руху та надати заявнику строк до 16.03.2015 року для усунення недоліків, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/330/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"03" березня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/330/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати:

- від Шаргородської державної контори Вінницької області інформацію зі Спадкового реєстру України про наявність спадкових справ до майна померлих: 24.01.1996 року в с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2, 18.10.2010 року в м. Шаргород Вінницької області ОСОБА_3, виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, а також щодо заповітів та спадкових договорів від імені померлих, та при наявності заведених спадкових справ надати в суд належно завірені копії справ для долучення до матеріалів цивільної справи;

- від Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області

погосподарські книги на час смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по їх особовому рахунку - для огляду в судовому засіданні, а їх належно завірені копії для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Судове засідання призначити на 12 березня 2015 року на 10 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/210/15
Справа № 754/2889/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
№ 207/344/15-ц
№ 2/207/518/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 25 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №333/472/15-ц
провадження №2-о/333/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №333/472/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло №13214 від 25.12.1998 року, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстрованого в Запорізькому міському бюро технічної інвентаризації за №227/36071 22.02.1999 року заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №333/472/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні на 23 лютого 2015 року о 16.30 годині, за адресою суду: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Е.Г. Стоматов
Провадження №2/748/641/15
Єдиний унікальний № 748/1996/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, який є користувачем телекомунікаційних послуг в тарифному плані «89 АСТV (Н)» АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2014 року по 13.03.2014 року в розмірі 146,90 грн.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року об 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 703/952/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити судове засідання на 10-00 год. 24.03.2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Зайончковська