Провадження № 2/522/359/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" вересня 2015 р.

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, який в процесі розгулу зменшив, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 червня 2014 року у м. Одесі по вул. Колонтаївській ріг вул. Южна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю сторін. В результаті винних дій відповідача позивачу заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 16 554, 82 гривень, а також він сплатив за експерте дослідження суму у розмірі 900 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 4000 гривень.

В судове засідання позивач подав клопотання згідно якого зменшив позовні вимоги, а також справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідач про розгляд справи викликався за місцем реєстрації, телефоном, у зв'язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Необхідно також відзначити, що в процесі розгляду справи відповідач отримав судові повістки належним чином, будь-яких заперечень щодо позовних вимог не надав.

Суд, у звязку з неявкою позивача та відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у їх відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 12 червня 2014 року у м. Одесі по вул. Колонтаївській перехрестя вул. Южна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «РЕНО», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2 (страховий поліс ПрАТ Страхова компанія «УНІКА» АІ 6012874, діє до 08 квітня 2015 року), та автомобіля «Субару», державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 8.7.2014 року в адміністративній справі №3/522/3994/14, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме ДТП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 грн.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 171/09-тз від 19 вересня 2014 р. розмір матеріальної шкоди становить 19918,72 (девятнадцять тисяч девятсот вісімнадцять гривень 72 коп.).(а.с.46-61).

При цьому з пояснень представника позивача вбачається, що він 26.02.2015р. отримав страхове відшкодування від страховика відповідача ПАТ «СК «Уніка»(поліс АІ №6012874 а.с.74) у розмірі 3363,90 (три тисячі триста шістдесят три гривні 90 копійок) грн. З таким розміром відшкодування позивач не згодний.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню матеріальна шкода у розмірі 16554,82 гривень, а також витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 900 гривень.

Позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 4000 гривень 00 копійок, оскільки у зв'язку з псуванням нового автомобілю, втрати його ринкової вартості, неможливістю експлуатувати автомобіль позивачу доводиться витрачати додатковий час, ним перенесені моральні страждання, порушений його звичний режим дня і роботи.

Відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що позивач дійсно зазнав моральних страждань в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він відчував душевні страждання, у нього змінився звичайний спосіб життя, що потребувало додаткових зусиль для відновлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11,15,16, ч.4 ст.169, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15.16, 22,23,1166,1167,1187, 1188 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_4) матеріальну шкоду у розмірі 16 554, 82 гривень, а також витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 900, 00 гривень, моральну шкоду у розмірі 4000, 00 гривень, судовий збір у розмірі 360, 37 гривні, а всього стягнути суму у розмірі 21 815, 19 (двадцять одна тисяча вісімсот пятнадцять) гривень 19 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.09.2015