Провадження № 2/638/5033/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі Виставній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На судове засідання уповноважений представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала письмову заяву, в якій ПАТ "КБ "ПриватБанк" підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути у відсутність представника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. В разі неявки на судове засідання відповідача, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді.
Уповноважений представник відповідача ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, на судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки на судове засідання, не представив, зави про перенесення слухання справи або про розгляд справи за його відсутністю не надав, представника, який би діяв від його імені, до суду не направив. З огляду на таке справа розглядається у відсутність представника позивача та належним чином повідомлених представника відповідача та відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 24.02.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HAXRRX13840002 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1744,79 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Взяті на себе зобовязання по кредитному договору банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконав.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами, долученими до матеріалів справи.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Положеннями ст.. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
Зобовязання відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме договором поруки, укладеним 01.09.2010 року з поручителем - ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі міста Харкова.
Відповідно до умов п. 1 Договору поруки, предметом цього договору, є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржниками всіх своїх зобов'язань за кредитним договором.
За умовами п. 4 поручитель та боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники.
З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно з положеннями ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відтак, зазначена сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 543, 553, 554, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ПАТ комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 283,11 грн. (двісті вісімдесят три гривні 11 коп).
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.О.Грищенко