Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представика третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 23.02.2008 року між нею та ОСОБА_2 20.11. було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 173448, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак, спільне життя у сторін не склалося, протягом останніх шести місяців сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка переконана, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам малолітніх дітей. А тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, малолітніх дітей сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Додала, що фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено з грудня 2013 року, хоча після цього відповідач періодично і проживав разом із нею та дітьми. З листопада 2014 року відповідач сплачує аліменти на утримання дітей. Також пояснила, що спроби примиритися з відповідачем та налагодити шлюбне життя бажаних результатів не дали. Протягом останнього часу вони з відповідачем намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, та ніяких результатів це не дало. В їхніх сімейних стоосунках нічого не змінювалося за останній час, хоча вони прикладали для цього максимальних зусиль, однак їхні відносини переросли в ще більш ворожі. У зв»язку з цим категорично заперечує проти надання їм строку для примирення.

Відповідач в судовому засіданні проти позову в частині розірвання шлюбу заперечив, просив суд надати строк для примирення. В частині визначення місця проживання дітей при розірванні шлюбу з позивачкою - не заперечив. Додав, що кошти, які він заробляв витрачалися на погашення іпотечного кредиту та оплату комунальних послуг.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд надати сторонам строк для примирення.

Представник третьої особи служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому ОСОБА_4 в судовому засіданні питання щодо вирішення позовних вимог щодо розірвання шлюбу та зміни прізвища позивачки залишила на розсуд суду. У випадку розірвання шлюбу не заперечила проти залишення малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 на проживання з позивачкою .

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність малолітніх дітей, їх інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 23.02.2008 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 173448, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

18 липня 2010 року у сторін народився син ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 173448, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, а 12 серпня 2013 року донька ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 267026, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між сторонами постійно виникають сварки, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення в судовому засіданні.

Суд також бере до уваги долучені до матеріалів справи висновки Ужгородського МВ УМВС України від 04.04.2015 року, 10.06.2015 року, 17.06.2015 року щодо звернень ОСОБА_1 ОСОБА_6 з приводу сварок, які вчиняє її чоловік ОСОБА_2

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність малолітніх дітей, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дитини, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 83, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1 ОСОБА_9.

Присвоїти ОСОБА_1 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_9 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10