Провадження №2-з/155/5/15
Справа №155/1260/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Разом з тим, в ході судового розгляду, представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ КБ «ПриватБанк» нараховувати проценти, неустойку та інші санкції згідно укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору, посилаючись на те, що невжиття заходів може спричинити нарахування банком штрафних санкцій що зумовить збільшення зобовязань позивача.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» установлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову, представник позивача не наводить обґрунтованих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову у якийсь спосіб може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача, оскільки у разі визнання нарахування заборгованості відповідачем по кредитному договорі позивача неправомірною, таке визнання стосуватиметься усіх нарахованих на заборгованість процентів, пені, штрафів чи інших нарахувань.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка