Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6161/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказуючи, що 07.12.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого відповідачеві в якості позики було передано 160 000,00 грн. За умовами договору кошти були надані відповідачеві строком на два роки і вказану суму він мав повернути 07.12.2013. Грошові кошти позичальником повернуті не були, тому позикодавець був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення боргу.

Під час розгляду вказаної справи сторони подали до суду спільну письмову заяву від 15.09.2015 про укладання мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Під час вирішення питання по визнання мирової угоди суд перевірив умови мирової угоди, які за своєю суттю не повинні суперечити закону чи порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, та встановив наступне:

07.12.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого відповідачеві в якості позики було передано 160 000,00 грн. За умовами договору кошти були надані відповідачеві строком на два роки і вказану суму він мав повернути 07.12.2013. Позику позичальник отримав у повному обсязі, що визнає особисто. Грошові кошти позичальником повернуті не були.

Крім того, до участі у справі в якості третьої особи залучена ОСОБА_3, яка суду пояснила, що на даний час на розгляді в суді перебуває її позовна заява про розподіл спільного майна між нею та ОСОБА_2 Автомобіль VOLVO модель FН12.420 сідловий тягач-Е, № шасі YV2А4В3А8WВ187693, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, не включений до переліку майна, яке підлягає розподілу, а тому вона не заперечує проти визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За положеннями частини 1 статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони представили суду для визнання наступні взаємні поступки:

У зв'язку з укладенням даної мирової угоди позивач бере на себе зобов'язання прийняти у власність належний відповідачу на праві приватної власності автомобіль, марки VOLVO модель FН12.420 сідловий тягач-Е, № шасі YV2А4В3А8WВ187693, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску в рахунок погашення боргу за договором позики від 07.12.2011 в розмірі 160 000,00 грн.

Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення грошових коштів по договору позики від 07.12.2011 у сумі 160 000,00 грн., а також від позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення 1600,00 грн. сплаченого судового збору по справі.

Відповідач в свою чергу в рахунок погашення боргу за договором позики від 07.12.2011 зобов'язується з моменту визнання цієї мирової угоди передати у власність належний йому на праві приватної власності автомобіль, марки VOLVO модель FН12.420 сідловий тягач-Е, № шасі YV2А4В3А8WВ187693, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, і своїми діями всебічно сприяти виконанню умовам цієї мирової угоди.

За таких досліджених обставин, суд прийшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена виключно в інтересах обох сторін, а тому вважає, що дане клопотання є законним і таким, що підлягає задоволенню з подальшим визнанням даної мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладання сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 88, 89, 175, 205, 206, 209, 214, 215, 218, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно наступних її положень:

ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання прийняти у власність належний ОСОБА_2 на праві приватної власності автомобіль, марки VOLVO модель FН12.420 сідловий тягач-Е, № шасі YV2А4В3А8WВ187693, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, в рахунок погашення боргу за договором позики від 07.12.2011 в розмірі 160 000,00 грн.

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення грошових коштів по договору позики від 07.12.2011 у сумі 160 000,00 грн., а також від позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення 1600,00 грн. сплаченого судового збору по справі.

ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за договором позики від 07.12.2011, що був укладений між ОСОБА_1 та ним, зобов'язується добровільно передати у власність належний йому на праві приватної власності автомобіль, марки VOLVO модель FН12.420 сідловий тягач-Е, № шасі YV2А4В3А8WВ187693, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, і своїми діями всебічно сприяти виконанню умовам цієї мирової угоди.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4