Справа№592/8650/15-ц
Провадження №2/592/2552/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги обґрунтовує, тим що 01.08.2013 між ПАТ «Златобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 341/13/Z, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит на споживчі цілі у розмірі 50000,00 грн., з фіксованої процентною ставкою у розмірі 21% річних, з кінцевою датою повернення кредиту: не пізніше 31.07.2014 року включно, а відповідач зобовязується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього кредитного договору. Однак, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, не повернув кредит у встановлений строк, не сплачує проценти за користування кредитними коштами, в результаті чого станом на 20.08.2015 року має заборгованості в сумі 65442,64 грн., з яких: 49397,27 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом), 10597,81 грн. заборгованість за процентами, 4341,89 грн. пеня, 105,67 грн. 3 % річних, 1000,00 грн. штраф за неналежне виконання зобовязань. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 341/13/Z від 01.08.2013 року у розмірі 65442,64 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 341/13/Z, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит на споживчі цілі у розмірі 50000,00 грн., з фіксованої процентною ставкою у розмірі 21% річних, з кінцевою датою повернення кредиту: не пізніше 31.07.2014 року включно, а відповідач зобовязується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього кредитного договору (а.с.6-11)

31.07.2014 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 341/13/Z від 01.08.2013 року, за умовами якого кінцева дата повернення кредиту: не пізніше 30.07.2015 року включно (а.с.12-15)

Відповідач свої договірні зобовязання за кредитним договором № 341/13/Z від 01.08.2013 року перед позивачем не виконав, допустивши прострочення і станом на 20.08.2015 року має заборгованості в сумі 65442,64 грн., з яких: 49397,27 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом), 10597,81 грн. заборгованість за процентами, 4341,89 грн. пеня, 105,67 грн. 3 % річних, 1000,00 грн. штраф за неналежне виконання зобовязань.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549,611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, відповідно до приписів ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 341/13/Z від 01.08.2013 року в розмірі 65442,64 грн., яка утворилася станом на 20.08.2015 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 654 грн. 42 коп., як за 1% ціни позову.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,214,224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526,610,611, 625 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Златобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце знаходження: 40022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) заборгованість за кредитним договором № 341/13/Z від 01.08.2013 року у розмірі 65442 (шістдесят пять тисяч чотириста сорок дві) грн. 64 коп., яка складається з:

- заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 49397 (сорок девять тисяч триста девяносто сім) грн. 27 коп.;

- заборгованості за процентами в сумі 10597 (десять тисяч пятсот девяносто сім) грн. 81 коп.;

- пені в розмірі 4341 (чотири тисячі триста сорок одна) грн. 89 коп.;

- 3% річних в сумі 105 (сто пять) грн. 67 коп.;

- Штраф за неналежне виконання зобовязань в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь держави судовий збір у розмірі 654 грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай