Справа № 517/532/15-ц
Провадження № 2-р/517/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року, -

встановив:

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року у цивільній справі № 517/532/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання на нього права власності було ухвалено:

визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за номером 8 «а» (теперішній номер 15) по провулку Новий в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, укладений 30 травня 2003 року за ціною 13500 гривень між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1;

визнати за ОСОБА_1, який народився 19 травня 1968 року в селі Василівка Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на житловий будинок за номером 15 по провулку Новий в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, який складається з житлового будинку літ. «А» з ганком «а» загальною площею 40,3 м2 і житловою площею 29,1 м2, до якого входять коридор 1-1 площею 5,3 м2, кімната 1-2 площею 7,7 м2, кімната 1-3 площею 6,5 м2, кухня 1-4 площею 5,9 м2, кімната 1-5 площею 14,9 м2, а також надвірні будівлі і споруди - літня кухня літ. «Б», погреб літ. «В», сараї «Г», «Д», «З», «К», літній душ «Ж», вбиральня «И», огорожа № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, замощення I.

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення вище зазначеного рішення.

У заяві вказано, що під час реєстрації права власності позивача на будинок у реєстраційній службі виникли перешкоди, які полягають у тому, що є суперечлива інформація щодо площі обєкта нерухомого майна, який підлягає реєстрації.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням № 23189579 від 28 липня 2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області заявнику було відмовлено у державній реєстрації права власності на вказаний будинок на підставі зазначеного рішення суду.

Підставою для відмови зазначено те, що у рішенні суду загальна площа обєкту нерухомого майна становить 40,3 м2, а за відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 36147567) загальна площа обєкту нерухомого майна право власності на який заявлено становить 142,3 м2.

У рішенні зазначено, що ця суперечність між заявленими та вже зареєстрованими правами позбавляє можливості здійснити дії у відповідності до вимог законодавства, спрямовані на проведення державної реєстрації права власності.

У матеріалах даної цивільної справи наявний витяг Фрунзівського БТІ від 05 березня 2012 року за номером 33388776, у якому зазначене право відповідача ОСОБА_2 на спірний будинок та внесення про це відповідного запису до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 36147567.

У цьому витягу також зазначено, що загальна площа будівель і споруд становить 142,3 м2 і житлова площа 29,1 м2, а по кожній із будівель і споруд вказано наступне:

житловий будинок літ. «А» має житлову площу 29,1 м2 і загальну площу 40,3 м2;

ганок «а» має загальну площу 3,0 м2;

літня кухня літ. «Б» має загальну площу 24,3 м2;

погреб літ. «В» має загальну площу 15,0 м2;

сарай «Г» має загальну площу 15,8 м2;

сарай «Д» має загальну площу 8,6 м2;

сарай «З» має загальну площу 12,4 м2;

сарай «К» має загальну площу 5,9 м2;

літній душ «Ж» має загальну площу 3,3 м2;

вбиральня «И» має загальну площу 2,1 м2;

огорожа № 1 має загальну площу 29,4 м2;

ворота № 2 мають загальну площу 3,8 м2;

хвіртка № 3 має загальну площу 1,0 м2;

замощення I має загальну площу 13,1 м2.

Частиною 1 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки, у судовому рішенні правильно зазначена загальна площа житлового будинку, але відсутня інформація щодо загальної площі житлового будинку разом з розташованими на присадибній ділянці господарсько-побутовими будівлями і це є перешкодою для державної реєстрації права власності на нього то існує необхідність у розясненні рішення суду не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року задовольнити.

Розяснити рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року у цивільній справі № 517/532/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання на нього права власності наступним чином

за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на житловий будинок за номером 15 по провулку Новий в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, який має житлову площу 29,1 м2 і загальну площу 40,3 м2; а загальна площа усіх будівель і споруд розташованих на цій присадибній ділянці становить 142,3 м2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: