Справа №4с/359/277/2015
У Х В А Л А

10.11.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні м. Борисполя скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Супрун Людмила Юріївна на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд з скаргою в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 при винесенні постанови від 28.09.2015 року та скасувати її у виконавчому провадженні №31293906 про стягнення користь Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» солідарний борг в сумі 62163,29 грн.

А також просить скасувати: постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 25.09.2015 року у виконавчому провадженні №31293906 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 від 27.02.2012 року в частині щодо стягнення виконавчого збору.

У судовому засіданні заявниця підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представник ВДВС ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області винесені відповідно до чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника ВДВС, дослідивши матеріали справи, знаходить, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти виконавчий документ до виконання і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим законом та пред'явлений до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Як встановлено в судовому засіданні: 28.09.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 винесено постанову у виконавчому провадженні №31293906 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1.

При винесенні даної постанови вказані виконавчі дії вчинені в межах повноважень та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення скарги в частині визнання цих дій неправомірними та скасування ухваленої постанови відсутні.

25.09.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 винесена постанова у виконавчому провадженні №31293906 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, а 27.02.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 винесена постанова у виконавчому провадженні №31293906 про стягнення з боржника виконавчого збору. Заявник ОСОБА_1 просить скасувати вказані постанови.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В ст. 387 ЦПК України вказані види рішень, які суд приймає за результатами розгляду скарги.

Прийняття рішення про скасування постанов державного виконавця ст. 387 ЦПК України не передбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Супрун Людмила Юріївна на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: