Провадження № 2-с/643/268/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Давиденко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 643/11248/15-ц, пр. № 2-н/643/4293/15 від 13.08.2015 року, виданого на підставі заяви КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 643/11248/15-ц, пр. № 2-н/643/4293/15 на підставі заяви КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за період з 01.10.2010 року по 31.04.2015 року у розмірі 2722,09 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. (по 40,60 грн. з кожного) на користь КП «Харківські теплові мережі».

Заявники у судове засідання не зявилися, повідомлені про дату та час судового розгляду належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вказано вище, судом стягнута заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що по заяві є спір про право, який можливо вирішити лише в позовному провадженні, в звязку з чим заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 13.08.2015 року Московським районним судом м. Харкова (№ 643/11248/15-ц, пр. № 2-н/643/4239/15) за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за період з 01.10.2010 року по 31.04.2015 року у розмірі 2722,09 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. (по 40,60 грн. з кожного) - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4