Номер провадження: 22-ц/785/4547/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Марин" до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_3, Комунальне підприємство "Бюро техніної інвентаризації" Одеської міської ради про скасуванння свідоцтв про право власності і скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2013 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Марин" (далі-Товариство) звернулось із позовом до ОСОБА_2про: визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно - дачний будинок АДРЕСА_1 у м. Одесі від 23.09.2009 року та скасування державної реєстрації права власності на зазначені дачні будинки.

Позов обгрунтовано тим, що за договором купівлі-продажу від 08.04.2004 року Товариство стало власником нежилих будівель бази відпочинку АДРЕСА_2 які знаходяться на земельній ділянці площею 3 655 м2. Згодом Товариству стало відомо, що на земельній ділянці бази відпочинку відповідачка ОСОБА_4 збудувала 2 дачні будинки, які ввела в експлуатацію 29.06.2004 року. Оскільки дачні будинки зведені на земельній ділянці бази відпочинку, між сторонами у суді тривав спір щодо визнання незаконними розпоряджень та свідоцтв про право власності на ім'я відповідачки на спірні дачні будинки. Рішенням суду від 20.04.2006 року позов було задоволено. Однак у подальшому, на підставі актів готовності об'ктів до експлуатації від 24.06.2009 року, 23.09.2009 року видані свідоцтва про право власності відповідачки на спірні дачні будівлі. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року, яка набарал чинності, дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі-Інспекція) щодо складання актів про готовність об'єктів до експлуатації від 24.06.2009 року визнані протиправними, а видані Інспекцією свідоцтва, скасовані.

Посилаючись на те, що свідоцтва про право власності, видані на підставі свідоцтв Інспекції, у встановленому законом порядку скасовані, позивач просив позов задовольнити.

Представник третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради (далі-Виконавчий комітет) заперечував проти позову.

Відповідачка ОСОБА_2, представники третіх осіб - реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (далі- Реєстраційна служби), КП "БТІ" Одеської міської ради (далі-БТІ), третя особа ОСОБА_3 не приймали участі у судовому засіданні у суді першої інстанції.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.08.2013 року позов задоволено: суд визнав надійсними свідоцтва на ім'я ОСОБА_2від 23.09.2009 року про право власності на дачний будинок АДРЕСА_1 у м. Одесі і скасував державну реєстрацію права власності на зазначені дачні будинки.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на незаконність рішення суду, порушення судом норм процесуального права, зокрема на те, що обов'язки Виконавчий комітет і Реєстраційна служба не залучені до участі у справі у якості відповідачів.

У засіданні колегії суддів: відповідачка і її представник, представник третьої особи - Виконавчого комітету скаргу підтримали; представник позивача скаргу не визнав.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Позивач просив визнати недійсними свідоцтва про право власності ОСОБА_2на дачні будинки АДРЕСА_1 у м. Одесі від 23.09.2009 року і скасувати державну реєстрацію права власності відповідачки на спірні дачні будівлі від 06.10.2009 року (а.с.2-6).

Між сторонами виникли правовідносини з права власності на нерухоме майно, які регулюються нормами ЦК України.

Встановлено, що 23.09.2009 року Виконавчим комітетом видані свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на дачні будинки АДРЕСА_1 у м. Одесі , а 06.10.2009 року Реєстраційною службою здійснена державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на спірні дачні будинки (а.с.8-11 т.1).

Позивач просить визнати недійсними свідоцтва про право власності і скасувати державну реєстрацію права власності.

Відповідачем у справі визначена ОСОБА_2

Орган, який видав свідоцтва,що є предметом спору у суді - Виконавчий комітет, а також орган, який здійснив державну реєстрацію нерухомого майна - Реєстраційна служба, залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог (ст. 36 ЦПК України).

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є зокрема, сторони (ст. 26 ч.1 ЦПК України).

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 30 ч.1 ЦПК України).

Процесуальні права та обов'язки сторін у цивільному процесі визначені ст. 31 ЦПК України.

За загальними положеннями цивільного процесу відповідач відповідає за позовом і кожна зі сторін має право вимагати виконання судового рішення у частині, що стосується цієї сторони.

Оскільки у даній справі предметом спору є свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також державна реєстрація права власності на нерухоме майно, належними

відповідачами у справі, крім власника ОСОБА_2, є Виконавчий комітет і Реєстраційна служба.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті на заначені обставини справи уваги не звернув, і, відповідно до ст. 33 ЦПК України, не вирівши питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Виконавчого комітету та Реєстраційної служби.

Зважаючи на те, що справа розглядається апеляційним судом у межах, встановлених ст. 303 ЦПК України та за правилами, визначеними ст. 304 ЦПК України, зокрема на стадії розгляду справи у суді апеляційний інстанції апеляційний суд не може вирішувати питання про залучення до участі у справі сторони, у даному випадку співвідповідачів, колегія суддів відмовляє у позові з цих підстав.

Відмова у позові із зазначених апеляційним судом підстав не є перешкодою Товариству для повторного звернення до суду із позовом до належних відповідачів.

Приймаючи до уваги, що до участі у справі не залучені належні відповідачі, у зв'язку з чим суд порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові до ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2013 року - скасувати.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Сан Марин" у позові до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на дачні будинки і про скасування державної реєстрації права власності на дачні будинки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справи протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська Н.Д. Плавич