Номер провадження: 22-ц/785/5263/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна про порушення Конституції та відновлення права на судовий захист, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року,-

встановила:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про порушення Конституції та відновлення права на судовий захист.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 з доданими матеріалами повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а питання пов'язане з прийняттям позову ОСОБА_2 направити до суду першої інстанції на новий розгляд з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви , посилаючись на вимоги ч.2 ст.121 ЦПК України виходив з того, що позивач не усунув недоліки на які було звернуто увагу ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.03.2015 року .

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна .

З матеріалів справи вбачається , що у липні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави Україна про порушення Конституції та відновлення права на судовий захист (а.с.1-4).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.08.2014 року , у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.5).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.10.2014 року ,ухвала Київського районного суду м.Одеси від 01.08.2014 року була скасована , позовні матеріали направлені до суду першої інстанції , для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с.95-96).

03.03.2015 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (а.с.116).

18.03.2015 року позивачем ОСОБА_2 до Київського районного суду м.Одеси подана заява про усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 03.03.2015 року (а.с.120).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна ,Іллічівського морського торговельного порту про порушення Конституції України ,відновлення права на судовий захист ,стягнення майнової та моральної шкоди з доданими матеріалами повернуто заявнику (а.с.132).

Суд першої інстанції помилково в ухвалі про повернення позову визначив відповідачем Іллічівський МТП та зазначив позовні вимоги щодо стягнення майнової та моральної шкоди , оскільки з такими позовними вимогами ОСОБА_2 не звертався.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що за наявним в матеріалах справи позовом ОСОБА_2 до Держави Україна та Іллічівського морського торговельного порту про стягнення майнової та моральної шкоди (а.с.121-131), поданого ним окремо до Київського районного суду м.Одеси і приєднаного позивачем до заяви про усунення недоліків, у обґрунтування своєї позиції та міркувань, було відкрито провадження у справі ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.05.2015 року.

Суд першої інстанції ,всупереч до вимог ст.ст.119,121 ЦПК України остаточно не встановив та не визначився з яким саме позовом звернувся позивач до суду ,які остаточно позовні вимоги були заявлені позивачем, які сторони є у справі та помилково в ухвалі визначив позовні вимоги та зазначив відповідачем Іллічівський МТП , які не були заявлені позивачем та позов до Іллічівського МТП не був пред'явлений , що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі питання пов'язаного з прийняттям позову ОСОБА_2 на новий розгляд.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням питання пов'язаного з прийняттям позову ОСОБА_2 на новий розгляд .

Керуючись п.3 ч.1 ст.312 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року скасувати.

Питання пов'язане з прийняттям позову ОСОБА_2 передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Калараш

Судді: В.І.Сватаненко

І.А.Артеменко