Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 Справа №607/7699/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про перепідготовку спеціаліста ,-

В С Т А Н О В И В:

Національний авіаційний університет звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь університету кошти в сумі 1 710 грн. 00 коп. за Договором №12-1/ПФ/7 про перепідготовку спеціаліста в Інституті післядипломного навчання НАУ від 11.10.2012 р., 470,61 грн. пені та 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, олнак подав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

11 жовтня 2012 року між Національним авіаційним університетом (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) укладено Договір №12-1/ПФ/7 про перепідготовку спеціаліста в Інституті післядипломного навчання НАУ відповідно до умов якого, Національний авіаційний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» за напрямом «Міжнародні відносини», очно-заочної форми навчання.

Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договору, ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу та своєчасно сплачувати кошти за навчання.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Договору, вартість навчання за один навчальний семестр становить 3420,00 грн., що відповідає вартості 4-х календарних місяців з оплатою 855,00 грн. на місяць.

Пунктами 3.8., 4.3 Договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру. При заборгованості по оплаті більше 2-х місяців, Виконавець має право відрахувати Замовника з університету за невиконання умов договору.

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що дія договору може бути припинена за письмовою згодою обох Сторін.

ОСОБА_1 не виконував неналежним чином взяті на себе договірні зобовязання, а саме: за період навчання на 1 курсі 2 семестрі (лютий-травень 2013 р.) відповідач не виконав навчальний план, згідно графіку навчального процесу, та не вніс у вказаний в договорі строк до початку семестру плату за навчання, чим порушив вимоги п.2.2 договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

ОСОБА_1 не звертався до позивача із проханням щодо припинення дії Договору за письмовою згодою Сторін до початку навчання у 2 семестрі.

За результатами семестрового контролю ОСОБА_1 був відрахований з Національного авіаційного університету згідно наказу ректора НАУ від 25.04.2013 р. № 915/ст. за академічну неуспішність та порушення умов договору з 01.04.2013 р.

Пунктом 3.10 Договору передбачено, що у випадку відрахування за результатами семестрового контролю (академічну неуспішність) Замовник вважається таким, що отримав послугу в повному обсязі за весь навчальний семестр (в якому виникла академічна неуспішність).

За ОСОБА_1 рахується фінансова заборгованість за 2 місяці навчання (лютий-березень 2013 р.) у розмірі 1710,00 грн.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за неналежне виконання зобов'язань Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Згідно п. 4.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Як вбачається із наявного при матеріалах справи розрахунку, сума пені, за період із 02.04.2014 р. по 01.04.2015 р. складає 470,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Національного авіаційного університету підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 1 710 грн. 00 коп. заборгованості за Договором №12-1/ПФ/7 про перепідготовку спеціаліста в Інституті післядипломного навчання НАУ від 11.10.2012 р. та 470,61 грн. нарахованої пені, що разом складає 2 180,61 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Національного авіаційного університету понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.526, 901, 903 ЦК України, Договіром №12-1/ПФ/7 про перепідготовку спеціаліста в Інституті післядипломного навчання НАУ від 11.10.2012 р., суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про перепідготовку спеціаліста задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Національного авіаційного університету (03058, м. Київ проспект Космонавта Комарова,1, р/р 3777 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, ) кошти в сумі 2 180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн. 61 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за Договором №12-1/ПФ/7 про перепідготовку спеціаліста в Інституті післядипломного навчання НАУ від 11.10.2012 р. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2