Справа № 691/1028/15-ц
Провадження № 2/691/463/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петропавлівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, перебуваючи на лікуванні, померла ОСОБА_3, яка була зареєстрована та постійно проживала у будинку по АДРЕСА_1 та була його власником. Вона постійно проживала з ОСОБА_3 у вказаному будинку. За життя, а саме - 27.02.2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй. 07.08.2015 року в Городищенський нотаріальній конторі вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Петропавлівської сільської ради, площею 2,1980 га. Разом з тим, коли 12.08.2015 року вона звернулася до нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належний ОСОБА_3 будинок по АДРЕСА_1, нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документа на будівлі. Враховуючи викладене, просила визнати за нею право власності, в порядку спадкування за заповітом, після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на будинковолодіння по АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача вимоги останньої підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, у якій він просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи - Реєстраційна служба Городищенського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, у якій він просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис № 1692, яка, як підтверджено належними доказами у судовому засіданні, була матір'ю позивача - ОСОБА_1

На день смерті, за ОСОБА_3 рахувався будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 що підтверджується копією облікової картки об'єкта по господарського обліку на 2011-2015 роки.

За життя, а саме - 27.02.2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1, про що свідчить відповідна копія заповіту, яка знаходиться у матеріалах справи.

На час смерті ОСОБА_3 разом з нею проживала позивач ОСОБА_1, яка фактично спадщину після останньої прийняла (довідка Петропавлівської сільської ради № 426/02-21 від 23.07.2015 року).

07.08.2015 року в Городищенський державній нотаріальній конторі ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Петропавлівської сільської ради, площею 2,1980 га, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Проте, коли представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернулася до нотконтори, щоб отримати на ім'я ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на належний ОСОБА_3 будинок по АДРЕСА_1, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане вище спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної М.О., що і змусило позивача звернутися до суду.

З огляду на вище викладене, з урахуванням того, що представник відповідача Петропавлівської сільської ради та представник третьої особи РС Городищенського РУЮ, проти задоволення позову не заперечують, за відсутності відмови позивача від прийняття спадщини, ОСОБА_1, яка, відповідно до положень ст. 1235 ЦК України, є спадкоємцем за заповітом, згідно ст. 328 ЦК України, має право набути право власності на вищезгадане спадкове майно, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 1235 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко