overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.08.2015
Справа № 501/3178/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Іллічівський міській суд Одеської області у складі: головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Ковтонюк Г.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 04 вересня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку - Юстіну, ІНФОРМАЦІЯ_1 На данний час шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо.

Однією сімєю подружжя не проживає з травня 2015 року через різні погляди на життя.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач надав суду заяву де зазначив, що на його думку шлюб з позивачем може бути збережений, просив суд надати строк для примирення.

Оскільки суд згідно зі ст. 111 СК України повинен вжити всі необхідні заходи для примирення подружжя, вважає в даний час неможливим розірвати шлюб та необхідним надати сторонам строк для примирення.

У відповідності з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може

перевищувати шести місяців.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 201 та п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203, 293 ЦПК України, на підставі ст.ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення.

Призначити подружжю Колесніченко строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На ухвалу у частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Іллічівський міський суд Одеської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.В. Смирнов.
Справа № 591/8607/14-ц
Провадження № 2-о/591/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

народні засідателі: Головченко В.М., Молодецького П.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду є цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_3 .

Від представника заявника надійшло письмове клопотання про залишення справи без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_3 залишити без розгляду, згідно письмового клопотання представника заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

народні засідателі
Справа №664/611/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви КП «Цюрупинськ-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

КП «Цюрупинськ-сервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

До вирішення питання про відкриття наказного провадження 25.02.2015 року від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про повернення матеріалів в звязку з укладенням боржниками договору реструктуризації боргу.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Вважаю за необхідне матеріали заяви про видачу судового наказу повернути на доопрацювання заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву КП «Цюрупинськ-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання повернути для доопрацювання.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 333/7040/15-ц
Провадження № 2-сз/333/56/15
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 333/7040/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу на підставі п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України.
09.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 333/7040/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
09.10.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.
09.10.2015 року справу № 333/7040/15-ц передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.
Як вбачається з квитанції № 0.0.434307492.1 від 14.09.2015 року заявником було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 гривень.
На підставі ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Статтею 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника ОСОБА_1 про повернення їй суми судового збору підлягає задоволенню.
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 333/7040/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 643/9466/14-ц
Номер провадження 2/643/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: Третя харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до розпорядження № 01-08/98 від 29.12.2015 року, у звязку з припиненням повноважень судді Московського районного суду м. Харкова Задорожної А.М., а саме закінчення пятирічного строку призначення судді вперше цивільна справа за вищезазначеним позовом була повторно розподілена та передана судді Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 119-120, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: Третя харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 р. о 10-00 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
справа № 208/668/15-ц
№ провадження 2/208/832/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Трест Дніпродорбут», «Про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі та моральну шкоду.

Оскільки позовна заява була подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від «28» січня 2015 року зазначену заяву залишено без руху та надано позивачу відповідний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, у наданий судом термін, вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Трест Дніпродорбут», «Про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1551/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідачі та третя особа можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/5435/15-ц
Провадження № 2/644/1757/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування за законом»,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Позивач зазначає, що 14 квітня 2006 року помер ОСОБА_3 який є її рідним дідом. ОСОБА_3 є власником квартири № 89 яка розташована у місті Харкові за адресою: проспект Московський 304. Після смерті ОСОБА_3 до четвертої міської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась дочка спадкодавця - ОСОБА_2

27.03.2015 року, нотаріусом було відмовлено у видачі Позивачу свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки у Позивача були відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру.

Позивач прохає, визнати за нею ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири № 89 яка розташована у місті Харкові за адресою: проспект Московський 304 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19.06.2015 року, було надано термін для усунення недоліків позовної заяви, Ухвала суду отримана 27.06.2015 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомлені.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30.07.2015 року, повторно було надано термін для усунення недоліків позовної заяви, Ухвала суду отримана 12.08.2015 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомлені.

У зазначений, в Ухвалах Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19.06.2015 року та 30.07.2015 року, строк, недоліки позовної заяви не були усунуті.

У відповідністю з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Клопотань про надання додаткового строку не подавались, у зв'язку з цим позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на ? частку квартири у порядку спадкування за законом» - визнати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікікідзевський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 323/146/15-ц
провадження №2/323/209/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 року

12.03.2015

17.02.2015

14:05

м. Оріхів « 17 » лютого 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 14 год. 05 хв. 12 березня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 04.03.2015
Справа № 2-н-27/11
У Х В А Л А

04 березня 2015 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Микитей Л.Л., за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС Кривоозерського РУЮ ОСОБА_1 17 лютого 2015 року звернулася в суд із поданням про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 2-н-27/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, посилаючись на те, що оригінал судового наказу втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з довідки № 1021102-23 від 14 лютого 2015 року відділу ДВС Кривоозерського РУЮ судовий наказ втрачений.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання начальника відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 2-н-27/11 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Горького, 397, Кривоозерського району Миколаївської області на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком місцезнаходження Україна, 01601 м. Київ вул. Т.Шевченка, буд. 18 розрахунковий рахунок 260023165 в ОСОБА_3 Аваль код 22437619 МФО 326182 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 249 (двісті сорок дев'ять ) гривень 76 коп. та понесені судові витрати.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
№пр. 2н/521/2451/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню
ОСОБА_1 є споживачем філії ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_2 та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення № 3576 від 17.09.2009 року.
В порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 3576 від 17.09.2009року, боржник своєчасно не розрахувався за водокористування в ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 999,46 грн.
Згідно п. 3.4.1 Правил водокористування, споживач повинен своєчасно розрахуватись за здійснення послуг водопостачання, шляхом своєчасного внесення коштів на рахунок ТОВ «ІНФОКС».
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов*язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, наймач зобов*язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: О.М. Буран
№ 207/93/15-ц
№ 2/207/445/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Судове засідання у справі призначити на 13 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам у строк до 13 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідачів, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 523/2687/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі - 4 710 гривень 70 копійок,
- судовий збір у розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: