АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва(далі по тексту - УПФУ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 29 вересня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року позивачем не пропущено, враховуючи приписи ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, УПФУ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч. 3 цієї ж статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, як на підставу звільнення від сплати судового збору заявник посилається на відсутність коштів, передбачених бюджетом організації на покриття таких витрат.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, клопотання УПФУ про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Так згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того, варто зазначити, що ЗУ «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не передбачає будь-яких пільг зі сплати судового збору для органів Пенсійного фонду України.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу УПФУ в Дніпровському районі м. Києва має сплатити 1218 грн. 00 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: