Справа № 614/926/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором безпроцентної позики

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 01 березня 2014 р. він та відповідач ОСОБА_3 уклали договір безпроцентної позики. Ще до підписання даного договору позивач передав відповідачу 10000 тисяч доларів США (десять тисяч доларів США), що еквівалентно 210500 (двісті десять тисяч п'ятсот) грн. по курсу НБУ на момент подачі позовної заяви, тобто суму, обумовлену у договорі позики, яку він зобов'язався повернути до 01 березня 2015 р.

В підтвердження отримання від позивача грошей у сумі 10000 тисяч доларів США, відповідач 01.03.2014 р. написав розписку.

У зазначений термін відповідач борг не повернув. Став уникати зустрічі з позивачем, а на його письмову пропозицію про добровільне сплату боргу він не дав ніякої відповіді.

Після закінчення терміну повернення боргу позивачу, у березні-серпні 2015 р. він декілька раз телефонував відповідачу на його мобільний телефон і просив повернути борг, але той відповів, що взагалі повернути борг не зможе, оскільки у нього немає грошей.

На початку вересня 2015 р. позивач намагався знову подзвонити відповідачу, але його мобільний телефон уже не відповідав. Позивач вважає, що відповідач змінив свій номер мобільного телефону і не бажає спілкуватися з позивачем на тему повернення боргу.

Борг відповідача підтверджується договором безпроцентної позики від 01 березня 2014 р., один примірник якого знаходиться у позивача та розпискою від 01 березня 2014 р. про отримання відповідачем 10000 тисяч доларів США.

Відповідач має житловий будинок, автомобіль, що спростовує його твердження про відсутність у нього коштів. Твердження відповідача про відсутність грошей свідчить лише про його небажання повернути борг. Оскільки відповідач не має наміру повертати борг, він може приховати своє майно, яке знаходиться за місцем його проживання.

На теперішній час відповідач змінив своє прізвище «Свинарьов» на «Людвінський», що підтверджується довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського РУЮ у Харківській обл.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив вищевикладене, просив стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором безпроцентної позики в сумі 10000 тисяч доларів США, що еквівалентно 210500 грн. по курсу НБУ станом на момент подачі позовної заяви та стягнута з відповідача на користь позивача витрати за сплату судового збору в сумі 2105 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно з ч.1 ст.509 ЦК України «Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку».

Відповідно до ст.526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…».

Відповідно до ст.611 ЦК України: «У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди».

Згідно зі ст.1046 ЦК України " За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти..., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики)...".

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України " на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інші документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми...".

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України " позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти...) у термін та у порядку, встановлених договором".

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу».

В суді встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Згідно копії договору безпроцентної позики від 01.03.2014 р., позикодавець ОСОБА_2 надав, а позичальник ОСОБА_5 отримав у готівковому порядку 10000 тисяч доларів США (а.с.11).

Відповідно до копії розписки від 01.03.2014 р., суму займу ОСОБА_5 зобов'язується повернути позикодавцю не пізніше 01.03.2015 р. (а.с.12).

Згідно копії повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Борівського РУЮ у Харківській обл., підтверджено факт реєстрації зміни прізвища громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_3; реєстрацію зміни проведено відділом державної РАЦС РС Борівського РУЮ у Харківській обл. 06 жовтня 2014 р. за №09 (а.с.17).

Згідно відомостей фінансового порталу Мінфін, офіційний курс НБУ на 07.09.2015 р. становить 100 доларів США - 2194,2791 грн. (а.с.21).

Відповідно до повторної претензії від 07.09.2015 р. по договору безпроцентної позики від 01.03.2014 р., ОСОБА_3 запропоновано повернути борг до розгляду судом позовної заяви ОСОБА_2 (а.с.23).

Згідно облікових даних НАІС ДДАІ МВС України станом на 18.09.2015 р. на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 транспортні засоби зареєстрованими не значаться, що підтверджується повідомленням начальника ВДАІ по обслуговуванню Борівського р-ну ГУ МВС України в Харківській обл. від 19.09.2015 р. (а.с.34).

За таких обставин та враховуючи, що боржник не виконав свої зобов'язання перед позивачем, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг за договором безпроцентної позики в сумі 210500 грн. та витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 2105 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.10,12,213,214,216,218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.509,526,611,1046,1047,1049,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 борг за договором позики в сумі 210500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 2105 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Гуляєва Г. М.