Ухвала

іменем україни

30 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 9 116,4 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17 вересня 2014 року становить 119 263 грн 56 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 13 лютого 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0080/08/16-А, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 15 100 доларів США терміном до 12 лютого 2015 року. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 12 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 13 лютого 2008 року уклала з банком договір застави транспортного засобу № 0080/08/16-А/S-1. Предметом договору застави є легковий автомобіль марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1.

Усупереч умовам кредитного договору відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо дотримання термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

За період користування кредитними коштами ОСОБА_2 було сплачено 9 673,18 доларів США з погашення кредиту та 6 207,06 доларів США з погашення процентів за користування кредитом.

ОСОБА_2 позов визнала частково. Указувала, що за час користування кредитом нею було сплачено 16 580,24 доларів США, що перевищує розмір взятого кредиту. Перші роки вона сплачувала кредит згідно з графіком. У 2010 році помер її чоловік, у 2012 році вона перенесла операцію, довгий час не могла фізично працювати, що позбавило її можливості вчасно вносити кошти на погашення кредиту. На даний час вона перебуває на обліку як безробітна. Ураховуючи важкий матеріальний стан, просила звільнити її від сплати нарахованої пені, про що подала до суду письмову заяву. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843621/ed_2014_10_30/pravo1/T030435.html?pravo=1>

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 13 лютого 2008 року № 0080/08/16-А в розмірі 7 116,4 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом - 5 426,82 доларів США, заборгованості за процентами - 912,82 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 776,76 доларів США.

У решті позовних вимог відмовити.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум» просить зазначені судові рішення в частині часткової відмови у позові про стягнення пені скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позов частково, виходив із того, що ОСОБА_2 неналежно виконувала умови кредитного договору.

Зменшуючи розмір пені до 776,76 доларів США, суд посилався на положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Установлено, що відповідачка перебуває на обліку як безробітна та отримує допомогу з безробіття. Суд розцінив ці обставини як такі, що мають значення для зменшення пені.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова