10.09.2015 Справа № 2/331/1843/15
№ 331/6650/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої Марії Михайлівни про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 р. до апеляційного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої Марії Михайлівни про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 р., у відповідності до вимог ч.1 статті 108 ЦПК України, визначена підсудність судового розгляду зазначеного позову за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя..

09 вересня 2015 р. матеріали за позовом ОСОБА_1 надійшли до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та передані в провадження судді Дмитрієвої М.М.

Перевіркою матеріалів позову ОСОБА_1 до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. про зобовязання вчинити певні дії., встановлено наступне.

Із змісту позову вбачається, що суддею Дмитрієвою М.М., на думку позивача, порушуються його права при розгляді цивільної справи про стягнення аліментів, оскільки він не володіє українською мовою і, в звязку з цим не розуміє змісту процесуальних дій.

У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя , не є абсолютним ( у рішеннях « Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, « ОСОБА_2 де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Проте в зазначеному вище випадку між позивачем та суддею ( відповідачем) такі правовідносини не виникають, а тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Відповідно до статті 125 Основного закону України і Україні діють місцеві, апеляційні, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавства. Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України « Про судоустрій і статус суддів» та « Про Вищу раду юстиції».

Таким чином, чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Законність процесуальних актів і дій ( бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посяганням на процесуальну незалежність ( статті 126 і 129 Конституції України). Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2008 року ( справа № 21-319 во 07).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі у відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої Марії Михайлівни про зобовязання вчинити певні дії

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя : М.В. Антоненко