Справа № 361/6307/15-ц
Провадження № 2-о/361/127/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Палій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності заявнику договору купівлі-продажу квартири від 24 липня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Тереховою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2-4597, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 у місті Бровари Київської області; а також поповерхового плану Броварського міжміського БТІ від 12 серпня 1996 року, на квартиру АДРЕСА_1 у місті Бровари Київської області, де власником вказана ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 02 лютого 1980 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5. У свідоцтві про одруження прізвища після одруження були помилково вказані: чоловіка - «ОСОБА_5», дружини - «ОСОБА_1». Після одруження заявник отримала паспорт, в якому було вказане прізвище «ОСОБА_1». 24 липня 1996 року ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу квартири, посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Тереховою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 2-4597, згідно з яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1. У поповерхового плані Броварського міжміського БТІ від 12 серпня 1996 року на зазначену вище квартиру прізвище її власника також зазначене «ОСОБА_1».

Разом з цим, 25 листопада 1998 року до актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 № 31 від 02 лютого 1980 року внесено зміни, прізвище нареченого до шлюбу змінено з «ОСОБА_5» на вірне «ОСОБА_5», прізвище нареченого після шлюбу - з «ОСОБА_5» на вірне «ОСОБА_5», та прізвище нареченої після шлюбу змінено з «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1».

15 грудня 1998 року заявник повторно отримала свідоцтво про одруження та 21 січня 1999 року паспорт, в яких вказане вірне прізвище заявника «ОСОБА_1».

Однак, звернувшись до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області з метою оформлення договору дарування належної заявнику на праві власності квартири, у вчиненні відповідних нотаріальних дій їй було відмовлено з тих підстав, що у правовстановлюючих документах прізвище власника вказано «ОСОБА_1», а у паспорті - «ОСОБА_1».

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з вказаною вище заявою.

До початку слухання справи по суті ОСОБА_1 подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила розглянути заяву за її відсутності.

Від завідувача Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавської В.В. надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 лютого 1980 року заявник ОСОБА_1, дівоче прізвище якої «ОСОБА_1», уклала шлюб з ОСОБА_5. У свідоцтві про одруження прізвища після одруження були помилково вказані: чоловіка - «ОСОБА_5», дружини - «ОСОБА_1».

З копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 24 липня 1996 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Тереховою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-4597, вбачається, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 у місті Бровари Київської області (а.с. 9).

У поповерхового плані, складеному Броварським міжміським БТІ від 12 серпня 1996 року на зазначену вище квартиру, прізвище її власника також зазначене «ОСОБА_1» (а.с. 10).

Однак, 25 листопада 1998 року до актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 № 31 від 02 лютого 1980 року на підставі висновку № 48 від 25 листопада 1998 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, внесено зміни, прізвище нареченого до шлюбу змінено з «ОСОБА_5» на вірне «ОСОБА_5», прізвище нареченого після шлюбу - з «ОСОБА_5» на вірне «ОСОБА_5», та прізвище нареченої після шлюбу змінено з «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1», що підтверджується копією довідки № 176/03-45/2 від 28 березня 2008 року (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 1998 року заявнику було повторно видане свідоцтво про одруження та 21 січня 1999 року паспорт, в яких вказане вірне прізвище заявника «ОСОБА_1» (а.с. 4-7).

Судом також з'ясовано, що у вересні 2015 року заявник звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області з метою нотаріального оформлення договору дарування належної їй на праві власності квартири.

Проте, згідно з постановою від 23 вересня 2015 року у вчиненні відповідних нотаріальних дій їй було відмовлено з тих підстав, що у правовстановлюючому документі прізвище власника вказано «ОСОБА_1», а у паспорті - «ОСОБА_1» та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 18).

Згідно із ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 256 ЦПК України).

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на все викладене вище, а також враховуючи те, що заявник не має іншої можливості підтвердити факт належності їй наведеного вище договору купівлі-продажу квартири від 24 липня 1996 року та поповерхового плану на квартиру, що в свою чергу перешкоджає заявнику розпоряджатися належним їй на праві власності майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність в їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 24 липня 1996 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Тереховою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2-4597, згідно з яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 у місті Бровари Київської області, та поповерхового плану Броварського міжміського бюро технічної інвентаризації від 12 серпня 1996 року, на квартиру АДРЕСА_1 де власником вказана ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна