АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 755/3391/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Борисової О.І., Шкоріної О.І.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_6 про відшкодування витрат пов′язаних з утриманням у навчальному закладі.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування витрат пов′язаних з утриманням у навчальному закладі.

Встановивши, що позовну заяву подано із додержання вимог, викладених у статтях 118 - 120 ЦПК України Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі та ухвалою від 04 березня 2015 року передано цивільну справу за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (а.с. 45).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, суддя Дарницького районного суду м. Києва відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_6 про відшкодування витрат пов′язаних з утриманням у навчальному закладі залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції про залишення позовної заяви Національної академії внутрішніх справ без розгляду представник позивача подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник позивача порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції не мав законних підстав для постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов Національної академії внутрішніх справ, суд першої інстанції, виходив із того, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Проте до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Пунктом 8 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Подання позовної заяви до суду без наявності належних повноважень є підставою для повернення позовної заяви пункт 3 частини 3 статті 121 ЦПК України, а прийняття заяви - для залишення її судом без розгляду.

Установлено, що у лютому 2015 року позивач Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування витрат пов′язаних з утриманням у навчальному закладі, подавши заяву до Дніпровського районного суду м. Києва за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позовні матеріали подавали через поштове відділення зв′язку. Пред′явлена заява від імені Національної академії внутрішніх справ підписана представником ОСОБА_4 із долученням до її матеріалів довіреності представника, що підтверджується додатками до позовної заяви. Доказів того, що при відкритті конверта виявлено відсутність довіреності представника, як того вимагає п. 2.4., 2.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, матеріали справи не містять.

В подальшому таких недоліків не було встановлено судом Дарницького району м. Києва після отримання матеріалів цивільної справи у порядку встановленому статтею 116 ЦПК України (передача справи з одного суду до іншого).

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви Національної академії внутрішніх справ без розгляду є передчасним, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника Національної академії внутрішніх справ - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року - скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: