Справа № 127/279/15-ц
Провадження 6/127/980/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Вохмінової О.С. при секретарі Коберник О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/279/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в загальній сумі 105 380,88 грн.

Добровільно боржник не виконав рішення суду. З метою перевірки майнового стану боржника за вказаною у виконавчому листі адресою: АДРЕСА_1 державний виконавець 22 та 29 жовтня здійснював виходи, однак, перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим у звязку з відсутністю у квартирі мешканців. Для боржника були залишені виклики до відділу на 23.10.2015 року та на 30.10.2015 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

В судове засідання державний виконавець не зявився. Дана категорія справ розглядається судом, згідно з вимогами ч. 2 ст. 376 ЦПК України, негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Постановою головного державного виконавця Куйдан О.І. від 02.09.2015 року було відкрито виконавче провадження №48600449 за виконавчим листом №127/279/15-ц, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 105 380,88 грн.

02.09.2015 року головним державним виконавцем Куйдан О.І. у виконавчому провадженні №48600449 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповідей ДПС України від 15.09.2015 року інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України, щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку відносно ОСОБА_2 від відповідних фінустанов не надходила. Інформації з Пенсійного фонду України станом на 14.09.2015 року відносно ОСОБА_2 немає.

З акту державного виконавця від 29.10.2015 року вбачається, що при виході за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 69/4 боржника ОСОБА_2 не було вдома, двері помешкання ніхто не відчинив, описати майно виявилось неможливим.

Разом з тим, в матеріалах подання відсутні докази, що підтверджують вручення (надіслання) повідомлення боржнику про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього боргу. Відсутні відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України у Вінницькій області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 Не надано даних про те, кому належить квартира, до якої державний виконавець просить дозволу на примусове проникнення, чи дійсно боржник проживає у ній. Не перевірено майновий стан боржника щодо наявності у нього автомобілів, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки.

Матеріали виконавчого провадження суду для огляду надані не були, даних про вжиття державним виконавцем будь-яких інших заходів для виконання судового рішення, не надано.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Відповідно до рішення Конституційного суду України №4-рп/2011 від 31.05.2011 року конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим. Доказів, що були б підставою для надання судом дозволу на примусове проникнення до житла по вул. Фрунзе, 69/4 в м. Вінниці, державним виконавцем не надано, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 в м. Вінниці по вул. Фрунзе, 69/4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: