Справа № 629/3778/15-ц
Номер провадження 2/629/1414/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Павлюченка С.В.
при секретарі Андрієнко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Оскільки добровільно відповідачі погасити заборгованість в добровільному порядку не бажають і просить стягнути борг в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі з підстав викладених відповідачем ОСОБА_1
Перевіривши матеріали справи,вислухавши пояснення відповідачів, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на підставі укладеного 03.07.2006 р. договору № 805/16/21-1/6-302 існують правовідносини про кредитування відповідача ОСОБА_1 (а.с. 24-29).
Відповідно до п. 2.1. Договору кредиту, надання Кредиту на цілі, визначені п 1.2. Договору кредиту, проводиться шляхом видачі Позичальнику готівкових коштів.
Відповідно до п. 2.2. Договору кредиту, моментом (днем) надання Кредиту вважається день видачі Позичальнику готівкових грошей в сумі Кредиту.
Згідно з умовами кредитного договору (п.п. 3.3.5. - 3.3.9. ), ОСОБА_1 взяв на себе обов'язки сплатити проценти за використання кредиту та повернути у повному обсязі кредит з нарахованими відсотками та можливими штрафним санкціями у визначений термін.
16.10.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту № 805/16/21-1/6-302 від 03.07.2006 року, згідно якого сторони домовилися про наступне: 1.1. З 20.10.2008 року встановити проценту ставку за користування кредитом на рівні 14% річних та, відповідно, зазначити по тексту Договору процентну ставку в розмірі 14% річних (а.с.30).
03.07.2006 року між Позивачем та ОСОБА_2,в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором кредиту № 805/16/21-1/6-302 від 03.07.2006 року, був укладений Договір поруки № 805/13/26/6-1049 (а.с. 32-33).
У відповідності з п. 3.1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язаний протягом одного робочого дня, від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання Позичальником зобов'язання, забезпеченого порукою, виконати відповідне зобов'язання, шляхом перерахування на відповідні рахунки Кредитора суми невиконаного Позичальником зобов'язання.
Згідно п. 3.1.2., 3.4. Договору поруки, Поручитель, зобов'язаний у випадку невиконання Позичальником та Поручителем зобов'язання забезпеченого порукою відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.
У відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VІ від 17.09.2008р. загальними зборами Акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу Акціонерного товариства на Публічне товариство та зміну найменування Банку на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. ст. 526, 530,610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, натомість відповідач допустив порушення у здійсненні платежів на погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення позичальник та поручитель - відповідачі по справі повідомлялися належним чином шляхом направлення позивачем листа-вимоги за № 10966684 та за № 10966684р1, від 02.06.2015 року з вказанням реквізитів для сплати заборгованості. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач у встановлений у вимозі строк не виконав, внаслідок чого існує заборгованість (а.с. а.с. 17-18, 19-20, 21-23).
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про Національний банк України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним Банком України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та законними, а тому підлягають до задоволення.
Посилання відповідачів на несправедливість умов договору та дій Банку,який рахує заборгованість не за курсом долара до гривні на момент укладення договору, а на момент стягнення, суд знаходить безпідставними,оскільки зазначені ризики-такі як зміна валютного курсу,повинна була передбачена відповідачами при отриманні кредиту в іноземній валюті,що випливає з вимог ст.627 ЦК України.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1842,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 554, 610, 612, 627, 629, 1048, 1050 та 1054 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 184220 (сто вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять) грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1842,20 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .

Суддя: