Справа № 243/9163/15-ц
Провадження № 2/243/4811/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі - Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року (згідно штемпеля на конверті) уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, в якому позивач вказував, що 15 квітня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Новотех Плюс» був укладений договір про надання овердрафту № 0002/11/25-OVER. За умовами п. 1.1 договору овердрафту Банк надав Позичальнику грошові кошти у вигляді овердрафту в тимчасове користування шляхом оплати поточного рахунку позичальника, відкритого в ПАТ «Банк Форум» розрахункових документів на суму, що не перевищує залишок на такому рахунку на умовах та межах ліміту, визначеного кредитним договором. Згідно п. 1.2 Кредитного договору, ліміт за овердрафтом становить максимальну припустиму суму кредиту, що спрямовується на покриття недостатньої суми коштів на поточному рахунку відповідача і не може перевищувати 400 000, 00 грн. Ліміт за овердрафтом відкривається строком по 13 квітня 2012 року відповідно до п. 1.3 Кредитного договору. Пунктом 1.4 Кредитного договору встановлено, що при користуванні встановленим лімітом за овердрафтом обовязковою умовою є повернення кредитних коштів отриманих в межах ліміту овердрафту кожні 30 днів. З змістом п. 1.5 кредитного договору, за користування кредитними коштами відповідач зобовязався сплачувати відсотки в залежності від строку користування кредитними коштами, а саме: до 7 днів 11%, до 14 днів 2%, до 21 дня 12,5%, до 31 дня 15%. Згідно п. 2.3 Кредитного договору, позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами згідно п. 2.4 Кредитного договору, а саме: проценти за користування кредитними коштами позичальник самостійно перераховує на відповідний рахунок щомісячно, за фактичний строк користування овердрафтом, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем за який нараховані проценти. Несплата позичальником процентів протягом 20 днів після встановленої дати є підставою для вимоги дострокового повернення коштів, стягнення процентів за користування ними та є підставою для звернення стягнення на заставлене майно. 16 грудня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Новотех-Плюс» укладено Додатковий договір № 1 до договору овердрафту за яким внесено зміни до п. 1.5 кредитного договору (відсоткова ставка за користування кредитними коштами) та доповнено кредитний договір п. 2.16. 15 квітня 2011 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» укладено договір поруки. Згідно п. 1.1 Договору поруки, відповідач поручився перед банком за виконання ТОВ «Новотех-Плюс» зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. За змістом п. 2.1 Договору поруки, відповідач зобовязався в разі невиконання та/або неналежного виконання ТОВ «Новотех-Плюс» своїх зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість по кредитному договору. Відповідно до п. 3.1.2 Договору поруки, відповідач зобовязався відповідати перед позивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном по кредитному договору. 16 грудня 2011 року між тими же сторонами укладено Додатковий договір до договору поруки, за яким внесено зміни до п. 2.2.2 договору поруки (відсоткова ставка за користування кредитними коштами). Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, а також стягувати з нього за це неустойку, штраф та пеню згідно з п.п. 3.2.5 Кредитного договору Боржник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 25 лютого 2015 року заборгованість за кредитним договором № 0002/11/25-OVER від 15 квітня 2011 року складає 594 951грн. 33 коп., з яких:
- сума заборгованості за кредитом становить 344 434 грн. 98 коп.;
- сума заборгованості по процентам становить 240 481 грн. 20 коп.;
- сума пені 10 035 грн. 15 коп.;
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, у відповідності до розяснень ВССУ(вих № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року), згідно із вимогами ч.9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр». Здійснити відповідно до розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року №41-р розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Донеччина», не є можливим у звязку із перебуванням редакції цієї газети на території, що тимчасово не контролюється Україною - у місті Донецьку.
Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення справи не подавала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надавала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Новотех Плюс» було укладено договір про надання овердрафту № 0002/11/25-OVER. За умовами п. 1.1 Кредитного договору Банк надав Позичальнику гршові кошти у вигляді овердрафту в тимчасове користування шляхом оплати поточного рахунку позичальника, відкритого в ПАТ «Банк Форум» розрахункових документів на суму, що не перевищує залишок на такому рахунку на умовах та межах ліміту, визначеного кредитним договором. Згідно п. 1.2 Кредитного договору, ліміт за овердрафтом становить максимальну припустиму суму кредиту, що спрямовується на покриття недостатньої суми коштів на поточному рахунку відповідача і не може перевищувати 400 000, 00 грн. Ліміт за овердрафтом відкривається строком по 13 квітня 2012 року відповідно до п. 1.3 Кредитного договору. Пунктом 1.4 Кредитного договору встановлено, що при користуванні встановленим лімітом за овердрафтом обовязковою умовою є повернення кредитних коштів отриманих в межах ліміту овердрафту кожні 30 днів. З змістом п. 1.5 кредитного договору, за користування кредитними коштами відповідач зобовязався сплачувати відсотки в залежності від строку користування кредитними коштами, а саме: до 7 днів 11%, до 14 днів 2%, до 21 дня 12,5%, до 31 дня 15%. Згідно п. 2.3 Кредитного договору, позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами згідно п. 2.4 Кредитного договору, а саме: проценти за користування кредитними коштами позичальник самостійно перераховує на відповідний рахунок щомісячно, за фактичний строк користування овердрафтом, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем за який нараховано проценти . Несплата позичальником процентів протягом 20 днів після встановленої дати є підставою для вимоги дострокового повернення коштів,стягнення процентів за користування ними та є підставою для звернення стягнення на заставлене майно.16 грудня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Новотех-Плюс» укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору за яким внесено зміни до п. 1.5 кредитного договору (відсоткова ставка за користування кредитними коштами) та доповнено кредитний договір п. 2.16.(а.с.15-17).
15 квітня 2011 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» укладено договір поруки. Згідно п. 1.1 Договору поруки, відповідач поручився перед банком за виконання ТОВ «Новотех-Плюс» зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. За змістом п. 2.1 Договору поруки, відповідач зобовязався в разі невиконання та/або неналежного виконання ТОВ «Новотех-Плюс» своїх зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість по кредитному договору. За змістом п.2.2.1 Повернення кредиту, наданого у формі овердрафту з лімітом заборгованості 400000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення заборгованості 13 квітня 2012 року. Відповідно до п. 3.1.2 Договору поруки, відповідач зобовязався відповідати перед позивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном по кредитному договору. 16 грудня 2011 року між тими же сторонами укладено Додатковий договір до договору поруки, за яким внесено зміни до п. 2.2.2 договору поруки (відсоткова ставка за користування кредитними коштами). (а.с.19-20)/
Боржник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 25 лютого 2015 року заборгованість за кредитним договором № 0002/11/25-OVER від 15 квітня 2011 року складає 594 951грн. 33 коп., з яких:
- сума заборгованості за кредитом становить 344 434 грн. 98 коп.;
- сума заборгованості по процентам становить 240 481 грн. 20 коп.;
- сума пені 10 035 грн. 15 коп.(а.с.23-28).
Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача в частині розміру заборгованості по договору кредиту.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, відповідно до частини четвертої ст.. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.
При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі належного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.
Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, установлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора на задоволення його вимог. Останнє означає, що строк поруки належить до преклюзивних строків, основна властивість яких, крім того, що їх сплив, на відміну від строків позовної давності, припиняє суб'єктивне право, полягає в тому, що вони не можуть бути призупинені, перервані чи відновлені. Такі строки також не можуть бути змінені за домовленістю сторін договору та їх настання припиняє права кредитора та обов'язок боржника за договором.
Правила частини четвертої статті 559 ЦК України встановлюють припинення поруки як за договором із визначеним строком дії поруки, так і за договорами, в яких строк дії поруки або строк основного зобов'язання встановлений не був.
Припинення поруки зі спливом строку, установленого в договорі поруки, означає, що кредитор позбавляється можливості звернутись із вимогою до поручителя про виконання його зобов'язання за договором поруки у зв'язку з припиненням такого зобов'язання поручителя.
За змістом речення першого та третього зазначеної статті кредитор повинен встигнути звернутись до поручителя з вимогою про виконання останнім свого обов'язку за договором поруки, у тому числі в примусовому порядку.
Разом із тим за змістом другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України у разі, якщо строк договору поруки не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить до поручителя вимоги.
Правова природа зобов'язання у всіх випадках, передбачених статтею 559 ЦК України, є тотожною.
Вимога кредитора до поручителя полягає в реальному виконанні зобов'язання за боржника, оскільки така вимога може бути заявлена лише в разі невиконання боржником своїх зобов'язань та настання строку виконання основного зобов'язання.
Виходячи з тотожної природи зобов'язань, які регулюються реченнями першим і третім частини четвертої статті 559 ЦК України та реченням другим частини четвертої цієї статті, правову конструкцію частини четвертої статті 559 ЦК України, викладену в одному абзаці, ототожнює правову природу усіх зобов'язань, преклюзивність строку дії договору поруки, необхідно дійти висновку, що такою вимогою може бути лише позов, заявлений кредитором до поручителя в судовому порядку, оскільки пред'явлення іншої вимоги суперечить правовій природі поруки як строкового зобов'язання.
Предявлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.
Як вбачається із договору овердрафту та договору поруки кінцевим терміном погашення заборгованості по договору овердрафту є 13 квітня 2012 року. Суд зазначає, що такий термін відповідає самій природі овердрафту - короткострокового кредиту(а.с.15,19).
Слід зазначити, що вказаний термін не був змінений додатковими угодами між сторонами.
При цьому сама по собі умова договору овердрафту до повного виконання позичальником перед кредитодавцем (п.7.3) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Саме така позиція щодо справ цієї категорії викладена в постанові Верховного Суду України від 18 липня 2012 року № 78цс12.
Оскільки з договору поруки від 15 квітня 2011 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору овердрафту про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
За таких обставин у позивача виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 13 квітня 2012 року (строк повного погашення кредиту за кредитним договором № НОМЕР_1), протягом наступних 6 місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін, (ч. 1 ст. 259 ЦК України).
Однак, строк дії договору - не є строком в межах якого особа може звернутися до суду за відновленням свого порушеного праві.
Порука - є строковим зобовязанням, тобто обмежена строком, з яким пов'язане існування (виникнення або припинення) самого права. На відміну від позовної давності, що передбачає строк, протягом якого можна захищати порушене або оспорюване субктивне цивільне право, преклюзивний строк це час, закінчення якого тягне за собою втрату самого права на власність, на користування чи на володіння.
Аналізуючи норми чинного законодавства, порука - це строкове зобовязання, і незалежно від того, встановлений строк її договором чи законом, його сплив припиняє субєктивне право кредитора. Останнє означає, що строк поруки належить до преклюзивних строків. Основна властивість таких строків, крім того, що їх сплив на відміну від строків позовної давності припиняє субєктивне право, полягає в тому, що вони не можуть бути призупинені, перервані, чи відновлені, змінені.
За висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах № 6-53цс14 від 17 вересня 2014 року, № 6-6цс14 від 17 вересня 2014 року, № 6-190цс14 від 21 січня 2015 року, № 6-32цс14 від 10 вересня 2014 року, № 6-125цс14 від 17 вересня 2014 року, строк дії поруки не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.
Суду не надано жодних доказів, що поручителю направлялася вимога про сплату боргу по договору кредиту, що з врахуванням встановленого у кредитному договорі терміну його виконання 13 квітня 2012 року, свідчить, що її предявлено поза шестимісячним терміном, передбаченим ч.4 ст. 559 ЦК України. Отже на час предявлення позову договір поруки є припиненим, а тому позовні вимоги не підлягають захисту.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні позову На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 251,252,553, 554, 559 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
У позові Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту відмовити.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області)через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2015 року.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич