АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9357/15 Справа № 180/1256/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Беспальок О. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.,

за участі секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» посилався на те, що 03 березня 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №R1B, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 235000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 22% на рік, з кінцевим терміном повернення 03 березня 2017 року. Однак, в порушення умов договору, ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 18 листопада 2014 року, утворилася заборгованість у розмірі 204 509 грн. 04 коп., яка складається із: 172 377 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом, 27 298 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам, 4 833 грн. 39 коп. - пеня по процентам та кредиту, тому просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №R1B від 03 березня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 у загальному розмірі 204 509 грн. 04 коп.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 172 377 грн. 46 коп. - сума заборгованості за кредитом, 27 298 грн. 19 коп. - сума заборгованості за відсотками, 4 833 грн. 39 коп. - пеня по процентам та кредиту. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.48, 49).

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року (а.с.58-60).

Ухвалою суду від 01 липня 2015 року заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано (а.с.69).

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 172 377 грн. 46 коп. - сума заборгованості за кредитом, 27 298 грн. 19 коп. - сума заборгованості за відсотками, 4 833 грн. 39 коп. - пеня по процентам та кредиту. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.110-112).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 просить рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «ВТБ Банк» у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, що зазначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 03 березня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №R1B, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 235 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 22 % на рік, з кінцевим терміном повернення 03 березня 2017 року (а.с.9-11).

Згідно меморіального ордеру №15344 від 03 березня 2012 року відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 235 000 грн. (а.с.22).

03 березня 2012 року між банком та ОСОБА_3 було укладено та підписано додаток №1 до вказаного кредитного договору, та графік погашення кредиту (а.с.12-16).

12 травня 2014 року між сторонами укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору від 03 березня 2012 року № R1B, де кінцевий термін повернення кредитних коштів вказано - 03 березня 2018 року (а.с.104, 105).

Відповідачем ОСОБА_3 було допущено невиконання умов кредитного договору.

Згідно розрахунку, наданого ПАТ «ВТБ Банк», станом на18 листопада 2014 року, заборгованість відповідача ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором становить: 172 377 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом, 27 298 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам, 4 833 грн. 39 коп. - пеня по процентам та кредиту (а.с.5, 6, 7, 8).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконував належним чином взяті за кредитним договором зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, суд правильно задовольнив позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк».

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач не отримував вимогу банку про дострокове повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим у банка не виникло право на дострокове стягнення кредитних коштів є безпідставними, оскільки, не направлення такої вимоги боржнику не є перешкодою для звернення банку до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки боржник має можливість заперечувати проти вимог банку, безпосередньо, в судовому засіданні.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді