Справа № 579/862/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Хочиної А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Її дошлюбне прізвище Бадягаєва.

За час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного, між ними зникло взаєморозуміння і не залишилось нічого спільного (інтересів, планів на майбутнє і т.п.). Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, під час яких веде себе агресивно, висловлює образи на її адресу та періодично застосовує до неї фізичну силу. Свідком таких сварок нерідко стають їх сини, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє їй та дітям душевні страждання. Відповідач часто не ночує вдома і це дає їй підстави вважати, що він їй зраджує. В стані алкогольного спяніння чоловік виганяв її з будинку і вона змушена була проживати з дітьми у своєї матері. Вони неодноразово припиняли подружні відносини та знову їх поновлювали, намагаючись зберегти сімю, однак це не дало бажаного результату, відповідач своє ставлення до сімї не змінив. У травні 2015 року, після чергової сварки, вона разом з дітьми переїхала проживати до своєї матері в с.Камінь Кролевецького району окремо від чоловіка, де проживає і на даний час.

За таких обставин, позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 .

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з указаних вище підстав. За строк, який надавав суд на примирення, вони не примирились, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу, укладеного між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні не згоден на розірвання шлюбу і вважає, що примирення не відбулося тільки із-за небажання позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 20 квітня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №02. Дошлюбне прізвище позивачки Бадягаєва (а.с.5). За час шлюбу у них народилося двоє дітей: 23 липня 2010 року ОСОБА_3 та 28 серпня 2013 року - ОСОБА_4 (а.с. 6,7).

Сторони фактично припинили подружні стосунки з травня 2015 року і позивачка поновлювати їх не збирається, сторони проживають окремо: відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, позивачка разом з дітьми ОСОБА_3 та Дмитрієм - у своєї матері в с.Камінь Кролевецького району (а.с.14). Причинами для розірвання шлюбу як зазначила позивачка і не заперечує відповідач є відсутність почуттів, взаємоповаги та взаєморозуміння, зловживання чоловіком спиртними напоями, постійні сімейні сварки та конфлікти в присутності дітей, що негативно впливає на їх психічний стан та приносить їй та дітям душевні страждання. Сторони припиняли подружні відносини та знову їх поновлювали, намагаючись зберегти сімю, однак відповідач своє ставлення до сімї не змінив.

Сторонам надавався строк для примирення за клопотанням відповідача, однак примирення між подружжям не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, у строк, наданий судом для примирення, вони не примирились, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними.

Питання щодо визначення місця проживання дітей та їх утримання, поділу спільного майна сторони в ході розгляду даної справи не ставили.

За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати, понесені позивачкою, вона просить залишити за нею.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бадягаєва) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований 20 квітня 2010 року виконавчим комітетом Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №02.

Позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6