overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2015 року 465/4579/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 1895,55 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 1576,51 грн. (одна тисяча п"ятсот сімдесят шість гривень п"ятдесят одна копійка) за період з 01.07.2014 року по 01.06.2015 року
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 751/2955/15-ц Провадження № 22-ц/795/1287/2015 Головуючий у I інстанції - Деркач О. Г. Доповідач - Позігун М. І.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Губар В.С., Мамонової О.Є.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

з участю: апелянта ОСОБА_1, представника ПАТ „Банк „Демарк" - Руденко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2015 року у справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Демарк" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „Чернігівбуд" про визнання договору недійсним,

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 30 червня 2015 року.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2015 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Банк Демарк" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „Чернігівбуд" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за Договором „Про організацію спорудження об'єкту будівництва" №08-2010/1 від 27.08.2010 року, укладеного 23 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством „Чернігівбуд", відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа №303/1175/14-ц
№2о/303/51/15
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, Жнятинської сільської ради Мукачівського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, Жнятинської сільської ради Мукачівського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 120, 122, 127 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, Жнятинської сільської ради Мукачівського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 10год. 00хв. 11 березня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул ОСОБА_2, 13 в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/2726/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання факту прийняття спадщини та права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання факту прийняття спадщини та права власності.

Призначити по справі судове засідання на 30 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 426/1085/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В. у судовому засіданні одноособово, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження відкрито провадження суддею Цибульником С.І., якого звільнено, отже справа прийнята до провадження іншим суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Згідно позовної заяви місце знаходження та проживання позивача вказано у м. Краснодон Луганської області, а відповідача - у м. Луганську. Проте згідно листа начальника ЦПЗ № 6 та довідки канцелярії суду відправити пошту не має можливості. Отже, відправити сторонам копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень відповідно до листу УДППЗ "Укрпошта" від 23.12.2014 року № 511-30-698.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 74, 130, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони, шляхом повідомлення їх за зазначеними у позовній заяві засобами зв'язку.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа № 138/782/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2541/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького закладу - дитяча школа мистецтв на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького закладу - дитяча школа мистецтв про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького закладу - дитяча школа мистецтв на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.Б. Войтко
Справа № 718/402/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.03.2015 року о 15:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Аварт-Україна» Дейкала Юрія Михайловича на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 квітня

2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» в особі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Аварт-Україна» Дейкало Юрія Михайловича, про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ліквідатора ТОВ «Аварт-Україна» Дейкала Ю.М., яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України: касаційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 травня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 червня 2015 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Аварт-Україна» Дейкала Юрія Михайловича вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 362/967/15-ц
Провадження № 2/362/1075/15
У Х В А Л А

04.03.2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Шевченко О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання часу для примирення.

Позивач заперечила проти надання строку для примирення.

Норма статті 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з конституційного положення про державний захист сімї та вимог СК України, суд вважає, що прийняття рішення про розірвання шлюбу є передчасним.

Отже, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, можливості зберегти сімю та надання сторонам часу для вчинення дій по відновленню шлюбних відносин, суд приходить до висновку, що їм необхідно надати строк на примирення.

При цьому, враховуючи обставини існуючих між сторонами правовідносин, суд переконаний, що достатнім для можливого примирення є строк приблизною тривалістю в один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 02 квітня 2015 року.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий
Ухвала

23 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Амеліна В.І., Євграфової Є.П.,

Іваненко Ю.Г., Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, за заявою ОСОБА_5, поданою в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

8 грудня 2014 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу, якою відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, за заявою ОСОБА_5, поданою в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що під час технічного виготовлення та оформлення вищевказаної ухвали в шостому абзаці мотивувальної частини допущено описку у вигляді технічної помилки: зазначено «рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року» замість «рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 травня 2014 року», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2014 року, вказавши «рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 травня 2014 року» замість помилково зазначеного «рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. КолодійчукГоловуючий
Судді:В.І. Амелін Є.П. Євграфова Ю.Г. Іваненко Д.О. ОстапчукСудді:В.І. Амелін
Провадження № 22-ц/779/761/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 31 березня 2015 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 345/999/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2033/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Львівській області, УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Калуша, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, прокуратури Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом скасування заборони на проведення реєстраційних операцій із транспортним засобом, за апеляційною скаргою УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/167/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 березня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Новаківській К.І.

з участю - представника позивачки ОСОБА_1

- представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в смт ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Жито-мирської області про визнання недійсним рішення Ягнятинської сільської ради та його скасу-вання

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської знаходиться вказана цивіль-на справа.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі № 291/167/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Ягнятинської сільської ради про визнання недій-сним рішення Ягнятинської сільської ради та його скасування, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Представник відповідача не заперечував проти залучення ОСОБА_4 як третю особу.

Як вбачається з оскаржуваного рішення сільської ради, спірну квартиру було надано гро-мадянину ОСОБА_4, тому рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні про-вадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залу-чає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_4, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі як третю особу.

На підставі викладеного і керуючись ст.35,36 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 291/167/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Ягнятинської сільської ради про визнання недійсним рішення Ягнятинської сільської ради та його скасуван-ня, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Суддя:

ОСОБА_5