Справа № 142/382/15-ц Провадження № 22-ц/772/2713/2015Головуючий в суді першої інстанції Боднар В. В.
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Виселено повторно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку (предмет іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано відділ ДВС Піщанського РУЮ поновити виконавче провадження щодо виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вказаного житлового будинку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 18.08.2015 року подали апеляційну скаргу, в якій також ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи що він пропущений ними з поважних причин, оскільки копію даної ухвали їх представник отримав лише 14.08.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. А саме, причини пропуску п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтами в апеляційній скарзі суд визнав неповажними.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 27 серпня 2015 року.

Копія ухвали апеляційного суду від 27 серпня 2015 року отримана скаржниками 02 вересня 2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк скаржниками зазначені недоліки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 27.08.2015 року усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя : В.М. Медяний