У х в а л а

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про право власності на житло певній особі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеною вище заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин, встановивши, що вона є рідною донькою ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити факт належності їй та за життя ОСОБА_5 дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 05 листопада 1999 року, виданого управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету міськради 30 березня 2015 року, згідно з розпорядженням №26 від 25 березня 2015 року, замість втраченого свідоцтва про право власності на житло. Встановлення даного факту необхідно для вирішення питання про прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_5, оскільки постановою від 30 березня 2015 року державного нотаріуса Сьомої криворізької нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з розбіжносями в написанні прізвища та по-батькові спадкодавця, а саме «ОСОБА_4» та «ОСОБА_4», а також «ОСОБА_5» та «ОСОБА_5».

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року, залишеною без змін апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року, ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про право власності на житло певній особі призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик