Справа № 279/3032/15-ц
Провадження № 2/279/623/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 014/1834/74/114204 від 19.07.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив:

-стягнути на його користь з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 014/1834/74/114204 від 19.07.2007 року , станом на 23.10.2014 року в сумі 8968,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 116149,69 грн., яка складається з:

-6775,44 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 87745,25 грн. заборгованість по кредиту; в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 1234,24 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 15984,01 грн.;

-925,67 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 11987,88 грн. заборгованість по відсоткам в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам 912,31 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 11814,86 грн.;

-1267,64 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 16416,56 грн. розрахована пеня.

-стягнути на його користь з відповідачів сплачений судовий збір по 580,75 грн. з кожного;

посилаючись на те, що 19.07.2007 р. року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1834/74/11424, згідно умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 20300,00 доларів США, строком по 18.07.2017 року з процентною ставкою за користування кредитними коштами складає 13,00 % річних.

Кредит надано позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав позичальнику кошти.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 311528/1834/038961 від 19.07.2007 р., згідно з яким ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язання ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/1834/74/11424 від 19.07.2007 року в повному обсязі цих зобов`язань.

Відповідачі свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредитних коштів позивачу, та сплати процентів, в порушення умов договору, не виконують. З моменту отримання кредитних коштів відповідачем частково проведено погашення кредитних коштів у звязку з чим, станом на 23.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 8968,75 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом 116149,69 грн., яка складається із :

-6775,44 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 87745,25 грн. заборгованість по кредиту;, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 1234,24 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 15984,01 грн.;

-925,67 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 11987,88 грн. заборгованість по відсоткам в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам 912,31 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 11814,86 грн.;

-1267,64 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 16416,56 грн. розрахована пеня.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві та справу розглянути без його участі.

Выдповідач ОСОБА_2 просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28-а кв. 32 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про направлення судових повісток, що є належним судовим викликом та до суду повторно не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не надав.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

19.07.2007 р. року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль) ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1834/74/11424, згідно умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 20300,00 доларів США, строком по 18.07.2017 року з процентною ставкою за користування кредитними коштами складає 13,00 % річних.

Кредит надано позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав позичальнику кошти.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав позичальнику кошти.

Станом на 23.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 8968,75 доларів США, яка підтверджується розрахунками позивача.

05.08.2014 року позивач направив відповідачам письмові вимоги про повернення кредитних коштів та процентів.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 533 ЦК України визначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів у іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачі неналежним чином виконують взяті на себе зобов`язання.

Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком, в якому вказані та враховані всі платежі здійснені відповідачем, відповідачі спростувань розрахунку не надали.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСС України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно виданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 1161,50 грн.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 512-519, 526, 530, 533, 536, 543, 554, 611 612, 629, 1046 1050, 1054, 1056-1, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/1834/74/114204 від 19.07.2007 року в сумі 8968,75 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль 580,75 гривень - судових витрат, що були сплачені позивачем при подачі заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль 580,75 гривень - судових витрат, що були сплачені позивачем при подачі заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець