Ухвала

іменем україни

01 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Гражда ДС" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № К095-07/Ф, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 75 тис. доларів США строком до 16 серпня 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань між Банком та ОСОБА_4, ТОВ "Гражда ДС" укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручителі зобов'язувались виконати зобов'язання позичальника за кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 08 вересня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 549 361,65 доларів США. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 549 361,65 доларів США, що за курсом НБУ на час пред'явлення позову становить 7 042 816 грн 35 коп. та судові витрати.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2007 року № К095-07/Ф у розмірі 219 357313 доларів США, що за курсом НБУ складає 2 812 158 грн 41 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 74 999,03 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 138 620,09 доларів США, заборгованість по комісії - 5 738,01 доларів США, та пеню за не своєчасність виконання зобов'язань - 1 442 грн 25 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року в частині стягнення суми пені змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товаристві комерційний банк "ПриватБанк" пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань у розмірі 24 999,66 доларів США, що еквівалентно 320 495 грн 72 коп.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати в частині зменшення розміру пені та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що заявлена до стягнення сума пені в розмірі 330 004,52 долари США є неспівмірною з сумою кредитної заборгованості та дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь банку пеню в сумі 24 999,66 доларів США.

Наведені в касаційній скарзі доводи про те, що зменшення суми пені на підставі ч. З ст. 551 ЦК України може бути застосоване судом лише за заявою відповідача, суперечать правовій позиції Верховного Суду України висловленій в постанові від 03 вересня 2014 року № 6-100цс14.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Гражда ДС" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик