РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 643/9310/15-ц

Провадження № 2/643/3633/15

09.11.2015Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

за участю секретаря Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 19.03.2009 року. У належній йому на праві власності квартирі зареєстрований його батько ОСОБА_2, який з 2008 року за місцем реєстрації не проживає, у квартирі не з'являється.

Позивач та його представник, в судовому засідані просили позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у тому числі і через оголошення в газету «Слобідській край».

Суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу ( згідно договору дарування від 19.03.2009 року № 1073) (а.с.10).

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» згідно якої ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.16).

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується факт непроживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 понад один рік.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею.

За таких обставин суд задовольняє позов частково, визнає відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 4 в будинку 3-Б по вул.. Сергіївська в м. Харкові.

Позовні вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3-Б кв. 4 не підлягають, оскільки згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в України", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, за наявності рішення суду про позбавлення ОСОБА_2, права користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2, зняття його з реєстраційного обліку буде проведене на підставі закону, отже судом в цій частині позовних вимог не встановлено порушення права позивача, які підлягають захисту судом.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 156 Житлового Кодексу України та ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60,61,88, 212-215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити часково.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 виданого Червонозаводським РВ УМВС України у Х.о. 20.06.2001 року) втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

В інщій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання його копії може подати до районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко