№ 207/2835/15-ц
№ 2/207/1286/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що квартира АДРЕСА_1 складається з 3-х кімнат житловою площею 38,2 м.кв. та загальною площею 64,8 м.кв., вона є відповідальним квартиронаймачем та власником особового рахунку № 21955.

В квартирі окрім неї зареєстровані також, її дочка ОСОБА_2, зять ОСОБА_3, онука ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5., дочка ОСОБА_6, онук ОСОБА_7 та онук ОСОБА_8.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 2000 року в квартирі не проживають без поважних причин. У 2012 році придбали житловий будинок № 41 по вул. Островського у м. Дніпродзержинську, де постійно мешкають, ведуть господарство та утримують.

Позивачка є квартиронаймачем, їй доводиться сплачувати кошти за комунальні послуги за відповідачів, робити їй це дуже важко, оскільки вона є пенсіонеркою, не працює, у звязку з чим постійно утворюється заборгованість за комунальні послуги.

Перешкод у користування квартирою вона відповідачам не чинила, замки у вхідних дверях не змінювала. З 2000 року відповідачі не виявляли бажання проживати в квартирі. Зі скаргами або заявами до правоохоронних органів стосовно перешкод у проживанні у спірному приміщенні відповідачі не зверталися.

На підставі зазначеного позивач просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судовому засіданні були відсутні. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України - шляхом оголошення в газеті, а також судовими повістками. Відповідачі заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка є квартиронаймачем та власником особового рахунку № 21955 квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ТОВ "Абонент ХХІ" (ар.с.5).

Відповідно до довідки про склад сімї, виданої ТОВ "ІНФО-КОМ" від 09.06.2015р. (ар.с.7), в квартирі окрім позивачки зареєстровані також відповідачі: її дочка ОСОБА_2, зять ОСОБА_3, онука ОСОБА_4

Відповідно до акту від 05.06.2015р., затвердженого КЖЕП «Оріон» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкають з 2000 року, їх особистих речей в квартирі не має, участі в оплаті комунальних послуг не приймають (ар.с.6).

Відповідно до статті 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідачів у вказаній житловій площі з 2000 року при відсутності поважної причини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212- 215, 218, 224-228, 292, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 15 лютого 1997 втратившими право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 81 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судового збору на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 81 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судового збору на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 81 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судового збору на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Суддя І.М. Юрченко