Справа № 190/1691/15-ц
Провадження №2/190/797/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення (визначення) розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення (визначення) розміру аліментів на дитину сторін, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що за рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з 2002 року з нього утримуються аліменти на доньку сторін ОСОБА_4 в розмірі ? частини доходів платника. За рішенням Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року з позивача вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частину доходу платника, проте у звязку із змінами матеріального становища, а саме призначенням та виплатою пенсії за вислугою років, заявник просить зменшити (визначити) розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно до 1/6 частини доходу (заробітку) щомісячно.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п.6) ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України передбачають надання позивачем до позовної заяви копії позову та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тоді як до копії позовної заяви для третьої особи позивачем не додано жодних копій документів, що долучено до позову.

Положення п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України передбачають необхідність зазначення у позові доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Посилаючись в поданій заяві в обґрунтування заявлених вимог на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, яким з позивача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частини платника, відповідного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області чи іншого документу про стягнення з нього аліментів на утримання зазначеної дитини заявник до позову не додає, про причини неможливості подання такого доказу в обґрунтування заявлених вимог відносно вказаних ним в позові обставин ( в т.ч. неможливості отримання рішень самостійно чи інш.) не зазначає, як і не вказує про підстави для звільнення від доказування цієї обставини.

Крім того суд зазначає, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. (ч.2 п.26 ППВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

У звязку з викладеним, додана до позову копія квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 30.10.2015 року в сумі 487,20 грн. не може вважатися належним підтвердженням сплати судового збору за поданим позовом, у звязку з чим заявникові необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначені обставини, у звязку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1 встановленим вимогам, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення (визначення) розміру аліментів на дитину залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали пять днів з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников