Номер провадження 6/643/332/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання. Заяву мотивує тим, що

16.02.2011 року Московським районним судом м.Харкова на підставі рішення від 09.12.2010року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк». 20.02.2013року за зазначеними виконавчими документами було відкрито виконавчі провадження. 31.03.2014року державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Проте, зазначені постанови та оригінали виконавчих документів були отримані стягувачем лише 21.09.2015року, про що свідчать відмітки на супровідних листах та витяг з реєстру поштових відправлень. АТ «Укрсиббанк» був позбавлений реальної можливості предявити виконавчі документи потворно. Вважає, що строк пропущення строку предявлення виконавчих листів відбулося за умови, що не залежали від стягувача та не були обумовленні його діями.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені у встановлений законом порядок. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором в сумі 36636,58 дол. США 58 центів, що є еквівалентом 291 312,10 грн. 10 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700 грн. 00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

16.02.2011 року Московським районним судом м.Харкова на підставі рішення від 09.12.2010року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» грошових коштів.

20.02.2013року за зазначеними виконавчими документами було відкрито виконавчі провадження №36721489 та №36721671.

31.03.2014року державним виконавцем Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, які разом з виконавчими листами направлено на адресу стягувача.

Як вбачається з копії супровідного листа та витягу з реєстру поштових відправлень (відстеження пересилання поштових відправлень) постанови про повернення виконавчого документу та виконавчі листи отримано стягувачем лише 21.09.2015 року, тобто через півтора року з часу винесення постанови.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Стаття 23 даного Закону передбачає, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки постанови державного виконавця про повернення виконавчих листів стягувачу винесені 31.03.2014 року, строк предявлення їх до виконання закінчився 31.03.2015 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вимогами ч.1 ст. 371 ЦПК України передбачено - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини пропуску такого строку є поважними.

Керуючись ст.371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк предявлення до виконання виконавчих листів № 2-14076/10 від 09.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 291312грн.10коп. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Т.М.Довготько