УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про передачу предмета застави в заклад, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року позивач - публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив вилучити у ОСОБА_4 та передати позивачу в заклад предмет застави, автомобіль DIAL, модель GА6460, рік випуску 2005, тип ТЗ, універсал, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного автомобілю, що належить на праві власності відповідачу.

Мотивував тим, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави, автомобіль автомобіль DIAL, модель GA6460, рік випуску 2005, тип ТЗ - універсал, що належить на праві власності ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 276338,30 грн. Оскільки, відповідач зобов'язання за договором застави не виконав, предмет застави в заклад банку не передав, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що зобов'язання боржника ОСОБА_4, виконання якого забезпечено обтяженням, залишається невиконаним, проте, відсутні належні і допустимі докази на підтвердження дати реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет застави - належний на праві власності відповідачу автомобіль, а також відсутні належні і допустимі докази пред'явлення боржнику вимоги обтяжувача про негайну передачу предмета обтяження, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог банку.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова