Справа №717/1542/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дефіс до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 „Дефіс подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 „Дефіс 32170 гривень та судові витрати.

В якості підстав позову представник ОСОБА_2 „Дефіс зазначив, що ОСОБА_1 працювала на посаді продавця магазину „Продукти № 8 у відділі гуртово-роздрібної торгівлі ОСОБА_2 „Дефіс. 24 грудня 2013 року з ОСОБА_1 та з іншими продавцями магазину був укладений договір про колективну матеріальну відповідальність. 01 жовтня 2014 року в магазині „Продукти № 8 розташованому в смт. Кельменці вул. Довженка № 6-Б, було проведено ревізію і виявлено нестачу на суму 55833 гривні 29 копійок. Було встановлено, що ОСОБА_1 продала товар не проводячи його через касовий апарат і взяла на власні потреби кошти в сумі 31170 гривень. Крім того, продавці ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали магазин іншим продавцям з нестачею 4663 гривні 29 копійок та зобовязалися повернути нестачу. ОСОБА_1 сплатила 554 гривні 43 копійки, а решту не повернула.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Ліквідатор ОСОБА_2 „Дефіс ОСОБА_6 надіслав до суду заяву у якій просить провести судове засідання за наявними матеріалами без участі позивача.

Судом досліджені наступні докази: копію трудової книжки ОСОБА_1 серії УКР №2691577 заповненої 05 червня 2000 року, копія договору про колективну матеріальну відповідальність від 24 грудня 2013 року укладеного між ОСОБА_2 „Дефіс та колективом працівників, копію інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_2 „Дефіс від 01 жовтня 2014 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.10.2014 року, копію письмових пояснень ОСОБА_7 від 01.10.2014 року, копію письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8 від 01.10.2014 року, копії листів ОСОБА_2 „Дефіс № 304 від 20.10.2014 року, № 371 від 14.11.2014 року, копію реєстру рекомендованих листів ТОВ „Дефіс від 18.11.2014 року, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.11.2014 року №372, копію реєстру рекомендованих листів ТОВ „Дефіс від 22.10.2014 року, копію фіскального чеку №4909 від 22.10.2014 року, копію картки рахунку 37.5 сформованої 21.08.2015 року.

Судом встановлено, що з 24 грудня 2013 відповідачка ОСОБА_1 працювала на посаді продавця у відділі гуртово-роздрібної торгівлі ОСОБА_2 „Дефіс. Вказана обставина стверджується копіює трудової книжки ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року під час інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині „Продукти №8 , який розташований в смт Кельменці вул. Довженка №6б, було виявлено недостачу в сумі 55833 гривні 29 копійок. Продавець цього магазину ОСОБА_1 письмово пояснила директору ОСОБА_2 „Дефіс , що взяла з каси гроші в сумі 31170 гривень і зобовязується повернути ці кошти протягом двох тижнів. Продавець цього магазину ОСОБА_4 письмово пояснила директору ОСОБА_2 „Дефіс, що взяла з каси гроші в сумі 20000 гривень і зобовязується повернути ці кошти протягом тридцяти днів. Решту недостачі в сумі 4663 гривні 29 копійок продавці ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пообіцяли повернути при нарахуванні розрахунку. Вказані обставини стверджуються копією інвентаризаційного опису від 01 жовтня 2014 року, письмовими заявами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Отже, між позивачем та відповідачкою відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу повернення грошей, тобто грошові зобов'язання.

Згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Згідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно до ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ст. 599 ЦК України.

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року (далі Цивільний кодекс України) зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Проте, відповідачка, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовилася від своїх зобовязань за цим договором, порушила свої зобовязання по поверненню сум збитків заподіяних нею ОСОБА_2 „Дефіс.

Згідно до ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку або коли шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції).

В діях відповідачки ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 191 КК України. Крім того, частину шкоди в сумі 1554 гривні 43 копійки, завдано нестачею продукції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Зокрема з відповідачки на користь позивача слід стягнути 32170 гривень в рахунок відшкодування шкоди.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідачка ОСОБА_1 своєчасно виконала свої грошові зобов'язання, а відповідачка в порушення ст. 60 ЦПК України не надала суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили ту обставину, що вона відшкодувала ОСОБА_2 „Дефіс заподіяні збитки.

На підставі ст. ст. 11,22, 386, 525,526, 536 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року, ст. 134 КЗпП України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 60, 79, 84, 88, 179, 212,213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Дефіс задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дефіс 32170 (тридцять дві тисячі сто сімдесят) гривень в рахунок відшкодування шкоди та 321 (триста двадцять одну) гривню 70 (сімдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: