Номер провадження: 22-ц/785/8001/15
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Дрішлюка А.І., Доценко Л.І.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП ЖКС «Хмельницький», третя особа - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб про визнання права користування житловим приміщенням, зобов»язання укласти договір найму, відкрити особовий рахунок та реєстрацію міста проживання за апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 березня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КП ЖКС «Хмельницький», третя особа - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб про визнання права користування житловим приміщенням, зобов»язання укласти договір найму, відкрити особовий рахунок та реєстрацію місця проживання.

Позивачка посилалася на те, що з 1969 року вона проживала у АДРЕСА_4, житловою площею 11, 51 кв.м..

Розпорядженням Житлово-експлуатаційного об»єднання Іллічівського району житлового управління виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 237 від 15 травня 1981 року позивачці було дозволено використовувати під підсобне приміщення квартиру № 16 в цьому будинку, яка складається з однієї кімнати житловою площею 14,0 кв.м.. Зазначеним розпорядженням зобов»язано начальника ЖЕУ квартиру №16 привести в не житловий стан та списати з балансу житлової площі.

Розпорядженням голови Малиновської районної адміністрації № 644/01-04 від 03 серпня 2006 року колишня двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 25,5 кв.м., знята з балансу житлового фонду та надано позивачці право використовувати дані приміщення як підсобні.

Позивачка провела внутрішню реконструкцію зазначених нежитлових приміщень колишніх квартир № 15, 16 з їх об»єднанням в одну квартиру № 15. Приміщення цієї квартири має загальну площу 48,1 кв.м., та складається з трьох житлових кімнат площею 13,2 кв.м., 9,1 кв.м. та 13,6 кв.м., кухні площею 10,4 кв.м. та санвузла площею 1,8 кв.м.

Позивачка просила суд зобов»язати КП «ЖКС «Хмельницький» прийняти на баланс житлової площі квартиру АДРЕСА_1, визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1, зобов»язати КП «ЖКС «Хмельницький» укласти з нею договір найму квартири з вказаною адресою та відкрити особовий рахунок на її ім»я.

Справа розглянута у відсутності осіб, які приймають участь у справі.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 19 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради просить рішення суду скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Справа в суді апеляційної інстанції розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності представників КП «ЖКС «Хмельницький», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Малиновського відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, котрі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції посилався на те, що КП «ЖКС «Хмельницький» як балансоутримувач зобов»язаний прийняти на баланс реконструйовану позивачкою квартиру та укласти з нею договір найму.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки при вирішенні справи судом порушено норми матеріального та процесуального права, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду з ухваленням нового.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами / ч. 2 ст. 303 ЦПК України/.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковими підставами для скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням ЖЕО Іллічівського району житлового управління виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 237 від 15.05.1981 року ОСОБА_2 було дозволено використовувати під підсобне приміщення квартиру АДРЕСА_3 житловою площею 14,0 кв.м. та зобов»язано ЖЕУ перевести цю квартиру в нежитловий фонд.

Розпорядженням голови Малиновської районної адміністрації ОМР № 644/01-04 від 03.08.2006 року колишня двокімнатна квартира АДРЕСА_1 знята з балансу житлового фонду та надано ОСОБА_2 право використовувати вказані приміщення як підсобні.

ОСОБА_2 провела реконструкцію переданих їй в користування підсобних приміщень, в результаті чого ці приміщення складають приміщення загальною площею 48,1 кв.м., до складу якого входять три кімнати площею 13,2, кв.м., 9, 1 кв.м., 13,6 кв.м., кузня площею 10,4 кв.м., санвузол площею 1,8 кв.м..

Відомостей про те, що ОСОБА_2 здійснювала реконструкцію підсобних приміщень згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 12 Закону України «Про основи містобудування», не надано.

Власником державного і громадського житлового фонду є територіальна громада міста Одеси.

Положенням про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради № 384-VI від 28.02.2011 року, яке діяло на момент ухвалення судового рішення, районна адміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та створена з метою реалізації функцій міського самоврядування на території відповідного адміністративного району міста Одеси, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування».

Згідно з п.3.2.7 Положення Малиновська районна адміністрація ОМР виконує функції уповноваженого органу власника житлового фонду жилих та нежилих приміщень.

Однак, позовні вимоги стосовно права ОСОБА_2 на реконструйовані підсобні приміщення як на житлові до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не заявлялися.

Відповідач за позовом ОСОБА_2 - КП «ЖКС «Хмельницький» створено для експлуатації державного і громадського житлового фонду, КП забезпечує схоронність житлового фонду і належне його використання, контролює додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Договір найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення.

Однак, у ОСОБА_2 відсутній ордер на реконструйовані нею підсобні приміщення і вимоги стосовно права користування цими приміщеннями до власника житлового фонду не заявлялися в установленому законом порядку.

При встановлених обставинах колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до КП «ЖКС «Хмельницький», третя особа - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов»язання укласти договір найму, відкрити особовий рахунок та реєстрацію місця проживання, оскільки нею вибрано неправильний спосіб захисту.

Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості залучення до участі у справі на стадії апеляційного провадження відповідача, до якого не були заявлені позовні вимоги та судом першої інстанції не вирішувалося питання відповідно до ст. 33 ЦПК України про залучення до участі у справі належного відповідача.

Відмова в задоволенні такого позову не позбавляє позивачку права звернення до власника житлового фонду з вимогами про право на спірний об»єкт нерухомості.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 309 ч. 1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 березня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до КП ЖКС «Хмельницький», третя особа - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов»язання укласти договір найму, відкрити особовий рахунок та реєстрацію місця проживання.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді А.І. Дрішлюк

Л.І. Доценко