overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1635/15-ц
№ провадження 2/208/1025/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на заставне майно», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд у рахунок заборгованості відповідача звернути стягнення на заставне майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення на заставне майно».

Призначити судове засідання на 27 березня 2015 року о 10.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 440/1611/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/4274/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 06 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів виданих 21.08.2014 року за № 2-2/2010 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 1 594, 52 грн. вартості проведених експертиз та 3 310 грн. за відхилення від вартості часток у будинку таким, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Буського районного суду Львівської області від 06 травня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Дану ухвалу оскаржили ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтами не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтам слід оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 06 травня 2015 року та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Оригінал квитанції про оплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, на дії державних виконавців,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року скаргу в частині оскарження постанов про відкриття виконавчих проваджень залишено без розгляду, скаргу в частині оскарження постанов про стягнення штрафу та виконавчого збору закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, на дії державних виконавців.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 133/3839/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛ.

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ДТГО «Південно-Західна залізниця» - про звільнення заставленого майна з під арешту, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ДТГО «Південно-Західна залізниця» - про звільнення заставленого майна з під арешту задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного 15.11.2012 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької обл. Василюка А.І., квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 22 серпня 2007 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 04.03.2015
Справа №461/7108/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ІНГОССТРАХ» про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 373 ЦПК України, ст.ст. 22,1166- 1168, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ІНГОССТРАХ» на користь ОСОБА_1 4775,10 грн. страхового відшкодування;

- 185, 93 грн. пені за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування;

- 177,40 грн. 3% річних;

- 520.33 грн. інфляційних втрат;

- 1600,00 грн. моральної шкоди,

- 650.00 грн. вартості судової автотоварознавчої експертизи, а всього 7908, 76 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 595/1284/15-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі: Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, мотивуючи тим, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що діти перебувають на її повному матеріальному утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти але в меньшому розмірі ніж просить позивачка, оскільки постійного місця роботи в нього не має.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2005 року.

В шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач.

Діти перебувають на утриманні позивачки.

Між сторонами відсутня домовленість про утримання дітей та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними.

Приймаючи до уваги те, що діти постійно проживають з матір'ю, а відповідач не в повному обсязі виконує обов'язки по їх утриманню, та беручи до уваги матеріальне становище відповідача, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,218,212 ЦПК України, ст.ст.180,182,184,191 СК України, cуд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя

с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 (чотириста ) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи із 08.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми

платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9444/15-ц
Провадження № 2-н/520/2167/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

08 липня 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 404/5686/15-ц
Номер провадження 2/404/3252/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення грошових (депозитних) коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача шляхом стягнення грошових (депозитних) коштів, призначивши судове засідання на 20 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «20» листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №621/1689/15-ц
Пр. №2/621/864/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.07.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.09.2008 року у розмірі 26590,62 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 11 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

02 березня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Комуністичної партії України та ОСОБА_1 за довіреностями - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, Комуністичної партії України до ОСОБА_3, третя особа: Парламентський телеканал «Рада» Верховної Ради України, про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комуністичної партії України та ОСОБА_1 за довіреностями - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Комуністичної партії України та ОСОБА_1 за довіреностями - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, Комуністичної партії України до ОСОБА_3, третя особа: Парламентський телеканал «Рада» Верховної Ради України, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комуністичної партії України та ОСОБА_1 за довіреностями - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, Комуністичної партії України до ОСОБА_3, третя особа: Парламентський телеканал «Рада» Верховної Ради України, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 757/13476/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2500/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Ухвала

26 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про виселення.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель