Номер провадження: 22-ц/785/4442/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника позивача ОСОБА_2, по довіреності,

розглянула клопотання представника позивача ОСОБА_3 по довіреності,

про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради

про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з вказаним позовом в листопаді 2014р.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що її чоловік в червні 1965р. за розпорядженням дорожньо експлуатаційного управління №66 Міністерства будівництва і експлуатації автомобільних шляхів УРСР разом з членами своєї родини був заселений в квартиру АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_2 з 1965р. постйно проживає і зареєстрована в квартирі №1 вказаного одноповерхового будинку, в її користуванні знаходиться загальна площа 13,3кв.м, за користування вказаним житлом позивач сплачує комунальні послуги. Протягом тривалого часу позивач намагалася зясувати, кому належить вказаний одноповерховий житловий будинок №4, по пр. Добровольського, м. Одеса для здійснення приватизації.

За інформацією КП ЖКС «Пересипський» на їх балансі будинок за вказаною адресою не знаходиться. Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради також надала відповідь про те, що зазначений будинок на балансі адміністрації не перебуває.

Позивач посилається на те, що вона з 1965р. постійно проживає у квартирі загальною площею 13,3кв.м. №1, будинку №4,пр. Добровольського, м. Одеса, оплачує всі комунальні витрати, просила визнати за нею право власності на вказане житло за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України.

Справа розглянута без участі відповідача, ОМР

Рішенням місцевого суду від 16.03.2015р. в позові ОСОБА_2 відмовлено (а.с.87-89).

З апеляційною скаргою на рішення місцевого суду звернулася позивач ОСОБА_2, просить рішення суду 1 інстанції скасувати, постановити нове рішення про задоволення її позову.

Представник ОМР до апеляційного суду не зявився, представник позивача заявила клопотання про витребування доказів з КП « Міського агентства з приватизації житла»

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що у будинку №4, пр. Добровольського, м. Одеса є чотири квартири, за даними позивача дві квартири цього будинку приватизовані. По документації щодо приватизації частини квартир вказаного будинку можливо буде встановити хто є власником або балансоутримувачем цього будинку, хто надавав згоду на приватизацію житла. Позивач людина похилого віку і їй не надають таку інформацію.

У відповідності з вимогами ч 1ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (м.Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66) інформацію щодо приватизації наймачами своїх житлових приміщень (квартир) будинку №4, пр. Добровольського, м. Одеса.

Якщо правовстановлюючі документи з приватизації житла у вказаному будинку були видані, просимо представити нам копії документів, які були представлені для здійснення приватизації.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_4

ОСОБА_5