Справа № 675/1333/15-ц
Провадження № 2/675/462/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

при секретарі - Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позову зазначає, що 05 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Відповідно до вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.01.2015 р. ОСОБА_3 було визнано винним в настанні ДТП, в результаті якого було заподіяно шкоду здоровю ОСОБА_4 та матеріальну шкоду ОСОБА_5 Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № АС/0407074, то відповідно до вироку суду присуджено стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_5 49 000 грн. страхового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, та на користь ОСОБА_4 1067 грн. 19 коп. страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю. ТДВ СК «Альфа-Гарант» в повному обсязі та належним чином виконало свої зобов'язання. Відповідно до п.п. «а» п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ СК «Альфа-Гарант» після виплати страхового відшкодування потерпілій особі отримало право регресної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме у сумі 50 067,19 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його присутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1187 ЦК України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями ст. 1187 ЦК України на ОСОБА_3, як на власника автомобіля, покладається відповідальність за відшкодування шкоди, завданої потерпілій особі.

Порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди; наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного звязку між ними.

Разом з тим, суд бере до уваги положення статті 1188 ЦК України якою передбачено, що шкода, завдана внаслідок зіткнення транспортних засобів відшкодовується на загальних підставах.

При цьому наявність або відсутність вини кожного з володільців джерела підвищеної небезпеки встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування.

Згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року 05 грудня 2013 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння та керуючи при цьому автомобілем НОМЕР_3, рухався по автодорозі Кам'янка - Шепетівка у напрямку м. Ізяслав. На участку автодороги по вул. Шевченка у с.Мокрець Ізяславського району на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, де нанесена суцільна лінія горизонтальної розмітки, яку перетинати забороняється, ОСОБА_3 перевищив дозволену в межах населеного пункту швидкість транспортного засобу, рухаючись із швидкістю 100 км./год., не вибрав безпечної для руху швидкості, не врахував дорожню обстановку, проявив необережність, відволікся від керування транспортним засобом в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6, який рухався назустріч.

В результаті зіткнення транспортних засобів водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Також тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості внаслідок зазначеної ДТП отримала пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_4, а інші пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_3 допустив порушення правил безпеки руху, передбачені пунктами 1.5 (ч. 1); 2.3; 2.9, 10.1; 11.2; 12.4; 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю, або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.9. водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.2 - нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п.12.1 - під час вибору в установлених межах швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.;

п. 13.3 - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

Зазначені порушення знаходяться у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

За даним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначено покарання - 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст. 1 Закону України «Про амністію в Україні у 2014 році» ОСОБА_3 від призначеного основного покарання звільнено

Згідно вироку присуджено стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_5 49 000 грн. страхового відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, та на користь ОСОБА_4 1067 грн. 19 коп. страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Власником автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_6, є відповідач ОСОБА_2, з вини якого трапилася ДТП.

Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, згідно з вимогами ч. 3 ст. 386 ЦК України має власник.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Виходячи із суті такого страхування, Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи на момент заподіяння шкоди та предявлення позову до суду відповідальність власника ОСОБА_3 наземного транспортного засобу марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_6 була застрахована товариством з додатковою відповідальністю Страховою компанією «Альфа-Гарант» в установленому законом порядку полісом обовязкового страхування № АС 0407074, укладеного 08 квітня 2013 року зі строком дії з 08.04.2013 р. по 07.04.2014 р. включно, відповідно до умов якого ТДВ СК «Альфа-Гарант» взяло на себе обовязок у разі настання страхового випадку відшкодувати потерпілій стороні шкоду, заподіяну при експлуатації даного забезпеченого транспортного засобу. Відповідачем було повідомлено ТДВ СК «Альфа-Гарант» про настання ДТП.

До ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як потерпілі особи, які відповідно до чинного законодавства України, отримали право на страхове відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП 05.12.2013 року, надавши необхідні документи.

ТДВ СК «Альфа-Гарант» розглянула надані документи, випадок був визнаний страховим і на підставі заяв про страхове відшкодування, страхових актів № ЦВ/15/0392 від 07.04.2015 р., № ЦВ/13/1189 від 22.05.2015 р., звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспорного засобу CHEVROLET Cruze, д.н.з ВХ 0363 ВС від 23.12.2013 р., згідно розрахунків страхового відшкодування було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується платіжними дорученнями № 11079 від 08.04.2015 р. та № 12259 від 28.05.2015 р.

Відповідно до п.п «а» п.38.1.1. п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07. 2004 р. N 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку відділення невідкладної допомоги Ізяславської ЦРЛ № 126 від 05.12.2013 р. щодо результатів медичного виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_3 о 17 год. 50 хв. 05.12.2013 р. перебував у стані алкогольного спянінн з вмістом алкоголю 2,20 % (проміле).

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 982, 1187, 1188, 1192, 1193 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (п/р 4100, банк: ПАТ УкрСиббанк м.Київ, МФО 351005, ), що знаходиться в м.Києві, вул. І.Дубового, 14, шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 50 067 (пятдесят тисяч шістдесят сім) грн. 19 (девятнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (п/р 4100, банк: ПАТ УкрСиббанк м.Київ, МФО 351005, ), що знаходиться в м.Києві, вул. І.Дубового, 14, судовий збір в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 67 (шістдесят сім) коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук