У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Черкаси Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КС «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС Черкаською РУЮ перебував виконавчий лист № 2-1684/11 виданий 27.01.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 6767,68 грн.

Заявник неодноразово звертався до ВДВС Черкаського РУЮ та Головногоуправління юстиції у Черкаській області області із заявами та скаргами, щодо уточнення стану виконавчого провадження. Відповідь від ВДВС Черкаського РУЮ була отримана лише 17.07.2015 р. згідно якої, стало відомо, що 29.08.2013р. державним виконавцем ВДВС Черкаського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, яка разом з оригіналом вище вказаного виконавчого листа надіслано за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простою кореспонденцією за адресою м.Київ, вул. Віктора Ярмоли 38. Звертаємо увагу суду на той факт, що за вказаною вище адресою, кредитна спілка «Аккорд» не знаходиться, а згідно довідки АБ № 337740 з ЄДРПОУ знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Віктора Ярмоли 38 корп.75-А. Виконавчий документ до відділу не повертався та на адресу КС «Аккорд» не надходив. Враховуючі вище викладене, вбачається, що оригінал виконавчого документу було втрачено під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ «Укрпошта». Тому станом на 22.09.2015 р. рішення суду боржником не виконано, строки предявлення виконавчого документу пропущені, тому представник КС «Аккорд» був змушений звернутися до суду, та просив суд видати дублікат виконавчього листа та поновити строк предявлення виконавчього листа до виконання.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, та поновити строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, який був пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370-371 ЦПК Укарїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КС «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за № 2-1684/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Поновити КС «Аккорд» строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-1684/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр