Унікальний номер справи 333/5565/14-ц
Номер провадження 2/333/2471/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 10 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача коштів за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Позов мотивовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 листопада 2014 р. з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 5 серпня 2014 р. з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 р. з відповідача на користь позивача стягнуто компенсацію в сумі 1 766 грн. 31 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Грошові зобовязання відповідач до цього часу не виконала, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з неї компенсацію за несвоєчасне виконання, яка складається з інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми, усього 1 127 грн. 08 коп., а також витрат на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2012 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (а.с. 6)

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 листопада 2014 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати, понесені ним при розгляді справи про розірвання шлюбу, в сумі 107 грн. 30 коп. (а.с. 41-42)

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2014 р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових грошових коштів на утримання дитини та судових витрат. (а.с. 8)

Додатковим рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 5 серпня 2014 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. (а.с. 9)

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто компенсацію в сумі 1 766 грн. 31 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 10-11)

Відповідно до вимог ст. 625 ч.2 ЦК України, на яких позивач ґрунтує свої позовні вимого, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Аналіз вказаних норм цивільного законодавства свідчить про те, що правила ст. 625 ч.2 ЦК України можуть застосовуватися лише за зобовязальними відносинами. Між тим, судові рішення, на невиконання яких посилається позивач, не ухвалені по зобовязальних правовідносинах між сторонами, а тому правила ст. 625 ч.2 ЦК України застосуванню не підлягають.

З наведених підстав у задоволенні позову про стягнення з відповідача компенсації за несвоєчасне виконання судових рішень в сумі 1 127 грн. 08 коп. необхідно повністю відмовити.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Приймаючи до уваги, що суд повністю відмовляє позивачеві у задоволені позову, судові витрати, понесені ним, стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий