Справа № 164/1774/14-ц Провадження №22-ц/773/517/15 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С.
Категорія: 46 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Маневицького РС УДМС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Маневицького РС УДМС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що судом першої інстанції дане рішення ухвалене без його участі, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маневицьке РС УДМС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити, в частині зустрічного позову рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 не брав участі у справі, питання про його права та обов'язки судом першої інстанції не вирішувалося. Покликання на те, що він є співвласником житлового приміщення, щодо якого вирішувався спір, є безпідставним, оскільки як у первісному так і в зустрічному позові відмовлено, що ніяким чином не зачіпає його права.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на подачу апеляційної скарги на дане рішення, а тому апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Маневицького РС УДМС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя