Справа № 703/1389/15-ц
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, повернення помилково зарахованих коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення 2394,14 доларів США, помилково перерахованих 28 липня 2014 року з його банківського рахунку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про зупинення провадження в справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 804/3116/15 (за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі № 804/3116/15).

Позивач просив не зупиняти провадження в справі і не враховувати наведене рішення окружного адміністративного суду, повторно витребувати з УНБУ в Черкаській області копію матеріалів перевірки ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі яких було винесено постанову про притягнення банку до відповідальності за порушення валютного законодавства від 19 січня 2015 року № 1.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 11 ЦПК України). Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на постанові начальника управління НБУ в Черкаській області від 19 січня 2015 року № 1, якою ПАТ КБ «Приватбанк» було притягнуто до відповідальності за здійснення операції щодо перерахування 28 липня 2014 року 2394,14 доларів США з банківського рахунку ОСОБА_1 на рахунок компанії «Reworld» (Латвія).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі № 804/3116/15 скасовано наведену постанову начальника УНБУ. Постанова суду не набрала законної сили, оскільки була оскаржена в апеляційному порядку.

За клопотанням позивача, підтриманим представником відповідача, суд витребував з Дніпропетровського окружного адміністративного суду копію постанови від 16 квітня 2015 року.

В даному судовому засіданні позивач заявив про відсутність потреби в дослідженні цього доказу. Однак відповідач наполягає на огляді постанови.

З метою дотримання принципів диспозитивності та змагальності сторін належить оглянути наведений письмовий доказ. Оскільки до розгляду апеляційним судом скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі № 804/3116/15 розгляд даної справи неможливий, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ст. 203 ЦПК України провадження в справі належить зупинити до набрання чинності постановою окружного суду.

Управління НБУ в Черкаській області не надало відповіді на запит суду, оскільки відповідні відомості може надати лише за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали або рішення.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати письмові докази, про які клопотав позивач.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, повернення помилково зарахованих коштів зупинити до набрання чинності постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі № 804/3116/15.

Зобовязати керівника управління Національного банку України в Черкаській області надати суду належним чином посвідчену копію матеріалів перевірки ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі яких було винесено постанову про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 19 січня 2015 року № 1 (з приводу здійснення 28 липня 2014 року переказу з платіжної картки ОСОБА_1 на суму 2394,14 доларів США на рахунок компанії-нерезидента «Reworld»).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць