АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/5818/14-ц Головуючий в І інстанції: Скорик С.А.
Номер провадження №22ц-791/996/2015 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору про надання відновлюваної кредитної лінії № Ф060334П від 25.04.2006 року, яка становить 1242275,82 грн.

Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_6О, відповідно до укладеного договору про надання відновлюваної кредитної лінії № Ф060334П з урахуванням додаткових угод, отримала кредит у розмірі 159420,67 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору був укладений договір поруки № 02-23-Ф050334П-754 від 25.04.2006 року, згідно якого ОСОБА_5 виступив поручителем ОСОБА_6 Прийняті на себе обов'язки відповідачами не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № Ф060334П від 25.04.2006 року в сумі 1135681,65 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи представник апелянта ОСОБА_7 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заяву слід задовольнити із наступних підстав

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Згідно із роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.12 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" - відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

Враховуючи наведене, судова колегія, вважає, що заяву ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 слід задовольнити та роз'яснити заявнику відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України передбачені ч.4 ст. 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Керуючись ст.ст.10, 300 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову представника апелянта ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року, а апеляційне провадження закрити.

Роз'яснити апелянту наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги відповідно до ст. 10 ч.4 ЦПК України передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 30 вересня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 30 вересня 2015 року

Суддя О.М. Полікарпова

ОСОБА_9 ОСОБА_4