Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1776/15 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред'явлення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред'явлення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

21 січня 2015 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якою відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвали суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження лише з підстав недотримання правил підсудності (п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Оскільки апелянт оскаржує ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження з підстав несплати заявником судового збору за подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу, вказана ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім того, вбачається, що оскаржувана ухвала не відповідає матеріалам цієї справи, оскільки виконавчий лист №2-2810 від 16 квітня 2010 року не видавався у цивільній справі №2-2173/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на споруди і присвоєння поштової адреси, тому не може в цій справі розглядатись питання щодо видачі дублікату виконавчого документу за судовим рішенням, ухваленим у іншій справі.

На зазначене вже зверталась увага суду першої інстанції в ухвалі апеляційного суду Запорізької області року 28 травня 2014 року та ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред'явлення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року про відкриття провадження повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: А.В. Дашковська