Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 2 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Кочетова Л.Г., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соколовська 14» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соколовська 14», треті особи: приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство № 4», Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №4», виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання недійсними установчих зборів та скасування протоколу установчих зборів засновників за апеляційною скаргою ОСОБА_7 представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2015р. ОСББ «Соколовська 14» звернулись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського райсуду м. Житомира від 07.08.2015р. шляхом заборони передачі з балансу КП «КВЖРЕП №4» Житомирської міськради житлового будинку №6 по вул. М. Рибалка в м. Житомирі на баланс ОСББ «Соколовська - 14».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 26 серпня 2015 року заяву задоволено. Скасовано забезпечення позову (заборону передачі з балансу КП «ВЖРЕП № 4» Житомирської міської ради житлового будинку № 6 по вул. Маршала Рибалка в м. Житомирі на баланс ОСББ «Соколовська-14») призначене згідно з ухвалою Богунського райсуду м. Житомира від 07.08.2015р. у справі №295/11022/15-ц.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та заборонити передачу з балансу КП «ВЖРЕП №4» спірного житлового будинку на баланс ОСББ «Соколовська-14» до розгляду справи та прийняття судом рішення. Зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що ОСББ як юридична особа в звязку з накладеною забороною не має можливості реалізувати права співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників є помилковим.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК України). Згідно вимог ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, встановленням обовязку вчинити певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до розяснень п.4 постанови № 9 Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При прийнятті заходів забезпечення позову суду необхідно перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосовувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність.

Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях. Вирішуючи питання про забезпечення або скасування заходів забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2015р. заборонено передачу з балансу КП «ВЖРЕП №4» Житомирської міської ради житлового будинку №6 по вул. Маршала Рибалка в м. Житомирі на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соколовська-14».

Колегія суддів вважає, що представником позивачів не доведено та не надано доказів на підтвердження завдання шкоди законним правам та інтересам позивачів, як власникам квартир у багатоповерховому будинку, передачею з балансу КП «ВЖРЕП № 4» Житомирської міської ради житлового будинку №6 по вул. М. Рибалка в м. Житомирі на баланс ОСББ «Соколовська-14», а скасування заходу забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд першої інстанції правильно визнав, що ОСББ «Соколовська-14», як юридична особа, у звязку з накладеною судом забороною не має можливості реалізувати права співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяти співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості.

Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: