У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу (заяву) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 4 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування постанови державного виконавця, акта про передачу майна, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою (заявою), в якій порушує питання про скасування Верховним Судом України ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 4 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року з підстав, передбачених статтями 323, 324, 331, 334, 335, пункту 3 частини другої статті 336 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 серпня 2015 року подана касаційна скарга (заява) залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення статей 357, 358 ЦПК України в поданій заяві не вказані підстави для перегляду судового рішення та відсутнє обґрунтування цих підстав, не вказані норми матеріального чи процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; не додано копій касаційної скарги (заяви) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; відсутнє посилання на різні за змістом судові рішення суду касаційної інстанції щодо неоднакового застосування норм права і не додано їх копії; судовий збір сплачений на неналежний розрахунковий рахунок, та надано строк для усунення недоліків до 16 вересня 2015 року.

На виконання ухвали судді Верховного Суду України ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України додаткову касаційну скаргу, в якій порушує питання про перегляд ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 4 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року з підстав, передбачених статтями 323, 324, 331, 334, 335, пункту 3 частини другої статті 336 ЦПК України, посилаючись при цьому на порушення судами норм матеріального і процесуального права, а саме статей 130, 131, 143 Земельного кодексу України, пункту 4 статті 57, пункту 5 статті 52, пункту 1 статті 63 ЗУ «Про виконавче провадження», статей 373, 386 Цивільного кодексу України та статей 337, 338 Цивільного процесуального кодексу.

Також ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України та надано оригінал квитанції на суму 170 грн 50 коп.

Однак, вимоги ухвали судді Верховного Суду України щодо обґрунтування підстав перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, посилання на судові рішення судів касаційної інстанції або постанову Верховного Суду України та надання вказаних судових рішень ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Статтею 355 ЦПК України визначено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Статтями 357 і 358 ЦПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень і порядок подання такої заяви.

Подана касаційна скарга (заява) вимогам цивільного процесуального законодавства України не відповідає, зокрема:

- відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України;

- відсутнє посилання на різні за змістом судові рішення (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України; а також посилання на постанову Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України;

- до заяви не додано різні за змістом судові рішення (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України; та/або постанову Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 353 - 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук