УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Калини О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, Державний нотаріус сьомої Київської державної нотаріальної контори Конончук Тетяна Василівна, про визнання права на спадкування, усунення від право на спадкування, визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, Державний нотаріус сьомої Київської державної нотаріальної контори Конончук Тетяна Василівна, про визнання права на спадкування, усунення від право на спадкування, визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та зобов'язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні на вирішення учасників процесу судом поставлене питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Сьому Київську державну нотаріальну контору, оскільки позивач просить зобов'язати Сьому Київську державну нотаріальну контору видати свідоцтва про право на спадщину, однак сама по собі нотаріальна контора участі у справі не приймає.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідача покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Сьому Київську державну нотаріальну контору, з огляду на наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як роз'яснено п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року N2, у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Отже, в даному випадку суд наділений процесуальними повноваженнями на залучення до участі у справі співвідповідача за власної ініціативи та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Сьому Київську державну нотаріальну контору, оскільки позовна заява фактично містить вимоги до нотаріальної контори, однак ця особа участі у справі фактично не приймає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Сьому Київську державну нотаріальну контору.

Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви та додатки до неї.

Запропонувати залученій особі надати суду свої заперечення на позовну заяву.

У судовому розгляді справи оголосити перерву до 06.11.2015 року о 15 год. 30 хв. для виклику залученого співвідповідача.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -