У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 червня 2007 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 71516 саrd, згідно якого остання отримала кредит у сумі 4 тис. дол. США з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2008 року та сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка належним чином умови кредитною договору не виконувала, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість у сумі 5 986 доларів США, що еквівалентно 67 292 грн. 22 коп. та складається з 1 461 дол. США 16 центів - заборгованість за кредитом, 4 524 доларів США 83 центи - заборгованість по процентам за користування кредитом, яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 71516 саrd від 18 червня 2007 року у сумі 5 986 доларів США, з яких: 1 461 дол. США 16 центів - заборгованість за кредитом, 4 524 дол. США 83 центи - заборгованість по процентам за користування кредитом, що еквівалентно 67 292 грн. 22 коп.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по процентам за кредитним договором № 71516 саrd від 18 червня 2007 року за період з 13 жовтня 2010 року по 14 квітня 2014 року у сумі 1 461 доларів США 16 центів, що за курсом 11,24 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03 квітня 2014 року складає 16 423 грн. 44 коп.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, що внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка має заборгованість у сумі 5 986 доларів США, з яких: 1 461 доларів США - заборгованість за кредитом, 4 524 доларів США 83 центи - заборгованість по процентам за користування кредитом, яку необхідно стягнути з останньої.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, виходив з того, що на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки необхідно зменшити до розміру заборгованості по тілу кредиту за період з 13 жовтня 2010 року по 14 квітня 2014 року.

З таким висновком апеляційного суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону та не ґрунтується на матеріалах справи.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що 18 червня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 71516 саrd строком до 18 грудня 2008 року (а. с. 5-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а

позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно наданого банком розрахунку у зв'язку з порушенням виконання умов кредитного договору, станом на 03 квітня 2014 року відповідачка має заборгованість на загальну суму 5 986 доларів США, з яких: 1 461 доларів США16 центів - заборгованість за кредитом, 4 524 дол. США 83 центи - заборгованість по процентам за користування кредитом, що еквівалентно 67 292 грн. 22 коп. (а. с. 3).

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 51 567 грн. 15 коп. (6 520 доларів США 06 центів) заборгованості за кредитним договором № 71516 саrd від 18 червня 2007 року, з яких: 2 995 доларів США 41 центи - заборгованість за кредитом та 3 524 доларів США 65 центів - заборгованість по процентах за користування кредитом (а. с. 84).

З часу ухвалення вказаного рішення і по 28 липня 2014 року відповідачкою було сплачено 4 167 доларів США 94 центи, з яких: 1 534 доларів США - заборгованості за кредитом та 2 633 доларів США 69 центів - процентів за користування кредитом (а. с. 101), тобто рішення суду повністю не виконане.

Стягуючи проценти за прострочену заборгованість, апеляційний суд не звернув уваги, що відповідно до абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 роз'яснено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Тобто апеляційний суд, не врахувавши вказаних норм матеріального права, стягнув проценти на прострочену заборгованість, які вважав неустойкою за порушення зобов'язання, однак належним чином не перевірив, чи не скористався банк правом на повернення кредиту внаслідок ухвалення рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2010 року та відповідно, чи взагалі підлягають стягненню з боржника суми, про стягнення яких заявлено позов.

Таким чином апеляційним судом у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України не враховані норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, не встановлені та не перевірені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тому відповідно до ст. 338 ЦПК України ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: О.В. Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко