У Х В А Л А

Справа № 285/1886/15-ц

провадження № 2/0285/806/15

01 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі: позивач: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживача, в якій просив стягнути з відповідача на його користь 9335 грн. 96 коп. недоплачених коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 1980579.

Ухвалою суду від 15.07.2015 року за клопотанням позивача первісного відповідача ПАТ КБ «Надра» замінено належним - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

01 жовтня 2015 року позивач подав через канцелярію до суду уточнену позовну заяву про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу, в якій відповідачем 1 зазначено ПАТ КБ «Надра», відповідачем 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 9335 грн. 96 коп. недоплачених коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 1980579.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засідання матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Зі змісту ст. 33 ЦПК України слідує, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Як слідує із поданої до суду уточненої позовної заяви від 01.10.2015 року, відповідачем 1 по справі є ПАТ «КБ «НАДРА», відповідачем 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення з відповідачів недоплачених коштів за договором банківського вкладу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву позивача від 01.10.2015 року та залучити до участі у справі відповідача 1 - ПАТ «КБ «Надра».

У звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, ч. 1 ст. 191, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду у даній цивільній справі уточнену позовну заяву ОСОБА_2 від 01.10.2015 року до відповідача 1 - ПАТ «КБ «НАДРА», відповідача 2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Залучити відповідача 1 - ПАТ «КБ «НАДРА» до участі у цивільній справі № 285/1886/15-ц.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви (уточненої) разом із доданими до неї матеріалами надіслати відповідачам.

Розгляд справи відкласти до 15 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, подати до суду у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк