Справа № 2-2878/12
Провадження № 6/712/822/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 172,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 172, посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду № 2-2778/12 від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за різницю вартості виділеного майна подружжя в сумі 117346 грн.

З метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем 20.08.2013 року накладено арешт на все майно боржника.

В ході виконання даного виконавчого документу вжито заходів щодо розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до Реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно, ВДАІ, держтехнагляду, ДПІ, та УПФУ. В результаті чого було встановлено, що боржнику на праві власності належить будинок та земельна ділянка за адресою: Чигиринський район, с. Боровиця, вул.. перемоги, 1а.

18.02.2015 року на адресу відділу надійшла заява боржника, в якій він першочергово пропонує звернути стягнення на будинок, що знаходиться за адресою: Чигиринський район, с. Боровиця, вул.. Перемоги, 1а.

Державним виконавцем було винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій, якою зобовязано відділ державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції провести опис та арешт земельної ділянки та будинку, що знаходиться за адресою: Чигиринський район, с. Боровиця, вул. Перемоги, 1а.

08.07.2015 року на адресу відділу ДВС Чигиринського РУЮ надійшов акт опису й арешту майна боржника від 01.07.2015 року.

09.07.2015 року головним державним виконавцем Соснівського ВДВС ЧМУЮ, ОСОБА_1 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

04.08.2015 року на адресу відділу надійшов висновок експерта про вартість житлового будинку з надвірними спорудами. Загальна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами становить 69600 грн. без врахування приватизованої земельної ділянки.

Згідно довідки ВДАІ боржнику на праві власності належить автомобіль OPEL ZAFIRA 1.8, 2008 р.в., чорного кольору, ДНЗ СА 5343 ВА. Постановою державного виконавця від 27.01.2015 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль та оголошено в розшук.

05.08.2015 року на адресу відділу надійшла заява боржника, в якій він просить у випадку недостатньої кількості коштів від реалізації земельної ділянки та будинку, що знаходиться за адресою: Чигиринський район, с. Боровиця, вул.. Перемоги, 1а, звернути стягнення на 1/3 квартири № 33 в м. Черкаси по вул.. Благовісній, 455/1.

Державним виконавцем винесено та направлено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, де йому на праві власності належить домоволодіння, а саме: м. Черкаси, вул. Громова, 172, проте виконавчі дії не вдалося провести, оскільки доступу до будинку не було надано, двері ніхто не відчиняв.

На даний час виконавче провадження не виконано.

Просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 172.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до житла боржника має звертатись державний виконавець лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду.

В поданні державного виконавця з доданими матеріалами справи відсутні будь які докази, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, оскільки навпаки подані матеріали свідчать про те, що боржник всякими шляхами намагається виконати рішення суду. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт та розшук майна не доводять факту ухилення боржника від виконання рішення. Підтверджуючих доказів, що боржнику вручені виклики до державного виконавця до справи не надано. У матеріалах справи відсутні дані про те, кому на праві власності належить будинок 172 по вул. Громова в м. Черкаси про примусове проникнення в яку вніс подання державний виконавець, а також інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Окрім того, в матеріалах справи відсутня постанова про примусовий привід боржника через органи внутрішніх справ, що не дає можливості суду зробити висновок про причини відсутності останнього за місцем проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання згоди на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, оскільки доказів того, що боржник чинить перешкоди входженню в його житло та робить неможливим виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2013 року державним виконавцем суду не надано і таких у судовому засіданні не здобуто.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 172 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: