Провадження: 2/484/1288/15
Справа: 484/2929/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У травдні 2014 року публічне акціонерне товариство ПриватБанк (надалі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 14214, 59 грн. та стягнення судових витрат по справі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що 03.11.2010 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за за кредитом.

В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує, і станом на 31.05.2015 року заборгованість перед Банком склала 14214, 59 грн., з них: заборгованість по кредиту 3310, 59 грн., заборгованість за відсотками 7600 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2150 грн., штраф фіксована частина 500 грн., штраф процентна складова 653, 08 грн..

Посилаючись на викладенні обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в наданій суду заяві вказував, що проти заочного рішення суду не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення вимог цього Закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2010 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за за кредитом.

Взяті зобов'язання відповідач по кредитному договору виконував неналежно, допустив заборгованість яка станом на 31.05.2015 року заборгованість перед Банком склала 14214, 59 грн., з них: заборгованість по кредиту 3310, 59 грн., заборгованість за відсотками 7600 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2150 грн., штраф фіксована частина 500 грн., штраф процентна складова 653, 08 грн..

Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору в сумі 14214 грн. (чотирнадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 59 коп. та судловий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 грн. , а всього 14458 (чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: