Справа № 309/1673/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі Марчишак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хустського районного суду від 03 вересня 2015 року провадження по справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 закрито з підстав передбачених ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що така ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і підстав передбачених чинним законодавством для закриття провадження у справі за її позовом відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

При постановленні ухвали про закриття провадження у справі з підстав передбачених ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд першої інстанції з посиланням на вимоги ст.ст. 2, 17 ч.2 КАС України, ст. 15 ЦПК України, констатував, що позивач просив суд зобовязати Хустську міську раду вирішити питання про погодження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність без погодження із власником суміжної земельної ділянки, оскільки наявний спір про право користування частиною земельної ділянки і у даному випадку Хустська міська рада виступає не учасником цивільних відносин, а органом, наділеним законом повноваженнями щодо вирішення спору методом імперативного регулювання.

З даним висновком суду першої інстанції, судова колегія не може погодитися з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської ради вбачається, що позивачка просить зобовязати Хустську міську раду прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0478 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та передати земельну ділянку у власність, тобто, позивачка звернулася за захистом її порушеного права на користування земельної ділянки та передачу її у власність і такі спори у відповідності до ч.1 ст. 15 ЦПК України розглядаються у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, перешкоджає подальшому провадженню у справі, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду від 03 вересня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_2