АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року залишено без руху позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» через невідповідність її вимогам ст.119 ЦПК України та було надано строк протягом трьох днів, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ПАТ «Ідея Банк» з тих підстав, що у встановлений строк позивач усунув її недоліки лише частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Ідея Банк» подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати, направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

22-ц/794/1440/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Павлінчук С.С.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху та повернення.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції посилався на те, що в заяві не зазначено яким чином відповідач зобов'язався повертати кредит; яка сума кредиту і з якого часу рахується заборгованість; яким чином і в які конкретні дати позивач надавав, а відповідач отримував кредитні кошти; за який період нараховані відсотки та пеня; за який період нарахована комісія або щомісячна плата за обслуговування кредиту; що рахується простроченим боргом і простроченими процентами; згідно якого пункту договору та в якому розмірі нараховується плата за обставини кредиту.

Для виправлення недоліків позивачу було надано триденний строк з дня отримання копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 14 серпня 2015 року була подана заява з відповідними додатками.

Посилаючись на те, що позивачем недоліки були усунені лише частково, а саме не було зазначено, яким чином та в які конкретні дати позивач надавав, а відповідач отримав кредитні кошти, судом 01 вересня 2015 року була постановлена ухвала про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України питання щодо уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, наявність доказів, що їх стверджують, підстави для звільнення від доказування, підлягають з'ясуванню судом у попередньому судовому засіданні. Дослідження та оцінка доказів здійснюється судом під час розгляду справи.

Зазначені положення суд першої інстанції не врахував.

В позовній заяві ПАТ «Ідея Банк» вказав підстави та предмет позову, обставини, посилався на докази, які, на його думку, обґрунтовують позовні вимоги, зазначив документи, що додані до позовної заяви.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 01 вересня 2015 року відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Ідея Банк» задовольнити.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2015 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :