Справа № 598/1249/15-ц
провадження № 2/598/492/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"19" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № BL_ЖГ00013357 від 17.02.2011 року в сумі 11744,26 грн. Посилається на те, що 17.02.2011 року між позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № BL_ЖГ00013357, відповідно до умов якого, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних та комісією за управляння кредитом в розмірі 1.50 % від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 17 лютого 2014 року. Порушивши умови договору, відповідач не виконувала зобовязання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 13.08.2015 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні підтримує повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки та не подала заперечення щодо позовних вимог.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Право на неустойку викає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору № BL_ЖГ00013357 від 17.02.2011 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних та комісією за управляння кредитом в розмірі 1.50 % від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 17 лютого 2014 року.

Позичальник ОСОБА_1 зобовязувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи відсотки за користування кредитними коштами та комісією за управляння кредитом, згідно графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами, що є додатком №1 до кредитного договору № BL_ЖГ00013357 від 17.02.2011 року.

Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, однак зобовязання по кредитному договору відповідач не виконувала та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 13.08.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 11744,26 грн., а саме: 1041 грн. 50 коп. заборгованість по кредиту, 535 грн. 65 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 975 грн. заборгованість з комісії за РО, 9192 грн. 11 коп. плата за пропуск платежів.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, комісією за управляння кредитом та пені, відповідно до умов договору, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 11744,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 550, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), жительки с. Бодаки, вул. Зелена, 26 Збаразького району Тернопільської області на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 11744 грн. 26 коп. заборгованості по кредитному договору № BL_ЖГ00013357 від 17.02.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), жительки с. Бодаки, вул. Зелена, 26 Збаразького району Тернопільської області на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Р.Щербата