Справа № 308/6968/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 31 травня 2014 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгород, актовий запис № 196.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними не ведуться. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сімї вона вважає неможливим. Спору про розподіл майна між ними не виникає.

Спільних дітей подружжя немає. Шлюб розривається вперше.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом повідомлена належним чином. Проте представник позивача подав до суду заяву, в якій повністю підтримує позов, та просить розглянути даний позов без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 31 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області (актовий запис № 196 від 31.05.2014 року), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 117196, виданим 31.05.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, надавши строк для примирення, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 160 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області (актовий запис № 196 від 31.05.2014 року), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 117196, виданим 31.05.2014 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 Олексійовича, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тихого, 17/91, на користь ОСОБА_1, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, 33/4, сплачену нею суму судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4