Справа № 646/7869/15-ц
Провадження 2/646/1529/2015
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

10.11.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі Кравчук Ю.В., Жура О.В,

за участю позивача не зявилась,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування майном, вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування майном, вселення.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якої вона вказала, що проведення даної експертизи необхідно для встановлення можливого порядку користування квартирою.

Відповідач та представник відповідачів не заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вислухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6, 2/3 частини, та ОСОБА_5, 1/3 частини, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.06.2015 року (а.с. 5-6).

Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_7 має право користування вказаною квартирою та постійно в ній проживає.

Позивач зокрема просить встановити порядок користування квартирою № 18 по вул. Кузнечна № 32 у м. Харкові, у звязку з чим, для встановлення варіантів можливого порядку користування даною квартирою, суд вважає, що по даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144,202, 210, 223, 294-296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування майном, вселення, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливе виділення в користування ОСОБА_5 житлової кімнати, площею 19,1 кв.м., а ОСОБА_6 житлових кімнат, площею 14,0 кв.м. та 19,4 кв.м. квартири АДРЕСА_1, з урахуванням того, що право користування даною квартирою також має ОСОБА_7?

2. Які існують можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 між співвласниками (в натурі, порядок користування), в тому числі з відступом від ідеальних часток?

3. Чи можливо здійснити окремий вихід з житлової кімнати площею 19,1 кв.м. квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 та попередити її, що відмову оплатити вартість експертизи суд розцінить як відмову надати докази.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Чудовський