Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження 22- ц/778/3434/15 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Єдиний унікальний № 334/8919/14-ц Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.

суддів: Коваленко А.І.

Кримської О.М.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апелянти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи .

В обґрунтування клопотання зазначили, що попередній візуальний аналіз документів підписаних позивачкою (позов, заяви, клопотання, уточнений позов), її фізичний стан свідчить, що вони підписані не нею, а іншою особою. Встановлення дійсності підпису ОСОБА_6 документів, які подавалися нею до суду першої інстанції має важливе значення для вирішення справи. Ухвалою суду першої інстанції від 31.03.2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про проведення експертизи відмовлено.

Посилаючись на вказані обставини, просять суд призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підписання позовної заяви від 04.12.2013 року ОСОБА_6 (а.с. 1)?

2. Чи виконано підписання уточненої позовної заяви від 27.05.2014 року ОСОБА_6?

3. Чи виконано підписання заяви про забезпечення позову від 11.03.2014 року ОСОБА_6?

4.Чи виконано підписання заяви від 17.01.2015 року ОСОБА_6?

5. Чи підписані однією або різними особами позовна заява від 04.12.2013 року (а.с. 1), уточнена позовна заява від 27.05.2014 року, заява про забезпечення позову від 11.03.2014 року (а.с. 58-59), заява про розгляд справи без участі позивача від 17.01.2015 року (а.с. 34).

Проведення експертизи доручити експертній установі - Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що у грудні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вільнянського РУЮ про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове майно. Згодом вона зверталася до суду із уточненою позовною заявою, із заявою про забезпечення позову. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла. Ухвалою цього суду від 17 лютого 2015 року залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_4, який є правонаступником після смерті ОСОБА_6 - спадкоємцем за заповітом, який звернувся до суду із заявою про вступ до участі у справі та надав уточнюючу позовну заяву.

Таким чином справа розглядалася судом з 2013 року, проте за життя ОСОБА_6 справжність її підпису не викликала сумніву в сторін.

Наведені в клопотанні мотиви про необхідність призначення почеркознавчої експертизи (встановлення підписання уточненої позовної заяви та заяви про забезпечення позову ОСОБА_6) не входять до предмету доказування та не є такими, що унеможливлюють встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення спору у цій справі з точки зору належності та необхідності експертизи для повного встановлення фактичних обставин справи.

Виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 303, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про проведення судової почеркознавчої експертизи у цій справі відмовити.

Головуючий:

Судді: