Справа № 408/930/15-ц
Провадження по справі № 2/408/774/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» липня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

На підставі договору б/н від 05.06.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» видав кредит відповідачу в розмірі 14500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору.

Станом на 31.01.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 24646 грн. 92 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 14476 грн. 25 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8320 грн. 82 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 200 грн. 00 коп.; штраф /фіксована частина/- 500 грн. 00 коп.; штраф /процентна складова/ - 1149 грн. 85 коп.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати : судовий збір та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

«27» липня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно анкети заявки відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами /а.с. 08/.

З розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що станом на 31.01.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 24646 грн. 92 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 14476 грн. 25 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8320 грн. 82 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 200 грн. 00 коп.; штраф /фіксована частина/- 500 грн. 00 коп.; штраф /процентна складова/ - 1149 грн. 85 коп. /а.с. 05-07/.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24646 грн. 92 коп., судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 246 грн. 47 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 41 грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова