Справа № 495/753/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2014 року, ухваленому у справі за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про знесення обєкту самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

04 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення було прийнято у його відсутності, він не був повідомлений про дату розгляду справи, не отримував копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та матеріали по справі, а також йому не було направлено копію заочного рішення, яке було винесено по його справі, що позбавило його можливості захистити свої права та надати заперечення проти позову.

Заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно заяви вимоги підтримав, просив задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст.. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_2 двічі сповіщався про дату та час розгляду справи, що підтверджується судовими розписками в матеріалах справи, однак згідно заяви ОСОБА_2 пояснив, що на розписках стоїть не його особистий підпис та жодних документів по справі він не отримував, оскільки судові повістки направлялися на адресу м. Білгород-Дністровський вул.. Молодіжна, 28 на адресу сусідів заявника, а сам він мешкає за адресою: м. Білгород-Дністровський вул.. Молодіжна, 75.

Про заочне рішення суду від 04.12.2014 року заявник дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 26.01.2015 року, що підтверджується розпискою у матеріалах справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд, питання щодо повторного вирішення справи в загальному порядку, вирішити одразу після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про знесення обєкту самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - скасувати і призначити справу до розгляду на 26 березня 2015 року на 12:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: