Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/698/15-ц
Провадження № 2/670/226/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 листопада 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Кушнір Чуприна О.В.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником прав та обовязків ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» згідно п.1.1 його Статуту укладено договір НМWWGA00007627 з ОСОБА_1. Згідно цього договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 дол. США на термін до 14.07.2017 року із обовязком його повернення.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно згідно графіку погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

За договором у випадку порушення стороною відповідача зобовязань, боржник сплачує банку відсотки за користування кредитом в подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Порушуючи умови договору та вимоги ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України боржник свої зобовязання не виконав, а саме - не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У звязку з порушенням зобовязань ОСОБА_1 станом на 25.06.2015 року має заборгованість 6 207,58 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом 5 485,02 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 323,75 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 87,00 дол. США, 4,96 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: штрафу (фіксована частина) 11,81 дол. США та штрафу (процентної складової) 295,04 дол. США.

В забезпечення виконання зобовязань за договором НМWWGA00007627 між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

До початку судового розгляду відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали зустрічний позов. Вони просять визнати недійсним кредитний договір № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 року та договір поруки.

В судовому засіданні їх представником заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою дослідження документів фінансово кредитних операцій які проводились між банком та споживачами послуг. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання підтримали, оскільки в доданих до справи документах відсутні відомості, щодо орієнтованої сукупної вартості кредиту та вартості інших зобовязань оговорених кредитним договором, а також з метою підтвердження розміру реальної процентної ставки по кредиту.

Представник банку у судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Заслухавши позицію відповідачів по основному позову, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Мета економічної експертизи дослідження документів фінансово-кредитної організації, якою являється банк на відповідність їх діючому законодавству на момент укладання договору 16.07.2007 р. № НМWWGA00007627, оскільки згідно наданого ОСОБА_1 економічного аналізу виконаного ПП «ПрофБухСервіс» на час укладання вказаного договору банк допустив невідповідність стягуваних платежів Постанові Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року, інші порушення.

Проведення даної експертизи також необхідно для перевірки документального обґрунтування розміру реальної процентної ставки по кредиту, встановлення відповідності зазначеної у договору процентної ставки дійсній процентній ставці, сплаченій позичальником за весь період користування кредитом, а також для визначення суми здорожчання кредиту з урахуванням сплачених позичальником процентів та сплачених позичальником всіх супутніх послуг, пов'язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту, визначення правильності проведених банком розрахунків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі. Тому проведення експертизи слід доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5), відповідно до Закону України «Про судову експертизу».

На вимогу експертів витребувати у позивача зазначені ними документи, розяснивши банку вимоги ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення його від подання експертам необхідних матеріалів, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена.

Для проведення судової економічної експертизи витребувати у позивача документи для дослідження, які вкажуть експерти. Надіслати експертам матеріали цивільної справи для дослідження. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі по основному та зустрічному позовах.

Керуючись ст. ст. 146, 147, 202 ч.1 п.6, 209, 210 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_1 оплатити проведення експертизи у строки оговорені експертом.

На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 25.06.2015 р. умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи допущені ПАТ КБ «ПриватБанк» порушення умов графіків повернення кредиту до кредитного договору № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р. при зарахуванні платежів ОСОБА_1 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості ОСОБА_1 перед банком?

3.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р. вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк»?

4.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р.?

5.Якими є реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України (згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 р.), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 16.07.2007 р. по 25.06.2015 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р., та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 16.07.2007р. по 25.06.2015р., з застосуванням в наступних періодах курсу долара США станом на поточну дату, даним, зазначеним в кредитному договорі № НМWWGA00007627 від 16.07.2007р. та додатках до нього?

6.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № НМWWGA00007627 від 16.07.2007 р. та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 16.07.2007 р. по 25.06.2015 р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату)?

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта. Експертний висновок надіслати до суду.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі (експерту).

Експертам надати цивільну справу № 670/698/15-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О. О. Потапов