overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» червня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Торба Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 19 жовтня 1996 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають з позивачкою.

Фактичні шлюбні відносини були припинені в лютому 2015 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Спільне господарство не ведеться.

На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги /а.с.21/.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило /а.с.17.22/.

«24» червня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1- ЕД № 319808 виданого Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 4/.

Свідоцтвами про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.4а,4б,5/.

Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212- 215, 224- 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 жовтня 1996 року Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, між ОСОБА_2 /дошлюбне Горлачова/ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7, за актовим записом № 625.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4664/15-ц
Провадження № 2-н/210/931/15
"02" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Криворіжгаз" судовий збір у сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 565/1406/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем.

Під час судового засідання позива позов підтримав і заявив, що примирення з відповідачем неможливе.

В судовому засіданні відповідач просила надати подружжю один місяць на примирення, зокрема в інтересах неповнолітніх дітей сторін.

Згідно із ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК, суд зупиняє провадження у справі про розірвання шлюбу і призначає подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Оскільки подружжя має двох неповнолітніх дітей, враховуючи заявлене відповідачем клопотання про надання подружжю строку на примирення, а також положення ст.111 СК, згідно з якими суд має вживати заходів щодо примирення подружжя, суд вирішив призначити подружжю ОСОБА_2 місячний строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191,201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в цивільній справі №565/1406/15-ц на один місяць та надати позивачу ОСОБА_1та відповідачу ОСОБА_2відповідний строк для примирення.

Зобов»язати сторони до 18 грудня 2015 року письмово повідомити суд про примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3804/15-ц
Провадження № 2-н/210/735/15
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа №289/137/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.,

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 про захист прав споживачів, за участю третьої особи без самостійних вимог ПАТ «ОТБ «Банк».

Рішенням Радомишльського районного суду від 14.10.2014 по даній справі позовні вимоги задоволено.

28.10.2015 через канцелярію Радомишльського районного суду надійшла заява від представника позивачів, який діє на підставі довіреностей, про виправлення описки у Рішенні Радомишльського районного суду від 14.10.2014 у справі № 289/137/14-ц, оскільки у резолютивній частині вказаного Рішення невірно зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_7, а саме: «03170 м. Київ, вул. Вернадського, 85», хоча необхідно було зазначити «49000 АДРЕСА_1».

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у Рішенні Радомишльського районного суду від 14.10.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист прав споживачів, за участю третьої особи без самостійних вимог ПАТ «ОТБ «Банк», а саме:

-у другому абзаці резолютивної частини Рішення замість «…прож. 03170 м. Київ, вул. Вернадського, 85» зазначити та вважати вірним «…прож. 49000 АДРЕСА_1»,

а далі за текстом Рішення суду.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів, починаючи з дня отримання копії Ухвали.

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
Справа № 609/1081/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" вересня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 27 вересня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256- 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, 16 лютого 1941 року, що народився в с. Сураж Шумського району Тернопільської області/актовий запис про народження № 14 від 23 лютого 1941 року по с. Сураж Шумського району Тернопільської області/, помер 20 травня 2013 року в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області / актовий запис про смерть № 17 від 21 травня 2013 року, проведений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області/ був двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Сураж, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/ паспорт громадянина України МС 484895, виданий 09 лютого 1999 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Червинської М.Є., Писаної Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, подане представником ОСОБА_5, про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_4, про вселення,

та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, зміну часток у праві власності та вселення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі та витребувано справу із Голосіївського районного суду м. Києва.

29 вересня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження, в обґрунтування якого заявник послався на те, що у даній справі відкрито виконавче провадження про вселення позивачів у спірне приміщення, однак вселення ще двох осіб у будинок, в якому на площі 28 кв. м вже проживає четверо чоловік у тому числі і грудна дитина, створить нелюдські умови для проживання та догляду за двома неповнолітніми дітьми.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, оскільки рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вселення не оскаржувалося та не було предметом перегляду у суді апеляційної інстанції; крім того заявником не надано доказів звернення рішення суду до примусового виконання, у зв'язку з чим клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, поданого представником ОСОБА_5, про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

М.Є. Червинська

Т.О. Писана
Справа № 443/934/15-ц Провадження № 2/443/434/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

з участю секретаря Рибакової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання житла, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Жидачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання житла. Свої вимоги мотивує тим, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані у вищевказаній квартирі, де і проживала до квітня 2013 р. Через постійні конфлікти, відповідачі по справі перейшли проживати в іншу квартиру. Жодних витрат по утриманню будинку відповідачі не несуть, хоча є прописані у квартирі. Оскільки позивачка сама несе всі витрати по оплаті комунальних послуг, просить стягнути з відповідачів, витрати, понесені нею за період з 2013 року по І-кв. 2015 року в сумі 2485,00 грн. Добровільно відшкодувати понесені витрати відповідачі відмовляються.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

У судовому засіданні 22 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_3 заявив, що він та його дружина ОСОБА_2, позов визнають.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

В судовому засіданні встановленол, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 із своїми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що стверджується довідкою КП "Ходорівським УКГ" від 29.10.2013 р. № 447.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника будинку зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири) Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку і придомової території та проведенню ремонту.

Суд вважає, що відповідачі повинні сплатити позивачці 2485.00 грн. понесених нею витрат по оплаті за утримання житла, оскільки хоча власником квартири є позивачка, вони нарівні із нею несуть всі обов'язки які випливають із договору, в тому числі і по оплаті за житло, як це передбачено ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, тому саме такі кошти слід стягнути із них на користь позивачки.

На підставі ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

Позов задовільнити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки м. Ходорів, вул. Волошина, 5/11 - 2485,00 грн. витрат на утримання житла за період з 01.01.2013 р. по 1 - квартал 2015 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10-ти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ В.В.САЛІЙ Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 443/934/15-ц
Справа № 694/1258/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

позивач подав позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не вказано номери засобів звязку позивача та відповідача.

-з матеріалів позову вбачається, що крім позивача та відповідача є ще інші спадкоємці, а вказаний відповідачем лише один із спадкоємців, що є не правильним.

Також, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, однак не зазначив доказів того, що він звертався до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку із пропуском строку (має бути письмова постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій).

Крім того, додані до позову документи є копіями, які не завірені жодним чином.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором банківського рахунк. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2797/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2797/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12 жовтня 2015 р. на 10 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.10.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.