Справа № 1321/2-1317/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2155/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді Приколоти Т.І.
суддів: Тропак О.В.,Федоришина А.В.
з участю секретаря Іванової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 червня 2013 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК (далі ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 (правонаступниками якого є ОСОБА_8 і ОСОБА_9), ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення; та питання про ухвалення додаткового рішення,-
в с т а н о в и л а:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом про звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,80 кв.м, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державною реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідні їх для продажу предмету іпотеки; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2007 року, в розмірі 29 925,07 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28 вересня 2011 року складає 238 532,79 грн.; виселення відповідачів та інших осіб, що зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку органом МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири; стягнення судових витрат. В обґрунтування свої позовних вимог посилається на те, що умови кредитного договору не виконуються, утворилася заборгованість. Просить позов задовольнити.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 18 червня 2013 року позов задоволено. Ухвалено звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 у смт Жвирка Сокальського району львівської області, загальною площею 65,80 кв.м шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 1 січня 1900 року) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у укладенням від імені ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір в розмірі 1 708,50 грн. Виселити ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаній квартирі (предмет іпотеки) зі зняттям з реєстраційного обліку у Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області до повноважень якого входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Цим судом 25 червня 2013 року ухвалено додаткове рішення, яким: відмовлено у виселенні ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_1 у с.Жвирка Сокальського району Львівської області (предмет іпотеки) зі зняттям з реєстраційного обліку у Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області до повноважень якого входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб і компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, а також у стягненні судових витрат із ОСОБА_7 Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 20 серпня 2015 року Апеляційним судом Львівської області рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 (правонаступниками якого є ОСОБА_4 і ОСОБА_9), ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СGSОGА00000071 від 19 вересня 2007 року в розмірі 29 925,07 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28 вересня 2011 року складає 238 502,79 грн., звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 у смт. Жвирка Сокальського району Львівської області, загальною площею 65,80 кв.м, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СGSОGА00000071 від 19 вересня 2007 року з початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час реалізації предмета іпотеки, але не меншою ніж 162 408 грн.

Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАБ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір у розмірі 1 700 грн.

Зазначено, що на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню.

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки у резолютивній частині рішення зазначено загальний розмір заборгованості, що виникла за кредитним договором, але не зазначено складових частин цієї заборгованості, хоч сторони подавали докази і пояснення з цього питання.

Встановлено, що заборгованість за кредитним договором № СGSОGА00000071 від 19 вересня 2007 року становить 29 925,07 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28 вересня 2011 року відповідає 238 502,79 грн.; яка складається з: 20025,17 доларів США - заборгованість за кредитом; 5330,93 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 810 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2304,09 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,37 доларів США - штраф (фіксована частина); 1423,51 доларів США - штраф (процентна складова). Питання складових частин заборгованості було предметом дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Колегія суддів прийшла до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення із зазначенням точної суми складових заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 220, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Абзац четвертий рішення Апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року викласти у наступній редакції: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СGSОGА00000071 від 19 вересня 2007 року в розмірі 29 925,07 доларів США (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять доларів США 07 центів), що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28 вересня 2011 року складає 238 502,79 грн. (двісті тридцять вісім тисяч п'ятсот дві грн. 79 коп.); яка складається з: 20025,17 доларів США - заборгованість за кредитом; 5 330,93 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 810 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2 304,09 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,37 доларів США - штраф (фіксована частина); 1 423,51 доларів США - штраф (процентна складова), звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 у смт. Жвирка Сокальського району Львівської області, загальною площею 65,80 кв.м, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СGSОGА00000071 від 19 вересня 2007 року з початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час реалізації предмета іпотеки, але не меншою ніж 162 408 (сто шістдесят дві тисячі чотириста вісім) грн.».

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: