Справа № 381/2656/15-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/5278/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 49 08.10.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Нагорної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 24.11.1996 року між сторонами було укладено шлюб, який у вересні 1998 року було розірвано. В шлюбі народилась спільна донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати разом з позивачем. На даний час ОСОБА_4 навчається у Вищому навчальному закладі «Київського медичного коледжу №3» та потребує матеріальної допомоги. У зв'язку з цим просила стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення донькою навчання, а саме 28 червня 2017 року.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 01.07.2015 року і до закінчення донькою навчання, а саме до 28.06.2017 року, допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 01.07.2015 року і до закінчення донькою навчання - 28.06.2017 року, посилаючись на невідповідність фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом не було враховано при ухвалені рішення його матеріальне становище як платника аліментів, наявність у нього неповнолітніх дітей та дружини, що перебувають на його утриманні та часткове визнання ним позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Вирішуючи даний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що відповідач зобов'язаний надавати допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання, оскільки наявність інших дітей не звільняє його від обов'язку утримувати дитину від попереднього шлюбу, а тому з відповідача підлягає стягненню ? частини з усіх видів його заробітку.

Такі висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають вимогам закону.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 24.11.1996 року до 29 вересня 1998 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 (а.с.9).

В шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 та довідкою про склад сім'ї виданої виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області від 24.06.2015 року №1017 (а.с. 5-6).

Згідно довідки №8100 від 15.06.2015 року, виданої ОСОБА_4, вона є студентом 2 курсу денної форми навчання ВНЗ «Київський медичний коледж № 3» І рівня акредитації, строк навчання з 01.09.2014 року по 28.06.2017 рік (а.с. 7).

Встановлено, що відповідач офіційно працює у ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з 22 жовтня 2014 року га посаді керуючого ТВБВ №10026/0660, дохід за останні шість місяців складає 98119,96грн..

Встановлено, що у відповідача на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина ОСОБА_7, яка перебуває у відпустці по догляду за дітьми до 3-х літнього віку (а.с. 21-24).

Відповідно до заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання позивача до досягнення дітьми трирічного віку, а також на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше, ніж мінімальний розмір аліментів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову (16 липня 2015 року) та до досягнення дітьми повноліття (а.с.54).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків, що є передбачені законом підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання на денній формі і потребує матеріальної допомоги, оскільки матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки.

Такі висновки суду є правильними і відповідають приписам ст.199 СК України, яка покладає на батьків обов'язок утримувати повнолітню дитину, якщо вони продовжують навчання.

Проте, визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_3, суд не врахував вимог закону та всіх обставин справи, які впливають на розмір аліментів, а саме наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дітьми до трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних

чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина у твердій грошові сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання іншим з батьків.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача на утримані знаходяться малолітні сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина ОСОБА_7, яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку, крім того суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідач визнав позов частково в частині стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку.

За таких обставин стягнення із відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку не відповідає приписам ст.182 СК України щодо врахування певних обставин при визначенні розміру аліментів і призводить до порушення прав відповідача.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, рішення суду першої інстанції рішення ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його зміни та вважає за можливе змінити рішення суду першої інстанції, визначити розмір стягнутих з відповідача аліментів в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), починаючи з 01 липня 2015 року і до закінчення донькою навчання, а саме до 28 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання змінити і викласти його резолютивну частину в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 01.07.2015 року і до закінчення донькою навчання, а саме до 28.06.2017 року.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: