Справа № 645/3519/15-ц
Провадження № 2-др/645/18/15
10 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору у розмірі 3654,00 грн., з підстав, передбачених ст.89 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.10.2015 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позивач не підтримав заявлені вимоги внаслідок виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором після предявлення позову.
В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, представник позивача просив про розгляд справи за їх відсутності, представник відповідача про поважність причини неявки суду не повідомив, надавши суду свої заперечення проти задоволення заяви.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін.
Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги заперечення відповідача проти ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наступне.
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.10.2015 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5331349 у розмірі 28236,42 доларів США.

При цьому судом було встановлено, що заборгованість відповідача за кредитним договором сплачена ним у повному обсязі після предявлення позовних вимог, у звязку з чим представник позивача відмовився від підтримання позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи. що при ухваленні рішення від 27.10.2015 р. судом не було вирішено питання про судові витрати, повязані з оплатою судового збору, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення вказаних витрат з відповідача на користь позивача з підстав, передбачених ч.1 ст.89 ЦПК України.

Доводи відповідача про те, що питання про судові витрати вже вирішено судом при розгляді справи по суті, є безпідставними, оскільки судові витрати, повязані з оплатою судового збору, не є предметом спору та вирішується окремо, в порядку, ст.ст.88, 89 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 89, 197, 214, 215, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: