У х в а л а

6 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Сімоненко В.М.,Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року в справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пунктів 2 та 4 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року постановлено відмовити йому у задоволенні клопотання про поновлення строку для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвалу Верховного Суду України від 23 квітня 2008 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 11 серпня 2014 року, 7 травня 2015 року та постанову Верховного Суду України від 30 травня 2012 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що строк для подачі заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами пропущений, а підстави для його поновлення відсутні.

Зміст наданих для порівняння ухвал Верховного Суду України від 23 квітня 2008 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2014 року, 7 травня 2015 року не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Надана для порівняння постанова Верховного Суду України не слугує прикладом невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.М. Сімоненко
А.Г. Ярема