У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Перший», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Український стандарт», публічне акціонерне товариство «Ірокс», про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що 25 квітня 2008 року між ним та відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Перший» (далі - ПАТ «Банк Перший»), було укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ) виду «А». Відповідно до п. 1. 2 договору з метою отримання у власність об'єкта інвестування, що буде збудований у майбутньому, він зобов'язався передати відповідачу у довірчу власність грошові кошти у сумі, що відповідає вартості вимірних одиниць об'єкта інвестування на момент проведення платежу, а відповідач - використати їх для фінансування будівництва житлових будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, яке мало здійснюватись товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Український стандарт». Згідно п. 2.1 договору об'єктом інвестування за цим договором є однокімнатна квартира № НОМЕР_3 у будинку НОМЕР_1, житловою площею 18 кв. м, загальною площею 39,7 кв. м, який було заплановано ввести в експлуатацію у квітні 2010 року. На виконання умов договору він здійснив оплату об'єкта інвестування у розмірі 161 708 грн 06 коп. Відповідачем було видано свідоцтво про участь у ФФБ виду «А» житлових будинків НОМЕР_1, НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що об'єкт інвестування в експлуатацію у встановлені строки не введений та не переданий у власність, просив задовольнити позов.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що оскільки об'єкт інвестування, - квартиру НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 не реалізовано, будинок не здано в експлуатацію, то підстави для розірвання договору і стягнення коштів відсутні.

Проте повністю погодитись із такими висновками не можна.

Судами встановлено, що 25 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», правонаступником якого є ПАТ «Банк Перший», було укладено договір про участь у ФФБ виду «А» № 1/5, за умовами якого позивач зобов'язався передати у довірчу власність грошові кошти в сумі, що відповідає вартості мірних одиниць площі об'єкта інвестування на момент проведення платежу, а відповідач - використати їх для фінансування будівництва житлових будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, яке мало здійснюватись товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Український стандарт».

Відповідно до п. 2.1 договору об'єктом інвестування є однокімнатна квартира НОМЕР_4 в будинку № НОМЕР_2, житловою площею 18 кв. м та загальною площею 39,7 кв. м. Запланований строк здачі будинку в експлуатацію - квітень 2010 року.

Згідно із свідоцтвом про участь у ФФБ виду «А» № 51 ОСОБА_3 на виконання умов договору передав в управління відповідача 161 708 грн.

Як установлено судами, будинок № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, в якому знаходиться об'єкт інвестування, не введений в експлуатацію, його будівництво не завершено.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі - Закон) у разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва або неналежного виконання управителем своїх обов'язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів.

Згідно із ч. ч. 7, 9 ст. 20 Закону сума коштів, яка підлягає поверненню довірителю у випадках, передбачених частинами четвертою - шостою цієї статті, повертається останньому протягом п'яти днів після здійснення управителем наступної повної реалізації відповідного об'єкта інвестування або після введення об'єкта будівництва в експлуатацію. Для ФФБ виду А виплата коштів довірителю не може здійснюватися за рахунок іншого ФФБ або власного майна управителя.

Відповідно до Правил ФФБ (а. с. 14-33 т. 1) сума коштів, яка підлягає поверненню Довірителю у випадку його відмови від участі у ФФБ, повертається довірителю протягом п'яти днів після здійснення управителем наступної повної реалізації відповідного об'єкта інвестування або після введення об'єкта будівництва в експлуатацію (п. 5.7.3 Правил). У разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов'язків, передбачених п. 4.20 цих Правил, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору про участь у ФФБ та виплати йому коштів (п. 5.7.4 Правил). Сума коштів, яку управитель зобов'язаний виплатити довірителю у випадку, передбаченому п. 5.7.4, визначається управителем, виходячи з кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування та поточної ціни вимірної одиниці цього об'єкту інвестування на день передачі коштів в управління ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Вказана сума повертається довірителю в порядку, передбаченому п. 5.7.3 Правил (п. 5.7.5 Правил).

З огляду на викладене, право довірителя вимагати від управителя дострокового розірвання договору не ставиться в залежність від введення об'єкта будівництва в експлуатацію, з цією подією пов'язується лише порядок і розмір коштів, які підлягають виплаті довірителю.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, належним чином не перевірив наявність підстав для розірвання договору, якими позивач обґрунтовував вимоги в цій частині, та дійшов передчасного висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Тому постановлена апеляційним судом ухвала не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.

Оскільки повернення сплачених відповідачу коштів ОСОБА_3 пов'язував з розірванням договору, а висновок суду про відсутність підстав для його розірвання є передчасним, то підлягає скасуванню ухвала апеляційного суду і в частині вирішення цієї вимоги.

Наведені порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому справа підлягає передачі на новий розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук