Справа № 706/510/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Христинівському районі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість по страхових внесках в сумі 58195,51 грн., посилаючись при цьому на те, що як субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 мав заборгованість по страхових внесках до ПФУ за 2009-2010 р. в сумі 58195,51 грн. Відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 14.03.2013 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 як субєкта підприємницької діяльності ліквідовано у звязку з банкрутством. Однак, відповідно до вимог ч. 6 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч. 2 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зобовязання зі сплати страхових внесків, які не були задоволені, можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством, а боржник не звільняється від сплати цих страхових внесків. Недоїмка по страхових внесках ОСОБА_3 перед управлінням ПФУ станом на 14.04.2014 р. становить 58195,51 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2014 р. було зупинено провадження у справі в звязку з перебуванням відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 24.09.2015 р. провадження у справі було відновлене.

Представник позивача управління ПФУ в Христинівському районі ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак його інтереси за довіреністю представляв ОСОБА_2, який у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що відповідно до ч.2 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після визнання банкрутом відповідач ОСОБА_3 звільнений від подальшого виконання вимог кредиторів, в тому числі вимог позивача про сплату страхових внесків до УПФУ, при визнанні банкрутом ФОП ОСОБА_3 строк сплати всіх платежів настав і не може виникати будь яких додаткових вимог. Про вказані обставини було також зазначено у запереченнях на позов, поданих представником відповідача ОСОБА_2 до суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав

Судом встановлено, що як субєкт підприємницької діяльності відповідач ОСОБА_3 мав заборгованість по страхових внесках до ПФУ за 2009-2010 р. в сумі 58195,51 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 14.03.2013 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 як субєкта підприємницької діяльності ліквідовано у звязку з банкрутством. Однак, відповідно до вимог ч.6 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла до 01.01.2011 р.) та ч.2 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) зобовязання зі сплати страхових внесків, які не були задоволені, можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством, а боржник не звільняється від сплати цих страхових внесків.

Що стосується заперечень представника відповідача ОСОБА_2, то вони ґрунтуються на хибному розумінні положень ст. ст. 47, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Тому з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача УПФУ в Христинівському районі необхідно стягнути заборгованість по страховим внескам в розмірі 58195,51 грн.

З відповідача ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України в дохід держави необхідно також стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ч.6 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) та ч.2 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), ст. ст. 60, 88 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області заборгованість за страховими внесками в розмірі 58195 (пятдесят вісім тисяч сто девяносто пять) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4