УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та часткове розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2015 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволеночастково. Визначено місце проживання дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з матір'ю - ОСОБА_2 Розірвано укладений 07.11.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договір про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №2374. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржуване рішення скасувати частково, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та задовольнити позов ОСОБА_3 в повному обсязі. Крім того, апелянт просила позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 задовольнити та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні й вихованні внуків.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається зі змісту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, останнім вирішено питання про місця проживання дітей та розірвання договору, укладеного 07.11.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків.

Справа № 759/387/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7607/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Крім того, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні внуків.

Оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_1, дана особа не наділена правом апеляційного оскарження вищевказаного рішення в розумінні положень ст. 292 ЦПК України.

Відтак, правові підстави для прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду в апеляційному порядку відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та часткове розірвання договору про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська