Справа №266/4959/14-ц
Провадження № 2/266/179/15
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх синів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі - 7000 гривень щомісячно.

До початку розгляду справи по суті представником позивачки суду подане клопотання про витребування в порядку ст..137 ЦПК України доказів, а саме просив суд з метою підтвердження майнового стану відповідача витребувати з Жовтневої МДПІ інформацію про доходи відповідача ОСОБА_4 за 2013-2014 роки.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідачки ОСОБА_2 заперечував проти витребування доказів, посилаючись на те, що відомості про дохід відповідача за 2013 рік не є предметом доказування за даним позовом, а відомості про отримані у 2014 році доходи відповідач надасть суду після їх надання до податкового органу.

Згідно ч.1 ст..137 ЦПК України у разі наявності труднощів в отриманні доказів у сторін та третіх осіб, які приймають участь у справі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивачка в своєму позові просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 7000 гривень щомісячно, обґрунтовуючи це тим, що відповідач є приватним підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність. При цьому надати докази на підтвердження наявності в нього матеріальної можливості сплачувати аліменти в такому розмірі вона позбавлена можливості виходячи з вимог ст..17 Податкового кодексу України, яка забороняє розголошення податкової інформації без згоди платника податків.

За таких обставин, оскільки у позивачки та її представника виникли труднощі в наданні доказів суду з метою доведення позовних вимог, отримати такі докази самостійно вони не мають можливості, а витребування доказів є не правом, а обов'язком суду , суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Однак при цьому суд його задовольняє частково - в межах витребування інформації про доходи відповідача за 2014 рік. В решті, а саме в частині витребування інформації про доходи відповідача у 2013 році суд вважає безпідставними та у задоволенні відмовляє, оскільки майновий стан відповідача у 2013 році не є предметом доказування в даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Жовтневої МДПІ м.Маріуполя Головного Управління Міндоходів Донецької області інформацію про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), отримані ним у 2014 році.

Копію цієї ухвали надіслати для організації виконання до Жовтневої МДПІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.