Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 Справа №607/15574/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що нею було повністю сплачено відповідачу вартість об'єкта будівництва, а саме квартири АДРЕСА_1 та виконано умови договору дольової участі від 10.10.2006 року. ТОВ «ГАЛ-СВІТ» 10.10.2010 року складено експертний висновок №552 про готовність до експлуатації житлового будинку АДРЕСА_1. Однак по даний час відповідач не передав у власність об'єкт інвестицій, у зв'язку з вищевказаним вона позбавлена можливості реалізувати свої права як власника спірного нерухомого майна будівництво якого нею профінансовано, тому просить визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

10 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 ( Пайовик) та ПП ОСОБА_2 ( Виконавець) було укладено договір про дольову участь у будівництві житлового будинку (надалі - Договір) за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно п.3.1, 3.2 даного Договору ОСОБА_1 у день підписання даної угоди оплачує 63000 доларів США, а ПП ОСОБА_2 зобов'язувався за отримані кошти збудувати та передати у власність ОСОБА_1 трикімнатну квартиру на першому поверсі у першому під'їзді, загальною площею 84,0 кв.м.

Згідно квитанції №20 від 10.10.2006 року ОСОБА_1 сплатила ПП ОСОБА_2 триста п'ятдесят тисяч гривень (що станом на день оплати складало 63000 доларів США) чим повністю виконала свої грошові зобов'язання за вищевказаним Договором.

Відповідно до державного акту на право власності серії НОМЕР_2 від 02 березня 2006 року земельна ділянка площею 0, 8851 га за адресою АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 440 від 22.03.2006 року було дозволено ОСОБА_3 будівництво багатоквартирного житлового будинку на власній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1.

5 травня 2006 року Управлінням містобудування та архітектури Тернопільського міськвиконкому було погоджено Архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_1. За даними АПЗ забудовником виступила ОСОБА_3

СМП НВФ „Око" розроблено робочий проект багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

21 вересня 2006 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради було видано ОСОБА_3 дозвіл на виконання будівельних робіт № 149/06 з будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1. За даним дозволом будівельні роботи проводить ПП „Явір-90" (м. Тернопіль, вул. Галицька, 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 19.05.2007 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.06.2010 року встановлено, що встановлено, що ПП ОСОБА_2 ( Виконавець) укладав договори про дольову участь у будівництві житлового будинку (надалі - Договір) за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності від 02.09.2005 року.

Як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи № 552 від 10.06.2010 року, виконаної ТзОВ «Гал-Світ». збудований багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 в цілому та квартири у цьому будинку зокрема, в основному відповідають державним будівельним нормам. Вказаний будинок та квартири придатні до експлуатації за своїм призначенням.

Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації.

Відповідно до законодавства яке діяло на момент будівництва, а саме ст.. 30-1 Закону України „Про планування та забудову території" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого об'єкта проектній документації державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції ДАБК, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт відповідну письмову заяву з необхідними документами.

Однак у даному випадку замовника будівництва немає, а тому немає особи, яка б могла звернутися до інспекції ДАБК за оформленням документів для прийняття в експлуатацію збудованого будинку, що підтверджує відповідь Інспекції ДАБК у Тернопільській обл.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є сином померлої ОСОБА_3 та вправі успадковувати її права та обов'язки, в тому числі права та обов'язки пов'язані із завершенням будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повністю виконала умови договору інвестиції будівництва, а відповідач ОСОБА_2не виконав своїх зобов'язань по договорах інвестиції у будівництві, не здав об'єкт будівництва в експлуатацію та не передав у власність позивачу спірну квартиру.

Згідно технічного паспорта виготовленого 31.08.2015 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» м. Тернопіль, трикімнатна квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 83,9 кв. м., в тому числі житлову - 48,2 кв. м.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні.

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, у відповідності до ч.ч.1,2 ст.331 ЦК України набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.

На підставі ст. 392 ЦК України, захист права власності здійснюється, зокрема, шляхом його визнання, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення права власності позивача відповідачем, яке підлягає захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на квартиру №2 загальною площею 83,9 кв. м., житловою площею 48,2 кв. м. яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача ОСОБА_1 3500 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 392, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) право власності на квартиру №2 загальною площею 83,9 кв. м., житловою площею 48,2 кв. м. яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3500 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак