Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2110/15-ц
Провадження 6/382/104/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" жовтня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області заяву АТ "Родовід Банк" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

в с т а н о в и в:

В заяві до суду заявник вказав, що на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 18.04.2012 року, яке вступило в законну силу 18.04.2012 року Яготинським районним судом Київської області суддею Кисіль О.А. був виданий виконавчий лист від 18.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (07741, Київська область, Яготинський район, селище Черняхівка, вул. Польова 15., паспорт серія: КЕ 809570, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.09.1997 року, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь АТ "Родовід Банк" 20 173,99 доларів США (двадцять тисяч сто сімдесят три долари 99 центів), а також 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень судового збору.

В даному виконавчому листі була допущена помилка, а саме не зазначено паспортні дані, та ідентифікаційний номер боржника.

12.03.2013 року, Яготинським районним судом Київської області було винесено ухвалу про виправлення помилки у вище зазначеному виконавчому листі.

До завершення строків пред'явлення виконавчого документу до виконавчої служби, вище зазначений виконавчий лист, було втрачено, після чого АТ «Родовід Банк» було надіслано заяву про видачу дублікату виконавчого документу.

26.04.2013 року, Яготинський районним судом Київської області було винесено ухвалу про відмову в задоволенні вище зазначеної заяви.

В гравій 2013 АТ «Родовід Банк» було подано апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу.

19.09.2013 року. Апеляційним судом Київської області було частково задоволено вищезазначену апеляційну скаргу АТ «Родовід Банк», та направлено заяву про видачу дублікату виконавчого документа на повторний розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

У звязку з вище викладеним, та по причині надсилання на адресу Яготинського районного суду заяви про видачу дублікату виконавчого документу до закінчення строку для пред'явлення даного документа до виконання просили поновити ОСОБА_2" строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи повідомлені вчасно.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

На виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 18.04.2012 року, яке вступило в законну силу 18.04.2012 року Яготинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "РОДОВІД БАНК" 20 173,99 доларів США (двадцять тисяч сто сімдесят три долари 99 центів), а також 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень судового збору.

В даному виконавчому листі була допущена помилка, та не зазначено паспортні дані, та ідентифікаційний номер боржника, як була виправлена відповідно до ухвали Яготинського раойнного суду від 12.03.2013 року.

Виконавчий лист було втрачено при пересилці.

16 жовтня 2013 року ухвалою Яготинського районного суду було задоволено заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого листа.

Виконавчий лист було видано та направлено із супровідним листом 21.10.2013 року(а.с.213) на адресу стягувача, АТ "Родовід Банк"вул.П.Сагайдачного, 17 в м.Києві. Вказаний лист отриманий стягувачем 31.10.2013 року, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення від 29.10.2013 року (а.с.214).

Разом з тим доказів звернення стягувача до державної виконавчої служби із заявою про прийняття до провадження виконавчого листа за місцем проживання боржника заявник не надав. Також заявник не навів жодних доказів поважності пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання, отриманого ним 31.10.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання, з причин визнаних судом поваджними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В поновленні АТ "Родовід Банк" строку пред'явлення для виконання виконавчого документа про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "Родовід Банк" 20 173,99 доларів США (двадцять тисяч сто сімдесят три долари 99 центів), а також 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень судового збору - відмовити, в зв'язку із недоведеністю вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д.