АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5308/15 Головуючий 1 інст. - Васильєва О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор - Центр», третя особа: Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор - Центр» про стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор -Центр».

В обґрунтування свого позову посилався на те, що з 2008 року він працював на посаді першого заступника генерального директора - директора Харківської філії ТОВ «Аквафор -Центр» з окладом в розмірі 24000,00 грн.

01 серпня 2014 року йому зменшено заробітну плату до 1200,00 грн., у зв'язку з тим, що наказом № 156 від 20 травня 2014 року Харківську філію ТОВ «Аквафор - Центр» скорочено та виключено зі штатного розкладу зазначену посаду.

Зазначив, що наказом № 142 від 12 травня 2014 року «Про проведення організаційних заходів» вирішено провести зміни в організації виробництва і праці Харківської філії ТОВ «Аквафор - Центр», в тому числі провести скорочення штату працівників з дотриманням норм чинного законодавства, директору Харківської філії персонально під особистий підпис повідомити кожного з працівників, які підлягають звільненню у зв'язку із скороченням штату.

Наказом № 156 від 20 травня 2014 року «Про скорочення штату працівників Харківської філії та внесення змін до штатного розкладу» у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, зміною обсягів роботи наказано 31 липня 2014 року скоротити та виключити зі штатного розкладу на поточний рік посади працівників Харківської філії.

Зазначив, що наказом № 156 про наступне вивільнення з попередженням його не ознайомлено, вказані документи, повідомлення, телеграми від відповідача він не отримував.

Отримав він лише трудову книжку, копію наказу про звільнення від 31 липня 2014 року та довідку про середню заробітну плату.

Вважав, що дії відповідача були незаконними та такими, що порушують права, оскільки жодних попереджень щодо ліквідації, реорганізації або скорочення штату не вручалось, переважне право на залишення на роботі відповідачем не розглядалось, будь-яка інша посада при звільненні не пропонувалась.

Крім того, станом на 01 серпня 2014 року будь-якого нового штатного розкладу відповідачем затверджено не було, економічне обґрунтування скорочення посад чи штату працівників не надано, не погоджено звільнення з профспілковим комітетом.

Просив стягнути з ТОВ «Аквафор - Центр» на користь ОСОБА_1 120000,00 грн. суми середнього заробітку за період з 01.08.2014 року по 01.01.2015 року.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення - скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог банку - відмовити.

При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав позовні вимоги.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити, рішення суду - залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що трудові права ОСОБА_1 не порушено.

Пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 3 статті 32 КЗпП України передбачено, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 01 січня 2008 року ОСОБА_1 працював на посаді першого заступника генерального директора - директора Харківської філії товариства.

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор - Центр» № 142 від 12 травня 2014 року проведено зміни в організації виробництва і праці Харківської філії товариства, проведено скорочення штату працівників з дотриманням норм чинного законодавства та зобов'язано першого заступника генерального директора - директора Харківської філії товариства персонально під особистий підпис повідомити кожного з працівників, які підлягають звільненню у зв'язку з скороченням штату.

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор - Центр» № 156 від 20 травня 2014 року з 31 липня 2014 року скорочено та виключено зі штатного розкладу на поточний рік посади працівників філії, зокрема і посаду першого заступника генерального директора - директора Харківської філії в кількості (одна) штатна одиниця. З 01 серпня 2014 року введено до штатного розкладу філії посаду директора філії з посадовим окладом 1218,00 грн. на місяць.

Матеріали справи свідчать про те, що починаючи з травня 2014 року, коли ОСОБА_1 в усній формі при ознайомленні зі змінами в назві його посади та розмірі посадового окладу відмовився надати розписку про ознайомлення з таким попередженням, про що складено відповідний акт, (а. с. 58), відповідач неодноразово продовжував надсилати йому таке попередження рекомендованим повідомленням, телеграмою, (а. с. 59-85).

Із зазначеного попередження вбачається, що скорочення штату працівників та пропозиція щодо переведення з 01 серпня 2014 року на посаду директора Харківської філії ТОВ «Аквафор-Центр» з посадовим окладом в розмірі 1218,00 грн. на місяць погоджено з уповноваженим трудового колективу товариства ОСОБА_2, який був обраний згідно протоколу загальних зборів трудового колективу від 28 лютого 2014 року № 1. Оригінал протоколу надано до огляду в суді апеляційної інстанції.

Із наказу № 250 від 31 липня 2014 року та штатного розкладу від 01.08.2014 року вбачається, що з 01 серпня 2014 року введено в штатний розклад товариства та Харківської філії посаду директора Харківської філії в кількості 1 штатна одиниця з окладом 1250, 00 грн. в місяць.

В суді апеляційної інстанції сторони не заперечували, що ОСОБА_1 не звільнено, трудова книжка знаходиться у товаристві.

ОСОБА_1 працює на посаді директора філії та отримує заробітну плату, обумовлену змінами назви його посади та розміру посадового окладу. Так, з серпня 2014 року по липень 2015 року ОСОБА_1 виплачено: за серпень 2014 року - 1101, 51 грн., за вересень 2014 року - 1116, 22 грн., за жовтень 2014 року - 1116, 22 грн., за листопад 2014 року - 1157, 36 грн., за грудень 2014 року - 1183, 81 грн., за січень 2015 року - 1206, 34 грн., за лютий 2015 року - 1241, 62 грн., за березень 2015 року - 1278, 85 грн., за квітень 2015 року - 1345, 48 грн., за травень 2015 року - 1488, 51 грн., за червень 2015 року - 1693, 29 грн., за липень 2015 року - 1729, 54 грн.

Посилання ОСОБА_1 на те, що товариство повинно йому сплатити з 01.08.2014 року по 01.01.2015 року суму в розмірі 120000,00 грн., виходячи з його посадового окладу в розмірі 20000,00 грн., є необґрунтованими.

Статтею 103 КЗпП України передбачено, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КЗпП України при переведенні працівника на іншу постійну нижчеоплачувану роботу за працівником зберігається його попередній середній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення. Однак буква закону не дає права проводити оплату праці працівника відповідно до частини першої статті 114 КЗпП України в разі зміни істотних умов праці працівників при продовженні роботи за попередньою професією і кваліфікацією (посадою).

Як вбачається із матеріалів справи колективним договором не встановлені розміри доплат при зміні істотних умов праці.

Продовженням роботи у товаристві та отриманням ОСОБА_1 заробітної плати, виходячи з посадового окладу в розмірі 1218, 00 грн. на місяць ОСОБА_1 фактично був попереджений про зміни в його посаді, розмірі посадового окладу та надав згоду на це.

У зв'язку з чим судова колегія вважає, що висновок суду відповідає зазначеним вище обставинам справи, наявним у справі доказам, зроблений відповідно до норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни або скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії