Справа № 163/2159/15-ц
Провадження № 2/163/310/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 06 жовтня 2015 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

До суду із позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтував тим, що під час спільного проживання взаєморозуміння між ними не досягнуто, немає спільних інтересів, характери несумісні, з початку червня 2015 року проживають окремо, внаслідок чого збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідачка розірвати шлюб у відділі РАЦСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області не погоджується.

В судове засідання сторони не зявилися, проте від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому відповідачка в заяві вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та Оксентюк (дошлюбне прізвище Якимук) ОСОБА_3 уклали шлюб 02 березня 2015 року у виконавчому комітеті Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №7.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану , частини 2 статті 115 СК України, рішення після набрання ним законної сили слід

надіслати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану , суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зареєстрований 02.03.2015 року у виконавчому комітеті Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 7, шлюб, між ОСОБА_1 та Оксентюк (дошлюбне прізвище Якимук) ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили скерувати у відділ РАЦСу Любомльського районного управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя І.В. МОСІЄВИЧ