1Справа № 335/4118/15-ц 2/335/1291/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

5 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року у справі № 335/4118/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Запорізького Державного Підприємства «Радіоприлад» про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Запорізького Державного Підприємства «Радіоприлад» про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, внаслідок чого стягнуто з Запорізького Державного Підприємства «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 2351 гривні 46 копійок. (2488 гривень 32 копійок); стягнуто з Запорізького Державного Підприємства «Радіоприлад» на користь державного бюджету м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 470 гривень 29 копійок (497 гривень 67 копійок) (арк. справи 50 52).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року справу № 335/4118/15-ц повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків, а саме для внесення виправлень до рішення у частині суми, що підлягає стягненню з відповідача на корить позивача та суми судового збору, що підлягає стягненню на користь Державного бюджету (арк. справи 84).

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату. час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 219 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої третьої статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 27.05.2015 р. було допущено помилку у розрахунку суми коштів, які підлягають стягненню з відповідача на корить позивача, а саме: ( 1,006 х 1,022 х 1,033 х 1,038 х 1,010 - 1 ) х 100 = 12%, ( 20736 х 12% ) = 2488 гривень 32 копійки, замість: ( 1,006 х 1,022 х 1,033 х 1,038 х 1,010 - 1 ) х 100 = 11,34%, ( 20736 х 11,34% ) = 2351 гривень 46 копійок.

Вказане призвело також до невірного розрахунку суми судового збору, що підлягає стягненню в відповідача на користь державного бюджету, а саме 497,67 гривень замість 470,29 гривень.

Таким чином, оскільки у судовому рішенні від 27.05.2015 р. допущено помилку у розрахунку сум, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд з власної ініціативи вважає доцільним відповідно до положень статті 219 ЦПК України, внести до вказаного рішення відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року у справі № 335/4118/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Запорізького Державного Підприємства «Радіоприлад» про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Абзац двадцять четвертий мотивувальної частини рішення викласти у такій редакції:

Встановлено, що кошти, які підлягали стягненню за рішенням суду від 8 липня 2014 року з відповідача на користь позивача - 20736 гривень є заробітною платою за період з 28 січня 2014 року по 8 липня 2014 року. Також встановлено, що вказана у судовому рішенні сума була зазначена без утримання податку та обовязкових платежів, які мають утримуватися при її виплаті. Тому при розрахунку суд бере до уваги місячні споживчі ціни за лютий 2014 року по червень 2014 року, а саме: ( 1,006 х 1,022 х 1,033 х 1,038 х 1,010 - 1 ) х 100 = 11,34%, ( 20736 х 11,34% ) = 2351 гривень 46 копійки, що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Абзац тридцятий мотивувальної частини рішення викласти у такій редакції:

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 470 гривень 29 копійок.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

Стягнути з Запорізького Державного Підприємства «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 2351 гривні 46 копійок.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

Стягнути з Запорізького Державного Підприємства «Радіоприлад» на користь державного бюджету м. Запоріжжя судовий збір у розмірі 470 гривень 29 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва