Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 320/7140/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Кучеренко Н.В.
Номер провадження 22-ц/778/5601/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі про визнання перебування на утриманні в звязку з непрацездатністю, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі про визнання перебування на утриманні в звязку з непрацездатністю.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 відмовлено, на підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя суду першої інстанції постановив оскаржену ухвалу, посилаючись на п.1.ч.2.ст.122 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що із змісту позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що спір повинен вирішуватися в окремому провадженні відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України.

Проте такі висновки суду не ґрунтуються на вимогах закону і матеріалах справи, а тому з ними не можна погодитися.

Статтею 2 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та Цивільного Процесуального Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 122 ЦПК України передбачені підстави відмови у відкритті в провадженні у цивільній справі, за наявності точно встановлених у законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Керуючись ст.311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року у цій справі скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ця ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий:

Судді: