№2/756/5597/15
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства акційонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що між позивачем та СГ «Ільїчівське» був укладений кредитний договір №22/2013 від 29.05.2013, згідно якого СГ «Ільїчівське» отримало кредит в сумі 150000,00 грн. зі сплатою 20% річних до 05.12.2014. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 05.06.2015 прострочена заборгованість позичальника по кредиту складає 125000,00 грн., заборгованість по простроченим процентам складає 35268,26 грн., пеня складає 38783,08 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договір поруки №1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, а також договір поруки №2 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. Відповідно до договору поруки поручителі зобов'язались перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №22/2013 від 29.05.2013, укладеному між позивачем та СГ «Ільїчівське». Просить стягнути солідарно з відповідачів СГ «Ільїчівське» та ОСОБА_1 борг у розмірі 199051,34 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів СГ «Ільїчівське» та ОСОБА_2 боргу у розмірі 199051,34 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2015 провадження в частині позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до СГ «Ільїчівське» в частині стягнення заборгованості у розмірі 199051,34 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та СГ «Ільїчівське» був укладений кредитний договір №22/2013 від 29.05.2013, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 150000,00 грн. зі сплатою 20% річних до 05.12.2014 (а.с. 12-20).

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки №1 від 29.05.2015, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 поручився відповідати перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №88/2013 від 29.05.2013 (а.с. 24-25).

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №2 від 29.05.2015, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 поручився відповідати перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №88/2013 від 29.05.2013 (а.с. 26-27).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки, передбачені кредитним договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 25% річних.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Борг по кредитному договору станом на 05.06.2015 складає - 199051,34 грн., з яких: прострочена заборгованість позичальника по кредиту складає 125000,00 грн., заборгованість по простроченим процентам складає 35268,26 грн., пеня складає 38783,08 грн. (а.с. 10-11).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути по 995, 26 грн. з кожного.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість у розмірі 199051,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість у розмірі 199051,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір по 995,26 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов