Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/5181/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лисенко Л.І.
Провадження № 22-ц/778/6296/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2015 року про відкриття провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №R8В від 09 вересня 2013 року в сумі 47485,96 грн. та судовий збір в розмірі 474,86 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2015 року відкрито провадження по справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, оскільки він проживає у Жовтневому районі суду м. Запоріжжя, просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи під розписку, право на участь у судовому засіданні не використали (а. с. 63-65).

Відповідності до ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Встановлений ст.303-1 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції закінчився.

Згідно вимог ч. 2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи, проте зазначена в клопотанні причина неявки в судове є неповажною. ОСОБА_3 завчасно (02.11.2015 р. ) був повідомлений про дату розгляду справи за його апеляційною скаргою, про наявність будь-яких об'єктивних обставин, які б перешкоджали йому з'явитися в судове засідання, не повідомив.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала, що процесуальних перешкод для здійснення перевірки в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у даній справі за відсутності апелянта за наявними матеріалами не має, і відхилила клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є неприйнятними.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Пред'являючи позов, банк зазначив місце проживання боржника: АДРЕСА_2.

На запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області, що ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_2, що знаходиться в адміністративних межах Ленінського району м. Запоріжжя (а.с.34).

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Ленінському районному суду Запорізької області та відкрив провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: