Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В. Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області

від 25 березня 2011 року за позовом ОСОБА_5 стягнуто з позивача на її користь аліменти на доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи з 10 березня 2011 року у розмірі

ј частини усіх його доходів.

Крім цього, рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_6 стягнуто з нього на її користь аліменти на доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, починаючи з 30 жовтня 2013 року у розмірі

ј частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Вказані судові рішення набули законної сили та перебувають на виконанні.

ОСОБА_4 посилався на те, що розміри аліментів перевищують половину його доходів, що ставить його у скрутне матеріальне становище, а тому просив суд зменшити розмір аліментів на кожну дитину з ј до 1/6 частини його доходів.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області

від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, присуджених рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 травня 2011 року (у справі

№ 2-391/11) на користь ОСОБА_5, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ј частки усіх доходів ОСОБА_4 на 1/6 частки з усіх доходів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір аліментів, присуджених рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 листопада 2013 року (у справі

№ 425/3874/13-ц) на користь ОСОБА_6, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з ј частки усіх видів заробітку ОСОБА_5 на 1/6 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду 18 вересня 2014 року рішення районного суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

114 грн 70 коп. судових витрат скасовано.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Звільнено ОСОБА_5 від компенсації витрат ОСОБА_4 при його зверненні до суду та оплати судового збору при апеляційному оскарженні нею рішення суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 192 СК України).

Суд першої інстанції, з висновком якого в цій частині погодився і апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовано виходив із того, що оскільки після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 було ухвалено ще одне рішення про стягнення аліментів з позивача на утримання другої його дитини, розмір аліментів підлягає зменшенню до 1/6 частки усіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а рішення апеляційного суду у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.О. Леванчук
Т.О. Писана