У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: сьома Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, в с т а н о в и л а: У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 08 лютого 2011 року в Сьомій одеській державній нотаріальній конторі під впливом омани з боку відповідачів вона уклала договір купівлі-продажу належної їй квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, вважаючи, що укладає договір застави, за умовами якого вона передає квартиру в заставу ОСОБА_3, а остання буде здійснювати плату у сумі 200 дол. США щомісяця. Посвідчуючи договір, нотаріус ОСОБА_4 не ознайомила її з текстом договору, не роз'яснила їй, який саме договір вона підписує і які правові наслідки підписання цього договору. Крім того, зазначала, що ОСОБА_2 грошові кошти їй не надавала. У зв'язку з цим позивачка просила суд визнати договір купівлі-продажу квартири недійсним. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 08 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При новому розгляді ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просять вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.Відмовляючи у задоволенні позову, суди вірно виходили із недоведеності факту введення в оману позивачки за спірним договором купівлі-продажу щодо обставин, які впливають на його укладення.Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального і процесуального права безпідставні.Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін. Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 відхилити.Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А.О. Лесько Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта