АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року в справі, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ» про скасування ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії ,-

в с т а н о в и л а :

04.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, яке ухвалене 07.11.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, а також ухвали вказаного суду якою зазначений позов було забезпечено шляхом накладення на рахунки ТОВ «АТЛ» арешту.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині заяви ОСОБА_2 про скасування ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.11.2014 року, якою забезпечено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії .

Частиною 6 ст. 122 ЦПК України визанчено, що ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі .

Системний та логічний аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі , може бути оскаржена лише позивачем у справі, а в даному випадку заявником - ОСОБА_2 .

Таким чином, відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року, в зв»язку з чим вона підлягає поверненню.

При цьому ТОВ «АТЛ» не позбавлений права як учасник третейського розгляду висловлювати свою думку щодо законності чи/або незаконності рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року при розгляді заяви ОСОБА_2 про його скасування , враховуючи ту обставину, що у разі повного скасування останнього з підстав передбачених ст. 389-5 ЦПК України , скасуванню підлягатиме й ухвала третейського суду про забезпечення позову.

Крім того, ТОВ «АТЛ» не позбавлений права особисто звернутись до компетентного суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року.

Керуючись ст., ст. 122, 293, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року в справі, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ» про скасування ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - повернути .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: