Справа № 219/9820/15-ц
Провадження №2/219/4060/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: м. Артемівськ Донецької області вул. Калініна, 62 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 25 квітня 2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, в порушення вказаної норми закону, позивач не додала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до ставок, визначених за подання позовної заяви майнового характеру, судовий збір становить 1 % від ціни позову, тобто в даному випадку позивач повинна була сплатити судовий збір, виходячи з дійсної вартості спірного житлового будинку.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач зазначає, що оформити спадщину вона не може, оскільки в ході збирання документів для оформлення спадщини зясувалася, що спадкодавцем не була дотримана нотаріальна форма вчинення правочину щодо спадщини.

Разом з тим, позивач не конкретизує в чому саме полягало недотримання процедури, якої саме та з приводу чого.

В підтвердження заявлених позовних вимог позивач не надала доказів звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 25 квітня 2014 року, як і не надала постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з цього приводу.

Разом з тим, у вступній частині позовної заяви позивач зазначає, що нею поданий позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним, однак в резолютивній частині позивач просить визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за адресою: м. Артемівськ Донецької області вул. Калініна, 62 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 25 квітня 2014 року та не ставить питання про визнання договору купівлі-продажу дійсним. А тому є незрозумілим з якою саме позовною вимогою звертається позивач та, виходячи з цього, є незрозумілим чи правильно позивачем визначене коло належних відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із позовною заявою.

Суддя О.М.Павленко