г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/512/15-ц
Номер провадження 2/213/454/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Тарановській Н.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який був батьком позивачів та відповідача ОСОБА_3 На момент смерті ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, де він проживав разом зі своєю дружиною - відповідачем ОСОБА_5 та її дітьми від іншого шлюбу. Мати позивачів - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якого входить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка зареєстрована на їх матір. Після смерті матері позивачі звернулися до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, про те, що їх батькові на праві спільної сумісної власності в силу закону належала частка квартири АДРЕСА_1, вони не знали. У листопаді 2014 року позивачі та відповідач ОСОБА_3 звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але позивачам було відмовлено у зв»язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Заява відповідача ОСОБА_3 була прийнята нотаріусом, оскільки на час смерті батька сестра була неповнолітньою і відповідно до вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину. Крім того, вони дізналися, що відповідач ОСОБА_5 також є спадкоємицею першої черги після смерті їх батька і вважається такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті батька була зареєстрована та фактично проживала з померлим ОСОБА_6 і не відмовилася від прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Таким чином, строк для прийняття спадщини після смерті батька позивачі пропустили, оскільки не знали, що батько є співвласником квартири, так як документи на квартиру оформлені на матір, у той час, коли мати і батько перебували у шлюбі. Батьки розлучилися у 2003 році, майнового спору між батьками не було, тому вони вважали, що квартира належить матері. Крім того, у березні 2012 року вони зверталися до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після батька, однак нотаріус їм роз»яснив, що якщо відсутнє майно у померлого, то немає потреби надавати заяву про прийняття спадщини. Просять визнати поважною причину пропуску строку та надати додатковий строк - два місяці з моменту набрання законної сили рішенням - для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені у позові, просила позов задовольнити. Допитана у якості свідка ОСОБА_1 суду пояснила, що вони з сестрами звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька вдруге лише у листопаді 2014 року, оскільки до серпня 2014 року вони не знали, що батькові належала частка квартири, яка була об"єктом права спільної сумісної власності. Після розлучення батько не заявляв вимог про поділ майна, майнових претензій до матері не мав, тому всі вважали, що квартира належить лише матері. Документів на квартиру у позивачів не було. Після смерті батька вона та її сестра ОСОБА_4 перший раз також зверталися до П"ятої криворізької державної нотаріальної контори. Але була інший нотаріус, яка їм повідомила, що якщо батько не має майна, то не потрібно подавати заяву про прийняття спадщини. При цьому був присутній їх дядько - ОСОБА_8

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суду пояснила, що позивачі - її рідні сестри. Строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька вони пропустили, оскільки вважали, що у батька відсутнє спадкове майно. Особисто вона подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса у жовтні 2014 року. На момент смерті батька вона була неповнолітньою.

Відповідач ОСОБА_5 - у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я», про причини неявки суду не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні суду пояснив, що він є дядьком позивачів та відповідача ОСОБА_3 та братом їх померлої матері. Підтвердив, що квартира оформлена була на його сестру та його племінниці не знали, що їх батьку належить частка квартири. Після смерті ОСОБА_6 позивачі та він їздили до нотаріуса П"ятої криворізької державної нотаріальної контори. Нотаріус повідомила, що оскільки померлий не має майна, то не має необхідності подавати заяву про прийняття спадщини.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, допитавши свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_8, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

21.09.1985 року ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_9, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «ОСОБА_4» (а. с. 7).

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є батьками позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та відповідача - ОСОБА_3 (а. с. 9-14).

На підставі договору міни від 26.04.2001 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7, ОСОБА_7 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.04.2003 року власником зазначеної квартири є ОСОБА_7 (а. с. 15; 16).

03.11.2003 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано (а. с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (а. с. 5)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 (а. с. 6).

Постановою державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори від 07.11.2014 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 у зв»язку із пропуском строку для прийняття спадщини та неможливістю визначити обсяг спадкової маси, а також має місце спір між заявниками та іншими спадкоємцями щодо поділу майна (а.с.17).

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» від 12.12.2014 року ОСОБА_6 з 12.05.2005 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 19).

Спадкова справа відносно померлої ОСОБА_7 заведена 15.08.2014 року, номер у спадковому реєстрі 56425812 (а. с. 18).

Спадкова справа № 301/2014 заведена 07.10.2014 року заведена на підставі заяви дочки спадкодавця - ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 Спадкоємицею, котра прийняла спадщину за фактом проживання зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини є також дружина спадкодавця - ОСОБА_5. Дочки спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у встановлений строк заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 не подали. Інші спадкоємці ОСОБА_6 до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. За даними спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_6 не посвідчувалися (а. с. 91-93).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачами спадщини за законом після смерті їх батька, так як позивачам не було відомо, кому фактично належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Про те, що батьки позивачів придбали вказану квартиру в період шлюбу, позивачам стало відомо лише у серпні 2014 року, коли вони звернулися до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті матері.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в своїй заяві від 05.05.2015 року, просить судовий збір віднести на сторону позивачів - судовий збір стягненню з відповідачів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1233, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л. Я. Соловйова