У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колізей Плюс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колізей Плюс» 3 838 грн 52 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 2 квітня 2010 року по 31 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року й передачу справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду Україн від 28 жовтня 2009 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2011 року, 13 квітня 2011 року, 27 липня 2011 року, 7 грудня 2011 року, постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що хоча між сторонами і не було укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, проте фактично позивачем надавались послуги. Відповідач, як власник квартири, був зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, як цього вимагає Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Також судом було враховано, що у відповідності до статті 257 ЦПК України суму заборгованості слід стягнути в межах строку позовної давності за період з 2 квітня 2010 року по 31 листопада 2013 року включно, з урахуванням звернення позивача із заявою про видачу судового наказу 2 квітня 2013 року і сплачених відповідачем сум у розмірі 1040 грн. 36 коп.

Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 жовтня 2009 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2011 року, 27 липня 2011 року та 7 грудня 2011 року, що надані заявником як приклади, якими судові рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справи передані на новий розгляд, не містять правової позиції щодо спірних правовідносин, а вказують на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору, а також нез'ясування судами належним чином фактичних обставин справи.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2011 року, що надана заявником як приклад, із позовом звернулося комунальне підприємство, яким не було доведено надання відповідачеві послуг із утримання будинку та прибудинкової території.

Порівняння змісту вказаних для прикладу судових рішень зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Окрім того, постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року не може бути взята до уваги як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки прийнята Верховним Судом України в порядку перегляду судових рішень.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колізей Плюс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук