Дата документу 13.11.2015
ЄУ № 2-295/2012
Провадження №6/420/94/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 листопада 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до Новопсковського районного суду із заявою, в якій просить поновити строк предявлення оригіналу виконавчого листа №2-295/2012 виданого 14.03.2013 Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 3961,99 грн. на користь Кредитної спілки «Аккорд».

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що за змістом ст. 98 ЦПК учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

З аналізу зазначених статей можна зробити висновок, що з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу має звертатись стягувач, тобто безпосередньо Кредитна спілка «Аккорд», а також має бути зазначено заінтересованою особою Відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції в Луганській області, так як зазначена заява стосується його прав та обовязків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування тощо.

В порушення зазначеної норми до заяви не додано повідомлення УДППЗ «Укрпошта» від 23.07.2014 №521-1598, на яке в своїй заяви посилається заявник.

Крім того, додані до заяви копії документів, а саме: заочне рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 03.07.2012 по цивільній справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виконавчий лист № 2-295/2012 виданий 14 березня 2013 року та постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві від 31.10.2013 видана ВДВС Станично-Луганського районного управління юстиції в Луганській області належним чином не завірені.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко