Справа № 276/1389/15-ц
Провадження по справі 2/276/562/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. , розглянувши вимогу ОСОБА_1 про накладання арешту на все майно, грошові кошти на рахунках та касі відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Фенікс Транс ЛТД» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В позовній заяві позивач просить суд накласти арешт на все майно відповідача, на грошові кошти на рахунки та касу відповідача.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вимоги про забезпечення позову задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.1, 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання

рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Поставивши питання накладання арешту на все майно відповідача, його грошові кошти на рахунках та касі позивач належним чином не обґрунтував свої вимоги щодо існування реальної загрози чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не надав суду відомості про майно відповідача та його рахунки.

Крім того заява про забезпечення позову повинна містити відомості зазначені ст. 151 ч. 2 ЦПК України.

-2-

Так як позивачка в позовній заяві послалась лише на зміст ст. 151,152 ЦПК України та не навела належних обґрунтувань своїх вимог, враховуючи що заборгованість по заробітній платі становить лише 811 грн.66 коп., а позивачка просить накласти арешт на все майно відповідача та його кошти, тому дана вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1у вимозі про накладення арешту на майно, грошові кошти та рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Транс ЛТД».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Кнриницький