печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 липня 2014 р.,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 липня 2014 року.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не була присутня при розгляді справи з поважних причин, оскільки про дату та місце проведення судового засідання не була повідомлена належним чином і тому була позбавлена можливості надати суду докази та заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» проти задоволення заяви заперечувала, зазначаючи, що відсутні передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення суду.

Представник відповідача ТОВ «Експотрейд» в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась судом про час розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання на 12 червня 2014 р., 02 липня 2014 р. (а.с. 93, 99). Разом з тим, відповідач в судові засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, що свідчить про неналежне виконання процесуальних обов'язків сторони, визначених ст. 77 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час розгляду справи, доказів поважності причин неявки до суду не надала, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ст. 228 ЦПК України, оскільки копію заочного рішення вона отримала 18.07.2014 (а.с. 111), що також є підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова