Справа № 346/3148/15-ц
Провадження № 2/346/1282/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом заступника прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Коломийська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності та позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі подали до суду мирову угоду за умовами якої дійшли згоди щодо спірного майна і домовились про те, що за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнається право власності в рівних частках по ? частині за кожним на спірну квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_2 отримав грошову компенсацію за належну йому частку квартири в розмірі 90140 грн., що еквівалентно 4000 долларів СШАЮ, відмовляється від права власності на 1/3 частину цієї квартири і визнає за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним на дану квартиру.

Відповідно до статті 175 ЦПК України просять суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження по справі.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі, просять розглянути справу без їх участі.

Прокурор проти укладення мирової угоди і закриття справи не заперечив, про що подав до суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що укладення мирової угоди є правом сторін, які просять її визнати, сторонам зрозумілі наслідки закриття справи, мирова угода не суперечить вимогам закону і не порушує права та законні інтереси інших громадян та держави, а тому підлягає визнанню судом із закриттям справи.

Беручи до уваги, що згідно довідки експертної установи ТОВ «Прикарпатексперт» орієнтовна ринкова (дійсна) вартість спірної квартири становить не менше 330000 грн., суд вважає, що з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави 2876 грн. 28 коп. недоплаченого судового збору в рівних частках, оскільки при поданні позову ними було сплачено лише 423 грн. 72 коп. Долучений до позову висновок про вартість майна ТОВ «Віконт-Консалтинг» суд вважає недопустимим для визначення ціни позову і стягнення судового збору, оскільки в ньому зазначена лише оціночна вартість 42372 грн., яка явно не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна, на підставі якої у відповідності до вимог ст. 80 ЦПК України повинна визначатись ціна позову та розмір судового збору. Крім того, відсутні дані про внесення інформації висновку ТОВ «Віконт-Консалтинг» про оцінку в єдину базу даних звітів про оцінку.

На підставі викладеного , керуючись ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206, 197 ч.2 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду сторін по справі за умовами якої за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнати право власності в рівних частках по 1/2 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,8 кв.м. та житловою площею 28 кв.м. ОСОБА_2 отримав грошову компенсацію за належну йому частку квартири в розмірі 90140 грн., що еквівалентно 4000 долларів США, відмовляється від права власності на 1/3 частину цієї квартири і визнає за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним на дану квартиру.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь держави 2876 грн. 28 коп. недоплаченого судового збору в рівних частках.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її оголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.