Справа № 740/737/15
Провадження № 2/740/319/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення довічного безоплатного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить встановити постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду частиною земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площею 0,0048 га, відповідно до проекту розподілу земельної ділянки в АДРЕСА_1, зазначених у технічних документаціях по складанню державного акту на право власності на земельні ділянки ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 2006 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у 2006 році позивач та її чоловік ОСОБА_7 з однієї сторони та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з другої сторони приватизували земельну ділянку, що перебувала у їх спільному користуванні. Відповідачам було запропоновано на їх земельній ділянці встановити постійний безкоштовний сервітут площею 0,0048 га для позивача та її чоловіка ОСОБА_7 для проходу та проїзду на свою земельну ділянку. Саме при наявності вказаного сервітуту для позивача та її чоловіка ОСОБА_7, розмір та конфігурація земельних ділянок відповідачів була погоджена на підставі Акту погодження меж земельної ділянки відповідачів від 26 вересня 2006 року позивач та її чоловік ОСОБА_7 не заперечували проти того, що земельна ділянка відповідачів була більшою від їхньої. Рішенням сесії Ніжинської міської ради від 26 лютого 2008 року був затверджений проект розподілу змелених ділянок між співвласниками будинків по взаємній згоді. Однак, між ними виник конфлікт і відповідачі перестали надавати їй прохід через свій двір на вул.Василівська з 01 січня 2014 року, почали замикати хвіртку у двір. Відповідачі заперечують проти того, щоб вона мала прохід до своєї частки будинку, у зв'язку з чим вона не має виходу на вулицю за місцем реєстрації власності.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2, але вийти на вул. Василівська по місцю проживання не може в зв*язку з перешкодою відповідачами. Вона вимушена виходити з домоволодіння в кінці городу на вул.Жовтнева, або на вул..Б.Хмельницького, що створює незручності в користуванні частиною домоволодіння. Вона не може викликати швидку, отримувати пошту, та повноцінно користуватись своєю частиною будинку. Тому і просить встановити сервітут з яким були згодні раніше відповідачі, коли вирішувалась питання приватизації земельної ділянки.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в суді підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачі по справі заперечують проти проходу через двір відповідачів позивачки, щоб вона мала можливість виходити на вул..Василівська. Відповідно до ст..402 ЦК України при відсутності домовленості про сервітут та про його умови спір вирішується судом. Висновки експертизи проведені судом підтверджують можливість сервітуту, тому у суду є всі підстави задовольнити вимоги позивачки ОСОБА_1

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді заперечували проти позовних вимог і пояснили, що між ними і позивачкою існують неприязні стосунки у зв'язку з її неправильною поведінкою. Позивачка вчиняє з ними сварки, нанесла ОСОБА_9 тілесні ушкодження, тому вони категорично проти того, щоб вона ходила через їх двір. В даний час позивачка в кінці городу має хвіртку, якою користується майже два роки, тому в подальшому вона може ходити через колишню вулицю Свердлова.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_5 у суді заперечував проти позовних вимог і пояснив, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» у п.38 вказано, що умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби у інший спосіб… Ураховуючи, що позивачка має інший вихід від будинку через свою земельну ділянку на вул.Свердлова і таким виходом користується значний період, тому для попередження в майбутньому конфліктів між сторонами по справі, вважає, що підстави для встановлення сервітуту відсутні

Представник Ніжинської міської ради - третя особа по справі, до суду подали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа по справі ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував, щоб позивачка ходила через його двір.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 24 жовтня 1979 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Відповідно до копії договору дарування частки житлового будинку від 12 листопада 2004 року позивач є власником ? частки житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до рішення Ніжинського міськрайонного суду від 9 січня 2014 року позивач є власником 3/10 частки вказаного житлового будинку, а ОСОБА_7 (колишній чоловік позивача, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів) - 1/5 частки. (а.с.14-15).

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 26 березня 2008 року ОСОБА_7 є власником ? частки земельної ділянки площею 0,0432 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, розташованого у АДРЕСА_1. Співвласником вказаної земельної ділянки є також ОСОБА_6 - ? частина. (а.с.10).

Як вбачається з копії листа виконавчого комітету Ніжинської міської ради №06-04/Г-1545 від 07.07.2014 року ОСОБА_6 не має виходу на вул.Василівська. Встановлено, що мешканці домоволодіння по АДРЕСА_3 - відповідачі по справі - ведуть будівництво з порушенням будівельних норм. Відстань для обслуговування будівлі має бути 1 м. (а.с.23)

Відповідно до ст.98 ч.1 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Ст.98 ч.4 ЗК України передбачено, що земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Про це говорить і п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про практику у справах про захист права власності та інших речових прав».

Сторони по справі проживають по АДРЕСА_1 де і зареєстровані, тому вони повинні мати вихід на вулицю на якій і проживають.

Судом по справі за клопотанням сторін була проведена судова земельно-технічна експертиза. З висновку експертизи вбачається, що для виходу на вул.Василівська без встановлення сервітуту, ОСОБА_6 має виходити через свій город на землі КП «Служба Єдиного Замовника» (ґрунтова дорога між індивідуальною забудовою по вул.Василівська та багатоповерхівкою) та виходити на вул.Б.Хмельницького, або вул.Жовтнева. Таким чином, не вбачається можливості прямого виходу для ОСОБА_6 на вул.Василівська в м.Ніжині без встановлення земельного сервітуту, не порушуючи права інших землевласників або землекористувачів, а відповідно до висновку встановлення сервітуту є обов*язковим.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № С-163 від 30 липня 2015 року найменш обтяжливим варіантом встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є встановлення земельного сервітуту площею 0,0048 га (48 кв.м.) на землях, вільних від забудови на території двору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розташований в межах від т.А до т.Б - 3,15 м. (вул.Василівська), від т.Б до т.В - 9,36 м., від т.В до т.Г - 7,87 м., від т.Г до т.Д - 2,09 м., від т.Д до т.Е - 7,17 м., від т.Е до т.Ж - стіна господарської споруди від т.Ж до т.А - 10,54 м.

Керуючись ст.98 ЗК України, ст.ст.15, 16, 319, 391 ЦК України, ст.ст.3, 15, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити ОСОБА_6 спосіб здійснення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом встановлення земельного сервітуту, площею 0,0048 га (48 кв.м.) на землях, вільних від забудови на території двору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площею 0,0048 га (48 кв.м.), розташований в межах від т.А до т.Б - 3,15 м. (вул.Василівська), від т.Б до т.В - 9,36 м., від т.В до т.Г - 7,87 м., від т.Г до т.Д - 2,09 м., від т.Д до т.Е - 7,17 м., від т.Е до т.Ж - стіна господарської споруди від т.Ж до т.А - 10,54 м.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2773 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом, та 1200 грн. витрат пов*язаних з проведенням експертизи, а всього стягнути 3 973 ( три тисячі дев*ятсот сімдесят три) грн..

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя Бережняк В.Д.