АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц-796- 7246 /2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Мальцев Д.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Музичко С.Г., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Концерн «Укрспирт», третя особа: Державне підприємство «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів» про поновлення на посаді директора підприємства.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Зазначав, що 26.03.2014 р. відповідачем видано наказ №07-К про призначення його на посаду тимчасово виконуючим обов'язки директора ДП «Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів» з 27.03.2014 р. по 28.04.2014 р.

Надалі наказами змінювались дати тимчасового виконання обов'язків керівника підприємства; термін перебування його на вищезазначеній посаді становив до 02.10.2014 р.

Вважає, що між ним та відповідачем був укладений трудовий договір, який внаслідок видання вказаних наказів був продовжений на невизначений строк, а сам трудовий договір набув характеру безстрокового, укладеного на невизначений строк.

27.11.2014 р. йому, позивачу стало відомо, що з 26.11.2014 р. керівником ДП «Шпанівський експеременьальний завод харчових екстрактів» зареєстровано ОСОБА_2 За таких обставин вважає, що безстроковий договір з ним було безпідставно та протиправно розірвано відповідачем . Просив позов задовольнити .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31.03.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2014р. у зв'язку із виробничою необхідністю, за заявою позивача, відповідно до наказу № 07-к заступник директора по фінансах ДП «Шпанівський ЕЗХЕ» - ОСОБА_1 був призначений тимчасово виконуючим обов'язки директора ДП «Шпанівський ЕЗХЕ» на строк з 27.03.2014р. по 28.04.2014р. з посадовим окладом 4800грн.

Відповідно до наказів відповідача № 31 -к від 28.04.2014р.; № 73-к від 02.06.2014р.; №78-к від 12.06.2014р.; № 82-к від 19.06.2014р.; № 125-к від 28.07.2014р.; № 124 -к від 21.07.2014р.; № 148-к від 04.08.2014р.; № 200-к від 18.09.2014р. подовжувався термін перебування на посаді тимчасово виконуючого обов'язки директора ДП «Шпанівський ЕЗХЕ».

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2014р. відповідачем видано наказ № 209-к про увільнення позивача від тимчасового виконання обов'язків директора ДП «Шпанівський ЕЗХЕ». (а.с. 56)

Виконання обов'язку тимчасово відсутнього працівника без звільнення працівника від своєї основної роботи - це заміна працівника, відсутнього у зв'язку з хворобою, відпусткою, відрядженням та з інших причин, коли відповідно до чинного законодавства за ним зберігається місце роботи (посада), без звільнення від основних трудових обов'язків. У цьому випадку, відповідно до статті 105 Кодексу законів про працю України, працівнику провадиться доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника (розмір доплати встановлюється на умовах, передбачених колективним договором).

Таким чином суд пришов до обґрунтованого висновку, що позивач тимчасово виконував обов'язки керівника підприємства. При цьому порядок оформлення та оплати тимчасового замісництва регламентується роз'ясненням Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 29.12.65 р. N 30/39 "Про порядок виплати тимчасового заступництва", затвердженим постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 29.12.65 р. N 820/39 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 11.12.86 р. N 521/30-18).

Керівник підприємства, установи, організації зобов'язаний не пізніше місячного строку з дня прийняття працівника на роботу надати документи для його призначення на посаду до вищого органу управління. Цей орган в місячний строк з дня отримання документів повинен розглянути питання і повідомити керівникові його результати. Крім цього, відповідачем не приймалось рішення про звільнення позивача з посади-заступника директора по фінансах ДП «Шпанівський ЕЗХЕ».

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов'язки керівника підприємства не звертався з такими заявами до концерну «Укрспирт».

Також судом встановлено, що з позивачем з дня його прийняття на роботу не укладався трудовий договір (контракт) та не видавався наказ про призначення його на посаду директора ДП «ШЕЗХЕ ».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Представником позивача не доведено та не надано належних доказів, які б свідчили що позивач призначався на посаду директора ДП «Шпанівський ШЕЗХЕ» та що його було незаконно звільнено саме з посади директора підприємства на яку він просив суд його поновити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді