Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення витрат на будівельні роботи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Луганської області від

2 липня 2015 року,

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 4 березня 1990 року вона проживала спільно з відповідачем, шлюб зареєстрували 15 грудня 1990 року.

4 березня 1983 року, до одруження, її чоловік, ОСОБА_5, отримав у дар житловий будинок АДРЕСА_1. За час їхнього спільного проживання у вищевказаному будинку вона та відповідач виконали певні будівельні роботи. Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 10 березня 2013 року встановлено, що вартість ремонтно - будівельних робіт становить 51 441 грн. Просила стягнути з відповідача Ѕ частину вартості цих робіт, що складає

25 720 грн.

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від

13 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати за проведені добудови до житлового будинку АДРЕСА_1, у розмірі 13 558 грн та судові витрати в сумі 135, 58 грн, а всього

13 693,58 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 2 липня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати за ремонтно-відновлювальні роботи будинку АДРЕСА_1 у розмірі

12 165,50 грн та судові витрати у сумі 121,65 грн. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині скасування рішення місцевого суду, та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно виходив із того, що позивач має право на відшкодування Ѕ частини вартості як прибудови, так і ремонтно-відновлювальних робіт, проведених у спірному будинку за час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з 15 грудня 1990 року по 15 січня 2013 року.

Рішення суду відповідає вимогам ст. 156 ЖК УРСР, а наведені доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду Луганської області від 2 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська