overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/213/15-ц
Провадження № 2/685/92/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

24 лютого 2015 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карабіївської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карабіївської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, а відповідачам, крім того, копії позовної заяви і додатків.

Відповідачі мають право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами, витребувавши справу № 344/1769/14-ц із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 369/984/15-ц
Провадження № 2-н/369/191/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

11.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ,,Київоблгаз звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 178/293/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, в якій ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Справу витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 19 березня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 286/783/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.04.2015 року о 15:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 511/578/15-ц
номер провадження 2/511/329/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, згідно якого просить суд визнати за нею право власності по праву спадкування за заповітом на житловий будинок та господарчі споруди, що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район , с.Балкове, вул.Суворова 28, що належала ОСОБА_2 , яка померла13 лютого 2012року .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 30.03.2015 року о 11.00 год.

Витребувати у Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу № 159/2012, заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 13лютого 2012 року.

Копію ухвали направити до Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : А. І. Панчук
Номер провадження: 22-ц/785/164/15
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Стоянової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

І.А. Артеменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ майна та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам т.. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись т. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 квітня 2015 року о 09-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 4-с/643/129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу скарги на дії державного виконавця,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 під час виконання виконавчих листів проваджень №ВП24551218, № ВП24550284, №ВП 24551985 з приводу виконання виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неправомірними, скасувати постанову № 24551218 від 07.04.2015 року про арешт майна боржника, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії із виконання вказаних судових рішень відповідно до закону України «Про виконавче провадження»

В обґрунтування заяви зазначає, що державним виконавцем порушено його права, як стягувача, про що йому стало відомо лише в двадцятих числах жовтня 2015 року. Постанова державного виконавця про накладення арешту на належне йому майно не була вручена йому своєчасно. Внаслідок чого він був позбавлений права раніше звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на подачу скарги в порядку ст. 383 ЦПК України, пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 383, 385 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу скарги в порядку ст. 383 ЦПК України, пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 року. Справа № 174/1110/13-ц

п/с 2-п/174/5/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 20.12.2013 р. у цивільній справу № 174/1110/13-ц, п/с 2/174/591/2013, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 209 ч.3, 231, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача, ОСОБА_1, про скасування заочного рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 20.12.2013 року у цивільній справу № 174/1110/13-ц, п/с 2/174/591/2013, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали, протягом двох днів з часу виготовлення її в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал
Справа № 583/415/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу до ОСОБА_1, Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Малопавлівської сільської ради, яке було прийнято з перевищенням повноважень та на підставі поданих неправдивих документів, було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а в послідуючому зареєстровано КП «Охтрське МБТІ» за ОСОБА_1 право власності на це нерухоме майно, а саме на цех по розливу зрідженого газу, що розташований на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні Качанівського ГПЗ, чим порушені права останнього, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу до ОСОБА_1, Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, рядок статзвіту 4.

Призначити попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин 13 березня 2015 року за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 13 березня 2015 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 676/4894/15-ц
Номер провадження 2/676/2105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.07.2015 р.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 11.08.2015 р. на 15.30 годину.

Відповідачу у строк до 11.08.2015 р. року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.