У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила розяснити рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26.09.2013 року по цивільній справі №523/9326/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме розяснити на користь якої юридичної особи необхідно здійснити погашення заборгованості, оскільки у резолютивній частині рішення вказано про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» із зазначенням адреси м.Київ, бульвар Шевченко/ вул.Пушкінська, буд.8/26. Натомість, у виконавчих документах вказані реквізити Одеської регіональної дирекції, крім того, помилково зазначено місце її знаходження.

В судовому засіданні заявниця та її адвокат підтримали заяву та зазначили, що звернення до суду повязано з тим, щоб уникнути подвійної оплати.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судовому засіданні зазначила, що рішення є зрозумілим, якби грошові кошти надійшли хоч на якийсь рахунок, то вони були б зараховані як погашення боргу.

Заслухавши заявницю та її адвоката, а також представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з нормами ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

26 вересня 2013 року по справі №523/932613-ц за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято рішення Суворовським районним судом м.Одеси. Позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 10.07.2002 р., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (м.Київ бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд.8/26, , п/р 5031 в ПАТ ВТБ Банк, м.Київ, МФО 321767), заборгованість за кредитним договором №R9В від 25 липня 2012 року у розмірі 63665,36 грн., з яких 41919,97 грн. заборгованість за кредитом, 5731,98 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 1349,34 грн. заборгованість за відсотками, 3149,89 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 4134,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками понад 31 день, 7247,35 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитними коштами, 48,09 грн. - сума 3% річних на прострочені платежі з погашення кредиту, 71,03 грн. -3% річних на прострочені платежі з погашення відсотків за користування кредитом, 5,43-сума інфляційних нарахувань за несвоєчасну сплату кредиту, 8,21 грн. сума інфляційних нарахувань за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, а також судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 645,66 грн. та 114,60 грн. за подачу заяви про забезпечення позову. Рішення набрало чинності.

Як зазначено в п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14, відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи зміст прийнятого рішення, в тому числі його резолютивну частини, де зазначено на чию користь стягується заборгованість та зазначено реквізити рахунку, рішення є чітким та зрозумілим і не потребує розяснення, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.221,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів.

Суддя: