overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олени Юріївни, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

ОСОБА_2 також просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подала касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соврас Олени Юріївни, про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№755/32610/14-ц) з Дніпровського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 360/293/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши заяву Озерської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління соціального захисту Бородянської районної державної адміністрації, Бородянський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ч.2 ст.241 ЦПК України.

Одночасно, оскільки ставиться питання про призначення опікуном ОСОБА_2, то її необхідно залучити до участі у розгляді заяви.

Керуючись ст.26, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Озерської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління соціального захисту Бородянської районної державної адміністрації, Бородянський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про встановлення опіки.

Залучити до участі у розгляді заяви в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 березня 2015 року на 09:20.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розяснити, що до 31 березня 2015 року заінтересовані особи мають право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 215/352/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 22, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03.04.2015 року о 09-45 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 681/24/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю представника позивача Гусяк С.П., відповідачки, її адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

Керуючись ст.ст.10, 60, ч.3 ст.209, ст.ст.212 - 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

В позові управління Пенсійного фонду України у Полонському районі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _______________
Справа № 139/477/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 10 травня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області, актовий запис №14. У шлюбі мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджуючи, що через відсутність взаєморозуміння та суперечки їх сімя розпалася, подальше збереження шлюбу є недоцільним, просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засідання позов підтримала, суду пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого постійно виникають сварки, що призвело до припинення подружніх відносин. З відповідачем не проживає, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, не заперечив на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2011 року року у відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області (а.с. 4). Через зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутністю взаєморозуміння, сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. На примирення не погоджуються. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому на підставі ч. 2 ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 57, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 10 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 14.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управляння юстиції Вінницької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах Апеляц ійного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 335/1678/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління АТ Банк Фінанси та кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління АТ Банк Фінанси та кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Судове засідання по справі провести 18 березня 2015 року о 11-00 годині.

Відповідачу до 18.03.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
справа № 361/1480/15-ц
провадження № 6/361/63/15
УХВАЛА

02 березня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної будівельно-промислової компанії «Атомспецбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації втрат частини доходів у звязку із порушенням строків виплат,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена заява.

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив вищевказану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної будівельно-промислової компанії «Атомспецбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації втрат частини доходів у звязку із порушенням строків виплат - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 209/998/13-ц
Провадження № 2-с/209/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2015 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 05 квітня 2013 року про стягнення з нього суми заборгованості на користь стягувача ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Зазначена цивільна справа наказного провадження № 209/998/13-ц була розглянута суддею Ковальовою А.Б. В звязку з закінченням повноважень у судді Ковальової А.Б. справу передано на розгляд, мені судді Байбара Г.А.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.

Призначити до судового розгляду на 05 березня 2015 року на 11.40 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити стягувачеві та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 347/431/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 251 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, 10 березня 2015 року об 11 год. 10 хв., у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити заінтересованим особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 13.01.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити судове засідання на 22.01.2015 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 235/225/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/441/2015
Головуючий в I інстанції Хмельова С.М.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2015 року по цивільній справі за заявою відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2015 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області заяву ВДВС Добропільського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини щомісяця, на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 17 липня 2015 року, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З протоколу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 07 липня 2015 року, де було проголошено оскаржувану ухвалу, ОСОБА_1 присутня не була (а.с.171). Із заяви про видачу копії ухвали суду вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 14 липня 2015 року, після чого в п'ятиденний строк подала апеляційну скаргу (а.с.173).

Враховуючи наведене, апеляційний суд Донецької області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2015 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2015 року по цивільній справі за заявою відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.
Ухвала

02 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8719/14-ц
Провадження № 4-с/520/84/15
УХВАЛА

31.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року на 10 год. 50 хв.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.