№ провадження 2/521/6077/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ЦелухаА.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені у звязку з простроченням їх сплати та втрати від інфляції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,пені у звязку з простроченням їх сплати. На обґрунтування позову зазначила, що згідно виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 31.10.2005 року, відповідач мав сплачувати на її користь аліменти на утримання дитини. За даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження. Відповідач аліменти сплачував нерегулярно та не в повному обємі , у зв'язку з чим утворилась заборгованість по сплаті аліментів. У звязку з чим позивач просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконавчому листу №2-8678/2005, виданому 31.10.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси в сумі 10 823,66 грн; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь пеню, що утворилась через заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконавчому листу №2-8678/2005, виданому 31.10.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси у розмірі 82 371,08 грн. Враховуючи викладене вище, а також право стягувача звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, просила задовольнити позов.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 по виконавчому листу №2-8678/2005, виданому 31.10.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси в сумі 10 823,66 грн.та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню, що утворилась через заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконавчому листу №2-8678/2005, виданому 31.10.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси в сумі 82 371,08 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214,60 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 27 квітня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 лютого 2013 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.09.2015 року, заочне рішення від 26 лютого 2013 року скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку.

Позивачка у судовому засідання зазначила, що згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, вважає за необхідне збільшити позовні вимоги в зв'язку з тим, що прострочення виплати заборгованості по аліментах склало додатково від попереднього позову 1067 днів, тому позивачка просить стягнути з відповідача пеню за прострочу виплати аліментів у розмірі 82 371, 08 грн. на 16.07.2012 р., пеню у розмірі 115 488.45 грн. та втрати від інфляції у розмірі 8 268, 67 грн., що утворилися за період з 17.07.2012р. по 18.06.2015 р.

Відповідач а його представник у судовому засіданні позов не визнали, зазначили що відповідач немає постійного доходу, аліменти та заборгованість сплачував частково, у зв'язку з затримкою виплати заробітної плати, окрім того, зараз відповідач хворіє на лікування втрачає кошти, має тяжке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно виданого Малиновським районним судом м. Одеси виконавчого листа №2-8678/2005 від 31.10.2005 року, відповідач мав сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини - сина ОСОБА_3, 20.06.1994 року.

Постановою державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-8678/2005.

Згідно Постанови державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.06.2012 року, у ОСОБА_2 утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 10 823,66 грн.

Згідно розрахунків позивача у ОСОБА_2 через заборгованість по сплаті аліментів утворилась пеня у розмірі 82 371,08 грн. на 16.07.2012 р., пеня у розмірі 115 488.45 грн., втрати від інфляції у розмірі 8 268, 67 грн. що утворилися за період з 17.07.2012р. по 18.06.2015р.

ч.2 ст.194 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час.

Відповідно до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як зазначено сторонами у судовому засіданні 19.06.2015 року відповідачем сплачена заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 10 823,66 грн.

Однак, борг відповідача ОСОБА_2., досі складає пеня, що утворилась через заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконавчому листу №2-8678/2005, виданому 31.10.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси у розмірі 82 371,08 грн., втрати від інфляції у розмірі 8 268, 67 грн. та пеню у розмірі 115 488.45 грн. за період з 17.07.2012 р. по 18.06.2015 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Таким чином, суд оцінив докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі документах, оцінив їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, взяв до уваги матеріальне становище відповідача та стан його здоров'я, таким чином прийшов до висновку про те що з відповідача слід стягнути пеню у розмірі 82 371,08 грн. на 16.07.2012 р. та частково стягнути втрати від інфляції у розмірі 4 134, 33 грн. та пеню у розмірі 57 744,22 грн., за період з 17.07.2012 р. по 18.06.2015 р.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 194 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені у звязку з простроченням їх сплати та втрати від інфляції - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 пеню, що утворилась через заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконавчому листу №2-8678/2005, виданому 31.10.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси у розмірі 82 371 (вісімдесят дві тисячі триста сімдесят одна) гривня 08копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 пеню , що утворилась через заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 17.07.2012 р. по 18.06.2015 р. у розмірі 57 744 (пятдесят сім тисяч сімсот сорок чотири) гривні 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3 Єлізавети - ОСОБА_4 втрати від інфляції за період з 17.07.2012 р. по 18.06.2015р. у розмірі 4 134 чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 214,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ