Справа № 2-529/09
Номер провадження 6/699/44/15
УХВАЛА

про залишення без руху

12.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

10 листопада 2015 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в якій заявник просить надіслати дублікат судового наказу у справі за позовною заявою кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №72-08ККШ від 10.07.2008 року.

Заява мотивована тим, що Корсунь-Шевченківським районним судом було винесено рішення про задоволення позовної заяви кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №72-08ККШ від 10.07.2008 року.

11 липня 2011 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги «1/В, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» отримали право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками кредитної спілки «Альянс Україна», в тому числі і до ОСОБА_1.

15 липня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги «2/В, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримали право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія», в тому числі і до ОСОБА_1.

До заяви про видачу дубліката додані копії договорів відступлення прав вимоги від 11.07.2011 року та 15.11.2011 року, квитанція про сплату судового збору.

Ч.1 ст.370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що заява про видачу дубліката є необґрунтованою та неналежно оформленою в силу наступного.

З наданих копій договорів відступлення прав вимоги вбачається, що заява подана належним заявником, тобто товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

У заяві заявник посилається на те, що Корсунь-Шевченківським районним судом було винесено рішення про задоволення позовної заяви кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №72-08ККШ від 10.07.2008 року, але у прохальній частині заявник просить (дослівно) надіслати дублікат судового наказу у справі за позовною заявою кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №72-08ККШ від 10.07.2008 року.

Суд звертає увагу заявника, що вимогами ч.1 ст.370 ЦПК України передбачена видача дубліката виконавчого листа або судового наказу, а не надсилання, крім цього, слід зазначити, що необхідно видати - дублікат судового наказу чи виконавчого листа, оскільки зі справи №2-529/09 вбачається, що 16.11.2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом винесено рішення про стягнення заборгованості по кредитному договору №72-08кКШ, а не судовий наказ.

Зі справи №2-529/09 також вбачається, що судом за заявами стягувача, яким на той час був КС «Альянс-Україна» були видані виконавчі листи 01.12.2009 року; на підставі заяви стягувача, 01.03.2011 року судом видано дублікати виконавчих листів; рішення суду набрало законної сили 27.11.2009 року.

Ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 27.11.2009 року (на час набрання рішенням законної сили) передбачені строки пред»явлення виконавчих листів до виконання, а саме виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Із заяви та доданих документів не зрозуміло чи не пропущений строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, оскільки статтею 371 ЦПК України передбачено поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає необхідним роз»яснити заявнику, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного суд вважає, що заява подана без додержання вимог закону, а саме необхідно:

-зазначити, що потрібно видати - дублікат судового наказу чи виконавчого листа;

-обгрунтувати заяву з посиланням на докази;

-звернути увагу на строк пред»явлення виконавчого листа до виконання та у разі необхідності звернутися до суду із заявою про поновлення такого строку із наведенням поважних причин пропуску строку.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1, 310 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката судового наказу, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

-зазначити, що потрібно видати - дублікат судового наказу чи виконавчого листа;

-обгрунтувати заяву з посиланням на докази;

-звернути увагу на строк пред»явлення виконавчого листа до виконання та у разі необхідності звернутися до суду із заявою про поновлення такого строку із наведенням поважних причин пропуску строку.

Розяснити заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.