ЄУН №337/5301/15-ц
Справа № 2/337/2139/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача вказуючи, що їй відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2015 року, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. Квартира зареєстрована в реєстрі нерухомого майна та внесено відповідний запис змін до технічного паспорту. Договір купівлі-продажу 09.06.2015р. було укладено нею та відповідачем ОСОБА_2 Умови договору купівлі продажу нею були виконані в повному обсязі.

Згідно п.13 договору купівлі-продажу продавець - відповідач ОСОБА_2, повинен був знятися з реєстраційного обліку до 01.09.2015 року та передати квартиру для вільного користування і безперешкодного володіння у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень, при цьому звільнити від наявних в ній речей домашнього вжитку, передати їй ключі від квартири, технічні документи, документи з оплати комунальних послуг та інше.

Відповідачем умови договору купівлі-продажу, зокрема, п.13 виконано не було, тобто він до теперішнього часу залишається зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, та без його згоди зняття з реєстрації неможливо. Добровільно відповідач з реєстрації не знімається.

Зазначає, що вона є власником вищевказаної квартири, а відповідач ні є членом її родини, його реєстрація для позивачка складає незручності, цей факт порушує її права в розпорядженні квартирою, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. На позовних вимогах наполягають.

Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню через наступне.

Суд встановив, що позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 5956, належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Право власності позивачці на зазначену квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.06.2015 року (а.с.8).

Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу, квартира була придбана позивачкою у відповідача ОСОБА_2, який згідно п. 13 вищевказаного договору, зобовязалися виписати всіх прописаних осіб з відчужуваної квартири, звільнити квартиру до 01.09.2015 року для безперешкодного користування квартирою позивачкою.

Відповідно до довідки Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів №1341 від 02.09.2015р. та довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 23.09.2015р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12,15).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.319 ЦК України позивачі вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд і мають право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, права власника житлового будинку, квартири визначені ст. ст. 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Коституції України, ст.ст. 316, 321, 317, 319, 391, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст. ст. 1,10,11,60,130,159,213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №254 будинку №31 по пр. Радянському в м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: М.В.Сидорова