Справа № 187/1362/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"10" листопада 2015 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після батька ОСОБА_3, який помер 14 липня 2008 року, посилаючись на те, що за життя він залишив заповіт, яким заповідав все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі на що мав право на день смерті, в рівних частинах синам: ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Через юридичну необізнаність та брак коштів він у 6-ти місячний термін не звернувся із заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як вважав, якщо на його ім'я складено заповіт, не треба нікуди звертатися.

18 вересня 2015 року він звернувся до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій через пропуск шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Тому він змушений звернутись до суду з вищевказаним позовом для визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадкового майна за заповітом, яке за життя належало ОСОБА_3

Позивач в судове засідання надав заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Петриківського району - у судове засідання не з'явилася, надали листа, в якому проти позову не заперечують, просять розглядати справу у відсутності їхнього представника (а.с. 13).

Третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора - у судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином, надали до суду клопотання, у якому проти позову не заперечують та просять слухати справу у їх відсутність (а.с. 11).

Суд, перевіривши доводи позивачів, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 14 липня 2008 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 188 від 14.07.2008 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 3).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 15.03.2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 900, яким заповідав синам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частинах усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все на що він за законом матиме право на день смерті (а.с. 7).

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Спадкоємець ОСОБА_1 через свою юридичну необізнаність та брак коштів не звернувся у 6-ти місячний термін із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як вважав, якщо він є спадкоємцем за заповітом і ніхто не оспорював його право, не треба нікуди звертатися.

Довідками № № 4312, 4321 від 05.11.2015 року ОСОБА_2 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області підтверджується, що ОСОБА_3 за життя був зареєстрований та постійно проживав до часу смерті по пров. Тарасівському, 15 в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. На день смерті проживав разом з сином ОСОБА_1 без реєстрації (а.с. 16-17).

Факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 33 від 11.04.1950 року, складеного ОСОБА_2. бюро ЗАГС (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач є спадкоємцем за заповітом на майно, яке належало померлому ОСОБА_1, та посилаються як на поважні причини пропуску строку скрутне матеріальне становище та необізнаність в знанні законів.

Оскільки ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину в оперативне управління, шляхом спільного сумісного проживання разом із померлим без реєстрації, на його імя, в тому числі, складений заповіт та в заперечення наданих доказів до суду інших доказів не представлено, суд вважає за можливе визнати, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Керуючись ст. ст. 8, 10-11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1233, 1268, 1270, 1272, 1297 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішення законної сили для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після померлого 14.07.2008 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_6