Номер провадження: 22-ц/785/1840/15
Головуючий у першій інстанції Терьохін С. Є.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кварталової А.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про визнання неправомірними дій щодо ненадання інформації, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків, -

встановила;

22.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнював у судовому засіданні, та в остаточній його редакції (т.с.2 а.с.48-61) просив:

- зобов'язати відповідача надати йому оригінали наведених документів (у кількості 71 документ), які є у ДСК "Чорноморське морське пароплавство", та надати копії цих документів з резолюціями посадових осіб компанії посилаючись на те, він неодноразово звертався з заявами до керівників ДСК "Чорноморське морське пароплавство" про надання таких документів, але йому було відмовлено. При цьому позивач посилався на те, що такі документи йому не надані в порушення ст.ст.32,40,43-48,53,55,57,58 Конституції України, Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року, Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року.

- принести йому публічне вибачення перед трудовим колективом ДСК "Чорноморське морське пароплавство", де він працював, у зв'язку з порушенням його права на отримання вказаної вище інформації,

- стягнути судові витрати, понесені ним під час розгляду цієї справи.

Заочним рішенням Приморского районного суду м. Одеси від 30.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Зобов'язано ДСК "Чорноморське морське пароплавство" надати ОСОБА_2 копії документів, за вказаним у рішенні переліком. Визнані не законними дії ДСК "Чорноморське морське пароплавство" в частині порушення ст.ст. 3,8,9,22,32,40,43-48,53,55,57,58,60,61,64,68 Конституції України, Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року, та Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року щодо ненадання ОСОБА_2 вказаних вище копій документів. На користь позивача стягнуті судові витрати у розмірі 47 грн. В іншій частині вимог позивачу відмовлено.

17.06.2014 року представник ДСК "Чорноморське морське пароплавство" звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 30.08.2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2014 у задоволені заяви ДСК "Чорноморське морське пароплавство" про перегляд заочного рішення від 30.08.2013 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ДСК "Чорноморське морське пароплавство" просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, поданих сторонами.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково вимоги ОСОБА_2 про надання йому копій документів, зазначених ним у позовній заяві, суд першої інстанції виходив з того, що вони ґрунтуються на Законі. Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що вони не доведені позивачем у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ст.5 Закону України "Про інформацію" за №2657-ХІІ від 02.10.1992 року, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію - ч.2ст.7 ЗУ "Про інформацію".

Аналіз вказаних вище норм матеріального права надає можливість зробити висновок про те, що об'єктом інформаційних відносин виступає не будь-яка інформація, а лише відповідним чином оброблена, тобто зафіксована на матеріальному носії і яка має відповідні реквізити, що дозволяє ідентифікувати її.

Об'єктами інформаційних відносин є документована та публічно оголошувана інформація про події та явища в галузі політики, економіки, культури, охорони здоров'я, а також у соціальній, екологічній, міжнародній та інших сферах.

Основним суб'єктом інформаційних відносин є власник інформації, який щодо об'єктів своєї власності має право здійснювати будь-які законні дії.

Інформація є об'єктом права власності громадян, організацій (юридичних осіб) і держави. Власник інформації має право призначати особу, яка здійснює володіння, використання і розпорядження інформацією, і визначати правила обробки інформації та доступ до неї, а також встановлювати інші умови щодо інформації. Отже, суб'єктами відносин у сфері інформації є також власники і користувачі інформації.

Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом України.

Як вбачається з матеріалів справи, ДСК "Чорноморське морське пароплавство" є державним підприємством, яке займається веденням господарської діяльності. Така діяльність пов'язана також і з трудовими правовідносинами, які виникають між адміністрацією підприємства та найманими працівниками цього підприємства. Інформація щодо діяльності кожного працівника підприємства фіксується в різних документах (наказах, службових записках, доповідних, акта, письмових поясненнях і таке інше), які ведуться на підприємстві уповноваженими на те посадовими особами. Нормативно-правові документи, якими врегульована трудова діяльність працівників компанії та інформація про роботу працівника в компанії не є інформацією таємною чи з обмеженим доступом.

Отримати таку інформацію можливо і шляхом ознайомлення з такими документами чи з їх копіями.

ОСОБА_2 більше 37 років працював на різних посадах в ДСК "Чорноморське морське пароплавство", і починаючи з 2011 року до часу звернення до суду з цим позовом звертався до керівництва компанії про надання йому інформації про його трудову діяльність в компанії, шляхом ознайомлення з документами, в яких ця інформація міститься. Перелік цих документів вказаний у позовній заяві. Це: наказ ДСК "ЧМП" №-151-СП від 02.12.1997 року; Наказ Міністерства морського флоту СРСР від 08 грудня 1986 р. №-209-пр "Про удосконалення організації заробітної плати і введення нових тарифних ставок і посадових окладів виробничих галузей Міністерства морського флоту СРСР"; Наказ ДСК "ЧМП" №-146 від 03.10.2002 р. "Про організацію зберігання, документів по дебіторській і кредиторській заборгованості, що стосуються фінансово-господарської діяльності ДСК "ЧМП"; Розпорядження президента ДСК "ЧМП" від 17 жовтня 2002 р. "Про дотримання режиму робочого часу"; Наказ ДСК "ЧМП" від 18.10.2002 р. №-168 "Про забезпечення збереження документів ДСК "ЧМП"; Наказ Міністерства транспорту України від 29.12.2002 р. №-955; Наказ ДСК "ЧМГІ" від 04.04.2003 р. №-61 "Про введення журналу обліку - прибуття посадовців управління ДСК "ЧМІІ". які знаходяться за межами Компанії на протязі робочого часу"; Наказ ДСК "ЧМП" від 09.04.2003 р. №-64 "Про введення в дію "Положення про табельний облік робочого часу в ДСК "ЧМП"; Наказ ДСК "ЧМП" від 19.09.2003 р. №-137 "Про введення документообігу"; Наказ ДСК "ЧМГІ" від 09.10.2003 р. №-434-Л по громадянину ОСОБА_3; Наказ ДСК "ЧМП" від 26.12.2003 р. №-201 "Про усунення порушень по акту за 2000 -2003 р. р. КРУ в Одеській області"; Службову записку №-ГСКРР-127/1125 від 01.12.2003 року; Акт від 12.01.2004 р. про відмову ознайомитися з наказом ДСК "ЧМП" №-200 від 24.12.2003 року; Лист прокуратури Одеської області від 22.01.2004 р. №-07/2-7294-03; Лист віх. №-ЧМ-299 від 29.01.2004 р. президента ОСОБА_6 до прокуратури Одеської області з документами (доказами) на які він посилається в цьому листі; Наказ ДСК "ЧМП" №-49 від 17.03.2004 р. про встановлення персонального окладу начальнику відділу кадрів ОСОБА_7. у розмірі 1500.00 гривень; Лист вих. №-ЧМ-818 від 18.03.2004 р. президента ОСОБА_6 у прокуратуру Одеської області, відповідь на подання від 22.01.2004 р. №-07/2-7294-03 з додатками на 42 (сорока двох) аркушах; Службову записку від 14.04.2004 року; Заяву від 20.04.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2012; Наказ ДСК "ЧМГІ" №-70 від 22.04.2004 р. про встановлення персонального окладу заступнику начальника юридичної служби ОСОБА_5. у розмірі 1500,00 гривень; Заяву від 28.04.2004 р. БОД ЧМГІ вхід. №-2191; Службову записку №-Г'СКРР-13-535 від 28.04.2004 року; Заяву від 29.04.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2192; Службову записку №-ГСКРР-14/540 від 29.04.2004 р. з додатком "Положення про внутрішньогосподарчий економічний контроль консультаційного відділу ДСК "ЧМП; Службову записку №-ГСКРР-15/541 від 29.04.2004 р. з додатком "Плану роботи головного фахівця з контрольно-ревізійній роботи консультаційного відділу дек "чмп"; Службову записку №-ГСКРР-16/549 від 30.04.2004 року; Заяву від 30.04.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2202, 2203, 2208; Накази ДСК "ЧМП" від 22.04.2004 р. №-67 і від 14.05.2004 р. №-87 "Про накладення стягнень на головного фахівця з КРР ОСОБА_2, так само копії цих наказів завірені належним чином; Службову записку №-ГСКРР-10/549 від 30.04.2004 р. вхід. 227 від 05.05.2004 р. БОД ЧМП; Службову записку №-ГСКРР-18/560 від 06.05.2004 року; Заяву від 17.05.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2413, 2430; Листа від 21.05.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2500. 2504; Службову записку від 24.05.2004 р. №-ГСКРР-23/659; Листа від 25.05.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2543; Службову записку №-ГСКРР-40/788 від 14.06.2004 року; Заяву від 14.06.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2821; Заяву від 29.06.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2968, 3022; Службову записку від 30.06.2004 р. №-ГСКРР-44/878; Заяву від 25.08.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-3872; Заяву від 26.08.2044 р. БОД ЧМП вхід. №-3904; Заяву від 30.08.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-3941; Заяву від 13.09.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-4127; Заяву від 01.10.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-4347; Заяву від 01.10.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-4348; Заяву від 20.10.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-4554; Заяву від 25.10.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-4648; Службову записку від 27.10.2004 р. №-ГСКРР-60/1347; Заяву від 29.10.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-4711; Службову записку від 01.11.2004 р. №-ГСКРР-68-1366; Заяву від 18.11.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-4943; Заяву від 20.12.2004 р. №-ГСКРР-71/1576; Заяву від 23.12.2004 р. №-ГСКРР-76/1615; Заяву від 29.12.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-5456; Графік відпусток за 2004, 2005 p.p., узгоджений з профспілкою ДСК "ЧМП"; Службову записку від 06.01.2005 р. №ТС'КРР-2/22 з виправленою датою на 10.05.2005 року; Службову записку від 13.01.2005 р. №-Г'С'КРР-5/46; Заяву від 17.01.2005 р. БОД ЧМП вхід. №-121; Службову записку від 25.01.2005 р. №-ГСКРР-7/125; Заяву від 09.02.2005 р. БОД ЧМП вхід. №-438; Заяву від 16.02.2005 р. БОД ЧМП вхід. №-522; Службову записку від 24.02.2005 р. №-ГСКРР-12/288; Наказ ДСК "ЧМП" №-69 від 01.03.2005 р. про встановлення персонального окладу начальнику юридичної службі ОСОБА_8 у розмірі 1600,00 гривень; Заяву від 01.03.2005 р. БОД ЧМП вхід. №-681; Заяву від 09.03.2005 р. БОД ЧМП вхід. №-784; Особисту справу ОСОБА_2 під №-86428 за період 17 липня 1978 р.(дата зарухування до ДСК "ЧМП") по 04 чернвя 2005 р. (дата повторного звільнення в період не наданої відпустки в ДСК "ЧМП") для огляду; Платіжні відомості по заробітній платі з липня по листопад 1996 року; Платіжні відомості по заробітній платі за 1997, 1998. 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 роки; Табеля обліку робочого часу за 2002, 2003, 2004, 2005 роки; Табель обліку робочого часу за Грудень 2004 р., січень, лютий та березень 2005 року; Копію наказу ДСК "ЧМГІ" №-155 від 15.10.2005 р. "Про створення комісії з перевірки фактів викладених в службових записок головного фахівця КРР - ОСОБА_2"; Лист ДСК "ЧМГІ" від 15 червня 2010 р. вих. №-КД-565 Чорноморському транспортному прокурору Шарніну Ю.А., виконавець ОСОБА_5., а також відповідь Чорноморського транспортного прокурора Шарніна Ю.А. на цей лист.

Оскільки ДСК "Чорноморське морське пароплавство" порушила право позивача на отримання інформації, пов'язаної з його трудовою діяльністю, суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача надати ОСОБА_2 таку інформацію.

Доводи апеляційної скарги ДСК "Чорноморське морське пароплавство" не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову.

Колегія суддів не приймає до уваги, що така інформація уже надавалася позивачу, оскільки доказів того коли, і яким чином ця інформація була надана апелянтом не надано.

Колегія суддів визнає, що апелянт безпідставно вважає, що у справі відсутній предмет спору, оскільки отримання ОСОБА_2 інформації про його трудову діяльність в ДСК "Чорноморське морське пароплавство" передбачене вказаними вище нормами матеріального права, і не пов'язане з розглядом трудових спорів у судах, які велися між сторонами у справі. Колегія суддів також звертає увагу на те, що при розгляді справи в суді апеляційної інстанції ДСК "Чорноморське морське пароплавство" не надало суду доказів того, що інформація, яку просить надати позивач, відсутня у відповідача, чи частина документів знищена у зв'язку зі сплином часу для її збереження.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

А.М. Кварталова

Л.Л. Троїцька