Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/7613/15-ц
Провадження № 2/644/2243/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа. 30.09.2015 року розгляд справи було розпочато, оголошено зміст позовних вимог та надані пояснення сторонами, допитано свідка, оголошено перерву з метою витребування доказів.

Позивачем повторно подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду її позову, що поданий 21.10.2015 року до Московського районного суду м.Харкова про визнання розпорядження ВК Харківської міської ради, свідоцтва про право власності на житло, заповіту в частині розпорядження майном квартирою №3 у будинку №11 по вулиці Познанській, в м.Харкова, недійсними та скасування. До відповідної заяви додано копію ухвали про відкриття провадження від 02.11.2015 року та призначення справи до розгляду на 10.12.2015 року 11-30 годину в Московському районному суді м.Харкова суддя Сиротников Р.Є.. Позивач в судове засідання не зявилась, просила розглянути заяву про зупинення провадження за її відсутності.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_1 просили прийняти рішення на розсуд суду, просили врахувати, що позивач не зявляється вже вдруге в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, за заявою про зупинення просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів, представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Позивачем заявлено вимоги, з урахуванням поданої уточненої позовної заяви про визнання за позивачем права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частини квартири 3 по вулиці Познанська в м.Харкові, що належали її батькам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до наданої суду копії ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що суддею Московського районного суду м.Харкова Сиротниковим Р.Є. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Житлового кооперативу «Зоря-239», ВК Харківської міської ради, КП «Харківське міське БТІ», 3-я особа у справі ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру 3 по вулиці Познанська в м.Харкові, та визнання частково недійсним і скасування заповіту.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку суд погоджується із доводами сторони позивача, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки в рамках справи, що перебуває в провадженні Московського районного суду м.Харкова вирішується питання про право власності на один із обєктів нерухомості щодо якого заявлено вимоги про спадкування, тому є підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - до набрання законної сили судовим рішенням в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Житлового кооперативу «Зоря-239», ВК Харківської міської ради, КП «Харківське міське БТІ», 3-я особа у справі ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру 3 по вулиці Познанська в м.Харкові, та визнання частково недійсним і скасування заповіту, що перебуває в провадженні Московського районного суду м.Харкова (справа №643/17354/15-ц, номер провадження 2/643/6432/15 суддя Сиротников Р.Є.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера