№ провадження 2/646/2187/2015
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

23.09.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що є спадкоємницею квартири № 4, що знаходиться в будинку № 18 по пров. Цигарівському в м.Харкові, яку їй заповіла ОСОБА_3 відповідно до заповіту, складеного нею 02.11.2007р. Після смерті ОСОБА_3, позивачка звернулась до Першої Харківської державної нотаріальної контори з заявою для прийняття спадщини, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій на підставі невідповідності заповіданого майна та майна, що фактично належало спадкодавцю, оскльки згідно правовстановлюючоого документу спадкодавцю належить квартира № 4-А, а в заповіті заначена квартира № 4, також нотаріусу був незрозумілий склад спадкового майна: частка чи квартира в цілому.

Позивачка просить визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру № 4-А будинку № 18 в м.Харкові в порядку спадкування за законом.

Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.

Оскільки пред"явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинні навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не виклав в позовній заяві обставини (підстави позову) та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, із змісту позову вбачається, що позивачка вже зверталась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом, тобто з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав, в задовленні якого їй було відмовлено, однак позивачка не надала копію відповідного рішення суду.

Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки поданої їм позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали, роз"яснивши, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде повернена позивачу і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -