overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2432/15-ц
Номер провадження 2-н/213/726/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 443/2073/14-ц Провадження № 4-с/443/2/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, про визнання дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янка-Буського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на його грошові кошти, що містяться на рахунках в установах банків незаконними,-

встановив:

ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 за довіреністю, звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янка-Буського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на його грошові кошти, що містяться на рахунках в установах банків.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.11.2014 року, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.02.2015 року, у відкритті провадження у вказаній цивільній справі відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015 року за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, скаргу задоволено частково та ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 19.11.2014 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13.02.2015 року скасовано та справу направлено у суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Форма та зміст скарги відповідають вимогам статей 383-384 ЦПК України та статті 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи особливості розгляду справ цієї категорії, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,122,383-384 ЦПК України, ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, про визнання дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам"янка-Буського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на його грошові кошти, що містяться на рахунках в установах банків незаконними.

Призначити справу до судового розгляду о 11год. 30 хв. 22 вересня 2015 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Викликати заявника, державного виконавця, дії якого оскаржуються, у судове засідання на 22 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати державному виконавцю, дії якого оскаржуються, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________________

14 вересня 2015 року
Справа № 692/1290/15-ц
Провадження № 2/692/490/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.11.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 19.11.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.11.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 644/9567/15-ц
провадження № 2-н/644/3570/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору в дохід держави за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал», предявляючи заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в окремій заяві просить зменшити судовий збір на 70 % від його розміру при зверненні КП «Харківводоканал» до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на складний майновий стан на даний час.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, прихожу до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних причин.

Так, в своїй заяві заявник зазначає, що через недоотримання платежів від споживачів призвело до виникнення заборгованості і залежності підприємства від кредиторів. Згідно балансу на 30.06.2015 року загальна кредиторська заборгованість склала 901 мільйон гривень.

При цьому, сума належно до сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (609 грн.).

Враховуючи те, що заявник не надав жодних доказів його неплатоспроможності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволення клопотання.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору в дохід держави за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Глібко О.В.
Провадження № 2-н/234/3738/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 462/6342/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/6342/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 06 листопада 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 758/9471/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 21 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Єдиний унікальний номер 722/1547/15-ц
Номер провадження 2/722/476/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2015 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати удаваним договір дарування житлового будинку, який розташований за адресою: провулок Шкільний, буд. 4 с. Коболчин Сокирянський район Чернівецької області, посвідчений 22.03.2002 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в ній:

1) відсутній виклад обставин щодо:

- дати, коли позивачці стало відомо про оформлення права власності за житловий будинок шляхом укладення оспорюваного договору дарування;

- часу та форми домовленості (у т.ч. попередньої) між власниками житлового будинку та позивачкою чи третьою особою про укладення договору купівлі-продажу;

3) не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставин:

- перебування позивачки та третьої особи з 22.05.1992 року по даний час у зареєстрованому шлюбі;

- передання позивачкою або третьою особою попереднім власникам будинку грошових коштів за купівлю житлового будинку;

- проживання позивачки та третьої особи у придбаному будинку з часу його придбання;

- смерті попередніх власників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним - залишити без руху, надавши позивачці 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Заяву про виправлення недоліків та копії доданих до неї документів необхідно подавати до суду відповідно для відповідача та третьої особи.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № 645/5743/15-ц
Провадження № 2/645/1903/15
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Ульяніч І.В.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщенням квартири,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщенням квартири.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, обгрунтовуючи клопотання тим, що в спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований неповнолітній син позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який також має право користування житловою площею в зазначеній квартирі.

У судовому засіданні сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вважає, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, для забезпечення прав дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування приміщенням квартири, залучити в якості третьої особи Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Направити третій особі копію позову з додатками.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування приміщенням квартири до 29 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

30 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління Державної міграційної служби України у Київській області в особі Бориспільського відділу управління Державної міграційної служби України, про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон, надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління Державної міграційної служби України у Київській області в особі Бориспільського відділу управління Державної міграційної служби України, про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитині для виїзду за кордон, надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 359/6264/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 182/6862/15-ц
Провадження № 2/0182/3657/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.09.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати розрахунок заборгованості та розшифровку розрахунку заборгованості (помісячно) з включенням відомостей щодо платежів по спірному Кредитному договору, та належним чином завірену виписку по рахунку за спірним Кредитним договором за період з 24.06.2008 року по теперішній час.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

02.10.2015 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків. До вказаної заяви були додані наступні документи: копія довіреності від 09.09.2015 року; копія виписки по особовому рахунку за період з 24.06.2008 року по 25.05.2012 року (рахунок № 0401, ОСОБА_1, ДПП: 23.05.2012); копія виписки по особовому рахунку за період з 24.06.2008 року по 25.05.2012 року (рахунок № 0401, ОСОБА_1, ДПП: 11.05.2012); копія виписки по особовим рахункам з 29.05.2012 року по 25.09.2015 року; розрахунок заборгованості за договором кредиту № 0322/0608/45-017 від 24.06.2008 року (ОСОБА_1).

Однак, позивачем всупереч вимог ухвали судді від 10.09.2015 року та ч.1 ст.120 ЦПК України, не надано копії доданих до заяви документів для вручення відповідачу.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2