справа № 208/3322/15-ц
№ провадження 2/208/1440/15
06 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна міграційна служба ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна міграційна служба ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У своєму позові позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 36 в будинку № 23 по провулку Більшовицькому в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Зобовязати Державну міграційну службу ГУДМС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації з квартири.
В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі проживає він зі своєю дружиною ОСОБА_3. В квартирі він зареєстрував онука ОСОБА_2. Онук з 2009 року в квартирі не проживає, де він на даний час знаходиться він не знає.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті причини не явки до суду не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна міграційна служба ГУДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, що вбачається з договору купівлі продажу, зареєстрований Бюро технічної інвентаризації 22.12.1993 року.
У судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованими значаться: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дана обставина підтверджується довідкою про склад сімї від 28.4.2015 р.
Згідно до акту складеного Головою ЖСК № 2 ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але не проживає у вищезазначеній квартирі з 30.12.2008 року.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянин України», а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семі днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, щодо визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації, тому додатково зобовязувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має потреби, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволення.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 30.12.2008 року, тобто понад одного року тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 405 ЦК України, ст. ст. 6,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна міграційна служба ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 36 в будинку № 23 по провулку Більшовицькому в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
В іншій частині позову позивачу, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243.60 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.