Номер провадження: 22-ц/785/170/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Кравця Ю.І.

за участю секретаря - Стоянової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі - Мандрик Лідії Володимирівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про скасування акту повторного спеціального розслідування нещасного випадку та про встановлення, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ПАТ "Одеська ТЕЦ" про скасування акту повторного спеціального розслідування нещасного випадку та про встановлення, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом посилаючись на те, що 16.09.2013 року було складено акт повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку, який стався 15 липня 2009 року об 11.10 год. на ПАТ "Одеська ТЕЦ".

Комісія на підставі матеріалів повторного спеціального розслідування причин та обставин за який стався груповий нещасний випадок з інженером електролабораторії електроцеху ВАТ "Одеська ТЕЦ" ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1) та електромонтером з ремонту релейного захисту і автоматики електроцеху ВАТ "Одеська ТЕЦ" ОСОБА_4 (отримав травми), дійшли висновку, що даний груповий нещасний випадок, у відповідності до абзацу 2, п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві № 1232 затвердженого постановою КМУ від 30 листопада 2011 року вважається таким, що пов'язаний з виробництвом.

Обставинами за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1 відповідно до абз. 2 п. 15 Постанови № 1232 є перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу.

Не погоджуючись з висновком комісії, вважаючи нещасний випадок таким, що не пов'язаний з виробництвом, вважаючи, що акт повторного спеціального розслідування причин та обставин за яких стався груповий нещасний випадок було складено з порушенням чинного законодавства позивач звернувся із вищезазначеним позовом до суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014 року клопотання представника Територіального управління Держгірпромнагляду задоволено, закрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року клопотання представника третьої особи про зупинення провадження задоволено, провадження по справі № 522/28750/13 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ПАТ "Одеська ТЕЦ" про скасування акту повторного спеціального розслідування нещасного випадку та про встановлення, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом - зупинено до вирішення Одеським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування актів.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі - Мандрик Л.В. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зупиняючи провадження по справі суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебуває справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - "Одеська ТЕЦ" про скасування акту повторного спеціального розслідування нещасного випадку та про встановлення, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом.

Третя особа звернулася з клопотанням про зупинення провадження до набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року.

Досліджуючи зазначені у клопотанні обставини суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність достатніх підстав для його задоволення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року визнано протиправними дії голови спеціальної комісії ОСОБА_6 зі складання акту форми Н-5 від 16 вересня 2013 року, актів № 1, 2 форми Н-1 від 16 вересня 2013 року, визнано зазначені акти протиправними та їх скасовано, зобов'язано територіальне управління в Одеській області провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 15 липня 2009 року на ВАТ "Одеське ТЕЦ", спеціальною комісією в іншому складі з урахуванням встановлених судом обставин.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження на постанову від 07 травня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 20 - до набрання законної сили судовим рішенням.

Судом правильно встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи в якій ухвалено постанову від 07 травня 2014 року є акт форми Н-5 та акти № 1, 2 форми Н-1 від 16 вересня 2013 року, які є предметом розгляду даної цивільної справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" встановлено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що посилання апелянта на можливість продовження розгляду справи без зупинення провадження, оскільки предмет спору не перешкоджає подальшому розгляду справи, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали є помилковим та спростовується викладеним.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі - Мандрик Лідії Володимирівни - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

Ю.І. Кравець