АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.,

суддів Пікуль А.А., Шиманського В.Й.

за участю секретаря Попандопало Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Речицької Наталії Андріївни про захист честі, гідності та ділової репутації адвоката,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом, в якому просив стягнути з відповідача - старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Речицької Наталії Андріївни 60 000 гривень у відшкодування моральної шкоди та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

09.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що усунення недоліків у встановлений триденний строк підтверджується рекомендованим повідомленням УДППЗ «Укрпошта»від 03.07.2015 року № 054, квитанцією про оплату відправлення рекомендованого листа від 03.07.2015 року та описом вкладення в рекомендоване відправлення з відбитком печатки відділення № 110.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд виходив з того, що відповідно до встановленого в ухвалі суду строку для усунення недоліків ОСОБА_1 не виконав вимоги суду.

Проте, в повній мірі з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як убачається з матеріалів справи, 01.07.2015 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху, що підтверджується розпискою (а.с.15)

На виконання вимог суду 03.07.2015 року апелянт подав виправлену позовну заяву, про що свідчить відтиск поштового штампу на конверті та на описі поштового вкладення. (а.с.19,26)

Отже, ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали у строк, вказаний в ухвалі суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення позовної заяви є обґрунтовані.

Відповідно до п.3 ч 1.ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року скасувати та передати питання щодо прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді