Справа № 626/2573/14-ц
Провадження № 2-п/626/12/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове управління «Укрбургаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове управління «Укрбургаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання.

Ухвалою Красноградського районного суду від 07.10.2015 року ОСОБА_1 поновлено строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилається на те, що дане рішення було прийняте у судовому засіданні без змагальності сторін у процесі. ОСОБА_1 не згідна із прийнятим рішенням, оскільки постійно проживає в іншому місці, квартира за адресою реєстрації пустує, споживання води не здійснює.

В судове засідання представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, не зявився від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, свою заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове управління «Укрбургаз» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не брала участі в розгляді справи про стягнення з неї заборгованості за водопостачання, так як конверти з повістками про виклик її в судові засідання, поверталися до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку для об'єктивного зясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення по цивільниій справі № 626/2573/14-ц (провадження № 2/626/934/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове управління «Укрбургаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове управління «Укрбургаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання на 22.10.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя