Справа № 520/2615/15-ц
Провадження № 2/520/2487/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року

Київський райсуд м.Одеси

у складі судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедовій Г.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

25.02.15 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами ухвалити рішення, яким скасувати постанову без номеру від 02.01.2001 року винесену Першим РВ ДВС управління юстиції м.Одеси, що була зареєстрована 13.01.2010 року під № 9417043 та зняти арешт та заборону відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (Щоглова) у м.Одесі, яка належала ОСОБА_2 та була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та їх обтяжень під № 9417043.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.

Представник Першого Приморського ВДВС ОМУЮ в судове засідання не зявився,п повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

ОСОБА_1 є власницею 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.6). Співвласниками із рівною часткою зазначеної квартири є ОСОБА_4, який помер 16.06.2013р., що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 340424 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ( а.с 9), ОСОБА_5, що померла 02.10.2012 р. про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 315959 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, яке міститься на аркуші справи 8 та син ОСОБА_2, що помер 18.07.2002р. про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №305105 видане відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Одеси ( а.с.7) .

25.12.2000 року Центральний місцевий суд міста Одеси видав виконавчий лист №1- 575 про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_2.

Приморським РВ ДВС управління юстиції у м. Одесі було винесено постанову б/н від 02.04.2001 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 та заборону на його відчуження, а саме на 1/4 частки квартири АДРЕСА_3(Щоглова) у місті Одесі, яка була зареєстрована в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та їх обтяжень під №9417043.

У звязку зі смертю 18 липня 2002 року ОСОБА_2, 27.05.2004 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №В-7/6 з примусового виконання виконавчого листа №1-576, відповідно до якої постанову державного виконавця про арешт майна боржника та заборону на його відчуження №АА 255066 та АА 255068 від 14.08.2003р. було скасовано та знято заборону на відчуження 1/4 частки квартири АДРЕСА_4. Однак постанову без номеру від 02.01.2001 року винесену Першим РВ ДВС управління юстиції м.Одеси, було зареєстровано 13.01.2010 року під № 9417043 та знято його не було.

На звернення ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ із заявою про скасування арешту та зняття заборони на відчуження 1/4 частки квартири АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2, листом Першого Приморського ВДВС ОМУЮ від 28.01.2014 року, останню повідомлено, що перевірити закінчені виконавчі провадження у 2001 році не має можливості, оскільки строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки, та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання щодо зняття арешту з майна.

Позивачка звернулась до суду з заявою про звільнення майна з під арешту, оскільки наявність арешту порушує її право як спадкоємця, оскільки вона не в змозі успадкувати 1/4 частину квартири, що належала її сину, ОСОБА_2, який помер 18.07.2002 року.

Відповідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Надані суду докази свідчать, що позивач не є боржником за виконавчим провадженням, саме виконавче провадження, відповідно до постанови старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м.Одеси ОСОБА_6 від 27.05.2004 року №В-7/6 закрито. Суд погоджується з доводами позивачевої сторони що правові підстави для арешту майна відсутні, що наявність арешту порушує її право на спадкування, а відновлення порушеного права у даному випадку можливе шляхом звільнення частини квартири з-під арешту.

Керуючись ст.154 ЦПК України, ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту -задовольнити.

Скасувати постанову без номеру від 02.01.2001 року винесену Першим РВ ДВС управління юстиції м.Одеси, що була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та їх обтяжень 13.01.2010 року під № 9417043.

Зняти арешт та заборону відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_5 (Щоглова) у м.Одесі, яка належала ОСОБА_2 та була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та їх обтяжень під № 9417043.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.