overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 13.01.2015 року.

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором приміщенням подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.01.2015 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 370/2591/14-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/1660/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ІмексБанк" в особі Південної регіональної дирекції „АТ „ІмексБанк" на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ІмексБанк" в особі Південної регіональної дирекції „АТ „ІмексБанк" до ОСОБА_2 про звернення на педмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ІмексБанк" в особі Південної регіональної дирекції „АТ „ІмексБанк".

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Мережко М.В.
Справа № 645/545/15-ц
Провадження № 2-н/645/323/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 070,50 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1036/15-ц
Провадження № 2-н/206/62/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К. С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя К. С. Маштак
Справа № 646/2712/15-ц
Провадження № 2-н/646/461/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
№ 207/694/15-ц
№ 2-н/207/129/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши заяву прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Бар'єр», відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства «Бар'єр» на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий "_____"____________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
2/325/712/2015 325/1566/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е)

09 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі : Стецюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №40, посилаючись на те, що за час спільного проживання у позивачки та відповідача виявилися різні характери та погляди на життя. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує, про що зазначила в заяві.

Відповідач ОСОБА_2В у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

- ОСОБА_1В перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №40 (а.с.5).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1В та ОСОБА_2 не знаходять спільної мови при вирішенні простих сімейних питань, внаслідок чого між ними часто виникали сварки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2014 року.

При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 40.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити тим же. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 666/1182/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ" про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ" про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2015 року о 15:00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Провадження № 2/712/3221/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2105 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.06.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 610. Від шлюбу мають малолітнього сина Аскара, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з серпня 2015 року, примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, відновити їй дівоче прізвище прізвище «Шамрай».

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, клопотав про надання строку для примирення терміном 4 місяці. так як вважає за можливе зберегти сім"ю.

Вислухавши сторони суд вважає, що клопотання про примирення підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказано, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць. На час примирення провадження у справі зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення терміном на один місяць, тобто до 13.11. 2015 року.

Провадження у справі на час примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/584/15-ц
№ 2/733/308/15
Ухвала

про відкриття провадження

"27" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Олексіївни до Бакаївської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про

визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 14квітня 2015 року.

3.Відповідачу Бакаївської с/ Ради , пропонується в термін до 10 квітня 2015 року.

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від

30 січня 2015 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/446/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«11» вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 675/1480/15-ц
Провадження № 2-о/675/84/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Поліська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначила, що 02 вересня 2009 року померла її тітка ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя у 1971 році вона склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок для заявниці. Заявниця є спадкоємицею за законом згідно ст. 1265 ЦК України однак не може оформити свої спадкові права через відсутність свідоцтва про народження її матері ОСОБА_3, рідної тітки ОСОБА_4, а також свідоцтва про одруження ОСОБА_4 із ОСОБА_5.

Інші спадкоємці відсутні, тому заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, щоб мати можливість реалізувати свої спадкові права .

У поданій заяві ОСОБА_1 просила справу розглянути у її відсутність.

Сільський голова с. Поліське Ізяславського району ОСОБА_6 у подані заяві проти встановлення даного факту не заперечила, просила справу розглянути у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 02 вересня 2009 року в с. Поліське Ізяславського району. За життя 04 червня 1971 року вона склала заповіт, згідно якого належний їй житловий будинок із надвірними будівлями заповіла для заявниці.

Відповідно до актового запису про народження ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_7) ОСОБА_8 народилася 02 січня 1958 року. Її мати ОСОБА_7 (дівоче прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_9 уклала шлюб із ОСОБА_7 у жовтні 1954 р. про що складено актовий про шлюб № 79. ОСОБА_10 померла 23 січня 2008 року у с. ПоліськеІзяславського району.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану надав суду відомості про те, що актовий запис про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутній, актові записи про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також відсутні.

Жителі с. Поліське Ізяславського району ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у поданих заявах ствердили суду, що ОСОБА_1 являлась племінницею ОСОБА_2, яка померла 02 вересня 2009 року, а її мати ОСОБА_13 ОСОБА_10 і ОСОБА_2 були сестрами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 02 вересня 2009 року, дійсно являлась рідною тіткою ОСОБА_1 (до одруження - ОСОБА_10) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, і рідною сестрою ОСОБА_10, яка померла 25 січня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суду протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 145/847/15-ц
Провадження №2-н/145/4/2015
У Х В А Л А

30.06.2015 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3265,86 грн.,

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3265,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження 2-н/201/574/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова