Справа №463/1479/15-ц
Провадження №2/463/990/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судового засідання Козак О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики в розмірі 2 572 000 грн. основного боргу, 552 980 грн. пені, 9090,08 грн. 3% річних, 136 316 грн. інфляційних втрат, а всього 3 270386,08 грн. Крім того, подав заяву, в якій в порядку забезпечення позову просить

накласти арешт на все майно, що належить відповідачу на праві приватної власності, в тому числі на частку в квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 16.09.2015 року, не зявились, подали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення боргу за договором позики, суму боргу, час прострочення виконання зобовязань за договором, з урахуванням співмірності заходів забезпечення позову з розміром заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на частку в квартирі АДРЕСА_2. В задоволенні решти вимог суд відмовляє, оскільки інформації щодо іншого рухомого чи нерухомого майна відповідача, позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на частку належну ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2) в квартирі АДРЕСА_1.

В решті вимог - відмовити

Копію ухвали направити для виконання Личаківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

Допустити негайне виконання ухвали.

Термін предявлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку і строки ст. 293 -295 ЦПК України.

Суддя Шеремета Г.І.