БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2853/15, cправа № 361/5971/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в якому зазначала про те, що із 2003 року вона перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Разом із тим, сімейне життя у неї із ОСОБА_2 не склалося. У них виявилися різні погляди на життя. Вони перестали розуміти один одного. З початку 2015 року подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримали й просили їх задовольнити. При цьому позивач ОСОБА_1 пояснила, що подружні стосунки у неї із відповідачем ОСОБА_2 не склалися. У сім'ї вона відчувала себе морально подавленою. Півроку у неї існують стосунки з іншим чоловіком. Діти проживають із татом та бабусею. Це було рішення дітей. У неї не має можливості забезпечити її спільне проживання із дітьми.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову. При цьому він пояснив, що дійсно між ним та позивачем ОСОБА_1 останнім часом почали виникати непорозуміння, однак він все ж таки бажає зберегти сім'ю. На його рішення не впливає та обставина, що у відповідача ОСОБА_1 існують стосунки з іншим чоловіком.

При вирішенні питання щодо надання сторонам строку для примирення, судом із пояснень позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, наданих у судовому засіданні, фіксація якого здійснювалася на звукозаписувальну апаратуру, встановлено, що ОСОБА_1 категорично не бажає продовжувати подальше спільне життя із відповідачем ОСОБА_2 Із середини літа вона проживає з іншим чоловіком. Діти проживають із батьком та бабусею. Відповідач ОСОБА_2 при виниклій ситуації все ж таки наполягає на збереженні шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено й надано сторонам строк для примирення із 06 жовтня по 04 листопада 2015 року. Провадження у справі зупинено. Призначено судове засідання на 08 год. 40 хв. 05 листопада 2015 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року відновлено провадження у справі.

У судове засідання 05 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, надали до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримуються.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувають у зареєстрованому шлюбі із 07 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 07 листопада 2003 року серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.5).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 травня 2004 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько - ОСОБА_2. Мати - ОСОБА_1 (а.с.7).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06 жовтня 2009 року видно, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько - ОСОБА_2. Мати - ОСОБА_1 (а.с.6).

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що через сварки та непорозуміння між нею та відповідачем ОСОБА_1, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Із початку 2015 року шлюбні стосунки між нею та відповідачем ОСОБА_2 припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує лише формально.

У письмових запереченнях відповідач ОСОБА_2 зазначив, що із весни 2015 року сімейне життя у нього із позивачем ОСОБА_1 погіршилося, стали виникати непорозуміння щодо її поведінки по відношенню до спільних дітей. Із липня 2015 року з ініціативи позивача ОСОБА_1 вони проживають окремо. Весь цей час він намагався виправити ситуацію й зберегти сім'ю.

Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не вплинули на бажання позивача ОСОБА_1 розірвати шлюбні стосунки із відповідачем ОСОБА_2

Відповідно частини першої статті 21, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом частини другої статті 104, статті 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що оскільки позивач ОСОБА_1 переконана, що подальше спільне життя із відповідачем ОСОБА_2 є неможливим, заходи примирення подружжя позитивних результатів не дали й позицію позивача щодо небажання зберегти шлюб не змінили, то позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим.

За змістом частини другої статті 114, статті 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 212 - 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. Актовий запис № 680.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин