"04" вересня 2015 р. Номер провадження 2/331/1776/15
У Х В А Л А

04.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр Запоріжжя» про визнання договору про надання правової допомоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Бізнес-Центр Запоріжжя» про визнання договору про надання правової допомоги недійсним.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема, рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2014 року, завіреного належним чином з печаткою суду та відміткою про набрання рішенням законної сили, на яке міститься посилання по тексту позовної заяви, як на обґрунтування позовних вимог; ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13.05.2015 року, завіреної належним чином з печаткою суду та відміткою про набрання ухвали законної сили, на яку міститься посилання по тексту позовної заяви, як на обґрунтування позовних вимог. Як вбачається з матеріалів позовної заяви зазначена копія ухвали апеляційного суду Запорізької області роздрукована з ЄДР судових рішень, та не містить прізвища, імя, по-батькові сторін, у звязку з чим ідентифікувати їх неможливо.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви, адреса відповідача зазначена: вул. Українська, буд. 44, оф.61, а в договорі про надання правової допомоги адресу зазначено: м.Запоріжжя, вул. Українська, буд.43, оф. 61. Таким чином позивачу необхідно уточнити адресу відповідача.

Разом з тим, що серед позовних вимог позивачем ставиться питання про витребування доказів, що відповідно до ст. 133 ЦПК України є способом забезпечення доказів та подається окремими клопотаннями і не може бути позовними вимогами.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первісному вигляді, як такою, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання терміну для усунення недоліків, шляхом надання оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр Запоріжжя» про визнання договору про надання правової допомоги недійсним залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька