УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6665/15-ц

Пров. №2/668/1915/15

29.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого Булах Є.М.

При секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наймачем квартири та зміну договору найму жилого приміщення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна медіа-профспілка України, в інтересах члена професійної спілки - ОСОБА_3 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 у якому позивач вказує про порушення прав ОСОБА_3 виконавчим комітетом ХМР, щодо відмови у визнанні останнього наймачем квартири, як члена сімї бувшого наймача, який помер.

У звязку із цим професійна спілка просить суд, визнати незаконним рішення виконавчого комітету ХМР від 23.12.2014 року №320, яким затверджено протокол №12 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 18.12.2014 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наймачем квартири АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наймачем за раніше укладеним договором найму квартири АДРЕСА_1 у звязку із смертю попереднього наймача ОСОБА_4, яка померла 29.09.2013 р.; внести зміни до договору найму квартири №42, б. 3 по вул.. Репіна в м. Херсоні, який був укладений між ОСОБА_4, як наймач та виконавчим комітетом ХМР, як наймодавець, зазначивши новим наймачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду із позовом Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна медіа-профспілка України, поданого в інтересах члена професійної спілки ОСОБА_3 про визнання наймачем квартири та зміну договору найму жилого приміщення зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наймачем квартири та зміну договору найму жилого приміщення, мотивуючи тим, що у неї, як бувшого члена сімї наймача спірної квартири також є право на визнання її наймачем цієї квартири, у звязку із цим просить суд прийняти до спільного розгляду первісний та зустрічний позов і розглянути спільно первісні та зустрічні позовні вимоги.

В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на норми закону, що регулюють процесуальні питання прав відповідача, щодо звернення до суду із зустрічним позовом(ст. 123 ЦПК України). Клопотань про залучення її до участі у справі у якості співвідповідача до суду не подавала.

Представник професійної спілки у судовому засіданні, вважав за доцільне прийняття від третьої особи без самостійних вимог зустрічний позов і обєднання до розгляду первісних та зустрічних позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Як встановлено судом відповідачем у справі є виконавчий комітет ХМР, аналіз ст.ст. 26,27,30,31,123 ЦПК України, дає підстави стверджувати, що до суду із зустрічним позовом можу звернутися лише відповідач.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, визначених цивільно-процесуальним законодавством для прийняття зустрічного позову третьої особи без самостійних вимог до спільного розгляду із первісним, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Ст.293 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову і відмови обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наймачем квартири та зміну договору найму жилого приміщення залишити без задоволення.

Розяснити позивачу право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5