АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/3883/15-ц Головуючий в І інстанції Скорик С.А.
Провадження №22-ц/791/2435/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що з 07 вересня 1985 року і до цього часу вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7. 28 грудня 2006 року між відповідачем та ВАТ «Особливе конструкторське бюро «Пріор» укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною сумарною площею 897,3 кв.м. та 08 травня 2007 року - договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 2377,7 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1.

Частину із придбаних нежитлових приміщень за договором купівлі-продажу від 08 травня 2007 року загальною площею 254,6 кв.м. відповідач продав ОСОБА_8. Після чого, нежитлові приміщення площею 1430,3 кв.м., право власності на які після реконструкції в магазин визнані за ним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.09.2008 року, подарував ОСОБА_9, що підтверджується договором дарування від 20 жовтня 2014 року.

Враховуючи те, що майнові права позивачки на спірні нежитлові приміщення відповідач не визнає, просила суд визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на придбані ними, як подружжям, 28 грудня 2006 року за договором купівлі-продажу нежитлові приміщення адміністративно-виробничого корпусу літ. А за адресою: АДРЕСА_1, у складі: приміщення І поверху під № 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 1, 3, 2б - загальною площею 228,6 кв.м.; приміщення II поверху під № 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34 - загальною площею 213,6 кв.м.; приміщення III поверху під № 51, 52, 53, 54, 55, 55а, 56, 57, 58 - загальною площею 225 кв.м.; приміщення IV поверху під № 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 - загальною площею 230,1 кв.м.; а також за договором купівлі-продажу від 08 травня 2007 року нежитлові приміщення адміністративно-виробничого корпусу літ. А за адресою: АДРЕСА_1, у складі: приміщення першого поверху під № 12, 126, 13, 13г, 136, 13в, 14, 146, 14в, 15, 15а, 156, 15в - загальною площею 47,2 кв.м; приміщення другого поверху під № 35 та сходова клітина VII - загальною площею 222,4 кв.м.; приміщення третього поверху під № 60, 61, 62, 62а, 626, 62в, 62г, 62д, 63, 64, 65, 66 та сходова клітина XIII - загальною площею 215,4 кв.м.; приміщення четвертого поверху під № 85, 86 - загальною площею 200,1 кв.м.; в загальному користуванні сходові клітини: I, II, XVIII, XIX, XX, XXI - загальною площею 122, 8 кв.м.

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 24 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_6 є необґрунтованими, оскільки право спільної сумісної власності подружжя на нежитлові приміщення відповідач визнав в судовому засіданні.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ст.. 3 ЦПК України кожна особа, яка вважає своє право порушеним, має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду.

Відповідно до положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 1985 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.8).

28 грудня 2006 року в період шлюбу між ОСОБА_7 та ВАТ «Особливе конструкторське бюро «Пріор» укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною сумарною площею 897,3 кв.м., з яких: приміщення І поверху під № 1а, 2а, За, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 1, 3, 26 - загальною площею 228,6 кв.м.; приміщення II поверху під № 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34 - загальною площею 213,6 кв.м.; приміщення III поверху під № 51, 52, 53, 54, 55, 55а, 56, 57, 58 - загальною площею 225 кв.м.; приміщення IV поверху під № 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 - загальною площею 230,1 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1 (а.с.9).

08 травня 2007 року між тими самими сторонами укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею відчужуваного майна 2377,7 кв.м., а саме: виробничий корпус № 22 літ. А приміщення І поверху: прим. № 1а, II прим. № 2,4,5,6,7,8,9,10,11 - загальною площею 491,9 кв.м.; приміщення між І і II поверхом: №VII площею 20,2 кв.м; приміщення II поверху: № X, 50а, 50б, 50в, 50г - загальною площею 491,4 кв.м.; приміщення між II та III поверхом: XIII - площею 20,2 кв.м.; приміщення III поверху: № XV, 75, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84 - загальною площею 453,5 кв.м.; приміщення між III та IV поверхом: XVII площею 20,2 кв.м.; адміністративно-виробничий корпус літ. А - І поверху: прим. № 12, 13, І3а, 14, 15, 16, 17, 17а - загальною площею 189,1 кв.м; приміщення II поверху: № 35, 35а, 36, 36а, 37, 37а, 38, 38а, 39 - загальною площею 193,8 кв.м.; приміщення III поверху: № 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 - загальною площею 192,5 кв.м.; приміщення IV поверху: № 85, 86 - загальною площею 196,8 кв.м.; вставки між корпусами літ А - I поверху: прим. № 18, 18а, 19 - загальною площею 108,1 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1 (а.с.10).

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 09 вересня 2008 року встановлено, що у 2008 році здійснено реконструкцію частини, придбаних за договором купівлі-продажу від 08.05.2007 року нежитлових приміщень та визнано за ОСОБА_7 право власності на магазин загальною площею 1430,3 кв.м., який складається з : по першому поверху з виставково-торгівельного залу 364,5 кв.м. з службовим приміщенням площею 120,9 кв.м., всього загальною площею 485,4 кв.м.; по другому поверху з складських приміщень площею 408,6 кв.м. з службовими приміщеннями площею 82,8 кв.м., всього загальною площею 491,4 кв.м.; по третьому поверху з складських приміщень площею 208,8 кв.м. з службовими приміщеннями площею 244,7 кв.м., всього загальною площею 453,5 кв.м.. Залишено в загальному користуванні сходи: 1 площею 21,8 кв.м. та П площею 20,2 кв.м. ХVШ площею 20,4 кв.м., Х1Х площею 20,2 кв.м., ХХ площею 20,2 кв.м., ХХ1 площею 20,2 кв.м., загальною площею 123,0 кв.м. Зазначений магазин вибув із власності ОСОБА_7 та згідно договору дарування від 20 жовтня 2014 року був подарований ОСОБА_9 (а.с.13-14).

Згідно договору купівлі-продажу від 08 травня 2007 року частину із придбаних ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 08.05.2007 року нежитлових приміщень останнім продано ОСОБА_8 приміщення 1 поверху: приміщення 16-3,9 кв.м., приміщення 17-88,9 кв.м., приміщення 17а-53,7 кв.м., приміщення 18-35,8 кв.м., приміщення 18а-70,5 кв.м., приміщення 19-1,8 кв.м., загальною площею 254,6 кв.м. (а.с.11).

Таким чином, з матеріалів цивільної справи та матеріалів інвентарної справи вбачається, що нежитлові приміщення, придбані ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 28.12.2006 року перебувають у його власності, яке зареєстровано за ним в передбаченому законом порядку. Сторонами не оспорюється, що ці приміщення придбані ОСОБА_7 в період шлюбу за спільні кошти подружжя, а тому позовні вимоги ОСОБА_6 в цій частині підлягають задоволенню з визнанням права спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на нежитлові приміщення адміністративно-виробничого корпусу літ. А за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням зміни нумерації приміщень при проведенні технічної інвентаризації: по другому поверху приміщення №24 відповідає №VI, приміщення третього поверху №51 відповідає №51а та ХП; приміщення четвертого поверху №101 відповідає №ХVI та зміни площі приміщень першого і третього поверху на 0,3 кв.м., четвертого поверху на 1,2 кв.м. за рахунок переобміру (інвент.справа а.с.138).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та визнання права спільної власності подружжя на придбані ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 28 грудня 2006 року нежитлові приміщення адміністративно-виробничого корпусу літ. А за адресою: АДРЕСА_1 у складі:приміщення 1 поверху під №1а,2а,3а,4а,5а.6а,7а,8а,9а.10а.11а,12а,13а,14а,1.3.26 - загальною площею 228,9 кв.м.; приміщення П поверху під № 24 (VI), 25,26.27,31,32,33,34 - загальною площею 213,6 кв.м.; приміщення Ш поверху під №51 (ХП,51а), 52,53,54,55, 55а,56,57,58 - загальною площею 228,9 кв.м.

Що ж стосується нежитлових приміщень, на які позивачка просить визнати право спільної сумісної власності її та відповідача, придбаних останнім за договором купівлі-продажу від 08.05.2007 року загальною площею 2377,7 кв.м., з яких частину перебудовано в магазин та відчужено ОСОБА_7 за договором дарування., площею 1430, 3 кв.м., а також відчужено частину приміщень, площею 254,6 кв.м. за договором купівлі-продажу від 23.09.2014 року (інвент. справа а.с. 195), судова колегія вважає такі вимоги заявлені з порушенням вимог закону, оскільки площа, конфігурація та нумерація приміщень, на які позивачка просить визнати право власності не відповідають даним щодо приміщень, зареєстрованих за ОСОБА_7 Загальна сума приміщень, на які просить позивачка визнати право спільної сумісної власності перевищує площу, зазначену в технічній документації на ім'я відповідача в зв'язку з проведеною реконструкцією. Вказані обставини підтверджуються також даними інвентарної справи (арк. інвент. справи 170-173, 186-187).

Таким чином, спірні нежитлові приміщення, після проведення реконструкції не оформлені у встановленому законом порядку, право власності ОСОБА_7 на них не зареєстровано, а отже спірні приміщення придбані ним за договором купівлі-продажу від 08.05.2007 року не можуть бути предметом розгляду в суді щодо визнання права спільної сумісної власності подружжя, оскільки в існуючому нині стані не відповідають даним з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Посилання апелянта на те, що реконструйовані приміщення не є самочинними, не дають підстав для узаконення їх рішенням суду. Поняття "будівництво" включає в себе, як нове будівництво, так і реконструкцію об'єктів будівництва (стаття 4 Закону України "Про архітектурну діяльність").

Відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», перевірка відповідності здійсненого будівництва (реконструкції) вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, готовності його до експлуатації, входить до повноважень органів архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_6 щодо визнання спільною сумісною власністю реконструйованих нежитлових приміщень, придбаних ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 08.05.2007 року, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6,- задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 24 липня 2015 року,- скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення,- задовольнити частково.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на нежитлові приміщення адміністративно-виробничого корпусу літ. А за адресою: АДРЕСА_1, у складі: приміщення І поверху під № 1а, 2а, За, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 1, 3, 26 - загальною площею 228,9 кв.м.; приміщення II поверху під № 24 (VI), 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34 - загальною площею 213,6 кв.м.; приміщення III поверху під № 51 (ХІІ, 51а), 52, 53, 54, 55, 55а, 56, 57, 58 - загальною площею 224,7 кв.м.; приміщення IV поверху під № 101 (ХVI), 102, 103, 104, 105, 106, 107 - загальною площею 228,9 кв.м., придбані ними, як подружжям за договором купівлі-продажу, посвідченим 28.12.2006 року приватним нотаріусом Кличановською С.І. за реєстр. №3444.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 06 жовтня 2015 року

Рішення набрало законної сили 01 жовтня 2015 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання І.О.Цулукіані