overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2714/15-ц
Провадження № 2/127/2106/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали позову, прийшов до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, обєднаних позивачем в одному позові, оскільки їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. Дані вимоги походять від сімейних правовідносин, однак їх розгляд потребує від суду окремої процедури щодо кожної з них. Судом при вирішенні справи і розгляді позовних вимог про розірвання шлюбу може бути надано сторонам строк для примирення, що призведе до порушення строків розгляду справи в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розєднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 05.03.2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Матеріали позовної заяви із додатками передати на авторозподіл автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/6972/15-ц
Провадження № 2-с/638/242/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви

08 жовтня 2015 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 118.

Суддя Руднєва О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/3371/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Бабія А.П.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ДП "Чорноморсько - Азовське виробничо - експлуатаційне Управління морських шляхів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в.о. начальника ДП "Чоразморшлях" Дадерко Ігоря Вікторовича про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодуванню моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та начальника ДП "Чоразморшлях" Четиркіна С.О. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2015 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „06" квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

А.П. Бабій
Пр. № 2/333 /561/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25.02.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Любієві О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

25.02.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст.210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа № 746/359/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"03" серпня 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сокиринської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 год. 00 хв. «11» серпня 2015 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Бартащук Л.П.
№ 22-ц/796/3785/2015
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Кебкала Владислава Григоровича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Закржевського ЮріяВіталійовича про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виданого 19 січня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором та третейського збору, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Кебкала ВладиславаГригоровича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Закржевського Юрія Віталійовича про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виданого 19 січня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором та третейського збору.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2015 року.

Суддя
Справа № 639/1494/15-ц
№ 6/639/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначала, що виконавчий лист направлявся о виконавчої служби Харківського району, але у травні 2004 р. та у лютому 2015 р. їй відповіли у виконавчій службі, яка знаходиться у Мерефі, що виконавчий лист до них не надходив. На даний час аліменти від ОСОБА_2 вона не отримує, просила видати його дублікат.

У судове засідання сторони не зявились, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд даного питання за її відсутності, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.03.2004 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини задоволені, стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/ 4 частини від всіх видів заробітку.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.03.2004 р. до Управління юстиції Харківської області Харківського району направлялися два виконавчих листи (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа,суд, який видавав виконавчий лист,має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Частина 1 статті 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За таких підстав суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-912/04 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення, а особами , які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 663/1877/15-ц
Провадження № 2-н/663/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання для побутових потреб, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ПАТ "Херсонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги газопостачання для побутових потреб станом на 13.05.2015 року в розмірі 2529,91 грн.інфляційні збитки в розмірі 691,82 грн., 3 % річних в розмірі 29,00 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання для побутових потреб.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Дата документу 03.08.2015
Справа № 501/3428/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, повернення коштів та зобовязання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, повернення коштів та зобовязання виконати умови договору.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 02 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівського області від 25 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівського області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявники просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівського області від 10 лютого 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає зверненню до виконання в розумінні ст. 368 ЦПК України, підстави для зупинення виконання рішення суду відсутні.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування майна від добросовісного набувача, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівського області від 25 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівського області від 10 лютого 2015 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівського області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування майна від добросовісного набувача.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівського області від 10 лютого 2015 року, відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 348/755/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1404/2015
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І. І. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 25 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 25 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 24 червня 2015 року.

СуддяР.Й. Матківський
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1037/15-ц
Провадження по справі № 6/514/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням відділу ДВС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, про скасування заборони у тимчасовому обмеженні права виїзду з території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заборони у тимчасовому обмеженні його права виїзду з території України відповідно ухвали Тарутинського районого суду Одеської області від 18.01.2010 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з залученням відділу ДВС Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, про скасування заборони у тимчасовому обмеженні права виїзду з території України.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 17 годині, каб. № 6.

Копію ухвали направити заявнику та відділу ДВС Тарутинського РУЮ.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Номер провадження: 22-ц/785/2972/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
провадження 2/712/1007/15
справа № 712/1543/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12-00 год. 04 березня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко