overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного Вінницької області від 15 грудня 2014 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 березня 2011 року в справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного Вінницької області від 15 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 березня 2011 року в справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 511/547/15-ц
номер провадження 2/511/318/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі до ОСОБА_1 про надміру виплаченої пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 6246,00 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі до ОСОБА_1 про надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 30.03.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 575/142/15-ц
Провадження № 2/575/55/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка
В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря Доценко Т.Г..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,
На підставі ст.ст. 180,181,182,184,191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,88,209,212,214,215, 224-226, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Благодатне Зміївського району Харківської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 400 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 24.02.2015 року і до досягнення дітьми віку повноліття із врахуванням індексації.
Заочне рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено та підписано 13 березня 2015 року.
Суддя А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сенкевичівського споживчого товариства про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сенкевичівського споживчого товариства про стягнення майнової шкоди, витребувавши справу № 155/71/14-ц із Горохівського районного суду Волинської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа №579/677/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1312/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2015 року про призначення судово-генетичної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2015 року призначено судово-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу.

Проведення експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

ОСОБА_3 оскаржила зазначену ухвалу суду після закінчення 5-денного строку на її апеляційне оскарження, питання про поновлення пропущеного строку не порушувала, докази на підтвердження поважності причин його пропуску не надавала.

Крім того, посилаючись на безпідставність зупинення провадження, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, не зазначила, які саме докази сторін не дослідив суд.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 18 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху й наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявниці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 вручено особисто 24 червня 2015 року, але вимоги зазначеної ухвали не виконані.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2015 року про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
Справа № 578/890/15-ц
провадження № 2/578/262/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Відділ держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області

про визнання права на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, , право на спадкове майно у вигляді права на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу ім. Ю.Гагаріна Краснопільського району Сумської області розміром 5,30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 71232 грн., по праву спадкування за законом після померлого 11 січня 2004 року батька ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину, але юридично не оформив після померлої 28 листопада 2002 року дружини ОСОБА_4, яка фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила після померлої 14 квітня 1997 року матері ОСОБА_5,належне їй відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 002253виданого на підставі розпорядження Краснопільської районної державної адміністрації за № 162 від 26 березня 1996 року та зареєстрованого 29 квітня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 04.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Справа № 685/1012/15-ц
Провадження № 2/685/269/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., при секретарі Дондель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим через несумісність характерів та розходження поглядів на життя.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, направила заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, направив заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням розгляду справи за його відсутності.

Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

05 червня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом № 4. За час шлюбу у подружжя 18 квітня 2001 р народилася донька Вікторія, а 11 квітня 2008 р донька Дарина.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони примирення не бажають, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Клопотання від позивача про повернення їй дошлюбного прізвища не надійшло.

Керуючись ст.ст. 110, 112-114 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Семенюк (до шлюбу Зарицькою) ОСОБА_3, зареєстрований Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 05 червня 1999 року за актовим записом № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище «Семенюк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 212/1133/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі, - 2201 гривня 38 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі, - 2201 гривня 38 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі, - 2201 гривня 38 копійок.

Суддя С.М. Водоп'янов
Справа № 750/444/15-ц
Провадження № 2/750/764/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу по фізичній культурі та спорту Чернігівської міської ради про витребування трудової книжки або її дублікату, копії наказу про звільнення, а також стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 05.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу по фізичній культурі та спорту Чернігівської міської ради про витребування трудової книжки або її дублікату, копії наказу про звільнення, а також стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №293/1790/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Піонтківська О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.Є. Слободенюк
Cправа№ 678/194/15-ц
Провадження№2-678-250/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року cмт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поділ майна подружжя.

22.07.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п.5, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Лазаренко
Провадження № 2/750/1187/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення просить надати строк для примирення для збереження сімї.

Враховуючи, що відповідно до ст. 112 СК України на даний час судом не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам чи інтересам одного з них, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, а також те, що згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 17 квітня 2015 року.

Відповідно до п.7 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст.201 п. 7, 294 ЦПК України, ст. 11 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 17 квітня 2015 року до 10-30 год.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 349/2294/13-ц
Провадження № 22-ц/779/9/2015
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 27 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 лютого 2015 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 щодо строків виконання експертизи та надання додаткових матеріалів по даній справі.

Для вирішення вказаного клопотання, провадження у даній справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі відновити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 березня 2015 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
У Х В А Л А

18 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за поданням державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2.

Витребувати з апеляційного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 22ц/778/1037/15.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова