overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/457/15
Єдиний унікальний № 742/875/15-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 234/2359/15-ц
Провадження № 2-н/234/824/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/994/15-ц
№ провадження 6/208/311/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" по справі № 3742/2014 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 15549 грн. 68 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 16293 грн. 28 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 589/4075/15-ц
Провадження № 2/589/977/15
23 листопада 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., за участю секретаря Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Позивач письмово звернувся до суду, де просить розглянути справу у його відсутності, за наявними доказами, які є у справі.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводити.
Згідно до ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Оскільки вимогами позивача обґрунтовані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 72, 208, 212-215, ЦПК України, ст. 629, 526 ЦК України,-
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак
справа № 208/976/15-ц
№ провадження 6/208/297/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" по справі № 3759/2014 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 21486 грн. 96 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 22230 грн. 56 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 536/282/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Майбородівської сільської ради Кременчуцького району, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Майбородівської сільради, треті особи Третя Кременчуцька держнотконтора, Реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими спорудами розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, мотивуючі, що після смерті його матері ОСОБА_3, залишилось спадкове майно, але він як єдиний спадкоємець за законом першої черги, позбавлений можливості отримати спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

Представники відповідача Майбородівської сільради та третьої особи Третьої Кременчуцької держнотконтори надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Представник Реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ двічі не з'явився в судове засідання, повідомлений належне, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1, вартістю 22902 грн., що документально підтверджено свідоцтвами про право власності, довідками Майбородівської сільської ради та рішення виконкому про уточнення присвоєння номеру будинку померлої ОСОБА_3 Спадкоємцем першої черги за законом є позивач ОСОБА_1

За таких обставин суд з підстав ст.ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1223, 1258, 1261 ЦК України визнає за позивачем право власності на спадкове домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1223, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом, що складається з житлового будинку та господарських будівель, розташованих в АДРЕСА_1, вартістю 22902 грн., а саме житловий будинок літ. «А»; прибудова літ. «а», сарай літ. «Б», погріб з шийкою літ. «В».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
№ 207/798/15-ц
№ 2-н/207/176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Бар'єр»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній з Державного підприємства «Бар'єр».

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Бар'єр».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення грошових коштів по оплаті листків непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення грошових коштів по оплаті листків непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 09.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 09.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 139/988/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лучинчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 02 березня 2015 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 20 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лучинчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зазначивши, що в рішенні суду допущена описка в кадастровому номері земельної ділянки, яку просила виправити.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

До розгляду справи по суті заявник подала заяву про залишення її заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду.

Суд ухвалив розглянути заяву у відсутності сторін та вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України в зв'язку з надходженням заяви ОСОБА_1 від 12 березня 2015 року про залишення без розгляду поданої нею заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лучинчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-н/489/1435/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за теплову енергію у сумі 1430,02 грн., індексу інфляції у розмірі 414,27 грн., три проценти річних 17,53 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 03.02.1953 ,
Місце народження: Кемеровська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 03.02.1953 ,
Місце народження: Кемеровська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 460/1204/15-ц
У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря - Кондратюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 08 червня 2015 року, у якому слід виправити описку,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року секретарем суду було виявлено описку у рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

08 червня 2015 року Яворівським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, ухвалено рішення, на підставі якого позовні вимоги задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення суду, в першому і другому абзаці вказаний невірний ідентифікаційний код відповідача, ОСОБА_2, а саме замість НОМЕР_1 слід вказати - НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили,хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України , вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в резолютивну частину рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року, правильно вказавши в першому і другому абзаці рішення, ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 "НОМЕР_2".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Внести виправлення в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, правильно вказавши у першому і другому абзаці резолютивної частини рішення ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 - "НОМЕР_2".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 червня 2015 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів ,з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 344/1823/14-ц
Провадження № 22-ц/779/561/2015
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 березня 2015 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
У Х В А Л А

Справа № 183/255/15

№ 2/183/1189/15

02.03.2015 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 року зазначений позов було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала направлена рекомендованим повідомленням на адресу проживання ОСОБА_1 30.01.2015 року та відповідно до позначки на повідомленні поштове відправлення вручено особисто ОСОБА_1 05.02.2015 року.

У звязку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 26.01.2015 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький