ЄУН №337/5152/15-ц
Провадження №2/337/2042/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказуючи, що згідно договору дарування, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані позивачі та його колишня дружина - відповідачка ОСОБА_3 , яка фактично з грудня 2013 року в даній квартирі не приживає та не зявляється. Відповідачка постійно проживає за іншою адресою, її речей в квартирі немає, за комунальні послуги не сплачує, на численні прохання добровільно знятись з реєстрації відповідачка не реагує.

Представник позивача до початку судового засідання подала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність та відсутність позивачів, позов підтримують, просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004р., який розірвано згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2014р., яке набрало законної сили 04.03.2014р. (а.с.8,10) та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5,кв.75, що підтверджується даними паспортів, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.5,7), а також довідкою Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів №6 від 27.08.2015р. (а.с.15), довідкою сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача (а.с.22).

Власником квартири АДРЕСА_2/ №5 по вул.Жукова у м. Запоріжжя є позивач ОСОБА_1. Даний факт підтверджено договором дарування квартири від 09.10.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер №4577 (а.с.11).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачка ОСОБА_3 не надала суду заперечень проти вимог позову та викладених в ньому обставин, тому обставини, на які посилаються позивачі за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивачів в частині визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню, тому що їх інтереси порушені, вони не мають змоги користуватися та розпоряджатися належним їм майном за своїм розсудом, а відповідачка тривалий строк понад один рік не користується спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає.

Виходячи з вищевикладеного суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 знайшов свої обґрунтування та докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 1,10,11,60,130,159,213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В.Сидорова