Провадження № 2/461/2740/15
УХВАЛА

іменем України

13.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора Турчина І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратури Львівської області, Виконавчого комітету Львівської міської ради про зобовязання видачі спеціального ордеру на вселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратури Львівської області, Виконавчого комітету Львівської міської ради про зобовязання видачі спеціального ордеру на вселення.

У судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання чи дана справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова, оскільки як вбачається із матеріалів справи спір виник щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 58/406.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала, що дана справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова та просила продовжувати розгляду в даному суді.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав на те, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Льовова, одночасно заявив клопотання про передачу справи на розгляд Сихівському районному суду м.Львова, за правилами виключної підсудності.

Прокурор Турчин І.Я. у судовому засіданні пояснив, що дана справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова, оскільки в данному випадку відсутня виключка підсудність, тому що позивач просить зобовязати видали спеціальний ордер на вселення. Просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та продовжити розгляд у Галицькому районному суду м.Львова.

Позивач ОСОБА_1 щодо заявленного клопотання представника відповідача ОСОБА_2 заперечила. Просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцемзнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить зобовязати ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видати спеціальний ордер на вселення у трьохкімнатну квартиру №406 в будинку №58, розташовану по пр. Червоної Калини у м.Львові для проживання з сімєю у складі 5-ти осіб, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_4, неповнолітні діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В даному випадку вбачається спір щодо нерухомого майна, який виник з приводу не видачі спеціального ордеру на вселення у згадану квартиру.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 20.03.2008р. "Щодо застосування ч.1 ст.114 ЦПК України", правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Спір про нерухоме майно є спором, пов'язаним із правами особи на нерухоме майно, а тому розгляд справи має відбуватись у суді, до територіального відання якого віднесена адреса службової квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 58/406, що відноситься до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно ч.2 п.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушеням правил підсудності.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що до початку розгляду справи по суті встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а за загальним правилом виключної підсудності, позови щодо нерухомого майна предявляються в суд за місцемзнаходженням майна або основної його частини. В даному випадку нерухоме майно знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 58/406, а тому вважаю доцільним цивільну справу передати на розгляд Сихівському районниму суду м.Львова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.114 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратури Львівської області, Виконавчого комітету Львівської міської ради про зобовязання видачі спеціального ордеру на вселення - передати на розгляд Сихівському районному суду м.Львів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ф. Романюк