У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_4 та діда ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, що складається з Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вважає, що вона є спадкоємцем за законом, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, проте, звернувшись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, отримала відмову, оскільки відсутні документи, що підтверджують місце відкриття спадщини та правовстановлюючий документ на зазначене вище нерухоме майно.

За таких обставин просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку «А», загальною площею 104,4 кв. м, житловою площею 87,5 кв. м, господарської прибудови «А2», площею 40,8 кв. м, господарської прибудови «А1», площею 28,1 кв. м, сараю «Б», площею 17,2 кв. м, літньої кухні «В», площею 16,5 кв. м, вбиральні «Д», площею 1,4 кв. м, гаражу «Ж», площею 23,6 кв. м, сараю «З», площею 5,4 кв. м, навісу «М», площею 7.1 кв. м, гаражу «Н», площею 22,5 кв. м, огорожі № 1-4, споруди І, ІІ, 7, 8.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку «А», загальною площею 104,4 кв. м, житловою площею 87,5 кв. м, господарської прибудови «А2», площею 40,8 кв. м, господарської прибудови «А1», площею 28,1 кв. м, сараю «Б», площею 17,2 кв. м, літньої кухні «В», площею 16,5 кв. м, вбиральні «Д», площею 1,4 кв. м, гаражу «Ж», площею 23,6 кв. м, сараю «З», площею 5,4 кв. м, навісу «М», площею 7.1 кв. м, гаражу «Н», площею 22,5 кв. м, огорожі № 1-4, споруди І, ІІ, 7, 8.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт постійного проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 має юридичне значення для ОСОБА_1, оскільки необхідний для реалізації її права на спадкування, а у зв'язку з неможливістю оформлення позивачем права власності на спадкове майно, порушується право ОСОБА_1 на спадкування, яке підлягає захисту шляхом визнання права власності на Ѕ частину зазначеного вище будинку.

Частково задовольняючи позов, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на частину будинку у порядку спадкування за законом.

Разом з тим, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що встановлення факту проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не має значення для вирішення питання про прийняття спадщини ОСОБА_1

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук