АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Добролюбовій І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року

за скаргою ОСОБА_2 на постанову та вимогу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року задоволено скаргу ОСОБА_2, визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця ВДВС Перечинського РУЮ Вогара В.В. від 15 вересня 2014 року та визнано незаконною вимогу від 16 вересня 2014 року (а.с.67-68).

В апеляційній скарзі ВДВС Перечинського РУЮ просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні скарги (а.с.78-81).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та в задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовлено (а.с.109-111).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2015 року скасовано ухвалу апеляційного суду та справу передано на новий апеляційний розгляд (а.с.136-137).

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провад-ження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, суб'єктом оскарження за поданою ОСОБА_2 скаргою визначено головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Вогара В.В. (а.с.2-3).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано ВДВС Пере-чинського РУЮ, тобто особою, яка не брала участі у розгляді справи.

Як встановлено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2015 року, дані, які б свідчили, що оскаржуваною ухвалою було вирішено питання про права та обов'язки відділу Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, що б давало останньому право її оскаржити, відсутні, як і посилання на такі обставини в самій апеляційній скарзі (а.с.136-137).

За таких обставин відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області.

Тому апеляційну скаргу прийнято (а.с.99) і апеляційне провадження відкрите (а.с.100) ухвалами апеляційного суду від 30 січня 2015 року помилково.

З огляду на це апеляційну скаргу слід зняти з апеляційного розгляду, апеляційне провадження - закрити, в прийнятті апеляційної скарги - відмовити.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року - зняти з апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року - закрити.

В прийнятті апеляційної скарги Перечинського районного управління юстиції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: