Справа № 135/828/15-ц
Провадження № 2/135/255/15
РІШЕННЯ

іменем України

29.10.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

при секретарі Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, виділення частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ладижинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Згідно уточненої позовної заяви просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме: житлового будинку літер А, загальною площею 138,4 м2, житловою площею - 72,9 м2 , літер «а» - веранду, літер «а1» - ганок, літер «а2» -ганок, літер «а3» - веранду, літер «а4» - ганок, літер «Б» - сарай, літер «Б/п» - погріб, літер «В» - гараж, літер «Г» - гараж, літер «Д» - літню кухню, літер «д» - веренду, літер «У» - убиральню, літер 1-5- огорожу, розташованих за адресою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 і згідно уточненої позовної заяви просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на 1/2 частину спадкового майна, а саме: житлового будинку літер А, загальною площею 138,4 м2, житловою площею- 72,9 м2 , літер «а» - веранду, літер «а1» - ганок, літер «а2» - ганок, літер «а3» - веранду, літер «а4» - ганок, літер «Б» - сарай, літер «Б/п» - погріб, літер «В» - гараж, літер «Г» - гараж, літер «Д» - літню кухню, літер «д» - веренду, літер «У» - убиральню, літер 1-5- огорожу, розташованих за адресою АДРЕСА_1

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_3 повідомили, що 20.11.1980 року їх батько ОСОБА_5 придбав незавершений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 За життя їх батько не зареєстрував свої права як власник у встановлений законом спосіб.

Позивач ОСОБА_3 повідомив, що 17.12.1999 року його батько ОСОБА_6 склав заповіт на його ім'я та на його рідного брата ОСОБА_3. В заповіті зазначено, що йому заповідається західна частина будинку по АДРЕСА_1 Після смерті батька він звернувся до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак свідоцтво на спадщину отримати не зміг, оскільки правовстановлюючий документ (дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 листопада 1980 року) на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований згідно чинного законодавства про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Тому не може нотаріально оформити свої спадкові права на половину житлового будинку, а тому він змушений звернутися до суду .

Відповідач ОСОБА_3 повідомив, що його батько ОСОБА_6 склав заповіт, посвідчений нотаріусом Державної нотаріальної контори згідно якого все своє майно на випадок смерті в рівних частках заповідав йому з братом ОСОБА_3. Звернувшись до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він отримати свідоцтво на спадщину не зміг, оскільки правовстановлюючий документ (дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 листопада 1980 року) на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований згідно чинного законодавства, про що свідчить постанова нотаріуса від 30.07.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Тому він звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, оскільки не може нотаріально оформити свої спадкові права на половину житлового будинку.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, згідно поданої суду заяви просив справу заслухати в його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, згідно поданої суду заяви просила справу заслухати в її відсутність та без інших представників, зустрічну позовну заяву підтримує. Не заперечує проти задоволення первісного позову.

Представник відповідача Ладижинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, згідно поданої раніше заяви зазначив, що вимоги, викладені в позовній заяві визнають повністю, справу просив розглянути в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов, а також зустрічний позов підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 20.11.1980 року засвідченого державним нотаріусом за реєстром №1332, вбачається що ОСОБА_6 купив незакінчений будівництвом житловий будинок, готовністю 88,5 % в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 0,15 га у ОСОБА_9.

Згідно акта про завершення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального будівництва, вбачається, що будинок по АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію.

Згідно копії акту та виписки з протоколу засідання виконкому Ладижинської міської Ради народних депутатів Вінницької області № 132 від 10.04.1997 року вбачається, що було затверджено акт введення в експлуатацію одноосібного житлового будинку побудованого ОСОБА_6 по АДРЕСА_1

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Згідно копії заповіту засвідченого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори 17.12.1999 року, вбачається, що ОСОБА_6 заповів ОСОБА_3 східну частину житлового будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 західну частину цього ж будинку, а також все своє майно заповідає синам порівну.

Згідно копії повідомлення №536/02-14 від листопада 2014 року виданого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної контори, вбачається, що ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Згідно копії повідомлення №128/02-14 від 08 квітня 2015 року виданого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної контори, а також постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.08.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, оскільки відсутня реєстрація вказаного будинку.

Згідно відповіді КП «Тульчинське МБТІ» № 311 від 05.06.2015 року вбачається, що станом на 29.12.2012 року згідно архівних даних, право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, - не зареєстроване.

Згідно технічного паспорту на будинок, вбачається, що домоволодіння включає: житловий будинок літер А, загальною площею 138,4 м2, житловою площею - 72,9 м2; літер «а» - веранду; літер «а1» - ганок; літер «а2» - ганок; літер «а3» - веранду; літер «а4» - ганок; літер «Б» - сарай; літер «Б/п» - погріб; літер «В» - гараж; літер «Г» - гараж; літер «Д» - літню кухню; літер «д» - веренду; літер «У» - убиральню; літер 1-5- огорожу.

Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що 20.11.1980 року ОСОБА_6 придбав незавершений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 Вінницької області. За життя добудував його та ввів в експлуатацію, однак не зареєстрував свої права як власника у встановлений законом спосіб. 17.12.1999 року ОСОБА_6 склав заповіт на своїх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В заповіті зазначено, що їм в рівних долях заповідається будинок по АДРЕСА_1 Вінницької області.

Після смерті батька ОСОБА_3 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті батька. Однак свідоцтво на спадщину отримати не змогли, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. Що й перешкоджає сторонам нотаріально оформити свої спадкові права на будинок.

Визнання відповідачем позову, а позивачем зустрічного позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача, та вимоги відповідача за зустрічним позовом знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Витрати, понесені сторонами в зв'язку з розглядом даної справи, - залишити за ними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1216 - 1218, 1220, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст. ст. 6, 8, 10, 15, 174, 197, 208 - 215, ЦПК України , -суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на 1/2 частину: житлового будинку, загальною площею 138,4 м2, житловою площею- 72,9 м2, позначеному у технічному паспорті літер «А»; веранду - літер «а»; ганок - літер «а1»; ганок літер «а2»; веранду літер «а3»; ганок літер «а4»; сарай літер «Б»,; погріб - літер «Б/п»; гараж - літер «В»; гараж - літер «Г»; літню кухню - літер «Д»; веранду - літер «д»; убиральню літер «У»; огорожу літер 1-5, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на 1/2 частину: житлового будинку, загальною площею 138,4 м2, житловою площею- 72,9 м2, позначеному у технічному паспорті літер «А»; веранду - літер «а»; ганок - літер «а1»; ганок літер «а2»; веранду літер «а3»; ганок літер «а4»; сарай літер «Б»,; погріб - літер «Б/п»; гараж - літер «В»; гараж - літер «Г»; літню кухню - літер «Д»; веранду - літер «д»; убиральню літер «У»; огорожу літер 1-5, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: