Справа № 243/8455/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. Словянський міськрайонний суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

за участю секретаря Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту. У тексті позову зазначено про те, що усі відповідачі мешкають у м. Горлівка Донецької області, яка захоплена терористами.

З позовної заяви слідує, що позов подано представником ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, з доданих до позову документів слідує, що термін дії довіреності на імя ОСОБА_5 на представлення інтересів ПАТ «Дельта Банк» закінчився 31 серпня 2015р.

У звязку із введенням в ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір позивачем не сплачувався відповідно до ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

03.09.2015 року по справі було відкрите провадження, попереднє судове засідання по справі було призначено на 17.09.2015 року, ухвалою судді від 03.09.2015 року явку представника позивача до попереднього судового засідання було визнано обовязковою.

Представник ПАТ «Дельта Банк» 14.09.2015 року отримав виклик до суду на 17.09.2015р., але до суду не зявився, жодних заяв про відкладення судового розгляду, або проведення за відсутності представника позивача до суду не надходило.

17.09.2015 року по справі за відсутності представника позивача було проведено попереднє судове засідання, справа була призначена до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року, ухвалою суду від 17.09.2015 року явку представника позивача до попереднього судового засідання було визнано обовязковою.

Представнику позивача було запропоновано сплатити рахунок за друкування оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду на 13.10.2015р., 17.09.2015 року текст оголошення було направлено до газети «Урядовий курєр», а позивачеві ПАТ «Дельта Банк» був надісланий рахунок для сплати тексту оголошення. ПАТ «Дельта Банк» отримав виклик до суду та текст оголошення 01.10.2015р.

02.10.2015р. судовий розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою сторін до суду на 13.10.2015р., ПАТ «Дельта Банк» жодних заяв про відкладення судового розгляду, або проведення за відсутності представника позивача суду не надав.

05.10.2015р. на адресу ПАТ «Дельта Банк» за допомогою електронної пошти повторно були надіслані текст оголошення про виклик відповідачів, платіжна квитанція та повідомлення про те, що у разі повторної неявки представника позивача до суду позов буде залишено без розгляду.

З інформаційного листа ВССУ № 9-196/0/4-15 від 16.02.2015 року «Щодо окремих питань здійснення правосуддя у звязку з проведенням антитерористичної операції» слідує, що в умовах припинення УДППЗ «Укрпошта» пересилання поштових відправлень у населені пункти безпосередньо в район проведення антитерористичної операції, публікація оголошення про виклик відповідача до суду є обовязковою, оскільки це є необхідною передумовою належного здійснення громадянами конституційного права на судовий захист.

13.10.2015 року представник позивача повторно не зявився до судового засідання, заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Розгляд справи за відсутністю представника позивача та у звязку із відсутністю можливості належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи неможливий.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Згідно викладеного, керуючись п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ч. 11 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня її винесення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні в той же час з дати отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський