Справа № 171/102/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 лютого 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
при секретарі Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів,
16.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.
Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що він та відповідач ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.12.1994 року є співвласниками АДРЕСА_1. Іншими співвласниками цієї квартири є його мати - ОСОБА_3, та сестра - ОСОБА_4. Право власності - спільна сумісна.
Він з матір'ю та сестрою вирішили продати вищевказану квартиру. На підставі довіреності від 26.09.2014 року він є представником інтересів матері та сестри з правом відчуження. Таким чином він міг розпоряджатися належними їм 3/4 частинами квартири.
Після чого відповідач ОСОБА_2 оформив на його ім'я довіреність, для здійснення купівлі - продажу належної йому частки квартири.
року з метою здійснення купівлі - продажу він приїхав до нотаріуса, де і дізнався, що відповідач в порушення їх домовленості скасував довіреність на його ім'я.
Відповідач по телефону розмовляти відмовився, а потім виключив телефон.
Таким чином, в порушення домовленості відповідач ОСОБА_2 отримав гроші, склав розписку, оформив довіреність, яку потім таємно від нього скасував.
Такі дії відповідача він розцінює як не бажання виконувати домовленість та повертати отримані гроші і вирішив звернутись з позовною заявою до суду.
За заявою позивача справа розглянута без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов"язанан повернути потерпілому це майно.
У судовому засіданні встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4.(а.с. 5)
Згідно довідки № 1405 від 08.10.2014 року виданої Нивотрудівською сільською радою Дніпропетровської області, ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 та має склад сім»ї: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.(а.с.8)
Згідно довіреності від 07.11.2014 року посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уповноважує ОСОБА_1 бути його представником з питань розпорядження (продати, обміняти тощо) на умовах йому відомих та на його розсуд належну йому на праві приватної власності частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.7)
Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, вирішив:
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Чумак Т.А.
Суддя:Т. А. Чумак