Справа № 513/860/15-ц
Провадження № 2-о/513/75/15
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з даною заявою вказуючи, що 06 лютого 2010 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на майно покійного.

При зверненні до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини були виявлені розбіжності у написанні її прізвища та прізвища чоловіка в різних документах: в паспорті заявника її прізвище записано "Пєйчева", а в свідоцтві про смерть чоловіка прізвище покійного є Пейчев. Через вказані розбіжності суд повернув заявнику позовну заяву. Заявник просила суд встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 06 лютого 2010 року є її чоловіком.

Під час розгляду справи представник заявника, який діє в її інтересах на підставі довіреності підтримав заяву, просив її задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої заяви.

Представники заінтересованих осіб: Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеської області подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що покійний ОСОБА_3 її дядько. Підтвердила у судовому засіданні, що заявник ОСОБА_2 є дружиною покійного.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що багато років працювали із заявником в одній бригаді, знає добре її сім'ю, підтвердила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були чоловіком і дружиною.

Заслухавши представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до копії паспорту заявник є ОСОБА_2, народилася 02 червня 1950 року, на сторінці 10 паспорту в графі "Сімейний стан" міститься штамп про реєстрацію шлюбу 25 листопада 1973 року з ОСОБА_6 (а.с. 3).

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, 25 листопада 1973 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб в с. Сергіївка Саратського району Одеської області, актовий запис №30. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка "Пейчев", дружини "Пейчева" (свідоцтво заповнено російською мовою).

В паспорті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на сторінці 10 в графі "Сімейний стан" міститься штамп про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_8, 25 листопада 1973 року (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, 06 лютого 2010 року, в селі Кулевча Саратського району Одеської області помер ОСОБА_3 (а.с. 4).

Судом встановлено факт, що ОСОБА_3, який помер 06 лютого 2010 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, повязані з прийняттям спадщини. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 212-215, 218, ст. 234, ст. 256, 257, 259, 294 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, який помер 06 лютого 2010 року в с. Кулевча Саратського району Одеської області є чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Саратський районний суд Одеської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. Я. Кожокар