Справа № 301/1846/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Зейкан Г.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ПАТ «Банк Форум», ДПІ в Іршавському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ ДВС Іршавського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.05.2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ ПАТ КБ «ПрватБанк»укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_3. надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,25 га., майстерню по ремонту машн, загальною площею, 200,8 кв.м., навіс, лісопильний цех, загальною площею 106,7 кв.м., навіс, лісопильнй цех, загальною площею 245, 2 кв.м., вбиральню, огорожу, що розташовані за адресою с. Білки, вул.. Лермонтова, 129. Постановами ВП № 15159686 від 07.10.2009 року, ВП №17573798 від 18.08.2010 року, ВП №23411603 від 23.12.2010 року, ВП № 31456245 від 27.04.2012, ВП № 44663319 від 11.09.2014 року, ВП № 45138642 від 23.10.2014 року державного виконавця ВДВС Іршавського РУЮ накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, та оголошено заборони на його відчуження в тому числі і на заставне майно, що порушує права банку на задоволення вимог позивача за рахунок предмету застави, просить суд звільнити заставлене майно з-під арешту, накладеного постановами ВП № 15159686 від 07.10.2009 року, ВП №17573798 від 18.08.2010 року, ВП №23411603 від 23.12.2010 року, ВП № 3145645 від 27.04.2012, ВП № 44663319 від 11.09.2014 року, ВП № 45138642 від 23.10.2014 року державного виконавця ВДВС Іршавського РУЮ.

Представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів, що вказані в позовній заяві.

Розгляд справи проведено у відсутність відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ПАТ «Банк Форум», ДПІ в Іршавському районі відповідно до ст.169 ЦПК України.

Представник третьої особи - відділу ДВС Іршавського райуправління юстиції ОСОБА_2 в суді позов підтримав, вважає, що вимоги позивача слід задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,25 га., майстерню по ремонту машин, загальною площею, 200,8 кв.м., навіс, лісопильний цех, загальною площею 106,7 кв.м., навіс, лісопильнй цех, загальною площею 245, 2 кв.м., вбиральню, огорожу, що розташовані за адресою с. Білки, вул. Лермонтова, 129, Іршавського району (а.с.6-11). Рішенням Іршавського районного суду від 22 вересня 2010 року задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на вказане заставне майно (а.с.12-16), Постановами ВП № 15159686 від 07.10.2009 року, ВП №17573798 від 18.08.2010 року, ВП №23411603 від 23.12.2010 року, ВП № 3145645 від 27.04.2012, ВП № 44663319 від 11.09.2014 року, ВП № 45138642 від 23.10.2014 року державного виконавця ВДВС Іршавського РУЮ накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, та оголошено заборони на його відчуження в тому числі і на заставне майно (а.с.17-26), що порушує права банку на задоволення вимог позивача за рахунок предмету застави .

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Аналогічні положення закріплені ст. 1 Закону України "Про заставу", згідно якої в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст.15 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави,а в разі,коли договір підлягає нотаріальному посвідченню- з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Положеннями ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом..

Згідно вимог ч.4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

За таких обставин, суд на підставі наданих доказів, які оцінені в їх сукупності, вважає, що позивачем доведено пріоритетність обтяження заставленого майна, накладенні арешту на майно відповідача, а саме на вказане нерухоме майно, порушує права на задоволення вимог позивача в рахунок предмета застави, а відтак вимога про звільнення майна з-під арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст. 572 ЦК України, ст. 1,15 Закону України "Про заставу", ст. 14, 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", суд , -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,25 га., майстерню по ремонту машин, загальною площею, 200,8 кв.м., навіс, лісопильний цех, загальною площею 106,7 кв.м., навіс, лісопильнй цех, загальною площею 245, 2 кв.м., вбиральню, огорожу, що розташовані за адресою с. Білки, вул.. Лермонтова, 129, яке належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що накладений відділом державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції постановами:

- ВП № 15159686 від 07.10.2009 року,

- ВП № 17573798 від 18.08.2010 року,

- ВП № 23411603 від 23.12.2010 року,

- ВП № 31456245 від 27.04.2012 року,

- ВП № 44663319 від 11.09.2014 року,

- ВП № 45138642 від 23.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриваБанк» 1218 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П. М. Беламут