Єдиний унікальний номер: 378/950/15-ц
Провадження № 2/378/329/15
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на частку в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, який просить суд визнати за ним право власності в порядку виділення частки спільної сумісної власності подружжя на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку №11 по вулиці Пролетарській в смт Ставище Київської області, загальною площею 75,1 кв. метри, житловою площею 53,4 кв. метри, вартістю 45955 гривень 50 копійок.

Позивач подав до суду заяву з проханням витребувати із Ставищенської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлої 23 вересня 2007 року ОСОБА_4, а також витребувати із Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на вказаний житловий будинок.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які знаходяться у Ставищенській районній державній нотаріальній конторі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а вказані докази мають суттєве значення для судового розгляду спору, суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності на вказаний будинок в зазначених реєстрах та копію спадкової справи для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 133 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ставищенської районної державної нотаріальної контори (09400, Київська область смт Ставище, вулиця Радянська, 28-«А» к.27) контори копію спадкової справи щодо майна померлої 23 вересня 2007 року ОСОБА_4.

Витребувати із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на житловий будинок № 11 по вулиці Пролетарській в смт. Ставище Київської області.

Вказану інформацію Ставищенській районній державній нотаріальній конторі необхідно подати суду до 24 листопада 2015 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак