Справа № 683/3960/13-ц
20 травня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Цішковського В.А.
при секретарі Сукманюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме просить в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 14/МК/2007-978 від 22.01.2007 року у розмірі 124 907,95 євро, що еквівалентно станом на 05.12.2013 року 1 357 010,71 грн.:
- звернути стягнення на домоволодіння загальною площею 158,3 кв. м., розташованого по вул. Теодоровича, 10 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1;
- звернути стягнення на домоволодіння загальною площею 63,6 кв. м., розташованого по вул. Східна, 7 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2
Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути заборгованість у сумі 124907,95 євро, що станом на 20.05.2014 року еквівалентно 2010470,52 грн., в рахунок погашення вказаної заборгованості просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку із хворобою, однак не надала будь - яких доказів, які могли б підтвердити неможливість прийняття участі у судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився про причини неявки не повідомив.
У відповідності до ст.224 ч.І ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.01.2007 року між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 14/МК/2007-978.
Крім того, встановлено, що в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищезазначеним договором кредитної лінії, 25.01.2007 року між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за умовами якого останній передав позивачу в іпотеку належне йому домоволодіння загальною площею 158,3 кв. м., розташованого по вул. Теодоровича, 10 в м. Старокостянтинові Хмельницької області.
Також встановлено, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за договором кредитної лінії щодо повернення кредиту, сплати процентів, штрафних санкцій, а також інших витрат, 20.11.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, за умовами якого остання передала позивачу в іпотеку належне їй домоволодіння загальною площею 63,6 кв. м., розташованого по вул. Східна, 7 в м. Старокостянтинові Хмельницької області.
Вказані обставини підтверджуються: договором кредитної лінії № 14/МК/2007-978 від 22.01.2007 року; заявою на отримання кредиту ОСОБА_1; розрахунком заборгованості ОСОБА_1; додатковою угодою №3 до договору кредитної лінії № 14/МК/2007-978 від 20.11.2007 року про надання ОСОБА_1 траншу; договором іпотеки від 25.01.2007 року; договором іпотеки від 20.11.2007 року; досудовими вимогами № 54/07/2-8512 та 54/07/2-8513 від 11.12.2013 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
У відповідності до ст.ст.7, 18 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір поряд з іншими умовами повинен містити такі істотні умови, як зміст та розмір основного зобовязання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобовязання.
Про наявність заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту та можливість звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, були повідомлені позивачем листом від 11.12.2013 року.
Частиною 1 статті 33 Закону України Про іпотеку встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно положень ст.38 Закону України Про іпотеку дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта коштів повертається іпотекодавцю.
У відповідності до ст.39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Оскільки боржник ОСОБА_1 належним чином не виконує грошового зобовязання за договором кредитної лінії № 14/МК/2007-978 від 22.01.2007 року, з врахуванням позовних вимог та на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), суд вважає, що ПАТ КБ Надра вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України Про іпотеку, шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ Надра з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, з отриманням банком витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням ПАТ КБ Надра усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
А тому, при зверненні стягнення на предмет іпотеки слід застосувати саме цю процедуру продажу.
При визначенні розміру початкової вартості предмета іпотеки, суд враховує відсутність згоди сторін з цього питання, а тому вважає, що початкову ціну предмета іпотеки для реалізації слід визначити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом).
З урахуванням загальної суми заборгованості по кредиту, в рахунок погашення якої підлягає звернення стягнення на предмет іпотеки - 124907,95 євро, що станом на 20.05.2014 року еквівалентно 2010470,52 грн., співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, суд приходить до висновку про необхідність звернення стягнення на предмет іпотеки - на домоволодіння загальною площею 158,3 кв. м., розташованого по вул. Теодоровича, 10 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1В на підставі свідоцтва про право власності, зареєстрованого в Старокостянтинівському БТІ, та в електронному реєстрі прав власності за №1525304, та на домоволодіння загальною площею 63,6 кв. м., розташованого по вул. Східна, 7 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 17.01.2001 року за №1-100 та зареєстрованого в Старокостянтинівському БТІ за №1452, реєстраційний номер 20859569.
Враховуючи усі обставини, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та з урахуванням загальної суми заборгованості по кредиту у розмірі 124907,95 євро, що станом на 20.05.2014 року еквівалентно 2010470,52 грн., в рахунок погашення якої підлягає звернення стягнення на предмет іпотеки - на домоволодіння загальною площею 158,3 кв. м., розташованого по вул. Теодоровича, 10 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та на домоволодіння загальною площею 63,6 кв. м., розташованого по вул. Східна, 7 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2
При вирішенні судових витрат, суд виходить з положень ст.88 ЦПК України й відповідно до розміру задоволених позовних вимог стягує на користь позивача з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1720,50 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.ЗЗ ч.І; 38 ч.5; 40 ч.І, ч.2 Закону України Про іпотеку,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра задовольнити.
Предмет іпотеки підлягає реалізації із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України Про іпотеку від 05 червня 2003 року №898-ІУ, шляхом його продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк Надра з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, з отриманням банком витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк Надра усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Визначити початкову ціну предмета іпотеки для реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра по 1720,50 грн. судового збору з кожного.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя