Справа № 628/2751/15-ц Провадження № 2/628/1117/15 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді - Демченко І.М.
за участю секретаря - Романової Н.П.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представники позивача: Сафір Ф.О. і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представником банку ОСОБА_2 до суду була надана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Також, у випадку неявки належним чином повідомленого відповідача просив суд постановити рішення у заочному порядку та стягнути з відповідача витрати за розміщення оголошення у газеті «Слобідський край» в сумі 224,10 грн. ( а.с.48).
Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення у офіційному засобі масової інформації, але до суду не з'явився по невідомій причині, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову до суду не надав.
Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов кредитного договору та в добровільному порядку борг ним не погашено.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог статей 79, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами ( а.с. 1,49).
Керуючись ст. ст.10, 11, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору за № DN81AR03110045 від 27.09.2007 року станом на 15.07.2015 року в розмірі 183412,06 грн., 1834,12 грн. судового збору та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду в сумі 224,10 грн., а всього 185470,28 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.