Справа № 703/3988/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії в будинок № 74 по вул. Кармелюка в м. Смілі. Оскільки в квартирі № 305 цього будинку зареєстрований ОСОБА_2, судовим наказом від 23 вересня 2013 року з нього на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» було стягнуто 945 грн. 69 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, надані з жовтня 2010 року по січень 2013 року.

Посилаючись на те, що судовий наказ було скасовано 22 жовтня 2013 року, 20 липня 2015 року ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 цього боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю і пояснила, що квартира, в якій живе відповідач, відключена від централізованого опалення. Однак ОСОБА_2 зобовязаний оплачувати теплову енергію, втрати якої відбуваються в розподільчих трубопроводах будинку. ТОВ «Сміла Енергоінвест» не вимагає оплати витрат на опалення місць загального користування в підїздах будинку.

Відповідач позов визнав в межах строку позовної давності, просив відмовити в решті позовних вимог.

Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У відповідності зі ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Представник відповідача стверджує, що строк позовної давності потрібно рахувати з вересня 2010 року, оскільки із заявою про видачу судового наказу ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось в вересні 2013 року.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача.

Сторони визнали, що судовий наказ по справі № 703/5656/13-ц 2-с/703/34/13 було скасовано 23 вересня 2013 року. Згідно з вимогами ст.ст. 105-1, 118 ЦПК України вже 24 вересня 2013 року ТОВ «Сміла Енергоінвест» мало можливість звернутись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги за період часу з жовтня 2010 року.

Про відсутність оплати за надані відповідачу послуги позивачу було достовірно відомо з листопада 2010 року; на підставі ч. 1 ст. 261 ЦК України з цього часу починався перебіг позовної давності за вимогами про відшкодування оплати наданих послуг. Особливий порядок звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, встановлений ч. 3 ст. 118 ЦПК України, не перешкоджав позивачу своєчасно довідатись про відсутність оплати ОСОБА_2 послуг, які надало ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України, позов належить задоволити в частині вимог, визнаних відповідачем, та відмовити в позові про стягнення заборгованості, нарахованої за період часу до 20 липня 2012 року.

На підставі п.п. 18, 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 24, 25 ЗУ «Про теплопостачання», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 187 грн. 83 коп. боргу за послуги централізованого опалення місць загального користування і 48 грн. 38 коп. судових витрат, а всього 236 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць