Провадження № 2/742/1423/15
Єдиний унікальний № 742/3306/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Хотінь Ж.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 10875,00 грн. в рахунок сплаченого авансу та судові витрати.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.07.2015 він (позивач) сплатив відповідачу під розписку 500 доларів США за придбання квартири № 1 по вул.Густинській, 22, корпус 7 в м.Прилуки Чернігівської області. Оскільки договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладений не був, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передані 500 доларів США є авансом, який підлягає поверненню в повному обсязі. У добровільному, позасудовому порядку на письмову вимогу відповідач ніяк не відреагував, тому позивач і звернуся до суду з таки позовом.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлений позов, просить такий задовольнити.

Відповідач у суді проти позовних вимог заперечує, оскільки сам позивач відмовився від купівлі квартири, та підтвердив про отримання ним 500 доларів США як завдаток на майбутній продаж нерухомості. Через таку поведінку позивача, він винаймає собі житла, та вимушений нести додаткові витрати на оплату послуг на тій квартирі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали і докази по справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що згідно написаної розписки 27.07.2015 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 500 доларів США завдатку за квартиру № 1 по вул.Густинській, 22, корпус 7 в м.Прилуки (а.с. 13).

Тобто, судом безспірно з?ясовано, що позивач мав намір купити у відповідача квартиру, за що і було передано відповідачу 500 доларів США.

Також з?ясовано, що договору купівлі - продажу вищезазначеної квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено не було.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною першою статті 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання.

Таким чином, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов»язання може мати місце лише у випадку укладення договору купівлі продажу квартири з дотриманням обов»язкової для цього нотаріальної форми.

Згідно ч.2 ст.570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Оскільки договір купівлі - продажу квартири між сторонами укладений не був, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, у зв»язку з чим відсутні правові підстави вважати передані ОСОБА_1 кошти завдатком.

Виходячи із встановлених обставин, правова природа отриманих 27 липня 2015 року ОСОБА_2 коштів які ОСОБА_1, який йому передав у рахунок майбутніх платежів, не може бути визнаною одним із способів забезпечення виконання зобов»язання визначених законом, та обставина що вона визначена сторонами як завдаток правового значення не має, і не може тягти за собою наслідків, передбачених ст.571 ЦК України.

Така правова позиція, щодо визнання завдатком лише сум які сплачуються в рахунок належних з боржника платежів за укладеними договорами купівлі продажу, в разі ж відсутності договору купівлі продажу який за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, визнання сплачених в рахунок належних з боржника платежів грошових сум - авансом, висловлена у подібних правовідносинах в Постанові ВСУ від 13 лютого 2013 року (№ 6-176цс12) яка відповідно до положень ст.360- 7 ЦПК України є обов»язковою для всіх суб»єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить норму права, та для всіх судів України.

Враховуючи вищенаведене, зміст правової норми яка застосовується до спірних правовідносин суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, оскільки кошти які отримані відповідачем в якості плати по договору купівлі - продажу, який сторони мали намір укласти, є авансом, то право позивача вимагати від відповідача повернення безпідставно одержаних грошових коштів еквівалентних 500 доларів США.

Оскільки грошова сума яка передана відповідачу, у відповідності із ст.524 ЦК України була визначена еквівалентом в іноземній валюті (доларах США), позовні вимоги ОСОБА_1 були заявлені у валюті України, тому виходячи з положень ч.2 ст.533 ЦК України, враховуючи суму що підлягає сплаті у гривнях еквівалентну офіційному курсу долара США, встановленому НБУ на час ухвалення рішення судом (21,73 грн.), то необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10865,00 грн. (500 дол. США х 21,73 грн.) в рахунок сплаченого авансу.

Заперечення відповідача в силу наведеного нормативного обґрунтування є безпідставними, тому не приймаються судом як мотивовані згідно чинного законодавства при виниклих між сторонами відносинах.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.570 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 15, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10865,00 грн. в рахунок сплаченого авансу та 243,60 грн. на відшкодування судових витрат, а всього - 11108 (одинадцять тисяч сто вісім) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко