Справа № 654/3141/15-ц
Провадження № 2/654/1280/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Францішка Ю. В.,

секретаря - Присташ Л. М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Голопристанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що з 04.06.1999 по 23.07.2002 вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з матір'ю. З 2002 року відповідач проживає окремо, із того часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини: не відвідує її, будь-якої допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає, у зв'язку з чим позивач просить суду позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та стягувати з нього аліменти на утримання дитини.

Представник позивача - адвокат Коваленко В. В. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовні заяві, просила задовольнити їх повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Голопристанської міської ради Колодка С. А. проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши позивача та її представника, представника третьої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 23.07.2002 розірваний, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №112, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 23.07.2002.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гола Пристань Херсонської області.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до листа-відповіді наданого відділом державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області від 29.05.2015 за вих. №02-46/4352, за результатами пошуку в ЄДРВП, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні відділу ДВС Голопристанського РУЮ не перебуває.

На даний час дитина проживає з матір'ю - ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Виконавчим комітетом Голопристанської міської ради Херсонської області за №1342 від 29.05.2015.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімей з дітьми від 15.06.2015 р., в будинку, де проживає мати ОСОБА_1 з дитиною, створені всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дитини.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Голопристанської міської ради від 17.07.2015 Про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не піклується про неї, вихованням та утриманням дитини не займається.

Всі вище вказані факти свідчать про байдуже ставлення відповідача до його неповнолітньої доньки і небажання в подальшому піклуватися про неї та приймати участь у її вихованні, неможливість надання дитині належного виховання, неможливість виконувати свої батьківські обов'язки в повному обсязі.

У відповідності до п. 16 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р., передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, суд вважає, що наведені докази свідчать про невиконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про ухилення батька від виконання своїх обов'язків, тому його слід позбавити батьківських прав.

Крім цього, статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України, передбачено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що будь-які докази того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини у суду відсутні, а тому приймаючи до уваги вимоги ст. 182 СК України, вважає необхідним та достатнім визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226, 367 ЦПК України ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 164, 165, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, п. 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р., суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.09.2015 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. В. Францішко