УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду пов'язану з пошкодженням автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді в сумі 9833 гривні 04 копійки, витрати понесені на оплату правової допомоги в сумі 6000 гривень та витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 16076 гривні 64 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2015 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня