печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4177/11
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ» про заміну стягувача та поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ» звернувся до суду і просить здійснити заміну стягувача TOB «Укрпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у примусовому виконанні Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012 року у цивільній справі № 2-4177/11 за Виконавчими листами № 2-4177/11 від «14» березня 2013 року та поновити TOB «ІК «ІФГ Капітал» строк на пред'явлення до виконання Виконавчих листів № 2-4177/11, що видані Печерським районним судом м. Києва «14» березня 2013 року.

Заява обґрунтована наступним. Відповідно до Договору №31-Л від 05.09.2013 року (далі - Договір) укладеного між ліквідатором TOB «Укрпромбаик», TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і Національним банком України, передано активи, що перебували на балансі TOB «Укрпромбанк», в управління TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Відповідно до умов зазначеного Договору TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал довірчим власником отриманих в управління активів і має право:

володіти, користуватися і розпоряджатися Активами відповідно до законодавства України та зазначеного Договору; - БУТИ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ ПРАВОНАСТУПНИКОМ TOB «УКРПРОМБАНК» В СПРАВАХ, ОДНІЄЮ ІЗ СТОРІН (УЧАСНИКІВ) ЯКИХ Є TOB «УКРПРОМБАНК», А ТАКОЖ ПРАВОНАСТУПНИКОМ У ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕННЯХ, ОДНІЄЮ ІЗ СТОРІН (УЧАСНИКІВ) ЯКИХ Є TOB «УКРПРОМБАИК».

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010 № 19 ВІДКЛИКАНА банківська ліцензія у Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ініційована процедура ліквідації банку.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до змісту ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень.

Серед інших активів переданих у довірчу власність від TOB «Укрпромбанк» до TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є право вимоги за Кредитним договором №46/ФКВ-07 від 13.12.2007р. (зі змінами до нього), Договором овердрафту №716/ФОВ-08 від 11.04.2008р., за Договором овердрафту №717/ФОВ-08 від 11.04.2008р., укладеного з ОСОБА_1

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №46/ФКВ- 07 від 13.12.2007р., між TOB «Укрпромбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №46/Zфпор-07 від 13.12.2007р. (зі змінами до нього).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012р. вимоги ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені.

На виконання цього рішення суду «14» березня 2013 р. Печерським районний судом м. Києва були видані 3 (три) Виконавчі листи №2-4177/11.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім ви-падків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до п.1 ст. 378 ЦПК України, «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого гровадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

Відповідно до п.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» «Уразі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче прова-дження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правона-ступник замінив».

Згідно Постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13: «Вирішуючі питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою вна¬слідок, зокрема, передання ніш своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права ви¬моги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через во-левиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він заміню¬ється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України; у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимо¬ги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання. якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому як встановлено під час розгляду заяви, ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів 13.03.2013р. Строк пред'явлення до виконання судового рішення до 16 березня 2013 року. Виконавчі листи направлені після подання заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року відмовлено ТОВ «Укрпромбанк» у поновленні строку пред'явлення виконавчих листів до виконання з огляду на відсутність поважних причин пропуску.

Отже встановлено, що виконавче провадження з виконання судового рішення не здійснюється.

Та обставина, що заявник лише 05.09.2013р. уклав угоду про передання активів, та відповідно набув статусу кредитора у правовідносинах з боржниками не є підставою для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, з часу укладення угоди та до звернення заявника до суду пройшло майже два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ КАПІТАЛ» про заміну стягувача та поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.