Номер провадження: 22-ц/785/7446/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за подання Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року, -

встановила:

05.11.2014 року старший державний виконавець Поляков О.Г. звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_3 з вилученням паспортного документу. Зобовязати відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на імя ОСОБА_3.

В своєму подані посилається на те, що на виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1287/10 Київського районного суду м. Одеси від13.10.2010 року про стягнення грошових сум з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідокомбанк» у розмірі 227 ; 166, 10 дол. США та 48 088, 58 грн., 910 грн.

Державний виконавець стверджує, що боржник вимоги за виконавчим документом в добровільному порядку не виконує, його місцезнаходження встановити не представляється можливим, тому державний виконавець звертається до суду для вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року подання Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 з вилученням паспортного документу.

Зобовязано відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на імя ОСОБА_3.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи подання Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, районний суд виходив з того, що відповідач добровільно виконувати свої обовязки за виконавчим документом в добровільному порядку не бажає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2010 року позов ПАТ «Ерсте Банк» - задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за договором кредиту № 014/5142/2/17995 у розмірі 227 116,1 дол. США, пеню у розмірі 48 088,58 грн., та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2010 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по поверненню кредитним коштів в розмірі 198 331, 64 дол. США та по сплаті відсотків з 15.10.08 по 30.10.2009 року в розмірі 28 784, 46 дол. США, а всього 227 116, 28 дол. США та заборгованість по сплаті пені нарахованої за період з 15.10.2008 року по 12 листопада 2009 року в розмірі 48 088, 58 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» судові витрати по 910 гривень.

Київський районний суд м. Одеси видав виконавчі листи № 2-1287/10 для примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20,25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими листами.

Копії зазначених постанов із супровідними листами в порядку, встановленому ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», направлено сторонам. Боржнику надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду.

Проте боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, в результаті чого державним виконавцем проведено дії щодо розшуку майна, належного ОСОБА_3 шляхом направлення запитів до реєструючих установ.

Так згідно відповіді з відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова 27 кв. 154.

Згідно довідки з УДАІ ГУМВС України в Одеській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно актів державного виконавця майна на яке можливо звернути стягнення за адресами не виявлено.

Згідно довідки Головного УПФ України в Одеській області, боржник на облік не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно довідки ДПІ у Київському районі м. Одеси, інформація про джерела доходів відсутня.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи при виконанні судових рішень, вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання судового рішення - виконання якого є обовязковим.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись: п. 1 ч. 2 ст. 307; ст. 312; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6