Номер провадження: 22-ц/785/2845/15
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П.,Кварталова А.М.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

-про усунення перешкод в користуванні майном та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2013 року до суду звернулась ОСОБА_6 з позовною заявою до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення/

ОСОБА_5 в 2015 році звернулась з заявою про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що на даний час розглядається справа про анулювання актового запису про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у Одеському окружному адміністративному суді яка взаємопов'яза, а тому просила суд зупинити провадження по справі.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від13 січня 2015 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі за позовна заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про зупинення провадження по справі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явилась, про час та місце судового засідання сповіщена належним чином відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст судового рішення, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_9 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, 3-я особа -ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії- відмовлено в повному обсязі.

Біляєвський районний суд Одеської області рішенням від 27 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення задовольнив.

Виходячи з того, що позивачем заявлені вимоги щодо захисту порушеного права власності на підставі свідоцтва про право власності від 22 серпня 2012 року на ? частину будинку АДРЕСА_1 та вселення, районний суд прийшов до правильного висновку, що справа про анулювання актового запису про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 котра розглядається у Одеському окружному адміністративному суді не може вплинути на розгляд по суті заявленого спору в зв'язку з предметом спору про усунення перешкод в праві власності та вселення, котре в смудовому порядку не оскаржено .

Доводи апеляційної скарги щодо фальсифікації документів не є правовою підставою для зупинення провадження по справі та не позбавляє заявника звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Виходячи з вищезазначеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не

являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення даного питання.

В зв'язку з вищезазначеним судова колегія приходить до висновку, що районний суд правомірно відмовив в зупиненні провадження по справі в зв'язку з відсутністю правових підстав, а тому у відповідності до вимог ст.307 ч.2 ч.1 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 307,312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду одеської області від 13.01.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

А.П.Заїкін

А.М.Кварталова