Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. На даний час в помешканні позивача зареєстроване місце проживання її бувшого чоловіка, шлюб з яким було розірвано 10.06.2008 року і з того часу відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, не сплачує комунальні платежі, не утримує майно, але не бажає добровільно знятися з реєстрації, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, надала заяву про підтримання свого позову та продовження розгляду справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи клопотань до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 23.07.2004 року по 10.06.2008 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та з 24.12.2008 року позивач перебуває в іншому шлюбі з ОСОБА_3 Ззаначене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 22.07.2004 року ОСОБА_1 (дошлюбне Дзюман) є власником квартири АДРЕСА_3.

Встановленим є те, що в зазначеній квартирі зареєстроване місце проживання позивача з 1990 року та відповідача з 2004 року. Дане підтверджується довідкою ф.№3 від 14.07.2015 року.

В підтвердження позовних вимог позивач надала акти, складені представником ЖЕК та підписані сусідами . ОСОБА_4 від 16.10.2014 року та від 09.07.2014 року, складених мешканцями будинку №26 по вул.. Пушкінська та представником ЖЕК №1, ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2008 року.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Проаналізувавши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач, як бувший член сім'ї власника житла втратив право користування цим житлом, відсутні відомості про будь-який договір щодо користування спірним житлом, відсутні відомості щодо вчинення перешкод відповідачу в користуванні житлом, а тому, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення .

На підставі викладеного ст. 317,346,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщеням квартири АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5