Справа № 544/627/14-ц
пров. № 2/544/2/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 ( фізичних осіб),

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у березні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної авто-товарознавчої експертизи у справі, оскільки висновок попередньої експертизи є суперечливим у звязку з тим, що експерт не оглядав предмет дослідження спірні автотранспортні засоби. У звязку з цим представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про необхідність допиту експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6, яким проводилася авто-товарознавча експертиза у даній справі.

Найближчий суд, до якого може прибути експерт для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відео конференції це Київський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

З огляду на ті обставини, що пояснення експерта ОСОБА_6 мають важливе значення для вирішення питання про призначення повторної експертизи, проте останній з поважних причин не може прибути для участі у розгляді справи у Пирятинський районний суд Полтавської області, тому для забезпечення оперативності судового розгляду та принципу змагальності цивільного процесу, суд вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференцзв'язку.

Судове засідання за участю експерта було призначено на 30.09.2015, проте останній до суду не зявився у звязку з перебуванням у відпустці. У звязку з цим судове засідання слід відкласти.

У звязку з відсутністю системи відеоконференцзв'язку у Пирятинському районному суді Полтавської області судове засідання провести у Гребінківському районному суді Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя проводити в режимі відеоконференцзв'язку під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Полтави 15 жовтня 2015 року о 14-00 год.

Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Гребінківським районним судом Полтавської області за участю експерта ОСОБА_6 о 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Експерту ОСОБА_6 з'явитися до Київського районного суду м.Полтави (36034 м.Полтава, пров. Хорольський 6) з документом, що посвідчує особу (паспорт) та повноваження експерта для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв'язку доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Київського районного суду м. Полтави.

Пирятинський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м. Полтави перевірити документи, що посвідчують особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати в Київський районний суд м. Полтави для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -