Справа № 219/2232/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП Бахмут-Вода звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги водопостачання за період 01.03.2013 р. по 31.01.2015 р. у сумі 4046 грн.75 коп., посилаючись на те, що відповідачу по справі підприємство КП «Бахмут-Вода» регулярно надає послуги з постачання питною водою (прийманню стічних вод) та проводить нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених в установленому законом порядку норм та тарифів. Порушуючи чинне законодавство, відповідач ухиляється від сплати вартості наданих їй послуг, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2013 р. по 31.01.2015 р. у сумі 4046 грн.75 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив наступне. За адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4, дочка ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_4 відповідно до Закону України « Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту» надається 100% знижка плати за користування житлово-комунальними послугами, кошти відшкодовуються управлінням праці та соціального захисту населення. З цих підстав нарахування за послуги з постачання питною водою, прийманню стічних вод проводиться на двох зареєстрованих осіб ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_2 не зареєстрована в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги. З зв»язку з тим, що підприємство отримало відомості щодо реєстрації неповнолітнього ОСОБА_5 в липні 2013 р., в липні 2013 р. була нарахована заборгованість з урахуванням реєстрації двох осіб у сумі 1049.14 грн за період з 01.07.2012 р. по 01.07.2013 р. Нарахування проводиться по середній нормі споживання води та стічних вод, оскільки відсутній лічильник води. В квартирі встановлений лічильник води, але своєчасно не проведена державна повірка лічильника води, в зв»язку з чим він знятий з обліку. Відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення, від послуг не відмовляється, але оплату не проводить, в зв»язку з чим утворилась заборгованість у сумі 4046, 75 грн., яку він просить стягнути.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що за даною адресою вона проживає з батьками : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітнім сином. Її батьки мають 100% знижку пільгу по оплаті послуг, в тому числі і послуги водопостачання. Вважає, що вона також, як член сім»ї має право на 100% пільгу на сплату комунальних послуг, невнесення її до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, є незаконним. Крім того, в квартирі встановлений лічильник, який належним чином опломбований, їх сім»я споживає не більш встановленої норми споживання води пільговиками, а тому вважає, що не повинна сплачувати за воду, яку вони не споживали. Однак, КП «Бахмут-Вода» не звертає уваги на той факт, що в квартирі встановлений лічильник, оскільки вважають, що вони мають провести державну повірку за власний рахунок, що суперечить закону. З цих підстав вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що за вказаною адресою він проживає з дружиною та дочкою. В квартирі встановлений лічильник води, який опломбований належним чином. Відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт /у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж/ квартирних засобів обліку. Установка засобів обліку спожитої води, так і обслуговування, ремонт, а також періодична повірка здійснюється за рахунок виконавця. Справляння плати за нормативами споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається. Виконавець і позивач не мають прав відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Згідно ч.3 ст. 28 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» зі змінами від 15.06.2004 р. періодична повірка, обслуговування та ремонт / у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж/ засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Тому вважає неправильним те, що КП «Бахмут-Вода» нараховує оплату на споживання водою та водовідведення за нормативами, а не відповідно до лічильника. Крім того, відповідно до закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту» йому та його дружині надається 100% знижка плати за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 р. надано тлумачення терміну «член сім»ї», « член сім»ї, який перебуває на утриманні», в тому числі член сім»ї, який проживає разом із суб»єктом права на одержання пільг. А тому він вважає, що пільгою користується його дочка, відповідачка про справі, і вона не повинна сплачувати за комунальні послуги, в тому числі за водопостачання та водовідведення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13). Відповідно свідоцтву про зміну імені від 10 жовтня 2014 року змінила прізвище на ОСОБА_2, /л.д. 45/. Особовий рахунок відкритий на батька відповідачки: ОСОБА_3, /а.с. 8, 34-36/. Відповідно до наданої довідки про склад сім»ї за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4, дочка ОСОБА_6 /ОСОБА_4/ О.П., онук ОСОБА_6 /ОСОБА_4 / М.С., /а.с.8/. Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради відповідно до Закону України « Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_3 та дружині ОСОБА_4 надається 100% знижка плати за користування житлово-комунальними послугами, а саме: послугами з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання, газопостачання на плиту, теплопостачання та вивіз побутових відходів в межах встановлених державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування, затверджених Постановою КМУ від 06.08.2014 р. № 409. Управління праці за соціального захисту населення відшкодовує кошти підприємствам надавачам послуг за надані ОСОБА_3В пільгові послуги в межах норм споживання у повному обсязі на двох осіб. ОСОБА_2, як донька пільговика віком більш 18 років, до Реєстру не включена як така, що не належить до членів сім»ї пільговика відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, тому пільгами не користується, /а.с.90/. Суд не приймає до уваги доводи відповідачки та представника відповідачки стосовно того, що вона як член сім»ї пільговика має право на 100% знижку на комунальні послуги, оскільки вони не ґрунтуються на законі. Відповідно до ч.5 т. 51 Бюджетного кодексу України до членів сім»ї пільговика належать: дружина /чоловік/, їхні неповнолітні діти /до 18 років/, неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства 1 та 2 групи або інвалідами 1 групи, особа, що проживає разом з інвалідом 1 групи та доглядає за ним, за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі, непрацездатні батьки, особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 р. залишено без змін постанову апеляційного суду Донецької області від 13.08.2011 р. , якою скасовано постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2009р. та ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання протиправною відмови щодо внесення його дочки ОСОБА_2 як члена сім»ї пільговика до Єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків та зобов"язання вчинити дії. Таким чином, ОСОБА_2 повинна сплачувати за комунальні послуги в повному обсязі.

Відповідно до копії акту від 21.03.2001 р. у квартирі АДРЕСА_2 встановлені лічильники води, опломбовані, /а.с. 65,66/. Згідно повідомлень КП «Бахмут-Вода» в зв»язку з закінченням міжповірочного періоду лічильник води був знятий з обліку з 01.01.2004 р., а споживачі відповідно до п.3.9 Положення про впровадження будинкових та квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води і теплової енергії, їх технічне обслуговування, ремонт і повірки у наявному житловому фонді, затвердженого розпорядженням голови Донецької обласної адміністрації від 18.02.2003 р. № 76, переведені на нормативний облік, /а.с.62, 63/. Згідно до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Міністерства промислової політики України Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 15.06.2005р. «Про врегулювання питання щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників холодної та гарячої води» встановлено міжповірочний інтервал лічильників холодної та гарячої води крильчастих номінальних діаметрів DN 10- DN 20, результати вимірювань яких використовуються під час розрахунків у сфері побутових і комунальних послуг, 3 роки. Посилання відповідача на те, що позивач повинен сам безоплатно проводити державну повірку лічильника води також не ґрунтується на законі. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» підприємства, організації та фізичні особи оплачують метрологічні роботи, пов'язані із здійсненням на госпрозрахункових засадах усіх видів державного метрологічного контролю, визначених статтею 21, а також послуги, передбачені частиною четвертою статті 15 цього Закону, в порядку ( 805-2012-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України. Ст. 21 вишезазначеного закону передбачає повірку засобів вимірювальної техніки.

КП «Бахмут-Вода» відповідно до вимог Водного кодексу України, законів України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», має зобов»язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод.

Відповідно до ст. 160 ЖК України повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язанням, що випливають з договору найма. Таким чином, оскільки в квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_5, що підтверджується довідками, нарахування проводиться на двох осіб. Як вбачається з пояснень представника позивача, з отриманням відомостей про реєстрацію в даній квартирі малолітнього ОСОБА_5, 29.03.2011 року, підприємством в липні 2013 р. донарахована сума заборгованості з урахування кількості зареєстрованих в квартирі осіб, у розмірі 1049 грн. 14 коп. за період з липня 2012 р. по липень 2013 року.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» порядок розроблення та затвердження нормативів питного водопостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 4 Порядку розробки та затвердження нормативів питного водопостачання, затвердженого Постановою КМУ від 25 серпня 2004 р. № 1107, нормативи питного водопостачання у конкретному населенному пункті розробляються та науково обґрунтовуються згідно з Методикою визначення нормативів питного водопостачання населення спеціалізованими науково-дослідними організаціями на замовлення місцевих адміністрацій або органів місцевого самоврядування за затверджуються ними після погодження з місцевими органами виконавчої влади з питань охорони здоров»я, охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.

Відповідно до довідки про встановлення тарифів та норм водоспоживання та водовідведення по КП «Бахмут-Вода» для споживачів населення м. Артемівськ встановлені тарифи за послуги централізованого водопостачання та водовідведення споживачам питної води, норми водопостачання та водовідведення на господарсько-питні потреби у м. Артемівську, які затверджені рішеннями виконкому Артемівської міської ради, /а.с. 9/.

Позовну заяву подано в межах загальної позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України.

Таким чином, відповідач не виконує своїх обовязків по оплаті за надані послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.03.2013р. по 31.01.2015 р. у сумі 4046 грн. 75 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку, відкритого на ім»я ОСОБА_3, /а.с. 8, 34-36/, а тому ця заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь КП «Бахмут-Вода» (п/р 6499 в ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_7, МФО 300614, ) суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.03.2013 р. по 31.01.2015 р. у розмірі 4046 (чотири тисячі сорок шість) грн. 75 коп., а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Встановити дату складання повного тексту рішення 13.11.2015 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.З.Полтавець