Справа № 183/5665/15
№ 2/183/3152/15
06 жовтня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
судді Юр'євої Т.І.,
при секретарі Хачатурової Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у наслідок порушення Правил користування електричною енергією, суд,-
Позивач звернувся в суд з позовом, у якому вказує, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» постачає електричну енергію споживачам Дніпропетровської області згідно Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією». Відповідачка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем електроенергії за даною адресою.
При перевірці дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику», і «Правил користування електричною енергією» 14.02.2015 року у відповідачці було виявлене порушення самовільне підключення електропроводки до мереж енергопостачальника і споживання електричної енергії без приладів обліку та самовільного підключення до електромереж після відключення і споживання електричної енергії через прилад обліку, в наслідок чого був складений акт про порушення № 103150.
По даному факту був складений акт № 103150 від 14.02.2015 року.
Відповідно до Правил користування електроенергією та Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, була розрахована сума збитків, які відповідач причинив позивачу, на суму 7 804,42 грн.
У зв'язку з відмовою відповідача добровільно погасити зазначену суму, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму.
В судове засідання представник позивача не зявився, письмово підтримав позовну заяву повністю та просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.
Суд вважає, розглянути справу за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які містяться у справі, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14.02.2015 року при перевірці Правил користування електричною енергією у відповідачці, як споживача електричної енергії, за адресою АДРЕСА_1, працівниками позивача складений акт № 103150 про порушення відповідачкою правил користування електричною енергією порушення ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил КЕЕН - самовільне підключення електропроводки до мереж енергопостачальника і споживання електричної енергії без приладів обліку та самовільного підключення до електромереж після відключення і споживання електричної енергії через прилад обліку. Схема електропостачання споживача а також точка самовільного підключення мімо приладу обліку зафіксовано у вказаному акті за підписами представників постачальника електроенергії. З актом про порушення ознайомлений споживач, або уповноважена ним особа, про що в акті зазначена підпис ОСОБА_2
З протоколу № 5111 від 06.03.2015 року засідання комісії Новомосковського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення вбачається, що встановлений період розрахунку з 28.09.2014 року по 17.02.2015 року обсяг недорахованої електроенергії складає 8 773 квт/год. - на суму 7 804, 42 грн. До вказаного протоколу наданий розрахунок розміру відшкодування збитків по Акту № 103150 від 14.02.2015 року.
Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що відповідачка повинна нести відповідальність за порушення правил користування електроенергією в межах встановленою розрахунком збитків.
Відповідно ч.ч. 2, 4 п.48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених Постановою Міністрів України від 26.07.99р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил.
Згідно п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Згідно п.16 ПКЕЕН, у разі сумніву споживача у правильній роботі приладу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи. З боку відповідача, який є споживачем електричної енергії, адресу ВАТ «Донецькобленерго» жодних звернень, з цього приводу, не надходило.
Виявлене порушення є одним із видів несплати за спожиту електроенергію, згідно п.53 ПКЕЕН, складається акт «Про порушення правил користування електричною енергією для населення» відповідно якому та згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих збитків енергопостачальнику внаслідок порушення Правил, затвердженою Постановою НКРЕ України від 22.11.1999р. № 1416, та зареєстрованої у Мінюсті України 29.12.1999р. № 919/4212 і визначається розмір завданих збитків енергопостачальнику за фактично спожиту, але невраховану приладом обліку, електроенергію споживачем.
Відповідно до ПКЕЕН та Методики внаслідок порушення споживачем вищевказаних ПКЕЕН було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку, електроенергію на суму 7 804,42 грн.
Відповідачкою сума збитків за фактично споживу, але не враховану приладом обліку, електричну енергію до теперішнього часу не погашена.
Суд вважає стягнути з відповідачці на користь позивача 7 804, 42 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у наслідок порушення Правил користування електричною енергією, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго 7 804,42 гр., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., а всього - 8 047,01 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.І. Юр'єва