Номер провадження 22-ц/775/209/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та 16 січня 2015 року, тобто за межами строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подали апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області разом з матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявою від 16 січня 2015 року апелянт та його представники порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В заяві зазначають, що при розгляді справи позивач був введений в оману своїм представником - адвокатом Худєєвою Н.М. щодо зміни позовних вимог з визнання шлюбу недійсним на розірвання шлюбу.

Своєчасно усвідомити трагічні для нього наслідки рішення суду про розірвання шлюбу він не міг за станом свого психічного здоров'я. Він зрозумів, що фактично позбавлений власного майна, змушений проживати разом із сім'єю дочки в її квартирі, позбавлений права на спокійне і гідне планування життя, переживав душевні страждання. Крім того, приймав участь у тривалих судових слуханнях щодо відновлення своїх прав. А так, 26 червня 2013 року рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя договір дарування ? частини жилого будинку по АДРЕСА_1, укладений 26 квітня 2012 року між ним і ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі №1246, визнаний недійсним. Рішення набрало законної сили 11 липня 2013 року. Підстава - нездатність в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними (справа № 0520/11938/2012, провадження 2/264/212/2013). У провадженні судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т.В. перебуває справа за його позовом до ОСОБА_2 про виселення її з житлового будинку і зняття з реєстраційного обліку і зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання її права власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Через введення в оману своїм представником адвокатом Худєєвою Н.М. щодо правових наслідків розірвання і визнання шлюбу недійсним,а також за станом свого психічного здоров'я,тривалою депресією та неспроможністю своєчасно усвідомити вчинені дій, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи, додаткового листа до справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 особисто 07 лютого 2013 року отримав копію рішення суду від 22 січня 2013 року , про що свідчить його підпис.

Апеляційна скарга на рішення суду від 22 січня 2013 року подана 16 січня 2015 року .

Вказані у заяві підстави для поновлення строку визнаються неповажними, у зв'язку з чим, апелянту пропонується вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: - зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева