Номер провадження: 22-ц/785/6747/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М.,Ващенко Л.Г.

при секретарі Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою виконуючого обовязки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - в.о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області) ОСОБА_2 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії в. о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, начальника відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області (далі - ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області) та державного виконавця ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області (далі-державний виконавець), -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2015 року ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб державної виконавчої служби.

В обґрунтування своїх вимог послався на те, що не отримав відповіді на звернення від 29 квітня 2015 року до начальника ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_5 та до управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про надання інформації з яких причин державний виконавець ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчук О.М. в черговий раз не зявився для примусового виконання ВП №42082216.

Крім того зазначав ,що йому не зрозуміло з яких причин:

-в.о. начальника управління ДВ ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 видав постанову від 22 квітня 2015 року про передачу виконавчого провадження до відділу управління ДВС ГТУЮ в Одеській області;

-начальник ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_5 та державний виконавець Галанчук О.М. винесли 22 квітня 2015 року постанову про передачу матеріалів виконавчих проваджень ВП№42082216 таВП №42081818 до управління ДВС ГТУЮ в Одеській області;

-начальник ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_5 23 квітня 2015 року передав вказану постанову на адресу в.о.начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_6

Зазначаючи, що в діях вказаних трьох посадових осіб органів державної виконавчої служби є особиста зацікавленість в затягуванні виконання рішення суду ,заявник просив:

-поновити строк оскарження наведених вище постанов ,який пропущений з поважних причин;

-начальнику управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 повернути матеріали виконавчих проваджень;

-зобовязати державного виконавця Любашівського РУЮ Одеської області негайно виконати рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 січня 2013року, яке є чинним (т. 1 а.с.1-2 ).

Заінтересовані особи: в. о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та державний виконавець Галанчук О.М.. скаргу не визнали, подавши письмові заперечення (т. 1 а.с. 36,51-52). Останній підтримав свої заперечення й в судовому засіданні.

Думка начальника ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_5, чиї дії також оскаржено заявником, судом не зясовувалась та в судове засідання він не викликався.

Інша заінтересована особа- державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» (далі ДСК «ЧМП»), яка є боржником, до участі у справі заявником та судом не залучалися.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року скарга задоволена частково.

Поновлено строк оскарження дій в. о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та державного виконавця ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчука О.М.

Дії в.о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов від 22квітня 2015 року про передачу:

-виконавчого провадження №ЄДРВП 42081818 з примусового виконання виконавчого листа Любашівського районного суду Одеської області №507/281/13-ц від 13 січня 2014 року про витребування з чужого незаконного володіння ДСК «ЧМП» приміщення готельного комплексу ,розташованого в смт. Любашівка Одеської області , вул. Кірова,33 та

-виконавчого провадження №ЄДРВП 42082216 з примусового виконання виконавчого листа Любашівського районного суду Одеської області № 507/281/13-ц від 13 січня 2014 року про зобовязання ДСК «ЧМП» передати ОСОБА_3 приміщення готельного комплексу, розташованого в смт. Любашівка Одеської області , вул.Кірова,33 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області,

визнано неправомірними, а вказані постанови скасовано.

Скасовано постанови державного виконавця ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчука О.М. від 23 квітня 2015 року про передачу матеріалів:

-виконавчого провадження №ЄДРВП 42081818 з примусового виконання виконавчого листа Любашівського районного суду Одеської області №507/281/13-ц від 13 січня 2014 року про витребування з чужого незаконного володіння ДСК «ЧМП» приміщення готельного комплексу, розташованого в смт. Любашівка Одеської області, вул..Кірова,33 та

-виконавчого провадження №ЄДРВП 42082216 з примусового виконання виконавчого листа Любашівського районного суду Одеської області № 507/281/13-ц від 13 січня 2014 року про зобовязання ДСК «ЧМП» передати ОСОБА_3 приміщення готельного комплексу, розташованого в смт. Любашівка Одеської області, вул.Кірова,33

до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Зобовязано в.о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 повернути до ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області матеріали вказаних виконавчих проваджень.

Зобовязано державного виконавця ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчука О.М. з моменту отримання до свого виконання зазначених виконавчих проваджень негайно приступити до їх виконання (т. 1 а.с.46-49).

В апеляційній скарзі в.о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі (т. 1 а.с.55-59).

Заслухавши суддю - доповідача, апелянта ОСОБА_2, представника скаржника ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_7, які, на підтвердження своїх заперечень, надали апеляційному суду нові докази в судовому засіданні 20 жовтня 2015 року, розглянувши матеріали справи та витребувані з управління ДВС ГТУЮ в Одеській області виконавчі провадження №№42081818,42082216, доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст.387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У відповідності до ч. 3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналіз вказаних правових норм свідчить про те , що законодавець чітко розмежовує предмет судового оскарження , а саме :

-рішення,

-дії,

-бездіяльність,

та не ототожнює ці поняття.

Задовольняючи скаргу в частині визнання дій в. о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 неправомірними та скасовуючи його постанови від 22 квітня 2015 року суд першої інстанції виходив з того, що вказані постанови не містили мотивування в чому саме полягала складність виконання зазначених проваджень. Оскільки постанови державного виконавця Галанчука О.М. від 23 квітня 2015 року є похідними від наведених вище неправомірних постанов ОСОБА_2, вони також підлягають скасуванню

Колегія суддів вважає такі висновки помилковими, оскільки суд першої інстанції, розглянувши справу у відсутності всіх заінтересованих осіб, не дослідивши матеріали виконавчих проваджень, не звернув увагу на те ,що зміст та форма скарги не відповідала вимогам законодавства; не встановив предмет оскарження, ототожнюючи поняття «рішення», «дії» та «бездіяльність»; повно та всебічно не зясував обставини ,на які учасники посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень; та вийшов за межі вимог заявника, який у прохальній частині своєї скарги не просив суд визнати неправомірними дії або бездіяльність посадових осіб органів виконавчої служби чи скасувати їх рішення.

Так, відповідно до вступної частини скарги на дії в.о начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та державного виконавця Любашівського РУЮ Одеської області Галанчука О.М. субєктами оскарження заявником визначено начальника ВДВС Любашівського РУЮ ОСОБА_5 та начальника Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8

Згідно буквального змісту описової та мотивувальної частин скарги заявник оскаржив:

-бездіяльність в.о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та начальника ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_5 щодо ненадання відповідей на його звернення від 29 квітня 2015 року щодо чергової неявки державного виконавця ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчука О.М. для примусового виконання ВП №42082216, а також бездіяльність державного виконавця Галанчука О.М. щодо тривалого невиконання судового рішення;

-рішення, а саме:

-постанову в.о.начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 22 квітня 2015 року про передачу виконавчих проваджень ВП№42082216 таВП №42081818 до управління ДВС ГТУЮ в Одеській області;

-постанову начальника ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_5 та державного виконавця Галанчука О.М. від 22 квітня 2015 року про передачу до відділу управління ДВС ГТУЮ в Одеській області вказаних вище виконавчих проваджень;

-дії начальника ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_5 щодо передачі ним 23 квітня 2015 року цієї постанови на адресу в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_6

Разом з тим, всупереч наведеній описовій та мотивувальній частині скарги, її прохальна частина містила наступні вимоги:

-поновити строк оскарження наведених вище постанов ,який пропущений з поважних причин;

-начальнику управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 повернути матеріали виконавчих проваджень;

-зобовязати державного виконавця Любашівського РУЮ Одеської області негайно виконати рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 січня 2013року, яке є чинним (т. 1 а.с.2).

Відповідно до розяснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення ,дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року №6 (далі - постанова Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року №6) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Суд першої інстанції не взяв до уваги наведене та незважаючи на те ,що скарга ОСОБА_3 містила суттєві протиріччя щодо:

-субєктів оскарження;

-предмета оскарження, зазначеного в описовій , мотивувальній та прохальній частинах скарги;

а також не мала жодного посилання на норми закону, які порушено субєктами оскарження та містила низку неточностей щодо:

-дати ухвалення рішення Любашівського районного суду Одеської області, яке підлягало виконанню;

-кількості постанов, що оскаржуються, дати та кількості авторів постанови ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області від 23 квітня 2015року;

-зазначення прізвища та посади ОСОБА_2 тощо,

розглянув скаргу по суті, вийшовши за межі вимог прохальної частини скарги.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд першої інстанції повинен був вирішити вимоги, які містяться в прохальній частині скарги (не беручи до уваги викладені в ній неточності), а саме про :

- поновлення строку оскарження постанов в. о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 22 квітня 2015 року та державного виконавця Любашівського РУЮ Одеської області Галанчука О.М. від 23 квітня 2015 року,

- зобовязання в.о.начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 повернути матеріали виконавчих проваджень;

- зобовязання державного виконавця Любашівського РУЮ Одеської області негайно виконати рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року(постановленої у складі суддів Вадовської Л.М,ОСОБА_9, ОСОБА_10Я.), частково задоволено позов ОСОБА_3 до ДСК «ЧМП» та ОСОБА_11

Витребувано з чужого незаконного володіння ДСК»ЧМП» приміщення готельного комплексу, яке розташоване по вул. Кірова,33 в смт. Любашівка Одеської області.

Зобовязано ДСК «ЧМП» передати ОСОБА_3 вказане приміщення готельного комплексу.

Зобовязано ОСОБА_11 та ДСК»ЧМП» не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користуванні цим приміщенням. (т. 1 а.с.7-8,11-12).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014року (далі - ВССУ) касаційну скаргу ДСК «ЧМП» відхилено, рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області залишено без змін (т. 1 а.с. 13-15).

17 лютого 2014 року державний виконавець ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчук О.М. ухвалив постанови про відкриття виконавчих проваджень №№42081818,42082216 відповідно до виконавчих листів №507/281/13-ц ,виданих 13 січня 2014 року Любашівським районним судом Одеської області, про витребування з чужого незаконного володіння ДСК «ЧМП» приміщення готельного комплексу ,розташованого по вул. Кірова , 33 в смт. Любашівка Одеської області та про зобовязання ДСК «ЧМП» передати ОСОБА_3 вказане приміщення(т. 1 а.с.98,204).

Із матеріалів досліджених в суді апеляційної інстанції виконавчих проваджень №№42081818, 42082216 вбачається ,що примусове виконання рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння та передачі його ОСОБА_3 відкладалось державним виконавцем Галанчуком О.М. 24 лютого, 25 червня, 11 та 23 липня, 13 серпня , 01 та 12 вересня , 03 ,16 та 23 жовтня , 05 та 18 листопада , 01 та 12 грудня 2014 року ; 14 та 27січня , 06 та 18 лютого , 03 ,17 та 31 березня ,14 квітня 2015 року з таких причин:

- неявки працівників органів внутрішніх справ для забезпечення громадського порядку,

- заяв представника ДСК «ЧМП» щодо неможливості бути присутнім при проведенні виконавчих дій з поважних причин, про відкладення виконавчих дій у звязку із зверненням до судів першої та апеляційної інстанцій ,

- направлення подання до Любашівського районного суду Одеської області щодо примусового проникнення до приміщення боржника,

- направлення до Любашівського районного суду Одеської області, Приморського районного суду м.Одеси та апеляційного суду Одеської області запитів щодо набрання чинності низки судових рішень судів першої інстанції, які перешкоджали виконанню виконавчих проваджень №№42081818, 42082216,

- накладення арешту на спірне нерухоме майно на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_3 та ДСК«ЧМП» про стягнення коштів, тощо (т. 1 а.с.99,105, ,110,125,131,133,136,142,147,149,163,165,168,172,174,176,178,180,182,184,190;205,206, ,208,212,214,216,218,220,222,224,226,228,230,237-238,240,242,244,246,248,253,255).

Крім того, постановами державного виконавця Галанчука О.М зупинялося провадження у справі:

- 04 березня 2014р на підставі ухвали ВССУ від 05 лютого 2014 року про зупинення виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року до закінчення виконавчого провадження (а.с.100-101),

- 29 липня 2014 року у звязку із зверненням до Любашівського районного суду Одеської області суду про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (т. 1 а.с.116,210).

Про складність виконання виконавчих проваджень №№42081818, 42082216 державний виконавець Галанчук О.М. інформував керівництво управління ДВС ГУЮ в Одеській області 18 квітня 2014року та 15 квітня 2015 року (т. 1 а.с.126-129,191-196).

17 квітня 2015 року начальник відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_5 звернувся до в. о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 із поданням про передачу виконавчих проваджень №№42081818, 42082216 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області,посилаючись на складність їх виконання. (т. 1 а.с.198-199).

22 квітня 2015 року в. о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 ухвалив постанови про передачу виконавчих проваджень №№42081818, 42082216 з Любашівського РУЮ Одеської області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Зазначені постанови мотивовані тим, що:

-вимоги за виконавчими документами до моменту передачі виконавчих проваджень не виконані,

-виконання проваджень є складним, враховуючи надходження скарг сторін з приводу виконання рішення,

-необхідно забезпечити повне, неупереджене та своєчасне виконання виконавчих документів (т. 1 а.с.200, 259).

Постановами державного виконавця Галанчука О.М. від 23 квітня 2015 року передано виконавчі провадження №№42081818, 42082216 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області (т. 1 а.с.263, 260).

Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_12 від 28 квітня 2015 року прийнято до виконання вказані виконавчі провадження (т. 1 а.с.264, 261).

Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_12 від 06 серпня 2015 року закінчено виконавчі провадження №№42081818, 42082216.

У вказаних постановах зазначено, 05 серпня 2015 року приміщення готельного комплексу, яке розташоване за адресою: вул. Кірова,33 в смт. Любашівка Одеської області витребувано із чужого незаконного володіння ДСК «ЧМП» та передано представнику стягувача ОСОБА_3- ОСОБА_4, про що складено акт державного виконавця (т. 1 а.с. 201,257).

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч.7 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до п.6.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за №489/20802 (далі Інструкція) виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією.

Згідно підпункту «в» п 6.3. Інструкції передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС, територіальних органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника регіонального органу ДВС щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС.

Пунктами 6.4. та 6.5 Інструкції визначено ,що передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у звязку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС. У постанові обовязково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати пяти робочих днів.

Посилаючись на положення п.6.2. Інструкції та ,зокрема, підпункт«д» суд першої інстанції не врахував, що вказаний пункт спірні правовідносини не регулює, оскільки стосується повноважень начальника ВДВС (а не начальника регіонального органу ДВС) щодо передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу ДВС, виконавчої групи за іншими підставами, що ускладнюють виконання.

За наявності тривалого невиконання судового рішення з обєктивних причин ,складності його виконання, які обумовили передачу виконавчих проваджень, про що докладно наведено вище, сам по собі факт не зазначення у чому саме полягає складність їх виконання в постановах в. о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, не може бути підставою для визнання його дій неправомірними, скасування ухвалених ним постанов та повернення виконавчих проваджень до Любашівського РУЮ Одеської області для подальшого виконання.

Частиною 8 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускається.

З огляду на те, що постанови в.о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_2 про передачу виконавчих проваджень до іншого органу ДВС є правомірними, ухвалені на їх виконання державним виконавцем Любашівського РУЮ Одеської області Галанчуком О.М. постанови від 23 квітня 2015 року відповідають вимогам закону, а тому також безпідставно скасовані судом першої інстанції. При цьому, зобовязуючи державного виконавця Галанчука О.М. з моменту отримання до свого виконання виконавчих проваджень негайно приступити до їх виконання, суд не врахував розяснень ,які містяться в п.18 постанови Постанови ВССУ від 07 лютого 2014 року №6, що при задоволенні скарги суд не вправі допускати негайне виконання.

Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_4 надано:

-копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року про залишення без зміни ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 30 червня 2015 року , якою визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_12 щодо винесення ним постанови від 10 червня 2015 року про відкладення провадження виконавчих дій та скасована вказана постанова,

-копія ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області Галанчука О.М. щодо винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 25 грудня 2014 року , скасування зазначеної постанови та зобовязання вказаного державного виконавця негайно виконати виконавчий лист №507/282/13-ц, виданий Любашівським районним судом Одеської області 13 січня 2014 року,

-адресовані прокурору Одеської області копії заяв від 29 жовтня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_11 і ОСОБА_13, передбачених ч.2 ст.206 КК України та ОСОБА_14 , передбачених ст. ст. 364, 366 КК України (т. 1 а.с.85-90).

Виходячи із правил ст.58 ЦПК України апеляційний суд вказані докази вважає неналежними та такими , що не стосуються предмета доказування, оскільки вимоги скарги ОСОБА_3 зводилися до:

- поновлення строку оскарження постанов в. о. начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 від 22 квітня 2015 року та державного виконавця Любашівського РУЮ Одеської області Галанчука О.М. від 23 квітня 2015 року,

- зобовязання в.о.начальника управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 повернути матеріали виконавчих проваджень;

- зобовязання державного виконавця Любашівського РУЮ Одеської області негайно виконати рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року.

Крім того, сам по собі факт подачі ОСОБА_4 заяв про скоєння злочинів ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, за відсутності обвинувального вироку , ще не свідчить про скоєння ними злочинів.

Враховуючи зазначені вище вимоги скарги ОСОБА_3 , колегія суддів вважає ,що субєкти оскарження діяли і приймали рішення щодо передачі виконавчих проваджень відповідно до закону.

Строк для подачі скарги ОСОБА_3 пропущено з поважних причин та підлягає поновленню, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Вимоги ст.320 ЦПК України не дозволяють суду апеляційної інстанції постановити окрему ухвалу відносно головуючого у справі судді Гнатюка В.О. з огляду на численні порушення ним норм процесуального права та вкрай поверховий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, ч.3 ст. 387 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 11 червня 2015 року скасувати.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії виконуючого обовязки начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10