225/5357/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно договору №DNH4KP30410940 від 28.12.2005 року ОСОБА_1 28.12.2005 року отримав кредит від позивача у розмірі 5862,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 23.06.2015 року має заборгованість 143079,51 грн., яка складається з наступного:

- 5862,72 грн. - заборгованість за кредитом;

- 39145,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 98071,16 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1775,97 грн. - штраф (процентна складова).

Від суми заборгованості віднімається сума у розмірі 107560,11 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2013 року. Таким чином, заборгованість складає 37795,37 грн.

Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно договору №DNH4KP30410940 від 28.12.2005 року ОСОБА_1 28.12.2005 року отримав кредит від позивача у розмірі 5862,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-12).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 23.06.2015 року має заборгованість 143079,51 грн., яка складається з наступного:

- 5862,72 грн. - заборгованість за кредитом;

- 39145,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 98071,16 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1775,97 грн. - штраф (процентна складова).

Від суми заборгованості віднімається сума у розмірі 107560,11 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2013 року. Таким чином, заборгованість складає 37795,37 грн. (а.с. 6, 7).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Донбасс» у розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 377,95 грн. (а.с. 18).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.530, 551, 624, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP30410940 від 28.12.2005 року в розмірі 37795 (тридцять сім тисяч сімсот девяносто пять) грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати, повязані з розміщенням оголошення про виклик відповідача в газеті «Донбасс» у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: