overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3541/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року в справі за позовом Компанії «Магнолія Ассоушіейтс Лімітед» до ОСОБА_3, Компанії «Джуліана Файненс С.А.» про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору іпотеки дійсним, визнання права власності на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 24.01.2014 року ліквідатор ТОВ «Гранд Сіті» арбітражний керуючий ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Станом на 04.03.2015 року апелянт не усунула недолік зазначений в ухвалі, яку вона отримала 09.02.2015 року (а.с.105).

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли ліквідатор ТОВ «Гранд Сіті» арбітражний керуючий ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А.Кравець
Справа №642/1117/15
Провадження №2/642/642/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ленінського району Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просили: визначити порядок користування жилою площею в квартирі №58 жилого будинку №65 по вул. Соціалістичній в м. Харкові, виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користування ізольовані кімнати площею 12.7 кв.м. та 18.2 кв.м., відповідно до фактичного користування, а кімнати площею 11.7 кв.м. та 11.1 кв.м. з балконами виділити в користування співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_5; залишити в спільному користуванні місця загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовану шафу в квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові.19 червня 2013 року позивачкою було подано заяву про повернення їй позовної заяви.

24 лютог о2015 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просила повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ленінського району Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/66/15-ц
Провадження по справі № 2/281/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лугинського районного суду від 05.02.2015 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

Під час проведення попереднього судового засідання:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

- з"ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи: доказами, які позивач подав під час подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 березня 2015 року у приміщенні Лугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 575/150/15-ц
Провадження № 2/575/57/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» / / заборгованість за додатковою угодою №1 від 02.10.2013р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 92074 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 02.10.2013р. у сумі 20 545 (двадцять тисяч п'ятьсот сорок п'ять) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 14 квітня 2015 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 589/3071/14-ц р.
Провадження № 2/589/17/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Карпенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 року позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом, по справі було відкрито провадження та справа була призначена до попереднього судового засідання на 17.06.2014 року, а ухвалою суду від 17.06.2014 року справа призначена до судового розгляду на 04.07.2014 року.

В подальшому в процесі розгляду справи ухвалою суду від 05.09.2014 року провадження по справі було зупинено у звязку з клопотанням відповідачки по справі за примиренням строком до 06.11.2014 року.

В призначене судове засідання позивач не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи неодноразово відкладався за неявкою позивача: 15.12.2014 р., 12.01.2015 року, 26.01.2015 року та на 03.03.2015 року, про що позивач був належним чином повідомлений рекомендованими листами про виклик до суду.

Крім цього, ухвалою суду від 12.01.2015 року участь позивача у розгляді справи була визнана обовязковою.

Проте, позивач в судові засідання не зявився і про причини своєї неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява позивача відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2, не заперечує.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження №2-н/521/1854/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-120/2009
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову-,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову які були здійснені судом по цивільній справі №2-120/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 30.01.2009 року по справі №2-120/09 було накладено арешт на майно ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту опису й арешту майна від 06.04.2009 року (а.с.103-105) та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження б»єктів нерухомого майна (а.с.106), та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження б»єктів рухомого майна (а.с.107) вбачається, що ухвала Олевського районного суду Житомирської області №2-120/2009 рік від 30.01.2009 р. відділом державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції в Житомирській області, виконана та накладено арешт на все майно ОСОБА_1, Житомирська область, Олевський район, с.Кишин, вул..Першотравнева,21.

16 червня 2009 року рішенням Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики відмовлено за безпідставністю, позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 16 грудня 2009 року задоволено.

Згідно до ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що на даний момент подальше існування заходів забезпечення позову є не доцільними та таким, що перешкоджає заявнику у законному використанні свого права власності в звязку з тим, щорішення Апеляційного суду Житомирської області, набрало законної сили 16 червня 2009 року яким відмовлено у задоволенні позову, вважаю заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі зазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 154, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 30.01.2009 року по цивільній справі №2-120/09 у виді накладання арешту на все майно ОСОБА_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити до державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 661/3049/15-ц
Провадження № 2/661/1231/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 10 серпня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 137/210/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Пеньківської сільської ради про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Пеньківської сільської ради про визнання права власності.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Пеньківської сільської ради про визнання права власності.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

19.02.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №601/1547/15-ц
Провадження № 2/601/573/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якому пояснила, що в шлюбі з відповідачем у неї народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обовязків, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи копію свідоцтва про народження дитини, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони у справі, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 60, 130, 212 215, 367 ЦПК України, статтями 84, 180, 182, 183, 191, 193 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Садова, 02 Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Садова, 02 Кременецького району Тернопільської області на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Садова, 02 Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 витрати повязанні з наданням юридичної допомоги у розмірі 300 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 200/697/15-ц
Провадження № 2н/200/86/15
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна