_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8479/15-ц
Провадження № 2-п/520/209/15
УХВАЛА

06.11.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Маломуж А.І.

за участю секретаря - Буланової А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра» «про перегляд заочного рішення» Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» «про повернення банківського вкладу»,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» «про повернення банківського вкладу».

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року позов було задоволено в повному обсязі.

01.10.2015 року не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра» звернулася до суду з заявою про його перегляд, в якій просила скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що у звязку із неплатоспроможністю банку, суттєвим скороченням штату працівників та фінансовими труднощами, у відповідача не було можливості направити свого представника у судове засідання та що, при визначення гривневого еквіваленту суд застосував неправильний курс валюти.

Представник позивача у судове засідання не зявилася,надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти скасування рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ»Надра» «про перегляд заочного рішення» Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» «про повернення банківського вкладу» задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» «про повернення банківського вкладу»,

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.12.2015 року о 10.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра"

м. Київ, вул.Артема, 15

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 06.11.2015 року про скасування заочного рішення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж