Справа № 728/1304/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку,

В С Т А Н О В И В :

Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку в сумі 799.20 грн. та 243.60 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи власником квартири АДРЕСА_1, не оплачує отриманні ним та надані позивачем житлово-комунальні послуги, внаслідок чого має заборгованість перед Бахмацьким КВП «Комунальник», яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 20.07.2015 року до справи в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додатково пояснив, будинок №5 по вул. Дружби в м.Бахмачі Чернігівської області перебуває на балансі Бахмацького КВП «Комунальник»; ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є власниками квартири № 74 у вищевказаному будинку і споживають послуги, які надаються їм Бахмацьким КВП «Комунальник» і не оплачують їх, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 799.20 грн., до того ж відповідачі ухиляються від укладення договору з Бахмацьким КВП «Комунальник», тому представник позивача просить позов задовольнити і стягнути з відповідачів в солідарному порядку вищевказану заборгованість.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином уповноважений представляти інтереси відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги Бахмацького КВП «Комунальник» не визнав в повному обсязі і пояснив, що позивач не надає жодних послуг по утриманню будинку, а тому не має права вимагати за це будь-яку плату, оскільки будинок утримують самі жильці, а не позивач; запевнив, що він особисто укладав договір підряду з фізичною особою-підприємцем з приводу ямкового ремонту прибудинкової території та ремонтував дах, на що витрачав власні кошти, тому вважає, що ні він ні ОСОБА_2 не повинні позивачу вносити будь-яку плату, оскільки Бахмацьке КВП «Комунальник» належним чином не утримує будинок та прибудинкову територію біля будинку №5 по вул.Дружби в м.Бахмачі Чернігівської області, а лише періодично проводить перевірку димоходів та іноді прочищає каналізацію; укладати будь-які договори з позивачем ні він ні ОСОБА_2 не мають бажання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, комунальне підприємство Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник» є окремою юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.6,7).

Будинок, розташований в м.Бахмачі Чернігівської області, по вул. Дружби,5 перебуває на балансі позивача, що підтверджується рішенням Бахмацької міської ради від 30.07.2013 року (а.с.3) актом приймання-передачі 1-го комплексу житлового фонду (а.с.33).

Тарифи на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, які знаходяться на обслуговуванні позивача були встановлені згідно із рішеннями виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області № 03 від 15.01.2009 (а.с.4).

Відповідачі є власниками квартири, яка знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Дружби,5/74, що підтверджується довідкою Бахмацької дільниці Прилуцького МБТІ від 29.07.2015 року та відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно і за кожним із них зареєстровано по 1/2 частині вказаного житла.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12,20,21).

Ухвалою Бахмацького районного суду від 06.05.2015 року було скасовано судовий наказ № 2-н/728/4/15 від 14.04.2015 р., виданий за заявою Бахмацького КВП «Комунальник» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Бахмацького КВП «Комунальник» заборгованості за послуги по утриманню будинку в сумі 799 (сімсот дев»яносто дев»ять) грн. 20 коп. та судових витрат в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (а.с.13).

Між сторонами виник спір щодо надання та отримання послуг по утриманню будинку.

Так, згідно із розрахунком позивача (а.с.5), за період з серпня 2013 року по 01 квітня 2015 року відповідачі мають заборгованість за послуги з обслуговування будинку в сумі 799.20 грн.

Законом України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Разом з тим статтею 4 вищевказаного закону передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із пунктом 2 ч.1 ст.208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч.1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у статтях 642 - 643 ЦК України.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у статтях 6, 627 ЦК України визначено, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

Водночас ч.1 ст. 19 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статті 20, 21 цього Закону визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 ч.3 ст.20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному пунктом 3 ч.2 ст.21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 „Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З аналізу змісту ч.3 ст. 6, ч.1 ст.630 ЦК України, статей 19 - 21 Закону від 24 червня 2004 року № 1875 - IV, Постанови від 20 травня 2009 року № 529 убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627, 630 ЦК України та статей 19, 20 Закону від 24 червня 2004 року № 1875 IV.

Отже, сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до положень ст. 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 2 ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду від 19 червня 1992 року та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Відповідно до статей 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, і кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують той факт, що у звязку з несплатою послуг у відповідачів виник борг в сумі 799.20 грн.

Таким чином, із досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою, вбачається, що відповідачами порушені зобовязання щодо оплати в установлені строки наданих послуг по утримання будинку, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача 243.60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

На підставі ст.ст. 3, 16, 203, 208, 541, 626-628, 630 ЦК України, ст.162 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, постанови КМУ від 20 травня 2009 року № 529 „Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 10, 60, 213 - 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» 799 (сімсот дев»яносто дев»ять) грн. 20 коп. в рахунок погашення заборгованості за послуги по утриманню будинку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4