печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5556/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту», -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просив суд видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при ВГО «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у справі за позовом КС «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Постійно діючим Незалежним третейським судом при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» було винесено рішення по справі за позовом КС «Сімейна позика» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з тим, що рішення Третейського суду добровільно відповідачем не виконано, а виконання вказаного рішення потребує виконання дій державними органами влади, заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд видати виконавчий лист.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Постійно діючим Незалежним третейським судом при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором. Рішення суду на даний час відповідачами не оскаржене та набуло чинності.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди", виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Компетентним судом, згідно із ст. 2 даного Закону, є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. Оскільки справа розглянута в м. Києві вул. Кловський узвіз, 9/2, оф. 70, про що зазначено в рішенні третейського суду, заява підсудна Печерському районному суду м. Києва. Рішення прийнято в межах укладеної третейського застереження, викладеному в кредитному договорі № 973/13-10878/01, яка не визнана недійсною компетентним судом, склад третейського суду відповідав вимогам 16-19 Закону України "Про третейські суди, а тому по справі відсутні підстави, передбачені ст. 56 даного Закону та ст. 389-10 ЦПК України для відмови у видачі виконавчого листа.

Враховуючи те, що суд задовольняє заяву, то у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь КС «Сімейна позики» підлягає до стягнення по 243,6 грн. судових витрат з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 88,389-10, 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту» від 23 грудня 2014 за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» заборгованість за кредитним договором № 973/13-10878/01 від 07.11.2014 року у розмірі 18 258,82 грн. та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 400,00 грн., а всього стягнути 18 658,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Сімейна позика» 243,60 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.