Справа № 204/6766/15-ц
Провадження № 2/204/2779/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За загальними правилами підсудності та відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За правилами ч. 12 ст. 110 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність за вибором позивача, згідно якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис від 24 вересня 2014 року знаходиться на виконанні у Бабушкінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2015 року, ВП № 48736755.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження факту знаходження виконавчого напису нотаріуса від 24 вересня 2014 року на виконанні у Красногвардійському відділ державної виконавчої служби, що позбавляє суд можливості застосувати правила альтернативної підсудності. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що до виниклих між позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належно суду, а саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез