Справа № 456/54/15-ц
Провадження № 2/456/449/2015
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

26 січня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у його відсутності, проти задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи наведені норми закону, а також місцезнаходження представника позивача та його неможливість прибути в судові засідання по даній справі безпосередньо до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції, організацію проведення якого слід доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В судовому засіданні у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 24 березня 2015 року.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, місцезнаходження якого: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5в, забезпечити проведення відеоконференції в судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 00 хв. 24 березня 2015 року за участі представника позивача ОСОБА_3 «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_1.

Про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі та їх представників.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4