Номер провадження 2/754/3546/15
Справа №754/7405/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов договору банківського поточного рахунку № НОМЕР_1 від 08 листопада 2013 року, укладеного між сторонами, відповідачу був відкритий поточний (картковий) рахунок в валюті гривня з лімітом кредитної лінії 4000 гривень. Свої зобов'язання за договором відповідач виконав не в повній мірі - у зв'язку з чим, станом на 30.04.2015 року виникла заборгованість в розмірі 4312,58 гривень. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи п порядку заочного провадження не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов договору банківського поточного рахунку № НОМЕР_1 від 08 листопада 2013 року, укладеного між сторонами, відповідачу був відкритий поточний (картковий) рахунок в валюті гривня з лімітом кредитної лінії 4000 гривень.

Свої зобов'язання за договором відповідач виконав не в повній мірі - у зв'язку з чим, станом на 30.04.2015 року виникла заборгованість в розмірі 4312,58 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачкою були порушені умови договору, щодо сплати кредитору процентів за використання кредитом.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду а саме: судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» заборгованість за договором банківського поточного рахунку № НОМЕР_1 від 08 листопада 2013 року в розмірі 4312 гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя