Справа № 667/5713/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2947/2027SFPRP7 та судові витати.

На обґрунтування позовних вимог зазначив такі обставини:

31 січня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2947/2027SFPRP7 , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 5677,05 грн., строк 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору.

Відповідач порушив умови вказаного графіку. За період з 31.01.2012 року по 04.07.2015 року за кредитним договором відповідачем всього сплачено 1370 грн..

Останній платіж відповідачем здійснено 31.05.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 16.10.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

Зобовязання за кредитним договором відповідачем не виконанні, а тому станом на 04.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 5952,5 грн., з яких:заборгованість за тілом кредиту 5032,4 грн.; заборгованість за відсотками 680 грн.; 240,10грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №2947/2027SFPRP7 від 31.01.2012 року.

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 2947/2027SFPRP7 від 31.01.2012 року на підставі договору факторингу №20121017-г від 17.10.2012, укладеного з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором.

Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України предявив відповідачу вимогу про виконання боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі .

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що підтримує позов в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у порядку, визначеному ст.74 ЦПК України, а саме: у судове засідання 14 серпня 2015 року повідомлявся судовою повісткою рекомендованою поштою, яка повернулася з відміткою повернення за закінченням терміну зберігання, про судове засідання 21 серпня відповідач повідомлявся судовою повісткою, яка направлялася звичайною поштою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 31.01.2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2947/2027SFPRP7, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5677,05 грн. строком до 31 січня 2015року із щомісячним поверненням згідно графіку платежів, встановленого Додатком №1 до Договору( а.с.8,9).

Відповідач не виконує умов договору.

За розрахунком позивача розмір заборгованості за кредитним договором складає 5952,5 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5032,4 грн.; заборгованість за відсотками 680 грн.; комісія 0 грн., 240,1 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідач не оспорив розмір заборгованості за кредитним договором, можливість чого суд йому забезпечував, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погодився із розміром заборгованості за кредитним договором, відсотками та комісією.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій само кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторони у договорі передбачили сплату комісії за обслуговування кредиту, на що вони мають право відповідно до ст.627 ЦК України.

Відповідач зобовязання за договором не виконав,чм порушив права позивача на повернення кредиту, а тому права позивача на повернення кредиту підлягають судовому захисту шляхом стягнення грошових коштів з відповідача на користь позивача.

ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №2947/2027SFPRP7 від 31.01.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 2947/2027SFPRP7 від 31.01.2012 року на підставі договору факторингу №20121017-г від 17.10.2012, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первиним кредитором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оскільки позивач за договором факторингу набув право вимоги за вищезазначеним кредитним договором, то він має право на стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 179, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» , заборгованість за кредитним договором №2947/2027SFPRP7 від 31.01.2012 року у розмірі 5952 (пять тисяч девятсот пятдесят дві) гривні 50 копійок та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Черниш О.Л.