overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/60/15
Справа №447/2968/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої злочином.

12.01.2015 року провадження по даній справі було зупинено, до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ провадження №5-3920 км14., оскільки призначено розгляд кримінальної справи з касаційними скаргами на вирок Миколаївського районного суду Львівської області і ухвалу апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ провадження №5-3920 км14., після розгляду кримінальної справи з касаційними скаргами на вирок Миколаївського районного суду Львівської області і ухвалу апеляційного суду Львівської області.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити, призначивши таку в судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої злочином - відновити.

Призначити справу в судове засідання 11:00 год. 09.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 496/160/15-ц
Провадження: 2/496/405/15
У Х В А Л А

Іменем України

"04" березня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі головуючого судді: Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але сторони у друге не зявилися до суду без поважних причин і не повідомили суд про причину неявки, хоча були повідомлені належним чином, про що свідчать заказані повідомлення.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 3 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою яка не приймала участі в судовому засіданні під час проголошення ухвали, на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Справа № 647/1490/15-ц
№ провадження 2-о/647/45/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

за участю секретаря: Соболь Г.А

народних засідателів: Керпань А.М.,Присяжнюк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною; зацікавлена особ: орган опіки та піклування Бериславської райдержадміністрації, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним його рідного брата ОСОБА_2,02.07.1976р.н. та призначити заявника опікуном останнього. В обґрунтування заяви посилається на те, що його рідний брат ОСОБА_2 в 1995р. під час проходження військової служби захворів на психічну хворобу внаслідок чого він був в подальшому визнаний інвалідом 2 групи. У зв,язку з психічним захворюванням він знаходиться на обліку у психоневрологічному диспансері м. Херсон. Внаслідок психічного захворювання брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, а тому його необхідно визнати недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви, посилаючись на викладене в заяві.

Представник органу опіки та піклування Бериславської райдержадміністрації в судове засідання не з,явився, причин не явки суду не надано.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за станом психічного здоровя згідно довідки МСЕК від 23.05.2012р. визнакний інвалідом 2 групи безстроково та перебуває на диспансерному обліку у психоневрологічному диспансері м. Херсон.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страдает хроническим психическим заболеванием в форме рецидивирующего посттравматического психоз асо стойким шизофреноподобним синдромом.. По своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими. Рекомендуєтся признать ОСОБА_3 недееспособним с установленим над ним опеки».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-218, ст. 234 ч. 2 п. 1, 241 ЦПК України, ч.1 ст. 36, ст. 60 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Заяву задовольнити. .Визнати недієздатним ОСОБА_2, 02.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. В. Захарчук

Народні засідателі: А.М. Керпань

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/1182/15

№ 2/183/1482/15

02.03.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мороховець О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, яка не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Жодних підстав, зазначених в ч. 2 ст. 110 ЦПК України, які б дозволили розглядати вказану позовну заяву за місцезнаходженням позивача суду не надано, а тому, вважаю у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 110 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для подачі її до відповідного належного суду за місцезнаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 639/638/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту.

Суддя дослідивши матеріали справи вважає за необхідне повернути заяву позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року, дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення вищевказана ухвала була вручена позивачеві 21.02.2015 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви позивач не виправив.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту повернути позивачеві.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 у сумі 440 (чотириста сорок) гривень за квитанцією №6472.410.1 від 18.11.2014 року повернути позивачеві.

Суд розяснює позивачу, що він не позбавлений права повторно подати позовну заяву після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Рубіжний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1007/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 616,71 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 172,36 грн., 3% річних в розмірі 7,55 грн. та пені 616,71 грн., відповідно до статей 509, 526, 625 ЦК України, статей 96-99 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ Трусова Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________ року
Суддя Трусова Т.О.
Провадження № 2/742/1159/15
Єдиний унікальний № 742/2758/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №CNXRRM05010199 від 21.05.2011 в розмірі 11763,36 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв, 17 серпня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
23.07.2015 227/4095/15-ц
23 липня 2015 року м. Добропілля
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,-
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Дата видачі судового наказу стягувачу:_______________________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили:________________________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання:____________________________________.
Суддя: Д.Є.Хоменко
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року справа № 174/155/15-ц 2/174/119/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/155/15-ц, 2/174/119/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини та призначити судове засідання на 12.03.2015 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 12.03.2015 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату 18.03.2015 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа№ 606/301/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстраці актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстраці актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстраці актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 601/170/13- ц
Провадження № 2-сз/601/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути помилково сплачений судовий збір у сумі 2057,25 грн., згідно платіжного доручення № 17614425 від 25 березня 2013 року, при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кременецького районного суду від 01 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду та повернуто судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № 17614425 від 25 березня 2013 року:

р/р: 0316, МФО 838012 , у розмірі 2057 грн. 25 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28.04.2014 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи утримання з 14.04.2014 року. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист №264/3616/14-ц для примусового виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що при пересилці вказаний виконавчий лист був втрачений, у звязку з чим просить суд видати його дублікат для пред?явлення до примусового виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви, виконавчий лист був втрачений, що позбавило у примусовому порядку виконувати рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який його видав, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 28.04.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3458/13-ц
Номер провадження 2/213/11/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Гарантія про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

14.09.2013 року ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2013 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступника позивача.

22.04.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з Другої криворізької державної нотаріальної контори, відповідно до якої малолітні діти померлого в особі законного представника оформили спадщину на своє ім"я.

З огляду на викладене є доцільним відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Страхове Товариство з додатковою відповідальністю Гарантія про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 25 травня 2015 року в залі суду № 3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова