overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1752/14-ц
Провадження №2/713/12/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 19 травня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Лукавецької сільської ради Вижницького району, актовий запис № 09. В шлюбі народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилалася на те, що її чоловік ОСОБА_2 до обов»язків чоловіка та батька ставився негативно, на роботі довго не затримувався і весь час звільнявся, причому з боргами, які необхідно було виплачувати з сімейного бюджету, став зловживати спиртними напоями, будь-які зароблені гроші програвав в автоматах. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В адресованій суду заяві позивач ОСОБА_1 просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила суд розірвати шлюб, оскільки в наданий судом строк для примирення відповідач жодних заходів для цього не вживав. З відповідачем вони не проживають з 2014 року та не ведуть спільного господарства. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Палій.

Відповідач ОСОБА_2 в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності.

Судом встановлено, що сторони, як подружжя, не проживають з 2014 року, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. В строк, наданий судом для примирення, відповідач заходів для цього не вживав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я ОСОБА_1 остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 травня 2011 року у виконавчому комітеті Лукавецької сільської ради Вижницького району, актовий запис № 09 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Палій.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа №642/7526/15-ц
Провадження №2н/642/2163/15
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, майдан Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2831,57 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві, є споживачем житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачує, в результаті чого за ним виникла заборгованість, що станом на 01.09.2015 року складає суму в розмірі 2831,57 грн., яку він добровільно сплачувати не бажає.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій задовольнити.
Керуючись ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2831 ( дві тисясі вісімсот тридцять одна ) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793 ) суму судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя А.В. Сватіков
Справа № 159/5256/15-ц
Провадження № 2/159/1530/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що набуте у шлюбі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що набуте у шлюбі, а саме транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" з обємом двигуна 1896 куб.см., 2006 року випуску, білого кольору, кузов WV1ZZZ7HZ6H095548, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що набуте у шлюбі, шляхом накладення арешту на автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" з обємом двигуна 1896 куб.см., 2006 року випуску, білого кольору, кузов WV1ZZZ7HZ6H095548, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Подана заява обгрунтована тим , що оскільки транспортний засіб зареєстрований на імя відповідача та перебуває в його одноосібному володінні, вони як сторони на сьогоднішній день у шлюбі не перебувають, то є велика ймовірність того, що відповідач ОСОБА_2 може відчужити даний автомобіль до вирішення справи по суті, що в майбутньому призведе до утруднення, або не можливості виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть учась у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, оглянувши матеріали позовної заяви, вважає необхідним вжити заходів задля забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно автомобіль, який належить відповідачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Подану заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

- накласти арешт на автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" з обємом двигуна 1896 куб.см., 2006 року випуску, білого кольору, кузов WV1ZZZ7HZ6H095548, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 ( м. Ковель, вул. Чубинського, 16, кімн.321, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області та Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського, Маневицького, Любомльського та Шацького районів, підпорядкований УДАІ УМВС України у Волинській області, - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4229/15-ц
Провадження №: 2/332/1524/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" вересня 2015 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою від 18 вересня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, так як до позовної заяви не був доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивач був повідомлений про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до розписки про отримання поштового відправлення, копія вказаної ухвали суду була отримана 23.09.2015 року, але позивач не виправив недоліки поданої ним позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, оскільки оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору ним не був наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, що були зазначені в ухвалі суду, подану ним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.
УХВАЛА

Справа № 511/2265/15-ц

Номер провадження: 2/511/794/15

"02" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.

секретаря - Чернецькій А.В.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про продовження строків на прийняття спадщини для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 05.04.2014 року.

В судовому засіданні, представник позивачів ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 28.10.2015 року заявила клопотання про забезпечення доказів, в якому просить: - витребувати у державного нотаріуса Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкових справ: № 395/2009 року заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 07 січня 2009 року та № 212/2011 заведеної після смерті ОСОБА_7, яка померла 04 березня 2011 року.

Стаття 133 ЦПК України зазначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи можуть мати значення для розгляду справи.

Керуючись ст. 134-135, 137ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ: № 395/2009 року заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 07 січня 2009 року та № 212/2011 заведеної після смерті ОСОБА_7, яка померла 04 березня 2011 року.

Справу слуханням відкласти до 11години 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С Суддя: ОСОБА_8
Справа № 442/4385/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

На адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2261/15-ц
Номер провадження 2-н/213/669/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий газ за період з 01.11.2014 року по 31.05.2015 року у розмірі 3103,26 грн., втрат від інфляції у розмірі 572,43 грн., 3-х % річних у розмірі 18,58 грн.,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 95 - 98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» - розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 03341397 - втрати від інфляції у розмірі 572 (пятсот сімдесят дві) грн. 43 коп., та 3 % річних у розмірі 18 (вісімнадцять) грн 58 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» - розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 03341397 - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року з дати набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 636/4231/15-ц

про відкриття наказного провадження Провадження № 2-н/636/876/15

22 вересня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого опалення за період з 01 травня 2013 року по 01 серпня 2015 року в розмірі 1768,41 гривень,

в с т а н о в и л а:

08 вересня 2015 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого опалення за період з 01 травня 2013 року по 01 серпня 2015 року в розмірі 1768,41 гривень, та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

17 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 14 жовтня 2015 року о 11 год. 25 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 404/7414/15-ц
Номер провадження 2/404/4090/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, призначивши судове засідання на 10 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «10» грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган