Провадження № 2-п/712/34/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Дерунець О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 про стягнення коштів (повернення депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 про стягнення коштів (повернення депозиту). Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2014р., заяву обґрунтовує тим, що

докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить суд поновити строк подання про перегляд заочного рішення та задоволити заяву про перегляд заочного рішення.

Заявник та ОСОБА_2 належним чином повідомлені в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, з заявами до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлена наявність одночасно обох обставин:

1. відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2. докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що по справі призначалося судове засідання, відповідачу направлялися повідомлення про судове засідання рекомендованим листом за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 205. Також за вказаною адресою направлялася позовна заява з додатками та заочне рішення по даній справі від 19.09.2014 року, про що в матеріалах справи містяться відривні повернуті корінці про отримання відповідачем зазначених документів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач в судове засідання належним чином повідомлений не зявлявся без поважних причин. Ухилення Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на викладене у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення по справі, а тому, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення. Також не підлягає до задоволення заява про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 отримано заочне рішення 27.10.2014року, що підтверджується повернутим відривним корінцем про вручення, а заява про перегляд заочного рішення подана тільки 13.02.2015року. Доводи заявника про пропуск строку перегляду заочного рішення суд визнає не обґрунтованими та не поважними.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 про стягнення коштів (повернення депозиту) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :