Номер провадження: 22-ц/785/7913/15
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Гончаренко В.М.,Калараша А.А.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу УПФ в Кілійському районі Одеської області на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

19.08.2015р. УПФ в Кілійському районі Одеської області звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 944 грн.,які складають суму переплаченої пенсії,яка утворилась внаслідок зловживань з боку відповідача.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2015р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі УПФ в Кілійському районі Одеської області просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження,суд виходив з того,що спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком погодитись неможна,виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративногосуду публічно-правовий спір, в якому хоча боднією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» установлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Крім того, чинним законодавством встановлено спеціальний порядок, а саме: згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами у справі за зверненням УПФ в Кілійському районі Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої суми пенсії свідчать про їх цивільно-правовий характер, оскільки предметом спору є стягнення надміру виплаченої суми пенсії, що по своїй суті є відшкодуванням шкоди, заподіяної державі (в особі Пенсійного фонду України) з вини пенсіонера.

УПФ бере участь у такій категорії справ не на виконання передбачених законодавством владних повноважень, а з підстав, передбачених положеннями цивільного законодавства щодо відшкодування шкоди.

З огляду на норми ЦПК України розгляд таких справ має відбуватися за правилами цивільного судочинства.

Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 14.02.2014р. «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» внесено зміни до вказаної постанови шляхом виключення пункту 16.2,в якому роз*яснювалось,що така категорія справ повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Проте ,відмовляючи у відкритті провадження у справі,суд першої інстанції на це уваги не звернув і дійшов помилкового висновку про розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Оскільки судом порушені норми процесуального права,зокрема стаття ч.2 ст.122 ЦПК України,ухвала,яка оскаржується,підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до Кілійського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.4,311 ч.1 п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуУПФ в Кілійському районі Одеської області задовільнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 21.08.2015р. скасувати.

Позовну заяву УПФ в Кілійському районі Одеської області направити до Кілійського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М. Гончаренко

А.А.Калараш