Справа № 667/5963/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ост-Вест-Консалтинг», третя особа директор ТОВ «Ост-Вест-Консалтинг» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, зобов»язання сплати внесків, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування зазначила, що вона працювала інспектором по кадрам в ТОВ «Ост-Вест-Консалтинг»; 17.04.2015 року була звільнена із займаної посади. При звільнені їй не виплатили заробітну плату, яка складає 4106,79 грн. Крім того, за затримку виплати остаточного розрахунку із 17.04.2015 року їй належні до сплати кошти за затримку розрахунку при звільненні до дня фактичного розрахунку та компенсація втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати. Також просила зобов»язати відповідача сплатити єдиний соціальний внесок та військовий збір за період з 29.04.2014 року по 17.04.2015р., які утримувалися з її заробітної плати та стягнути 10000 грн. моральної шкоди на її користь.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Просила стягнути з відповідача належні їй до сплати суми, згідно наданого нею розрахунку: 4106,79 грн. заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.04.2015 року по 12.10.2015 року у сумі 9836,86 грн. та компенсацію у сумі 1397,54 грн. за затримку розрахунку. Також просила зобов»язати відповідача сплатити єдиний соціальний внесок та військовий збір за період з 29.04.2014 року по 17.04.2015р., які утримувалися з її заробітної плати.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наказу №30 від 25 квітня 2015 року , ОСОБА_1була прийнята на роботу інспектором по кадрам в ТОВ «Ост-Вест-Консалтинг».

Наказом №12 від 16.04.2015р., з 17.04.2015 року була звільнена із займаної посади.

Також перебування позивача в трудових правовідносинах з відповідачем підтверджується копією трудової книжки БТ-1 № 5557601, заповненої 12.10.1981 р.

Під час роботи відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виплачував позивачу заробітну плату, в результаті чого на момент звільнення склалася заборгованість. Згідно наданого розрахункового листа, заборгованість відповідача перед позивачем склала 4106,79 грн.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належну оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок, у строки, визначені в статті 116 КЗпП України.

Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми в день звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення.

Враховуючи те, що на день постановлення рішення у справі такий розрахунок відповідачем з позивачем не проведено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з моменту звільнення (17 квітня 2015 року) до 12 жовтня 2015 року. Згідно наданого розрахунку, ця сума буде складати 9836,86 грн.

Згідно вимог ч. 5 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати провадиться підприємством згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Постановою КМУ від 21.02.2001 № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» у разі затримки виплати нахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.

Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Таким чином, із наданого суду розрахунку, сума інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1397,54 грн., яка підлягає стягненню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10000 грн., суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення трудових прав позивача, що потягнуло завдання позивачу моральних страждань бездіяльністю відповідача, наявний причинний зв'язок між моральною шкодою і протиправним діянням відповідача та виною відповідача в її заподіянні, тому позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 1000 грн. відповідно до ступеню та стійкості моральних переживань позивача, з врахуванням вимог розумності і справедливості.

Щодо зобов»язання відповідача сплатити єдиний соціальний внесок та військовий збір за період з 29.04.2014 року по 17.04.2015р., які утримувалися з її заробітної плати, суд вважає необхідним відмовити, оскільки суд не може в межах свої компетенції на свій розсуд вирахувати вказані внески, а позивачем не надано в обґрунтування будь-яких розрахунків та доказів їх невідрахування.

Крім того, в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача стягується на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3,14,16,60,88,169,213,215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 116,117,237-1 КЗпП

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Ост-Вест-Консалтинг», третя особа директор ТОВ «Ост-Вест-Консалтинг» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, зобов»язання сплати внесків задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Вест-Консалтинг» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 4106,79 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 17.04.2015 року по 12.10.2015 року у сумі 9836,86 грн., компенсацію за затримку розрахунку у сумі 1397,34 грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн. , всього 16340,99 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Вест-Консалтинг» на користь держави судовий збір у сумі 1218 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованості.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем протягом 10 днів може бути подана заява в Комсомольський районний суд м. Херсона про перегляд даного заочного судового рішення.

Суддя: Н.В.Стамбула