Провадження №22-ц/784/2078/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року по справі за позовом прокуратури Миколаївської області до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про визнання незаконним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстраційного запису щодо права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року позов прокуратури Миколаївської області до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про визнання незаконним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстраційного запису щодо права власності на земельну ділянку, задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 зернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 зернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні 16.07.2015 р. під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Згідно довідкового листа до справи (обкладинка справи), повний текст зазначеного рішення був отриманий представником ОСОБА_2 ОСОБА_6 24.07.2015р. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 28.07.2015 року, між тим як останнім днем подачі апеляційною скарги було 27.07.2015р.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом ОСОБА_2 процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року по справі за позовом прокуратури Миколаївської області до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції про визнання незаконним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстраційного запису щодо права власності на земельну ділянку.

Копію апеляційних скарг направити позивачу, відповідачам, третій особі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1