Справа № 316/1269/15-ц
Провадження № 2/316/604/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» про скасування рядка шість із додатку Б до наказу від 10.03.2015 року № 633-к про позбавлення винагороди за підсумками роботи за 2014 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що згідно додатку Б до наказу Генерального директора ВП Запорізька АЕС ДП НАЕК « Енергоатом» ОСОБА_3 № 633-к від 10.03.2015 року «Про виплату винагороди працівникам за підсумками роботи за 2014 рік» він позбавлений винагороди за підсумками роботи за 2014 рік.

З додатком Б до наказу в частині позбавлення його винагороди за 2014 рік він не згоден, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Вважає, що наказ № 210 від 24.02.2015 року «Про результати службового розслідування порушення на енергоблоці № 1 12.02.2015 року» не може впливати або відображати підсумки його роботи за 2014 рік. За результатами його роботи у 2014 році до нього претензій не було. Крім того зазначив, що з наказом № 210 від 24.02.2015 року він не згоден.

Просить суд скасувати повністю шостий рядок із додатка Б до наказу № 633-к від 10.03.2015 року про позбавлення його винагороди за підсумками роботи за 2014 рік.

В судовому засіданні позивач та його представник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 ( а.с. 16) позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Надали пояснення відповідно до тексту позовних вимог. Крім того представник позивача зазначив, що його довірителя позбавили права на отримання винагороди в порушення п. 3.11 Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам ДП НАЕК « Енергоатом», яким передбачено зниження розміру винагороди на підставі наказів про порушення трудової і виробничої дисципліни, виданих протягом року. При цьому у наказі має бути визначено величину зниження винагороди. Вважає, що відсутність наказу про позбавлення винагороди особисто по ОСОБА_1 позбавляє його права на оскарження. Оскільки додаток Б до наказу № 633-к від 10.03.2015 року не є наказом, і в додатку зазначена ціла низка осіб, які були позбавлені винагороди. Наполягає на тому, що право на отримання винагороди у позивача за підсумками роботи в 2014 році виникла у його довірителя на 31.12.2014 рік. За 2014 рік ніяких нарікань на роботу його довірителя не було, тому вважає, що є підстави для задоволення позову.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_4 ( а.с. 31) в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Вважає, що підстав для задоволення позову немає, та просить в його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідував матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд надав рівні можливості сторонам у наданні доказів.

На підставі ст. 43 Конституції України гарантується кожному право на працю, яке включає до себе можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку добровільно дає згоду.

Судом встановлено, що наказом Генерального директора ВП «Запорізька АЕС» № 210 від 24.02.2015 року « Про результати службового розслідування порушення на енергоблоці № 1 12.02.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, зобов'язано пройти позачергову перевірку знань, премію за лютий 2015 року не нараховано ( а.с. 32-35).

Позивач по даній справі звертався до суду з позовом про скасування п.6 наказу № 210 від 24.02.2015 року та скасування частково п.12 наказу № 210 від 24.02.2015 року, який за його заявою залишено без розгляду ( а.с. 49).

Наказом № 633-к від 10.03.2015 року «Про виплату винагороди працівникам за підсумками роботи за 2014 рік» ( а.с. 3-5) проведено нарахування винагороди за підсумками роботи за 2014 рік працівникам ВП ЗАЕС відповідно до наказу Президента ДП «НАЕК «Енергоатом» від 05.03.2015 року № 194.

П. 3 вищезазначеного наказу доручено головному бухгалтеру спільно з начальником СІТ організувати: п.3.1 підготовку розрахунків заробітної плати за 2014 рік по кожному працівнику ВП ЗАЕС, крім сумісників та працівників порушників трудової дисципліни ( Додаток Б) ( а.с.4).

В додатку Б до наказу від 10.03.2015 року № 633 , затвердженого Генеральним директором ВП ЗА АЕС зазначено список працівників ВП ЗАЕС, які повністю позбавлені винагороди за підсумками роботи за 2014 рік. У рядку шість додатку Б до наказу від 10.03.2015 року № 633 зазначений ОСОБА_1 позивач по справі( а.с.6).

Судом досліджено Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам ДП НАЕК « Енергоатом» ( а.с. 36-42).

П. 3.11 Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам ДП НАЕК «Енергоатом» передбачає зниження розміру винагороди на підставі наказів про порушення трудової і виробничої дисципліни, виданих протягом року. При цьому у наказі має бути визначено величину зниження винагороди.

Щодо порушників трудової дисципліни в наказі № 633-к від 10.03.2015 року в п.3.1.зазначено про повне позбавлення нарахування винагороди за підсумками роботи.

Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом від 24.02.2015 року № 210.

Наказ № 633-к « Про виплату винагороди працівникам за підсумками роботи за 2014 рік» видано 10.03.2015 року, тобто після притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Структурою заробітної плати, відповідно до ст. 2 Закону України « Про оплату праці», є:

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ч.3 ст. 151 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

Приймаючи до уваги, що на час винесення наказу № 633-к від 10.03.2015 року ( про заохочення) позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності наказом № 210 від 24.02.2015 року підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судових витрат, суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 232 КЗпП України, Законом України « Про оплату праці», ст. ст. 10-11, 57-60, 61, 88, 212, 214,223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» про скасування рядка шість із додатку Б до наказу від 10.03.2015 року № 633-к про позбавлення винагороди за підсумками роботи за 2014 рік, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач