Справа № 522/1535/15ц
Провадження № 2/522/4234/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого-судді: Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Науменко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: виконавчий комітет Одеської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення опіки над малолітнім, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, по якому просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Треті особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

В вищезазначеному свідоцтві про народження в графі батько зазначено : « ОСОБА_5», а графі мати: « ОСОБА_6».

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, наявної в матеріалах справи.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Після смерті ОСОБА_6 службою у справах дітей Одеської міської ради видано наказ від 01.08.2014 року № 114 згідно якого, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено на облік дітей-сиріт та, як дитині визначено тимчасове місце проживання разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_1 від 22.01.2015 року дана житлова площа знаходиться в задовільному санітарно-гігієнічному стані, для малолітнього ОСОБА_4, 2006 року народження облаштована належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час є студентом « Одеського вищого професійного училища морського туристичного сервісу» та згідно довідки від 02.09.2014 року, виданої ПрП « Гран Палета» позивач працює в ПрП « Гран Палета» з 01.09.2014 року та на даний момент займає посаду менеджера з продажу з окладом 1 500 грн., згідно штатного розкладу.

З довідки ГУ МВС України в Одеській області № 797-12082014/51999 позивач - ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває та згідно висновку про стан здоров'я громадянина ОСОБА_1 № 298 - « здоров».

Позивач по справі посилається на ту обставину, що відповідач є літньою особою та належного догляду неповнолітньому надати не може.

Крім того, Службою у справах дітей Одеської міської ради надано висновок щодо доцільності встановлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опіки над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідність такого влаштування інтересам дитини.

Згідно ст.. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами , які визнані недієздатними.

Відповідно до ст.. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити, призначити його опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Таким чином, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 118-121, 212, 213, 214, 215, 224-226, 234, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: виконавчий комітет Одеської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення опіки над малолітнім, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скарг протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : С.М. Кічмаренко

05.11.2015