Справа №489/5188/14-ц 04.03.2015 04.03.2015 04.03.2015
Провадження №22-ц/784/364/15
Провадження № 22ц/784/364/15 Головуючий у 1-ї інстанції Коваленко І.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

4 березня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

при секретарі: Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року

за його позовом

до ОСОБА_3

про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просив виселити відповідача з належної позивачу частини квартири загального заселення АДРЕСА_1, якою є житлова кімната площею 11,3кв.м..

23 грудня 2014 року позивачем ОСОБА_2 подана заява про залишення позову без розгляду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2014 року, в якому усунута описка за ухвалою цього ж суду від 26 січня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду і постановити ухвалу про залишення його позову без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 11 ЦПК України установлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. А суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу (частина 1 статті 11 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 23 грудня 2014 року, до слухання справи по суті о 8год.30хв., подав до канцелярії суду заяву про залишення його позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України. Але заява своєчасно не була передана у судове засідання, внаслідок чого суд першій інстанції розглянув справу по суті та ухвалив судове рішення.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для розгляду справи по суті з ухваленням судового рішення при наявності заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин заявлений позов підлягав залишенню без розгляду.

Тому у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та ч. 1 ст. 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду.

Керуючись статтями 303, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2014 року скасувати, а позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Судді