Єдиний унікальний номер (справа №) 444/7855/12
Номер провадження у суді 2/216/230/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6,

представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу

за позовом 1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за позовом 2 ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за позовом 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ПАТ "СК "АХА Страхування" у клопотанні від 13.01.2015 року просив провести судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької області за участю представника АТ "СК "АХА Страхування", зобов'язати позивача надати копії документів до позовної заяви та суд направити копії цих документів для на адресу ПАТ "СК "АХА Страхування", долучити до матеріалів справи копію полісу та постанови пленуму ВСУ.

Особи, які беруть участь у справі, щодо відеоконференції заперечували, оскільки при продажі полісу дана юридична особа мала можливість направляти свого представника у точку продажу, а при виконанні обов'язків за полісом уже не має можливості направити представника у суд, щодо інших питань поклались на думку суду.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши технічну можливість задоволення клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання в частині відеоконференції слід відмовити, оскільки у суді наявна технічна можливість лише в одному залі, у зв'язку з перезавантаженістю суду через те, що слідчі судді розглядають кримінальні провадження щодо злочинів на території усього міста ОСОБА_1 (7 районів у місті, 800 тис. населення, 8 місто в Україні за кількістю населення), у суді відеоконференція використовується усіма суддями переважно у кримінальних справах слідчими суддями та суддями при розгляді цих справ по суті. На даний час застосування відеоконференції ще й у цивільних справ, нажаль, неможливе з технічних причин. Крім цього, відповідач як юридична особа не позбавлений можливості забезпечити явку іншого менш зайнятого представника. Зайнятість представника не може обмежувати право на інших осіб на захист їх прав, які є також не менш зайнятими. За даних умов усі особи, які беруть участь у справі, будуть рівними у питанні їх процесуальної дієздатності.

Щодо надання копій до позовної заяви та долучення доказів, то дане прохання базується на вимогах ЦПК України, а тому задовольняється.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в термін до 17:00 години 14 січня 2015 року надати суду копії додатків до уточненої позовної заяви, якою заявлено позовні вимоги до нового відповідача публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", якими обґрунтовуються вимоги до цієї компанії, з метою їх подальшого надсилання судом на адресу компанії.

В задоволенні клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції відмовити.

Надані докази долучити до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.