Справа №2/489/2066/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «РУТЭКС» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором №12-13/Ю від 29 жовтня 2013 р. цього банку із ТОВ «РУТЭКС», де вона виступила в якості поручителя та майновим заставодавцем на підставі договорів із банком №13/Ю від 29 жовтня 2013 р. та №12/Ю від 29 жовтня 2013 р. відповідно. Сума боргу нарахована Банком склала 2907882,33 грн.

28 вересня 2015 р. представник відповідачки звернувся до суду із заявою про скасування зазначених заходів забезпечення позову, посилаючись, що ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило право вимоги за кредитним договором №12-13/Ю від 29 жовтня 2013 р. і похідними договорами забезпечення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», а на підставі договору від 07 серпня 2015 р. останнє ТОВ відступило право вимоги за вказаними договорами на користь фізичної особи ОСОБА_2, а той, в свою чергу, повідомив позивач та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» про припинення договору застави №12/Ю від 29 жовтня 2013 р. та договору поруки №13/Ю від 29 жовтня 2013 р. укладених ОСОБА_1 із Банком у забезпечення виконання ТОВ «РУТЭКС» зобовязань за кредитним договором №12-13/Ю від 29 жовтня 2013 р.

У звязку із припиненням своїх зобовязань перед Банком ОСОБА_1 звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задля отримання гарантованої суми компенсації грошових коштів, що перебувають на рахунку в банку і слугували раніше предметом застави. Але наявність арешту вжитого ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2015 р. перешкоджає цьому.

Представник Банку надав заяву про розгляд справи без його участі та повідомлення про відступлення право вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс».

Представник третьої особи ТОВ «РУТЭКС» подав заяву про не визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Із документів, що наявні в справі та заяві про скасування заході забезпечення позову вбачається, що спір виник з підстав неналежного виконання ТОВ «РУТЭКС» зобовязань за кредитним договором №12-13/Ю від 29 жовтня 2013 р. укладеного із банком у звязку із чим виникла спірна заборгованість в розмірі 2907882,33 грн.

За договором застави №12/Ю від 29 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 заставила Банку в забезпечення виконання ТОВ «РУТЭКС» зобовязань за кредитним договором №12-13/Ю від 29 жовтня 2013 р. право вимоги на отримання належних їй грошових коштів в сумі 1439132,66 грн., які знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ «Брокбізнесбанк».

Крім того, на підставі договору поруки №13/Ю від 29 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 прийняла на себе обовязок відповідати солідарно та в повному обсязі із ТОВ «РУТЭКС» за виконання останнім зобовязань за кредитним договором №12-13/Ю від 29 жовтня 2013 р.

Із письмових документів в справі та копії ухвали господарського суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 р. у справі №915/1148/15 про припинення провадження в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ «РУТЭКС» про стягнення заборгованості за кредитним договором №12-13/Ю від 29 жовтня 2013 р. видно, що Банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» на підставі договорів №37, 38, 39 від 06 серпня 2015 р., всі права по стягненню заборгованості з ТОВ «РУТЭКС» за кредитним договором №12-13/Ю від 29 жовтня 2013 р., у т.ч. договорів застави і поруки з ОСОБА_1, що виступали в якості забезпечення виконання зобовязань.

07 серпня 2015 р. ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» відступило право вимоги до ТОВ «РУТЭКС» за кредитним договором №12-13/Ю від 29 жовтня 2013 р., у т.ч. договорів застави і поруки з ОСОБА_1, на підставі договорів №36-Р, 36-З, 36-П фізичній особі ОСОБА_2, а той, в свою чергу, заявив нотаріально посвідченою заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» та власне самому Банку про припинення за його волевиявленням договорів із ОСОБА_1 поруки та застави 13/Ю від 29 жовтня 2013 р. та №12/Ю від 29 жовтня 2013 р. відповідно шляхом відмови від зобовязань ОСОБА_1

Отже, суд вбачає підстави для заміни позивача кредитора ПАТ «Брокбізнесбанк» його правонаступником ОСОБА_2 якого слід залучити до участі в справі.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» фізичну особу ОСОБА_2 (54055, АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький