"03" листопада 2015 р.
Справа № 642/6282/15-ц
Провадження № 2/642/1941/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
03 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого -судді Грінчук О.П.,
За участі секретаря Радько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.(а.с. 38)
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи (а.с.42,43). Заяви від відповідача до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Так, 12 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0108279. Забезпечений транспортний засіб за полісом "Volkswagen", державний № НОМЕР_6. (а.с. 4).
13 жовтня 2013 року о 00 год. 15 хвилин на 463 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем "Volkswagen", державний № НОМЕР_6, ОСОБА_1 здійснив зіткнення з "Hyundai"державний № НОМЕР_7, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, що підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2013 року.(а.с.18)
Відповідно до вказаної постанови суду від 08.11.2013 р. встановлено, що Відповідач в момент ДТП, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння,чим порушив положення ч.1 ст.130 КУпАП.(а.с.18)
У результаті вказаної Дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю Hyundai державний № НОМЕР_7, заподіяні механічні ушкодження, які відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, становили 20 804, 10 грн.(а.с. 20)
Відповідно до заяви про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та ОСЦПВВНТЗ від 16 жовтня 2013 року, власник автомобілю Hyundai державний № НОМЕР_7, який постраждав унаслідок вищевказаної ДТП, ОСОБА_3 звернувся до Позивача з вимогою про відшкодування завданих його автомобілю збитків.(а.с.5)
Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до положень ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
У зв'язку з вищевикладеним, позовні вимоги про стягнення грошових коштів в порядку регресу з ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст. ст. 1166 1187, 1191 ЦК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу -задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20 804 ( двадцять тисяч вісімсот чотири) грн.. 10 коп.
Стягнути із ОСОБА_1(ІН НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами які були відсутні при його оголошенні в той же самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, по письмовій заяві відповідача, представленої протягом десяти днів від дня одержання його копії.

Головуючий: