Справа № 647/2660/15-ц
№ провадження 2/647/994/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого : Захарчук В.В.

при секретарі : Соболь Г.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав Херсонської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до відповідача з дійсним позовом, просить стягнути на свою користь заборгованість по кредитному договору від 02.02.2014р. в розмірі 27 610,89 грн.. Мотивуючи дане тим, що відповідач порушила договірні зобовязання по погашенню кредиту, у звязку з чим у неї виникла заборгованість відносно отриманого кредиту станом на 26.08.2015 року, яку вона відмовляється добровільно сплачувати.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність їх представника.

Відповідач в судове засідання не з,явилася, належним чином про день та час розгляду справи повідомлена про що свідчить надане суду поштове повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності прийшов до думки, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

02.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № НОМЕР_1 на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 24950.00 грн. зі сплатою відсотків 24% річних та строком повернення кредиту до 02.02.2017р.. 22.12.2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за зазначеним вище договором. Відповідач скористалася кредитною лінією, але станом на 26.08.2015р. не виконує належним чином взяті на себе зобов,язання в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Статтею 599 ЦК України, передбачено, що зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов,язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушила умови кредитного договору, у встановлений час повернення кредиту не здійснювала, тим самим порушила вимоги ст. 615 ЦК України зобов,язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов,язань в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов,язані видати грошові кошти /кредит/ позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов,язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Наданий суду розрахунок позивача суд приймає до уваги як належний доказ щодо обґрунтування заборгованості за кредитом.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, по скільки викладені позивачем в позові обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,60, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 615, 625, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 02.02.2014р., в сумі 27610,89 грн., судовий збір в розмірі 1218,00 грн., а всього 28828.89 грн...

Заочне рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Захарчук