Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/2758/15 Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.
Пр. № 22-ц/778/6098/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку у порядку спадкування, про визнання права власності на будівельні матеріали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Оскільки, апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В силу вимог ст. 27 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 скористалась своїм правом бути присутньою у суді не безпосередньо, а через свого представника ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, через якого відповідач ОСОБА_2 приймає участь у цій справі, оскаржується на теперішній час ухвала суду першої інстанції від 31.07.2015 року (а.27), при проголошенні якої останній (ОСОБА_3) був присутній у судовому засіданні 31.07.2015 року (журнал судового засіданні від 31.07.2015 року а.17-18).

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали відповідачем ОСОБА_2, яка приймає участь у справі через представника ОСОБА_3, розпочався з дня проголошення оскаржуємої ухвали судом першої інстанції - 31.07.2015 року.

Апеляційну скаргу ж подано до суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 лише 04.09.2015 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції апелянтом не подавалися.

Підтвердженням пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 вищезазначеної ухвали суду першої інстанції від 31.07.2015 року свідчить також той факт, що спочатку останньою в особі представника була подана суду першої інстанції заява про скасування заходів забезпечення позову, яка розглядалась судом першої інстанції та у задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 02.09.2015 року (а. 21- 27).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар