Справа № 2/756/5768/15
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

21 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (надалі - ПАТ «Банк Форум») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.04.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 0105/07/21-КЕ, згідно умов якого ОСОБА_2 було відкрито кредитну лінію у сумі 43 000, 00 доларів США для споживчих потреб строком по 24.04.2012 року зі сплатою 14 % річних за його користування.

До кредитногодоговору сторонами були внесені наступні зміни:

- згідно додаткової угоди №1 від 25.04.2007 року до кредитного договору були внесені зміни стосовно встановлення графіку повернення 1-го траншу кредиту;

- згідно додаткової угоди №2 від 05.10.2007 року до кредитного договору були внесені зміни стосовно встановлення графіку повернення 2-го траншу кредиту;

- згідно додаткової угоди №3 від 16.12.2010 року до кредитного договору були внесені зміни стосовно збільшення ліміту кредитування до 50 000, доларів США та зміни внутрішньобанківських рахунків обліку заборгованості за кредитом;

- згідно додаткової угоди №4 від 25.12.2012 року до кредитного договору були внесені зміни стосовно проведення реструктуризації кредитної заборгованості, конвертації валюти заборгованості та зміни умов кредитування, зокрема встановлено наступні умови:

- ліміт кредитування у формі невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 130 624, 33 гривень;

- строк користування коштами по 24.04.2015 року;

- процентна ставка на рівні 15% річних;

- встановлено новий графік повернення кредиту.

- згідно додаткової угоди №5 від 20.03.2013 року до кредитного договору були внесені зміни стосовно зміни графіку повернення кредиту;

На виконання умов кредитного договору банк здійснював надання кредитних коштів ОСОБА_2, а саме в розмірі 43 000, 00 доларів США на підставі заяви на видачу готівки №26370 від 25.04.2007 року та в розмірі 12 800, 00 доларів США на підставі заяви на видачу готівки № 8224 від 05.10.2007 року . Позивач свої зобов»язання за кредитним договором перед ОСОБА_2 виконав в повній мірі та належним чином.

Позичальником порушено умови кредитного договору в частині своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами зокрема, починаючи з квітня 2014 року позичальник не виконує свої зобов»язання за кредитним договором в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 31 липня 2015 року за кредитним договором № 0105/07/21-КЕ від 25.04.2007 року утворилась заборгованість у розмірі 97 456, 94 коп., яка складається із:

-простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 48 392, 59 гривень;

-поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 0, 00 грн;

-простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 10 361, 33 грн;

-поточної суми заборгованості за нарахованими процентами - 0, 00 грн;

-заборгованості по сплаті пені - 38 703, 02 гривень.

На момент розгляду справи заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» не погашена.

Посилаючись на вищевикладені обставини представник ПАТ «Банк Форум» просив суд, внаслідок погашення заборгованості за кредитним договором №0105/07/21-КЕ від 25.04.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути справу заочно, за відсутності належним чином повідомлених сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

25.04.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 0105/07/21-КЕ, згідно умов якого ОСОБА_2 було відкрито кредитну лінію у сумі 43 000, 00 доларів США для споживчих потреб строком по 24.04.2012 року зі сплатою 14 % річних за його користування. (а.с. 15-17)

Згідно додаткової угоди №1 від 25.04.2007 року до кредитного договору були внесені зміни стосовно встановлення графіку повернення 1-го траншу кредиту.(а.с.18-19).

Згідно додаткової угоди №2 від 05.10.2007 року до кредитного договору були внесені зміни стосовно встановлення графіку повернення 2-го траншу кредиту.(а.с.20-21).

Згідно додаткової угоди №3 від 16.12.2010 року до кредитного договору були внесені зміни стосовно збільшення ліміту кредитування до 50 000, доларів США та зміни внутрішньобанківських рахунків обліку заборгованості за кредитом.(а.с.22)

Згідно додаткової угоди №4 від 25.12.2012 року до кредитного договору були внесені зміни стосовно проведення реструктуризації кредитної заборгованості, конвертації валюти заборгованості та зміни умов кредитування.(а.с.23-25).

Згідно додаткової угоди №5 від 20.03.2013 року до кредитного договору були внесені зміни стосовно зміни графіку повернення кредиту.(а.с. 27)

На виконання умов кредитного договору банк здійснював надання кредитних коштів ОСОБА_2, а саме в розмірі 43 000, 00 доларів США на підставі заяви на видачу готівки №26370 від 25.04.2007 року та в розмірі 12 800, 00 доларів США на підставі заяви на видачу готівки № 8224 від 05.10.2007 року . Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повній мірі та належним чином.

Позичальником порушено умови кредитного договору в частині своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами зокрема, починаючи з квітня 2014 року позичальник не виконує свої зобов»язання за кредитним договором в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 31 липня 2015 року за кредитним договором № 0105/07/21-КЕ від 25.04.2007 року утворилась заборгованість у розмірі 97 456, 94 коп., яка складається із:

-простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 48 392, 59 гривень;

-поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 0, 00 грн;

-простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 10 361, 33 грн;

-поточної суми заборгованості за нарахованими процентами - 0, 00 грн;

-заборгованості по сплаті пені - 38 703, 02 гривень.

В забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 квітня 2007 року був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 991.

На підставі зазначеного договору іпотеки в забезпечення виконання зобов»язань позичальника перед позивачем за кредитним договором останньому було передано в іпотеку трикімнатну квартиру загальною трикімнатну квартиру загальною площею 70, 60 кв. м., житловою площею 39, 90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 1.1. Договору іпотеки відповідачі забезпечили виконання зобов»язань позичальника перед позивачем по кредитному договору в повному обсязі, а саме повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойку, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

На момент розгляду справи заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» не погашена.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки зокрема здійснюється також на підставі рішення суду.

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 974 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, на підставі ст.ст. 33 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на трикімнатну квартиру загальною площею 70, 60 кв. м., житловою площею 39, 90 кв.м., що розташована АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності по 1/3 частці кожному, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданного Фондом коммунального майна Севастопольської міської Ради 2 лютого 2007 року, згідно з розпорядженням (наказом) №1487/44 від 02.02.2007 року і зареєстрована Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації і державної реєсрації об»єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради 12.04.2007 року під реєстровим №1756, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», за Кредитним договором № 0105/07/21-КЕ від 25.04.2007 року в розмірі 97 456, 94 (дев»яноста сім тисяч чотириста п»ятдесят шість) гривень 94 копійки, яка складається із простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 48 392 (сорок вісім тисяч триста дев»яносто дві) гривні 59 копійок; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 0 (нуль) гривень 00 копійок; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 10 361(десять тисяч триста шістдесят одна) гривня 33 копійки; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами - 0 (нуль) 00 копійок; заборгованості по сплаті пені - 38 703(тридцять вісім тисяч сімсот три) гривні 02 копійки.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Визначити початкову ціну для реалізації іпотеки, на рівні вартості предмету іпотеки буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 0105/07/21-КЕ від 25.04.2007 року в розмірі 97 456, 94 (дев»яноста сім тисяч чотириста п»ятдесят шість) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 324 (триста двадцять чотири) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 324 (триста двадцять чотири) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 324 (триста двадцять чотири) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Богдан О.О.