У х в а л а

9 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, виконавчого комітету Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про скасування рішення ради, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на житловий будинок, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судового рішення, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, а саме для: зазначення відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд належного обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 355 ЦПК України; зазначення ім'я (найменування), поштової адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, їхніх номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є; додання до заяви про перегляд копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; додання копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву; зазначення переліку матеріалів, що додаються до заяви.

У вересні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Верховного Суду України від 27 серпня 2015 року.

Проте ОСОБА_1 у заяві на усунення вказаних недоліків, обґрунтовуючи підставу, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, посилається, зокрема, на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2014 року і 20 липня 2015 року, однак копії таких судових рішень не надає. У додатках до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2014 року та 20 липня 2015 року відсутні.

Натомість додані заявником до заяви на усунення зазначених недоліків ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року і 6 лютого 2015 року відсутні у переліку матеріалів, що додаються.

У зв'язку з цим, заявникові згідно з п. 6 ч. 2 ст. 357 ЦПК України слід зазначити в переліку матеріалів, що додаються до заяви ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року та 6 лютого 2015 року.

Крім того, заявникові відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України на підтвердження підстави подання заяви, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України слід надати копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2014 року та 20 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишити без руху та надати заявнику строк до 29 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема