Справа № 282/1214/15
Провадження № 2/282/412/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує на те, що 15 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 у виконавчому комітеті Новочорторийської сільської ради Любарського району, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка.

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її триманні.

Причиною розпаду сімї та звернення до суду є різні погляди на життя сторін, несумісність їх характерів, проживають окремо більше двох місяців. На даний час відповідач проживає з співмешканкою в с. Семенівка Любарського району, з якою в майбутньому буде реєструвати шлюб, а тому позивачка просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою, зареєстрований Малобраталівською сільською радою, актовий запис №2.

Позивачка в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 листопада 2003 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії 1-ЕЛ №070564, після чого дружині присвоїли прізвище чоловіка.

16 березня 2004 року народився ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №152392, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є виявлена несумісність їх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сімї часто виникали непорозуміння, які дедалі важче стало долати, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним, примирення не бажають, їх шлюб носить лише формальний характер, сторони проживають окремо більше двох місяців, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сімї ОСОБА_2 неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню на корить позивачки понесені судові витрати повязані із сплатою судового збору в розмірі 487, 20 грн.

На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 197, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2003 року виконавчим комітетом Новочорторийської сільської ради Любарського району, актовий запис №17 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Колко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для проживання з матірю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця с. с. Нова Чортория, вул. Осадчука, 38 Любарського району, ІПН: на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Старий Любар, вул. Кантемирівська, 37 Любарського району понесені судові витрати в сумі 487,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_7