Справа № 645/6017/15-ц
Провадження № 2/645/2021/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 індустріально-педагогічний технікум звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 2636,06 грн. з відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової територій.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що позивач є власником (балансоутримувачем) жилого будинку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Філіппова, 44, відповідач ОСОБА_3 є власником квартири № 1 у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Ак. Філіппова, 44. Позивач здійснює утримання житлового будинку та прибудинкової території до нього надає можливість користування житлово-комунальними послугами як власникам квартир у його будинку, а саме послугою з холодного водопостачання, послугою з водовідведення та каналізації, послугою з електропостачання, оскільки позивачем напряму оформлені договори з комунальними підприємствами м. Харкова, які надають зазначені послуги для обслуговування жилого будинку за адресою: м. Харків, вул. Ак. Філіппова, 44. Позивачем щомісячно виставлялись відповідачу рахунки на оплату витрат за надані комунальні послуги та компенсацію витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території (квартирну плату), однак, відповідач допускав порушення строків оплати. На адресу відповідача поштовим відправленням з описом вкладення було надано вимогу щодо погашення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами №301 від 08.06.2015 року у сумі 2636,06 грн. У ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, зазначив, що борг відповідача перед позивачем складає 2010 гривень 51 копійка станом на 01.10.2015 року.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним вище.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними та просив застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Згідно витягу із Статуту ОСОБА_2 індустріально-педагогічний технікум є держаним навчальним закладом І ступеня акредитації. (а.с.3,4)

Як вбачається з реєстраційного посвідчення на будинок, який належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, виданого 10.08.1994 року КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 індустріально-педагогічному технікуму належить будинок № 44, по вул. Ак. Філіппова, у м. Харкові. (а.с.6)

Згідно довідки з місця мешкання, виданої ОСОБА_2 індустріально-педагогічним технікумом, ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7)

Позивач здійснює утримання житлового будинку та прибудинкової території до нього надає можливість користування житлово-комунальними послугами як власникам квартир у його будинку, а саме послугою з холодного водопостачання, послугою з водовідведення та каналізації, послугою з електропостачання, оскільки позивачем напряму оформлені договори з комунальними підприємствами м. Харкова, які надають зазначені послуги для обслуговування жилого будинку за адресою: м. Харків, вул. Ак. Філіппова, 44, що підтверджується відповідними договорами з комунальними установами. (а.с.11-16)

Позивачем щомісячно виставлялись відповідачу рахунки на оплату витрат за надані комунальні послуги та компенсацію витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території (квартирну плату), однак, відповідач допускав порушення строків оплати.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Згідно до п.7 «Правил користування приміщенням житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів №45 від 24 січня 1996 року встановлено, що власники та наймачі квартир зобовязані сплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з ч.1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власником згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджується Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за надані комунальні послуги та витрати на утримання житлового будинку та прибудинкової територій складає 1182 гривень 83 копійок станом на 01.10.2015 року. Як зазначили в судовому засіданні представники позивача, що дана заборгованість зменшилась, у звязку із перерахунком проведеним відповідачу та врахуванням його пільг. (а.с.98)

З наданого розрахунку вбачається, що у відповідача станом на 01.04.2012 року є заборгованість в розмірі 1551,69 грн.. Розрахунок позивачем був проведений поза межами строку позовної давності.

Також з даного розрахунку вбачається, що за квартирну плату та надання послуг електропостачання у відповідача не має заборгованості, а навіть існує переплата. За період з липня 2012 року по вересень 2015 року відповідачу була нарахована за холодну воду сума в розмірі - 757,56 грн., а сплачено ним за вказаний період - 737,15 грн., тобто наявна заборгованість в розмірі 20,41 грн. (757,56 грн.-737,15 грн.). Крім того, за послуги водовідведення відповідачу була нарахована сума - 386,07 грн., а сплачено - 338,20 грн., тобто наявна заборгованість в розмірі 47,87 грн.( 386,07 грн.- 338,20 грн.).

Згідно ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 15.07.2015 року, а просить стягнути заборгованість поза межами строку позовної давності, при цьому не зазначає поважної причини пропуску строку, а відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності, то суд вважає можливими задовольнити позов частково в межах строків позовної давності, тобто стягнути з відповідача суму заборгованості за період з липня 2012 року по вересень 2015 року в сумі 68,28 грн. за послуги постачання холодної води та водовідведення ( 47,87 грн.+ 20,41 грн.).

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги та витрати на утримання житлового будинку та прибудинкової території законною, обґрунтованою та підлягаючою частковому задоволенню в розмірі 68,28 грн..

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖУ України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 індустріально-педагогічного технікуму заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, за період з 01.07.2012 року по 30.09.2015 року в сумі 68,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 індустріально-педагогічного технікуму суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ