Справа № 462/1086/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4535/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Штефаніци Ю.Г., Мельничук О.Я.

при секретарі Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Стверджує, що співвласниками квартири АДРЕСА_2 були її вітчим ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та її мати ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті ОСОБА_4 її мати ОСОБА_5 прийняла спадщину, як дружина померлого, в тому числі і спірну квартиру. Після смерті ОСОБА_5, яка була її матір»ю, вона прийняла спадщину, подавши у шестимісячний строк відповідну заяву в нотаріальну контору, відтак вступила в повне її володіння, сплачувала та продовжує сплачувати комунальні послуги за утримання квартири АДРЕСА_3. Вважає, що оскільки ОСОБА_3 після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не вчинила жодних дій, спрямованих на прийняття спадщини, то вона відмовилась від спадщини, а відтак у суду не було правових підстав визнавати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 спірної квартири.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у т.ч. зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України).

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке належало померлому на день його смерті, а саме: частину квартири АДРЕСА_4, яка належала останньому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5 та грошові вклади, що знаходяться у відділенні ОБ № 6319 м. Львова.

Як вбачається зі спадкової справи № 89/2004 заведеної другою Львівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., заяви про прийняття спадщини після смерті останнього подали: 04.02.2005 р. - дружина померлого ОСОБА_5 та 07 жовтня 2010 року - донька померлого ОСОБА_3.

Згідно актового запису про смерть № 659 від 25 брезня 2010 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

18.09.2010 р. після смерті ОСОБА_5, другою Львівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 670.

09.09.2011 р. спадкоємцем ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до нотаріальної контори подано заяву з проханням не видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на квартиру АДРЕСА_4.

З листа другої Львівської державної нотаріальної контори від 05.12.2012 р.(а.с.78), адресованого ОСОБА_3, вбачається, що за відсутності правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_4, нотаріус не може видати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на квартиру АДРЕСА_4. У вказаному листі також зазначено, що спадкоємець після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_6 володіє правовстановлюючими документами на квартиру АДРЕСА_4, однак на листи нотаріальної контори від 06.03.2011 р. № 327/02-14 та від 06.09.2011 р. № 1984 з проханням надати їх не відреагувала. У зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру державним нотаріусом роз»яснено ОСОБА_3 її право на звернення за захистом свого права до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2011 р. ОСОБА_3 визначено додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. У позові ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування відмовлено.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2013 р. у задоволенні заяви ОСОБА_3 до другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання незаконною бездіяльності державного нотаріуса відмовлено. Даним рішенням встановлено, що правовстановлюючі документи, необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину знаходяться у ОСОБА_2, яка не визнає права на спадщину ОСОБА_3

Як вбачається із спадкової справи другої Львівської державної нотаріальної контори № 89/2004, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та спадкової справи другої Львівської державної нотаріальної контори № 670, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спірна квартира у обох спадкових справах зазначена як спадкове майно, однак свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру нотаріусом не видавалися.

Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскільки відповідач не визнає права позивача на частку у спадковому майні, та така позбавлена можливості в інший спосіб оформити свої права на спадкове майно в нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності в судовому порядку на ? частину квартири АДРЕСА_4.

Покликання апелянта та його представника на наявність підстав для відмови у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду колегія суддів вважає безпідставним, оскільки такий строк не є пропущеним.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Штефаніца Ю.Г.

Мельничук О.Я.