КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6064/15-ц
Провадження № 2/552/2391/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням та внесення до реєстраційних документів місця проживання та паспорту відомостей про номер кімнати, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням та внесення до реєстраційних документів місця проживання та паспорту відомостей про номер кімнати, мотивуючи його тим, що з 23.11.1981 року по 31.10.2001 року вона працювала в ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів». В цей період в звязку з перебуванням із підприємством в трудових відносинах, на підставі ордеру їй було надано кімнату в гуртожитку розташованому в м.Полтаві по пров. Силікатному, 2. 02.12.1988 року вона була зареєстрована в гуртожитку за вищевказаною адресою без вказівки номера кімнати. У звязку з тим, що вона постійно та протягом тривалого часу проживає в кімнаті 14 по пров. Силікатному в м.Полтаві, просила суд встановити факт її проживання на законних підставах в кімнаті №14 загальною площею 17,6 кв.м в гуртожитку по провулку Силікатному, 2 в місті Полтаві, визнати за нею право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою та зобовязати УДМС Київського району в м.Полтаві зареєструвати її за місцем постійного проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_4 позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала.

Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направила, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Відповідач ДМС України в Київському районні м.Полтави та третя особа УДМС України в Полтавській області своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За наявності у справі достатніх доказів та враховуючи згоду учасників судового процесу, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 23.11.1981 року по 31.10.2001 року ОСОБА_1 працювала в ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів», про що свідчать записи в трудовій книжці (а.с.11).

У звязку з перебуванням ОСОБА_1 в трудових відносинах з ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів», на підставі ордеру, позивачці було виділено в гуртожитку заводу кімнату №14 по пров. Силікатний,2 в м.Полтаві.

07.12.1988 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 була зареєстрована в гуртожитку розташованому в м.Полтаві по пров. Силікатний, 2 без вказівки кімнати, про що свідчить в матеріалах справи копія паспорту громадяни України (а.с.9).

Рішенням Полтавської міської ради сорок девятої сесії шостого скликання від 23.04.2015 року прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради та закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради гуртожиток по провулку Силікатному, 2 та житловий будинок №18 по вул. Комінтерна, з метою їх експлуатації.

Як встановлено в судовому засіданні, про що також в матеріалах справи свідчить типовий договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій (а.с.12), типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.13), договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.14), договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення (а.с.15) та квитанції про оплату комунальних послуг (а.с.16-18) ОСОБА_1 постійно проживає в кімнаті №14 в м.Полтава, пров. Силікатний,2.

Згідно ст.129 ЖК України єдиною підставою для вселення громадянина у гуртожиток є ордер для вселення на надану жилу площу.

Згідно ст.29 ЦК України місце проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому у відповідному населеному пункті, в якому особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст.310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання.

Позивач відповідно до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України має право на реєстрацію свого місця проживання.

Тому, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1Г в частині встановлення факту проживання та визнання за нею права користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобовязання Київського відділу ДМС м.Полтави, зареєструвати її за адресою: м.Полтава, пров. Силікатний, 2, кім.14 слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного.

У разі наявності судового рішення про визнання права користування житловим приміщенням, це є самостійною підставою для реєстрації місця проживання особи, та окреме вирішення даного питання законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання на законних підставах в кімнаті №14 загальною площею 17,6 кв.м в гуртожитку по провулку Силікатному, 2 в місті Полтаві Попової ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.12.1988 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №14 загальною площею 17,6 кв.м в гуртожитку по провулку Силікатному, 2 в місті Полтаві.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко