РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

та ОСОБА_4,

про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №014/5550/74/81705 від 19.06.2006 року, яка станом на 07.10.2014 року становить 17 356,53 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 225 049,88 грн., з яких:

-15 213,71 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 197 265,45 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 755,88 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 9 800,96 грн.;

-1 108,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає - 14 366,91 грн. - заборгованість за відсотками; - в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 997,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 12 940,10 грн.;

-1 034,80 дол. США, - пеня, що в еквіваленті по курсу НБУ складає - 13 417,52 грн.

При цьому посилається на те, що 19.06.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту (далі - Банк, Позивач), та ОСОБА_2 (далі - Позичальник, Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 014/5550/74/81705, відповідно до умов п. 1 якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 23 000,00 дол. США (двадцять три тисячі доларів США 00 центів), строком на 180 місяців до 18.06.2021 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 12,0 % річних.

19.06.2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком, ОСОБА_3 (далі - «Відповідач 2», «Поручитель 1») та ОСОБА_4 (далі - «Відповідач 3», «Поручитель 2») були укладені договори поруки №Р014/5550/74/81705/1 та Р014/5550/74/81705/2 відповідно.

У зв'язку із порушенням позичальником обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків утворилась заборгованість у сумі 17 356,53 дол. США, яку у добровільному порядку відповідач погасити відмовляється.

Уповноважений представник позивача 20.08.2015 р. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав, заявлених у позові.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду даної справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, від представника відповідача надішли заперечення з приводу заявленного позову, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність детального розпису загальної вартості кредиту, несправедливість умов щодо застосування пені в розмірі 0,5% в день та сплати ануїтентних платежів. Крім того зазначає, що оскільки договором поруки не передбачено солідарної відповідальності між собою, то позовні вимоги щодо поручителів є безпідставними.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідачів та позивача, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи сторін, дослідивши надані ними письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, проте підлягають задоволенню частково виходячи із наступного.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі.

Так, 19.06.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/5550/74/81705, відповідно до умов п. 1 якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 23 000,00 дол. США (двадцять три тисячі доларів США 00 центів), строком на 180 місяців до 18.06.2021 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 12,0 % річних.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору кредит надано на умовах його строковості, забезпечення, повернення та плати за користування.

Відповідно до п. 3.2 надання кредиту здійснюється, в залежності від обраної програми кредитування, наступним чином:

●На поточний рахунок Позичальника;

●Готівкою через касу кредитора;

●Шляхом оплати за письмовою згодою Позичальника наданих останнім платіжних документів.

Згідно зави позичальника від 09.06.2006 р. (а.с. 140) Банком на рахунок Позичальника перераховані грошові кошти в сумі 23000 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №2 від 20.06.2006 р. (а.с. 141)

Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених цим кредитним договором.

Відповідно до п. 5.1, п. 5.2 кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора:

●Щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення заборгованості згідно п. 1.3 цього договору, а саме згідно погодженого Графіку погашення та остаточне погашення кредиту до 18.06.2021 року;

●Щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, за умови попереднього, за 30 днів, повідомлення Позичальника рекомендованим листом.

Відповідно до п. 9.1 за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 10.4 до всіх правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цього договору застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

19.06.2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки №Р014/5550/74/81705/1 та № Р014/5550/74/81705/2 відповідно.

Вказані договори укладені з кожним із поручителів окремо.

Відповідно до умов пунктів 2.1 цих договорів кожен із Поручителів зобов'язався відповідати перед Банком за виконання зобов'язань, взятих на себе Позичальником - ОСОБА_2 за кредитним договором №014/5550/74/81705 від 19.06.2006 року, включаючи збитки, понесені Банком за невиконання або неналежне виконання зобов'язань Позичальником.

Відповідно до п. 2.1 цих договорів Поручителі зобов'язалися відповідати перед Банком за виконання зобов'язань, взятих на себе Позичальником за зазначеним кредитним договором в тому ж об'ємі, що і Позичальник (кожен із них окремо).

Відповідно до п. 2.2 Поручителі зобов'язалися на протязі 2 календарних днів після моменту настання строку платежу сплатити Банку несплачену Позичальником суму заборгованості, а також нараховані відсотки, штрафу, пені та інших платежів за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 2.4 у випадку пролонгації кредитного договору, передбаченого п. 1.1 цих договорів, згода про що, можливо буде досягнута між Позичальником та Банком, умови цих договорів будуть розповсюджуватися і на умови додаткової угоди.

Ці договори набирають чинності з дати їх підписання сторонами і діють до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором.

З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника між Позичальником та Банком 23.03.2009 року укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/5550/74/81705 від 19.06.2006 року, на підставі умов якої тимчасово, з 23.03.2009 року процентна ставка складає 9 % річних та діє до 23.03.2010 року.

З 24.02.2010 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється на попередньому рівні та складає 12,0 % річних.

У зв'язку із порушенням позичальником обумовленого графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом 07.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 17 356,53 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 225 049,88 грн., з яких:

-15 213,71 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 197 265,45 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 755,88 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 9 800,96 грн.;

-1 108,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає - 14 366,91 грн. - заборгованість за відсотками; - в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 997,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 12 940,10 грн.;

-1 034,80 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає - 13 417 грн.

У відповідності із ст.ст. 626, 627, ч. 1 ст. 628, 629, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, кредитний договір, укладений між банком та позичальником, є обов'язковим для виконання, при цьому сторони, користуючись правом на свободу договору при його підписанні, визначили на свій розсуд істотні умови укладеного правочину, зокрема визначили валюту кредитування, порядок погашення заборгованості шляхом сплати ануїтентних платежів, розмір відповідальності за невиконання умов договору, тощо.

За таких обставин, посилання представника відповідача на несправедливість деяких умов кредитного договору є безпідставними.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною другою ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно статті 1048 цього Кодексу.

Нормами статей 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно положень ч. 1 ст. 553 цього ж Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки (ч. 4 ст. 559 ЦК України)

Зі змісту ст. 610 цього ж Кодексу вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов'язання є сплата неустойки - пункт третій частина перша ст. 611 ЦК України.

У відповідності до ч.ч. 1 і 3 ст. 549 цього ж Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На вимогу суду позивачем наданий розрахунок пені за порушення виконання умов кредитного договору у межах річного строку, визначеного ст.258 ЦК України, на загальну суму 1013, 69 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає - 13 143 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З аналізу правової позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-100цс14, вбачається, що передбачені ч. 3 ст. 551 ЦК України підстави для зменшення розміру неустойки мають самостійний характер та визначаються у кожному випадку окремо в залежності від обставин справи.

В пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Судом беруться до уваги пояснення відповідача, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сама їх забезпечує, а розмір її заробітний плати складає близько 1500 грн., що її батьки-поручителі є пенсіонерами, з огляду на що, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки за порушення терміну погашення кредиту та відсотків з 13 143 грн. до 500 грн.

Враховуючи викладене вище, розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що даний позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підлягає задоволенню частково.

Що стосується посилань представника відповідача на відсутність детального розпису загальної вартості кредиту, то таке твердження спростовується матеріалами справи, які містять вказаний документ із підписом позичальника (а.с. 18-21)

Відносно відсутності солідарної відповідальності поручителів між собою, то позовні вимоги не містять вимоги про стягнення заборгованості солідарно одночасно із трьох осіб (позичальник та двох поручителів), а тому також визнаються судом безпідставними.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_3, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5550/74/81705 від 19.06.2006 року, яка станом на 07.10.2014 року становить 16321,73 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 211632,36 грн., з них:

-15 213,71 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 197 265,45 грн. - за кредитом; - в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 755,88 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 9 800,96 грн.;

-1 108,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає - 14 366,91 грн. - за відсотками; - в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 997,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 12 940,10 грн.;

-а також пеню в сумі 500 грн.

3. Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_3, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5550/74/81705 від 19.06.2006 року, яка станом на 07.10.2014 року становить 16321,73 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 212632,36 грн., з них:

- 15 213,71 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 197 265,45 грн. - за кредитом; - в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 755,88 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 9 800,96 грн.;

- 1 108,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає - 14 366,91 грн. - за відсотками; - в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 997,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 12 940,10 грн.;

-а також пеню в сумі 500 грн.

4. Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в сумі 708, 77 грн. з кожного.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька