Справа № 211/5793/15-ц
Провадження № 2/211/2194/15
11 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Ручка М.Л.
за відсутності сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Довгинцівський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
28.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він згідно договору купівлі-продажу від 18.03.2014 року є власником квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 5/189. При укладанні договору купівлі-продажу зясувалося, що у квартирі зареєстрований колишній власник ОСОБА_2, який в ній фактично не проживав. Після підписання договору купівлі-продажу і отримання коштів продавець виїхав з квартири, однак з реєстраційного обліку не знявся. Відповідач зареєстрований в спірній квартирі, однак фактично там не проживає, оплату за житлово-комунальні послуги нараховані особисто на нього не проводить, засоби зв'язку з ним не відомі. Через реєстрацію відповідача позивач змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, та узгоджувати в майбутньому угоди щодо користування та розпорядження квартирою, тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
У судове засідання сторони та третя особа не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені (а.с. 13, 18 - повідомлення, оголошення).
Позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи, представник третьої особи Довгинцівського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав (а.с. 14 - заяви, довіреність).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером № 83, є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 3-4 копія договору купівлі-продажу). У вказаній квартирі станом на 11.11.2015 року є зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який фактично з березня 2014 року за вказаною адресою не проживає ( а.с. 17- акт ).
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки судом встановлено, що відповідачем по справі ОСОБА_2, який на теперішній час не є членом сім'ї власника, дійсно чиняться перешкоди позивачу в користуванні власністю, відповідач в добровільному порядку не бажає звільнити належне позивачеві житлове приміщення, він не має жодних правових підстав для проживання у вказаному помешканні та чинить перешкоди позивачу в реалізації ним права власності на вказане майно, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та усунення перешкод позивачу в користуванні власності, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_3 в ОСОБА_4.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 160 СК України, ст.ст. 10, 213,215, 223-233 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5