Справа № 372/3043/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/6508/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 18 10.11.2015
УХВАЛА

10 листопада 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» про визнання частково недійсними договорів іпотеки та договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 31 серпня 2006 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» та акціонерним комерційним банком «Київ», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. та зареєстрований в реєстрі за № 3017 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 29 вересня 2006 року та зареєстрована в реєстрі за № 3286 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. 29 листопада 2006 року та зареєстрована в реєстрі за № 4157 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І. В. 28 вересня 2007 року та зареєстрована в реєстрі за № 4616 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сен-Силкою І.В. 27 червня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 4672 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сен-Силкою І.В. 28 серпня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 5397 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, укладений між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31 серпня 2006 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.92-96).

16 жовтня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Київщина-Капітал») подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України (а.с. 104-109).

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 01 жовтня 2015 року, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с.88 - 91).

06 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області направив на адресу ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» копію рішення цього ж суду від 01 жовтня 2015 року для відома, що підтверджується супровідним листом та списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень Обухівського районного суду Київської області (а.с. 99,100).

Матеріали справи не містять даних про отримання ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року.

ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» не надало доказів коли ним було отримано копію оскаржуваного рішення суду від 01 жовтня 2015 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання апелянтом строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом не надано доказів коли ним було отримано копію оскаржуваного рішення суду від 01 жовтня 2015 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання апелянтом строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що ним не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» про визнання частково недійсними договорів іпотеки та договору про відступлення права вимоги, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов