overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2459/15-ц
Провадження № 2-о/592/76/15
УХВАЛА

(про залишення без руху)

17 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з порушенням вимог ст. 234 ЦПК України, а саме:

1)
У заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Однак не надано письмових доказів відсутності ОСОБА_2, 1947 р народження, з 1999 р. (наприклад, звернення до органів внутрішніх справ).

2) Крім того, оскільки визнання ОСОБА_2 необхідно для отримання субсидії, тому в заяві в якості заінтересованої особи необхідно також зазначити Управління соціального захисту населення Сумської міської ради. У звязку з цим необхідно подати заяву в новій редакції, з поданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

3)

А тому, керуючись ст. ст. 234, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв
№пр. 2н/521/2460/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню
Згідно п. 3.4.1 Правил водокористування, споживач повинен своєчасно розрахуватись за здійснення послуг водопостачання, шляхом своєчасного внесення коштів на рахунок ТОВ «ІНФОКС».
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов*язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, наймач зобов*язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: О.М. Буран
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" про визнання нечинним та скасування донарахування заборгованості, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" про визнання нечинним та скасування донарахування заборгованості, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" щодо нарахування ОСОБА_1 сплати збитків на підставі акту про виявлені порушення №747 від 24.08.2014 року.

Визнати не чинним та скасувати донарахування ОСОБА_1 збитків нарахованих на підставі акту про виявлені порушення №747 від 24.08.2014 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Запоріжгаз" здійснити ОСОБА_1 перерахунок за послуги з газопостачання по об'ємам газу аналогічним споживанню у 2013 році.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов
Ухвала

іменем україни

2 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 13 930,68 грн, яка складається з витрат на погребіння - 6 005 грн і витрат на поминальні дні - 7 925,68 грн, та завдану моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнутого розміру моральної шкоди змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 70 000 грн моральної шкоди.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 351/1551/14-ц
Провадження № 22-ц/779/399/2015
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Задубрівської сільської ради на рішення Снятинського районного суду від 02 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Задубрівської сільської ради на рішення Снятинського районного суду від 02 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Задубрівської сільської ради на рішення Снятинського районного суду від 02 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 515/1382/15-ц
Провадження № 2-о/515/1847/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 липня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Безімянської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Безімянської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2015 р. на 11 год. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття про- вадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/119/15-ц

№пр. 2/384/31/2015

03 березня 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальності агропромислова компанія "Розкішна" про визнання недійсним договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальності агропромислова компанія "Розкішна" про визнання недійсним договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку.

23 лютого 2015 року дану позовну заяву залишено без руху.

03 березня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальності агропромислова компанія "Розкішна" про визнання недійсним договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сорокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м Києва від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м Києва від 14 квітня 2015 року позов ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.21015 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25.09.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку, з огляду на те, що ухвала про перегляд заочного рішення постановлена 03.09.2015 року, з апеляційною скаргою звернувся відповідач звернувся 25.09.2015 року, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 1205,05 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску з наданням доказів та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судя :

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м Києва від 14 квітня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/308/15-ц
Провадження № 2/644/756/15
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

03 березня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого судовим засіданням ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6

позивача ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 «Про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 «Про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою»,

Ухвалою суду від 06 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідача,

· Комунальне підприємство Жилкомсервіс, м. Харків, пл. Конституції 7, дільниця 49

Вирішуючи питання, про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд приходить до висновку, про можливість виключення Орджонікідзевського РВ у місті Харкові РУ ДМС України в Харківській області зі статусу відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 201 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 «Про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою», залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідача:

· Комунальне підприємство Жилкомсервіс, м. Харків, пл. Конституції, 7дільниця 49

Виключити Орджонікідзевський РВ у місті Харкові РУ ДМС України в Харківській області зі статусу третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Ухвала

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Обухівської міської ради, управління Держземагентства в Обухівському районі про визнання державних актів недійсними, скасування рішень сільської ради та визнання прав власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Обухівської міської ради, управління Держземагентства в Обухівському районі про визнання державних актів недійсними, скасування рішень сільської ради та визнання прав власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня
У Х В А Л А

Справа № 184/394/15-ц

Номер провадження 2-н/184/32/15

04.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Н.В.Горбенко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Орджонікідзевська дільниця Нікопольського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 788 грн. 92 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

03.03.2015 року до суду надійшла інформація з адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: вул.Кошового буд.14 в с.П.Хутора м.Орджонікідзе Дніпропетровської області в звязку з тим, що він помер.

Відповідно до п.6 ст.100 Цивільно Процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги за спожитий газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Орджонікідзевська дільниця Нікопольського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 788 грн. 92 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа №242/44/15-ц
Провадження №2/242/120/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 04.03.2015 р. о 13 годині 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя