РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11416/15-ц

Провадження № 2-о/638/199/15

02.11.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про призначення опікуна.

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Призначено опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193 «Б», кв. 114, яка померла 15.02.2015 року. Згідно заповіту ОСОБА_3 від 14.02.2015 року, заявниця є спадкоємцем частини квартири АДРЕСА_1 «Б» в м. Харкові.

Заявник та представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, до суду подали заяви з проханням задовольнити заяву та розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Призначено опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193 «Б»Ю, кв. 114, яка померла 15.02.2015 року. Згідно заповіту ОСОБА_3 від 14.02.2015 року, заявниця є спадкоємцем частини квартири АДРЕСА_1 «Б» в м. Харкові.

Відповідно до пояснення представника зацікавленої особи ОСОБА_1 працю прибиральником службових приміщень у Харківській приватній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів «Початок Мудрості». За час роботи зарекомендувала себе, як сумлінний, зразковий та відповідальний працівник. Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном немає.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за заявум органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 55, 60 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя