Справа №568/790/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

29 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування заподіяної йому з вини відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач 18.04.2013 року уклала кредитний договір №980-6 з Кредитною спілкою «Шанс Плюс» і отримала кредит в сумі 10000 грн.. Він на прохання відповідача виступив одним з поручителів по згаданому кредитному договору і уклав з кредитною спілкою «Шанс Плюс» Договір поруки №908-6 від 18.04.2012 року. Відповідач порушувала умови кредитного договору, не повертала отримані кошти кредитній спілці. Рішенням Радивилівського районного суду від 20 червня 2013 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (тобто з позивача) стягнуто солідарно на користь кредитної спілки «Шанс Плюс» заборгованість по згаданому кредитному договору в сумі 13532 грн. 11 коп.. На підставі виконавчого листа, виданого судом, відділом Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції з його заробітної плати стягнуто на користь Кредитної спілки «Шанс Плюс» частину боргу в сумі 4300 грн.. Він звертався до відповідача з претензією про відшкодування йому стягнутих з нього коштів по вині відповідача, але відповіді не отримав і кошти йому не повернуто. Просить стягнути з відповідача згадану суму в порядку регресу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дав покази в межах заявлених позовних вимог. Показав, що відповідач його ввела в оману і попросила бути поручителем при отриманні кредиту для операції матері на що він погодився. Проте кошти використала на інші цілі і гроші в кредитну спілку вона не повертала. По рішенню суду з відповідачки і з нього стягнуто солідарно на користь ккредитної спілки заборгованість по кредитному договору. Він виплатив кошти по рішенню суду і з нього стягнуто 4300 грн.. Позивач звертався в усній формі до дочки відповідача і звертався з письмовою претензією до відповідача з проханням повернути йому сплачені ним кошти по рішенню суду. Донька пообіцяла, що мати виплатить кошти. Однак відповідач ухиляється від спілкування з ним і кошти не повертає. Відповідач працює і має стабільну заробітну плату, а тому може відшкодувати заподіяну шкоду, але не хоче цього робити. У позивача на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і ці гроші йому необхідні для матеріального забезпечення сім»ї.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з»явилася в т.ч. 12.08.2015 року, 05.10.2015 року і 09.11.2015 року, хоча була належним чином повідомлена про дату і час слухання справи. Жодних заяв, в тому числі по суті позовних вимог, від неї до суду не надходило. При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без участі відповідача по доказах добутих в судовому засіданні з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі давши їм повну правову оцінку суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Неявку відповідача в судові засідання і відсутність заперечень від нього по суті позовних вимог суд розцінює як фактичне визнання нею позову.

Крім того позовні вимоги доводяться письмовими доказами по справі.

З рішення Радивилівського районного суду від 20 червня 2013 року (справа №568/531/13-ц) встановлено, що позивач виступав поручитетелем по кредитному договору №908-6 від 18.04.2012 року, укладеному між кредитною спілкою «Шанс плюс» і відповідачем ОСОБА_2 на підставі Договору поруки №908-6 від 18.04.2012 року. В зв»язку з порушенням позичальником ОСОБА_2 умов згаданого кредитного договору з позичальника ОСОБА_2 і поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь кредитної спілки «Шанс плюс» заборгованість по даному кредитному договору в загальній сумі 13532(тринадцять тисяч п»ятсот тридцять дві) грн..11 коп. в т.ч. 6970 грн. 18 коп. заборгованість по тілу кредиту, 3485 грн. 09 коп. заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом та 3485 грн. 09 коп. нарахований штраф. Крім того стягнуто солідарно сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2013 року.(а.с.3-4)

На підставі виконавчого листа від 25.09.2013 року, виданого судом по даному судовому рішенню, відділом ДВС Радивилівського РУЮ із заробітної плати ОСОБА_1 за період перебування на виконанні виконавчого листа стягнуто кошти в сумі 4300 грн. в т.ч. стягнуто борг в сумі 3410 грн. 85 коп., 854 грн. 15 коп. виконавчого збору та 35 грн. витрат виконавчого провадження. Дане встановлено з листа начальника відділу ДВС Радивилівського РУЮ ОСОБА_5 за №955 від 03.06.2015 року.(а.с.5)

З вищевикладеного встановлено, що з вини відповідача позивачу заподіяна матеріальна шкода в сумі 4300 грн..

Позивач звертався з письмовою претензією до відповідача про повернення йому сплачених коштів в сумі 4300 грн.. (а.с.6)

Доказів задоволення претензії або заперечень щодо заявлених вимог відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.3ст.556 ЦК України до кожного з кількох поручителів, які виконали зобов»язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов»язку, що виконана ним.

Відповідно до ч.2ст.557 ЦК України поручитель, який виконав зобов»язання забезпечене порукою, у зв»язку з не направленням йому боржником повідомлення про виконання ним свого обов»язку, має право стягнути з кредитора безпідставно одержане або пред»явити зворотну вимогу до боржника.

Згідно ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з наведеного вбачається, що позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_2 кошти в сумі 4300 грн., які він сплатив кредитній спілці «Шанс плюс» у відшкодування шкоди заподіяної цій кредитній спілці з вини відповідачки ОСОБА_2 в зв»язку з неналежним виконанням нею умов кредитного договору.

До стягнення також підлягають сплачені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.16, 22, 23, 556, 557, 1191 ЦК України, ст..ст.10,11,62,212,213 ЦПК України суд

Вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4543(чотири тисячі п»ятсот сорок три) грн.. 60 коп. в т.ч.: 4300(чотири тисячі триста) грн. 00 коп. у відшкодування заподіяної майнової шкоди та 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст..228 ЦПК України відповідач має право подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного заочного рішення на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 03.11.2015 року.