24 вересня 2015 року
Справа № 203/7794/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю відповідача (заявника) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року по цивільній справі №203/7794/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення суду, за якою вона є відповідачем. В обґрунтування своєї заяви вказаний відповідач послалась на неналежне своє повідомлення про дату, час та місце судових засідань по справі №203/7794/14-ц, а також вказала на необґрунтованість предявлення до неї позовних вимог через наявність в неї полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір страхової суми за яким, а також встановлення франшизи в розмірі 0 гривень, виключають можливість предявлення ОСОБА_2 позовних вимог до ОСОБА_1 у вказаному в спірному заочному рішення суду розмірі.

В судовому засіданні заявник (відповідач) вимоги своєї заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила суд заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в звязку із чим суд вважає у відповідності до ст.231 ч.1 ЦПК України провести судове засідання та здійснити розгляду справи за фактичної явки її учасників.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали її заяви і цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підстави нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/7794/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за наслідками розгляду якої судом 17 лютого 2015 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково вирішено стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4387,52 гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень, суму франшизи 1653 гривень, а також у рахунок повернення судових витрат 243,6 гривень, а разом 6784,12 гривень (а.с.96-99).

При цьому, в матеріалах цивільної справи №203/7794/14-ц відсутні належні докази саме отримання відповідачем судових повісток про її виклик в останні два судові засідання у справі у передбачені ст.74 ЦПК України строки, зокрема відсутні розписки із підписом відповідача про вручення їй судових повісток особисто.

Крім того, відповідно до наданої заявником копії полісу №АС/8696365 від 24 березня 2014 року цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами на час ДТП з автомобілем ОСОБА_2 була застрахована із лімітом відповідальності страховика за майнову шкоду в розмірі 50000 гривень, а розмір франшизи встановлений в сумі 0 гривень, що не було відомо суду на час ухвалення спірного заочного рішення від 17 лютого 2015 року, а відтак і не було враховано при ухваленні цього рішення (а.с.120).

За змістом ст.ст.169, 224 ЦПК України заочне рішення ухвалюється судом у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, і якщо від такого відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені відповідачем причини неявки визнані судом неповажними.

Відповідно до ст.ст.228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, чим її було позбавлено законного права на захист своїх інтересів, крім того, відповідачем повідомлені суду обставини щодо страхування її цивільно-правової відповідальності перед третіми особами на випадок ДТП, які з урахуванням на норму ст.1194 ЦК України мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 17 лютого 2015 року є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 208-210, 224-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року по цивільній справі №203/7794/14-ц (провадження №2/0203/294/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Повідомити сторони про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур