№ провадження 2/521/1377/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від свого імені та як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особ-підприємця ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Одеської Національної юридичної академії "Академія", Приватного акціонерного товариства "Інформаційне агентство "Репортер", ОСОБА_5 - ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.
Позов ОСОБА_1 від свого імені та як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особ-підприємця ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Одеської Національної юридичної академії "Академія", Приватного акціонерного товариства "Інформаційне агентство "Репортер", ОСОБА_5 - ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.
-Орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації хоче безпідставно забрати у ОСОБА_3 дитину, тільки тому, що раді опіки «здалося» що так буде краще і тільки тому, що їм так хочеться. Зокрема ОСОБА_8 на засіданні ради опіки та піклування щодо дитини сказала ОСОБА_3: «Пожила з мамою 3 роки, вас захищала держава, тепер нехай 3 роки поживе з батьком».
-Права батька не утискаються, ОСОБА_3 тривалий час просила мене брати участь у житті дитини, у щепленнях, начебто батько цього не робив.
-Батько почав претендувати на дитину, коли ОСОБА_3 подала на аліменти, оскільки батько не хотів їх платити.
-Орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації змушує ОСОБА_3 пройти психіатричну експертизу, але офіційно її не призначає та не надає направлення, щоб вона не пішла до будь-якого психолога, а обслідувалася тільки в «їхнього», який надасть їм (органу опіки) висновок такий, який потрібний органу опіки аби передати дитину батьку, і їй на це натякали в центрі соціальних служб.
-Орган опіки та піклування змушував ОСОБА_3 виходити на роботу, коли дитині було 5 місяців.
-В батька 3 роботи і батько не має часу для того, аби виховувати свою дитину.
Визнати недостовірною та зобов'язати ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Одеської Національної юридичної академії "Академія" та Приватне акціонерне товариство "Інформаційне агентство "Репортер у ті ж способи, в які були здійснені обнародування і публікації, на тих же сайтах протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, яка була поширена у телевізійних новинах від 12.11.2014 р. та 05.12.2014 р. шляхом сповіщення в ефір, а також розміщення в мережі Інтернет, в тому числі на сайтах:
-ОСОБА_2 боїться чоловіків, оскільки її батько у її присутності вдарив ОСОБА_3, про що в останньої є документальні докази і про це свідчить експертиза.
-Орган опіки та піклування обмежив батькові кількість побачень з дитиною з 4 до 2 разів на тиждень, оскільки більше не було сенсу, тому що у його присутності донька починала вередувати і не хотіла йти до нього.
-ОСОБА_8 на засіданні ради опіки та піклування щодо дитини сказала ОСОБА_3: «Пожила з мамою 3 роки, вас захищала держава, тепер нехай 3 роки поживе з батьком».
-Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Одеської Національної юридичної академії "Академія", та Приватне акціонерне товариство "Інформаційне агентство "Репортер " вилучити з усіх сайтів і посилань в Інтернеті розміщені ними відеоматеріали, в яких подається вищевказана недостовірна інформація, а також поширюється конфіденційна інформація про ОСОБА_1 та в яких порушуються його особисті немайнові права, а також знищити такі відеоматеріали, в тому числі ті, які містяться на сайтах:
Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 677,20 грн. пропорційно задоволених вимог.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ