печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1243/12
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Міський комерційний Банк» звернувся до суду і просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Заява обґрунтована наступними обставинами.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «КОНВЕРСБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За станом на 06 серпня 2015 року, рішення Печерського районного суду т. Києва від 06 червня 2012 року не виконане, відомості щодо отримання виконавчих листів та здійснення дій, спрямованих на початок виконавчого провадження - відсутні.

Постановою правління Національного банку України № 732 від 20.11.2014 року ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Постановою Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 64, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Тимошенка Костянтина Володимировича.

Частиною шостою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Таким чином, заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено з незалежних від дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» обставин та є підстави для поновлення строків пред'явлення виконавчого документу.

Відповідно до ч.2 ст. 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, слід дійти наступного висновку.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ч.І ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року було задоволено вимоги ПАТ «Конверсбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

25 липня 2012 року представник ПАТ «Конверсбанк» отримав копію судового рішення, яке набрало законної сили та два виконавчих листа.

Звернувшись із заявою до суду заявник не з'ясував відомості про проведення виконавчих дій з 25 липня 2012 року, не навів переконливих доводів про те, що існують поважні причини пропуску пред'явлення виконавчих листів до виконання.

За викладених обставин заяву слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.