печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Цокол Л.І.,

при секретарі Сторожук Є.Ю.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого під час шлюбу та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить поділити майно нажите під час шлюбу та визнати право власності на 1/2 частину пасажирського мікроавтобуса RENAULT 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на пасажирський мікроавтобус марки RENAULT 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 та перебуває на обліку в ВРЕР-9 УДАІ у м. Києві.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого під час шлюбу та визнання права власності. Предметом спору між сторонами є транспортний засіб, 1/2 частину якого позивач просить визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також відповідач може відчужити вказаний пасажирський мікроавтобус марки RENAULT 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого під час шлюбу та визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на пасажирський мікроавтобус марки RENAULT 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_2 та перебуває на обліку в ВРЕР-9 УДАІ у м. Києві.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Цокол Л.І.