Провадження № 2/161/3360/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі ЗаболотькоД.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство №3 22.01.2015р. звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що житлово-комунальне підприємство № 3 утримує та проводить обслуговування житлового будинку № 9 по вул. Шевченка у м.Луцьку.

Між позивачем і відповідачами існують відносини з приводу надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, які регулюються чинним законодавством України, зокрема: Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідачі, як споживачі, зобов'язані вносити плату за надані послуги.

Пунктом 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 р. № 572 визначено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової території та плату за комунальні послуги не пізніше наступного місяця.

В зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань у відповідачів виникла перед позивачем заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території на загальну суму 3668 грн. 46 коп.

Нарахування вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території здійснювалось за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі рішень виконкому Луцької міської ради від 31.05.2010р. № 346-1, від 27.04.2010р. № 254-1, від 01.04.2010р. № 209-1, від 05.06.2013 року № 319-1 "Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами", а останні у відповідності до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь житлово-комунального підприємства № 3, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території АДРЕСА_1 в сумі 3668 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: житлово-комунальне підприємство №3, р/р 6900 в ПАТ "Укрсиббанк" у м. Харків, МФО 351005, .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з наведених у позовній заяві мотивів.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, оскільки послуги за утримання будинку і та прибудинкової території їм не надавались.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуються послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем.

Як вбачається з довідки місцевого обчислювального центру №199/2-2 від 11.03.2014р. власником вищевказаної квартири є ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у вказаній квартирі.

В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР відповідачі своєчасно не проводять оплату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем.

У відповідності із ст. 610, п. ст. 611, п. 1. ст. 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що житлово-комунальне підприємство №3 надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по вулиці Шевченка, 9, в м. Луцьку Волинської області у квартирі №4, в якій, згідно довідки місцевого обчислювального центру від 11.03.2014р. №199/2-2, проживають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до статті 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сімї власника будинку (квартири) зобовязані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сімї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачі свої зобовязання по сплаті коштів за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не виконують, у звязку з чим станом на день розгляду справи виникла заборгованість перед житлово-комунальним підприємством

№3, яка згідно розрахунку житлово-комунального підприємства №3 становить 3668 грн. 46коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Посилання відповідача на те, що неналежним чином надаються послуги по утриманню будинку не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, а лише дає право відповідачам на перерахунок суми заборгованості за надані послуги, що утворились відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідачами в судовому засіданні не доведено факту неправомірності нарахувань за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території .

Доказів про те, що позивачем не надавались вищевказані послуги з утримання будинку відповідачами також суду не надано.

Подану відповідачами заяву про застосування строків позовної давності суд до уваги не приймає, оскільки, як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачами вносились кошти за утримання будинку, що свідчить про переривання такого строку.

Як слідує із змісту ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 64 ЖК України передбачено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3668 грн. 46 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, тому згідно Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Оскільки рішення по справі постановлено на користь позивача, тому його вимога щодо стягнення з відповідача ОСОБА_4 понесених судових витрат в сумі 243,60грн. підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 322, 360 ЦК України, ст.64 ч.1ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь житлово-комунального підприємства №3 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території АДРЕСА_1 в сумі 3668,46 грн. (три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 46 копійок) за наступними реквізитами: житлово-комунальне підприємство №3, р/р 6900 в ПАТ "Укрсиббанк" у м. Харків, МФО 351005, .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь житлово-комунального підприємства №3 понесені судові витрати по справі в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта