справа № 361/6191/15-ц
провадження № 2-с/361/34/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3, в якій остання просить скасувати судовий наказ № 361/6191/15-ц, провадження № 2-н/361/723/15, виданий 10 вересня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області, посилаючись на те, що вимоги заявника про стягнення з неї заборгованості за споживчу електроенергію за грудень 2013 року по травень 2015 рік у розмірі 1 982,25 грн. є необґрунтованими та безпідставними, у звязку із тим, що у договорі та заяві про видачу судового наказу стягувачам не зазначено, за якою квартирою рахується визначена ним заборгованість, адже будинок № 11, що знаходиться по вул. Леніна у с. Гоголів Броварського району Київської області є двохповерховим та 8-квартирним. Крім того, заявник зазначає, що у вказаному будинку їй на праві власності раніше належала квартира за № 8, однак, у 2004 році вона продала квартиру, тому на час видачі судового наказу не була її власником.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила скасувати вищезазначений судовий наказ, а також просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/6191/15-ц, провадження № 2-н/361/723/15 щодо стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н, НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Гоголів, вул. Леніна, буд. 11, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», юридична адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, борг за спожиту електроенергію за період із грудня 2013 р. по травень 2015 р. у розмірі 1 982 (одна тисяча девятсот вісімдесят дві) грн. 25 коп.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи те, що боржником не зазначено, в якій саме квартирі будинку № 11 по вулиці Леніна у селі Гоголів Броварського району Київської області виникла вказана заборгованість, та заявник вважає, що не є боржником по даному судовому наказу, так як їй не належить квартира у вказаному будинку, суд приходить до висновку, що у даних правовідносинах вбачається спір щодо особи, з якої має стягуватися вказана заборгованість, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 10.09.2015 року у справі № 361/6191/15-ц, провадження №2н/361/723/15 про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Гоголів, вул. Леніна, буд. 11, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», юридична адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, борг за спожиту електроенергію за період із грудня 2013 р. по травень 2015 р. у розмірі 1 982 (одна тисяча девятсот вісімдесят дві) грн. 25 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин