Справа №333/1019/15-ц
Провадження №2/333/1070/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Шевченко І.П., Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Житлово- будівельного кооперативу №329 «Весна-8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року Житлово-будівельний кооператив № 329 «Весна-8» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами ЖБК, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, не вносять плату за поточний і капітальний ремонт будинку, експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території, технічне обслуговування і комунальні послуги. Відповідач ОСОБА_1 в ЖБК зареєстрований, але з 2008 року виїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтвердила його донька ОСОБА_2, яка подала заяву 11.04.2012 року про видачу довідки. 28.10.2008 року ОСОБА_2 вступила в члени ЖБК, де зобовязалась виконувати статут ЖБК і сплачувати комунальні послуги. Всупереч діючому законодавству, статуту кооперативу, затвердженого Постановою ради міністрів УССР від 30.04.1985 року № 186, станом з березня 2012 року по лютий 2015 у відповідачів утворився борг перед позивачем у сумі 16 541 грн. 78 коп., відповідачі частково здійснювали оплату за період з 2012 рік по лютий 2015 року сплатили 6 025,00 грн., таким чином заборгованість відповідачів складає 10 516 грн. 78 коп.

У зв'язку з зазначеним, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу 10 516 грн. 78 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, просив його задовольнити. Суду додатково пояснив, що ЖБК діє на підставі статуту, затвердженого рішенням загальних зборів членів ЖБК. Відповідач ОСОБА_2 є членом ЖБК і повинна виконувати свої обовязки згідно статуту, а саме п. 7.2.3 - вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити в розмірі, встановленому загальними зборами; п. 6.1. члени ЖБК, що цілком виплатили пайові внески є власниками квартири; п. 4.4 якщо власник не є членом ЖБК, то тоді з ним укладається договір на відшкодування витрат по утриманню будинку і прибудинкової території й оплату комунальних послуг. Ухилення власника від укладання договору, не звільняє його від витрат по утриманню будинку і прибудинкової території і оплати комунальних послуг; п. 10.5 нарахування платежів за холодне і гаряче водопостачання, водовідведення провадиться за кожну людину, зареєстровану, чи не зареєстровану, але фактично проживаючу в квартирі, житловому приміщенні власника. Вважає, що вимоги обґрунтовані і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає, що статут ЖБК суперечить нормам викладеним у законах та нормативних актах. Так як він не є власником квартири, то з ним повинні були укласти договір відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», проте договір до теперішнього часу не укладено, хоча неодноразово зазначене питання розглядалось на зборах ЖБК № 329 «Весна-8». Саме у договорі повинен бути зазначений порядок, обсяги і тарифи для сплати комунальних послуг. ОСОБА_3 пояснив, що він взагалі зареєстрований за іншою адресою, де з ним укладено відповідні договори і він несе певні обовязки. Також, зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_1 оголошений у розшук, місце його знаходження невідоме, про те, що в квартирі він не мешкає з 2008 року ЖБК було повідомлено заявою від 11.04.2012 року, тому вимога про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги є безпідставною.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся, проте зазначені судові повістки повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала свої заперечення проти позову, вважає, що позов є необґрунтованим, так як вона не є власником квартири і ЖБК з нею не укладав договір про надання житлово-комунальних послуг. Також, зазначила, що її батько ОСОБА_1 знаходиться у розшуку, а відповідач ОСОБА_3 взагалі зареєстрований за іншою адресою, вони з ним не ведуть спільне господарство, тому вимога про стягнення заборгованості солідарно є безпідставною. Також зазначила, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані її неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка згідно довідки № 152 КУ «Запорізька міська лікарня № 6» є дитиною інвалідом і потребує домашнього догляду. Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки голови ЖБК № 329 «Весна-8» № 2 від 13.08.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами ЖБК № 329 «Весна-8», зареєстровані в кооперативній квартирі АДРЕСА_2 з 10.04.1989 року (а.с. 87).

Довідкою голови ЖБК № 329 «Весна-8» № 3 від 13.08.2015 року підтверджено, що пайові внески на зазначену квартиру були повністю виплачені в сумі 12 815 крб. 35 коп. членом ЖБК ОСОБА_7 в липні 1992 року (а.с. 88).

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Тобто, ОСОБА_7 повністю виплативши пайові внески стала власником квартири № № 32 буд. 18 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя.

13.08.2007 року власник квартири ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 7476 (а.с. 100).

З відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 25.03.2015 року встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 34).

Актами ЖБК № 329 «ОСОБА_4 -8» від 21.02.2015 року та 02.03.2015 року підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, фактично проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3С,. неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, фактично не проживає ОСОБА_1 (а.с. 42-43).

Згідно відповіді Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, 08.03.2015 року заведено оперативно-розшукову справу категорії «розшук» № 60061506 за фактом встановлення місця знаходження безвісно зниклого ОСОБА_1, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. За результатами проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження останнього до теперішнього часу залишається не встановленим (а.с. 66).

Крім того, з позовної заяви та пояснень сторін по справі встановлено, що ОСОБА_2 повідомила ЖБК про відсутність ОСОБА_1 з 2008 року за місцем реєстрації та проживання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та (або) членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні. За п. 29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відсутність споживача членів його сім'ї має підтверджена на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

З матеріалів справи та пояснень сторін наявні докази того, що відповідач ОСОБА_2 з метою не проведення відповідних нарахувань письмово зверталась до ЖБК із заявою про відсутність ОСОБА_1

Тобто, нарахування ЖБК проводив за наявності заяви ОСОБА_2, що є порушенням ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи право власності на вказану квартиру після смерті ОСОБА_7 не оформлено на відповідачів, дійсно відповідачка ОСОБА_2 зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини серед інших спадкоємців, але свідоцтво про право на спадщину на цю квартиру їй не видавалось, що підтверджується копією спадкової справи. Тобто, підстав вважати ОСОБА_2 власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 у суду не має.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких витратах визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 не є власниками зазначеної квартири, а згідно п. 10.4 статуту ЖБК № 329 «Весна-8» лише власник зобовязаний вносити платежі на поточні витрати (п. 10.3) незалежно від умов користування квартирою чи окремими обєктами, що знаходяться в спільній власності.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

З письмових та усних пояснень відповідачів судом встановлено, що між відповідачами та ЖБК не було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг.

За змістом статей 10,11 ЦПК України, які передбачають змагальність та диспозитивність цивільного процесу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд, вивчивши усі докази по справі, заслухавши сторони вважає, що позивачем не надано до суду доказу укладення з відповідачами договору на надання житлово-комунальних послуг, не надано відомостей про те, що відповідачі є власниками зазначеної квартири, тому позовні вимоги необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 156 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Житлово- будівельного кооперативу №329 «Весна-8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська