Єдиний унікальний номер 2-5/12
Номер провадження 2/341/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Мартинюка І..,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом прокурора Рогатинського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рогатинського відділення ощадного банку №6347 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки, виселення та зустрічного позову ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третьої особи ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Рогатинської регіональної філії про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Рогатинського відділення ощадного банку №6347 в інтересах якого діє прокурор Рогатинського району, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення нікчемності правочину та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину , служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рогатинського району в інтересах ВАТ « Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 вересня 2015 р. ОСОБА_2 подано до суду клоопотання про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити такі питання:

- чи виконано текст та підпис ОСОБА_8, чи іншою особою у заяві на отримання кредиту?

- чи виконано підпис ОСОБА_2, чи іншою особою у договорі страхування заставного майна?

-чи виконано підпис ОСОБА_2, чи іншою особою у видатковому касовому ордері?

-чи виконано підпис ОСОБА_2, чи іншою особою в актах перевірки заставного майна?

-В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_2,які знаходяться в СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, та в яких знаходяться оригінал кредитного договору та видаткового касового ордеру, а також експериментальні зразки тексту та підпису ОСОБА_2,оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу кредиту,оригінали актів перевірки заставного майна, оригінал договору страхування заставного майна.

Проведення експертизи відповідач-позивач просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: вул. Смоленська,6 м.Київ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлену вимогу. Одночасно зазначив,що з рядом питань прокурора для експерта не погоджується.

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання ОСОБА_2 однак просив доповнити дане клопотання рядом питань, а саме:

-чи виконані текст та підпис різних документів або різних частин одного документа ОСОБА_2?

-чи виконані текст та підпис різних документів або різних частин одного документа ОСОБА_2 у порівнянні із договором купівлі-продажу житлового будинку від 18.10.2006 р. та договором іпотеки від 19.10.2006 р.?

-чи не виконано текст та підпис у незвичних умовах?

-собою якої статі виконаний текст та підпис?

-до якої групи за віком належить виконавець тексту та підпису?

-яка соціально-демографічна характеристика виконавця тексту та підпису: освітній рівень формування писемних навичок, рідна мова, професія?

-чи не володіє особа, яка виконала текст та підпис, навиками написання спеціальними шрифтами;

-чи були використані технічні засоби для виконання підпису?

Представником філії Івано-Франківське обласне управління АТ « Ощадбанк» не заперечив щодо задоволення судом клопотання ОСОБА_2 однак для обєктивного,всебічного розгляду справи та ухвалення законного рішення просить для експерта поставити ряд питань, а саме:

-чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконано текст та підпис на кредитній заявці від 19 жовтня 2006 р. ( кредитна справа а.с.1-2)?

-чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис на договорі купівлі-продажу житлового будинку від 18.10.2006р.?

-чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис на Іпотечному договорі від 20.10.2006 р.?

-чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис на Договорі страхування будівель від 19.10.2006 р.(крадетна справа а.с.20-21)?

-чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконано текст та підпис на Акті перевірки заставленого майна ( крадитна справа ас.37)?

Для проведення експертизи, в якості оригінальних порівняльних зразків підпису ОСОБА_2просить взяти до уваги:

1)довіреність на ведення справи на прізвище ОСОБА_11 ( т.1 а.с.86);

2)довіреність на імя ОСОБА_12 ( т.1 а.с.57);

3)заява про зміну позовних вимог ( т.2 а.с.46-47);

4)розписка про повідомлення призначення справи ( т.2 а.с.92);

5)клопотання про перенесення слуханням справи ( т.2 а.с.188).

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2, прокурора та представника філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до задоволення не підлягають.

З висновку №09/03-689 від 13 січня 2012 р. судово-почеркознавчої експертизи, рукописний текст « девяносто пять тисяч гривень» у видатковому касовому ордері № 6 від 20 жовтня 2006 р. виконані не ОСОБА_2

Відповідно до висновку № 233 від 17 квітня 2014 р. судової почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_2, які містяться на Кредитному договорі № 352 від 19 жовтня 2006 р., укладеному між ОСОБА_2 та філією Рогатинського відділення № НОМЕР_1 « Державний ощадний банк України» та на видатковому касовому ордері № 6 від 20 жовтня 2006 р. виконані однією особою. Дані підписи виконані не ОСОБА_2 а іншою особою.

Не заперечив того факту ОСОБА_2 що ним підписані як договір купівлі-продажу так і іпотечний договір.

Згідно із ч.6 ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, а також те,що в матеріалах справи наявні висновки експерта, які на думку суду не є не повними або неясними, те, що по справі зібрано достатньо доказів для винесення рішення, а також враховує довготривалий строк розгляду справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної додаткової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

На підставі вищенаведеного , суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_13