У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" жовтня 2015 р. Справа153/1419/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

06 жовтня 2015 року за вх. №6262 до Ямпільського районного суду Вінницької області поступила надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову. З метою забезпечення позову для своєчасного і повного виконання рішення позивач просить накласти арешт на автомобіль «РЕНО MIDLUM» 180, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля «РЕНО MIDLUM» 180, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому суд має підстави для розгляду заяви про забезпечення позову 06 жовтня 2015 року без повідомлення сторін.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст.152 ЦПК України).

Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.п. 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Із облікової картки приватного транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля «РЕНО MIDLUM» 180, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску (а.с.27).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам, а тому знаходить підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «РЕНО MIDLUM» 180, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля «РЕНО MIDLUM» 180, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, на суму 100000 гривень, яка є співмірною із заявленими позовними вимогами ОСОБА_1.

Беручи до уваги викладені в заяві обставини та суть позовних вимог, суд вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову, може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також спричинити порушення прав та законних інтересів позивача, а тому вважає необхідним забезпечити позов до вирішення справи по суті у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, постановою пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, а саме: накласти арешт на автомобіль «РЕНО MIDLUM» 180, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, на суму 100000 гривень, яка є співмірною із заявленими позовними вимогами ОСОБА_1.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля «РЕНО MIDLUM» 180, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розяснити, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копії ухвали для виконання направити начальнику відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, державному та приватному нотаріусу Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області, начальнику МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин