Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні при розгляді зазначеної цивільної справи представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України та подав заяву зі збільшеними позовними вимогами із зазначенням співвідповідача ОСОБА_5.

Клопотання мотивує тим, що на користь ОСОБА_5 було відчужено відповідачем ОСОБА_2 спірну квартиру після її реалізації на торгах. Також позивачу стало відомо про те, що на виконання наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2015 року № 1885/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» і доручення заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби від 07.10.2015 р. № 20-26/6/54 та відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з 23 жовтня 2015 року припинило виконувати функції організатора та адміністратора системи торгів арештованим майном. З 26.10.2015 року функції організатора та адміністратора торгів арештованим майном покладено на Державне підприємство «СЕТАМ».

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивачем до початку розгляду справи по суті додатково заявлені вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 20.08.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Також повідомлено щодо проведення реорганізації юридичних осіб, які виконують функції організаторів та адміністраторів системи торгів арештованим майном, що стосується заявлених позовних вимог.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 31, 32, 33 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим до участі у справі слід залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та Державне підприємство «СЕТАМ».

Керуючись ст. ст. 31-33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, треті особи Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та Державне підприємство «СЕТАМ».

Відповідачам направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачам до початку розгляду судом справи по суті слід надати суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя