Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарях - Мороз К.В., Дубановській А.Г., Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Донецька дирекція, третя особа: Слов'янська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду Соціального страхування тимчасом втрати працездатності, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Донецька дирекція, третя особа: Слов'янська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду Соціального страхування тимчасом втрати працездатності, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно наказу від 31.07.2012 року вона була прийнята на роботу до центру поштового зв'язку № 4 (місто Горлівка) Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» оператором поштового зв'язку 1 класу дільниці обробки та контролю первинної документації. На цій посаді працювала до грудня 2014 року. З 01 грудня 2014 року Донецька дирекція УДППЗ «Укрпошта» змінила юридичну адресу та перереєструвалася спочатку в місті Святогірську, а потім - в Слов'янську. В грудні 2014 року вона виїхала з міста Горлівки та 08.12. 2014 року стала на облік в УСЗН Слов'янської міської ради як особа, переміщена з тимчасово окупованої території або району проведення антитерорнстичної операції. Після чого вона намагалася вийти працювати на своє робоче місце вже в Слов'янську, за місцем реєстрації підприємства, але адміністрацією підприємства їй було відмовлено, з тих підстав, що вона звільнена з місця роботи, при цьому з наказом про звільнення її не ознайомлено, наказ не надано, розрахунку зі мною, як із звільненою особою, не провели. Крім того працюючи на зазначеній посаді, в 2014 році вона перебувала на лікарняному - у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю. Значну частину листків непрацездатності їй до теперішнього часу так і не оплатили. Так, на лікарняному перебувала з 05 квітня по 05 травня 2014 року, по якому до виплати належить 1287,25 грн. + 7838 грн. з 06 по 20 травня 2014 року, до виплати - 762.38 гри., з 21 травня по 20 червня 2014 року, до виплати - 603,25 грн. + 1061,63 грн., з 21 червня по 17 липня 2014 року , до сплати - 370.5 грн. + 995.13 гри., з 18 липня по 22 серпня 2014 року , до сплати - 760.0 + 1206,5 грн.. з 27 серпня по 11 вересня 2014 року, до сплати - 222,3грн. + 666.9 грн., з 19 вересня по 02 жовтня 2014 року, до сплати - 592.8грн.+ 2223 грн. Загальна сума заборгованості за листками непрацездатності складає 8832,32 грн. Всі вищезазначені листки непрацездатності були своєчасно надані до підприємства, по ним, бухгалтерією, зроблено нарахування, але виплати не здійснені, оскільки підприємство спочатку подало заявки розрахунки до Донецької виконавчої дирекції ФСС для перерахування відповідних виплат, а потім скасувало виконання поданих заявок і тепер взагалі відмовляється надавати листки непрацездатності до Фонду Соціального страхування тимчасової втрати працездатності. Звернувшись до Слов'янської виконавчої дирекції ФСС для сплати їй нарахованих сум за листками непрацездатності, вона отримала відповідь, згідно якої ці виплати повинно здійснювати ДД УДПГТЗ «Укрпошта», оскільки підприємство пройшло перереєстрацію на території, підконтрольній Українській владі.

Тому просить суд поновити її на роботі на посаді оператора поштового зв'язку 1 класу дільниці обробки та контролю первинної документації в поштовому відділенні ЦПЗ № 11 Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта», стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу тривалістю 8 місяців в сумі 14 292,32 грн., допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 8 832,32 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, Незнамова С.М., діюча на підставі довіреності, у судовому засідання вимоги позивача не визнала та пояснила, що позивач звернулася до суду з пропуском строку даного позовом до суду. З 01.12.2014 року припинено діяльність ЦПЗ № 4 ДД УДППЗ «Укрпошта», де працювала позивач. Передача документації: бухгалтерської, фінансової, кадрової та іншої з ЦПЗ №4 Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» не здійснювалась. На даний момент не можливо встановити і перевірити чи писала позивач заяву про звільнення оскільки усі документи залишилися на непідконтрольній українській владі території. Що стосується вимог стягнення заборгованості за лікарняними листами, то здати заявки-розрахунки для виплати лікарняних листів по ЦПЗ, які припинили свою діяльність, за новими місцем реєстрації не має можливості, оскільки відсутні оригінали лікарняних листів і підтвердження обґрунтованості призначення і нарахування допомоги та відсутності первинних документів. Також не визнає вимоги щодо стягнення моральної шкоди, оскільки дані вимоги позивача нічим не обґрунтовані.

Представник третьої особи: Слов'янська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду Соціального страхування тимчасом втрати працездатності, в судове засідання не з'явився, однак від в.о. директора фонду до суду надано заяву, в якій він просить суд розглянути дану справу у відсутності представника фонду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 233 КзпП України працівник може звернутись до суду з позовом про поновлення на роботі в місячний термін з дня вручення йому копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Тому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, що позивач пропустила місячний строк для звернення до суду з позовом про поновлення на роботу, оскільки з пояснень самого представника відповідача вбачається, що неможливо встановити коли саме та чи взагалі видавався такий наказ про звільнення ОСОБА_1

Частиною 3 статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, тому посиланні позивача на ті обставини, що її звільнено судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, а тому суд не приймає їх до уваги, оскільки, позивачем, крім особистих пояснень, не надано жодного доказу на підтвердження того, що її дійсно звільнено, за якими підставами її звільнено, оскільки вона не надала суду наказ про звільнення, також відсутній запис у трудовій книжці про звільнення (а.с. 80-87). За таких обставин суд позбавлений можливості достовірно встановити порушення права позивача, а саме дослідити підстави та правомірність звільнення позивача.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача про поновлення її на роботі на посаді оператора поштового зв'язку 1 класу дільниці обробки та контролю первинної документації в поштовому відділенні ЦПЗ № 11 Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» та стягнення з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу тривалістю 8 місяців в сумі 14 292,32 грн. та моральної шкоди, не підлягають задоволенню.

З листа Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Слов'янської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення, вбачається, що заяви - розрахунки на лікарняні № 795529, 784323, 865177, 935496, 618387, виконання поданих заяв скасовано. У зв'язку з перереєстрацією на території України та постановою на облік в Слов'янській міській виконавчій дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як страхувальник, Донецької дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта, з 27.05.2015 року зареєстровано. Допомогу по вищезазначеним лікарняним листам можливо отримати за умови подання до фонду заяви - розрахунку страхувальником ДД УДППЗ «Укрпошта» на фінансування за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Фінансування страхувальників-роботодавців для надання застрахованим особам матеріального забезпечення здійснюється робочими органами Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105 та Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою правління Фону від 22.12.2010 року № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2011 року за № 111/18849.

Відповідно пункту до 3 частини 1 статті 10 Закону № 1105 Фонд соціального страхування

України має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання

коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених, йому коштів Фонду

та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у

проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або

порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача оплати по лікарняним листам № 784323,795529, 865177, 935496, 618387, 338698, 338714, не підлягають задоволенню, оскільки відповідач, з-за відсутності оригіналів первинних документів (табелів робочого часу, наказів про затвердження штатного розкладу, розрахункових листів за попередні 6 місяців роботи, наказів про відпустки, тощо), в тому числі оригіналів лікарняних листів, позбавлений можливості здійснити нарахування за лікарняними листами, а також перевірити правильність їх нарахування , а тому відповідач не має можливості перевірити нарахування за даними листами та зробити заявку - розрахунок для виплати по цим лікарняним листам.

У зв'язку з вище наведеним, суд приходить до переконань, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, 233 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Донецька дирекція, третя особа: Слов'янська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду Соціального страхування тимчасом втрати працездатності, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області П.І. Профатило