Ухвала

іменем україни

29 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Збільшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1 000 грн в твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи від 16 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року рішення Бродівського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року змінено в частині суми стягнення.

Змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 700 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення Бродівського районного суду Львівської області від 21 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, врахувавши принцип рівності прав і обов'язків батьків щодо утримання і виховання дитини та розмір прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років на день ухвалення рішення визначеного ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік», відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 700 грн.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова