У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу - Романій Н.В., про визнання договору іпотеки недійсним; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на частину спільного нажитого майна подружжя, виключення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року визнано наведені у заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку на касаційне оскарження підстави пропущення вказаного строку неповажними та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в значений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Скаржником на виконання вимог вказаної ухвали направлено до суду матеріали на усунення недоліків та письмову заяву, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій наведено ті ж самі підстави для поновлення строку, незважаючи на те, що їх було визнано неповажними. Так, зокрема не можуть бути визнані поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в 2007 - 2008 роках, укладення 12 грудня 2011 року між ТОВ «Кей-Колект» та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» договору факторингу. Крім того, із касаційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» звернулося лише в червні 2015 року.

Скаржником не доведено та не вказано поважних причин недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу - Романій Н.В., про визнання договору іпотеки недійсним; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на частину спільного нажитого майна подружжя, виключення майна з акту опису та арешту, за касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2008 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська