Провадження №2/498/58/15
Справа №498/1945/14-ц
16 березня 2015 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 (відповідач 1) та ОСОБА_2 (відповідач 2) про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, -
Банк свої забовязання за кредитним договором виконав, що підтверджується відповідними документами.
12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (далі правонаступник позивач)відповідно до договору факторингу №1 свої права вимоги за забовязаннями відповідача по кредитному договору. Відповідно до ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у забовязанні в обсязі на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.
Однак відповідачем не виконуються вищезазначені умови договору, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 01.12.2013 року заборгованість по кредиту ОСОБА_1 перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» становить 30 200,41 USD , що на дату розрахунку становить (476 290,67 грн), за курсом НБУ, а саме:
- заборгованість по основній сумі кредиту 22 582, 73 USD що на дату розрахунку становить (356 152,23 грн.), за курсом НБУ, на 11.11.2014 року;
- заборгованість за процентами 7 617,68 USD що на дату розрахунку становить (120 138,43 грн.), за курсом НБУ, на 11.11.2014 року;
- заборгованість за нарахованою комісією 0,00 грн.
З метою забезпечення виконання забовязання за вище вказаним кредитним договором 30.08.2007 року ОСОБА_2 (відповідач 2) уклав з позивачем договір поруки №137046. Відповідно до умов договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання забовязання всім належним йому майном та грошовими коштами.
Згідно до умов ст..ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Вони відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором не встановлені додаткові умови. Відповідач 1 та відповідач 2 є солідарними боржниками.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Надав заяву про розгляд справи без участі позивача.
Відповідачі 1 та 2 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце проведення засідання, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що не зявившись в судове засідання відповідач зловживає своїми процесуальними правами та розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, згідно з ст.. 11,27 ЦПК України, що не перешкоджає йому звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, ч. 1 - при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч.2 - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.
Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.
На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
- заборгованість по основній сумі кредиту 22 582, 73 USD що на дату розрахунку становить (356 152,23 грн.), за курсом НБУ, на 11.11.2014 року;
- заборгованість за процентами 7 617,68 USD що на дату розрахунку становить (120 138,43 грн.), за курсом НБУ, на 11.11.2014 року;
- заборгованість за нарахованою комісією 0,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Великомихайлівським районним судом по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів із дня одержання його копії.
С уддя: ОСОБА_4