УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, що порушує цивільні права та інтереси,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Коритнянської сільської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, що порушує цивільні права та інтереси.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Насамперед слід зазначити, що подана до суду позовна заява в двох екземплярах підписана, натомість незрозуміло ким, тобто не зазначено прізвище імя та по батькові особи, що підписала таку.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що така заявляє дві вимоги: визнати протиправним та скасувати Рішення позачергової сесії 6 скликання Коритнянської сільської ради № 585 від 27.08.2015 року « Про скасування рішення 40 сесії 6 скликання від 11.08.2015 року № 562 « Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»» та зобов'язати Коритнянську сільську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбаченої у власність орієнтовною площею 0,12 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд із земель ненаданих у власність та користування в с. Кінчеш, вул.. Б.Хмельницького, № 34, Ужгородського району, Закарпатської області.

Зважаючи на заявлення двох позовних вимог, які не повязані між собою позивачу слід сплатити за кожну вимогу окремо відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункт 1.2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивачу слід сплатити 974,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, що порушує цивільні права та інтереси - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2