overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1248/15-ц
провадження № 2/598/491/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"14" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Пилипчук Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 28 серпня 2011р. відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №93. У шлюбі народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 215р. виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явились, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі 28 серпня 2011р. відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом № 93 (а.с.5).

У шлюбі є народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 28 серпня 2011р.. У шлюбі народилась дитина ОСОБА_3. З січня 2015 р. у сім`ї виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п.Вальків) ОСОБА_4 зареєстрований 28 серпня 2011р. відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом № 93 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 202/3317/14-ц
Провадження № 2/202/2819/2015
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 29.05.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 16.03.2015 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 20 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 20 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №495/6047/14-ц
Номер провадження №6/521/504/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подане з додержанням вимог ст. 371-1 ЦПК України, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 371-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «16» листопада 2015 року на «11» годин «15» хвилин.

Зобов'язати державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом №495/6047/14-ц виданого 02.06.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суми боргу.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця в порядку ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 309/5228/15-ц
Провадження № 6/309/202/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції за погодженням з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ про оголошення розшуку боржника - громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням, в якому зазначив, що згідно виконавчого листа № 2/309/993/14 від 29.07.2014 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 500,00 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 25 квітня 2014 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, направлено боржнику для відома та виконання.

ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, заборгованість по аліментах станом на 19.10.2015 року становить 10000 грн.

Боржник за вказаною у виконавчому листі адресою: с. Кошельово, вул. Шевченка № 129 Хустського району, не проживає, про що свідчить акт державного виконавця та довідка сільської ради.

Представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, подання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки представника ДВС, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ. Постанова про розшук обов'язкова до виконання.

Суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції слід задовольнити, оголосивши розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що ухиляється від сплати аліментів і відсутній за останнім місцем проживанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України та ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук на громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати для виконання в Хустський відділ поліції ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа №597/697/15-ц
Провадження №2/597/272/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/697/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судовий розгляд 18.09.2015 року о 11 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц790/7703/15
Справа № 642/4818/15-ц Головуючий1 інстанції Вікторов В.В.
Категорія: житлові Доповідач:Колтунова А.І.
УХВАЛА

10 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання і виселення та за самостійним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, виселення та зобов'язання вчинити певні дії,,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

Недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року - усунені.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання і виселення та за самостійним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, виселення та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2015 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Лудинської сільської ради про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа ,-

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 122, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.2, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Лудинської сільської ради про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду на 11 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Справа № 212/6782/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв"язку з ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов"язків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом простягнення моральної шкоди в зв"язку з ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов"язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11-00 год. 16 вересня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 26 жовтня 2015 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № -709/2631/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2011 року, дітей в шлюбі не мають.

Мотивуючи тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, подальше спільне життя вважає неможливим, позивач просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 06 листопада 2015 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 06.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1505/2015 Справа № 641/4814/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моісеєвни про визнання спадкового договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Моісеєвни про визнання спадкового договору недійсним, в якому просить визнати спадковий договір укладений між ним та ОСОБА_2 від 10.09.2014 року недійсним; визнати за ним право власності на АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір з відповідними змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моісеєвни про визнання спадкового договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/3082/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 17.09.2015 по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовольно зайнятої земельної ділянки , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 17.09.2015 у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовольно зайнятої земельної ділянки .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.