АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/5857/15-ц Головуючий І інстанції - Іванова І.В.
Провадження №22ц/790/6130/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

за участі секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Жовтневому районі м. Харкова про зняття з реєстраційного обліку та виселення,

в с т а н о в и л а :

30 червня 2015 року ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Жовтневому районі м. Харкова про зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року заяву ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить вказану ухвалу скасувати та направити заяву до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи заяву неподаною та повертаючи її заявнику суддя першої інстанції виходив з того, що заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 02 липня 2015 року.

Однак, з такими висновками судді першої інстанції судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для надання належним чином оформленого платіжного документу, що підтверджує сплату заявником судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з апеляційної скарги та підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року ОСОБА_3 отримав 06 липня 2015 року (а.с.55).

Таким чином, строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі спливає 11 липня 2015 року, який є вихідним днем, у зв'язку з чим, згідно ч.3 ст.70 ЦПК України, останнім днем строку є перший після нього робочий день, а саме, 13 липня 2015 року.

Відповідно до ст.255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до останнього дня строку. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

На виконання вимог ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року ОСОБА_3 08 липня 2015 року направлено поштою до суду листа з оригіналом квитанції про сплату судового збору, що підтверджується описом вкладень в цінний лист від 08 липня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова (а.с.60), конвертом з почтовим штемпелем від 08 липня 2015 року (а.с.61).

В зв'язку з наведеним судова колегія вважає, що суддя першої інстанції безпідставно визнав заяву неподаною та повернув заявнику.

Відповідно до ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судова колегія вважає, що за таких обставин ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року - скасувати, справу із заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі - направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий:

Судді :