АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8649/2015 року Головуючий у 1-й інстанції: Дубас В.А.
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою садового товариства «Міжозерне» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в справі за позовом садового товариства «Міжозерне» до ОСОБА_2, 3-і особи : Київська міська рада, Державна інспекція сільського господарства в м. Києві, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан , -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року СТ «Міжозерне» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило зобов»язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку; зобов»язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом знесення самовільно збудованого паркану та звільнення земельної ділянки від сміття

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представником позивача було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 11.09.2015 року залишена без руху в зв"язку з несплатою судового збору в повному обсязі .

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року ( 243 грн. 60 коп.).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою) ( п. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, то позов складається з двох вимог немайнового характеру, а відповідачі не погоджуються з рішенням суду в повному обсязі.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір, виходячи з двох вимог немайнового характеру , тобто 243, 60 грн. ( 121, 80 + 121,80).

Оскільки апелянтом сплачено 121 грн. 80 коп. судового збору, то доплаті підлягає 121 грн. 80 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Таким чином, апелянту було запропоновано подати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 11.09.2015 року була направлена на адресу апелянта , зазначену ним у апеляційній скарзі - м. Київ, вул. Озерна, 3-5, вул. Садова 135, проте повернута до суду без її вручення з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов»язки щодо пересилання поштового відправлення».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повторно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги з направлення копії даної ухвали за адресою апелянта, а також його представника, залишивши її без руху та попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу садового товариства «Міжозерне» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :