Справа № 587/1951/15-ц
Провадження № 2/587/753/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

З участю секретаря Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1 Крістіни Бондівни

До ОСОБА_2

3-і особи: Служба у справах дітей Сумської РДА

Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської РДА

Прокуратура Сумського району

Про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що вони з відповідачем перебували у шлюбі і є батьками доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідач усунувся від виховання доньки, не цікавиться її життям та здоровям, матеріально не утримує, не вітає з днем народження та світами, жодного разу не бачився з дитиною. За ним рахується заборгованість по сплаті аліментів в сумі біля 2-3 тис. грн. Донька перебуває на її утриманні, вона вирішує всі питання, повязані з вихованням дитини. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно дитини, просила винести рішення про позбавлення його батьківських прав відносно неї.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що вона час від часу по телефону спілкується з відповідачем задля доньки, у 2014 році повідомила, що вони вимушено виїхали з м. Луганська і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, відповідач цікавості до дитини, умов її життя не виявив. Вихованням доньки не займається з травня 2012 року, коли він виїхав до м. Суми. У вересні цього року він погодився підписати у нотаріуса заяву по те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, вона приїхала до м. Суми і така заява відповідачем була написана і посвідчена нотаріусом.

Відповідач для розгляду справи до суду не зявився, будучи повідомленим за останнім відомим місцем проживання.

Представник 3-ї особи Служби у справах дітей Сумської РДА позов підтримала повністю, а також підтримала висновок служби про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, оскільки батько повністю усунувся від виховання дитини. З особистої бесіди представника служби з відповідачем відомо, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, повністю розуміє наслідки рішення.

Представник 3-ї особи Служби у справах дітей та сімї Києво-Святошинської РДА для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Прокурор прокуратури Сумського району позов підтримала повністю як такий, що відповідає інтересам дитини, яку слід залишити на виховання матері.

Заслухавши пояснення позивача, представників 3-х осіб, думку прокурора, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 шлюб між ними було розірвано (а.с.7).

Відповідно до договору оренди житла від 14 липня 2015 року, позивач проживає разом з дитиною ОСОБА_3 та іншими членами родини в с. Чабани (а.с.9).

Згідно характеристики зі школи № 192 м. Києва, дитина ОСОБА_3 Красіміра навчається у даній школі з вересня 2014 року, дитиною опікується лише мати, батько шкільним життям дитини не цікавиться: до школи жодного разу не приходив, не телефонував. Дитина про батька не згадує (а.с.8). Позивач працює та отримує заробіток (а.с.11).

Від імені відповідача ОСОБА_2 13 серпня 2015 року складена та нотаріально посвідчена заява про те, що він надає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2 Красіміри (а.с.10).

За висновком Служби у справах дітей Сумської РДА, відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дитини, оскільки він злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно доньки.

За наведених обставин у судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої дитини, нехтує її правом на виховання в сімї, нормальний психічний та духовний розвиток.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 167 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши дитину на виховання матері ОСОБА_1 Крістіні Бондівні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Крістіни Бондівни двісті сорок три грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко