Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурапс Груп», треті особи: Кіровоградська філія № 1 Кіровоградської дирекції Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурапс Груп», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року, якою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурапс Груп», треті особи: Кіровоградська філія № 1 Кіровоградської дирекції ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурапс Груп», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про захист прав споживача, відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та передати питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Апеляційний суд, на виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, встановивши, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 після закінчення строків, установлених ст. 294 <http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print673102> ЦПК України та заявник не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурапс Груп», треті особи: Кіровоградська філія № 1 Кіровоградської дирекції Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурапс Груп», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про захист прав споживача.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик