06 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Трохимчук В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
До Рівненського міського суду надійшов позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 третя особа ПрАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.
27.08.2013 р. року до ПАТ «СК «УСГ» звернувся страхувальник ОСОБА_2 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав всі необхідні документи.
Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Vento» д.н. НОМЕР_2, була застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське», номер полісу АС/2974729(діючий станом на 24.08.2013 року), що підтверджується витягом з МТ СБУ від 03.08.2015 р.
Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 3440,50 грн..
Просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3440,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подав, причину неявки суду не повідомив. Суд прийшов до висновку, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.
Представник третьої особи повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.
Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з таких підстав.
Сукупністю досліджених в справі письмових доказів, які визнаються судом достовірними, підтверджується, що 24.08.2013 року о 14-30 год. на вул. Леніна, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Nissan X Trail» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Volkswagen Vento» д.н. НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1. Внаслідок ДТП застрахований автомобіль отримав пошкодження.
Згідно оглянутої судом постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2013 року, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., що відповідачем не оспорювалось в адміністративній справі.
Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Vento» д.н. НОМЕР_2, була застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське», номер полісу АС/2974729(діючий станом на 24.08.2013 року), що підтверджується витягом з МТ СБУ від 03.08.2015 р.
Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 3440,50 грн..
У відповідності до положень ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно положень ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 22,1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна, вартості його відновлення на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.
Оцінюючи вищенаведені встановлені судом на підставі досліджених доказів обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Розмір страхового відшкодування обєктивно підтверджений дослідженими належними, допустимими доказами, вважається обґрунтованим і доведеним.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги такими, що підлягають до повного задоволення на суму 3 440,50 грн.
Судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору на суму 243,60 грн., підтверджені документально, при задоволенні позову, відповідно до положень ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до присудження їх з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас