Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, 1991 року народження, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю неповнолітнього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, 1991 року народження, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю неповнолітнього, на підставі ст. 361 ЦПК України, тобто у зв'язку з пропуском трирічного строку для звернення до суду із такою заявою.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права.

Крім того, у скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, 1991 року народження, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю неповнолітнього.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, 1991 року народження, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю неповнолітнього.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель