Провадження № 2-п/344/153/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача 2 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 05.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду 05.08.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6, третя особа - орган опіки і піклування м.Івано-Франківська, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем попереднього проживання та реєстрації.

В судових засіданнях заявник та представник відповідача 2 підтримали заявлену вимогу про перегляд заочного рішення.

Позивач та її представник заперечили проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в судове засідання 23.07.2015р не прибули, а на судове засідання 05.08.2015р. подали заяви про відкладення розгляду справи, вказавши і на те, що у суді знаходиться ще одна цивільна справа про встановлення місця проживання дитини за позовом ОСОБА_3 і висновок органу опіку і піклування щодо встановлення місця проживання дитини ще не винесено.

Однак, зважаючи на норму ст.. 162 Сімейного кодексу України, згідно якої суд має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, суд вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів, виходячи виключно з інтересів малолітньої дитини. Тому неявка двічі відповідачів не є порушенням права розгляду судовм даної цивільної справи

Також суд звертає увагу на те, що заявником не надано істотних доказів, на підтвердження обставин необхідності скасування заочного рішення суду від 05.08.2015 року..

При цьому відсутність саме письмового висновку органу опіки і піклування, як стверджує заявник, порушено ст. 19 СК України, але такий висновок був визначений усно представником органу опіки і піклування в судовому засіданні покликаючись на розсуд суду, та необхідність визначення місця проживання дитини в іншій цивільній справі з наданням в тій справі висновку.

Також предметом дослідження судом не було вимоги до батька дитини щодо відібрання, а тільки щодо бабусі, яа утримує без згоди матері хлопчика Даниїла та повернення дитини матері. Саме такий факт не спростовано при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 05.08.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Польська М.В.