ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7090/15-ц
провадження № 2/753/4240/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Шегеди Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 24.06.2015 р., позивач ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відповідно до довідки поштового відділення «Укрпошта» «Київ 99» повістка ОСОБА_2 не вручена та повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 28), разом з тим в матеріалах справи міститься заява позивача про допит свідків, яку подано позивачем особисто (а.с. 29), що дає підставу вважати що позивач обізнана про розгляд справи; в судове засідання, призначене на 21.09.2015 р., позивач повторно не з'явився, повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відповідно до зворотнього повідомлення, ознайомлена особисто (а.с. 35); в судове засідання, призначене на 11.11.2015 р., позивач знов не з'явився, повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відповідно до довідки поштового відділення «Укрпошта» «Київ 99» повістка ОСОБА_2 не вручена та повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 39).

Позивач в судові засідання не з'являвся, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішенням Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, що беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки, ОСОБА_2 даною справою не цікавиться, ухиляється від отримання поштової кореспонденції, іншої адреси для направлення поштової кореспонденції суду не повідомила, тому, порушує вимоги ч. 3 ст. 27 ЦПК України щодо зобов'язань добросовісно користуватися своїми правами.

Суд, враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність позивача, а останній неодноразово повідомлявся, не з'являється в судове засідання, не повідомив про причини неявки, від позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, тому позов ОСОБА_2 має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», та ст.ст. 27, 77, 130, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 Михайлівни, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького районної в місті Києві державної адміністрації про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: