Справа № 686/5014/15-ц
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса №1251 від 06.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Відповідач ПАТ «ВТБ Банк» 19.08.2015 року звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса №1251 від 06.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви зазначили, що у вказаній справі судові засідання призначались 12.05.2015 року та 08.06.2015 року. У звязку з неможливістю зявитись в судове засідання 12.05.2015 року, представником ПАТ «ВТБ Банк» було направлено заяву про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено, однак про дату наступного судового засідання ПАТ «ВТБ Банк» повідомлений не був. Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, а судом неповно зясовано обставини справи, що призвело до порушення норм матеріального права в частині неврахування п.2.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 при ухваленні рішення суду від 08.06.2015 року, оскільки ОСОБА_1 листом від 25.09.2014 року було повідомлено про усунення порушень кредитного договору, вважають, що рішення підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник ПАТ «ВТБ Банк» не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, подав клопотання про слухання справи за їх відсутності.

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання засідання не зявилась, повідомлялась про дату та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ВТБ Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано виконавчий напис №1251, вчинений 06.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно автомобіль марки Форд 2011 року випуску, реєстраційний номер ВХ 7821ВЕ, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа до судового розгляду призначалась тричі 09.04.2015 року, 12.05.2015 року та 08.06.2015 року.

В матеріалах справи відомості про належне повідомлення відповідача на судове засідання 09.04.2015 року відсутні. Представник відповідача про судове засідання, яке відбулось 12.05.2015 року був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився та подав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю представника у іншому процесі. Про розгляд справи 08.06.2015 року відповідач був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог частини 4 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, оскільки, відомості про належне повідомлення відповідача про судове засідання 09.04.2015 року відсутні, в матеріалах справи наявна заява представника відповідача від 12.05.2015 року про відкладення слухання справи 12.05.2015 року, у звязку з участю в іншому судовому засіданні, а отже представник відповідача не зявився в судове засідання без поважних причин лише один раз 08.06.2015 року, а докази на які він посилається в своїй заяви, мають істотне значення по даній справі, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2015 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 30 жовтня 2015 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, пов.2, каб.2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: