Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,Писаної Т.О., Черненко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке діє через представника Бабича Олександра В'ячеславовича, на ухвалу Ужгородського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за договором про іпотечний кредит від 15 серпня 2007 року у розмірі 824 053,84 грн.

Ухвалою Ужгородського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2014 року, позовну заяву повернуто позивачу.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Повертаючи заяву позивачу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відповідно до наданої адресно-довідковим підрозділом Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області інформації відповідач ОСОБА_6 вибув до м. Києва, а у м. Ужгороді не зареєстрований та не проживає.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суди на зазначені положення закону уваги не звернули, усупереч наведеним вимогам ЦПК України, не встановивши зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та дійшли передчасного висновку про повернення позовної заяви. Крім того, суди не врахували, що повернення заяви, без встановлення місця проживання (перебування) відповідача перешкоджає позивачу реалізувати своє конституційне право на судовий захист.

На підставі вказаного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не можуть бути визнані законними і обґрунтованими, а тому відповідно до ст. 342 ЦПК України вони підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 336, 342 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Ужгородського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: О.В. Закропивний
Т.О. Писана
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко