Пр. № 6/756/396/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Добровановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей даного віку, починаючи з 11.12.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

09.10.2015 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області звернувся до суду з заявою від 26.06.2015 року про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист помилково було направлено до Оболонського районного суду м. Києва та при пересилці втрачено.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа без участі сторін, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оригінал виконавчого листа № 2/756/1314/15 разом з листом Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області надійшов на адресу суду 16.04.2015 року.

24.07.2015 року вже вирішувалося питання за заявою державного виконавеця Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, та у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки оригінал виконавчого листа повернувся до Оболонського районного суду та містився в матеріалах справи.

06.08.2015 року позивач ОСОБА_1 отримала вищевказаний виконавчий лист під розписку, яка на даний час знаходиться в матеріалах справи.

При цьому державний виконавець повторно звертається до суду з аналогічної заявою про видачу виконавчого листа, крім того вказана заява датована 26.06.2015 р., а згідно поштового штампу направлена до суду 07.10.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, ст. 368, ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шевчук