ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/839/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Дарницького районного суду м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" Корнієцького Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження в порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" Корнієцький Д.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8.12.2014 року, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 8.12.2014 року по цивільній справі було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ „УкрСиббанк" 198 302 грн. 32 коп. в рахунок стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат. 20.04.2015 року між ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" та ПАТ „УкрСиббанк" було укладено договір факторингу №17, за яким ПАТ „УкрСиббанк" передало ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" належне йому право вимоги боргу за кредитним договором №0 від 9.04.2008 року, укладеним між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_3 в порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8.12.2014 року. За таких підстав просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження в порядку виконання рішення вказаного суду ПАТ „УкрСиббанк" на ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія".

Представник ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" Кобенко Я.П. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

В судове засідання представник позивача ПАТ „УкрСиббанк" та відповідач ОСОБА_3 не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.154).

Заслухавши представника ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія", вивчивши матеріали заяви та цивільну справу, суд вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч.1, ст.8 Закону України „Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 8.12.2014 року по цивільній справі було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ „УкрСиббанк" 198 302 грн. 32 коп. в рахунок стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат (а.с.101-104).

20.04.2015 року між ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" та ПАТ „УкрСиббанк" було укладено договір факторингу №17, за яким ПАТ „УкрСиббанк" передало ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" належне йому право вимоги боргу за кредитним договором №0 від 9.04.2008 року, укладеним між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_3 в порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8.12.2014 року (а.с.116-117).

Як пояснила в судовому засіданні представник ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" Кобенко Я.П. на день розгляду даної справи ні ПАТ „УкрСиббанк", ні будь-хто із інших осіб не надавав органу виконавчої служби заяву та виконавчий лист по даній справі і виконавче провадження не відкривалось.

Зі змісту диспозиції ч.1, ст.378 ЦПК України, яка є спеціальною нормою права на стадії виконання рішення суду, саме сторони виконавчого провадження, а це згідно ч.1, ст.8 Закону України „Про виконавче провадження" є стягувач і боржник, та державний виконавець мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником. Щодо інших осіб як ініціаторів звернення до суду вказана норма права не передбачає.

Таким чином, поскільки ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" не є стороною виконавчого провадження, яке ще не відкрито на день розгляду справи, а ч.1, ст.378 ЦПК України передбачає вичерпним перелік осіб, які можуть звернутись до суду з такою вимогою, при цьому ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" не відноситься до числа таких осіб, тому ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" необхідно відмовити в задоволенні вимог даної заяви.

Посилання представника ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" на положення ст.512 ЦК України та ч.5, ст.8 Закону України „Про виконавче провадження", суд не може покласти в основу ухвали, поскільки процесуальний статус стягувача та боржника (сторін виконавчого провадження) набувають особи з моменту винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, а термін „заінтересана сторона", що міститься в ч.5, ст.8 Закону України „Про виконавче провадження", не є рівнозначним терміном „заінтересана особа" і не відноситься до права, яке б розповсюджувалось на ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія". При цьому ПАТ „УкрСиббанк" не позбавлений права звернутись до органу виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження і після винесення саме постанови про відкриття виконавчого провадження, звернутись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.10; 11; 60; 209-210 ЦПК України, на підставі ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України „Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог заяви представника ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія" Корнієцького Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження в порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8.12.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :