Справа № 740/4112/15-ц
Провадження № 2/740/1303/15
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 23405 гривень 39 коп. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань та 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 12.06.2012 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником якого являється позивач), і ОСОБА_2 укладено договір №120386175 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Плейєр Apple iPod Touch 4Gen 8Gb загальною вартістю 3859 грн.70 коп..

На виконання умов договору позивач передав відповідачу обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі майна №120386175 від 12.06.2012 року, вартістю 3859 грн. 70 коп. Відповідач повинен був згідно з умовами пакету LeaseІТ внести перший платіж в розмірі 10% загальної суми платежу і 9 платежів рівними частинами щомісяця по 385 грн.97 коп В порушення вимог п.6.2 Правил отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaseІТ та п.п.3.1,5.4.2 укладеного договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 23405 грн. 39 коп., яка складється з 3087 грн. 76 коп компенсації вартося наданого обладняння і 20317грн 63 коп плати за прострочення платежів, яку в добровільному порядку сплатити відповідач відмовляється, що і стало відповідною підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення існуючої заборгованості в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та справу розглянути без участі їхнього представника.

Відповідач, якому судова повістка надсилалася за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації, повторно в судове засідання не зявився. Повістки надіслані відповідачу повернуті без вручення. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у його відсутність з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

В матеріалах справи міститься копія договору про отримання відповідачем обладнання в системі LeaseIT №120386175 від 12.06.2012 року (а.с.7).

Відповідно до п. 1.1 договору клієнт бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ- обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання ним вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Згідно п.1.2.Правил отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaseІТ, які є невід'ємною частиною договору, для укладення договору клієнт надає заявку постачальнику, який є комерційним представником оператора LeaseІТ. Підпис відповідача в договорі свідчить, що він ознайомлений з цими Правилами (а.с.8-19).

Частинами 2-3 ст.806 ЦК України передбачено, що до відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України від 16.12.1997 року №723/97-ВР «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст..629 ЦК України).

Копією акту приймання-передачі майна від 12.06.2012 року (а.с.15) підтверджується, що позивач виконав взяті на себе договірні зобов'язання в повному обсязі.

В порушення умов договору відповідач частково сплатив вартість отриманого товару та проценти за надання лізингового фінансування. Сума боргу відповідача ОСОБА_2 підтверджується структурою грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 13.08.2015 року (а.с.16).

Згідно п.14.2 Правил отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг клієнтами системи LeaseІТ у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseІТ плату за прострочення платежу: - в розмірі 5% відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення прострочено платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; - в розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseІТ.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по договору обґрунтовані. Відповідач ніяким чином не оспорює розрахунок заборгованості та сам позов.

Суд вважає необхідним також задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, виходячи з того, що спір вирішений на його користь, а їх оплата підтверджується платіжними дорученнями /а.с.2/.

Керуючись ст.88, ст.213 - 215 ЦПК України, ст.526, 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій , МФО 325365, , р/р №032 з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, заборгованість за невиконання договірних зобов»язань в сумі 23405 (двадцять три тисячі чотириста п»ять) гривень 39 копійок, яка включає в себе борг :

3087,76 грн. компенсація вартості наданого обладнання;

20317,63 грн. плата за прострочення щомісячних платежів,

а також 243 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.Всього стягнути 23 648 грн.99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив в разі подачі протягом 10 днів після отримання копії рішення заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Ніжинський міськрайонний суд.

+ Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1