Справа № 527/2254/15-ц
номер провадження 2/527/652/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа: Кредитна спілка «Глобинська»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, третя особа: Кредитна спілка «Глобинська» про зняття арешту з нерухомого майна.

В позові вказав, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданого Землянківською сільською радою Глобинського району Полтавської області 06.03.2006 року позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1

18 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Глобинського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-993 виданого 31.05.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області, як на майно боржника, було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 та 20.08.2014 року внесено відомості про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 25839378. Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, серія та номер ВП 40412899, виданий 20.08.2014 року, ВДВС Глобинського РУЮ.

На підставі заяви стягувача - КС «Глобинська» за № 49 від 13 березня 2015 року до ВДВС Глобинського РУЮ в порядку ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату боржника - ОСОБА_1, який отримує дохід в ТОВ «Агропром - Центр Полтава», без звернення стягнення на майно боржника та направити виконавчий документ по даному провадженню за територіальністю до відповідного відділу державної виконавчої служби, 12.06.2015 року виконавче провадження постановою державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ з примусового виконання закінчено .

За повідомленням Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ за № 40541 від 31.08.2015 року 25.08.2015 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника - ОСОБА_1 та направлено за місцем отримання доходу за вих. № 39786 від 25.08.2015 року.

Прохає суд зняти арешт та заборону відчуження з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1, який належить йому на праві приватної власності, та на який накладений арешт 18 серпня 2014 року на підставі постанови державного виконавця ВДВС відділу державної Глобинського районного управління юстиції в межах виконавчого провадження № 40412899.

В судове засідання позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_3 не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно. Направили до суду письмові заяви в яких прохають справу розглянути без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.

В судове засідання відповідач відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції не з»явився, надіслав на адресу суду лист з проханням розглядати справу за відсутності його представника, проти задоволення позовних вимог заперечень немають.

Представник Кредитної спілки «Глобинська» в судове засідання не з»явилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заперечень проти задоволення позову не мають.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданого Землянківською сільською радою Глобинського району Полтавської області 06.03.2006 року позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.08.2014 року ВП № 40412899, винесеною державним виконавцем ВДВС Глобинського РУЮ Закржевським Ю.В, по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-993 від 31.05.2013 року виданого Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС « Глобинська» заборгованості по кредитному договору в сумі 120000 грн. та 50616,95 грн. заборгованості по відсоткам.

На підставі заяви стягувача - КС «Глобинська» за № 49 від 13 березня 2015 року до ВДВС Глобинського РУЮ в порядку ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату боржника - ОСОБА_1, який отримує дохід в ТОВ «Агропром - Центр Полтава», без звернення стягнення на майно боржника та направити виконавчий документ по даному провадженню за територіальністю до відповідного відділу державної виконавчої служби, 12.06.2015 року виконавче провадження постановою державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ з примусового виконання закінчено .

За повідомленням Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ за № 40541 від 31.08.2015 року 25.08.2015 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника - ОСОБА_1 та направлено за місцем отримання доходу за вих. № 39786 від 25.08.2015 року.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК УК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Відповідно до ст.16 ЦК України позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа: Кредитна спілка «Глобинська» - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та на який накладений арешт 18 серпня 2014 року постановою державного виконавця ВДВС Глобинського районного управління юстиції в межах виконавчого провадження № 40412899.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. В. Левицька