АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1. ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги сплачено 167 грн. 91 грн., тоді як необхідно 264 грн. 70 коп. (з майнових вимог - 142 грн. 90 коп. + з немайнових вимог (відшкодування моральної шкоди) - 121 грн. 80 коп.), то апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 96 грн. 79 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом подана заява про усунення недоліків, однак не сплачено судовий збір, а тому вважаю за необхідне надати апелянту повторно строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.12 та абз. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Посилання апелянта на те, що відшкодування моральної шкоди є вимогою майнового характеру, а тому вважає, що розмір судового збору визначено ним вірно, не ґрунтується на нормах матеріального права, оскільки за змістом ст. 23 ЦК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти негативні наслідки (втрати) немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: