У х в а л а

30 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

У касаційній скарзі ПАТ «Ідея Банк» просить скасувати оскаржувані судові ухвали та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29, 31, 32, 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з п. 33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України в апеляційному та касаційному порядку підлягає оскарженню ухвала про повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 389-11 ЦПК Україниухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом. Після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого листа спір між сторонами може бути вирішений судом у загальному порядку. Ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Після розгляду судом заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Таким чином, касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін