У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 Справа №607/14962/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду через земельну ділянку, належну ОСОБА_4 за адресою м. Тернопіль вул.. Хліборобна, 43.

Із змісту позову вбачається що предметом позову є відносини сторін з приводу спору щодо набуття позивачкою речового права на чуже майно, які (відносини) врегульовуються положеннями Розділу 2 «Речові права на чуже майно» Книги третьої Цивільного кодексу України і гл. 16 «Право земельного сервітуту» Земельного кодексу України ; при цьому підставою позову позивачем зазначено ст. 404-410 ЦК України і ст. 98-100 ЗК України.

02.10.2015 року позивачкою у справі, через канцелярію суду зареєстрована заява про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмета позову , з прохальної частини яких вбачається, що ОСОБА_1 просить суд додатково вирішити спір з ОСОБА_4 шляхом :

- визнання незаконним і скасування рішення Тернопільської міської ради №1382 від 31.10.2001 року про передачу відповідачці у власність земельної ділянки площею 0, 1000 га, розташованої в м. Тернополі по вул.. Хліборобній, 43;

- визнання незаконним і скасування державного акту серії Р1 №665679, виданого 11.04.2002 року відповідачці на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га, розташованої в м. Тернополі по вул.. Хліборобній, 43;

- визнання незаконним і скасування рішення Тернопільської міської ради №6/52/111 від 28.10.2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0, 2274 га за адресою вул.. Хліборобна, 43 гр. ОСОБА_4Ю».

Частиною другою ст. 31 ЦПК України передбачене право позивача до початку розгляду справи по суті змінити підставу або предмет позову, та на протязі усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд зазначає, що предметом заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмета позову від 02.10.2015 року, є спірні відносини щодо визнання законними чи незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, щодо якого законом встановлено окремий спосіб захисту цивільного права, передбачений п.10 частини другої ст. 16 Цивільного кодексу України, з відмінних від первісних позовних вимог підстав.

Відтак, оскільки процесуальним законом передбачена можливість позивачу змінити або підставу або предмет позову, а із змісту ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмета позову від 02.10.2015 року, вбачається фактичне заявлення позивачкою додаткових вимог про окремий предмет і з інших підстав, що є відмінними від предмета позову та підстави, згідно первісних позовних вимог(встановлення земельного сервітуту), то, на думку суду, такі вимоги є самостійними і підлягають розгляду окремо в загальному порядку.

Окремо суд зазначає, що за приписами абзацу другого п. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте до заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмета позову від 02.10.2015 року, за змістом якої зазначено додаткові три вимоги немайнового характеру, квитанції про сплату судового збору за кожну з вимог, не додано.

Керуючись ч.2 ст. 31, 209, 210 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті для розгляду зареєстрованої, ОСОБА_1 через канцелярію суду 02.10.2015 року, заяви про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмета позову .

Розяснити позивачу право звернутися з даними вимогами до суду в загальному порядку із сплатою судового збору окремо з кожної вимоги немайнового характеру.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5