overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пилипівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на будинок по праву спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 14.02.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пилипівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на будинок по праву спадкування за законом подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пилипівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на будинок по праву спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 26.02.2015 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 175/4966/14-ц
Провадження № 2/175/1914/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про зняття арешту з майна і зняття заборони його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про зняття арешту з майна і зняття заборони його відчуження.

У судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

з'ясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

визначено час і місце судового розгляду;

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про зняття арешту з майна і зняття заборони його відчуження призначити до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 185/2684/15-ц
Провадження № 2/185/1905/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 26.03.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 643/8968/15-ц
Номер провадження 2/643/3546/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17.07.2015 року Московський районни суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Скасько Н.В. розглянуши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, призначити до судового розгляду на „16-30 годину 23 липня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 126/1944/14-ц Провадження № 22-ц/772/435/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Рішенням Бершадскього районного суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_4, як спадкоємцю за законом на обовязкову частику у спадщині після смерті 17.09.2013 року ОСОБА_5, додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Додатковим рішенням Бернадського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду, до якої додала квитанцію № 9288 від 19 грудня 2014 року про сплату судового збору в сумі 170,52 грн. Однак судовий збір внесений не за належними реквізитами, в звязку з чим, оплату апеляційної скарги не можна визнати такою, що дійсно проведена.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Таким чином відповідачу слід оплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)». У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8..

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

За наведених обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з ориганілом:

Суддя: М.В. Матківська
Категорія 43Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2015м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши клопотання представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 2-го міського відділу у м. Вінниці Управління державної міграційної служби у Вінницькій області Державної міграційної служби України про усунення перешкод в користуванні адміністративним приміщенням та зняття з державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 2-го міського відділу у м. Вінниці Управління державної міграційної служби у Вінницькій області Дкржавної міграційної служби України про усунення перешкод в користуванні адміністративним приміщенням та зняття з державної реєстрації відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду КЕВ м. Вінниці подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку на його апеляційне оскарження, а особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року представник КЕВ м. Вінниці В. Габрик подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниці строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 2-го міського відділу у м. Вінниці Управління державної міграційної служби у Вінницькій області Державної міграційної служби України про усунення перешкод в користуванні адміністративним приміщенням та зняття з державної реєстрації.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.І.Чорний
справа № 208/1625/15-ц
№ провадження 2/208/1022/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому посилаючись на те, що, між нею та відповідачем був укладений шлюб, просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року о 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 182/9449/14-ц
Провадження № 2/0182/42/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада м.Нікополя про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада м.Нікополя про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2015 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/119/15-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №284/119/15-ц та призначити її до судового розгляду на14:00 год. 30.03.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 681/317/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бражинецької сільської ради про визнання права на майновий май в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бражинецької сільської ради про визнання права на майновий май в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 06.04.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 квітня 2015 року надати свої заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
Свалявський районний суд Закарпатської області
справа № 2-н-209/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.15 м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,
розглянувши заяву Свалявського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1
Георгійовича про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з електропостачання в сумі
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦГІК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
"Держощадбанк" м. Ужгород". МФО 312356 код 00131529 - 30 грн.00 коп. (тридцять грн.)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судові витрати в розмірі
25,50грн.(двадцять п"ять)грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право чахитати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: І) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження: 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подасться з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, мас бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 12 1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________20 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2 Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/3923/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Олійник О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1411/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Сибільової Л.О.,Криворотенка В.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Проведено розподіл спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вигляді грошових коштів, які знаходилися в банківських установах на карткових рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_3, у період часу з 01 липня 2013 року по 26 вересня 2013 року включно на загальну суму 1 913 620 грн., а саме :

№ НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві "ОТП Банк" в сумі 46800 доларів США, що еквівалентно 1 010 318 грн. 40 коп. ;

№ НОМЕР_3 у Публічному акціонерному товаристві "УкрСиббанк" в сумі 840300 грн.;

№ НОМЕР_4 у Публічному акціонерному товаристві "УкрСиббанк" в сумі 2612,66 Євро, що еквівалентно 63 001 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 833 784 грн. (вісімсот тридцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні) як ? частину грошових коштів на зазначених рахунках.

Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 5163 грн. в рахунок повернення витрат на сплату судового збору.

В резолютивній частині рішення було допущено описку.

Відповідно до ст. ст. 219, 304 ч. 1 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою; суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 219, 301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «12» жовтня 2015 року на «16» год. «00» хв. з повідомленням про це:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Головуючий -

Судді -