печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2014 у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2014 позовні вимоги ПрАТ "СК "Уніка" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» суму страхового відшкодування в порядку регресу, в розмірі 22 276 грн. 79 коп. та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.10.2014 дане рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить суд рострочити виконання рішення суду на 22 місяці.

Сторони в судове засідання не з»явились. Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну способу та порядку виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

За правилом ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Таким чином, розстрочення виконання рішення є правом а не обов'язком суду.

Аналіз статті 373 ЦПК України дає підстави вважати, що задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання , можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В даному випадку заявник просив розстрочити виконання рішення на 22 місяці рівними частинами з посиланням на скрутне матеріальне становище, наявністю на утриманні чотирьох дітей.

Разом з тим, доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, а також документів в підтвердження наявності на утриманні чотирьох дітей (як то посвідчення батька багатодітної сім"ї чи інше), заявником суду не представлено.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2014 у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.А.Фаркош