Справа № 589/1981/15-ц
Провадження № 2/589/564/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності частки квартири померлій та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги просить суд:

1. Встановити факт володіння та належності квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48, 2 кв.м., на праві власності ОСОБА_4, померлій 02 листопада 2013 року, а саме 1/2 частки на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1996 року та на 1/2 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2010 року.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку успадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48, 2 кв.м., після смерті ОСОБА_4, померлої 02 листопада 2013 року.

Позовні вимоги мотивуються тим, що 02 листопада 2013 року померла мати позивачки ОСОБА_4.

При своєму житті ОСОБА_4 мала на праві власності квартиру АДРЕСА_2. Ця обставина підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1996 року, та копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2010 року.

За час свого життя, 28 липня 2006 року, ОСОБА_4 склала нотаріально посвідчений заповіт, яким заповідала позивачці усе належне їй на час смерті рухоме та нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_4 відповідно відкрилась спадщина на належне їй майно. До складу спадщини входила і спірна квартира.

На час своєї смерті ОСОБА_4 була зареєстрованою та мешкала сама, що підтверджується довідкою з місця реєстрації, а тому позивачка відповідно до статті 1269 ЦК України звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини, а отже є такою, що прийняла спадщину.

15.04.2015 року позивачка отримала постанову приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру, яка гуртувалась на тому, що спадкодавцем за життя не було зареєстровано Свідоцтво про право на спадщину за законом у відповідному реєстраційному органі про що свідчить відсутність реєстрації права власності в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а без цього відповідно до п.п. 4.14. 4.15. 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, тому зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена.

Виходячи з усього вищевикладеного, позивачка будучи спадкоємцем яка прийняла спадщину за заповітом, що відкрилась по смерті ОСОБА_4, але оформити прийняття спадщини не має можливості по причині відсутності реєстрації права власності на спадкову квартиру на ім'я спадкодавця. Ця обставина є підставою для звернення до суду.

Крім позивачки, спадкоємцем першої черги за законом спадщини, що відкрилась по смерті ОСОБА_4 є брат позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом 3 групи довічно, то він відноситься до категорії спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку, однак спадщину після смерті матері не прийняв.

Відповідно до вартості спірної квартири, що зазначена у експертному висновку від 14.04.2015 року ринкова вартість квартири становить 179700 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6, уточнені вимоги підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснив, що витрати по розгляду справи в суді позивачка бере на себе.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився надав відповідну заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованим листом: 04.08.2015 р., 08.08.2015 р., заяв чи клопотань суду не надав.

Будучи присутнім в судовому засіданні 12.05.2015 року в якості 3-ї особи, пояснив, що він спадщину після смерті матері не прийняв, з відповідною заявою до нотаріальної контори не звертався. На час смерті батька знаходився у м. Москва.

Суд вважає можливим слухати справу без участі представника відповідача ОСОБА_2 міської ради та 3-ї особи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про їх взаємовідносини. Представник позивачки не заперечує.

Вислухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи, а саме: постанову приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15 квітня 2015 року, копію заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Сумської області 28.07.2006 року за реєстровим № 2137, копію свідоцтва про право власності на житло виданого ВЖРЕУ м. Шостка від 10.01.1996 року з якого вбачається, що спірна квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кожному по 1/2 частки, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2010 року з якого вбачається, що спірна квартира належить померлій ОСОБА_4 1/2 частки на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1996 року та на 1/2 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2010 року після смерті ОСОБА_7, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.11.2013 р., копію Свідоцтва про право на спадщину за Законом від 28.09.2010 року з якого вбачається, що померла ОСОБА_4 є спадкоємцем на 1/2 частку спірної квартири після смерті свого чоловіка, копію технічного паспорту на квартиру, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, з якого вбачається, що вона померла 02 листопада 2013 року, копію експертного висновку на спірну квартиру від 14.04.2015 року з якого вбачається її ринкова вартість 179700 грн., довідку ТОВ «Жилкомсервіс» від 23.04.2015 року про те, що на час смерті ОСОБА_4 в спірній квартирі крім померлої, ніхто не був зареєстрованим, інформаційні довідки із Спадкового реєстру № 40320105 та № 40320041, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, до належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст..1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Такий спадкоємець, для придбання права на спадщину зобов'язаний її прийняти встановленими законом способами і у належні строки відповідно до ст. ст. 1268 - 1270 ЦК України.

Якщо спадкоємець, який має право на обовязкову частку у спадщині, не прийме спадкове майно у встановлений законом строк чи відмовиться від спадщини, майно успадковується спадкоємцями за заповітом.

Так, згідно із ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Спосіб відмови від прийняття спадщини цілком залежить від волі спадкоємця.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Третя особа, ОСОБА_3 на час відкриття спадщини з спадкодавцем не проживав, заяву про прийняття спадщини не подав, тому вважається таким, що не прийняв спадщину.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності на нерухоме майно.

Відповідно ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.п.10 п. 37 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінет у Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно Наказу МЮ України за №7/5 від 07.02.2002 правонаступницьким документом, для реєстрації права власності є рішення суду про визнання права власності.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ч. 1 ст. 328,1217,1218,1223,1241,1268-1270, 1272 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,-

ВИРІШИВ:

1. Уточнений позов ОСОБА_1 до виконкому ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності частки квартири померлій та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

2. Встановити факт володіння та належності квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,2 кв.м., на праві власності ОСОБА_4, померлій 02 листопада 2013 року, а саме 1/2 частки на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1996 року та на 1/2 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.2010 року.

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку успадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,2 кв.м., після смерті ОСОБА_4, померлої 02 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8