Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/8930/14-ц Головуючий в 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/5641/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, і ухвала суду першої інстанції про скасування заочного рішення до зазначеного переліку не входить.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку ", окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду до вказаного переліку не входить.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі повинні бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено позивача - Концерн «Міські теплові мережі» та його місце знаходження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 295 України, відповідно до якої в апеляційній скарзі повинні бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником не було сплачено судовий збір.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6090 грн.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 535 грн. 92 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків. Заявнику надавався п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту роз'яснено наслідки невиконання ухвали судді.

Вказана ухвала направлена ОСОБА_1 та отримана ним 21 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - визнати не поданою та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Онищенко Е.А.