Справа № 137/441/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2015 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: Білик Н.В.
з участю секретаря : Хижук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин;
В С Т А Н О В И В;
До суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин. В позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 48 років загинув учасник АТО , ОСОБА_3 . Даний факт підтверджує копія свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 від 30 грудня 2014 року .
З ОСОБА_3 вона проживала у не зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Від спільного проживання у них народився син, ОСОБА_2 . В зв`язку із тим що, вона з ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без шлюбу, реєстрацію сина зроблено відповідно до от. 135 Сімейного кодексу України за заявою матері.
Для призначення соціальної допомоги синові, ОСОБА_7 , у зв`язку із смертю батька, позивачка змушена була звернутися до суду із заявою про встановлення факту батьківства. Рішенням Літинського районного суду від 18 грудня 2014 року заяву було задоволено. Не погодившись із рішенням суду син загиблого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, ріщення Літинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року скасовано, заяву про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.
Також відповідно до положення частини 6 статті 235 ЦПК України було роз`яснено право подати позов на загальних підставах.
На підставі вище викладеного вона змушена звернутися до суду, із даним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вони , із ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, він віддав їй банківські карточки , щоб вона розпоряджалася сімейним бюджетом. До дня смерті ОСОБА_3 вказував що, ОСОБА_7 це його син. Навіть коли він був призваний до лав ЗСУ , то в книзі алфавітного обліку офіцерів, осіб рядового , сержантського складу військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , він вказав що ОСОБА_2 2006 р. його син.
Тому просить встановити факт що, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області внести відповідні зміни в актовий запис про народження №9 від 23 жовтня 2006 року по Соснівській сільській раді про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправивши прізвище дитини на прізвище ОСОБА_8 ,батьком дитини записати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що із покійним ОСОБА_5 вони проживали без шлюбу майже 10 років. У 2006 році у них народився син ОСОБА_2 . Вона не працювала, займалась домашнім господарством та виховувала сина, а ОСОБА_5 повністю забезпечував сім`ю. ОСОБА_5 завжди визнавав сина. Він дбав про нього, виховував, проводив із ним дозвілля.
Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав. Пояснив, що він є сином покійного. Після розлучення із матір`ю , батько залишився проживати із ними в одному будинку і проживав там до смерті. Жодного разу батько йому не повідомляв, що має ще одного сина ОСОБА_2 . Від односельців чув, що батько зустрічається із іншою жінкою.
Відповідач ОСОБА_4 -мати покійного ОСОБА_5 позов не визнала. Пояснила, що у її сина була одна офіційна дружина та двоє дітей. Про те, що син мав іншу жінку, яка народила йому сина, син ніколи не розповідав.
Відповідач ОСОБА_6 пояснила, що була дружиною покійного ОСОБА_5 . Шлюб розірвали більше 10 років тому, однак проживали разом, вели спільне господарство. Від односельців чула, що чоловік зустрічався з іншою жінкою.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_10 постійно їй скаржилась, що ОСОБА_11 зустрічається з ОСОБА_12 і остання народила йому сина. Крім того неодноразово бачила, як старший син ОСОБА_11 забирав із школи ОСОБА_13 , привозив продукти харчування. Пояснював, що батько хотів, щоб вони поводились як брати.
Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 пояснили, що ОСОБА_5 визнавав своїм сином ОСОБА_2 . Він називав його сином, забезпечував його матеріально, возив на рибалку.
Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 пояснили, що є сільським головою та секретарем .Їм відомо, що ОСОБА_5 визнавав ОСОБА_22 та ОСОБА_13 як дружину та сина. Він забезпечував сім`ю матеріально, відвідував шкільні св`ята сина. Стверджував, що ОСОБА_23 та син є сім`єю мобілізованого.
Свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 пояснили, що ОСОБА_5 після розлучення проживав із колишньою дружиною ОСОБА_27 . Він після роботи завжди приходив додому та ночував вдома.
Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_28 , Батько ОСОБА_29 . Із оглянутої в судовому засіданні справи 137/2587/14 (а.с. 9) видно , що в актовому записі №9 про народження ОСОБА_29 відомості про батька записано зі слів мами на підставі ст. 135 СК України. Свідоцтво про зміну імені (а.с.8) підтверджує факт того, що ОСОБА_28 змінила прізвище на ОСОБА_8 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть(а.с.6) встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Із копії книги алфавітного обліку офіцерів, осіб рядового , сержантського складу військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , видно , що ОСОБА_2 2006 р. значиться сином ОСОБА_3 .
Висновок експерта № 327 від 03.08.2015року підтверджує те, що ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ймовірність даної події складає 99, 99982789 %.
Проаналізувавши наведені докази суд приходить до наступних висновків. Позивачка стверджує що саме ОСОБА_5 є батьком її сина. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що за життя ОСОБА_5 визнавав сина, виховував його, забезпечував усім необхідним, дбав про навчання та дозвілля. Крім того висновок експерта, з великою ймовірністю свідчить про біологічне батьківство ОСОБА_5 відносно неповнолітнього ОСОБА_29 .
Таким чином в судовому засіданні завдяки сукупності доказів доведено факт того, що ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128 України, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства (п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"). Відповідачі не визнали позов з тієї підстави, що покійний ОСОБА_5 їм ніколи не повідомляв про народження сина ОСОБА_29 . На підтвердження своєї позиції вони надали довідки (а.с.55-58) які свідчать про те, що ОСОБА_5 до дня смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 , разом із ним проживав син ОСОБА_5 та колишня дружина ОСОБА_6 . Свідки в судовому засіданні також підтвердили те, що ОСОБА_5 проживав із колишньою дружиною. Зазначені докази не спростовують факту батьківства. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою сплочено 243,6 грн . судового збору та 5076 грн. за проведену експертизу, разом 5319,6грн. тобто дана сума має бути стягнута із відповідачів порівну.
Керуючись ст 10,11,60, 213-215 ЦПК України, ст 128, 130 СК України
Р І Ш И В :
Позов задовільнити . Встановити факт що, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області внести відповідні зміни в актовий запис про народження №9 від 23 жовтня 2006 року по Соснівській сільській раді про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправивши прізвище дитини на прізвище ОСОБА_8 ,батьком дитини записати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.
Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 5319,6грн. судових виртат порівну , тобто по 1329,9 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів після проголошення.
Суддя : Білик Н. В.