Справа № 661/3667/15-ц
Провадження № 2/661/1528/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що нею, разом з чоловіком ОСОБА_4 23.10.2009 року було надано відповідачам позику в розмірі 10430 доларів США (Десять тисяч чотириста тридцять доларів США 00 центів). 30.06.2011 року ОСОБА_2 взяв у позивачки ще позику на суму 5000 доларів США, про що є розписки. У звязку з тим, що позика була надана відповідачам без зазначення строку її повернення, 10.07.2015 року позивачкою було направлено претензію на повернення позики. Однак до теперішнього часу позику відповідачами не повернуто.

Позивачка разом з позовною заявою подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/2 частину квартири №14, по вул. Піонерська, 29, в м. Нова Каховка, що належить відповідачці ОСОБА_5, та заборонити відповідачу ОСОБА_2 проводити будь-які дії, повязані з відчуженням майна, що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 2а

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на 1/2 частину нерухомого майна відповідачки ОСОБА_3, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому та можливе ухилення відповідачів від виконання рішення суду шляхом реалізації їх особистого майна.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки суд вважає достатнім вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідачки ОСОБА_3 в межах ціни позову, окрім того, позивачем ОСОБА_1 не надано суду підтверджуючих доказів щодо наявності у відповідача ОСОБА_2 грошових коштів, засобів виробництва, товарів та продукції.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яке належить відповідачці ОСОБА_3, (74900, АДРЕСА_2), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення (ціна позову - 345892,76 грн.).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Виконання ухвали доручити ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, яка підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Л. В. Сапронова