Справа № 127/2-н-181/09 Провадження № 22-ц/772/772/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Медвецького С.К.

При секретарі : Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника по довіреності від ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року, встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 р. у задоволенні вказаної скарги на дії державного виконавця відмовлено.

Не погодившись, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в апеляційній скарзі посилається на незаконність ухвали, у зв'язку з чим ставить питання про її скасування і новою задовольнити скаргу на дії державного виконавця.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 ЦПК України справа апеляційним судом розглядалася у відсутності сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що 16.12.2014 р. представник стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що 08.12.2014 р. ОСОБА_2 безпідставно відмовлено у перерахунку стягнутих з боржника ОСОБА_6 коштів на розрахунковий рахунок, що був відкритий довіреною особою стягувача на своє ім'я згідно укладеного договору доручення від 02.10.2014 р. У зв'язку з чим просили визнати зазначені дії головного державного виконавця ВДВС Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 незаконними і протиправними та зобов'язати відділ ДВС перерахувати стягнуті кошти з боржника ОСОБА_6 по судовому наказу №2-н-181/09 від 13.02.2009 р. на рахунок ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_1 НОМЕР_2 у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці МФО 302429.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 р., №606-XIV «Про виконавче провадження».

Зокрема, грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Після надходження коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби державний виконавець здійснює заходи для виплати цих коштів стягувачу в порядку, передбаченому ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Частина 5 статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» містить припис щодо недопущення виплат стягувачу стягнутих сум готівкою або виплати стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Оскільки зазначена правова норма стосовно заборони виплати стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами, носить імперативний характер, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 та правильно виходив з того, що у даному конкретному випадку державний виконавець діяв у межах та спосіб, передбачених законом.

Доводи апеляційної скарги щодо не урахування судом умов договору доручення від 02.10.2014 р., де повірений - ФОП ОСОБА_7 наділений правом на відкриття рахунку для отримання коштів від боржників з подальшим перерахуванням їх на рахунки довірителя (тобто ОСОБА_2.), залишаються поза увагою, так як державний виконавець не може нести зобов'язань з даних конкретних договірних правовідносинах, у яких він не є стороною.

Таким чином, з підстав п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, необґрунтовану та безпідставну апеляційну скаргу слід відхилити, а постановлену з додержанням вимог закону ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, - відхилити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.О. Чуприна

Судді: (підпис) С.К. Медвецький

(підпис) В.В. Оніщук