УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9357/15-ц

Пров. №2/668/2579/15

08.10.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять суд, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/8 частину земельної ділянки загальною площею 420 кв.м., що розташована за адресою м.Херсон, проїзд Успенського, 15, кадастровий номер земельної ділянки :15:005:0182. Виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з домоволодіння № 15, що розташовано за адресою м.Херсон, пр. Успенського, 15, житлові, господарські та допоміжні споруди відповідно до розміру належної їм частки, а саме 1/4 частини. Виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з земельної ділянки площею 420 кв.м., що розташована за адресою м.Херсон, пр. Успенського, 15, кадастровий номер :15:005:0182, земельну ділянку, яка відповідає розміру належної їм частки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: Визначити варіанти виділу в натурі з домоволодіння № 15 по пр. Успенського в м. Херсоні майна, яке відповідає розміру часток ОСОБА_1, ОСОБА_2, саме 1/4 частин з врахуванням забезпечення приміщень, що виділяються, мережами водопостачання та водовідведення, газопостачання та електропостачання; Визначити варіанти виділу частини земельної ділянки, яка відповідає розміру ідеальних часток, а саме 1/4 частин, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з врахуванням підземних комунікацій; У разі неможливості виділення майна відповідно до ідеальної частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме 1/4 частини, визначити варіанти виділу майна в натурі з перевищенням частки та визначити розмір компенсації, яка підлягає стягненню з співвласників, що виділяються, та визначити зміну часток співвласників домоволодіння; Визначити варіанти виділу частини земельної ділянки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка відповідає розміру частки, що визначена відповіддю на питання 3, з врахуванням підземних комунікацій. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5.

Представник відповідача та відповідач не заперечували, щодо проведення експертизи однак просили суд поставити експерту додаткові питання, а саме: Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі 1/4 частки житлового будинку літ. «А», огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, розташованих по пров. Успенського №15 в місті Херсоні, які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; Які варіанти виділення в натурі 1/4 частки житлового будинку літ. «А», огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, розташованих по пров. Успенського №15 в місті Херсоні, які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; Яка вартість 1/4 частки житлового будинку літ. «А», огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, які розташовані у домоволодінні № 15 по пров. Успенського в місті Херсоні та належать співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Проти вибору експерта ОСОБА_5 заперечували.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, вбачається, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Оскільки з клопотанням про призначення експертизи звернулись позивачі, та просять визначити експерта ОСОБА_5, що не позбавляє інших осіб заявити клопотання про відвід експерту при наявності для цього підстав, то суд вважає за необхідне призначити саме експерта ОСОБА_5

Щодо запитань необхідних для призначення експертизи, суд вважає за необхідне поставити їх наступним чином, а саме: Які можливі варіанти виділу частини земельної ділянки, яка відповідає розміру ідеальних часток, а саме 1/4 частки житлового будинку літ. «А», огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, розташованих по пров. Успенського №15 в місті Херсоні, які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.з врахуванням підземних комунікацій? Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі 1/4 частки житлового будинку літ. «А», огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, розташованих по пров. Успенського №15 в місті Херсоні, які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з врахуванням забезпечення приміщень, що виділяються, мережами водопостачання та водовідведення, газопостачання та електропостачання? Які варіанти виділення в натурі 1/4 частки житлового будинку літ. «А», огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, розташованих по пров. Успенського №15 в місті Херсоні, які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з врахуванням забезпечення приміщень, що виділяються, мережами водопостачання та водовідведення, газопостачання та електропостачання? Яка вартість 1/4 частки житлового будинку літ. «А», огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, які розташовані у домоволодінні № 15 по пров. Успенського в місті Херсоні та належать співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2?, враховуючи право власності позивачів у спірному майні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та виділ майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які можливі варіанти виділу частини земельної ділянки, яка відповідає розміру ідеальних часток, а саме 1/4 частки житлового будинку літ. «А», огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, розташованих по пров. Успенського №15 в місті Херсоні, які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.з врахуванням підземних комунікацій?

2.Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі 1/4 частки житлового будинку літ. «А», огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, розташованих по пров. Успенського №15 в місті Херсоні, які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з врахуванням забезпечення приміщень, що виділяються, мережами водопостачання та водовідведення, газопостачання та електропостачання?

3.Які варіанти виділення в натурі 1/4 частки житлового будинку літ. «А», огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, розташованих по пров. Успенського №15 в місті Херсоні, які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з врахуванням забезпечення приміщень, що виділяються, мережами водопостачання та водовідведення, газопостачання та електропостачання?

4.Яка вартість 1/4 частки житлового будинку літ. «А», огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, які розташовані у домоволодінні № 15 по пров. Успенського в місті Херсоні та належать співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати час на проведення експертизи в один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6