Справа № 524/6776/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Стецик Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із вищевказаним поданням. Вказує, що на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження Боржником в якому є ОСОБА_2, а саме: виконавчий лист № 1-218/10 від 18.07.2010 року виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення ОСОБА_2 на користь ТОВ «Полтавапромтехгаз» заборгованості в сумі 180738 грн. 38 коп.;

виконавчий лист № 524/6776/15-ц, від 26.01.2015 року виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 5543,60 грн.;

постанова № 536/2298/13-ц від 12.09.2013 року видана Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості в розмірі 120 грн.;

постанова № 524/6128/14-ц від 14.07.2014 року видана Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2В, на користь держави заборгованість в розмірі 36,54 грн.

Згідно відповіді ДФС України боржник не працює. Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці надало інформацію про відсутність відомостей на боржника, як працюючу особу за трудовим та цивільно-правовим договором.

Під час примусового виконання рішення суду, державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення: перевірено майновий стан боржника, накладено арешт на виявлене нерухоме майно боржника, перевірено наявність майна, на яке можна звернути стягнення, за місцем мешкання боржника.

Станом на день звернення подання, рішення суду не виконані.

Просить встановити боржнику ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 подання підтримала із підстав зазначених у ньому.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органів державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону державний виконавець уповноважений у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

В матеріалах, наданих суду, не міститься жодних доказів того, що боржник отримав копію постанови про відкриття провадження, а також докази отримання боржником офіційних повідомлень про опис та арещт майна.

Згідно відповіді УДМС України в Полтавській області боржнику ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон не отримував.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином, надані суду матеріали не дозволяють суду зробити висновок про наявність достатніх підстав для обмеження у праві виїзду за кордон боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 208-210,293, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України», ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: