Справа № 219/8843/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою № 69 в будинку № 99 по вул. Леваневського в м. Артемівську Донецької області, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі - продажу квартири від 22.06.2001 року, він є власником квартири АДРЕСА_1. З 27 квітня 2005 року в спірному житловому приміщення зареєстрований його син - ОСОБА_2

З квітня 2012 року відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає. На теперішній час відповідача знаходиться в Німеччині, та всі обовязки по оплаті комунальних послуг покладені на позивача. Майна (включаючи особисті речі) відповідача у вищезазначеній квартирі немає. Він не чинив йому перешкоди по використанню спірною квартирою.

Таким чином, оскільки відповідач вже тривалий час в проживає в Німеччині , у спірній квартирі не проживає більше одного року, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участі у спільному побуті, він вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 представник позивача за ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірне житлове приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_1 Ця обставина підтверджена копією договору купівлі продажу житлового будинку від 22.06.2001 року (а.с. 5).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як вбачається з копії довідки № 2305 від 18.08.2015 року про склад сімї, в спірному житловому приміщенні зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до акту про не проживання, складеного ПП «Вілс» від 20.08.2015 року, відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2012 року по теперішній час

За ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в спірному житловому приміщенні відповідач ОСОБА_2 не проживає з 2012 року, тобто більше року, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і є такими, які належить задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик