Справа № 666/2569/15-ц
Провадження № 2/666/1481/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.08.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
за участю секретаря Тарасової К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
1.1. Відповідно до позовної заяви, 12.11.2005 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 29.03.2008р.н. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати.
1.2. Позивач в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надав заяву, якою просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав згоду на ухвалення заочного рішення.
2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.
2.1. Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі. Про причину неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
2.2. Позивач надав згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.
3.1. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.11.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12.11.2005р. зроблено актовий запис за №732, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №006700, виданого 12.11.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції;
3.2. від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 29.03.2008р.н.;
3.3. шлюб перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має;
3.4. шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе.
4. Щодо правовідносин.
4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.
Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб, зареєстрований 12.11.2005р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №732, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
3.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.А.Іванищук