РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3231/15-ц

Пров. №2/668/1160/15

10.07.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Е.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та його представник пояснив у судовому засіданні, що у звязку з ДТП, яке відбулося з вини відповідача ОСОБА_3 під керуванням автомобілем належним ОСОБА_5, було завдано матеріальної та моральної шкоди позивачу. Однак, добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідачі відмовилися. Просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму, для відшкодування моральної шкоди та здійснення відновлюваного ремонту автомобіля позивача.

ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, не згодившись тільки з стягненням шкоди з ОСОБА_4

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 07.02.2015 року о 01.00 годин, керуючи т/з КІА д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок у т/з останнього були механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 483326 від 07.02.2015 року т/з КІА д/н 6351ВВ належить на праві власності ОСОБА_4, а ДТП скоїв ОСОБА_6, т/з відповідача не застраховане, що у судовому засіданні сторонами не оспорювалося.

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 23.02.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

За розглядом справи ні проведеною судово-автотоварознавчою експертизою, ні відповідачами не доведено факту можливості завдання автомобілю позивача пошкодженнь, або її частини в результаті інших ДТП чи з інших причин.

Тобто, за вказаних обставин встановлена вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного ДТП та відповідно заподіяна позивачу матеріальна шкода.

Відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 23.06.2015 року вартість матеріальних збитків, спричинених позивачу при ДТП 07.02.2015 року, в цінах станом на час закінчення здіснення експертноно дослідження складає 17611 грн. 89 грн.

Також у звязку з ДТП позивач поніс додаткові витрати: витрати на проведення експертного дослідження 600 грн., послуги евакуатора 1200 грн., послуги СТО 140 грн., послуги «Укртелеком» 85,49 грн., послуги ксерокопії 120,4 грн., затрати на правову допомогу 2000 грн., затрати на сплату судового збору 249 грн., а всього 4394,89 грн.

Також у звязку з тим, що відповідачі проявили бездіяльність і не уклали договір обовязкового страхування, позивач не може у звязку з цим отримати страхове відшкодування, тому відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України вони, як особи, спільною бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед позивачем, як потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 21762 грн. 78 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 3000 у відшкодування моральної шкоди і 243 грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонській області через Суворовський районний суд м. Херсону, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_7