overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1729/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення вказаної справи до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника ПАТ «СК «Оранта-Січ».

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, передати справу для розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, оскільки з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно територіального розподілу відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.116 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу для розгляду за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням 1053 грн. 66 коп. індексу інфляції за час прострочення та 82 грн. 62 коп. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 4107 грн. 79 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згіднозі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 640/2662/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових теріторій, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015року КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою суду від 16.02.2015 р. вказана заява про видачу судового наказу була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, документів, зазначених в ухвалі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 23.02.2015 р. вказана ухвала була отримана КП «Жилкомсервіс».

У відповідності з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Таким чином, в строк встановлений судом, заявник не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, а тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу вважається неподаною та повертається КП «Жилкомсервіс».

Керуючись ст.ст. 98, 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути Комунальному підприємству « Жилкомсервіс»» заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала про повернення заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 675/1244/15-ц
Провадження № 2/675/434/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В.

при секретарі Григорєвій О.С.

за участі: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, вказуючи, що вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах з 28.09.1999 року, однак на протязі двох місяців вказані стосунки були перервані та з того часу проживають окремо один від одного. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Їй важко одній утримувати сина, тому потребує допомоги з боку відповідача.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 100 грн., щомісячно до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю. Згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 100 (сто) грн. щомісячно.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до матеріалів справи сторони перебувають у шлюбі з 28.09.1999 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачці важко одній утримувати сина, тому вона потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 100 (сто) грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 16 липня 2015 року, і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 538/306/15-ц
Провадження по справі №2-во/538/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Чепурко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок, -

в с т а н о в и в :

05.02.2015 року Лохвицьким районним судом винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

17.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 05.02.2015 року.

При постановлені рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення було вказано адресу с. Вирішальне, вул. Кирпоноса, буд. № 16 Лохвицького району Полтавської області, а необхідно було вказати с. Вирішальне, пров. Кирпоноса, буд. № 16 Лохвицького району Полтавської області.

В судове засідання позивач, відповідач, треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановля-ється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неяв-ка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже, необхідно внести виправлення до рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.02.2015 року по справі № 538/2329/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та вважати правильним визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області - як спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлої 15.10.2013 року, право власності на житловий будинок (літ. А-1) з господарськими будівлями та спорудами - літньою кухнею (літ. Б), прибудовою (літ. в), сараєм (літ. В), прибудовою (літ. в1), сажем (літ. Г), убиральнею (літ. Д), огорожею (№ 1) за адресою: с. Вирішальне, провул. Кирпоноса, буд. № 16 Лохвицького району полтавської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її про-голошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_4

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 487/1575/15-ц
Провадження № 2-н/487/277/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року м. Миколаїв
25.02.2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника, боргу за послуги з газопостачанню в розмірі 1019,82 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа №639/1799/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 березня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за вивезення побутових відходів у розмірі 1330грн. 00коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 06 березня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/3244/15
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „УкрСиббанк", ТОВ „Кей-Колект", третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2013 року про відкриття провадження у справі звернулася ОСОБА_3 Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала після строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2013 року про відкриття провадження у справі, знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2013 року про відкриття провадження у справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „УкрСиббанк", ТОВ „Кей-Колект", третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 323/32/15-ц
провадження №2/323/172/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 року

12.03.2015

17.02.2015

13:05

м. Оріхів « 17 » лютого 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 13 год. 05 хв. 12 березня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №498/144/15-ц
Провадження №2-о/498/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 червня 2014 року в с. Мигаї Великомихайлівського району, Одеської області померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 12,45 га, яка розташована на території Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, що підтвержується державним актом на право приватної власності на землю серії РІ № 465648 , який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 126 виданий 22 листопада 2002 року. У встановлений строк заявник звернулась до Великомихайлівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріус заявнику відмовив у звязку з тим, що у державному акті на право приватної власності зазначено по батькові спадкодавця « Теодорівна», а у свідоцтві про народження заявника зазначено «Федорівна» і рекомендував звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Таким чином документально підтвердити факт родинних відносин з ОСОБА_4 померлою, 11 червня 2014 року. Також підтвердити факт родинних відносин можуть підтвердити свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Тому заявник просить, суд встановити факт родинних відносин між нею і ОСОБА_4, померлою 11 червня 2014 року в с. Мигаї Великомихайлівського району Одеської області.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б ) на 17 березня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 23.02.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.03.2015 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду