Справа 574/1146/15-ц
Провадження 2/574/339/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її син, інтереси якого вона представляє- Марченко ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі, та просили зобовязати відповідача закласти дверний отвір між кімнатами 1-4 та 1-5, а також прорізати дверний отвір із кімнати 1-7 у двір

Позивач посилається на те, що є власником частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: 40 років Жовтня 9 м. Буринь, на підставі ухвали Буринського районного суду від 6.06.2008 року. Позивач стверджує, що відповідач всіляко перешкоджає їй у користуванні часткою житлового будинку, яка їй належить. В зв'язку з тим, що сторони не можуть дійти домовленості про порядок користування жилим будинком, позивач просить зобовязати відповідача закласти дверний отвір між кімнатами 1-4 та 1-5, а також прорізати дверний отвір із кімнати 1-7 у двір

Відповідач у судове засідання жодного разу не з"явився, належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Буринського районного суду Сумської області від 6 червня 2008 року, ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 належить частина житлового будинку, що знаходиться за адресою :вул.. 40 років Жовтня 9 м. Буринь.Друга частина будинку, яка складається із двух кімнат, належить відповідачу ОСОБА_3.

У межах інструктивних повноважень судом позивачу було роз'яснено його право подати заяву про призначення експертизи, зазначити питання, на які потрібна відповідь експерта, вказати судово-експертну установу, конкретного експерта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилася представити до суду заяву про призначення судової будівельно -технічної експертизи, усно заявила, що в неї відсутні кошти на проведення експертизи, вважає, що всі витрати по реальному розподілу житилового будинку повинен нести відповідач

Вирішення справи про поділ будинку в натурі неможливо без проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для цього необхідні спеціальні знання у галузі науки і техніки, відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 не довела можливість зобовязати відповідача закласти дверний отвір між кімнатами 1-4 та 1-5, а також прорізати дверний отвір із кімнати 1-7 у двір, відповідно до висновку технічної експертизи від 08.09.2015 року, виконаної спеціалістом Путивльського БТІ, висновки якої, на думку суду, є сумнівними та неповними

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі в м. Буринь по вул. 40 років Жовтня,9 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Буринського районного суду Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя