Справа № 450/3527/14-ц Провадження № 2/450/470/15
УХВАЛА

судового засідання

09 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ "Львівський лікеро - горілчаний завод" Шипки О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівський лікеро - горілчаний завод" про стягнення різниці в заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівський лікеро - горілчаний завод" про стягнення різниці в заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Представником позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено клопотання про відвід судді Даниліва Є.О. від участі у розгляді цієї цивільної справи з підстав того, що суддею порушено строк розгляду справи, а також суддею не вчасно розглянуто клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача Шипка О.Р. при вирішенні клопотання про відвід судді покладається на розсуд суду, проте підстав для відводу судді не вбачає.

З'ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання представника позивача про відвід судді Даниліва Є.О. від участі у розгляді цивільної справи:

клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції надійшло до Пустомитівського районного суду Львівської області 23.06. 2015 року. При цьому, перерва у судовому розгляді цивільної справи та визначення дати наступного судового засідання було здійснено судом 17.06. 2015 року, а наступне судове засідання у справі призначене на 03.09. 2015 року. Пустомитівським районний суд Львівської області забезпечений лише одним залом судових засідань із технічними засобами для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В свою чергу 03.09. 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області не мав можливості забезпечити можливість проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівський лікеро - горілчаний завод" про стягнення різниці в заробітку за час затримки виконання рішення суду в режимі відеоконференції. У зв'язку із наведеним клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконферненції було залишено судом відкритим та в подальшому задоволеним.

Щодо строку розгляду цивільної справи, судом встановлено, що представником позивача та його довірителем неодноразово уточнювалися позовні вимоги, що призводило до відкладення судового розгляду справи. Крім того, в період часу з 03.03. 2015 року по 05.05. 2015 року провадження у цивільній справі було зупиненим, відтак строки судового розгляду справи також зупинялися.

За змістом ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені вище обставини суд прийшов до висновку, що підстав визначених ст. 20 ЦПК України для відводу судді Даниліва Є.О. від участі у розгляді цивільної справи № 450/3527/14-ц немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21, 24, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви предстаника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Даниліва Є.О. від участі у розгляді цивільної справи № 450/3527/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівський лікеро - горілчаний завод" про стягнення різниці в заробітку за час затримки виконання рішення суду,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів