Справа № 471/1108/15-ц
Провадження №2-о/471/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

за участю: народних засідателів: Миренко Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Братська селищна рада Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її його опікуном.

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 р. відкрито провадження до даній справі.

До початку судового засідання ОСОБА_2 звернулась із заявою, в якій підтримує заявлені вимоги та просить суд слухати справу у її відсутність.

В той же час в матеріалах справи знаходиться заявка ОСОБА_2 на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 р., однак заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

В звязку з необхідністю призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи, заявницю ОСОБА_2 зобовязано зявитись в судове засідання та надати амбулаторні медичні картки хворого ОСОБА_3, в звязку з чим, розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 р. на який заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення та поштовим повідомленням.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 р. явку заявниці ОСОБА_2, яка по даній справі повинна надати особисті пояснення та додаткові докази без яких подальший розгляд справи неможливий, визнано обовязковою і розгляд справи було відкладено на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 р.

22 жовтня 2015 р. розгляд справи відкладено на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 р. Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та довідкою про SMS-повідомлення.

Як вбачається із змісту заяви, поданої особисто заявницею, остання зазначила місце свого мешкання: вул.. Виноградна, 19 с-ще Братське Миколаївської області та номер мобільного телефону НОМЕР_1.

Згідно вимог ч.3,5 ст. 74 ЦПК України, судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як слідує із матеріалів справи, заявниця не зявлялась у судове засідання за повторним викликом, повторно не повідомила про причини своєї неявки, не надала доказів про поважність причин неявки.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Заяви про зміну № мобільного телефону заявниця суду не надала, тому судові SMS-повідомлення надсилалися на відомий суду номер мобільного телефону.

Отже, за вказаною нею адресою проживання та № мобільного телефону заявницю належним чином було повідомлено про виклик її до суду та розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що заявниця повторно не зявилась до суду без поважних причин, доказів на підтвердження поважності її неявки в судове засідання суду не надала.

Відповідно з вимогами ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Братська селищна рада Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, - залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення ним умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя: підписОСОБА_4,

народні засідателі: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя: Марценюк С.А.