Справа № 303/1833/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Власова С. О., Бондаренка Ю. О.

з участю секретаря - Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, що діє від свого імені та імені неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4 та служба у справах дітей Мукачівської РДА, про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, при цьому від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Такі висновки місцевого суду є помилковими, не відповідають обставинам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначено стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі (ч. 5 ст. 74 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Встановлено, що розгляд справи було призначено спочатку на 2 та 15 червня 2015 року, а потім також на 30 липня 2015 року і на 13 серпня 2015 року. Даних щодо надіслання судових повісток та отримання їх позивачем в матеріалах справи немає.

Крім того, 15 червня 2015 року представник банку надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.51). Однак, ця заява судом врахована не була, хоча в ній чітко вказано по якій справі (№ 303/1833/15) вона надіслана.

Отже, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, не було.

Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтею 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" - задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________