overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/875/15, справа № 361/969/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 лютого 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/969/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 березня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв.

30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1255/15-ц
Провадження № 2-н/520/303/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 310/2044/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

27.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.03.2015 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження по справі.

П. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України передбачає повернення заяви про видачу судового наказу у випадку коли позивач до моменту відкриття провадження по справі надав звернення про повернення заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу заяву про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 100, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4948/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, третя особа - ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 610/511/15-ц
Провадження № 2/610/270/2015
У Х В А Л А

04.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Тімонової В.М.,

за участю секретаря Кравцової-Єріної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 182.

Позивач до суду не зявилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 також до суду не зявився. До початку судового засідання надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, крім того, зазначив, що позов не визнає та просив суд надати строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 2 місяці та зупинити провадження у справі до закінчення визначеного строку.

Враховуючи наведене, керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, ст.111 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 2 (два) місяця.

Зупинити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення, тобто до 12.05.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 р. Справа №2-н-1783/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання житла (будинку) та прибудинкової території з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1473 грн. 38 коп. та судових витрат в сумі 30 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження за заявою Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання житла (будинку) та прибудинкової території з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1473 грн. 38 коп. та судових витрат в сумі 30 грн. 00 коп.

Призначити по справі судове засідання на 12 березня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, 1 зал).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Єдиний унікальний номер 0506/5271/2012
Номер провадження 22-ц/775/153/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за поданням в.о. начальника ВДВС Волноваського районного управління юстиції Донецької області про встановлення або зміну способу і порядку виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 січня 2015 року о 09 -00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

22.01.2015
Справа № 575/322/15-ц
Провадження № 2/575/133/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом прокурора Великописарівського району в інтересах держави в особі фінансового управління Великописарівської районної державної адміністрації у Сумській області, Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів за лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст.1166,1206 ЦК України, «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, ст.ст. 10,11,27,31,45,60,88,174,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов прокурора В.Писарівського району в інтересах держави в особі фінансового управління Великописарівської районної державної адміністрації у Сумській області, Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів за лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь фінансового управління Великописарівської районної державної адміністрації у Сумській області ( отримувач коштів районний бюджет, код отримувача 36524114 р/р № 0090 в ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код доходу 24060300) кошти в сумі 480 гривень 64 копійки за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Харківської обласної державної адміністрації ( отримувач коштів обласний бюджет, код отримувача 37874947 р/р № 0001 в ГУДСКУ в Харківській області МФО 851011, код доходу 24060300) кошти в сумі 2251 гривня 29 копійок за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 273 гривні 19 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 24 квітня 2015 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2-н/369/661/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

11.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Києво-Святошинська філія по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Києво-Святошинська філія по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Києво-Святошинська філія по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 22 червня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завірені належним чином копії рішення (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій; надати завірену належним чином довіреність на підтвердження повноважень представника; уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Станом на 27 липня 2015 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа №666/3217/15-ц
Провадження №2/666/1718/15
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

21.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Єпішина Ю.М. за участю секретаря Поліщук Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради м. Херсона, про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради м. Херсона, про визнання права власності

21.07.2015 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судової будівельно-технічної експертизи розгляд справи не виявляється можливим, суд вважає, за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144,202,203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради м. Херсона, про визнання права власності - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Які будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці площею 0,0725га що розташовані за адресою: вул. Шахтарська,12 в смт. Антонівка,м. Херсон?

- За матеріалами інвентарної справи ДБТІ визначити рік будівництва будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,0725га, що розташовані за адресою: вул. Шахтарська,12 в смт. Антонівка ,м. Херсон?

- Визначити відсоток готовності будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,0725га, що розташована за адресою: вул. Шахтарська,12 в смт. Антонівка,м. Херсон ?

- Чи відповідають вищевказані споруди вимогам та нормам ДБН?

- Чи є досліджуємий обєкт самостійної садибою з урахуванням ст. 381 ЦК України?

Провадження експертизи доручити судовому будівельно-технічному експерту ОСОБА_3, адреса: Херсон, вул. Фрунзе, 3/22 попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу проводити з участю сторін, або їх представників.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експерту матеріали цивільної справи 666/3217/15-ц та архівну інвентарну справу на домоволодіння № 12 по вул. Шахтарській смт. Антонівка у м. Херсоні

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 667/4091/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості відновлюваного ремонту квартири № 1, розташованої у будинку № 6 по вул.. Володимирова у м. Херсоні, яка постраждала внаслідок залиття, що відбулось 05.05.2015 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення усіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання в області будівництва та без висновку судової будівельно-технічної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Визначити вартість відновлюваного ремонту квартири № 1, розташованої у будинку № 6 по вул.. Володимирова у м. Херсоні, яка постраждала внаслідок залиття, що відбулось 05.05.2015 року.

Провадження експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи та встановити місячний строк для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак