У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Романюка Я.М.,Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національного природного парку "Дермансько-Острозький", треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Управління Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, суми інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4. відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Національного природного парку «Дермансько-Острозький» на користь ОСОБА_4. інфляційні втрати в розмірі 224 020 грн, три проценти річних у розмірі 94 660 грн 27 коп. та 5 481 грн на відшкодування сплаченого судового збору. У решті позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року касаційні скарги Міністерства екології та природних ресурсів України й Національного природного парку «Дермансько-Острозький» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до цього суду на підставі статті 338 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4. про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року та залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 625 та 692 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 року, 15 травня 2012 року, 19 серпня та 30 вересня 2014 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції виходив з того, що судом апеляційної інстанції у порушення вимог статей 212-214, 316 ЦПК України не надано оцінки тому, чи відсутність фінансування з Державного бюджету, вилучення правоохоронними органами оригіналу договору купівлі-продажу приміщень будівлі битовок від 31 жовтня 2012 року, проведення перевірки Державною фінансовою інспекцією відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014 року № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_09_03/pravo1/KP140065.html?pravo=1> не позбавили відповідача можливості належним чином виконати взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу. Як наслідок у силу статті 338 ЦПК України зазначене вище було підставою для скасування рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року з передачею справи на новий розгляд до цього суду, а тому ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року не може бути предметом перегляду з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права у зв'язку з відсутністю правового висновку щодо застосування норм матеріального права в ухвалі суду касаційної інстанції від 9 вересня 2015 року.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, передбачена пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до Національного природного парку "Дермансько-Острозький", треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Управління Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, суми інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Я.М. Романюк В.М. Сімоненко