Справа № 309/3187/15-ц
Провадження № 2-п/309/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача довгій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву представника ОСОБА_3 який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 03 серпня 2015 року по справі №309/1152/15-ц -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 03.08.2015 року по справі №309/1152/15-ц, з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 03.08.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до нього, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей і дружини, заочним рішенням без його участі задовольнив позовні вимоги та визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 700 гривень на кожну дитину, а саме на трьох неповнолітніх дітей, а також на дружину. Представник відповідача в своїй заяві посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 на час розгляду справи перебував за межами України, про що подав відповідну довіку. Фактично відповідач не знав про розгляд даної справи і не був повідомлений належним чином. Жодних повідомлень про виклик його до суду відповідач не отримував і не ставив своїх підписів про їх отримання. З підставами та умовами за якими між ними розірвано шлюб та визначено розмір аліментів відповідач не погоджується. Тому просив скасувати заочне рішення суду і в повному обсязі розглянути справу з участю його представника.

В судовому представник відповідача ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви і просив її задовольнити, пояснивши, що наведені обставини з наданими ним доказами мають істотне значення для прийняття рішення у справі, і такі обставини з доказами не були відомі суду під час прийняття рішення від 03.08.2015 року.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні питання скасування заочного рішення залишає на вирішення суду і визнала ту обставину, що підпис на талоні про вручення рекомендованого листа поставлена не відповідачем, так як останній на час ухвалення рішення дійсно був відсутній по місцю свого проживання. При розгляді справи по суті просила врахувати інтереси дітей та необхідність їх належного матеріального забезпечення, поклавши на відповідача обовязок сплачувати їй аліменти у розмірі, який вона вказала у позовній заяві.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши доводи наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи і додані до заяви докази, стосовно обставин які мають істотне значення для вирішення спору між сторонами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 03 вересня 2015 року по справі №309/1152/15-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання 3-х неповнолітніх дітей і дружини, у твердій грошовій сумі по 700 гривень на кожну дитину, та на користь дружини по 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3 річного віку.

Вимоги про перегляд заочного рішення суду представник відповідача мотивував тим, що останній не брав участі у розгляді даної справи з обєктивних причин, внаслідок чого не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору, а також не був повідомлений про розгляд справи належним чином і тому не міг забезпечити захист своїх інтересів.

Під час дослідження матеріалів справи та доказів наданих представником відповідача встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не брав участі у розгляді даної справи під час прийняття заочного рішення, з обєктивних причин, а саме перебував за межами України, під розписку судового повідомлення не отримував і фактично про розгляд справи не знав.

Факт відсутності відповідача по місцю проживання під час ухвалення заочного рішення суду підтвердила в судовому засіданні і сама позивачка.

Судом також досліджено надані докази, що підтверджують вище наведені обставин, які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи, так як стосуються даних про матеріальне становище відповідача та їхніх шлюбних взаємовідносин з позивачкою.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач або його представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 03 серпня 2015 року по справі №309/1152/15-ц - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 03.08.2015 року по справі №309/1152/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей і дружини скасувати, справу призначити до розгляду в Хустському районному суді в загальному порядку на 07 жовтня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5