Справа № 525/688/15-ц
Провадження №2/525/190/2015
У Х В А Л А

12.10.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та притягнення особи до кримінальної відповідальності по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області про вилучення майна із незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 4 червня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вилучення майна із незаконного володіння.

Справа розглядалася судом по суті 28.09.2015 року.

8 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача по справі ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на її користь моральної шкоди в сумі 200 грн. за кожен день та за невиконання рішення суду притягнути ОСОБА_2 ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання позивач ОСОБА_2 мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 не виконав рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року, яким було їй вирішено виділити та визнати за нею право власності на легковий автомобіль «SKODA», модель «FABIA COМВІ 1,2», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто не передав вказаного автомобіля позивачу, а також не виконав ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2013 року щодо заборони ОСОБА_2 ОСОБА_3 розкомплектовувати, відчужувати будь-яким способом продавати, дарувати, здавати в оренду вищевказаний транспортний засіб тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду в сумі 200 грн. за кожен день та за невиконання вищевказаного рішення суду притягнути ОСОБА_2 ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 200 грн. за кожен день та притягнення ОСОБА_2 ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не підлягає розгляду в межах даної цивільної справи, виходячи з таких підстав.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 негайно повернути їй автомобіль «SKODA», модель «FABIA COМВІ 1,2», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який відповідачі незаконно переховують в домоволодінні ОСОБА_4 з вересня 2013 року та притягнути ОСОБА_4 за цей злочин до відповідальності.

На даний час триває стадія судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області про вилучення майна із незаконного володіння.

Крім цього, обсяг прав і обовязків осіб, які беруть участь у справі, встановлений ст.27 ЦПК України. Статтею 31 ЦПК України визначені процесуальні права та обовязки сторін у справі. Згідно ч. 2 цієї статті, позивач, зокрема, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. При цьому, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.

Як визначено в ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З повідомлення № 5724 від 6 жовтня 2015 року начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, вбачається, що за поданням відділу ДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області було проведено перевірку та складено висновок про результати розгляду подання від 11 вересня 2015 року, з якого вбачається, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, що стосується спірного автомобіля не виявлено, і тому це повідомлення до ЄРДР внесено не було, а отже вимоги ст. 214 КПК України не виконувалися.

У поданому клопотанні 8 жовтня 2015 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи по суті позивачем ОСОБА_2 ставиться питання щодо стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та притягнення його до кримінальної відповідальності. Тобто, виходячи з вищевикладеного, позивачем ОСОБА_2 після початку розгляду справи по суті фактично у вищевказаному клопотанні містяться вимоги з зміною предмету позову.

Отже, виходячи з вищевикладеного, відсутні підстави для прийняття на стадії судового розгляду справи клопотання щодо зміни предмету позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31,173,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 8 жовтня 2015 року в частині зміни предмету позову та вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Розяснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з позовом про стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Великобагачанського районного суду Полтавської області в загальному порядку (ст.ст.118-120 ЦПК України).

Розяснити ОСОБА_2 ст. 214 КПК України щодо порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя