Справа № 450/2752/13-ц Провадження № 4-с/450/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем Михайло Богданович на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження та просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем Михайла Богдановича про відкриття виконавчого провадження ВП №48407280 від 12.08.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 12.08.2015 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №450/2752/13-ц від 18.05.2015 року виданого Пустомитівським районним судом Львівської області на підставі рішення апеляційного суду Львівської області від 02.04.2015 року про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 Вважає, що постанова, якою скаржника зобовязано «демонтувати огорожу» порушує її права власника житлового будинку та користувача земельної ділянки, оскільки не відповідає рішенню апеляційного суду Львівської області від 02.04.2015 року, зобовязує її вчинити дії, які не передбачені судовим рішенням.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 зявилася, скаргу підтримала у повному обсязі та просить таку задовольнити з підстав викладених у ній.

В судове засідання заінтересована особа державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б. зявився, щодо задоволення скарги заперечив та просить в її задоволенні відмовити за безпідставністю, оскільки така ним постановлена відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 зявилися, щодо задоволення скарги заперечили та просять в задоволенні такої відмовити.

Представник заінтересованої особи Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області не зявився, однак на адресу суду скерував заяву в якій просить суд проводити розгляд скарги у його відсутності, щодо ухвалення рішення поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали скарги та цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до переконання, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Згідно рішення апеляційного суду Львівської області від 02.04.2015 року №450/2752/13 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності та скасування рішень органу місцевого самоврядування, крім іншого, зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 на вул. Січових Стрільців, 235 в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області шляхом демонтажу загорожі.

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Встановлено, що у відповідності до зазначеної норми закону, 12.08.2015 року державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем Михайло Богданович, на основі виконавчого листа №450/2752/13-ц від 18.05.2015 року виданого Пустомитівським районним судом Львівської області, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48407280 про «зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_5 на вул. Січ. Стрільців, 235 в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області шляхом демонтажу огорожі».

08.10.2015 року державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем Михайло Богданович виніс постанову про виправлення описки ВП №48407280, згідно якої виправлено помилку допущену при реєстрації виконавчого провадження у ЄДРВП, а саме замість слова «огорожі» внесено слово «загорожі».

Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем в межах свої повноважень та з дотримання всіх вимог ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема ст. 18, а тому покликання скаржника про те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження не міститься посилання де саме розташована огорожа, яка підлягає демонтажу, з якого боку вона має бути демонтована, якої довжини повинна бути демонтована огорожа і від чого слід відштовхуватись вимірюючи довжину огорожі, що підлягає демонтажу, є безпідставними.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд прийшов до переконання, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 383, 384 ЦПК України, 11, 18, 25 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_6