overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9437/15-ц
Провадження № 2/644/2755/15
Справа № 644/2755/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2015 року к 10-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/4130/15-ц
Провадження № 2/636/1961/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення пені за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення пені за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення пені за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/7174/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого судді - Погорєлової С.О.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації у звязку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа № 22ц/785/7174/15 за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації у звязку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Зобовязати приватне акціонерне товариство «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів» надати:

-розгорнуті відомості про нарахування та отримання ОСОБА_4 заробітної плати та інших витрат на час звільнення;

-відомості про отримання ОСОБА_4 нарахованих виплат на період 16.07.2015 року (дата ухвалення рішення);

-відомості по бухгалтерії щодо заробітної плати ОСОБА_4 за листопад 2013 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, компенсації за затримку її виплати станом на 06 липня 2015 року, середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні з 12 березня 2014 року по 06 липня 2015 року (яка сума нарахована, яка отримана, наявність/відсутність заборгованості);

-довідка про середній заробіток ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Кравець Ю.І.

ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3803/15-ц
Провадження № 2-н/488/664/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 308,52 грн., а також 121,80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/752/6198/15
У Х В А Л А

28.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/16157/15-ц, провадження № 2/752/6198/15, що надійшла до суду 29.10.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастр про поновлення на роботі.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Після отримання відповіді 27.10.2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві на запит суду, встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований на території Голосіївського району м. Києва, а тому справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва за правилами ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастр про поновлення на роботі.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 18 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
пр. № 2/759/5939/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Цезар», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Цезар», про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 29 вересня 2015 року о 1500 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2031/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15.45 год. 20.10.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 755/2689/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В. перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано до Дніпровського районного суду міста Києва.

04 лютого 2015 року цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано в провадження судді Марцинкевич В.А. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 47) на 26 лютого 2015 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 333/6400-ц
Провадження № 2-н/333/1310/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Медик-8» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5180 грн. 80 коп., та судові витрати,-

В С Т А Н О В И В:

ЖБК «Медик-8» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя с заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території (технічне обслуговування) і комунальні послуги за період з січня 2014 р. по вересень 2015 р., в сумі 5180 грн. 80 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області надійшла інформація про місце реєстрації боржника, відповідно до якої відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити ЖБК «Медик-8» у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 100-101, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В заяві Житлово-будівельного кооперативу «Медик-8» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити Житлово-будівельного кооперативу «Медик-8», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, прокуратури Кіровоградської області, ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, Апеляційного суду міста Києва, Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Печерського районного суду міста Києва та просили ухвалити правосудне рішення на користь позивачів про відшкодування моральної шкоди в межах 51000,00 гривень кожному позивачеві. З позовної

Заяви вбачається, що протягом декілька років на заяви отримують неправосудні рішення, що судова влада створила їм перепони у доступі до суду та можливість отримати правосудне рішення.

Вказана позовна заяви підлягає залишенню без руху на підставі наступного: позовна заяви не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, оскільки в ній не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги , не зазначено, в чому полягає порушення їх прав та правові наслідки за змістом позовних вимог. В позовній заяві взагалі відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини позовної заяви, не зазначено і підстав про звільнення від доказування. Позовна заява не містить обґрунтування розміру заявлених вимог щодо моральної шкоди.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, які не можуть перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

забезпечення позову стосуються лише відповідача номер 2, тобто юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, прокуратури Кіровоградської області, ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, Апеляційного суду міста Києва, Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачам у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

справа 610/2964/15-ц

№ 2/610/1264/2015

м. Балаклія 13.11.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

З заяви убачається, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з неї.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

З відповіді адресно-довідкового бюро убачається про те, що відповідач ОСОБА_2 померла 06.02.2015р., тобто майже за 7 місяців до надходження позову. Ця обставина підтверджена витребуваною копією актового запису про смерть № 63 від 10.02.2015р.

За повідомленням Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області від 03.11.2015р. ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Банк не позбавлений права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Стригуненко
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.