overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4611/2015 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимог п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом цієї ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан
Справа№ 490/6488/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги електропосточання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 462/4945/15-ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 07.03.2013р. на загальну суму 3262 грн. 98 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2015р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/21/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Управління Держземагенства в Охтирському районі, ОСОБА_2, треті особи Приватне підприємство "Бюро землевпорядного проектування", Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Охтирської міської ради від 28.07.2006 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам України» в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1

Визнати недійсним державний акт серії ЯГ № 285864 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в по АДРЕСА_1 в м. Охтирка Сумської області, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :13:002:0004, виданий ОСОБА_2 07 вересня 2006 року Охтирським міським управлінням земельних ресурсів, та скасувати його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03.

Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1 в м. Охтирка Сумської області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :13:002:0004.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 450/4328/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/4337/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 слід оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Оригінал квитанції про оплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Номер провадження 2-н/490/848/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року становить 1711 грн. 39 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, інн: НОМЕР_1, з ОСОБА_2, інн: невідомий та з ОСОБА_3, інн: невідомий на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 олексіївни про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 27 лютого 2015 року, та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 олексіївни про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 23 березня 2015 року, на 12 год. 20 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від

14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття та пошкодження квартири,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2014 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від

14 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття та пошкодження квартири.

Витребувати з Володарського районного суду Київської області справу

№ 364/1189/14-ц (провадження № 2/364/353/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 463/1783/15 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/6787/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третьої особи: Західного регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за банківським вкладом, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу оскаржив ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом в порушення вимог п.п 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги) не оплачено судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати апелянтом судового збору в сумі 1218 грн. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 1 вересня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 203/5608/15-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

02 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з матеріалами заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із матеріалами заяви суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 98, 99 ЦПК України, яка встановлює вимогу щодо сплати судового збору.

Зокрема, заявником допущено наступне порушення вимоги процесуального закону при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, а саме не додано документу, що підтверджує повну оплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у відповідності до Закону України «Про судовий збір», із змінами, які набули чинності 01.09.2015 року судовий збір становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 609 грн., відповідно до матеріалів справи підстави звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Крім того, враховуючи, що платіжне доручення №2444 від 25.06.2015 року зареєстроване в обліково-статистичній картці №203/5591/15-ц за заявою МКП «Дніпропетровські теплові мережі» до ОСОБА_3., про що складено акти від 01.10.2015.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення до матеріалів справи оригіналів документів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ ; Код банку отримувача (МФО) 805012 ; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

До відома: відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 рік складає 1 218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1649/15-ц
Провадження № 2-н/644/480/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути в частковому відношенні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. номер: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)