УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Державна податкова служба у Києво-Святошинському районі Київської області, про повернення зайво сплачених коштів, розірвання договору та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 25 червня 2013 року між нею та відповідачем укладений договір, відповідно до якого останній повинен був добудувати та оздобити її будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. На виконання умов договору позивачка сплатила ОСОБА_5 аванс у розмірі 160 тис. грн. Однак, відповідач у серпні 2013 року відмовився продовжувати виконувати будівельні роботи, залишивши частину робіт не виконаними, а саме: частково не зробив роботи по оформленню стін безпіщанкою; не зробив сходи на другий поверх; не постелив поли; неякісно зробив дахове покриття та не зробив вихід на дахову частину будинку та інше. Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є сусідами і позивачка йому довіряла, вона передала йому всього майже 280 тис. грн.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав роботи, обумовлені договором, просила стягнути з нього 50 тис. грн як частину за невиконані роботи та 30 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 25 червня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладений договір, відповідно до умов якого останній повинен був добудувати та оздобити будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вартість робіт сторони встановили у 300 тис. грн. У договорі зазначено, що перед початком робіт ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 аванс у розмірі 160 тис. грн.

Відповідно до квитанцій, чеків та прибуткових ордерів, будівельні матеріали та необхідні прилади для робіт були придбані ОСОБА_5 на загальну суму 195 450 грн 92 коп.

Відповідачем було здійснено проектні роботи: добудова другого поверху приміщення шляхом цегляної кладки; демонтаж старого даху; покриття даху; встановлення вікон та внутрішніх міжкімнатних дверей та вхідних дверей; в кухні укладена плитка на стінах висотою 60 см; у санвузлі укладена плитка на стінах висотою 1,60 м та на підлозі; настелено лінолеум на підлогах приміщення.

Крім того, відповідачем проведено опалення в будинку; прокладено водовідведення холодної та гарячої води; зроблено 21 погонний метр каналізації та вигрібну яму; додатково зроблено зовнішні роботи - утеплено фасад першого та другого поверхів будинку та оброблено штукатуркою «короїд»; вирито водогін та встановлено насосну станцію; побудовано «ганок» будинку та оздоблено облицювальною плиткою; на кухні та в котельні встановлено вентиляцію; прокладено електролінії та встановлено прилади для освітлення (розетки, вимикачі) тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, встановивши, що договором, укладеним між сторонами 25 червня 2012 року, чітко не обумовлено обсяг робіт, які необхідно виконати підряднику, а позивачем не доведено, що ОСОБА_5 не виконані будівельні роботи на суму 50 тис. грн, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А., Євграфова Є.П.