Справа № 200/6673/15-ц
Провадження № 2п/201/106/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Дане рішення постановлено заочно з задоволенням позовних вимог.

Від відповідача надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що судові повістки про розгляд справи, копію ухвали про відкриття провадження та додатків до позовної заяви він не отримував.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просили залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, неявка, відповідно до ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Дане рішення постановлено заочно з задоволенням позовних вимог. Обставини, на які посилається відповідач, не були доведені та не впливають на суть постановленого рішення від 16 липня 2015 року. Як вбачається з матеріалів справи відповідачу були надіслані судові повістки про розгляд справи, ухвала про відкриття провадженні та позовна заява з додатками (а.с. 23, 26, 28, 36, 37).

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що заявником не зазначено в заяві посилань на належні та достатні докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, доводи заявника зводяться до переоцінки доказів по справі, що є компетенцією суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя