Справа № 139/935/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2002 року. У шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи (а.с. 10, 15), не повідомила про причину неявки.

Заслухавши думку відповідача з приводу можливості розгляду справи без позивача, суд ухвалив, розглянути цивільну справу за відсутності позивача на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя в сімї неможливо налагодити нормальні відносини, а відтак і зберігати шлюб є недоцільним.

Відповідач позов визнав, зазначив, що три роки тому позивач прийняла рішення залишити його і виїхати з дітьми до своїх батьків в с. Вищеольчедаїв. Він певний час намагався врятувати сімю, однак його дії не дали бажаного результату. Вважає, що позивач має іншого чоловіка, з яким планує своє подальше життя. Він, в свою чергу, приймає активну участь у вихованні та утриманні дітей. Вважає, що у позивача було достатньо часу, аби передумати і відновити подружні стосунки, а тому не вбачає необхідності у наданні строку на примирення.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про шлюб (а.с. 6) стверджується, що сторони із 17 лютого 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження, - що мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9)

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнав її та не заперечив проти розірвання шлюбу. Підтримання та визнання позову сторонами, на думку суду, свідчить про байдужість подружжя до існування їх шлюбу. З огляду на це, враховуючи обставину, що сторони тривалий час (три роки) проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, суд не вбачає підстав для надання їм строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовні заяві позивач заявила вимогу про залишення їй прізвища, отриманого у шлюбі.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 17 лютого 2002 року у виконкомі Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 02 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________