УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Махлай Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Заліській Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору кредиту та іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору кредиту та іпотеки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2015 позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Апелянт зазначила, що суд дійшов помилкового висновку про те, що позов повинен розглядатися в порядку виключної підсудності, оскільки договір іпотеки має похідний характер і не є самостійним предметом позову, тому просила ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Справа № 756/7466/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11202/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору пор надання споживчого кредиту та в порядку застосування наслідків недійсності договору кредиту, просила визнати недійсним договір іпотеки.

Повертаючи позовну заяву як таку, що не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з положень вимог ст. 114 ЦПК України, оскільки вважав, що правовідносини між сторонами виникли з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Положенням ч. 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки, відповідно до умов якого банку передано квартиру АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для застосування правил виключної підсудності до спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах чинного процесуального законодавства, а тому не спростовують, не впливають на правильність прийнятого судом рішення і, з огляду на вимоги ст. 312 ЦПК України, не можуть бути підставою для його скасування, тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: Л.Д. Махлай

М.І. Оніщук