У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

09.11.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя, вивчивши подану позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

В позовній заяві позивачем заявлено вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень, ціну позову вказано в розмірі 10 199,50 гривень.

За правилами п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається - вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відбиття в позовній заяві ціни позову має значення в першу чергу для захисту прав самого позивача, так як обумовлює розмір сплати державного мита, розподіл судових витрат між сторонами і навіть впливає на можливість порушення судової діяльності на захист права.

Отже від визначеної ціни позову залежить і розмір судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи..

Позивач не довів наявність перешкод в визначенні дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду, сплативши при цьому розмір судового збору, виходячи з договору дарування незакінченої будівництвом мансарди від 10.07.2002 року.

Ставка судового, згідно з ч.ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 за вимоги майнового характеру повинен був сплатити судовий збір у сумі 6090,00 гривень, а фактично сплатив 487,20 грн., недоплативши 5602,80 грн. На підставі наведеного суд зобов'язує позивача доплатити судовий збір з вимог майнового характеру, тому вважаю, що в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області залишити без руху.

Роз'яснити про необхідність усунення вказаних недоліків до 23.11.2015 року та попередити що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя : Лемак О.В.