У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

суддів:Яреми А.Г., Романюка Я.М.,Сеніна Ю.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2014 року вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2014 року та ухвалення нового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 липня 2010 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2012 року, 11 липня 2012 року, 15 серпня 2012 року, 12 вересня 2012 року (2), 30 січня 2013 року, 20 березня 2013 року, 3 квітня 2013 року, 29 січня 2014 року, 23 квітня 2014 року, 14 травня 2014 року, 12 листопада 2014 року, 27 травня 2015 року, 12 серпня 2015 року, постанову Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що спір у даній справі пов'язаний з прийняттям здійснених прибудов до будинку та надвірних будівель, зведених самочинно, у експлуатацію, оскільки спадкові права на нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_8 його спадкоємець ОСОБА_4 оформила відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 липня 2010 року та колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2012 року, 11 липня 2012 року (у частині позову визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування), 15 серпня 2012 року, 12 вересня 2012 року (2), 30 січня 2013 року, 20 березня 2013 року, 29 січня 2014 року, 23 квітня 2014 року, 14 травня 2014 року (у частині визнання права власності в порядку спадкування на частину самочинно збудованого будинку), 12 листопада 2014 року, 27 травня 2015 року, 12 серпня 2015 року, що надані заявником як приклади, якими судові рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справи передані на новий розгляд, не містять правової позиції щодо спірних правовідносин, а вказують на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору, а також нез'ясування судами належним чином фактичних обставин справи.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2013 року, що надана заявником як приклад, указано, що при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно суду слід було керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самого спадкоємця на момент закінчення будівництва будинків.

У постанові Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року, що надана заявником як приклад, предметом розгляду було визнання протиправними дій та скасування рішень реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції.

Порівняння змісту указаних для прикладу судових рішень зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Крім того, у клопотанні про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення у цивільній справі ОСОБА_4 просить поновити зазначений процесуальний строк, у поновленні якого немає необхідності, оскільки вищезазначена заява подана в межах строку, установленого в частині першій статті 356 ЦПК України: останнє судове рішення суду касаційної інстанції, на яке здійснюється посилання на підтвердження вказаної в заяві підстави, ухвалене 12 серпня 2015 року.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Я.М. Романюк Ю.Л. Сенін