АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3064/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3539/15Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, про скасування рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської областівід 11.06.2015 року «Про надання суду висновку щодо доцільності виїзду за кордон малолітнього ОСОБА_4 без згоди та супроводу батька».

В обґрунтування позову вказав, що вказаним рішенням визнано доцільним виїзд за кордон на постійне місце проживання до держави Канада малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_3 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2

На думку позивача, ухвалюючи дане рішення, комісія не врахувала положення ст.ст. 141, 150, 151, 154, ч. 2 ст. 157, ч. 1 ст. 160 СК України основними тезами яких є те, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини - виховання та розвитку дитини, права батьків по захисту дитини, право батьків на визначення місця проживання дитини, на особисте спілкування з дитиною. Також вказував на інші помилкові висновки комісії під час вирішення питання щодо надання суду висновку щодо доцільності виїзду за кордон малолітнього ОСОБА_4 без згоди та супроводу батька.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, про скасування рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким його позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

10 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про закриття провадження у справі. В заяві ОСОБА_2 просив апеляційний суд закрити провадження у справі за його позовом, оскільки він від позову відмовляється, спір між сторонами вирішено в добровільному порядку.

Наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Судове засідання просить провести без його участі.

Колегія суддів, розглянувши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову - це диспозитивне право позивача, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_2 від позову, рішення суду скасувати, а закрити провадження у справі.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним роз'яснити позивачу про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч.1 ст. 310; ст. ст. 205, 206, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2015 року- скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, про скасування рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді: О.В. Прядкіна

С.Б. Бутенко

Згідно оригіналу

суддя В.П. Пікуль