Провадження №2/200/3680/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2015 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником квартири №77 в будинку №49 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську.

На спірній житловій площі позивача зареєстровані позивач та ОСОБА_2, який є його сином та відповідачем у справі.

Відповідач з червня 2014 року не мешкає у спірній квартирі, виїхав до іншого місця проживання, в утриманні житлової площі не приймає участі, його особистих речей в спірній квартирі немає, тому позивач просить визнати його такими, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі №77 в будинку №49 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську та зняти відповідача з реєстраційного обліку за даною адресою.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи заочно, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не зявилися, тому, відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним.Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України,власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України,член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири №77 в будинку №49 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську, відповідно договору купівлі-продажу від 18.08.1995 року.

Відповідно до довідки КП «Жилсервіс - 2» №03-326 від 19.05.2015 р. в спірній квартирі зареєстровані позивач та ОСОБА_2, який є сином позивача та відповідачем у справі.

Відповідач з червня 2014 року не мешкає у спірній квартирі, виїхав до іншого місця проживання, в утриманні житлової площі не приймає участі, його особистих речей в спірній квартирі немає.

В силу ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживанняв Україні» громадянин України зобов*язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місцяпроживання зареєструвати своє місце проживання.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає доказаним факт не проживання відповідача - ОСОБА_2 на спірній житловій площі понад один рік без поважних причин, як члена сімї позивача, що відповідач не цікавиться квартирою як житловою площею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, тому його слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в квартирі №77 в будинку №49 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську та зняти відповідача з реєстраційного обліку за даною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72 ЖК України, ст.ст.3,15,16,316,317,319,321,391,405 ЦК, ст.ст. 11, 15,60,169,215,216,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням в квартирі №77 в будинку №49 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.