У х в а л а

12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення суми депозитного вкладу та процентів; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про визнання договору нікчемним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва, відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в зв'язку з нововиявленими обставинами у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

11 листопада 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2015 року, в якій порушує питання про скасування ухваленого у справі рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України.

Подана заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» подано заяву про перегляд з процесуальних підстав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України у зв'язку із необґрунтованістю касаційної скарги, то правові підстави для перегляду цієї ухвали за пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене заява, подана публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» із зазначених підстав не підлягає прийняттю до провадження Верховного Суду України для перегляду у порядку глави 3 розділу V ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення суми депозитного вкладу та процентів; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про визнання договору нікчемним, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко