Справа № 559/1529/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дельта Банк"" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.09.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-17023-190911, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 4956 в національній валюті та надає держателю платіжну картку.

Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач зобовязувався повертати кредитні кошти щомісячно частками у розмірі, встановленому в договорі, а також сплачувати проценти, нараховані за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим за відповідачем рахується заборгованість, яка станом на 14.06.2015 року становить 7704,18 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 3698,38 гривень, прострочене тіло кредиту в розмірі 1297,39 грн., заборгованість по відсотках- 2708,41 грн.

Просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, що утворилася внаслідок порушення умов договору та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак в поданій заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що заборговність виникла через те, що на початку 2014 року у звязку ліквідацією припинило свою діяльність віідділення ПАТ « Дельта Банк» у місті Дубно. Після ліквідації структурного підрозділу кредитної установи позичальником не було повідомлено його як боржника про порядок сплати нові рахунки кредитодавця. Окрім цього з 07.12.2014 року по 03.03.2015 року він як військовослужбовець за контрактом та згідно Наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України проходив службу в зоні АТО. Зобов»язується сплатити тіло кредиту, але просить суд відмовити у задоволені позовних вимог щодо нарахованих відсотків та простроченого тіла кредиту.

Допитавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 19.09.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-17023-190911, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 4956 в національній валют та надає держателю платіжну картку. Відповідно до укладеного договору відповідач зобовязувався повертати кредитні кошти щомісячно частками у розмірі, встановленому в договорі (а.с.3-4).

Своє зобов"язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом відповідач не виконував з оюбєктивних та незалежних від нього причин.

Так судом достовірно встановлено що на початку 2014 року внаслідок ліквідації відділення ПАТ « Дельта Банк» у місті Дубно позичальник відповідач у справі припинив проведення оплати кредитного зобовязання. В свою чергу кредитна установа не повідомила позичальника про зміни істотних умов договору в частині інформування про рахунки порядок погашення кредитних платежів та банківську установу на яку необхідно було скеровувати платежі по кредитному зобовязанню.

Окрім цього відповідач у справі з 07.12.2014 року по 03.03.2015 року як військовослужбовець за контрактом та згідно Наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України проходив службу в зоні АТО. (а.с.29-31).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку що порушення умов кредитного зобовязання в частині погашення заборгованості мало місце не звини відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині нарахування простроченого тіла кредиту та відсотків за користування кредитом є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 213 ЦПК України, - обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд вважає, що представником позивача було представлено до суду не достатньо доказів тому, що з відповідача повинна бути стягнена заборгованість за користування кредитними коштами в сумі 7704,18 грн.

Таким чином, враховуючи всі встановлені обставини у справі, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає сума боргу в розмірі 3698,39 грн.

Керуючись: ст. 3,6,57,60,229,231,233 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 551, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України,

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк" заборгованість по кредиту в розмірі 3698 (три тисячі шісот дев»яносно вісім) гривень 39 копійок та в дохід держави 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: