Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 Справа №607/11687/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

відповідачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1901/0311/00-015 від 25.03.2011 року в сумі 6305,69 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обовязків з своєчасного погашення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, наполягаючи на стягненні кредитної заборгованості у гривневому еквіваленті станом на 18.05.2015 року. В останнє судове засідання представник позивача суду надіслав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності за наявними доказами.

Відповідачка ОСОБА_1 своїм конституційним правом на захист скористалася, в судове засідання зявилася, забезпечила явку представника, котрий надав заперечення щодо заявленого позову, в яких зазначив, що відповідачем, за письмовою пропозицією позивача про зміну умов договору, було сплачено узгоджену суму боргу, а тому у банку відсутні законні підстави вимагати у ОСОБА_1 повернення будь яких коштів.

Заслухавши пояснення, всесторонньо повно та обєктивно дослідивши обставини справи, суд встановив наступні обставини.

25.03.2011 між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Сведбанк» правонаступником якого є «Омега Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1901/0311/00-015 (далі -Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 6 431,66 грн. з розрахунку 25 % річних за користування кредитом на строк з 25.03.2011 року по 25.07.2014 рік.

14 серпня 2013 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Омега Банк» та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Омега Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Омега Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Омега Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Омега Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №2035 від 14 серпня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_4Г.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору .

Відповідно до п.п.2.1.1,2.1.2. Договору, позичальник здійснює погашення Кредиту та сплату процентів за попередній місяць,нарахованих відповідно до п.2.2. цього Договору,шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 239,00 грн. кожен платіж, у чітко встановлений цим Договором термін - 25 числа кожного місяця .

Позичальник зобов'язується сплачувати Ануїтетні платежі наступним чином: на відповідні рахунки для обліку заборгованості за Кредитом,нарахованих процентів шляхом направлення коштів на рахунок № 2909.7121407.02, в АТ «Сведбанк» (публічне), МФО 300164 (далі-рахунок 2909) через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування щомісяця у чітко встановлений термін здійснення Ануїтетних платежів, окрім випадків, передбачених п.5.1. цього Договору.

Позивач зазначає. що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 18.05.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 6305,69 з яких:

сума заборгованості за кредитом 3037,53 грн.;

сума заборгованості за відсотками - 474,17 грн.;

пеня - 2793,99 грн.

Розмір нарахованого боргу позивач стверджує доданим до позовної заяви розрахунком.

Разом з тим судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» на адресу відповідачка ОСОБА_1 в 2014 році було скеровано лист, за змістом якого зазначено, що між сторонами спору продовжує діяти договір кредиту № 1901/0311/00-015 від 25.03.2011 року. (арк.. справи 36)

Цим же листом відповідачку повідомлено, що до 01.08.2014 року остання має можливість скористатися програмою лояльності від ПАТ «Дельта Банк», а саме ОСОБА_1 надається можливість отримати персональну знижку 56% - сплатити 44%боргу та отримати довідку про повне погашення кредиту. При цьому в означеному листі визначено запропоновану до погашення суму в розмірі 1851 гривня з виділенням окремим шрифтом запевнення відповідачки про погодження списання 56% суми боргу.

ОСОБА_1в. скористалася даною пропозицією Банку та сплатила 29.07.2014 року кошти в сумі 1851 гривню на рахунок Пат «Дельта Банк», що стверджується квитанцією №38015570. (арк.. справи 37).

Однак надалі звернення позивачки до банку, від 19.05.2015 року (акр. справи 38), про надання довідки про погашення кредиту, було залишене позивачем без відповіді.

Вирішуючи спір суд наголошує на наступному.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Системний аналіз змісту статей ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України, у їх взаємозвязку, дозволяє суду зробити висновок, що сума позичених коштів, строк та умови їх повернення, є істотною умовою договору позики.

Частиною першою статті 641 ЦК України передбачено, що пропозиція укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін спору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка зробила пропозицію, вважати себе зобовязаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною та безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір. Ця дія є прийняттям пропозиції . якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (частина перша, друга ст. 642 ЦК України).

В свою чергу, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що і договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. (ст. 654 ЦК України).

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що між сторонами спору безпосередньо жодної угоди не укладалося, оскільки, як зазначено вище - АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по до відповідачки за договором купівлі-продажу прав вимоги від 14.08.2013 року, укладеним між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Омега Банк» та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дельта Банк».

Надалі, в 2014 році, позивач направив відповідачу оферту про зміну умов договору кредиту №1901/0311/00-015 від 25.03.2011 року, у формі листа де запропонував змінити істотні умови позики зменшив суму боргу до 1851 гривні, визначив остаточний строк сплати до 01.08.2014 року та «жирним» шрифтом зазначив про попереднє погодження для відповідачки списання 56% існуючої заборгованості таким чином виразивши намір, вважати себе (Банк) зобовязаним видати ОСОБА_1 довідку про повне погашення боргу, в разі прийняття пропозиції.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 акцептувала пропозицію банку вчинивши дію, відповідно до зазначених в оферті умов у визначений пропозицією строк внесла на рахунки банку обумовлену в пропозиції суму коштів (1851 гривню сплатила 29.07.2014 року).

На думку суду, прийняттям відповідачкою пропозиції позивача, сторонами спору було внесено зміни до договору кредиту відповідно звичаїв ділового обороту, й, у свою чергу, сплатою узгодженою сторонами спору суму боргу в визначений ними ж строк, зобовязання за договором кредиту вважаються припиненими зі сторони відповідачки, в розумінні ст. 599 ЦК України, шляхом виконання, проведеним належним чином.

Водночас судом критично оцінюються надані, в судовому засіданні 14.09.2015 року, пояснення представника банку про те, що для належного виконання зобовязання відповідачкою слід було направити до банку додаткову заяву про списання боргу, після погашення суми 1851 гривні критичність оцінки судом даних пояснень представника позивача зумовлюється тією обставиною, що у пропозиції банку про зміну істотних умов позики (зменшення суму боргу до 1851 гривні, визначення остаточного строку сплати до 01.08.2014 року та «жирним» шрифтом зазначення про попереднє погодження для відповідачки списання 56% існуючої заборгованості) жодним чином не обумовлювалося написання зі сторони ОСОБА_1 будь яких додаткових заяв та умов їх розгляду.

А тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог банку.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213,215,222 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 626,. 641, 642, 654, 1046 - 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 6305, 69 гривень боргу за договором кредиту від 25.03.2011 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддяОСОБА_5