Справа № 350/1520/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2132/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників: Рожнятівського районної державної адміністрації Джаголи Т.В.;

ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Рожнятівського районної державної адміністрації, голови Рожнятівської районної державної адмістрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою голови Рожнятівської районної державної адміністрації на рішення Рожнятівського районного суду від 07 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з указаним позовом і зазначав, що розпорядженням голови Рожнятівської РДА від 22 травня 2012 року був призначений на посаду директора територіального центру соціального обслуговування Рожнятівської РДА на умовах трудового контракту до 22 травня 2015 року. Розпорядженням голови Рожнятівської РДА від 31 липня 2014 року №177-к його звільнено з посади директора територіального центру соціального обслуговування за однарозове грубе порушення трудових обов'язків згідно п. 1 ст.41 КЗпПУ. Своє звільнення з роботи позивач вважав незаконним, посилаючись на те, що не допускав порушень трудової дисципліни, під час звільненняз робти перебував на лікарняному, просив поновити його на посаді директора територіального центру соціального обслуговування Рожнятівської районної державної адміністрації та стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та 10000 грн моральної шкоди.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 07 серпня 2015 року задоволено позов. Поновлено ОСОБА_3 на посаду директора Територіального центру соціального обслуговвання (надання соціальних послуг) Рожнятівської районної державної адміністрації. Стягнуто Рожнятівської районної державної адміністрації 243 грн. 60 коп в дохід держави.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі допущено до негайного виконання.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 30 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди та витрат по оплаті правової допомоги за заявою позивача залишено без розгляду

В апеляційній скарзі голови Рожнятівської державної адміністрації ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що звільнення відповідача з роботи відбулось з дотриманням вимог трудового законодавства, оскільки ним не виконано розпорядження голови Рожнятівської райдержадміністрації щодо попередження працівників територіального центру соціального обслуговвання про наступне звільнення з роботи у зв'язку з ліквідацією зазначеної установи. Крім цього, наказ про звільнення з роботи ОСОБА_3 вручено в кабінеті останнього, що підтверджено показаннями свідків у судовому засіданні, а також зиписами в журналі про вихід на роботу і даними, які містяться у табелі про перебування ним на роботі повний робочий день та отмамання ним трудової книжки.

У судовому засіданні Джагола Т.В. підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_3 та його представник вважали доводи апеляційної скарги безпідставними, а рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у розпорядженні про звільнення позивача з роботи - директора відповідачем не зазначено в чому виразилось одноразове грубе порушення трудових обов'язків, які настали негативні наслідки і позивач був звільнений з роботи з 31 липня 2014 року в період його тимчасової непрацездатності, що суперечить вимогам ч. 3 ст.40 КЗпПУ.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний, зокрема, у випадку одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу).

Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов'язків грубим, суд повинен виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, та істотності наслідків порушення трудових обов'язків. При цьому суд повинен установити не тільки факт невиконання працівником обов'язку, який входить до кола його трудових обов'язків, а й можливість виконання ним зазначеного обов'язку за встановлених судом фактичних обставинах справи, тобто встановити вину працівника та наявність причинного зв'язку між невиконанням працівником трудових обов'язків і негативними наслідками, які настали внаслідок такого порушення.( Правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21травня 2014 року (справа №6-33 цс 14).

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами, розпорядженням голови Рожнятівської РДА від 22 травня 2012 року ОСОБА_3 призначений на посаду директора територіального центру соціального обслуговування Рожнятівської РДА на умовах трудового контракту до 22 травня 2015 року.

Розпорядженням голови Рожнятівської районної державної адміністрації від 07 липня 2014 року, до якого внесено зміни 15 липня 2014 року, відповідно ст.ст.104,105,110-112 ЦПК України припинено юридичну особу - територіальний центр соціального обслуговування Рожнятівської районної державної адміністрації шляхом ліквідації.

23 липня 2014 року розпорядженням голови Рожнятівської районної державної адміністрації персонально попереджено директора територіального центру соціального обслуговування Рожнятівської РДА ОСОБА_3 про можливе через два місяці наступне звільнення із займаної посади згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Крім цього, зобов'язнано ОСОБА_3, згідно вимог вимог трудового законодавства та обов'язків передбачених трудовим договором (контрактом) попередити до 28 липня 2014 року працівників територіального центру соціального обслуговвання про наступне звільнення з роботи у зв'язку з ліквідацією зазначеної установи. Зазначені обставини визнані сторонами, підтверджуються письмовими доказами (а.с.38) та відповідно ч.1ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Розпорядженням голови Рожнятівської РДА від 31 липня 2014 року №177-к ОСОБА_3 звільнено з посади директора територіального центру соціального обслуговування за однарозове грубе порушення трудових обов'язків згідно п. 1 ст.41 КЗпПУ.

Судом встановлено, що директор територіального центру соціального обслуговування Рожнятівської РДА ОСОБА_3 не виконав розпорядженням голови Рожнятівської районної державної адміністрації від 23.07.2014 року, не видав наказ про персональне попередження працівників територіального центру соціального обслуговування Рожнятівської РДА про можливе через два місяці наступне звільнення з роботи згідно п.1 ст.40 КЗпП України, що стало підставою для звільнення з роботи. Дати письмове пояснення щодо причин невиконання зазначеного розпорядження відмовився, що підтверджується даними, які містяться в акті комісії Рожнятівської РДА від 30.07.2014 року (а.с.21).

Згідно копії розпорядження заступника директора територіального центру соціального обслуговування Рожнятівської РДА Абрам Л.В., працівників зазначеного центру персонально попереджено 04 серпня 2014 року про можливе через два місяці наступне звільнення з роботи згідно п.1 ст.40 КЗпП України ніж передбаченого розпорядженням з 28.07.2014 року, що свідчить про понесення додаткових бюджетних затрат на виплату заробітної плати (а.с. ).

Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов'язків грубим, суд виходить з характеру проступку та обставин, за яких його вчинено. Зокрема, умисного, безпричинного невиконання позивачем трудових обов'язків передбачених трудовим договором (контрактом) щодо відмови виконати розпорядження голови Рожнятівської районної державної адміністрації від 23 липня 2014 року. Істотними наслідками порушення позивачем трудових обов'язків, колегія суддів вважає понесення додаткових витрат з державного бюджету пов'язаних з несвоєчасним виконанням розпорядженням голови Рожнятівської районної державної адміністрації від 23.07.2014 року про можливе через два місяці наступне звільнення працівників центру з роботи згідно п.1 ст.40 КЗпП України .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 р.) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення у даному випадку випливає зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростованих презумпцій щодо фактів.

Також встановлено, що в день звільнення з роботи - 31 липня 2014 року ОСОБА_3 перебував на робочому місці, його в цей же день було повідомлено з наказом про звільнення з роботи та вручено трудову книжку. Зазначені обставини підтвердили свідки в судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 та підтверджуються підписом позивача про отримання трудової книжки в журналі видачі таких книжок.

Суд відхиляє подану позивачем як підставу для поновлення на роботі довідку №12 від 01 вересня 2009 року про знаходження на стаціонарному лікуванні в Рожнятівській райлікарні з 31 липня по 4 серпня 2014 року, так як зазначені в ній обставини не спростовують його присутність на роботі в день звільнення і не підтверджують про його тимчасову непрацездатність.

Крім цього, згідно з пунктом 1.3 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 9 квітня 2008 року N 189, непрацездатність (утрата непрацездатності) - це стан здоров'я (функцій організму) людини, обумовлений захворюванням, травмою тощо, який унеможливлює виконання роботи визначеного обсягу, професії без шкоди для здоров'я.

Тимчасова непрацездатність - це непрацездатність особи внаслідок захворювання, травми або з інших причин, що не залежить від факту втрати працездатності (пологи, карантин, догляд за хворим тощо), яка має тимчасовий зворотний характер під впливом лікування та реабілітаційних заходів, триває до відновлення працездатності або встановлення групи інвалідності, а в разі інших причин - до закінчення причин відсторонення від роботи. Тимчасова непрацездатність застрахованих осіб засвідчується листком непрацездатності.

Пункт 5.1.8. вказаного Положення зазначено, що документи, які засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, реєструються у день встановлення тимчасової непрацездатності хворого з дня прийому; а при виписуванні документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, при відвідуванні хворого вдома строком не пізніше 10 години наступного дня.

Довідка №12 від 01 вересня 2009 року про знаходження ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в Рожнятівській райлікарні з 31 липня по 4 серпня 2014 року видана йому через місяць після звільнення з роботи.

Згідно з пунктом 1.3 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 9 квітня 2008 року N 189 листок непрацездатності на час звільнення з роботи позивачем не представлено.

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні повзову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу голови Рожнятівської районної державної адміністрації задовольнити. Рішення Рожнятівського районного суду від 07 серпня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до Рожнятівського районної державної адміністрації, голови Рожнятівської районної державної адмістрації про поновлення на роботі.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Р.Й.Матківський

І.О.Максюта