АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі 02.06.2014 звернулися до суду з позовом, в якому просили:

§ Визнати незаконними дії ОСББ «Волинь» щодо прийняття рішень шляхом проведення письмового опитування, у період з 15 по 17 червня 2011 року, з таких питань: питання №1. Звіт правління про господарсько-фінансову діяльність ОСББ «Волинь» у 2010 році; питання №3. Про кошторис витрат на 2011рік; питання №4. Про продовження повноважень правління ОСББ «Волинь» на новий термін, в зв'язку з чим визнати недійсними вказані рішення;

§ Визнати незаконними дії ОСББ «Волинь» щодо прийняття рішень шляхом проведення письмового опитування, у період з 10 по 11 березня 2012 року, з таких питань: питання №1. Про затвердження Звіту правління щодо результатів господарсько-фінансової діяльності ОСББ «Волинь» у 2011 році; питання №3. Про затвердження Кошторису ОСББ «Волинь» на 2012 рік; питання №6. Про оренду майна в ОСББ «Волинь», в зв'язку з чим визнати недійсними вказані рішення.

Свої вимоги мотивували тим, що вони є власниками квартир у житловому будинку по АДРЕСА_1, а дії ОСББ «Волинь» щодо прийняття рішень шляхом проведення письмового опитування по питаннях заявлених в позовних вимогах є незаконними, протирічать вимогами чинного законодавству та Статуту, а відтак повинні бути визнанні недійсними.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.01.2015 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» про визнання дій незаконними.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що постановлене за неповного дослідження обставин, які мають значення для справи, суд дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, позивачзазначає про те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що позивачі оспорюють правомірність або законність та порядок проведення письмових опитувань, проведених ОСББ «Волинь» в період 15-17 червня 2011 року та 10-11 березня 2012 року. Дане питання вже розглядалось Солом'янським районним судом м. Києва у справі № 2-890/14 та встановлено, що в період 2011-2012 років жодних загальних зборів ОСББ «Волинь» не проводилось. Встановлення судом зазначеного факту і є підставою даного позову, тобто підставою є встановлений судом факт відсутності проведення ОСББ «Волинь» загальних зборів тому просить звернути увагу на те, що у даній справі скаржник не оспорює право відповідача проводити письмові опитування членів об'єднання, а оспорює правомірність прийняття рішення з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів в будь-який інший спосіб.

На підставі викладеного, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив про задоволення заявлених вимог.

Представник відповідача ОСББ «Волинь» заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились,про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Тому, в порядку ст. 305 ч. 2 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на п. 5.6. Статуту ОСББ «Волинь», згідно якого рішення членів об'єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування, вважав діяльність ОСББ «Волинь» по отриманню рішень від членів об'єднання шляхом їх письмового опитування такою, що відповідає Статуту та Закону, а позовні вимоги недоведеними.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартир № 13 та № 20 у житловому будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується правовстановлюючими документами, копії яких містяться в матеріалах справи та членами обслуговуючої цей будинок організації - ОСББ «Волинь».

Позивачі не погоджуються з прийнятими у 2011-2012 роках в ОСББ «Волинь» рішеннями. А саме, шляхом проведення письмових опитувань членів ОСББ «Волинь» були прийняті рішення:

§ письмове опитування, проведене у період з 15 по 17 червня 2011 року:

ь звіт правління про господарсько-фінансову діяльність ОСББ «Волинь» у 2010 році;

ь звіт ревізійної комісії;

ь про кошторис витрат на 2011 рік;

ь про продовження повноважень правління ОСББ «Волинь» на новий термін; про власників житла - боржників з квартирної платні;

ь про заохочення власників житла, які своєчасно сплачують квартирну плату;

§ письмове опитування, проведене з 10 по 11 березня 2012 року :

ь про затвердження Звіту правління щодо результатів господарсько-фінансової діяльності ОСББ «Волинь»;

ь про затвердження Звіту Ревізійної комісії щодо перевірки результатів господарсько-фінансової діяльності ОСББ «Волинь» у 2011 році;

ь про затвердження кошторису ОСББ «Волинь» на 2012 рік;

ь про резервний та ремонтний фонд ОСББ «Волинь»;

ь про проведення фінансового аудиту ОСББ «Волинь»; про оренду майна в ОСББ «Волинь»;

ь про боржників з квартирної платні;

ь про створення інформаційного інтернет-сайту ОСББ «Волинь».

На підтвердження вказаних обставин позивачами була надана копія документу під назвою «О результатах принятия решения посредством письменного опроса ОСББ «Волынь», яка не містить підписів уповноважених осіб та не завірена в установленому порядку /а.с.7-11/. Проте вказані обставини визнані представником відповідача в ході розгляду справи, а тому, в порядку ч.1 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Позивачі вказують на те, що відповідно до ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 4.5 Статуту ОСББ «Волинь» до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання в т.ч. відноситься:

- затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту;

- визначення розміру внесків та платежів членами об'єднання;

- обрання членів правління об'єднання;

- питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів

об'єднання.

Тобто, прийняття будь-яких рішень з вищезазначених питань у будь-який інший спосіб, ніж загальними зборами ОСББ «Волинь» є діями, які протирічать чинному законодавству України та Статуту об'єднання.

Перевіряючи вказані доводи колегія суддів виходить з наступного.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що: статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з положеннями ст. 10 цього Закону органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. Рішення загальній зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане членам об'єднання під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

ОСББ «Волинь» створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровано в установленому діючим законодавством порядку, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ № 619844 /а.с.28/

Статут ОСББ «Волинь», затверджений протоколом №1 установчих зборів від 05.02.2004 та зареєстрованого Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією 26.05.2004 /а.с.30-43/.

У відповідності до пункту 5.6. Статуту ОСББ «Волинь» рішення членів об'єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування. Порядок проведення письмового опитування затверджується загальними зборами.

При цьому слід зазначити, що пункт 5 Статуту регулює порядок та проведення загальних зборів, періодичність проведення зборів, порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них, перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів, що визначено його назвою. Відповідно пунктом 5.6. регулюється і порядок прийняття рішення загальними зборами. Крім того, діючим законодавством і Статутом не передбачено прийняття рішень членами об'єднання поза процедурою проведення загальних зборів, оскільки інші рішення приймаються уповноваженими на це органами.

Враховуючи, що положення ст. 10 Закону місять положення про те, що загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання; рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання, тобто фактично містять відсилочну до Статуту норму, то положення Статуту щодо визначення форми прийняття рішення у формі опитування не суперечить нормам спеціального Закону, а доводи апеляційної скарги щодо цього є необґрунтованими.

Посилання позивача на наявність приюдиції, а саме наявність встановленого рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.03.2014 у справі № 2-890/14 факту відсутності проведення ОСББ «Волинь» загальних зборів (в будь-який спосіб, в т.ч. і шляхом письмового опитування) в період 2011-2012 років /а.с.12-14/ не можуть бути прийняті до уваги апеляційного суду з огляду на наступне.

В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи міститься копія вказаного судового рішення з відміткою «станом на 17.04.2014 рішення не набрало законної сили», а отже за відсутності даних про набрання рішення законної сили, обставини встановлені ним не можуть вважатися такими, що носять преюдиційний характер. Крім того, вказана копія не завірена в установленому порядку, представнику позивача в судовому засіданні апеляційного суду роз'яснений порядок подання доказів у справі, проте жодних клопотань від учасників процесу щодо подання доказів заявлено не було. А суд виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, встановлених ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, позбавлений права ініціювання збирання доказів у справ, що визначено і положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України, згідно яких суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що в мотивувальній частині наведеного рішення вказується на недоведеність скликання загальних заборів, а не встановлення факту їх не проведення.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права не ґрунтуються на матеріалах справи. Апеляційна скарга переважно мотивована неповним з'ясуванням судом обставин справи в зв'язку з відсутністю доказів, що виходячи з положень ЦПК України є обов'язком сторін у справі, зокрема позивача, а повноваження суду стосуються оцінки наданих сторонами доказів

Отже, суд повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким надав належну правову оцінку. Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304 , 307 , 308 , 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.01.2015 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: