УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12092/15-ц

Пров. №2-зз/668/36/15

02.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття заборони у вигляді арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зняття заборони у вигляді арешту.

З викладеного у заяві вбачається, що 29.11.2006 року державним виконавцем Чехун А.В. на підставі виконавчого листа №2-3283/06, що виданий Суворовським районним судом м. Херсона, виніс постанову про арешт квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1

Рішення суду виконано, сума боргу стягувачу сплачена ще 26.12.2006 року, квитанція про що була передана державному виконавцю. Але державним виконавцем не здійснено дій, повязаних із скасуванням арешту, що накладений на квартиру, власником якої є заявниця. Звернувшись до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 отримала відмову у скасування арешту, що накладений на квартиру заявника, з тих підстав, що виконавче провадження закінчено, а матеріали виконавчого провадження знищенні за закінченням строку їх зберігання. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду.

У порядку ст. 154 ЦПК України, заявниця просить зняти заборону у вигляді арешту, яка була накладена 29.11.2006 року постановою ДВС у Суворовському районі м. Херсона на належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що Суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити, передбачену цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів(ч.3,4 ст. 154 ЦПК України)

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що суд може прийняти заяву і розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову, у разі якщо такі заходи застосовувались судом в ході розгляду справи про що має бути постановлена ухвала.

Разом з тим, судом встановлено, що заявник просить зняти заборону у вигляді арешту накладену державним виконавцем в ході здійснення ним виконавчих дій в межах виконавчого провадження. Ухвала суду про застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що належить ОСОБА_1 в матеріалах заяви відсутня.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, cуддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою, оскільки розгляд поданої заявником заяви про зняття заборони, що накладена державним виконавцем на майно боржника, у порядку ст. 154 ЦПК України цивільно-процесуальним законодавством не передбачений.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити заявнику, що для вирішення порушеного у заяві питання, слід звернутися до суду у порядку позовного провадження з дотриманням вимог, щодо форми та змісту позовної заяви про скасування арешту, що накладено на майно боржника.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 122, 154 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття заборони у вигляді арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2