Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/919/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

16.04.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Франко В.А.,

Письменного А.О.,

при секретареві - Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_6, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року позовну заяву було повернуто позивачу у зв»язку із невиконанням ним вимог ухвали від 01.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу, та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження в цивільній справі. Зазначає про те, що ухвалу від 01.12.2014 року про залишення скарги без руху позивач не отримував. Також вказала, що місце проживання відповідача позивачу невідоме, а місце роботи та засоби зв»язку були зазначені у позовній заяві.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіроворградської області від 19 січня 2015 року підлягає скасуванню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, 24 листопада 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху у зв»язку з тим, що позивач не зазначив адресу місця проживання відповідача та індекс.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу у зв»язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та свідчать про порушення порядку вирішення питання щодо відкриття провадження в цивільній справі.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а наявний лише супровідний лист про направлення копії ухвали позивачу ( від 04.12.2014 року вих.№ 398/7537/14-ц) (а.с. 31). За таких обставин, враховуючи, що позивач заперечує факт отримання ним ухвали суду від 01.12.2014 року, ухвала про повернення позовної заяви позивачу постановлена передчасно, з порушенням встановленого ч.1ст.121 ЦПК України порядку, який передбачає, що позивач має усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним ухвали про залишення його заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При новому розгляді питання щодо відкриття провадження у справі суду слід дотриматись передбаченого ч.1ст.121 ЦПК України порядку залишення позовної заяви без руху та звернути увагу на дотримання позивачем правил підсудності справи цьому суду з огляду на те, що згідно з ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, а питання щодо прийняття позовної заяви - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3, ч.1ст.312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року скасувати, а питання щодо прийняття позовної заяви направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА

СУДДІ