АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6777/15 Головуючий 1-ї інстанції Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/3752/15-ц Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Бездітко В.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі ще однієї додаткової судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру відшкодування матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний НОМЕР_1, під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталася 06 листопада 2010 року між цим транспортним засобом та автомобілем марки «Фольксваген Поло», державний реєстраційний НОМЕР_2, розрахований станом на теперішній час за поточним курсом НБУ, а саме з урахуванням поточних ринкових цін на ремонтно-відновлювальні роботи, вартість необхідних матеріалів та вартість складових, що потребують заміні під час ремонту, а також беручи до уваги той факт, що автомобіль після вказаного ДТП не ремонтувався, не експлуатувався і перебуває на даний час в пошкодженому стані.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Статтею 150 ЦПК України визначені підстави для проведення додаткової і повторної експертиз.

Так, ч.1 цієї статті встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висноков експерта буде визнано не обгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його нееправильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Матеріали справи свідчать про те, що за клопотанням сторін у справі вже двічі призначалася і проводилася судова авто-товарознавча експертиза для з'ясування вартості пошкодженого автомобіля на момент ДТП та визначення вартості його відновлювального ремонту.

У заявленому клопотанні ОСОБА_1 не вказує в чому саме полягає неповнота або неясність у справі експертиз. З урахуванням цих обставин, відсутні підстави для призначення у справі другої додаткової судової авто-товарознавчої експертизи. Праву оцінку всім наявним у справі доказам, в тому числі експертним висновкам, колегія надасть в нарадчий кімнаті.

Керуючись ст. ст. 150, 304, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової судової авто-товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -