У Х В А Л А

23 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Гука А.Р., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна», на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна», ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Гука А.Р., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна» (далі - ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна»), на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року.

Касаційна скарга здана до ВССУ 24 грудня 2014 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження були визнані неповажними.

Ухвалою судді ВССУ від 15 січня 2015 року вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху із наданням заявнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

На адресу ВССУ надійшла заява Гука А.Р., який діє в інтересах ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна», про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна», ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Проте наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гука А.Р., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна», на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна», ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін