Справа №1519/2-2951/11
Провадження №2/521/2557/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстраційного запису, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП «БТІ» Одеської міської ради, ПАТ «ОТП Банк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстраційного запису, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП «БТІ» Одеської міської ради, ПАТ «ОТП Банк».

Згідно ухвали складу Малиновського районного суду міста Одеси під головуванням судді Погрібного С.О. від 29 травня 2008 року, провадження у даній справі було зупинено. Зупиняючи провадження у справі суд виходив з того, що 15 квітня 2008 року слідчим СУ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу у відношенні невстановлених осіб за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошима в розмірі 46500,00 доларів США, що належать ПАТ «ОТП Банк» за ознаками ст. 190 ч.4 КК України. Слідчим було встановлено, що в період з серпня 2007 року по 03 вересня 2007 року невстановлені особи, маючи на меті заволодіння шахрайським шляхом майна ПАТ «ОТП Банк», надали до банку підроблені довідку про доходи на імя ОСОБА_3, паспорт на імя ОСОБА_2, в результаті чого отримали кредит у розмірі 46500,00 доларів США на купівлю квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності.

Згідно ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2014 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.ч.1,3 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Як встановлено судом при розгляді кримінального провадження, 10 вересня 2007 року ОСОБА_4, маючи прямий умисел, спрямований на надання підробленого документа довіреності від імені ОСОБА_1, знаходячись у офісі приватної нотаріальної контори по вулиці Чайковського, 4 в місті Одесі, видаючи себе за ОСОБА_2, надала приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підроблений документ, а саме довіреність від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 за №5101 від 22 серпня 2007 року, на право розпорядження 1/2 частиною квартири АДРЕСА_2. Довіреність за №5101 від 22 серпня 2007 року від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 є підробленою, виходячи з того, що ОСОБА_1 її не підписував та останньому не було відомо про відчуження квартири АДРЕСА_3. Надалі ОСОБА_4, маючи умисел на підроблення документа, який посвідчується нотаріусом та надає права, 10 вересня 2007 року знаходячись у офісі приватної нотаріальної контори по вулиці Чайковського, 4 в місті Одесі, видаючи себе за ОСОБА_2, підписала від імені останньої заяву індекс №758/2-03 від 10 вересня 2007 року щодо відсутності неповнолітніх або малолітніх дітей, які проживають та мали б право користуватися квартирою №138 в будинку №49/2 по вулиці Ак.Філатова в місті Одесі, а також заяву індекс №759/2-03 від 10 вересня 2007 року щодо нездійснення продажу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом звітного податкового 2007 року нерухомого майна. Вказані заяви в той же день засвідчено нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що стало підставою для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4. Крім того, ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення документів, знаходячись в той же час та в тому самому місці, видаючи себе за ОСОБА_2, підписала від імені останньої з невстановленою особою, яка видавала себе за ОСОБА_3, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, згідно умов якого вказаний обєкт нерухомості нібито передається у власність ОСОБА_3, шляхом укладання кредитного договору під заставу нерухомого майна №МБ-501/136/2007 в ЗАТ «ОТП Банк» на суму 46500,00 доларів США.

Згідно ст. 204 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Таким чином враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим відновити провадження у даній цивільній справі у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстраційного запису, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП «БТІ» Одеської міської ради, ПАТ «ОТП Банк» відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстраційного запису, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП «ОМБТІ та РОН», ПАТ «ОТП Банк» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні зали судових засідань.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: