У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ім'я батька ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, встановлення батьківства та встановлення імені дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ім'я батька ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про відібрання дитини та повернення за попереднім місцем проживання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_5, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського управління юстиції від 25 грудня 2009 року; стягнути з ОСОБА_5 на свою користь аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) останнього щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання їх спільної дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття; визначити місце проживання дитини з нею; визнати її та відповідача батьками дитини та встановити ім'я останній, як ОСОБА_4.

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом та просив ухвалити рішення, яким відібрати у ОСОБА_4 їх спільну дитину з прізвищем ОСОБА_4, без імені, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати йому для повернення на попереднє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ім'я батька ОСОБА_6, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції від 25 грудня 2009 року за актовим записом № 2094.

Визнано ОСОБА_4 матір'ю дитини - дівчинки на прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в районі Пілея, м. Салоніки, Грецької Республіки.

Визнано ОСОБА_5, ім'я батька ОСОБА_6, батьком дитини - дівчинки на прізвище ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в районі Пілея, м. Салоніки, Грецької Республіки.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Позов ОСОБА_5, ім'я батька ОСОБА_6 задоволено.

Відібрано у ОСОБА_4 дитину з прізвищем ОСОБА_4, без імені, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі Пілея, м. Салоніки, Грецької Республіки, ім'я батька ОСОБА_6, ім'я матері дитини - ОСОБА_4 та передано дитину ОСОБА_5, ім'я батька ОСОБА_6, для повернення на попереднє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення в частині відібрання дитини допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із урахування інтересів малолітньої дитини, а також, що ОСОБА_4 незаконно перевезла дитину з місця її постійного проживання у Республіці Греція до України, не надала при цьому доказів, що дитина вже прижилася у новому середовищі.

При цьому суди у рішеннях навели переконливі обґрунтування щодо відсутності виключень, передбачених статтями 13 та 20 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, які передбачають відмову у поверненні дитини.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини суди виходили з того, що ці вимоги є взаємовиключними з огляду на повне задоволення зустрічних позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При цьому рішення судів попередніх інстанцій ухвалені із додержанням висновків Верховного Суду України, викладених у постановах, які ухвалені за результатами перегляду рішень судів касаційної інстанції у справах, що виникли з аналогічних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук