Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/5560/15-ц
Провадження № 2/644/1772/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової судово-економічної експертизи

05 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лігус С.М.,

при секретарі Дяченко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору кредиту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про забезпечення доказів по справі шляхом призначення судово економічної експертизи, оскільки вважає, що позивачем необґрунтовано нараховано заборгованість за договором кредитної лінії №6/5/1/2007/840-КЛ/593 від 04.12.2007 року, складений між позивачем та ОСОБА_3.

Суд заслухав думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин що мають значення для справи і потребує спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору кредиту недійсним судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи обґрунтована документально видача кредиту ОСОБА_3 за договором кредитної лінії №6/5/1/2007/840-КЛ/593 від 04 грудня 2007 року, а саме: чи виконав банк всі вимоги нормативно-правових актів, а також внутрішніх положень банку щодо кредитування при прийнятті рішення про можливість видачі кредиту; чи могли документи ( в тому числі дані про доходи та фінансовий стан, які свідчать про спроможність виплати кредиту), надані ОСОБА_3 до банку, вважатись достатньою підставою для видачі кредиту?

2.Чи відповідають умови кредитування сукупної вартості кредиту ( про які був повідомлений ОСОБА_3 до укладення кредитного договору) умовам кредитування по договору кредитної лінії №6/5/1/2007/840-КЛ/593 від 04 грудня 2007 року?

3.Яка реальна сукупна вартість кредиту за договором кредитної лінії №6/5/1/2007/840-КЛ/593 від 04 грудня 2007 року?

4.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед банком ( по сплаті процентів за користування кредитом та погашення основної суми боргу) умовам укладеного договору кредитної лінії № 6/5/1/2007/840-КЛ/593 від 04 грудня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором про надання споживчого кредиту?

5.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором кредитної лінії №6/5/1/2007/840-КЛ/593 від 04 грудня 2007 року вимогам положень про кредитування банку та діючим нормативно-правовим актом щодо кредитування?

6.В якій валюті та сумі був реально (фактично) виданий кредит ОСОБА_3 згідно договору кредитної лінії №6/5/1/2007/840-КЛ/593 від 04 грудня 2007 року та згідно первинних бухгалтерських документів, що підтверджують перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника?

7.Яка реальна (фактична) відсоткова ставка була нарахована ОСОБА_3 та ним сплачена згідно розрахунку банку?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових ім.проф.Бокаріуса М.С., попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: