Справа № 1701/2057/12
Номер провадження 2/555/13/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_3

представника позивачів- адвоката ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_5

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2

третьої особи- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача- приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку. В позові вказують, що у листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся в Зірненську сільську раду Березнівського району Рівненської області з тим, щоб прописатися в будинку батьків по АДРЕСА_1.

Зазначають, що при укладенні та посвідченні даного договору нотаріусом було грубо порушено вимоги ст. 23 КпШС Української РСР щодо розпорядження подружжям спільно нажитим майном за взаємною згодою. Згода іншого з подружжя при укладенні угод по відчуженню спільного майна подружжя повинна бути висловлена ним в письмовій формі. Справжність підпису на заяві другого з подружжя має бути засвідчена в нотаріальному порядку.

В обгрунтування такої позиції покликаються на Інструкцію "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" № 18/5 від 14 червня 1994 року в редакції від 1 січня 2004 року, яка діяла на той час.

Згідно з пунктом 35 Інструкції чоловік або дружина відчужувача мали особисто подати заяву нотаріусу про згоду на відчуження, при цьому нотаріус мав перевірити особу заявника, справжність його підпису, про що зробити відмітку в заяві, вказавши назву документа, який посвідчує особу, номер, дату видачі і назву установи, що його видала. Зазначають

, що письмової заяви про згоду на відчуження померлим чоловіком житлового будинку по АДРЕСА_1 нотаріус від ОСОБА_4 не відбирала, а також н

отаріус не перевірила чи не є майно особистою власністю одного з подружжя.

ОСОБА_4 про ці факти також дізналася лише в листопаді 2011 року, вона не давала письмової згоди на відчуження її чоловіком спірного будинку, що був предметом їх спільної власності.

На підставі ст. 48 ЦК України, вважаючи угоду такою, що не відповідає вимогам закону, іншим актам, виданим органами державної влади та управління в межах наданої їм компетенції, просять визнати договір дарування житлового будинку від 29 грудня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1801, недійсним.

03 листопада 2014 року представник позивачів- адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказує , що договір дарування житлового будинку від 29 грудня 2003 року було посвідчено вдома у дарувателя та позивача ОСОБА_4 , однак на договорі відсутні відмітки про фактичне місце вчинення нотаріальної дії , в заяві ОСОБА_4 не зазначено адресу будинку, згоду на відчуження якого вона давала, не зазначено особу, якій вона погоджувалася подарувати своє майно . Крім того, ОСОБА_4 не могла прочитати зміст оскаржуваного договору , а також заяву на відчуження будинку , нотаріус не звернула увагу на відсутність підпису в її паспорті, вказує, що ОСОБА_4 неписьменна , а тому не могла підписати заяву про згоду на відчуження будинку, а також не могла особисто ознайомитися з текстом договору дарування .Просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 29 грудня 2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1801.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, представник позивачів - адвокат ОСОБА_1 позов підтримали з підстав наведених в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_3 пояснив, що про те, що власником будинку є його син ОСОБА_5, йому стало відомо в листопаді 2011 року.

Представник позивачів- адвокат ОСОБА_1 посилається також на те, що порушено зміст самої угоди, зокрема, в ній не зазначено місце вчинення нотаріальної дії - на дому, не внесено усі необхідні реквізити - адреса будинку, повне найменування особи, в інтересах якої вона вчиняється, що встановлено абзацом третім пункту 35 Інструкції. А статтею 48 ЦК України передбачаються усі можливі випадки невідповідності угоди закону. Вказує, що

ОСОБА_4 була неписьменною, а тому не могла поставити свій підпис в заяві про згоду на відчуження спірного будинку. Про це на його думку свідчить і той факт, що в паспорті ОСОБА_4 відсутній її особистий підпис.

Просять задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його дід ОСОБА_9 добре до нього відносився, рішення подарувати йому будинок було спільним як діда, так і баби - ОСОБА_4 . Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6 пояснила, що договір дарування спірного будинку ОСОБА_5 посвідчувався в будинку ОСОБА_4 через стан здоров'я і вік відчужувачів. Нею було з'ясовано справжню волю співвласників на відчуження будинку. Позивач ОСОБА_4, як і її чоловік ОСОБА_9, були при пам'яті і здоровому розумі і особисто ставили підписи: ОСОБА_9 - в договорі дарування, а ОСОБА_4 в заяві про згоду чоловікові ОСОБА_9 на відчуження будинку, які нею було зачитано вголос .

С

відок ОСОБА_10 пояснила, що вона з чоловіком привозили автомобілем нотаріуса ОСОБА_6 в будинок ОСОБА_9 для посвідчення договору дарування. ОСОБА_4 особисто ставила свій підпис в заяві, їй було прочитано зміст усіх документів, вона все розуміла. позивач

ОСОБА_3 в цей час знаходився на подвір'ї господарства батьків по АДРЕСА_1. Його запрошували в будинок бути присутнім при посвідченні договору дарування, але він повідомив, що не має бажання бути присутнім, оскільки на будинок не претендує.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він з дружиною привозили нотаріуса до будинку ОСОБА_9 Позивач ОСОБА_3 в цей час перебував на подвір"ї господарства свого батька ОСОБА_9

З показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 відомо, що вони приносили і вручали пенсію ОСОБА_4 Вона дійсно неграмотна, але гроші рахувати вміє, завжди їх перераховувала особисто і як правило, особисто підписувала відомості про отримання грошей. Спочатку вона підписувалась , ставлячи щось на зразок " Ха" , а пізніше

вона ставила підпис у вигляді великої писаної букву "Х". Вони їй лише "галочкою" навпроти її прізвища у відомості вказували де підписатися. Син ОСОБА_3 отримував пенсію за матір дуже рідко і при цьому ставив свій підпис.

Оглянувши в судовому засіданні відомості про отримання пенсій за 2011-2013 роки пенсіонерами, що проживають на АДРЕСА_1, свідок ОСОБА_12 підтвердила, що у наданих їй відомостях міститься підпис саме ОСОБА_4 Позивач підписувала їх особисто при ній і отримувала гроші.

Свідок ОСОБА_13 показала, що у 2002 році ОСОБА_3 приходив в сільську Раду з приводу своєї прописки в батьківському будинкує. Вона з ним говорила особисто, він повідомляв їй, що мати ОСОБА_4 не власник будинку, власником є його син, вона вносила особисто запис про зміну власника до погосподарської книги. В книзі є її підпис в графі "секретар сільської ради або особа, яка проводила запис і перевірку". Не пригадує чий підпис міститься в графі "член домогосподарства".

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона відвідувала ОСОБА_9, як медсестра і вводила йому ін"єкції інсуліну, бо ОСОБА_9 був хворий на цукровий діабет , вказані ін"єкції робила з травня 2002 року по серпень 2005 року. кожного дня. З ним проживала його дружина ОСОБА_4, в зв"язку з хворобою він не добачав. ОСОБА_4 погано чула і постійно потрібно було кричати, вона бачила.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона працює начальником поштового зв"язку с.зірне Березнівського району.ОСОБА_4 отримує пенсію, яку їй приносить листоноша. У відомості був підпис" Ха", а потім вона ставила хрестик. Раніше вона розписувалась, а зараз вже не розписується. Зараз листоноша їй показує, де розписатись і ОСОБА_4 ставить хрестик.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона є племінницею позивача ОСОБА_3 і внука ОСОБА_4 Зазначає, що діда добре пам"ятає, в нього був цукровий діабет і був сліпий на одне око. Біля діда постійно була баба, але вона приїжджала і допомагала бабі , останні пів року дід був лежачий. 20 років баба не чує, а зір втратила після смерті діда. Баба набирала на телефоні позначені цифри і дзонила до неї, а так не бачила. Як ходила в школу, то просила бабу, щоб вона допомогла робити уроки, вона говорила, що неписьменна.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що ОСОБА_4, її тітка, вона часом до неї заходила, провідувала її. У діда був цукровий діабет, останній рік він не ходив і не бачив, добре не чув.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що спірний житловий будинок ОСОБА_9 подарував її синові- ОСОБА_5. Позивачі знали, що дід дарує будинок внукові ОСОБА_4 дзвонила до неї щоб прийшов син- ОСОБА_5 з паспортном і кодом , щоб переписати хату. ОСОБА_4 не вчилась в школі, але сама дзвонила по телефону і просила її принести календар. ОСОБА_4, сама отримувала пенсію і вона грамотна, вона не довіряла ОСОБА_3 отримувати пенсію. СЕкретар сільської Ради говорила, що ОСОБА_4 сама приходила в сільську РАду з паличкою і її ніхто туди не водив. ОСОБА_3 знав, що був договір дарування, його батько залишив йому одну кімнату і його ніхто не виганяє з будинку. Вони приходили до діда і все було добре, допомагали дідові та бабі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, відповідача, представника відповідача, третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно договору дарування від 29 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1801, ОСОБА_9 цього числа подарував ОСОБА_5 житловий будинок по АДРЕСА_1 (а. с. 11).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зірне Березнівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 29 березня 2004 року./ а.с. 9/.

ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі з 26 вересня 1954 року, що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від 26 вересня 1954 року. / а.с.10/.

Будинок зареєстрований за відповідачем ОСОБА_5 згідно витягу № 4806646 від 21 вересня 2004 року на праві приватної власності. (а. с. 12), а на час укладення угоди був зареєстрований за дарувальником ОСОБА_9, що доведено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 2430023 від 25 грудня 2003 року та свідоцтвом про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 26 грудня 2002 року (а. с. 32-33).

Заява ОСОБА_4 про її згоду чоловіку ОСОБА_9 на дарування ним жилого будинку внуку ОСОБА_5, зареєстрована в матеріалах приватного нотаріуса під № 237 від 29 грудня 2003 року./ а.с. 32/.

На вказаній заяві наявний підпис ОСОБА_4

На цій заяві також є посилання на паспорт ОСОБА_4, реквізити якого відповідають наявній в матеріалах справи копії паспорта, нотаріусом перевірено факт знаходження її в шлюбі з ОСОБА_9

Доказів того, що на вищевказаній заяві не підпис ОСОБА_4 , а також доказів про те, що вона не підписувала вказану заяву , доказів неписьменності та неграмотності ОСОБА_4 позивач , її представник не надали і судом не здобуто.

З

гідно зі ст. 48 ЦК Української РСР, що діяла на момент посвідчення оспорюваного договору дарування, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

Подібних обставин в судовому засіданні не встановлено. Покликання представника позивача на недотримання нотаріусом при посвідченні договору вимог ст.ст. 22-23 КпШС Української РСР, Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" № 18/5 від 14 червня 1994 року, зокрема абзаців першого-третього пункту 35 та абзацу першого пункту 36 Інструкції, є безпідставними.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити за недоведенністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10-11,209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 22-23 Кодексу про шлюб та сімю України 1969 року, ст. 48, ст. ст. 717-722, 727-728 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 29 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1801- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.