АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5234/15 Головуючий 1 інст. Зяброва О.Г.
Справа № 644/1788/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 червня 2015 року по справі за скаргою Кредитної спілки (КС) «Слобода-Кредит» на дії посадової особи державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2015 року представник КС «Слобода-Кредит» звернувся до суду в порядку ст. 283 ЦПК України зi скаргою на неправомірні дії в.о. начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 з приводу порушення ним вимог ст.ст. 83-86 Закону України «Про виконавче провадження» під час розгляду скарги КС «Слобода-Кредит» від 29.01.2015, що призвело до порушення прав скаржника як стягувача на своєчасне виконання рішення суду. Просив також зобовязати останнього провести перевірку законносі виконавчого провадження та винести відповідну постанову в передбачені Законом строки.

В обгрунтування скарги представник КС «Слобода- Кредит» посилався на те, що в Орджонікідзевському ВДВС Харківського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-3838/10, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 03.08.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 загальної суми заборгованості в розмірі 352 180,57 грн., виконавче провадження за яким відкрито 10.09.2010 р.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року змінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_6 замінено на КС «Слобода- Кредит».

Представник скаржника зазначав, що 29.01.2015 він звернувся до начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» зi скаргою на бездіяльність начальника Орджонікідзевського ВДВС. 23.02.2015 КС «Слобода- Кредит» отримана відповідь за підписом в.о. начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про те, що розгляд скарги КС «Слобода- Кредит» проводився в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», у зв'язку з чим скаржник вважав, що перевірка законності виконавчого провадження не проводилась, про що свідчить відсутність постанови або повідомлення результатів перевірки законності виконавчого провадження.

Субєкт оскарження в.о. начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 доводи скарги вважав безпідставними.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року скарга КС «Слобода- Кредит» задоволена. Визнано неправомірними дії в.о. начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо розгляду скарги представника КС «Слобода- Кредит» ОСОБА_8 від 29.01.2015 р. та зобовязано ОСОБА_3 провести перевірку законності зведеного виконавчого провадження № 45460393.

В апеляційній скарзі представник в.о. начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги КС «Слобода- Кредит».

В запереченнях на апеляційну скаргу представник КС «Слобода- Кредит», вважаючи оскаржувану ухвалу районного суду такою, що відповідає вимогам закону, просить відмовити у задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи в Орджонікідзевському ВДВС Харківського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-3838/10, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 03.08.2010 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 загальної суми заборгованості в розмірі 352 180,57 грн., виконавче провадження за яким відкрито постановою від 10.09.2010 р. головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_9

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року змінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_6 замінено на КС «Слобода- Кредит».

13.11.2014 року виконавче провадження № 21777828 обєднано з виконавчим провадженням № 39715805 у зведене виконавче провадження № 45460393.

Постановами начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ від 15.05.2014 р. та від 20.12.2014 р. проведені перевірки вищевказаних виконавчих проваджень.

29.01.2015 представник КС «Слобода- Кредит» звернувся до начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в порядку ч.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» зi скаргою на бездіяльність начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ, яка полягала у відсутності належного контролю за здійсненням виконання державним виконавцем виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, виданого 03.08.2010 р. по справі № 2-3838/10. Просив за зазначені порушення вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ та зобовязати його вжити невідкладних заходів щодо усунення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні вказаного виконавчого листа, а також провести перевірку законності зведеного виконавчого провадження № 45460393.

11.02.2015 за № 5082/07-33/07 за підписом в.о. начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 надана відповідь КС «Слобода-Кредит» про результати розгляду звернення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про задоволення скарги КС «Слобода-Кредит», суд першої інстанції виходив з того, що субєктом оскарження ОСОБА_3 на порушення вимог ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження» не виносилась постанова про результати перевірки законності зведеного виконавчого провадження № 45460393 за скаргою КС «Слобода-Кредит».

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 84 Закону України «Про виконавче провадження» під час звернення до нього КС «Слобода-Кредит» зі скаргою на на бездіяльність начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ мав право здійснювати перевірку законності виконавчого провадження.

Перевірка законності виконавчого провадження передбаченаа статтею 86 Закона України «Про виконавче провадження», частина першої якої містить лише три підстави для проведення такої перевірки посадовою особою, визначеною у статті 84 цього Закону, а саме: за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до ч.7 статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи КС «Слобода-Кредит» звернулася до начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в порядку ч.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» зi скаргою на бездіяльність начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ, однак не оскаржувала постанову (постанови) цієї посадової особи від 15.05.2014 р. та від 20.12.2014 р. щодо проведення перевірки вищевказаних виконавчих проваджень.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник КС «Слобода-Кредит» не оспорював тієї обставини, що постанови начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ від 15.05.2014 р. та від 20.12.2014 р. щодо проведення перевірки вищевказаних виконавчих проваджень до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області не оскаржувалися.

За таких обставин в.о. начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 та ч.5 ст. 86 Закона України «Про виконавче провадження» не повинен був виносити постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, а відповідно до вимог ч.3 ст. 82 цього Закону провів перевірку скарги КС «Слобода-Кредит» на бездіяльність начальника Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ, та надав розгорнуту відповідь скаржнику щодо результатів перевірки.

Вищевказані дії в.о. начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 були вчинені відповідно до вимог ст.ст. 82, 84 Закону України «Про виконавче провадження», і права КС «Слобода-Кредит» при розгляді її скарги не були порушені субєктом оскарження.

Колегія суддів вважає, що оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а скарга КС «Слобода-Кредит» на дії в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 червня 2015 року скасувати та відмовити у задоволенні скарги Кредитної спілки «Слобода-Кредит» на дії посадової особи державної виконавчої служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: