НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06 жовтня 2015 рокуСправа № 322/920/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича»

про: стягнення орендної плати.

17.08.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача орендну плату за користування земельною ділянкою у 2015 році у сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Позивач є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,7377 га, розташованої на території Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, якою фактично користувався відповідач.

Навесні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, підпис у якому, за словами позивача, він не ставив. Після відкриття провадження у справі відповідач добровільно розірвав з позивачем договір, підписавши 30.04.2015 угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки. У вказаній угоді зафіксовано зобовязання відповідача після збору врожаю, але не пізніше 01 серпня 2015 року, сплатити позивачу орендну плату за 2015 рік у сумі 5000,00 грн.

Проте, в добровільному порядку відповідач гроші позивачу не сплачує.

Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити його вимоги.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання 02.09.2015 в якості представника відповідача до суду прибула особа, яка не мала документів, що підтверджують її повноваження, зокрема довіреності, у звязку з чим розгляд справи судом було відкладено.

У судове засідання 06.10.2015 представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належний чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 06.10.2015 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

30 квітня 2015 року між фермерським господарством «ОСОБА_2П.» (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець) було укладено угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки речове право зареєстроване 27 травня 2014 року.

Згідно з п. 1 цієї угоди сторони вирішили за взаємною згодою розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0006, речове право зареєстровано 27 травня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 зазначеної угоди, оскільки на орендованій земельній ділянці на момент розірвання договору оренди засіяно озиму пшеницю, орендарю надається право зібрати врожай влітку 2015 року, а він зобовязується до 01 серпня 2015 року повернути земельну ділянку орендодавцю та сплатити йому за 2015 рік орендну плату в сумі 5000,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1), боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів виконання ним вищезазначеного зобовязання зі сплати позивачу орендної плати за землю в розмірі 5000,00 грн. у строк до 01 серпня 2015 року.

З огляду на викладене, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано квитанцію № 1 від 17.08.2015, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223 226, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» задовольнити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою у 2015 році у сумі 5000,00 грн. (пять тисяч гривень 00 коп.), відповідно до угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 30 квітня 2014 року.

3. Стягнути з фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков