Справа № 308/4028/15-ц
21.10.2015 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Світлик О.М.,
при секретарі судового засідання Копчі Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 14 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02-07/1870-Ф, у відповідності до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 300000,00 грн., зі сплатою 15,5 % річних. Відповідно до додаткової угоди щодо змін та доповнень до кредитного договору № 02-07/1870-Ф, підписаної 27.11.2008 року, відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена на рівні 20,0 % річних.
17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02-07/1870-Ф від 14.12.2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи».
Зазначає також, що боржником з 17.12.2012 року, що є датою проплати за графіком не було здійснено жодної проплати по кредиту, відсотках, комісії і в подальшому жодних платежів від боржника не надходило, внаслідок чого станом на 16.03.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком на загальну суму 605738,09 грн., а саме: 293588,00 грн. заборгованість за кредитом; 185212,79 грн. заборгованість по відсотках; 9512,28 грн. заборгованість по комісії; 117425,02 грн. заборгованість по пені за останній календарний рік.
Таким чином, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 605738,09 грн., а також судові витрати в розмірі 3654,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, додав до позовної заяви клопотання про розгляд справи в усіх судових засіданнях без присутності представника позивача. У разі повторної неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення.
На підставі наведеного, суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) - Промінвестбанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02-07/1870-Ф, у відповідності до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 300 000,00 грн., зі сплатою 15,5 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 13.12.2027 року. Відповідно до додаткової угоди щодо змін та доповнень до кредитного договору № 02-07/1870-Ф, підписаної 27.11.2008 року, відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена на рівні 20,0 % річних, починаючи з 01.12.2008 року.
Факт одержання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою-анкетою на отримання кредиту від 14.12.2007 року та меморіальним ордером № 26 від 14 грудня 2007 року.
Судом встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02-07/1870-Ф від 14.12.2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи».
Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 02-07/1870-Ф від 14.12.2007 року, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.03.2015 року має заборгованість перед банком на загальну суму 605738,09 грн., а саме: 293588,00 грн. заборгованість за кредитом; 185212,79 грн. заборгованість по відсотках; 9512,28 грн. заборгованість по комісії; 117425,02 грн. заборгованість по пені за останній календарний рік.
Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилалася вимога про дострокове повернення кредиту за вих. № КИ-1 від 20.03.2015 року, однак, вимога була проігнорована ОСОБА_1, зобовязання по кредитному договору не виконані.
Відповідно до п. 2.4. кредитного договору № 02-07/1870-Ф від 14.12.2007 року, погашення кредиту та відсотків за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1), який є невідємною частиною цього Договору.
Згідно з п. 5.3.2. договору, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених цим договором, у випадках, які визначаються згідно з цим договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості позичальника, а саме у випадку, якщо позичальник прострочив свої зобовязання по поверненню кредиту та /або сплаті процентів за користування кредиту щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору.
З п. 6.1 договору, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього договору зобовязань, сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим договором. При цьому відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену даним договором.
Відповідно до п. 6.4. даного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.
У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 20 % річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України (п. 6.5. договору).
Згідно з п. 6.10 договору, сплата неустойки не звільняє позичальника чи банк від виконання зобовязань за цим договором.
За ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. При цьому, підставою для зміни кредитора у зобовязанні у розумінні ст. 512 ЦК України є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За положеннями ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу положень ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Правовим наслідком порушення зобов'язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору № № 02-07/1870-Ф від 14 грудня 2007 року в розмірі 605738,09 грн., а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в розмірі 3654,00 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 512, 514, 516, 526, 610-612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 14, 60, 88, 169, 223, 224-226, 233, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Світлик