справа №619/3397/15-ц
провадження №2/619/1543/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та визнання угоди дійсною;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та визнання угоди дійсною.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що з ОСОБА_3 вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому 09.07.1971 року в Фрунзенській с/раді м. Алушти Кримської області, актовий запис № 28.

Їх шлюб було розірвано у звязку з тим, що при переїзді із Криму до с. Мала Данилівка вони бажали придбати у власність дві квартири у одному населеному пункті, що тоді було заборонено законодавством. Тому, хоча вони формально і розірвали шлюб, але продовжували мешкати разом, однією родиною.

На праві власності ОСОБА_3 належала однокімнатна квартира загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 16,4 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Мала Данилівка вул. Академічна (колишня ХЗВІ) АДРЕСА_1.

Вищезазначена квартира належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 27 серпня 2002 року (реєстровий № 2283).

ОСОБА_3 помер 01.05.2012 року і на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ще за життя ОСОБА_3 залишив заповіт, який був засвідчений 23.06.2006 року секретарем виконкому Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, згідно з яким належну йому квартиру він заповів онуці ОСОБА_2.

ОСОБА_2 спадщину після смерті діда прийняла, згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України, бо на момент смерті ОСОБА_3 була неповнолітньою.

05.05.2015 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Договір був укладений у простій письмовій формі і в подальшому сторони домовились оформити цей договір у встановленому законом порядку в нотаріальній конторі. Відповідачка зобовязалась зробити це найближчим часом, але коли позивач звернулась до неї з проханням прискорити оформлення необхідних документів, вона відмовилась зробити це, пославшись на свою зайнятість.

Однак позивач вважає, що згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України вищезазначена угода купівлі-продажу квартири повинна бути визнана дійсною, бо згідно з договором продавець отримав обумовлені договором кошти, а позивач, тобто покупець, отримала передане продавцем майно вищезазначену квартиру.

В обґрунтування своєї зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 посилається на те, що її дідові ОСОБА_3 на праві власності належала однокімнатна квартира загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 16, 4 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Мала Данилівка вул. Академічна (колишня ХЗВІ) АДРЕСА_1.

Вищезазначена квартира належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 27 серпня 2002 року (реєстровий № 2283).

ОСОБА_3 помер 01.05.2012 року і на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ще за життя ОСОБА_3 залишив заповіт, який був засвідчений 23.06.2006 року секретарем виконкому Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, згідно з яким належну йому квартиру він заповів своїй онуці позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Спадщину після смерті діда вона прийняла, згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України, бо на момент смерті ОСОБА_3 була неповнолітньою.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1А не зявилася, в адресованій суду заяві підтримала свої позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнала і просила їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутності.

Відповідач за первісним позовом вона ж позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, в адресованій суду заяві проти первісного позову ОСОБА_1 не заперечувала, свій позов підтримала і просила задовольнити, а справу розглядати за її відсутності.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 таОСОБА_3 перебували у шлюбі, зареєстрованому 09.07.1971 року в Фрунзенській с/раді м. Алушти Кримської області, актовий запис № 28.

Їх шлюб було розірвано у звязку з тим, що при переїзді із Криму до с. Мала Данилівка вони бажали придбати у власність дві квартири у одному населеному пункті, що тоді було заборонено законодавством. Тому, хоча вони формально і розірвали шлюб, але продовжували мешкати разом, однією родиною.

На праві власності ОСОБА_3 належала однокімнатна квартира загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 16,4 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Мала Данилівка вул. Академічна (колишня ХЗВІ) АДРЕСА_1.

Вищезазначена квартира належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 27 серпня 2002 року (реєстровий № 2283).

ОСОБА_3 помер 01.05.2012 року і на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ще за життя ОСОБА_3 залишив заповіт, який був засвідчений 23.06.2006 року секретарем виконкому Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, згідно з яким належну йому квартиру він заповів онуці ОСОБА_2.

Спадкуванням на підставі ст. 1216 ЦК України є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК України передбачає спадкування за законом та за заповітом. За ст. 1233 ЦК України заповітом є розпорядження особи на випадок своєї смерті.

Стаття 1235 ЦК України визначає, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

ОСОБА_2 спадщину після смерті діда прийняла, згідно з ч. 4 ст. 1268 ЦК України, бо на момент смерті ОСОБА_3 була неповнолітньою.

Згідно повідомлення в.о. завідуючої Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 вих. № 1752/01-16 від 28.09.2015 р. після смерті ОСОБА_3, померлого 01.05.2012 року, згідно перевірених алфавітних книг обліку спадкових справ з дня смерті та по теперішній час до Дергачівської державної нотаріальної контори в шестимісячний термін заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 41637737 від 28.09.2015 року від імені ОСОБА_3 заповіти не посвідчувалися.

Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

05.05.2015 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Договір був укладений у простій письмовій формі і в подальшому сторони домовились оформити цей договір у встановленому законом порядку в нотаріальній конторі. Відповідачка зобовязалась зробити це найближчим часом, але коли позивач звернулась до неї з проханням прискорити оформлення необхідних документів, вона відмовилась зробити це, пославшись на свою зайнятість.

На підставі ст.ст. 220, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 57-60 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні заявиОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3, померлого 01.05.2012 року.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.05.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Якименко