Ухвала

іменем україни

25 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ступак О.В.,

суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,

Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України», голови виконавчого комітету Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_5, редакції газети «Урядовий кур'єр», журналіста газети «Урядовий кур'єр» ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» (далі - ВГОІ «Союз Чорнобиль України», Союз), голови виконавчого комітету ВГОІ «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_5, редакції газети «Урядовий кур'єр», журналіста газети «Урядовий кур'єр» ОСОБА_6, в якому просили зобов'язати ВГОІ «Союз Чорнобиль України» спростувати у спосіб найбільш близький до способу її поширення, шляхом оприлюднення на офіційному веб-порталі ВГОІ «Союз Чорнобиль України», недостовірну інформацію, поширену президентом ВГОІ «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_7 у зверненні до Прем'єр-міністра України Азарова М.Я., Генерального прокурора України Пшонки В.П., Голови Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) Попова О.П., Президента України Януковича В.Ф., яка була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційному веб-порталі ВГОІ «Союз Чорнобиль України»; зобов'язати ВГОІ «Союз Чорнобиль України» спростувати недостовірну інформацію у спосіб найбільш близький до способу її поширення, шляхом оприлюднення на прес-конференції ВГОІ «Союз Чорнобиль України» в Українському національному інформаційному агентстві «Укрінформ»; зобов'язати ВГОІ «Союз Чорнобиль України» та редакцію газети «Урядовий кур'єр» у спосіб найбільш близький до способу її поширення, шляхом публікації у газеті «Урядовий кур'єр», спростувати недостовірну інформацію, поширену в інтерв'ю головою виконавчого комітету ВГОІ «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_5, надрукованому в газеті «Урядовий кур'єр» від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 (журналіст ОСОБА_6) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» та стягнути на користь ОСОБА_3 з ВГОІ «Союз Чорнобиль України» моральну шкоду у розмірі 500 000 грн, з журналіста ОСОБА_6 - 100 000 грн, з редакції газети «Урядовий кур'єр» - 100 000 грн. Визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену президентом ВГОІ «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_7 у зверненні до Прем'єр-міністра України Азарова М.Я., Генерального прокурора України Пшонки В.П., Голови КМДА Попова О.П., копія якого була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному веб-порталі ВГОІ «Союз Чорнобиль України»; поширену на прес-конференції на тему «ІНФОРМАЦІЯ_5» та стягнути на користь ОСОБА_4 з президента ВГОІ «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 125 000 грн та моральну шкоду - 125 000 грн, а також з ВГОІ «Союз Чорнобиль України» майнову шкоду в розмірі 125 000 грн й моральну шкоду - 125 000 грн.

В обґрунтування вимог позивачі зазначали, що вони є ліквідаторами аварії на Чорнобильській АЕС. ОСОБА_3 є інвалідом I групи, громадським діячем, який неодноразово брав участь у виборах (балотувався до Верховної Ради України та до Київської міської ради), також він є головою Спілки інвалідів Чорнобиля Святошинського району м. Києва. ОСОБА_4 є громадським діячем, у 2000-2002 роках був радником Київського міського голови, на даний час є членом активу Спілки інвалідів Чорнобиля Святошинського району м. Києва. Інформація, розповсюджена на офіційному веб-порталі ВГОІ «Союз Чорнобиль України» 23 липня 2013 року, поширена Президентом ВГОІ «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_7, а також оприлюднена ІНФОРМАЦІЯ_6 на прес-конференції ВГОІ «Союз Чорнобиль України» в Українському національному інформаційному агентстві «Укрінформ», є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію позивачів як людей та громадських діячів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному веб-порталі ВГОІ «Союз Чорнобиль України», поширену президентом ВГОІ «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_7 у зверненні до Прем'єр-міністра України Азарова М.Я., Генерального прокурора України Пшонки В.П., Голови КМДА Попова О.П., а саме: «на виконання цього доручення ОСОБА_3 виділено під будівництво гаража земельну ділянку поруч з місцем його проживання, та він після цього висунув вимогу аби гараж був побудований йому за бюджетні кошти, бо, мовляв, у нього немає коштів»; «ОСОБА_3 заявляє, що він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 голодує вже понад 18 діб, це стверджує людина, яка має І групу інвалідності. Хто повірить, що інвалід І групи без харчування може нормально прожити стільки, відмовляючись від медичного обстеження та медичної допомоги»; «...Українська Православна Церква з дозволу її Предстоятеля, Блаженнійшого Володимира, Митрополита Київського і всієї України ще 13 березня 2004 року відлучила від Церкви ОСОБА_3 за намагання привласнити Храм Феодосія Чернігівського (на розі вул. Чорнобильської та просп. Перемоги у м. Києві ) з тим аби цей Храм частину пожертв віддав йому»; «саме тому викликає подив вищезазначена позиція пана ОСОБА_22 (заступник керівника Секретаріату Кабінету Міністрів України), який своїм дорученням примусив керівництво КМДА на порушення чинного законодавства, у тому числі і чорнобильського законодавства України, задовольняти незаконні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки це призвело до ущемлення прав інших чорнобильців, які стоять у чергах на поліпшення житлових умов, придбання автомобілів, земельних ділянок тощо». Визнано недостовірною інформацію, оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_6 президентом ВГОІ «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_7 на прес-конференції ВГОІ «Союз Чорнобиль України» в Українському національному інформаційному агентстві «Укрінформ» на тему «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме: «ОСОБА_3 на протязі 15-ти років отримав два автомобіля «Славута»; «одні дані дають, що ОСОБА_3 800 000 грн отримав компенсації, а другі дані, що отримав понад 300 000 грн, крім того хочу сказать, что ОСОБА_3 в 2004 году был отлучен решением Митрополита Владимира от Украинской православной церкви, пытался привласнить Храм Феодосия Черниговского тоже через суды»; «учасники акції голодування, в тому числі і ОСОБА_4, намагаются путем шантажа выбить в своих интересах ну какие-то определенные внеочередные льготы - получения квартиры, инвалидных автомобилей, земельных участков, причем некоторые уже получили несколько раз»; «ОСОБА_4 за 14 років отримав від Держави, за гроші, які поступили в фонд Чорнобиля, - три квартири». Зобов'язано ВГОІ «Союз Чорнобиль України» шляхом оприлюднення на офіційному веб-порталі ВГОІ «Союз Чорнобиль України» спростувати недостовірну інформацію, а саме: «на виконання цього доручення ОСОБА_3 виділено під будівництво гаража земельну ділянку поруч з місцем його проживання, та він після цього висунув вимогу аби гараж був побудований йому за бюджетні кошти, бо, мовляв, у нього немає коштів»; «ОСОБА_3 заявляє, що він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 голодує вже понад 18 діб, це стверджує людина, яка має І групу інвалідності. Хто повірить, що інвалід І групи без харчування може нормально прожити стільки, відмовляючись від медичного обстеження та медичної допомоги»; «...Українська Православна Церква з дозволу її Предстоятеля, Блаженнійшого Володимира, Митрополита Київського і всієї України ще 13 березня 2004 року відлучила від Церкви ОСОБА_3 за намагання привласнити Храм Феодосія Чернігівського (на розі вул. Чорнобильської та просп. Перемоги у м. Києві) з тим аби цей Храм частину пожертв віддав йому»; «саме тому викликає подив вищезазначена позиція пана ОСОБА_22 (заступник керівника Секретаріату Кабінету Міністрів України), який своїм дорученням примусив керівництво КМДА на порушення чинного законодавства, у тому числі і чорнобильського законодавства України задовольняти незаконні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки це призвело до ущемлення прав інших чорнобильців, які стоять у чергах на поліпшення житлових умов, придбання автомобілів, земельних ділянок тощо». Зобов'язано ВГОІ «Союз Чорнобиль України» на прес-конференції ВГОІ «Союз Чорнобиль України» в Українському національному інформаційному агентстві «Укрінформ» спростувати недостовірну інформацію, а саме: «ОСОБА_3 на протязі 15-ти років отримав два автомобіля «Славута»; «одні дані дають, що ОСОБА_3 800 000 грн отримав компенсації, а другі дані, що отримав понад 300 000 грн, крім того хочу сказать, что ОСОБА_3 в 2004 году был отлучен решением Митрополита Владимира от Украинской православной церкви, пытался привласнить Храм Феодосия Черниговского тоже через суды»; «учасники акції голодування, в тому числі і ОСОБА_4 намагаются путем шантажа выбить в своих интересах ну какие-то определенные внеочередные льготы - получения квартиры, инвалидных автомобилей, земельных участков, причем некоторые уже получили несколько раз»; «ОСОБА_4 за 14 років отримав від Держави, за гроші, які поступили в фонд Чорнобиля - три квартири». Стягнуто з ВГОІ «Союз Чорнобиль України» моральну шкоду на користь ОСОБА_3 в розмірі 5 000 грн, на користь ОСОБА_4 - 1 000 грн. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ВГОІ «Союз Чорнобиль України» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та закрити провадження у справі.

Рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення моральної шкоди, а також стосовно того, що спірна інформація є недостовірною та підлягає спростуванню, в апеляційному порядку не оскаржувалося та не було предметом перевірки, тому в цій частині судом касаційної інстанції не переглядається.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному веб-порталі ВГОІ «Союз Чорнобиль України» поширено звернення Президента «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_7 до Прем'єр-міністра України Азарова М.Я., Генерального прокурора України Пшонки В.П., Голови Київської міської державної адміністрації Попова О.П. під назвою «Щодо незаконного задоволення вимог псевдоголодуючих», у якому сказано: «на виконання цього доручення ОСОБА_3 виділено під будівництво гаража земельну ділянку поруч з місцем його проживання, та він після цього висунув вимогу аби гараж був побудований йому за бюджетні кошти, бо, мовляв, у нього немає коштів»; «ОСОБА_3 заявляє, що він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 голодує понад 18 діб, це стверджує людина, яка має І групу інвалідності. Хто повірить, що інвалід І групи без харчування може нормально прожити стільки, відмовляючись від медичного обстеження та медичної допомоги»; «...Українська Православна Церква з дозволу її Предстоятеля, Блаженнійшого Володимира, Митрополита Київського і всієї України ще 13 березня 2004 року відлучила від Церкви ОСОБА_3 за намагання привласнити Храм Феодосія Чернігівського (на розі вул. Чорнобильської та просп. Перемоги у Києві) з тим аби цей Храм частину пожертв віддав йому»; «саме тому викликає подив вищезазначена позиція пана ОСОБА_22 (заступника керівника Секретаріату Кабінету Міністрів України), який своїм дорученням примусив керівництво Київської міської державної адміністрації на порушення «чинного законодавства, у тому числі і чорнобильського законодавства України задовольняти незаконні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки це призвело до ущемлення прав інших чорнобильців, які стоять у чергах на поліпшення житлових умов, придбання автомобілів, земельних ділянок тощо»; «намагаються якось вирішити вимоги ОСОБА_4 стосовно покращення його житлових умов».

ІНФОРМАЦІЯ_6 в Українському національному інформаційному агентстві «Укрінформ» відбулася прес-конференція ВГОІ «Союз Чорнобиль України» на тему «ІНФОРМАЦІЯ_5», на якій виступав Президент ВГОІ «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_7, який зазначив у своєму виступі таку інформацію: «саме тому викликає подив вищезазначена позиція пана ОСОБА_22 (заступника керівника Секретаріату Кабінету Міністрів України), який своїм дорученням примусив керівництво КМДА на порушення чинного законодавства, у тому числі і чорнобильського законодавства України задовольняти незаконні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки це призвело до ущемлення прав інших чорнобильців, які стоять у чергах на поліпшення»; «О шкурничестве в рядах чернобыльцев, о том что достаточно узкая и не самая заслуженная категория чернобыльцев пытается путем шантажа выбить в своих интересах ну какие-то определенные внеочередные льготы - получения квартиры, инвалидных автомобилей, земельных участков, причем некоторые уже получили несколько раз»; «ОСОБА_3 на протязі 15-ти років отримав два автомобіля «Славута»; «одні дані дають, що ОСОБА_3 800 000 грн отримав компенсації, а другі дані, що отримав понад 300 000 грн, крім того хочу сказать, что ОСОБА_3 в 2004 году был отлучен решением Митрополита Владимира от Украинской православной церкви, пытался привласнить Храм Феодосия Черниговского тоже через суды»; «есть сомнения, в том числе по учасникам акции голодовки, а были ли они на ликвидации аварии на ЧАЭС, потому что документы у них недостоверны»; вислови керівника ВГОІ «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_7, коли він називає акцію голодування - фарсом. Голодування не визнається вимушеним кроком для привернення уваги до проблеми, наслідком доведення до відчаю систематичним порушенням прав чорнобильців; «учасники акції голодування, в тому числі і ОСОБА_4, намагаються путем шантажа выбить в своих интересах ну какие-то определенные внеочередные льготы - получения квартиры, инвалидных автомобилей, земельних участков, причем некоторые уже получили несколько раз»; «ОСОБА_4 за 14 років отримав від держави, за гроші, які поступили в фонд Чорнобиля, - три квартири».

ІНФОРМАЦІЯ_3 в газеті «Урядовий кур'єр» НОМЕР_1 опубліковано інтерв'ю Голови виконкому ВГОІ «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_5 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», у якому зазначено наступне: «У ОСОБА_3 вилучено посвідчення інваліда війни І групи, видане 29 квітня 2013 року, серії НОМЕР_2»; «У жовтні 1994 року одержав одноразову допомогу за шкоду, завдану здоров'ю, розміром 558,9 тисяч грн»; «В 2010-2011 роках одержав перерахунок пенсії за рішенням суду майже 300 тисяч грн»; «ОСОБА_3 отримав як Чорнобилець квартиру на першому поверсі, яку продав і купив на четвертому, а зараз вимагає знову обміняти квартиру»; «ОСОБА_3 отримує пенсію 6168,03 грн щомісяця».

Заперечуючи проти позову та обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ВГОІ «Союз Чорнобиль України» посилалася на те, що вона є неналежним відповідачем, оскільки інформація поширена Президентом та Головою виконкому союзу, які не отримували повноважень на вчинення таких дій.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що недостовірна інформація підлягає спростуванню саме ВГОІ «Союз Чорнобиль України», оскільки Президент та Голова виконавчого комітету союзу діяли не як фізичні особи, а як керівники даної громадської організації.

Такі висновки судів відповідають вимогам закону та ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Статтею 270 ЦК України встановлено, що відповідно до Конституції України фізична особа, зокрема, має право на повагу до гідності та честі.

За змістом положень ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ч. 4 ст. 32 Конституції України, ст. ст. 94, 277 ЦК України та роз'яснень, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням такої недостовірної інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Згідно з ч. 3 ст. 277 ЦК України поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

У п. п. 9-11 зазначеної вище постанови також роз'яснено, що відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, зокрема при підписанні характеристики тощо, є юридична особа, в якій вона працює.

У разі поширення такої інформації посадовою чи службовою особою для визначення належного відповідача судам необхідно з'ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов'язків, то належним відповідачем є саме вона.

Встановлено, що відповідно до ч. 7.4 статуту ВГОІ «Союз Чорнобиль України» Президент є вищою посадовою особою в «Союзі» та в його повноваження входить представництво «Союза» у відношеннях з державними і громадськими організаціями, трудовими колективами, громадянами, а також у міжнародних відносинах згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. п. 7.7.2, 7.7.3 статуту голова виконавчого комітету призначається на посаду за поданням Президента, та його повноваження визначаються Положенням, затвердженим Президентом «Союзу».

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, з дотриманням вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, виходячи з того, що негативна інформація, яка підлягає спростуванню, поширена Президентом та Головою виконавчого комітету ВГОІ «Союз Чорнобиль України», які є керівними органами Союзу відповідно до статуту, та які діяли від імені ВГОІ «Союз Чорнобиль України».

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, отже колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ступак

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

А.О. Леванчук

І.К. Парінова