Справа № 487/46/15-ц
Провадження № 2-зз/487/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

головуючого судді: Біцюка А.В.,

секретар Бавикіна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, в інтересах якої до суду звернулась ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 із заявоюпро скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, накладеного судом в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_1 про стягнення суми. Накладений арешт судом не скасовано. Вважає, що оскільки рішення у зазначеній справі вступило в силу, а відтак відпала необхідність в забезпеченні позову, тому арешт необхідно скасувати. Вказані обставини стали підставою звернення до суду з заявою про зняття арешту.

До судового засідання заявник, його представник та інші особи, що брали участь у справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили. На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає, що неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому можливо розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт ухвалою Заводського районного суду (Народним судом Заводського району) від 23.04.2001р. (суддя Олещук Т.Л.).

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа № 2-1147/2001 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Рішенням у вказаній справі (далі Рішення) стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1607, 51 грн.

Станом на січень 2015 року справа, в якій винесено Рішення знищена.

Згідно повідомленню заводського відділу ДВС ММУ юстиції відсутні відкриті виконавчі провадження, де ОСОБА_4 маргарита Петрівна являється боржником (а.с.10)

Як зазначено у положеннях ст.ст. 151, 154 ЦПК України та роз'яснено п.10 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. А отже, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення.

Враховуючи, що станом на 27 січня 2015 року минуло більше 13 років з моменту розгляду справи по суті, закінчився строк предявлення виконавчого документу до виконання, відсутні відкриті виконавчи провадження відносно заявниціві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки мета накладання арешту забезпечення виконання рішення суду на данний час відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2, вжиті ухвалою Заводського районного суду (Народним судом Заводського району) від 23.04.2001р. (суддя Олещук Т.Л.) скасувати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ: Біцюк А.В.