Справа № 589/3299/15-ц
Провадження № 2/589/819/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до кредитного договору № 250/08-АКНФ від 21.05.2008 р., позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 13695.00 доларів США строком до 08 травня 2015 р. зі сплатою 14.3% річних. Відповідачка ж брала на себе зобов»язання дотримуватись умов договору та повертати взяті кошти та проценти по них відповідно до графіку заборгованості у визначені договором строки. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань, взятих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе відповідальність за виконання відповідачкою її зобов»язань по кредитному договору в повному об»ємі відповідно до договорів поруки.

Відповідачка порушувала графік повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 12097.25 дол. США, яку відповідно заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду від 24.12.2009 р. було стягнуто з відповідачки та поручителів в солідарному порядку на користь АБ «Укргазбанк».

Згідно до умов Кредитного договору в разі неналежного його виконання, Банк має право нарахування пені, відсотків за несвоєчасне виконання зобов»язань по договору. Загальна сума боргу по кредитному договору станом на 16.06.2015 р. становить 6255.23 дол. США та 284504.74 грн. за процентами та пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача та його поручителів зазначену суму боргу та судові витрати по справі, справу розглядати у його відсутності.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1, інтереси якої в судовому засіданні представляє за дорученням ОСОБА_4, в судове засідання не з»явилась, письмово звернулась до суду з клопотанням про зменшення суми неустойки (пені) та розгляд справи за її відсутності.

У наданому письмовому клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що на виконання рішення суду від 23.12.2009 р. про стягнення кредитного боргу з ОСОБА_1, було передано в рахунок погашення боргу заставне майно автомобіль «Daewoo Lanos», 2008 року випуску, який було продано без її повідомлення про його оцінку за заниженою ціною 45677.95 грн., що позбавило її покрити усі види заборгованості перед позивачем, а також спонукало до утворення нових боргів. Крім того, банк не надав доказів, що підтверджують розмір збитків завданих банку від неналежного виконання договору зі сторони ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_1 разом зі своїми поручителями знаходиться у важкому фінансовому стані, оскільки перебуває на обліку як безробітна, ОСОБА_2 знятий з обліку як безробітний та не має постійного заробітку, ОСОБА_3- тільки припинила отримувати соціальну допомогу по огляду за дитиною до 3-х років і не працює. Тому просить зменшити розмір неустойки (штрафів, пені) за кредитним договором до 1%.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені цим договором строки, а в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором (ст. 611 ЦК України ) Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів за кожний день користування кредитними коштами (ст. 536 ЦК України), а також пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання, (ст. 549 ЦК України). На підтвердження позовних вимог позивачем надані слідуючі докази: кредитний договір № 250/08-АКНФ від 21.05.2008 р., за яким ОСОБА_1 отримала кредит у позивача в сумі 13695.00 дол. США. та зобов»язувалась повернути капітал та відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, а.с.6, розрахунок по кредитному договору, а.с.10-12, договори поруки від 21.05.2008 р. укладені між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідно до яких останні брали на себе зобов»язання про виконання ОСОБА_1 договірних зобов»язань, а.с.14-15, рішення Шосткинського міськрайонного суду від 24.12.2009 р., відповідного до якого з відповідачів був стягнутий борг по кредитному договору № 250/08-АКНФ від 21.05.2008 р.

Враховуючи, що відповідачка не здійснила повне погашення заборгованості по кредиту, а поручителі не виконали своїх зобов»язань по забеспеченню виконання договору кредиту суд вважає, що заборгованість в сумі 6255.23 дол. США має бути стягнута з відповідачів відповідно до взятих на себе договірних зобов»язань. Разом з тим, суд вважає, що реалізація заставного майна автомобіля, оцінка якого була проведена без повідомлення відповідачки, порушує її права, і вона була позбавлена можливості сприяти продажу заставного майна за вищою ціною. Крім того, з наданих відповідачами документів, а саме витягів з трудових книжок, довідки про склад сім»ї убачається, що вони не мають постійної роботи, з різних причин не можуть працевлаштуватись, що впливає на їх матеріальний стан. Крім того, розмір неустойки значно перевищує розмір самих збитків більше у два рази.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 3%, тобто з суми 284504.74 грн. до 8535.15 грн.

Керуючись ст. 14, 57, 88, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 551, 599, 611 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь АБ «Укргазбанк» борг по кредитному договору від 21.05.2008 р. за № 250/08-АКНФ в сумі 6255.23 дол. США та 8535.15 грн. пені, судового збору по 1218 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні в той же строк, з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5.П.Шпак