Провадження №2др/331/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2015 року в задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано недійсним договір дарування № 238500 від 24.04.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою. З метою виконання рішення суду представник позивача звернувся до Реєстраційної служби Запорізького МУЮ з заявою про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1. Державним реєстратором відмовлено у внесенні до Державного реєстру прав на нерухоме майн6о та їх обмежень відомостей про позивача, як про власника зазначеної квартири, у звязку із відсутністю в рішенні суду відомостей про визнання права власності. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 2/331/287/15, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подавали. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні не є обовязковою.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано недійсним договір дарування № 238500 від 24.04.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою. Рішення суду набрало законної сили 26.05.2015 р.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із заяви позивача по справі № 2/331/287/15 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо визнання права власності на квартиру, яка була предметом договору дарування, визнаного рішенням суду недійсним.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2015 р. всі позовні вимоги ОСОБА_1 були вирішені по суті. Інших позовних вимог, зокрема, про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 під час судового розгляду заявлено не було.

Разом з тим, посилання ОСОБА_1 на норми ст.220 ЦПК України є хибними, оскільки вимоги викладені в заяві є предметом іншого нового позову, а тому, ОСОБА_1 необхідно звертатися за захистом своїх порушених прав в рамках позовного провадження.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Світлицька