Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої спожитої електричної енергії, за касаційною скаргою акціонерної компанії "Харківобленерго" на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі - АК "Харківобленерго" звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 листопада 2013 року при проведенні перевірки електроустановки в квартирі АДРЕСА_1 електромонтерами Східного РВЕ встановлено порушення абонентом ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, (далі - Правила), а саме: виявлено заземлення нульового проводу електропроводки у відкритому місці (штучний нуль), фаза в третій клемі, при підключенні навантаження прилад обліку електроенергії не обертається, тобто електроенергія споживається, але не враховується. У зв'язку з виявленими порушеннями представниками позивача складено акт у присутності відповідача та нарахована сума матеріальних збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика). Зазначає, що відповідач у добровільному порядку відмовляється сплатити донарахування за спожиту, але невраховану, електроенергію в розмірі 1 869 грн 58 коп. Ураховуючи викладене, АК "Харківобленерго" просить задовольнити їх позовні вимоги і стягнути з ОСОБА_3 на їх користь 1 869 грн 58 коп. у рахунок сплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь АК "Харківобленерго" 1 869 грн 58 коп. у рахунок сплати суми донарахування за використану електричну енергію. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 березня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову АК "Харківобленерго".

У касаційній скарзі АК "Харківобленерго" просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову АК "Харківобленерго", суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не доведено винної поведінки ОСОБА_3 у порушенні правил користування електричною енергією.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Установлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яка надається АК "Харківобленерго" за адресою: АДРЕСА_2.

27 січня 2009 року між ОСОБА_3 і Східним РВЕ АК "Харківобленерго" укладено договір про користування електричною енергією.

18 листопада 2013 року електромонтерами Східного РВЕ АК "Харківобленерго" проведена перевірка стану споживання електроенергії в квартирі ОСОБА_3, під час якої встановлено порушення Правил, зокрема виявлено факт заземлення нульового проводу електропроводки у відкритому місці (штучний нуль), фаза в третій клемі, при підключенні навантаження прилад обліку не обертається, електроенергія споживається, але не враховується.

Про допущене порушення складено акт № 201218 від 18 листопада 2013 року.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами та Методикою.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

У силу положень статей 6, 526, 626 - 631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Відповідно до п. 11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Згідно з вимогами пунктів 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначається розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Установлено, що акт № 201218 від 18 листопада 2013 року складено трьома представниками позивача із зазначенням факту порушення, однак акт не підписано споживачем ОСОБА_3 у зв'язку з відмовою його від підпису, про що є відповідна відмітка (а.с. 5-6).

Відповідач заперечував проти висновків викладених в акті, проте не вчинив жодних дій щодо його оскарження у встановленому порядку.

Зазначаючи, що АК "Харківобленерго" не доведено вини ОСОБА_3 у розкраданні електричної енергії та не приймаючи зазначений акт як доказ вини відповідача у безобліковому споживанні електроенергії, суд апеляційної інстанції не дав йому правової оцінки відповідно до вимог наведених вище положень закону та не навів правової норми, яка б звільняла відповідача від відповідальності.

Задовольняючи позовні вимоги АК "Харківобленерго", суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем доведено факт встановлення ОСОБА_3 самовільного підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, що підтверджується актом від 18 листопада 2013 року, складеним представниками АК "Харківобленерго" електромонтерами Східного РВЕ, у зв'язку з чим ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил в розмірі, розрахованому згідно з Методикою.

Згідно зі статтею 339 ЦПК України суд касаційної інстанції, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно з законом, скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і матеріалам справи, тому підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись статтями 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" задовольнити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014 року скасувати, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська