Справа № 367/6514/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

28 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

При секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 29.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріс-Тур" і Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" уклали Договір про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №12022904 .

Згідно п. 2.1. вказаного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріс-Тур" бере участь в Програмі "Тур в розстрочку", а саме продає тури Клієнтам на умовах Пакетів "Тур в розстрочку". При цьому права вимоги за договорами на умовах Пакетів «Тур в розстрочку» Товариство з обмеженою відповідальністю Іріс-Тур" відступає Процесинг-центру, а Процесинг-центр оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та у порядку, визначеному договором.

21.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріс-Тур" та ОСОБА_1 уклали Договір на туристичне обслуговування №2103/1 від 21.03.2014 року по туристичному продукту, а саме: Тур Turtess Travel Єгипет 29.03-12.04.2014 Consorde Еl Salam Front 5* .

21.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріс-Тур" та ОСОБА_1В в рамках Програми "Тур в розстрочку" уклали Додаткову угоду про розстрочення платежу №120498006 до Договору.

Для забезпечення виконання зобовязань Відповідача ОСОБА_1В було укладено Договір поруки із ОСОБА_2, яка виступила в ролі поручителя .

ОСОБА_2Л підписуючи договір поруки підтвердила, що ознайомлена з Договором на туристичне обслуговування в системі LeaseIT та Пакетами фінансування LeaseIT, та усвідомлює зобовязання відповідача, що виникають із вищезазначених документів.

За Договором поруки відповідач ОСОБА_2Л несе разом з відповідачем ОСОБА_1В солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання відповідачем своїх зобов'язань, що виникають за Договором на туристичне обслуговування в системі LeaseIT.

Відповідач ОСОБА_2Л несе відповідальність у тому ж розмірі, що і Відповідачем ОСОБА_1В за Договором на туристичне обслуговування в системі LeaseIT. У випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором.

Підписанням Додаткової угоди віджповідачі взяли на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за Договором платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaseIT щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому була укладена Додаткова угода.

Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання Додаткової угоди. Підписанням Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1В підтвердив, що ознайомлений з тим, що місячні платежі за цим Договором відступлені на користь Процесинг-центру LeaseIT.

Підписанням Додаткової угоди відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за Договором платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaseIT щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому була укладена Додаткова угода.

За умовами Додаткової угоди відповідач прийняв на себе зобовязання щодо сплати платежів за договором згідно пакету фінансування LeaseIT Трійка-Туризм. Як зазначено в Додатковій угоді, за умовами даного пакету фінансування Відповідач 1 зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 34955,56 грн. в такому порядку:

Платіж при укладенні договору(від загальної суми платежів за туристичний продукт): 33,33%

Кількість місячних платежів (крім першого): 2

Тобто відповідач ОСОБА_1В мав сплатити 3 платежі по 11651,85 грн.

ОСОБА_3 вимоги вказаних місячних платежів за Договором відступлено на користь Позивача на підставі п.2.1 Договору про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку.

Підписанням Додаткової угоди Відповідач ОСОБА_1В, підписанням Договору поруки відповідач ОСОБА_2Л підтвердили своє ознайомлення з умовами щодо відступлення права вимоги за Договором, а також із тим, що місячні платежі за Договором відповідач ОСОБА_1В зобовязаний сплачувати на розрахунковий рахунок Позивача згідно з рахунками, які він отримує.

За умовами Додаткової угоди вартість Договору на туристичне обслуговування змінюється та складає вказану Загальну суму платежів, тобто різниця між загальною сумою платежів та вартістю Договору на туристичне обслуговування є плата за розстрочку. Отже, 34955,56грн. (загальна сума платежів згідно Додаткової угоди) - 31460,00 грн. (вартістю Договору на туристичне обслуговування) = 3495,56 грн.

Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання Додаткової угоди. Підписанням Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1В підтвердив, що ознайомлений з тим, що місячні платежі за цим Договором відступлені на користь Процесинг-центру LeaseIT.

Також Додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, відповідач ОСОБА_1В сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу(ів), якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, відповідач ОСОБА_1В сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів).

На сьогоднішній день за відповідачем ОСОБА_1В рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Структура грошових нарахувань відображає належні до виплати Відповідачем ОСОБА_1В суми та порівнює їх з фактично здійсненими платежами . Позивач зазначив,що відповідач ОСОБА_1В сплатив лише 16651,85грн., що відображено в Структурі грошових нарахувань та надходжень .

Зі сплатою решти суми заборгованості Відповідач ОСОБА_1В прострочив на строк більша 10 календарних днів за кожним платежем та відмовляється в подальшому сплачувати.

Таким чином, у Відповідача ОСОБА_1В перед позивачем, на день подання цієї заяви існують непогашені грошові зобовязання у розмірі 81448,44 грн.: компенсація вартості послуг 18303,71грн.; суш штрафу за прострочення платежів у розмірі 63022,76грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання 121,97 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 "Лізинг ІТ» суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 81448,44 грн. та суму судового збору у розмірі 814,48 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились,про день розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що 29.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріс-Тур" і Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" уклали Договір про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №12022904 .

Згідно п. 2.1. вказаного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріс-Тур" бере участь в Програмі "Тур в розстрочку", а саме продає тури Клієнтам на умовах Пакетів "Тур в розстрочку". При цьому права вимоги за договорами на умовах Пакетів «Тур в розстрочку» Товариство з обмеженою відповідальністю Іріс-Тур" відступає Процесинг-центру, а Процесинг-центр оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та у порядку, визначеному договором.

21.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріс-Тур" та ОСОБА_1 уклали Договір на туристичне обслуговування №2103/1 від 21.03.2014 року по туристичному продукту, а саме: Тур Turtess Travel Єгипет 29.03-12.04.2014 Consorde Еl Salam Front 5* .

21.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріс-Тур" та ОСОБА_1В в рамках Програми "Тур в розстрочку" уклали Додаткову угоду про розстрочення платежу №120498006 до Договору.

Для забезпечення виконання зобовязань Відповідача ОСОБА_1В було укладено Договір поруки із ОСОБА_2, яка виступила в ролі поручителя .Наведены обставини стверджуються копыями вказаних договорыв (а.с.7-13)

Відповідачі взяли на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за Договором платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaseIT щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому була укладена Додаткова угода.

Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання Додаткової угоди. Підписанням Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1В підтвердив, що ознайомлений з тим, що місячні платежі за цим Договором відступлені на користь Процесинг-центру LeaseIT.

Підписанням Додаткової угоди відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за Договором платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaseIT щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому була укладена Додаткова угода.

За умовами Додаткової угоди відповідач прийняв на себе зобовязання щодо сплати платежів за договором згідно пакету фінансування LeaseIT Трійка-Туризм. Як зазначено в Додатковій угоді, за умовами даного пакету фінансування Відповідач 1 зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 34955,56 грн. в такому порядку:

Платіж при укладенні договору(від загальної суми платежів за туристичний продукт): 33,33%

Кількість місячних платежів (крім першого): 2

Тобто відповідач ОСОБА_1В мав сплатити 3 платежі по 11651,85 грн.

ОСОБА_3 вимоги вказаних місячних платежів за Договором відступлено на користь Позивача на підставі п.2.1 Договору про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку.

За умовами Додаткової угоди вартість Договору на туристичне обслуговування змінюється та складає вказану Загальну суму платежів, тобто різниця між загальною сумою платежів та вартістю Договору на туристичне обслуговування є плата за розстрочку. Отже, 34955,56грн. (загальна сума платежів згідно Додаткової угоди) - 31460,00 грн. (вартістю Договору на туристичне обслуговування) = 3495,56 грн.

Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання Додаткової угоди. Підписанням Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1В підтвердив, що ознайомлений з тим, що місячні платежі за цим Договором відступлені на користь Процесинг-центру LeaseIT.

Також Додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, відповідач ОСОБА_1В сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу(ів), якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, відповідач ОСОБА_1В сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів).

У судовому засіданні встановлено,що згідно із Структурою грошових нарахувань (а.с.22) у відповідача ОСОБА_1В перед позивачем існують непогашені грошові зобовязання у розмірі 81448,44 грн.: компенсація вартості послуг 18303,71грн.; суш штрафу за прострочення платежів у розмірі 63022,76грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання 121,97 грн.

Відповідно до п.1, п.2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи,що відповідачі не виконали взяті на себе зобов»язання згідно Договору на туристичне обслуговування №2103/1 від 21.03.2014 року та договору поруки,суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву позивача та стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача ОСОБА_3 "Лізинг ІТ» суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 81448,44 грн та судові витрати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь приватного акціонерного товариства " Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за Договором на туристичне обслуговування №2103/1 від 21.03.2014 року за невиконання договірних зобовязань у розмірі 81448,44 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства " Лізинг інформаційних технологій» судові витрати по 407 гр 24 коп.із кожного .

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4