Справа № 750/9833/15-ц
Провадження № 4-с/750/100/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

субєкта оскарження ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5,

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною постанову про відкладення до 04.09.2015 року провадження виконавчих дій під час виконання виконавчого листа №2/750/1082/15, виданого 03.08.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова про зобовязання ПАТ «Чернігівобленерго» відновити електропостачання ОСОБА_1 за відсутності обставин, передбачених ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити. Заявник пояснив суду, що оскаржувану постанову отримав 24.09.2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а тому не пропустив строку звернення до суду з даною скаргою.

Суб'єкт оскарження - головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Суб'єкт оскарження заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, у якого на виконанні перебувало виконавче №48423100, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що у державного виконавця були підстави для винесення оскаржуваної постанови за заявою боржника, а крім того, постанова про відкладення провадження виконавчих дій жодним чином не порушила прав стягувача, оскільки виконавчі дії були проведені і на даний час виконавче провадження закінчено на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Субєкт оскарження - начальник Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.25)

Заслухавши пояснення заявника, його представника, субєкта оскарження ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд не знаходить підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2015 року постановою про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 03.08.2015 року про зобовязання ПАТ «Чернігівобленерго» відновити електропостачання ОСОБА_1 за адресою м. Чернігів, вул. Пухова, 114-А та боржнику надано строк самостійно виконати рішення суду в строк до 7 днів.

21.08.2015 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 04.09.2015 року згідно заяви боржника на підставі ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

У подальшому постановами заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15.09.2015 року та від 25.09.2015 року на боржника накладено штрафи за невиконання рішення суду та направлено подання до ЧМВ УМВС про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Постановою заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 25.09.2015 року закінчено виконавче провадження №48423100 на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 387 ЦПК України передбачає, що суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки існує постанова про закінчення виконавчого провадження №48423100, виконавчий документ не перебуває на виконанні в Центральному відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції, а тому оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій після закінчення виконавчого провадження жодним чином не може поновити порушені права чи свободи заявника, як це передбачено ст. 387 ЦПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 385-388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: