Справа № 128/4119/15-ц
УХВАЛА

12 листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування збитків.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів в обгрунтування позовних вимог щодо майнового характеру, зокрема, щодо розрахунків розміру збитків на суму 186000 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів.

Крім того, позовні вимоги не уточнені відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини та не надано належним чином завірених копій судового рішення, на яке позивач посилається в позовній заяві.

Також, позивачем не в повному обємі сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру згідно Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 05.11.2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду від 05.11.2015 року позивачем надано уточнення позовних вимог, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2015 року, детальний розрахунок витрат у період з 23.10.2015 року по 31.10.2015 року та квитанцію про оплату судового збору на суму 730 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року про внесення змін і доповнень до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно п.6 якої, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Згідно акту звірки надходжень коштів до казначейства Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2015 року, кошти в сумі 730 грн. 80 коп. не надійшли до казначейства Вінницького району Вінницької області.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: