Справа № 471/1079/15-ц
Провадження №2/471/451/15
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Марценюк С. А.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 23 квітня 2003 року в Улянівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Улянівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, який на даний час повнолітній. Між ними виникали часті непорозуміння, оскільки вони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в звязку з чим вони фактично припинили шлюбні відносини та не проживають разом як подружжя близько 10 років. Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами немає. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи. Оскільки судові повістки направлені відповідачу повертаються із зазначенням: «Адресат не проживає», суд, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважає, що судові повістки вручено останньому належним чином.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб в Улянівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу сторонам було присвоєно спільне прізвище «Ткаленко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Спільне життя в сім'ї ОСОБА_2 не склалось, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, в результаті чого вони фактично припинили шлюбні відносини та не проживають разом як подружжя близько 10 років.

Спору відносно поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки- 243 грн. 60 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений 23 квітня 2003 року в Улянівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на відшкодування понесених нею судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,