Справа № 531/1824/15-ц
Провадження № 2 /531/654/15
РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Попов М.С.,

при секретарі судових засідань - Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Карлівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Федорівської територіальної громади в особі Федорівської сільради Карлівського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить суд встановити факт укладення нею шлюбу 16.11.1985 р. з ОСОБА_3. Свою заяву вона обґрунтовує наступним.

Позов обґрунтовується наступним. 16 листопада 1985 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 квітня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області винесено рішення по справі №2-542/10 про розірвання шлюбу між ними. Оригінал свідоцтва про укладення шлюбу від 16.11.1985 року був долучений до матеріалів судової справи. Для підтвердження зміни прізвища згодом у позивача виникла необхідність в отриманні повторного свідоцтва про шлюб із гр.ОСОБА_3. Але у повторному свідоцтві про шлюб, виданому 02.09.2015 р. відділом ДРАЦС РС Карлівського РУЮ у Полтавській області прізвище чоловіка значиться «ОСОБА_3». Оскільки у повторному свідоцтві про шлюб, в паспортах сторін та в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 27.04.2015 р. (справа №2-542/10) значаться різні прізвища «ОСОБА_3 (а)» або «ОСОБА_3 (а)», то даний факт не дає змогу відділу ДРАЦС РС Карлівського РУЮ провести реєстрацію розірвання шлюбу. До 2015 року невідповідності записів в документах позивач не помічала, так як не було в цьому будь-якої потреби до моменту звернення до працівників відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції провести реєстрацію розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити у повному обсязі .

Представник відповідача до суду не з*явився, проте надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі , не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 було видано на ім*я ОСОБА_2 ( а.с.2-3) і у ньому мається штамп, що свідчить про реєстрацію шлюбу 16.11.1985 р. з ОСОБА_3.

З копії паспорту НОМЕР_2 вбачається, що він виданий на ім*я ОСОБА_3 ( а.с 6-7) і у ньому також мається відмітка про режстарацію шлюбу 16.11.1985 р. з ОСОБА_2

Після реєстрації шлюбу, позивач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (а.с.9).

Рішенням Карлівського райсуду від 27.04.2010 р. було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с.10).

У повторно відианому свідоцтві про шлюб ( а.с 11) вказано , що шлюб було зареєстровано між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Таким чином, аналіз всіх вищевикладених доказів в їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що дана позовна заява підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе встановити факт укладення шлюбу позивачем з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130,197, 209, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладала шлюб 16.11.1985 року (актовий запис № 22) із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація якого проведена виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.С.Попов