Справа № 530/1691/15-ц
Номер провадження 2-о/530/96/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого- судді Дігтяр М.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовано особа Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просила встановити факт, належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення пенсії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі,

представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову ненадав.

Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України.

Суд прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки, запису № 14 та № 15 з 04.06.1982 року по 01.02.1985 року заявник працювала робочою І розряду на Трубчевському БМУ "Брянськоблстрой".

В 2013 році ОСОБА_1 звернулася до управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області для призначення їй пенсії за віком. На запит спеціаліста управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області з управління пенсійного фонду Російської Федерації в Трубчевському муніципальному районі Брянської області була надіслана архівна довідка від 09.09.2013 року № Д-37 про стаж її роботи в Трубчевському будівельно- монтажному управлінні.

Згідно даної архівної довідки, в документах архівного фонду Трубчевського будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Брянськоблстрой", в наказах Трубчевського БМУ (будівельно-монтажного управління) за 1982,1985 рр. маються відомості про її трудову діяльність, а саме: наказ № 46к від 02.06.1982 року про прийняття її ОСОБА_1 (так в документі) ОСОБА_1 на постійну роботу робочою І розряду на розгруз. майданчик ст.Трубчевськ з 04.06.1982 року з оплатою постійно. Також мається наказ № 7к від 08.02.1985 року про звільнення її ОСОБА_1 (так в документі) ОСОБА_1 в зв'язку з переїздом з 01.02.1985 року.

Також в даній довідці зазначено, що інших осіб з таким прізвищем, ім'ям та по батькові (ОСОБА_1, ОСОБА_1.), тобто повних однофамильців в наказах Трубчевського БМУ за 1982,1985 роки не значиться.

Судом встановлено, що в наказах про прийняття та звільнення ОСОБА_1 були допущені помилки в написанні її прізвища, яке в даних документах зазначено як ОСОБА_1, що звісно являється помилкою, оскільки в її свідоцтві про шлюб, паспорті та трудовій книжці її прізвище зазначено як ОСОБА_1. Дані помилки є суттєвими, так, як заявнику за за вище вказані роки не можуть нарахувати пенсію, тому заявник ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

Факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 являється однією і тією ж особою підтверджується її свідоцтвом про шлюб, паспортом, трудовою книжкою.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню

Керуючись ст. 10, 60, 197, 208, 212, 218, 256 ч.1 п.6, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що в записі архівної довідки від 09.09.2013 року № Д-37, в наказі № 46к від 02.06.1982 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу робочою І розряду на розгруз. майданчик ст.Трубчевськ з 04.06.1982 року, а також в наказі №7к від 08.02.1985 року про звільнення ОСОБА_1 з Трубчевської будівельної дільниці з 01.02.1985 року, належить рахувати прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр