overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

7 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про перегляд судових рішень в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, відділ опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд судових рішень.

Керуючись частиною першою статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, відділ опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва.

Суддя

Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
пр. № 2/759/5370/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: ОСОБА_5, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: ОСОБА_5, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 19 жовтня 2015 року о 1030 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/2915/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сумського НВО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Сумського НВО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумського НВО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати(рядок 23 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 491/1274/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05 травня 2015 року відповідач по справі безпричинно наніс їй тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області суставного відростку справа і ментальному відділі зліва зі зміщенням відломків, також у неї був закритий перелом лівої лодижки. По висновкам судово-медичної експертизи дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої важкості. Даний факт був занесений до єдиного реєстру досудових розслідувань а в подальшому проводилось досудове розслідування, по завершенню якого 17 серпня 2015 року Ананьївським районним судом було винесено вирок щодо винності ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КК України.

У звязку з отриманням вищевказаної травми я проходила курси стаціонарного лікування в інституті стоматології національної академії медичних наук України в м.Одеса, під час яких була прооперована. Таким чином неправомірними діями ОСОБА_3 їй було нанесено матеріальну шкоду, яка виражається у понесенні затрат на лікування транспортування до місця лікування (вартість бензину), яка загалом склала 13835 грн. Також відповідачем було пошкоджено мій автомобіль ВАЗ 2109 шляхом розбиття бокового скла, заміна якого коштувала 340 грн.

Позивач вказує, що їй нанесено також моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона втратила нормальний спосіб життя, в звязку з проходженням необхідного курсу лікування та реабілітаційного періоду у неї був нервовий струс, вона перенесла фізичну біль та отримала моральну травму, тому у неї присутнє постійне відчуття тривоги, напряму повязане з пережитими подіями. У звязку з травмою щелепи у неї виникли проблеми з прийомом їжі та спілкування з людьми, вона не мала змоги займатися домогосподарством, доглядати за хворим батьком, який переніс інсульт, тому вважає, що постраждала в моральному плані та претендує відшкодування збитків морального характеру. Оскільки до цього часу відповідач не звертався до неї з приводу відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, тому вимушена звернутись до суду, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 725/5500/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання представник позивача просив витребувати з МРЕВ ДАІ України в Чернівецькій області довідку щодо державної реєстрації автомобіля марки «Renault Kangoo», 2007 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у розгляді справи і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 27 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Витребувати від МРЕВ ДАІ України в Чернівецькій області довідку щодо державної реєстрації автомобіля марки «Renault Kangoo», 2007 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1., із зазначенням дати державної реєстрації, власника та документів, на підставі яких проведена державна реєстрація.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині забезпечення доказів подається протягом пяти днів з дня проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/8070/14-ц Номер провадження №22-ц/791/2708/2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Дніпровський районний відділ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

27.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір в розмірі 1382,94гривень (243,60+1013,62)*110%).

Квитанція про сплату судового збору, яка міститься в додатку до апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутня.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення від 27.08.2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м. Херсона, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: Т.Г. Фурман
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3690/15-ц
Провадження № 2/210/1750/15
У Х В А Л А

"19" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 14серпня 2015 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Призначити справу до судового розгляду на 31.08.2015 року о 08.45 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 127/2-5491/11 Провадження № 22-ц/772/3397/2015Головуючий в суді першої інстанції Король О.П.
Категорія 53Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про відновлення частково втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького національного медичного університету імені М.І.Пирогова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - завідувача кафедри фармацевтичної хімії Ющенко Т.І. про визнання частково недійсним висновку комісії та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме:

по-перше: відповідно до п.2 ст. ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживаннння або місцезнаходження, також згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, проте ОСОБА_2 не вказала в апеляційній скарзі ім'я (найменування ) осіб, які беруть участь у справі та не надала вказаних документів;

по-друге: згідно п.9 ч.1 ст.4 З.У. «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами) апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Докази сплати судового збору відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2 слід:

- надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, та додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору, надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року залишити без руху, та надати строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М.Шемета
Справа № 658/3332/15-ц
Провадження № 6/658/69/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Єйбог І. М.,

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

Рішенням місцевого суду м. Каховка Херсонської області від 06 червня 2003 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина Вячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 29 травня 2003 року і до повноліття сина ОСОБА_4 .

Виконавчий лист надіслано для виконання до ВДВС м. Каховка Херсонської області.

03.09.2015 року ОСОБА_1 (стягувач за виконавчим листом) звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення місцевого суду м. Каховка Херсонської області від 30 березня 2002 року, оригінал якого втрачено.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Видача дубліката виконавчого листа не порушує нічиїх прав, надає можливість стягувачу на отримання аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-784/03 відповідно до рішення місцевого суду м. Каховка Херсонської області від 06.06.2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 666/5999/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.