Справа № 761/6210/15-ц
Провадження №2/761/3927/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Іовенко М.В., Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений договір № 961034 про обслуговування клієнтів-фізичних осіб в рамках продукту «VIP-пакет» від 25.10.2013 р., згідно із якого відповідачу було видано у користування міжнародну платіжну карту VISA Platinum та MacterCard Platinum Selective та встановлено відновлювальну кредитну лінію у розмірі 100 000 грн. строком дії до 24.10.2014 р. за ставкою 27% річних. За договором відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно протягом 25 днів після розрахункового дня обов'язковий щомісячний платіж в сумі 10% від використаної суми кредитної лінії в т. ч. нараховані проценти за користування нею за місяць. У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком в загальному розмірі 21 849,98 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те що позовну заяву підтримує, про заочний розгляд справи не заперечує та просив справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову. Пояснив, що між сторонами 25.10.2013 року було укладено договір №961034 про обслуговування клієнтів - фізичних осіб в рамках продукту «VIP-пакет» та відкритий поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 в гривні за дебетово-кредитовою схемою обслуговування, але позивачем не було надано у користування відповідачу міжнародні банківські платіжні картки та персональні ідентифікаційні номери для них. Відповідач вносив кошти на рахунок НОМЕР_1, проте не користувався кредитною лінією, у зв'язку з чим, просив в позові відмовити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено і не заперечується сторонами, що 25 жовтня 2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №961034 про обслуговування клієнтів - фізичних осіб в рамках продукту «VIP-пакет».

Представник позивача зазначає, що відповідач має заборгованість за договором у розмірі 21 849,98 грн. у зв»язку із неналежним виконанням умов договору, а тому просить стягнути з ОСОБА_2 зазначену суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.4. Кредитного договору, в рамках продукту «VIP-пакет» Власнику пакету відкривається поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 в гривні за дебетово-кредитовою схемою обслуговування та надаються у користування міжнародні банківські платіжні картки (надалі - картки) VISA Platinum та MacterCard Platinum Selective та персональні ідентифікаційні номери (ПІН) до них, на підставі отриманої заяви на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу карток, за встановленою банком формою та інших документів відповідно до чинного законодавства України та Правил користування платіжною карткою, які розміщені на офіційному сайті Банку (надалі Правила) і здійснює їх обслуговування.

Пунктом 1.5. Кредитного договору визначено, що в разі обслуговування в рамках продукту за кредитною схемою поточний (картковий) рахунок відкривається у гривні та Банк встановлює Власнику рахунку Кредитну лінію у розмірі 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 коп.) гривень. Кредитна лінія відкривається банком не пізніше наступного робочого дня після видачі кредитної картки Власнику рахунку. Строк дії Кредитної лінії до 24.10.2014 р. (підпункт 1.2.1. пункту 1.5. Кредитного договору).

Відповідно до підпункту 1.5.4. пункту 1.5. Кредитного договору, у випадку не встановлення Кредитної лінії картки вважаються дебетовими картками та в такому випадку не підлягають застосуванню відповідні положення цього договору, що стосуються такої кредитної лінії.

Пунктом 1.3. Кредитного договору визначено, що надання Послуг здійснюється за умови оплати Власником пакету вартості оформлення та обслуговування пакету послуг «VIP-пакет».

Судом встановлено, що згідно квитанції № 002 від 18 листопада 2013 р. відповідач сплатила комісію банку за випуск ВІП -пакету згідно тарифів банку у розмірі 3400,00 грн.

З виписки по рахунку приватного клієнта № /0519 по картковому рахунку НОМЕР_1 сформованому по договору № 961034 вбачається, що позивач визначив доступну суму до використання відповідачем 60 000,00 грн. та 25.10.2013 р. здійснив перерахунок коштів зг с/з № 326 від 25.10.2013 (РКК № 203/2 від 24.10.2013 р.). Вказаною випискою не підтверджується факт поповнення позивачем картковому рахунку НОМЕР_1 на суму 100 000,00 грн.

З виписки по картковому рахунку НОМЕР_1 за період з 25.10.2013 по 19.08.2015 сформованому по договору № 961034 відсутні дані про використання відповідачем ліміту кредитної лінії за допомогою міжнародних банківських платіжних карток VISA Platinum чи MacterCard Platinum Selective.

Згідно із пунктом 1.4. Кредитного договору, в якості обов'язкової умови отримання продукту «VIP-пакет», позивач відкриває Власнику пакету поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 в гривні та надає у користування міжнародні банківські платіжні картки (надалі - картки) VISA Platinum та MacterCard Platinum Selective.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не надав доказів отримання відповідачем кредитного ліміту 100 000,00 грн. та використання відповідачем міжнародних банківських платіжних карток в рамках визначеного продукту «VIP-пакет» по поточному (картковому) рахунку НОМЕР_1.

Судом проаналізовано рух коштів по поточному (картковому) рахунку НОМЕР_1, з якого вбачаються лише періодичні внесення грошових коштів відповідачем.

При цьому суд не може покласти в основу рішення надану представником позивача розрахунок заборгованості відповідача перед банком, а саме виписку по рахунку приватного клієнта № /0519 з розрахунковим періодом з 31.10.2011 по 19.05.2015, оскільки вказана виписка стосується основного рахунку № НОМЕР_2, який не відкривався відповідачу по Кредитному договору, що є предметом спору по даній справі.

Приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу..

При цьому за положеннями ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надаючи оцінку всім зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що в порушення вимог чинного процесуального законодавства позивачем не надано доказів, які б достовірно свідчили про заборгованість відповідача по Кредитному договору.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями 88 ЦПК України. .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: