справа № 489/5036/15-ц
номер провадження 2/489/2415/15
рішення

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору

встановив:

У липні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів кредитної заборгованості в сумі 195727,46 грн.

Позивач вказав, що 11.04.2013 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 641АІ1 на купівлю автотранспортного засобу відповідно до якого позичальник отримав кредит в розмірі 168264,00 грн. строком до 10.04.2020.

11.04.2013 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 641014588INSURANCE1 (на оплату страхових платежів).

Грошові зобов'язання позичальника за договорами кредиту забезпечені договором поруки від 11.04.2013 № 641АІ1, який укладено між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2

Через порушення позичальником умов кредитного договору № 641АІ1, станом на 03.07.2015 утворилася заборгованість в сумі 184028,03 грн., яка складається з 149701,49 грн. - заборгованості по кредиту, 18412,86 грн. процентів, 3501,40 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3378,15 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 4647,93 грн. інфляційних по кредиту, 4386,20 грн. інфляційних по процентами.

Також утворилася заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії № 641АІ1 в сумі 11699,43 грн., яка складається з 6145,28 грн. заборгованості по кредиту, 819,53 грн. процентів, 1809,79 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 157,54 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2560,31 грн. інфляційних по кредиту, 206,99 грн. інфляційних по процентам.

У судове засідання позивач представника не направив. До суду надав письмову заяву про розгляд справи відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1 проти позовних вимог не заперечував та пояснив, що останнє погашення заборгованості здійснив в серпні 2014 року. Інший відповідач в засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши присутнього учасника процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

11.04.2013 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 641АІ1 відповідно до якого відповідач отримав кредит на придбання автомобіля в розмірі 168264,00 грн., з кінцевим строком погашення кредиту до 10.04.2020.

Крім того, 13.04.2013 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 641014588INSURANCE1, відповідно до якого на оплату страхових платежів отримав кредит в розмірі 14395,92 грн. строком до 01.04.2014.

Зобов'язання позичальника за кредитним договором та договором відновлювальної кредитної лінії забезпечені договором поруки 11.04.2013 № 641АІ1, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2

За умовами пункту 1.1. договору поруки поручитель зобов'язалася нести перед банком солідарну відповідальність за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених кредитним договором та договором відновлювальної кредитної лінії.

Із доданого до позову розрахунку видно, що станом на 03.07.2015 по кредитному договору утворилася заборгованість в сумі 184028,03 грн., яка складається з 149701,49 грн. заборгованості по кредиту, 18412,86 грн. процентів, 6879,55 грн. пені та 9034,13 грн. інфляційних.

Заборгованість договору відновлювальної кредитної лінії станом на 03.07.2015 склала 11699,43 грн., яка складається з 6145,28 грн. заборгованості за кредитом, 819,53 грн. процентів, 1967,33 грн. пені та 2767,30 грн. інфляційних.

Вказану заборгованість відповідач визнав в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідні роз'яснення щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором наведені у пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

У відповідності до положень частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на наведене та враховуючи порушення відповідачами грошових зобов'язань та доведеність вказаної у позові розміру заборгованості, вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1957,27 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 641АІ1 від 11.04.2013, яка складається з 149701,49 грн. заборгованості за кредитом, 18412,86 грн. процентів, 6879,55 грн. пені, 9034,13 грн. інфляційних, всього 184028,03 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі двадцять вісім гривень 03 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 641014588INSURANCE1, яка складається з 6145,28 грн. заборгованості за кредитом, 819,53 грн. процентів, 1967,33 грн. - пені, 2767,30 грн. - інфляційних, всього 11699,43 грн.(одинадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень, 43 коп.).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 1957,27 грн. (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 27 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Коваленко

Повний текст рішення

підписано 10.11.2015.