Справа № 212/2390/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Зіміної К.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, у розмірі 1/4 частини з всіх доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю, позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, на позовних вимогах наполягали, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання та на утримання дитини. Вважає за доцільне виплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти часткового задоволення позовних вимог, просила врахувати, що на її користь на її утримання та на утримання їх з відповідачем спільної дитини стягнуті аліменти.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом РАЦС Криворізького МУЮ з 11 вересня 1999 року, який був розірваний рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2009 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 проживає з матірю та навчається в Криворізький загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 125 м. Кривого Рогу, і це факт сторонами не оспорювався.

Як вбачається з рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2015, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача та на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/4 частини (а.с. 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів - здорової та працездатної людини; сімейне становище відповідача; наявність у ОСОБА_3 стягнень за виконавчими листами.

Судом також прийнято до уваги те, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище платника аліментів порівняно зі становищем одержувача аліментів. Враховуючи те, що відповідач вже сплачує аліменти за рішенням суду, обов'язок обох батьків утримувати дитину, а також інші обставини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що третьою особою та відповідачем отримане фіктивне рішення суду, щоб запобігти утриманню позивачем аліментів в заявленому розмірі, а також те, що у відповідача і третьої особи є підробіток, оскільки це не було доведено в суді належними та допустими доказами.

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази та врахувавши обставини справи, позиції сторін, вимоги чинного законодавства, суд дійшов до переконання в тому, що відповідач зобов'язаний та може надавати щомісячне утримання на дочку ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Встановлений даним рішенням суду розмір аліментів на утримання дитини, є гарантією її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини. Проживання одного з батьків окремо від дитини не повинно впливати на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Суд звертає увагу, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, на що, в тому числі, необхідні й фінансові витрати. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України.

Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, Закону України "Про охорону дитинства", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з всіх видів доходів відповідача, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 487,20 коп.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 08 жовтня 2015 року.

Суддя: О. В. Колочко