Справа № 724/1784/14-ц
Провадження № 6/724/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Гринько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хотин заяву про внесення доповнення до ухвали суду у цивільній справі за клопотання представника Компанії "Copperdale F.Limited" про приведення рішення арбітражного суду до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року заявник звернувся до Хотинського районного суду із заявою про внесення доповнення до ухвали суду у цивільній справі за клопотання представника Компанії "Copperdale F.Limited" про приведення рішення арбітражного суду до примусового виконання.

Посилався на те, що 10 листопада 2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу по справі № 724/1784/14-ц, якою задоволено клопотання представника компанії "Copperdale F.Limited" та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово -промисловій палаті України від 26.08.2014 року по справі № 122у/2014, яким стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 (Україна, 60000, Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Терешкової, буд.1; паспорт НР009596, виданий 04.07.1995 року; інд. код НОМЕР_1) на користь Компанії „Copperdale F. Limited" (17 Dartmouth Street, St James's park, London, SW1H, United Kingdom; registration №5309278) 9602 євро заборгованості, 1285,17 євро - 15 відсотків річних, 1196,55 євро відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 12083 (дванадцять тисяч вісімдесят три ) євро, 72 центи.

Вказав, що Ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2014 року у справі № 724/17 84/14-ц оскаржена не була і набрала законної сили.

Зазначив, що ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2014 року у справі № 724/1784/14-ц не містить відомостей, щодо суми яка підлягає стягненню в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Також вказав, що станом на день постановлення ухвали суду (10 листопада 2014 року) за даними Національного банку України валютний курс складав 1834,6876 гривень за 100 євро, а отже сума, що стягнута на підставі рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 26.08.2014 року по справі № 122у/2014 за курсом НБУ складає 176 166,71 грн., заборгованості, 23 578,86 грн. - 15 відсотків річних, 21 952,96 грн. відшкодування, витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 221 698,53 грн.(двісті двадцять одна, тисяча шістсот дев'яносто вісім грн. 53коп.)

Вказав, що листом Хотинського районного суду Чернівецької області № 01-16-3781 від 31.08.2015 року, підписаним головою суду йому було роз'яснено, що для вирішення, даного питання слід звернутися до суду з окремою заявою про внесення доповнення до ухвали від 10.11.2014р. та виконавчого листа.

Посилаючись на викладене просив, внести доповнення до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2014 року у справі № 724/1784/14-ц та зазначити, що на момент постановлення ухвали сума стягнення за курсом Національного банку України складала 176 166,71 грн. заборгованості, 23 578,86 грн. - 15 відсотків річних, 21 952,96 грн. відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 221 698,53 грн.(двісті двадцять одна тисяча шістсот дев'яносто вісім грн. 53коп.)

В судове засідання заявник не з'явилась.

Інші учасники судового засідання в судове засідання не з'явились про причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши подану заяву, та матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд вважає, що заява представника Компанії "Copperdale F.Limited" є обґрунтованою та підлягає до задоволення, суд вирішив внести доповнення до ухвали Хотинського районного суду від 10 листопада 2014 року по справі за клопотання представника Компанії "Copperdale F.Limited" про приведення рішення арбітражного суду до примусового виконання, а саме вказавши, що на момент постановлення ухвали сума стягнення за курсом Національного банку України складала 176 166,71 грн. заборгованості, 23 578,86 грн. - 15 відсотків річних, 21 952,96 грн. відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 221 698,53 грн.(двісті двадцять одна тисяча шістсот дев'яносто вісім грн. 53коп.) На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Компанії "Copperdale F.Limited" задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Хотинського районного від 10 листопада 2014 року по справі за клопотання представника Компанії "Copperdale F.Limited" про приведення рішення арбітражного суду до примусового виконання, вказавши що " що на момент постановлення ухвали сума стягнення за курсом Національного банку України складала 176 166,71 грн. заборгованості, 23 578,86 грн. - 15 відсотків річних, 21 952,96 грн. відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 221 698,53 грн.(двісті двадцять одна тисяча шістсот дев'яносто вісім грн. 53коп.)."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду у Чернівецькій області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали .

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв