АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2042/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Михальченко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства "Ажіо", приватного підприємства "НИВА - ВШ", відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Ткаченко Інна Павлівна, ОСОБА_10 про визнання протиправною та скасування експертної оцінки, визнання прилюдних торгів недійсними,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_7, яка підтримала апеляційну скаргу; представника ОСОБА_8 - адвоката Толюпу Валерія Миколайовича; ОСОБА_10, які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 у червні 2014 року звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ПП "Ажіо" , ПП "НИВА - ВШ", відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області , ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Ткаченко І.П., ОСОБА_10 про визнання протиправною та скасування експертної оцінки, визнання прилюдних торгів недійсними.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 17 червня 2014 року згідно протоколу №2414080 Філією 24 приватного підприємства «Нива В.Ш.» були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - квартири за АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_6

Переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_8, який придбав дану квартиру за 232500,00 грн. В то й же день. 17 червня 2014 року начальник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_13 затвердив акт про проведення торгів з реалізації арештованого майна ОСОБА_6

03 липня 2014 року приватним нотаріусом Ткаченко І.П. було посвідчено, що на підставі акту про проведення торгів з реалізації арештованого майна, ОСОБА_8 належить право власності на майно, а саме квартиру за АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 вважає, що оскільки прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації і під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів і продавець - відділ ДВС, в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою, то між Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області та переможцем прилюдних торгів ОСОБА_8 був фактично укладений договір купівлі-продажу спірної квартири.

Позивачка вказує, що оцінювання квартири було проведено необ»єктивно та однобічно, самі прилюдні торги з її реалізації були проведені із порушеннями Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, внаслідок чого були суттєво порушені її майнові права та інтереси.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_6 звернулася за їх захистом до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просила постановити судове рішення, яким визнати протиправною оцінку майна (висновок об'єкта оціночної діяльності про вартість житлового приміщення від 03 квітня 2014 р. про експертну оцінку квартири за АДРЕСА_1 ) та скасувати її.

Визнати недійсними прилюдні торги по реалізації квартири за АДРЕСА_1, проведені Черкаською філією 24 ПП «Нива В.Ш.» 17 червня 2014 року.

Визнати недійсним та скасувати протокол №2414080 від 17 червня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_6, а саме квартири за АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати акт, який затверджено начальником Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_13 від 17 червня 2014 року про проведення торгів з реалізації арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яку придбав ОСОБА_8

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво, видане ОСОБА_8, на право власності квартири АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Ткаченко І.П. 04 липня 2014 р. за реєстровим № 1800.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з»ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого спору по суті, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Є безпідставними посилання апелянтів в поданій скарзі на те, що суд першої інстанції при розгляді даної справи не взяв до уваги ту обставину, що майно у вигляді квартири за АДРЕСА_1 було реалізовано з прилюдних торгів по значно заниженій вартості, оскільки дані твердження апелянтів спростовуються зібраними по справі доказами.

Як вбачається із них, ОСОБА_6 право на оскарження висновку суб»єкта оціночної діяльності від 3.04.2014 року про вартість майна у вигляді квартири за АДРЕСА_1 було використано двічі, про що свідчать ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.05.2014 року та Черкаського окружного адміністративного суду від 2.06.2014 року, проте, будь-яких об»єктивних доказів того, що висновок про проведення оцінки нерухомого майна ПП «Ажіо» від 3.04.2014 року є необ»єктивним не добуто, як не надано і доказів того що при проведенні оцінювання квартири за АДРЕСА_1 були допущені такі істотні порушення, які потягнули за собою незаконність висновку про вартість даного майна.

В порушення вимог статті 60 ЦПК України, яка покладає обов»язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторони ОСОБА_6 на адресу суду не було надано будь-яких об»єктивних, переконливих доказів наявності порушень при проведенні прилюдних торгів Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, в чому саме ці порушення виявилися і яким чином вплинули на результати прилюдних торгів.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Таким чином, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст.ст. 203, 215 ЦК України). При цьому, підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів, визначених тимчасовим положенням. Крім того, торги визнаються недійсними тільки в тому разі, коли під час їх підготовки і проведення були допущені такі істотні порушення, що могли вплинути на їх результати.

Таких порушень проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в ході розгляду даної справи в суді першої інстанції встановлено не було.

Також є безпідставними посилання ОСОБА_6 та її представника в скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог щодо визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки з боку апелянтів не було надано доказів того, з яких підстав, прямо визначених законом, дані торги слід визнати недійсними, вимогам конкретно якого закону вони суперечать.

Виходячи з правового аналізу частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення і проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із наявних матеріалів справи, висновок про проведення оцінки нерухомого майна ПП «Ажіо» від 3.04.2014 року був чинним на момент проведення прилюдних торгів 17 червня 2014 року.

ОСОБА_6, в разі своєї незгоди з результатом оцінки квартири, вправі була висловити перед ДВС клопотання щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна в порядку, визначеному положеннями статті 58 ЗУ «Про виконавче провадження», проте, даним правом апелянт не скористалася.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства "Ажіо", приватного підприємства "НИВА - ВШ", відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Ткаченко Інна Павлівна, ОСОБА_10 про визнання протиправною та скасування експертної оцінки, визнання прилюдних торгів недійсними - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :