Справа № 559/1948/15-ц
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

судді: Юзьвяк Б.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки у спільному майні та поділ його в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки у спільному майні та поділ його в натурі, а саме: будинку за адресою: м.Дубно, вул. Жуковського, б. 12 А. загальною площею 114 кв.м. та земельної ділянки за адресою: м.дубно, вул. Жуковського, б. 12 А., загальною площею 0,0931 га, кадастровий номер НОМЕР_1 02 001 0341.

В даний час позивачка проживає в даному будинку разом з малолітнім сином ОСОБА_3, 2008 р. н., старшим сином ОСОБА_4 та її батько ОСОБА_5.

3 1998 року відповідач в даному приміщенні не проживає.

Останнім часом відповідач почав поводити себе агресивно, неодноразово проникав до будинку за адресою:м.Дубно, вул. Жуковського, б. 12 А, ламаючи вікна. Особисто позивачці він казав, що він, як колишній спеціаліст і працівник органів внутрішніх справ, вже давно встановив спеціальну технічну апаратуру для проведення таємного аудіо- та відео- нагляду і прослуховує і знімає, а також вчиняє обшуки її особистих речей та документів. Те, що він має диски з аудіо- та відео-нагляду, він підтверджував під запис у судовому засіданні у справі про розірвання шлюбу.

Крім того, відповідач постійно погрожує вигнати позивачку з будинку силою на вулицю, з метою реалізації даних погроз в липні 2015 року намагався це зробити, однак, завдяки старшому сину ОСОБА_6, йому це не вдалося.

Відповідач вчиняє дії щодо пошкодження вищевказаного майна, його зміни, чинить перешкоди у нормальному проживанні.

11 серпня 2015 року відповідач самостійно зруйнував систему водопостачання будинку, що робить нестерпним проживання позивачки та малолітньої дитини. Вчиняє перешкоди щодо доступу до речей дитини. Погрожує здійснити самовільно перебудову даного будинку, зруйнувати стіни.

Про те, що погрози відповідача носять реальний характер, також свідчать його дії стосовно іншого приміщення, за яке триває судовий спір (цивільна справа №559/848/15ц (Суддя Федорова Л.П.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, а саме: 6/100 частини приміщення за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Сурмичі, 101.)

Так, 23.05.2015р. відповідач ОСОБА_2 самовільно зняв з вищевказаного приміщення вивіску "БАНК"ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та повісив нову "АВТОМАГАЗИН". Даними діями він спричинив значну шкоду, яка пов'язана з відновлювальними роботами, порушення нормальної роботи фінансової установи, яка орендує дане приміщення.

17.06.2015р. відповідач ОСОБА_2 самовільно вчинив надписи на будівлі банку на вікнах та стінах і знову даними діями він спричинив значну шкоду, яка пов'язана з відновлювальними роботами, порушення нормальної роботи фінансової установи, яка орендує дане приміщення.

Всі ці дії ОСОБА_2 вчиняє пояснюючи, що він є одноосібним власником майна. Під прикриттям такого гасла, він погрожує не зупинятися і здійснювати інші дії пов'язані із пошкоденням оспорюваного приміщення, демонтувати вікна, стіни тощо, щоб унеможливити використання позивачкою даного будинку для проживання.

Крім того, 11.08.2015р. відповідач наніс тілесні ушкодження батькові позивачки ОСОБА_5 на очах малолітнього сина ОСОБА_7.

Після чого, змінив замки у вхідних дверях, що не дозволяє позивачці та малолітньому сину проживати у будинку, а також постійно погрожує насильством, як тільки позивачка заходить на подвір'я.

Всі ці дії відповідач вчиняє з метою мого залякування і вимагає, щоб позивачка забрала позов.

Якщо все це буде продовжуватися, то відповідач може знищити або змінити приміщення, яке виступає предметом позову - будинок за адресою: м.Дубно, вул. Жуковського, б. 12 А. загальною площею 114 кв.м.

А це, в свою чергу, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв'язку із вищенаведеним, позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, а саме:

- заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії по проведенню робіт по переобладнанню, переплануванню, зміні зовнішнього вигляду приміщення, добудови, перебудови, реконструкції, інших робіт щодо будинку за адресою: м.Дубно, вул. Жуковського, б.12 А. загальною площею 114 кв.м.

- заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо зміни замків на вхідних дверях, демонтажу вікон, встановлення засобів аудіо- та відеонагляду у будинку за адресою: м.Дубно, вул. Жуковського, б. 12 А. загальною площею 114 кв.м.

- заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо перешкоджанню проживання у будинку за адресою: м.Дубно, вул. Жуковського, б. 12 А. загальною площею 114 кв.м. позивачці ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_8, сину ОСОБА_4, батькові ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається в тому разі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи те, що у разі задоволення даного позову наслідком стане визнання права власності на 3/4 частини будинку по вул.Жуковського, б. 12А, м.Дубно та поділ в натурі, доцільно вжити такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на спірне майно.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки у спільному майні та поділ його в натурі - вжити заходів забезпечення позову.

- заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії по проведенню робіт по переобладнанню, переплануванню, зміні зовнішнього вигляду приміщення, добудови, перебудови, реконструкції, інших робіт щодо будинку за адресою: м.Дубно, вул. Жуковського, б.12 А. загальною площею 114 кв.м.

- заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо зміни замків на вхідних дверях, демонтажу вікон, встановлення засобів аудіо- та відеонагляду у будинку за адресою: м.Дубно, вул. Жуковського, б. 12 А. загальною площею 114 кв.м.

- заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо перешкоджанню проживання у будинку за адресою: м.Дубно, вул. Жуковського, б. 12 А. загальною площею 114 кв.м. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: