Провадження по справі № 2/752/1621/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.09.2007 року між АКіБ УкрСиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 26396 доларів США з розрахунку 13% річних на строк з 26.09.2007 року по 26.09.2014 року.

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем, до позивача перейшло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 16.09.2013 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів становить 207008 грн 31 коп, з яких сума заборгованості за кредитом - 135554 грн 65 коп, сума заборгованості за відсотками - 71453 грн 66 коп.

Просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 362057 грн 56 коп згідно розрахунку заборгованості станом на 05.08.2014 року.

Представник відповідача з позовом не згідний. Вважає, що позивачем не надано належних доказів існування у відповідача заборгованості за кредитним договором, а також доказів належності позивачу права вимоги за кредитним договором, в зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши представників сторін, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26.09.2007 року між АКіБ УкрСиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 26396 доларів США з розрахунку 13% річних на строк з 26.09.2007 року по 26.09.2014 року.

Як видно з виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем, сторони в п.п.2.3 договору оговорили, що права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця, та з урахуванням інших зобов'язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

Згідно п.п.1.1 договору дата закриття означає 19.12.2011року.

В судовому засіданні представником позивача надано ксерокопію акта приймання-передачі від 19.12.2011 року, із змісту якого вбачається, що цей акт є актом приймання-передачі прав вимоги за кредитами, який зазначено в договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. В п.3 акту приймання-передачі зазначено, що продавець цим передав (відступив) права вимоги за кредитами покупцю (зазначені в додатку І до договору та деталізовані в додатку І до цього акту) та покупець цим прийняв права вимоги за кредитами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.60 ЦПК України визначено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано доказів переходу до нього права вимоги за кредитним договором №0 від 26.09.2007 року, укладеним між АКіБ УкрСиббанк» та відповідачем.

Посилання представника позивача на виписку з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та на акт приймання-передачі від 19.12.2011 року, як на доказ належності йому права вимоги до відповідача, суд до уваги не бере, оскільки зазначені копії документів не завірені уповноваженими на те посадовими особами позивача; виписка з договору купівлі-продажу не містить жодних відомостей про те, що являється предметом даного договору, а сам договір суду не був наданий, як і не були надані додаток І до нього та додаток І до акту приймання-передачі від 19.12.2011 року, посилання на які містяться у копії цього акта (п.3).

За таких обставин, враховуючи, що позов пред'явлено неналежним позивачем, суд в задоволенні позовних вимог відмовляє.

На підставі наведеного, та, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, , ст.ст.10,59,60,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: