Справа №173/1916/15-ц
Провадження №2/173/922/2015
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ Д» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг,-
При цьому відповідач - 2 ОСОБА_1, виступив поручителем відповідача-1 згідно з умовами поруки, які є невід»ємною частиною договору.
Відповідач -1 відповідно до положень п.6.1 загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невід»ємну частину Договору, зобов»язувався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до плану відшкодування.
Відповідно до умов п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж здійснюється за рахунок, зазначений позивачем, не пізніше дати, вказаної у Плані відшкодування
також відповідач -1 зобов»язувався відповідно до п. 4.4 Умов лізингу покривати всі витрати, понесені в результаті експлуатації об»єкта лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, що можуть бути понесені внаслідок дотримання обґрунтованих вимог позивача щодо експлуатації та/або передачі Об»єкта лізингу. Згідно з п. 9.2 Умов лізингу відповідач-1 зобов»язаний повністю відшкодувати витрати на технічне обслуговування об»єкту лізингу.
відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення договору з боку позивача, відповідач -1 зобов»язується повернути об»єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу позивача впродовж 10 робочих днів з дня одержання вимоги позивача про таке повернення.
Згідно п. 13.1 Умов лізингу у випадку відмови відповідача-1 від повернення об»єкту лізингу або затримки у такому поверненні, Позивач мав право вилучити (повернути) об»єкт лізингу без попередньої згоди Лізингоодержувача. При цьому на підставі п. 13.6 Умов лізингу, відповідач 1 був зобов»язаний відшкодувати Позивачу будь-які витрати, пов»язані з вилученням (поверненням) об»єкту лізингу, в тому числі витрати, пов"язані із залученням третіх осіб, що надають послуги, пов»язані із вилученням об»єкту лізингу.
У випадку прострочення платежів за договором, згідно із п. 8.2 Умов лізингу відповідач-1 зобов"язувався сплачувати штрафні санкції, зокрема такі санкції включали:
- пеня у розмірі 10% річних від суми невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу
- штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані Позивачем відповідачеві -1 у випадку прострочення платежів у розмірі, що становлять гривневий еквівалент суми у 15 дол. США за першу платіжну вимогу, 20 дол. США за другу платіжну вимогу та 25 дол. США за тертю платіжну вимогу
- компенсація будь-яких витрат , понесених позивачем, зокрема витрати на юридичні послуги, судові та позасудові витрати з метою відшкодування сум, не сплачених відповідачем - 1 у відповідності до Договору.
Відповідно до п. 12.6 договору позивач має право в односторонньому порядку розірвати договір, а також право на повернення об»єкта лізингу у випадку несплати відповідачем - 1 наступного лізингового платежу у повному обсязі або частково, якщо строк невиконання зобов»язання зі сплати перевищує 30 календарних днів.
Починаючи з грудня 2014 року відповідач -1 повністю перестав сплачувати щомісячні лізингові платежі.
Відповідно до п. 8.3 та 8.3.1 Умов лізингу.якщо відповідач -1 прострочить виплату лізингового платежу протягом більше ніж на 10 робочих днів, позивач має право надіслати відповідачу 1 першу вимогу в письмовій формі. якщо відповідач- 1 не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту п першої вимоги, позивач надсилає у такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує здійснення оплати ще на 8 днів із зазначенням нагадування, що після завершення строку здійснення оплати, за умови не здійснення оплати, договір підлягає розірванню.
Позивачем протягом січня-квітня місяців 2015 року було наділано відповідачу -1 три нагадування, які відповідач -1 не отримав. Аналогічна вимога була направлена на адресу відповідача-2 , яка повернулась позивачу з відміткою «За закінченням терміну зберігання»
Таким чином позивачем вчинені всі дії для належного повідомлення відповідачів про припинення договору та про повернення об»єкта лізингу.
Крім того, виходячи з умов укладеного договору в зв»язку з його неналежним виконанням відповідачем нараховані штрафнів санкції та збитки, які складають:
- 4986.41 грн., - штраф,
- 2657.38 грн., - пеня,
- 797.22 грн., - 3% річних,
Вказану вище суму заборгованості відповідачі не сплачують в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
При цьому відповідач - 2 ОСОБА_1, виступив поручителем відповідача-1 згідно з умовами поруки, які є невід»ємною частиною договору.
Відповідач -1 відповідно до положень п.6.1 загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невід»ємну частину Договору, зобов»язувався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до плану відшкодування.
Відповідно до умов п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж здійснюється за рахунок, зазначений позивачем, не пізніше дати, вказаної у Плані відшкодування
Також відповідач -1 зобов»язувався відповідно до п. 4.4 Умов лізингу покривати всі витрати, понесені в результаті експлуатації об»єкта ліз нгу, включаючи, окрім іншого, витрати, що можуть бути понесенів внаслідок дотримання обґрунтованих вимог позивача щодо експлуатації та/або передачі Об»єкта лізингу. Згідно з п. 9.2 Умов лізингу відповідач-1 зобов»язаний повністю відшкодувати витрати на технічне обслуговування об»єкту лізингу.
Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення договору з боку позивача, відповідач -1 зобов»язується повернути об»єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу позивача впродовж 10 робочих днів з дня одержання вимоги позивача про таке повренення.
Згідно п. 13.1 Умов лізингу у випадку відмови відповідача-1 від повернення об»єкту лізингу або затримки у такому поверненні, Позивач мав право вилучити (повернути) об»єкт лізингу без попередньої згоди Лізингоодержувача. При цьому на підставі п. 13.6 Умов лізингу, відповідач 1 був зобов»язаний відшкодувати Позивачу будь-які витрати, пов»язані з вилученням (поверненням) об»єкту лізингу, в тому числі витрати, пов"язані із залученням третіх осіб, що надають послуги, пов»язані із вилученням об»єкту лізингу.
У випадку прострочення платежів за договором, згідно із п. 8.2 Умов лізингу відповідач-1 зобов»язувався сплачувати штрафні санкції, зокрема такі санкції включали:
- пеня у розмірі 10% річних від суми невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу
- штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані Позивачем відповідачеві -1 у випадку прострочення платежів у розмірі, що становлять гривневий еквівалент суми у 15 дол. США за першу платіжну вимогу, 20 дол. США за другу платіжну вимогу та 25 дол. США за тертю платіжну вимогу
- компенсація будь-яких витрат , понесених позивачем, зокрема витрати на юридичні послуги, судові та позасудові витрати з метою відшкодування сум, не сплачених відповідачем - 1 у відповідності до Договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) то в разі повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідач -1 неналежним чином не виконував умови укладеного договору, припинивши вносити платежі в грудні місяці 2014 року.
Позивачем відповідно до п. 12.6 вживались заходи щодо одностороннього припиненням договору, в зв»язку з невиконанням відповідачем-1 умов укладеного договору та повернення об»єкта лізингу, але реалізовані бути не могли, в зв»язку неотриманням відповідачами, направлених за їхніми адресами вимогами.
В зв»язку з припиненням відповідача виконувати умови договору щодо внесення лізингових платежів станом на 02.09.2015 року у відповідача- 1 виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 148665.43 грн., з яких
- 4986.41 грн., - штраф,
- 2657.38 грн., - пеня,
- 797.22 грн., - 3% річних,
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне стягнути з відповідача ТОВ «АНТЕЙ Д» заборгованість за договором фінансового лізингу №00002938 від 17.05.2011 року в загальній сумі148665.43 грн., з яких
- 4986.41 грн., - штраф,
- 2657.38 грн., - пеня,
- 797.22 грн., - 3% річних,
Крім того судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ., виступив поручителем відповідача ТОВ «АНТЕЙ Д» згідно з умовами поруки, які є невід»ємною частиною укладеного договору.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно суд вважає за потрібне стягнути в солідарному порядку з відповідачів ТОВ «АНТЕЙ Д» та ОСОБА_1, заборгованість за договором фінансового лізингу №00002938 від 17.05.2011 року в загальній сумі148665.43 грн., з яких
- 4986.41 грн., - штраф,
- 2657.38 грн., - пеня,
- 797.22 грн., - 3% річних,
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ТОВ «АНТЕЙ Д « та ОСОБА_1. на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2229 грн. 98 коп., а саме по 1114 грн., 99 коп., з кожного .
На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ Д» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг задовольнити.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ Д», розташованого в м. Дніпропетровськ вул. Бородинська, 26/4, код 36495876 та з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Верхівцеве 2-й пров. Леніна, 53/а Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Порше Лізинг Україна» заборгованість за договором фінансового лізингу №00002938 від 17.05.2011 року в загальній сумі148665.43 грн., з яких
- 4986.41 грн., - штраф,
- 2657.38 грн., - пеня,
- 797.22 грн., - 3% річних,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ Д» та ОСОБА_1 в рівних частинах з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Порше Лізинг Україна» - 2229 грн. 98 коп., понесені судові витрати за сплачений судовий збір, а саме по 1114 грн., 99 коп., з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/ або заяви прос касування заочного рішення якщо апеляційна скарга та / або заява про скасування заочного рішення подані не були. У випадку подання апеляційної скарги. або заяви про скасування заочного рішення, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції. або перегляду заочного рішення судом, що його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене

Суддя Петрюк Т.М.