Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/5059/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Номер провадження 22-ц/778/5690/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права оскільки судом не враховано, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1, що знаходиться у Вільнянському районі Запорізької області, тому на підставі вимог ст. 109 ЦПК України дана справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області. Просить ухвалу судді скасувати і направити справу за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки у зв'язку з не оплатою відповідачем наданої ним правової допомоги відповідачу (а.с. 1-3).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року провадження у справі відкрито (а.с.61).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя залишив поза увагою, що відповідно даних адресно-довідкового сектору відповідач ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1, що відноситься до території Вільнянського району Запорізької області (а.с.60) та є підсудністю Вільнянського районного суду Запорізької області.

Зі змісту позову не вбачається, що є підстави для відкриття провадження у справі на підставі п.8 ст. 110 ЦПК України за місцем виконання договору.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі порушив порядок його вирішення.

Враховуючи, що в компетенцію апеляційного суду не входить питання направлення справи за підсудністю до відповідного суду, судова колегія, на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, дійшла висновку про повернення справи до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: