Справа № 2-96/2010 Провадження № 22-ц/795/1552/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Соловей В. В. Доповідач - Острянський В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх представника ОСОБА_7, апелянта ОСОБА_8 і його представника ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_6 і Григор»єва ОСОБА_10 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року ОСОБА_6 і ОСОБА_5 звернулись з позовом до Євминської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями № 36-а, розташований по вул.Перемоги в с.Євминка Козелецького району в рівних долях, посилаючись на те, що їх бабуся ОСОБА_11 10 вересня 1996 року склала заповіт та заповіла їм обом все своє майно, яке буде їй належати на день смерті. Що вона померла 24.01.2007 року і позивачі не можуть оформити спадщину через відсутність свідоцтва про право власності на спадкове майно ОСОБА_11 Тому просили суд ухвалити рішення про визнання за ними права власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 36-а по вул.Перемоги в с.Євминка Козелецького району в рівних долях.

Рішенням Козелецького районного суду від 29 січня 2010 року позов ОСОБА_6 і ОСОБА_5 до Євминської сільської ради Козелецького району про визнання за заповітом права власності на спадкове майно було задоволено. Визнано за ОСОБА_6 і ОСОБА_5 право власності в рівних частинах на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Євминка , вул.Перемоги, 36-а Козелецького району.

У апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про скасування рішення Козелецького районного суду від 29 січня 2010 року та про постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд у порушення чинного законодавства не залучив його до участі в даній цивільній справі, оскільки саме він є власником спірного житлового будинку з 14 квітня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу від цієї ж дати та що оскаржуване судове рішення порушує його право на житловий будинок № 36-а по вул Перемоги в с.Євминці Козелецького району.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_11, яка є бабусею позивачів, померла 24 січня 2007 року і згідно з заповітом, посвідченим секретарем Євминської сільської ради Козелецького району 10 вересня 1996 року, спадкодавець на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, що їй належатиме на час смерті, позивачам ОСОБА_6 і ОСОБА_5 Тому, вивчивши матеріали справи і взявши до уваги довідку-характеристику від 02.12.2009 року № 3541 Ніжинського МБТІ, довідку Євминської сільської ради від без номера і дати видачі (а.с.10,11) та копію спадкової справи, надану суду Остерською районною держнотконторою 22 січня 2010 року, суд вважав за необхідне задовольнити позов.

Суд також виходив з того, що, як зазначили позивачі у позові, у спадкодавця ОСОБА_11 було відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок № 36-А по вул.Перемоги і це є перешкодою для прийняття спадщини, тому і постановив рішення, яке є предметом оскарження.

Проте з такими висновками місцевого суду не може погодитись апеляційний суд.

З копій договору купівлі-продажу від 14 квітня 2005 року, що є в справі, та з наданої Остерською районною державною нотаріальною конторою і приєднану до матеріалів справи апеляційним судом, видно, що ОСОБА_12 продала, а ОСОБА_8 придбав житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Євминка Козелецького району Чернігівської області по вул.Перемоги, 36-А (а.с.32, ) та що право власності ОСОБА_8 було зареєстровано 14.04.2005 року за номером запису 248 в книзі 1 Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с.33).

З дубліката заповіту ОСОБА_11 від 10 вересня 1996 року (а.с.8) слідує, що вона заповіла позивачам все своє майно, що їй належатиме на день смерті, а з копії свідоцтва про право власності від 03.03.1997 року на імя ОСОБА_11 видно, що їй належить на праві власності житловий будинок № 36 по вул.Перемоги в с.Євминка Козелецького району, який ОСОБА_11 подарувала 03.06.1997 року ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (а.с.75,76,104).

Враховуючи наведене та неповноту судового дослідження обставин справи, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не може вважатись законним та обгрунтованим і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд у порушення чинного законодавства не залучив до участі у справі ОСОБА_8, якому на підставі договору купівлі-продажу від 14 квітня 2005 року належить спірний житловий будинок та що оскаржуване судове рішення порушує його право на житловий будинок № 36-А по вул.Перемоги в с.Євминка Козелецького району підлягають задоволенню.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 п.3 ч.1, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2010 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 і ОСОБА_5 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8 по 1 599 (одній тисячі пятсот девяносто девять ) грн. 93 коп. з кожного у відшкодування понесених у справі судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:Судді: