Справа № 588/1156/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Шевченко В.С.

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Тростянецьке відділення Сумської обласної дирекції НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, належить житловий будинок з господарчими будівлями по вул.Радянській,8 в с.Новоукраїнка Тростянецького району Сумської області.

Приблизно о 5 год. ранку відповідач, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5201 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, залишив транспортний засіб і не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, що призвело до руху вказаного транспортного засобу з послідуючим наїздом на сарай, розташованого на належному позивачу господарстві, чим завдано йому матеріальних збитків.

В добровільному порядку спір вирішити не вдалося, тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 6796 грн. та моральну шкоду в сумі 6000 грн.

Під час розгляду справи позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру заподіяної шкоди та вартості відновлювальних робіт пошкодженого сараю та прибудов до нього.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд вважає за можливе питання щодо призначення експертизи вирішити у відсутність представника 3-ї особи, на підставі наявних доказів справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначивши судову будівельно-технічну експертизу, оскільки обставини, що мають значення для справи потребують спеціальних знань в галузі будівництва та технічних нормативів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144,168,п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Тростянецьке відділення Сумської обласної дирекції НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка вартість сараю, розташованого по вул.Радянській,8 в с.Новоукраїнка Тростянецького району Сумської області?

2. Який розмір матеріальної шкоди заподіяний вказаному сараю та прибудовам до нього внаслідок ДТП, що відбулося 4 червня 2015 року?

3. Яка вартість відновлювальних робіт вказаного сараю та прибудов до нього?

Проведення експертизи доручити фахівцям Сумському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення, а для сторін з часу отримання копії ухвали.

Суддя