н/п 2/490/3385/2015 Справа № 490/5657/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 листопада 2015 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Гудковій Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЖЕК «Соляні» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
В червні 2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ ЖЕК «Соляні» про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, у розмірі 594 грн. витрат на лікі та медичне остеження, 48 грн. транспортних витрат, 550 грн витрат на послуги адвоката, та 5000 грн компенсації моральної шкоди.
Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 28 квітня 2015 року в приміщенні відповідача , перебуваючи у черзі за довідкою про склад сім'ї, вона присіла на стілець в коридорі. Стілець зламався, вона впала , втратила свідомість і отримала забійну рану потиличної частини голови. Ніхто з працівників ЖЕКу допомогу їй не надава, відвідувачсі Жеку надали ї першу допомгу, викликали бригаду швидкої медичної допомоги.
У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Суду пояснила, що після отриманої травми у неї погіршився стан здоров'я, вона проходить медичні обстеження та лікування по теперішній час. Ввважає винувідповідача беззаперечною, оскільки не забезпечена безпека перебувння відвідувачів в приміщенні, люди вимушені перебувати в черзі у вузькому коридорі, а стільці дуже застарілі, проте робітники Жеку не слідкують за їх станом і не проводять ремонт. Непридатні стільці навіть не прибрали з коридору задля запобігання їх ламання та падіння відвідувачів.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся судом неодноразово належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2015 року ОСОБА_1, перебувла приблизно о 10 годині в приміщенні ТОВ ЖЕК "Соляні" в м.Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду, 16 з метою отримання Довідки про склад сім'ї.
В коридорі приміщення ОСОБА_1, сіла на стілець, який зламався і вона отримала забійну рану потиличної частини голови .
Цей факт підтверджується Карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 51 від 28 квітня 2015 року, з якої вбачається, що о 10 год.19 хв за категорією "1-нещасний випадок" з приводу "травми голови" був виклик за адресою пр. Героїв Сталінграду ЖЕК "Соляні" . Зі слів хворої ОСОБА_1 , вона сіл на стілець, який розвалився, вона впала та вдарилася головою. Діагноз " забійна рана потиличної частини голови , приблизно 7 мм, края рани ріні, помірно кровоточат". Проведена первинна обробка рани.
Наведені обставини підтверджуєються також показами свідка ОСОБА_2, яка перебувала в приміщенні ЖЕКУ під час нещасного випадку та допомагала позивачці піднятися та зупинити кровотечу.
Відповідно до медичної довідки , ОСОБА_1, перебувала на аомбулаторному лікуванні з 29 квітня по 15 травня 2015 року у хірурга з діагнозом "забійна рана правої потиличної частини ".
Згідно наданих позивачкою копій квитанціцй на медичних чеків , загальна сума витрат на придбання ліків та обстеження на антітела до правцю за період з 28.04.2015 року по 26.05.2015 року, становить 546 грн.
Транспортні витрати позивачки не підтверджені належними доказами, отже вимоги про стягнення таких витрат в сумі 48 грн. задоволенню не підлягають.
За правилами ст.. 1166 ЦК України, майнова шкоди, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим, майновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, підлягає з'ясуванню, що стало причиною травмування позивача, в результаті чиїх дій це сталося, причинний зв'язок, розмір збитків.
Відповідно до ст. 1 Законом України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном інесе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Балансоутримувачем будинку № 16 по пр. Героїв Сталінграду в м.Миколаєві та внутрішніх загальнобудинкових комунікацій та приміщень є саме відповідач.
Статтею 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки балансоутримувача, в тому числі :
- здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю;
- визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна;
- забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном;
- забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил;
- забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
Відповідно до положень ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
На виконання даного положення постановою КМ України від 8 жовтня 1992 року N 572 було затверджено Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків.
Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: - своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством; - відшкодування збитків, завданих їх майну та/або приміщенням, шкоди, заподіяної їх життю чи здоров'ю внаслідок незадовільного утримання будинку, гуртожитку або ненадання чи надання не в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства;
Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків несуть відповідальність згідно із законодавством. Балансоутримувач житлового будинку і гуртожитку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку і гуртожитку в разі:
- ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків;
- зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством.
При цьому суд враховує, що неодноразово належним чином повідомлений відповідач , не надав суду жодних доказів відсутності своєї вини в травмуванні позивачки ю
За такого, виходячи з загальних принципів деліктної цивільно-правової відповідальності, згідно яких діє принцип презумпції вини особи, що завдала шкоду майну чи здоров'ю іншої особи, відповідальність за спричинення позивачу матеріальної та моральної шкоди повинна бути покладена на відповідача.
Відповідач не надав суду інших, більш достовірних доказів, які б спростовували заявлений розмір шкоди чи свідчили, що її розмір має бути меншим.
Крім того, позивачу завдана шкода, пов'язана з моральним стражданням з приводу завдання фізичного болю,ушкодження здоров'я, необхідністю тривалого лікування, ставленням співробітників відповідача. Враховуючи обставини, за яких завдано шкоду, характер та обсяг душевних страждань позивача, суд вважає розумною компенсацією моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на підставі ст.1167 та ст.23 ЦК України, у розмірі 1500 грн.
Також відшкодуванню підлягають ватрати позивача на правову допомогу. Разом з тим, відповідно до вимог ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах ", враховуючи складність написання позовної заяви, суд вважає за можливе стягнути на користь позивачки такі витрати у сумі 250 грн (квитанція № 60 від 21.07.2015 року Миколаївської обласної колегії адвокатів).
Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати - судового збору 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс "Соляні" на користь ОСОБА_1 546 грн. майнової шкоди, 1500 грн. компенсації моральної шкоди, 243,60 грн. судового збору, 250 грн. витрат на правову допомогу, а всього 2489 (дві тисячі чотириста вісімдесят девять ) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подання заяви про його перегляд до того суду, який ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.