справа № 489/4860/15-ц
номер провадження 2/489/2312/15
Рішення

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

встановив:

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача 9000,00 грн. матеріальної шкоди та 2000,00 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, завданих злочином.

В обґрунтування вимог вказала, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2015 відповідача ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Своїми злочинними діями, які полягали у викраденні телевізора «Reinford TFT-2284 TSA», вартістю 3000,00 грн., електромясорубки «Mirta MGB380», вартістю 1000,00 грн. та грошових коштів в сумі 5000,00 грн. відповідач завдала їй матеріальну шкоду в розміри 9000,00 грн., а також внаслідок неправомірних дій моральну шкоду, яку вона оцінила в 2000,00 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач вимоги взнала повністю та проти їхнього задоволення не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у справі докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із змісту позову вбачається, що в період з 01.05.2015 по 07.05.2015 ОСОБА_2 проникла до квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу, звідки викрала телевізор, електромясорубку та грошові кошти, заподіявши останній матеріальну шкоду в розмірі 9000,00 грн.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2015 відповідач ОСОБА_2 визнана винною та притягнута до кримінальної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 185 КК України. Цивільний позов не заявлявся.

З вироку суду вбачається, що відповідач викрала телевізор «Reinford TFT-2284 TSA», вартістю 3000,00 грн., електромясорубку «Mirta MGB380», вартістю 1000,00 грн. та грошові кошти в сумі 5000,00 грн. Телевізор і електромясорубку було закладено до ломбарду.

Вказані обставини відповідач не оспорювала.

В обґрунтування моральної шкоди позивач в позові вказала, що злочинні дії відповідача заподіяли їй душевні страждання. Вона є людиною похилого віку і часто хворіє, а тому відкладала кошти, які відповідач викрала, порушивши її право власності. Через дії відповідача також позбавлена можливості користуватися речами, які їй необхідні в повсякденному житті.

Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як роз'яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.031992 N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на встановлені обставини, доведеність розмірів матеріальної і моральної шкоди та визнання їх відповідачем, вина якої встановлена вироком в кримінальній справі, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до статті 88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню 487,20 грн. судового збору.

Керуючись статтями 10,11, 14, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 9000,00 грн. матеріальної шкоди та 2000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Коваленко

Повний текст рішення

підписано 06.10.2015.