Провадження № 2/641/764/2015 Справа № 641/404/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

прокурора: Говорун Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про збільшення розміру аліментів, стягнення пені, позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про збільшення розміру аліментів, стягнення пені, позбавлення батьківських прав в якому просить позбавити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 (сімсот) гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення на користь одержувача аліментів за період з 01.09.2010 по 20.01.2015 у розмірі 71490,35 (сімдесят одна тисяча чотириста дев'яносто тридцять п'ять) гривень;відшкодувати судові витрати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також надав заперечення проти позову, де зазначив , що заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. (а.с. 40-42)

Представник 3-ї особи Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова до судового засідання не зявився, надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є частково обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають частковому задоволенню.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Зі свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 170451 від 01 серпня 2009 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що батьком її є ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1 (ОСОБА_4 (а. с. 15).

Відповідно до довідки з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №114 Харківської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 опікується та приймає активну участь у навчальному та виховному процесі її мати ОСОБА_1О.(а.с. 37)

Згідно висновку Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики № 312 від 12.06.2015 року, Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.38-39)

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки могуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обовязків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав здійснюється тільки судом.

Батько дитини ОСОБА_2 . байдужий до життя, здоровя та розвитку своєї доньки ОСОБА_3, не зустрічається з нею, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги не надає. Тривалий час без поважних причин ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивачки щодо збільшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Богодухівського районного суду Харківської області на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 року народження, в розмірі 700,00 грн. з ОСОБА_2щомісячно, суд приходить до наступного.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не працює, постійного заробітку не має, а також має хронічне захворювання скаліоз грудного відділу позвоночника 1-2 ступеня. (а.с. 44,45)

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, 13.07. ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 400, 00 грн . При цьому суд враховує стан здоровя та матеріальний стан дитини, стан здоровя та матеріальне становище платників аліментів, відсутність у платників аліментів інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Стосовно позовних вимог позивачки про стягнення з ОСОБА_2А на її користь неустойки (пені) в розмірі 71 490,35 грн, суд приходить до наступного.

Відповідно до розрахунку Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби остаточна заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.07.2014 складає 9096,77 грн (а. с. 17);

Відповідно до довідки виданої Богодухівською центральною районною лікарнею ОСОБА_2 має діагноз скаліоз грудного відділу позвоночника 1-2 ступіня..(а.с. 44)

Згідно відомостей зазначених у трудовій книжці ОСОБА_2 не працює, а отже не має постійного заробітку.(а.с. 45)

Відповідно до ст.. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи , яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду , одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 ніде не працює та ухиляється від сплати аліментів. Інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має. З цих підстав суд приходить до висновку, що виникла заборгованість по сплаті аліментів на дитину створилась лише з вини ОСОБА_2 який зобовязаний сплачувати аліменти за рішенням суду.

Враховуючи матеріальний та сімейний стан платника, його хворобу сколіоз , захворювання грудної клітини )суд зменшує розмір неустойки (пені) заборгованості по сплаті аліментів на дитину до 10 000,00 грн.

Таким чином, вимоги позивачки є частково обґрунтованими, не суперечать закону , та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 75, 84, 150, 164, 165, 180, 184, 192 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Збільшити розмір аліментів , що піддягають стягненою, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ПН НОМЕР_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 (чотириста) гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ПН НОМЕР_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 10 000 (десять тисяч),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ПН судові витрати у розмірі 714(сімсот чотирнадцять),90грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5