overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього про перерахунок щомісячних виплат,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього про перерахунок щомісячних виплат, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва справу 754/14680/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 513/241/15-ц
Провадження № 2/513/186/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

04 березня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

Публічного Акціонерного Товариства «Імексбанк»,

відділення Публічного Акціонерного Товариства № 11 банку «Імексбанк»

про

розірвання договору та стягнення банківського вкладу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/241/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 березня 2015 року о 09 годин, з викликом сторін.

Відповідачі мають право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Провадження № 2/522/7813/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 13 серпня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 серпня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 751/3004/15-ц Провадження № 22-ц/795/787/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів,

встановив :

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на наступний рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

В апеляційній скарзі в порушення п. 3 ч.1 ст. 295 ЦКП України не зазначено місце проживання або місцезнаходження позивача ОСОБА_1

Апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надати апеляційному суду у визначений строк виправлену апеляційну скаргу, а також копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного вище недоліку.

Надіслати копію ухвали апелянту та роз"яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяМ. М. Страшний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/20552/15-ц

Провадження № 2-о/643/603/15

31.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мамалуй М.В.,

народних засідателів - Любицького В.М., Толмачова Є.С.

при секретарі - Супрун Т.С.,

за участю: ОСОБА_1, прокурора - Поліщук А.С., представника Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» лікаря-психіатра - Литвинової Н.О.,

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя: М.В. Мамалуй

Народні засідателі В.М. Любицький

Є.С. Толмачов
Справа № 610/4777/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

за участю: секретаря судового засідання Пархоменко С.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2., в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 15 377,86 грн.

Ухвалою від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

26 січня 2015 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2.

03 березня 2015 року надійшла уточнена позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3, та ОСОБА_3 спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 8 723,67 грн.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що правонаступником померлого відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_3, та ОСОБА_3 суд приходить до висновку про можливість залучення їх до участі у справі як правонаступників відповідача.

Керуючись ст. ст. 37, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у даній справі у якості відповідачів як правонаступників ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 11 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/487/2015
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення середнього заробітку за час затримки розра-хунку,

встановив:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: про-сить стягнути з ПрАТ «СК «Еталон» на його користь середній заробіток за весь час за-тримки по день фактичного розрахунку в період часу з 3 жовтня 2014 року по 8 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а від-повідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову у звязку з тим, що ПрАТ «СК «Еталон» розрахувалась з ним.

Тому суд вважає, що допустимо прийняти відмову від позову та закрити проваджен-ня у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову ОСОБА_1 від позову прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення серед-нього заробітку за час затримки розрахунку, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.04.2015 Справа №607/5786/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 19.06.2015 року в 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа 688/3769/15-ц
№ 2-о/688/97/15
Ухвала

07 жовтня 2015 року м.Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Шепетівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати її онука ОСОБА_2, 17.01.1988 року, недієздатним, посилаючись на те, що останній хворіє психічним захворюванням, в звязку з чим неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, стан його здоров'я з часом не покращується. Внаслідок хронічного психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суддя Босюк В.А. заявив по даній справі самовідвід, оскільки, вироком Шепетівського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року під його головуванням ОСОБА_2 був визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на пять років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. Вказаним вироком з ОСОБА_2 на користь потерпілих стягнуто на відшкодування майнової та моральної шкоди понад 400 000 грн. Цим же вироком суд, на підставі висновку комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи №147 від 11.03.2015 року встановив, що ОСОБА_2 в момент вчинення інкримінованого йому злочину, ознак жодного психічного захворювання не проявляв, тому міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та віддавати їм звіт; на дату проведення експертизи ОСОБА_2 виявляє органічний розлад особистості внаслідок черепно-мозкової травми з помірними змінами по органічному типу, тому не в повній мірі може віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Не погоджуючись з ухваленим вироком ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, ухвалою якого від 03 серпня 2015 року вирок залишено без змін. В даний час ОСОБА_2 оскаржує вирок у касаційному порядку.

Постановляючи щодо ОСОБА_2 вищевказаний вирок суддя Босюк В.А. був достовірно обізнаний з психічним станом здоров'я обвинуваченого, в результаті чого у судді сформована думка щодо мети подання до суду заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, тому вказані обставини будуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості цього судді під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання її онука недієздатним.

З метою уникнення звинувачень в упередженості та необєктивності при розгляді даної справи, відводів з боку сторін, розгляду справи у розумні строки, вважаю вказаних підстав достатньо для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Босюка В.А.

Справу передати в канцелярію Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/299/15-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 18 березня 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/2708/15-ц
Номер провадження 2-н/643/738/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 2279,52 грн.

Вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняти до провадження Московського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду на 27.02.2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/993/15-ц
Провадження № 2-н/206/58/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К. С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, 20.06.1963р.н., ОСОБА_2, 10.02.1989р.н., ОСОБА_3, 10.11.1984р.н., які проживають за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 43/175 у м. Дніпропетровську.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, 20.06.1963р.н., ОСОБА_2, 10.02.1989р.н., ОСОБА_3, 10.11.1984р.н., які проживають за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 43/175 у м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя К. С. Маштак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4722/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Середа К.О.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та Приватного підприємства «ДЕА» - Михайлова Володимира Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, Приватного підприємства «ДЕА» до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої судовою владою,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та Приватного підприємства «ДЕА» - Михайлова ВолодимираВолодимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року.

Суддя