Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/13437/15-ц (2/201/3492/2015) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 14 серпня 2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що між ВАТ КБ «Надра», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 04 квітня 2008 року був укладений кредитний договір №805480/ФЛ, за умовами якого позивач надав, а ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти у розмірі 189 399,60 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,59 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 12 березня 2028 року. За належне виконання позичальником ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором поручилась ОСОБА_2 згідно з договором поруки №805480/ФЛ-П від 04 квітня 2008 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 361 923,29 доларів США та 2 075 540,38 грн., яку представник ПАТ КБ «Надра» просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, а також покласти на відповідачів витрати по сплаті судового (а. с. 3-6).

Представник позивача у судове засідання не заявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив суд їх задовольнити (а. с. 50).

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти:

Між ВАТ КБ «Надра», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Надра, та ОСОБА_1 04 квітня 2008 року був укладений кредитний договір №805480/ФЛ, за умовами якого позивач надав, а ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти у розмірі 189 399,60 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,59 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 12 березня 2028 року. (а. с. 11-16).

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 184 600,00 доларів США (еквівалент у гривні 932 230,00 грн.) підтверджується його підписом на заяві на видачу готівки № NL-9 від 04 квітня 2008 року (а. с. 17) та меморіальним валютним ордером 04 квітня 2008 року про видачу ОСОБА_1 4 799,60 доларів США, що еквівалентно 24 237,98 грн. (а. с. 18).

За належне виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за вказаним кредитним договором поручилась ОСОБА_2 згідно з договором поруки №805480/ФЛ-П від 04 квітня 2008 року (а. с. 27-28).

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором № №805480/ФЛ від 04 квітня 2008 року в частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за користування кредитом не виконав належним чином, у звязку з чим станом на 04 серпня 2015 року виникла кредитна заборгованість у сумі 261 923,29 доларів США (що за курсом, встановленому НБУ на день розрахунку еквівалентно 7 860 063,26 грн.) та 2 075 540,38 грн. та складається з 185 379,45 доларів США заборгованості за тілом кредиту в т.ч. простроченим, 176 543,84 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом; пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у сумі 1 664 212,10 грн., та штрафу у сумі 411 328,28 грн. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи (а. с. 19-20).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2012 року №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин розяснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачі свої зобовязання за кредитним договором № №805480/ФЛ від 04 квітня 2008 року не виконали в повному обсязі, а також враховуючи рекомендації, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2012 року № 5, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в доларах США станом на 04 серпня 2015 року, з урахуванням відсотків, пені, штрафу, задовольнивши тикам чином позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави по 1827,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № №805480/ФЛ від 04 квітня 2008 року в сумі 261 923,29 доларів США (що за курсом, встановленому НБУ на день розрахунку еквівалентно 7 860 063,26 грн.) та 2 075 540,38 грн., складається з: 185 379,45 доларів США заборгованості за тілом кредиту в т.ч. простроченим, 176 543,84 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом; пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у сумі 1 664 212,10 грн., та штрафу у сумі 411 328,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 3654,00 грн., тобто по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой