Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 04 липня 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір) № 84/08/02-Nv, відповідно до умов якого остання отримала в кредит 50 тис. доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних за його користування строком до 01 липня 2033 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04 липня 2008 року між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 181-84/08/02Nv.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 04 липня 2008 року між банком та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 182-84/08/02Nv.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 умов договору станом на 12 листопада 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 310 982 грн 30 коп., з яких: поточна заборгованість щодо повернення кредитних коштів - 18 289,31 доларів США, що еквівалентно

288 049 грн 76 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами -1 011,77 доларів США, що еквівалентно 15 935 грн; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 277,39 доларів США, що еквівалентно 4 368 грн 79 коп.; сума пені - 2 628 грн 76 коп.

Збільшивши позові вимоги, ПАТ «Банк Форум» просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 466 651 грн 53 коп., з яких: поточна заборгованість щодо повернення кредитних коштів - 18 289,31 доларів США, що еквівалентно

385 151 грн 45 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2411,92 доларів США, що еквівалентно 50 792 грн 21 коп.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 297,20 доларів США, що еквівалентно 6 258 грн 68 коп.; сума пені - 19 449 грн 18 коп.; штраф -

5 тис. грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня

2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором

від 04 липня 2008 року № 84/08/02-Nv у розмірі 20998,43 долари США, що становить 442 202 грн 35 коп., з яких: поточна заборгованість щодо повернення кредитних коштів - 18 289,31 доларів США, що еквівалентно 385 151 грн 45 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2411,92 доларів США, що еквівалентно 50 792 грн 21 коп.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 297,20 доларів США, що еквівалентно 6 258 грн 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» пеню за кредитним договором від 04 липня

2008 року № 84/08/02-Nv у сумі 19 449 грн 18 коп. та штраф у розмірі

5 тис. грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором

від 04 липня 2008 року № 84/08/02-Nv у розмірі 20998,43 долари США, що становить 442 202 грн 35 коп., з яких: поточна заборгованість щодо повернення кредитних коштів - 18 289,31 доларів США, що еквівалентно 385 151 грн 45 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2411,92 доларів США, що еквівалентно 50 792 грн 21 коп.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 297,20 доларів США, що еквівалентно 6 258 грн 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» пеню за кредитним договором від 04 липня

2008 року № 84/08/02-Nv в сумі 19 449 грн 18 коп. та штраф - 5 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 06 серпня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення штрафу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, а в частині стягнення судових витрат змінено.

У задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» про стягнення штрафу відмовлено.

Стягнуто в дохід держави судовий збір з ОСОБА_4

1 185 грн 37 коп., а з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1 204 грн 95 коп. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, що не була змінена рішенням апеляційного суду. В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується та відповідно у касаційній інстанції не переглядається.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову щодо стягнення з відповідача та кожного з поручителів в солідарному з нею порядку заборгованості за кредитним договором, керуючись положеннями ст. ст. 526, 551, 554, 629, 1050 ЦК України, обґрунтовано виходив із того, що позичальник умови кредитного договору не виконала, заборгованість не повернула. Не погоджуючись з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач не надала суду доказів які б їх спростовували.

Із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня

2015 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана