Справа № 199/8621/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є., Коломієць Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради, третя особа Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 20.12.1996 року рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська №624/2 йому була відведена земельна ділянка площею 0,10 га, по вул. Східній, 29-А у м.Дніпропетровську, для будівництва індивідуального житлового будинку.

В доповнення до вищевказаного рішення виконкому АНД райради №624/2 від 20.12.1996 року позивачу також було видано генеральний план ділянки будинку №29-а по вул.Східній у м.Дніпропетровську, затверджений 20.01.1997 року головним архітектором та інженером виконкому у справах будівництва і архітектури, в якому визначена площа земельної ділянки (29.0*34.50) 0,10 га та зазначена експлікація ділянки: 1. житловий будинок; 2. сарай; 3. літня кухня; 4. уборна; 5. гараж; 6. сад; 7. огород.

У зв'язку з приватизацією даної земельної ділянки позивач 13.06.2007 року на ім'я міського голови подав заяву, яка реєстрована в ОСОБА_3 міській раді за вх. №13/6475, та просив доручити проведення землевпорядних робіт ТОВ «Квартал». 11.07.2007 року ОСОБА_3 міським управлінням земельних ресурсів складено акт обстеження земельної ділянки в натурі.

22.02.2008 року головним архітектурно-планувальним управлінням інженерно-геолого-геодезичної служби ОСОБА_3 міської ради земельну ділянку по вул. Східній, 29а у м. Дніпропетровську було внесено до документації для прийняття рішень.

28.02.2008 року Земельним управлінням ОСОБА_3 міської ради позивачу було надано інформацію про те, що його заяву №13/6475 щодо приватизації земельної ділянки розглянуто та управлінням підготовлено проект рішення виконавчого комітету міської ради «Про надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), які надавались громадянам згідно з рішенням виконкомів у районних в місті рад». Згідно з додатком до цього

проекту рішення, позивача було включено до переліку громадян, яким надається згода на розроблення проектів землеустрою. Цей проект затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 14.02.2008 року за № 425.

04.03.2008 року за №425 міським комунальним підприємством «Земград» йому була видана інформаційна довідка (з додатком до листа) про те, що згідно даних адресного плану міста земельна ділянка може мати будівельну адресу вул. Східна, 29Б, та після завершення будівництва йому необхідно було провести виконавчу зйомку будівель для нанесення їх на матеріали геофондів і чергового адресного плану міста та звернутись із заявою на ім'я міського голови щодо підготовки відповідного розпорядження про присвоєння остаточної адреси для реєстрації прав на нерухомість.

21.05.2008 року на п'ятому скликанні сесії ОСОБА_3 міської ради було прийнято рішення №215/32, згідно з яким ОСОБА_1 був внесений до переліку осіб, яким надано право на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. В п.2 даного рішення позивача зобов'язано замовити у землевпорядних організаціях, які мають відповідні ліцензії, розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з попереднім отриманням вихідних даних для забезпечення виконання роботи.

Згідно додатку до рішення міської ради від 21.05.2008 року №215/32, де зазначено перелік громадян, яким надається згода на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за №19 зазначено ОСОБА_1 на адресу земельної ділянки вул. Східна, 29-а, орієнтовна площа земельної ділянки 0,1000 га.

16.12.2008 року за вх.№13/15733 на ім'я міського голови позивачем повторно подано заяву про необхідність надання доручення відповідним службам розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку на земельній ділянці.

24.12.2008 року повторно головним архітектурно-планувальним управлінням інженерно-геолого-геодезичної служби ОСОБА_3 міської ради земельну ділянку по вул. Східній, 29-а було внесено у відповідну документацію для прийняття рішень.

В період часу, з 1997 року і по теперішній час, позивачем постійно сплачувався земельний податок за користування земельною ділянкою за адресою вул. Східна, 29-а у м.Дніпропетровську.

14.01.2009 року ТОВ «Квартал» на замовлення позивача виготовлено вихідні дані державного земельного кадастру, де в графічних даних державного земельного кадастру зазначено номер земельної ділянки - 01:679:0072, як територія із запиту про видачу інформації.

Незважаючи на це, у схематичних даних державного земельного кадастру за кадастровим номером земельної ділянки - 01:679:0072 вказана адреса об'єкту вул.Бєлградська, 20, землекористувачем якої є ОСОБА_2.

Постановою державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.02.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП, за незаконне захоплення земельної ділянки, однак постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2012 року дії державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнано незаконними в частині винесення постанови від 17.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.53-1 КУпАП, та вказану постанову скасовано.

16.03.2009 року земельним управлінням ОСОБА_3 міської ради на звернення позивача стосовно ситуації, яка склалася з приводу відведення та передачі у власність земельної ділянки, надано відповідь, де вказано, що рішенням міської ради від 25.07.2007 року №38/17 гр. ОСОБА_2 зобов'язано замовити у землевпорядній організації розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Белградській, 20.

Також 15.02.2008 року виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради за №48 винесено рішення «Про втрату чинності рішення виконкому районної ради від 20.12.1996 року №624/2 «Про відведення земельної ділянки по вул. Восточній, 29-А гр. ОСОБА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку», однак 10.11.2011 року за №8/9-6 Амур-Нижньодніпровською районною у місті радою за протестом прокуратури м.Дніпропетровська винесено рішення, відповідно до якого вищевказане рішення виконавчого комітету районної у місті ради №48 від 15.02.2008 року - скасовано.

Окрім цього, ОСОБА_3 міжрайонною природоохоронною прокуратурою в особі ОСОБА_3 міської ради до позивача було подано позов про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

10.12.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, постановлено рішення, яким у вказаних позовних вимогах відмовлено.

Даним рішенням встановлено, що земельні ділянки по вул.Бєлградській,20 та по вул.Східній,29а в м.Дніпропетровську співпадають, однак, оскільки позивач не приватизував земельну ділянку з 1996 року, то право користування перейшло до нього відповідно до рішення АНД райради №624/2 від 20.12.1996 року.

25.12.2013 року ОСОБА_3 міською радою винесено рішення №120/45, відповідно до якого передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку по вул. Белградській, будівельний номер 20, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

28.04.2014 року реєстраційною службою ОСОБА_3 міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Об'єктом нерухомого майна є земельна ділянка, будівельний номер 20, площею, 0,1 га, яка розташована в м. Дніпропетровську по вул. Белградській. Серія та номер свідоцтва про право власності САЕ №843180. Кадастровий номер: :01:679:0072. Індексний номер: 21056202. Згідно свідоцтва про право власності, власником земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2.

Крім того, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку також зареєстровано за ОСОБА_2.

Зважаючи на дані обставини ОСОБА_1 посилався на те, що він не може продовжити оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку №29а по вул. Східній, оскільки ОСОБА_5 уже отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку №20 по вул. Белградській, а вказані земельні ділянки співпадають.

Також позивач зазначає, що ОСОБА_3 міська рада не мала права виносити рішення №38/17 від 25.07.2007 року про погодження гр.ОСОБА_2 місця розташування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Белградській, 20, оскільки рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради №624/2 від 20.12.1996 року «Про відведення земельної ділянки по вул. Восточній, 29-А гр. ОСОБА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку» було чинним.

Окрім цього, ОСОБА_3 міська рада також не мала права рішенням №120/45 від 25.12.2013 року «Про передачу земельної ділянки по вул. Белградській, 20 у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» передавати земельну ділянку у власність іншій особі, оскільки відповідачу було відомо, що обидві земельні ділянки за адресою: вул. Белградська, 20 та по вул. Восточная, 29а є однією і тією ж. Також відповідачем ОСОБА_3 міською радою не було взято до уваги заяву позивача про приватизацію земельної ділянки по вул.Східній, 29а. Рішення про відведення йому земельної ділянки для будівництва житлового будинку є по теперішній час чинним та по відношенню до рішення про відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 - першочерговим.

Позивач вважає, що відповідно до п.5.3 рішення від 25.12.2013 року №120/45 «Про передачу земельної ділянки по вул.Белградській, 20 у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», у разі виникнення будь-яких вимог у будь-яких осіб щодо земельної ділянки або частини цієї земельної ділянки, повну юридичну, матеріальну або будь-іншу відповідальність за належне задоволення цих вимог згідно з чинним законодавством несе ОСОБА_2.

ОСОБА_1 також вказує на те, що для оформлення технічної документації ОСОБА_2 повинен був узгодити межі земельної ділянки із суміжними землевласниками, одним з яких є землекористувач земельної ділянки №29 по вул.Східній його батько ОСОБА_6.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради №38/17 від 25.07.2007 року про погодження гр.ОСОБА_5 місця розташування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул.Белградській, 20 у м.Дніпропетровську; визнати недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради №120/45 від 25.12.2013 року «Про передачу земельної ділянки по вул. Белградській, 20 у власність ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд»; визнати недійсними свідоцтво про право власності САЕ №843180 від 28.04.2014 року, видане ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:679:0072; зобов'язати ОСОБА_5 відновити стан земельної ділянки, площею 0,10 га, розташованої по вул. Белградській, 20 у м.Дніпропетровську, кадастровий номер: :01:679:0072.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_7 позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 проти позову заперечував, надав письмові заперечення на позов та пояснив, що усі дозвільні документи на відведення та передачу у власність земельної ділянки під будівництво житлового будинку, стосувалися виключно земельної ділянки за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Белградська, 20.

Усі документи, які надавались позивачу ОСОБА_1В, в тому числі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів у м.Дніпропетровську №624/2 від 20.12.1996 року про відведення йому земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва індивідуального житлового будинку, стосувалися виключно земельної ділянки за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Східна, 29а.

Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів у м.Дніпропетровську №624/2 від 20.12.1996 року ОСОБА_1 було зобов'язано по закінченню одного року з дня прийняття даного рішення довести до відома виконкому про забудову ділянки. Незважаючи на це, позивач жодним чином не повідомив про забудову ділянки по вул.Восточній 29-А, чим грубо порушив свої зобов'язання.

Жодних підтверджуючих документів про зведення позивачем для будівництва житлового будинку фундаменту зі шлаку на рівні землі в період з 1998 року по 2001 рік, надано не було.

Окрім цього, ОСОБА_1 почав займатись забудовою земельної ділянки безпосередньо по вул. Бєлградській, 20, а не по вул. Східній 29а, тільки з 11.07.2007 року, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки в натурі від 11.07.2007 року та постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Держземінспекцією Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області від 17 лютого 2009 року, відповідно до якої саме станом на 13.02.2009 на земельній ділянці площею 0,008 га (за результатами вимірів мірною стрічкою) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Бєлградська, будівельний номер 20, самовільно розпочато роботи щодо встановлення фундаменту ОСОБА_1 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки та без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.125 Земельного кодексу України.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 11.07.2007 року за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Східна, 29А, на земельній ділянці є фундамент зі шлаку та ростуть молоді фруктові дерева, посаджений огород.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 01.07.2008 року, який зроблений на замовлення відповідача ОСОБА_2 по вул.Бєлградській, 20, жодної інформації про фундамент зі шлаку не вказано.

Згідно з актом від 29.05.2008 року про обстеження зелених насаджень на земельній ділянці по вул.Бєлградській, 20, також жодних зелених насаджень нема.

Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки від 07.09.2010 року, земельна ділянка по вул. Белградській, 20, вільна від забудови.

Відповідно до рішення №38/17 від 25.07.2007 року ОСОБА_3 міської ради «Про погодження громадянину ОСОБА_2 місця розташування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Белградській, будівельний номер 20 (Амур-Нижньодніпровський район), затверджено містобудівне обґрунтування розташування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та погоджено громадянину ОСОБА_2 місце розташування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території по вул. Белградській, будівельний номер 20.

13.06.2007 року за вх.№13/6475 відповідач ОСОБА_2 повторно на ім'я міського голови подав заяву на приватизацію земельної ділянки, та просив доручити проведення землевпорядних робіт ТОВ «Квартал». Згідно офіційних сайтів Гугл карти - https://www.google.ru/maps та Яндекс карти -http://maps.yandex.ua - ділянка 20 по вулиці Белградській, яка належить ОСОБА_2М на підставі свідоцтва про право власності та ділянка 29А по вулиці Східній (Восточній), на яку претендує ОСОБА_1, це є дві різні адреси, які знаходяться між собою на відстані більше ніж 2 км.

25.07.2007 року ОСОБА_3 міська рада прийняла рішення про погодження ОСОБА_2 місця розташування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) по вул. Белградській, 20.

Відповідно до витягу з протоколу №161 засідання постійної комісії від 10.03.2010 pоку, ОСОБА_3 міська рада вирішила рекомендувати продовжувати оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по вул. Белградській, будівельний номер 20, гр. ОСОБА_5.

Окрім цього, відповідач зазначає, що він почав займатись оформленням документів на земельну ділянку по вул. Белградській, 20 іще з 25.04.2006 року, про що свідчить його заява на ім'я міського голови про дозвіл на відвід земельної ділянки для будівництва в особисте користування, яку було зареєстровано у ОСОБА_3 міській раді 28.04.2006 року за вх. №13/2974, в той час як з позовної заяви вбачається, що позивач для приватизації земельної ділянки по вул.Східній 29А почав звертатись до відповідних установ з 13.06.2007 року.

Про дані обставини позивачу було відомо, тому до даних позовних вимог відповідач просив також застосувати строк позовної давності.

15.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області із заявою про перевірку отриманих правовстановлюючих документів на право власності щодо земельної ділянки 0,10 га у м.Дніпропетровську по вул.Бєлградскій, 20 у зв'язку з поданням позову ОСОБА_1, та згідно відповіді землевпорядній документації, на підставі якої сформована земельна ділянка по вул. Бєлградській, 20, визначений кадастровий номер 120100000:01:679:0072 та прийнято рішення ОСОБА_3 міською радою про передачу у власність земельної ділянки площею 0,10 га за адресою: вул.Белградська, будівельний номер 20 у м.Дніпропетровську.

Таким чином, на думку ОСОБА_2, він належним чином та законно зареєстрував право власності на земельну ділянку по вул.Бєлградській 20, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 з підстав, викладених у запереченні.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_9 проти позову заперечувала та зазначила, що посилання позивача як на підстави набуття ним права користування земельною ділянкою згідно з рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська №624/2 від 20.12.1996 року є помилковим, оскільки на його підставі у ОСОБА_1 не виникло ані права користування, ані права власності на спірну земельну ділянку, так як відповідно до ст.ст. 22-24 ЗК України (в редакції 1992 року) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникало після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки натурі і одержання документів, що посвідчує це право. Періодична сплата позивачем земельного податку також не свідчить про набуття у користування чи у власність земельної ділянки.

Оскільки позивач про прийняте рішення ОСОБА_3 міською радою від 25.07.2007 року про погодження ОСОБА_2 місця розташування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) по вул. Белградській, 20, дізнався іще в 2008 році, тому представник просила застосувати до даних позовних вимог строк позовної давності.

Представник третьої особи Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності та надав письмові заперечення, де пояснив, що відповідно до ст.125 ЗК України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до п.114 Порядку, Державний кадастровий реєстратор може скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у разі поділу чи об'єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об'єднання та коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, на підставі даних про те, що протягом одного року Державному кадастровому реєстраторові органом державної реєстрації прав не надано відповідної інформації в порядку інформаційного обміну.

За інформацією, наявною в Управлінні Держземагентства у м.Дніпропетровську, станом на 01.01.2013 року до Управління не надходила заява від гр. ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №844 «Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України», а також позивач не звертався до Управління для визначення кадастрового номера земельній ділянці, розташованій за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Східна, 29-а в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 року №749 «Про затвердження тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці» та для державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації державного акту на право власності на вказану земельну ділянку, та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року №1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі».

Станом на 03.12.2014 року документація із землеустрою на земельну ділянку по вул.Східній, 29а у м. Дніпропетровську для державної реєстрації земельної ділянки, відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051, замовником якої є ОСОБА_1, до Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області також не надходила.

Право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по вул.Белградській, 20 у м.Дніпропетровську зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за ОСОБА_2. 28.04.2014 року реєстраційною службою ОСОБА_3 міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно Оскільки скасування державної реєстрації земельної ділянки без скасування права власності не передбачене чинним законодавством України, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.12.1996 року рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська №624/2 ОСОБА_1 була відведена земельна ділянка площею 0,10 га, по вул. Східній, 29-А у м.Дніпропетровську, для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с.18).

В доповнення до вищевказаного рішення виконкому АНД райради №624/2 від 20.12.1996 року позивачу було видано генеральний план ділянки будинку №29-а по вул.Східній у м.Дніпропетровську, затверджений 20.01.1997 року головним архітектором та інженером виконкому у справах будівництва і архітектури, в якому визначена площа земельної ділянки (29.0*34.50) 0,10 га та зазначена експлікація ділянки: 1. житловий будинок; 2. сарай; 3. літня кухня; 4. уборна; 5. гараж; 6. сад; 7. огород (а.с.19).

Як пояснив у судовому засіданні позивач, будь-яких будівель та споруд, починаючи з 1996 року, на вказаній земельній ділянці він не зводив та не здійснював будівництво через відсутність для цього коштів, однак сплачував земельний податок, про що надав лист ДПІ в АНД районі від 19.05.2009 року та квитанції (а.с.21-24).

13.06.2007 року на ім'я міського голови ОСОБА_1 подав заяву, яка реєстрована в ОСОБА_3 міській раді за вх.№ 13/6475, та просив доручити проведення землевпорядних робіт ТОВ «Квартал». 11.07.2007 року ОСОБА_3 міським управлінням земельних ресурсів складено акт обстеження земельної ділянки в натурі (а.с.12).

28.02.2008 року Земельним управлінням ОСОБА_3 міської ради позивачу було надано інформацію про те, що його заяву №13/6475 щодо приватизації земельної ділянки розглянуто та управлінням підготовлено проект рішення виконавчого комітету міської ради «Про надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), які надавались громадянам згідно з рішенням виконкомів у районних в місті рад». Згідно з додатком до цього проекту рішення, позивача було включено до переліку громадян, яким надається згода на розроблення проектів землеустрою. Цей проект затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 14.02.2008 року за № 425 (а.с.15).

В даному листі також зазначено, що призупинення приватизації земельних ділянок громадянам знаходиться поза межами компетенції управління. Відповідно до вимог чинного законодавства для вирішення зазначеного питання ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду.

Як вбачається з даного листа, позивач звертався до Земельного управління також з приводу відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та просив призупинити йому приватизацію земельної ділянки, про що отримав відповідь щодо звернення з цього приводу до суду.

04.03.2008 року за №425 міським комунальним підприємством «Земград» йому була видана інформаційна довідка (з додатком до листа) про те, що згідно даних адресного плану міста земельна ділянка може мати будівельну адреса вул. Східна, 29Б, та після завершення будівництва йому необхідно було провести виконавчу зйомку будівель для нанесення їх на матеріали геофондів і чергового адресного плану міста та звернутись із заявою на ім'я міського голови щодо підготовки відповідного розпорядження про присвоєння остаточної адреси для реєстрації прав на нерухомість (а.с.25, 26).

Рішенням ОСОБА_3 міської ради №215/32 від 21.05.2008 року ОСОБА_1 внесений до переліку осіб, яким надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. В п.2 даного рішення позивача зобов'язано замовити у землевпорядних організаціях, які мають відповідні ліцензії, розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з попереднім отриманням вихідних даних для забезпечення виконання роботи. В додатку до вказаного рішення за №19 зазначено ОСОБА_1 на адресу земельної ділянки вул. Східна, 29-а, орієнтовна площа земельної ділянки 0,1000 га (а.с.28-30).

14.01.2009 року ТОВ «Квартал» на замовлення позивача виготовлено вихідні дані державного земельного кадастру, де в графічних даних державного земельного кадастру зазначено номер земельної ділянки - 01:679:0072, як територія із запиту про видачу інформації (а.с.37-40).

Постановою державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.02.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП, за незаконне захоплення земельної ділянки (а.с.81), однак постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2012 року дії державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнано незаконними в частині винесення постанови від 17.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.53-1 КУпАП, та вказану постанову скасовано (а.с.34-35).

16.03.2009 року земельним управлінням ОСОБА_3 міської ради на звернення позивача стосовно ситуації, яка склалася з приводу відведення та передачі у власність земельної ділянки, надано відповідь, де вказано, що рішенням міської ради від 25.07.2007 року №38/17 гр. ОСОБА_2 зобов'язано замовити у землевпорядній організації розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Белградській, 20 (а.с.33).

15.02.2008 року виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради за №48 винесено рішення «Про втрату чинності рішення виконкому районної ради від 20.12.1996 року №624/2 «Про відведення земельної ділянки по вул. Восточній, 29-А гр. ОСОБА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку», яке за протестом прокуратури м.Дніпропетровська рішенням виконкому від 10.11.2011 року за №8/9-6 було скасовано (а.с.41, 184).

Окрім цього, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, у вказаних позовних вимогах було відмовлено (а.с.42).

В той же час, ОСОБА_2 25.04.2006 року на ім'я міського голови було подано заяву про відвід земельної ділянки під будівництво по вул.Бєлградській у м.Дніпрпетровську (а.с.87).

Згідно з витягом з протоколу №590 засідання секції малоповерхової індивідуальної забудови Архітектурно-містобудівної ради при ГоловАПУ міської ради від 04.08.2006 року, відзначено відповідність наданих матеріалів генеральному плану розвитку міста та погоджено для подальшого затвердження в установленому порядку розміщення земельних ділянок для індивідуальної забудови та господарських будівель та споруд, в тому числі і ОСОБА_2 (а.с.158).

08.08.2006 року Головним архітектурно-планувальним управлінням ОСОБА_3 міської ради надано містобудівний висновок щодо місця розташування об'єкта жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул.Бєлградській,20 (а.с.159).

12.06.2006 року ОСОБА_3 міським управлінням земельних ресурсів також надано висновок щодо місця розташування об'єкта замовнику ОСОБА_2 (а.с.160).

Державним управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області 10.10.2006 року на розгляд комісії направлено висновок про погодження матеріалів щодо відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка), по вул.Бєлградській, 20 (а.с.161).

Відповідно до рішення №38/17 від 25.07.2007 року ОСОБА_3 міської ради «Про погодження громадянину ОСОБА_2 місця розташування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Белградській, будівельний номер 20 (Амур-Нижньодніпровський район)», затверджено містобудівне обгрунтування розташування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), погоджено громадянину ОСОБА_2 місце розташування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території по вул. Белградській, будівельний номер 20, надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розташування об'єкта (а.с.84-85).

Як вбачається з листа Земельного управління ДМР від 16.03.2009 року, ОСОБА_2 звертався з приводу ситуації, яка склалася в частині використання земельної ділянки по вул.Бєлградській, 20, та йому було повідомлено, що рішенням міської ради від 21.05.2008 року №215/32 ОСОБА_1 надано згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Східній, 29а, його заява стосовно замовлення розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки була направлена до ТОВ «Квартал» для виконання землевпорядних робіт, однак документація із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки до земельного управління не надходила та проектів рішень про передачу зазначеної земельної ділянки управлінням не готувалось (а.с.86).

12.11.2007 року Управлінням Держземагенства у м.Дніпропетровську складено акт №13/8901 встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, де зазначено, що суміжними землекористувачами ніяких претензій під час встановлення існуючих меж землекористування не заявлено (а.с.181).

01.04.2008 року Головним архітектурно-планувальним управлінням ДМР надано містобудівний висновок №03/2846 про погодження проекту відведення земельної ділянки та щодо відповідності розміщення об'єкта вимогам містобудівної документації (а.с.162).

30.05.2008 року ОСОБА_3 відділом природокористування Державного управління охорони навколишнього середовища в Дніпропетровській області надано висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будування об'єкта житловий будинок, господарські будівлі і споруди (присадибна ділянка) за адресою: в району вул.Бєлградська, будівельний номер 20, замовник ОСОБА_2 (а.с.164).

Управлінням земельних ресурсів у м.Дніпропетровську складено акт обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.07.2008 року, де зазначено, що земельна ділянка по вул.Бєлградській.20 вільна від забудови (а.с.165).

29.05.2008 року КП «Міськзеленбуд» ДМР проведено обстеження земельної ділянки по вул. Бєлградській,20 та в акті зазначено, що на момент огляду зелених насаджень нема (а.с.82).

Відповідно до витягу з протоколу №161 засідання постійної комісії від 10.03.2010 pоку, ОСОБА_3 міська рада вирішила рекомендувати продовжувати оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по вул. Белградській, будівельний номер 20, гр. ОСОБА_5.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості), складеним 07.09.2010 року Управлінням Держкомзему у м.Дніпропетровську на підставі поданих документів ОСОБА_2, ділянка вільна від забудови (а.с.83).

15.03.2012 року Головним архітектурно-планувальним управлінням ДМР надано висновок щодо відведення земельної ділянки за містобудівними вимогами за адресою: вул. Бєлградська, 20, замовник ОСОБА_2 (аю.с.163).

22.03.2012 року Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в м.Дніпропетровську, складено висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:679:0072) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бєлградська, будівельний номер, 20 (АНД район) (а.с.169).

Також 22.03.2012 року Управлінням Держкомзему в м.Дніпропетровську складено акт обстеження ділянки в натурі (на місцевості) по вул.Бєлградській, 20, де зазначено, що земельна ділянка вільна від забудови (а.с170)..

25.12.2013 року ОСОБА_3 міською радою винесено рішення №120/45, відповідно до якого передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку по вул. Белградській, будівельний номер 20, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до п.9.та 10 ст. 79-1, ст. 125 ЗК України, земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

28.04.2014 року реєстраційною службою ОСОБА_3 міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Об'єктом нерухомого майна є земельна ділянка, будівельний номер 20, площею, 0,1 га, яка розташована в м. Дніпропетровську по вул. Белградській. Серія та номер свідоцтва про право власності САЕ №843180. Кадастровий номер: :01:679:0072. Індексний номер: 21056202. Згідно свідоцтва про право власності, власником земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 68, 69, 112).

Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ОСОБА_3 міської ради №38/17 від 25.07.2007 року про погодження ОСОБА_2 місця розташування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Белградській, 20, під час підготовки та надання документів усіма відповідним органами, а також при підготовці документів щодо передачі земельної ділянки відповідачу у власність, ніким не оспорювало та не оскаржувалося, хоча про його існування позивачу було відомо ще у березні 2009 року, що особисто він пояснив у судовому засіданні. 14.01.2009 року йому стало відомо, що кадастровий номер на земельну ділянку присвоєно було за ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає в позовних вимогах про визнання недійним рішення ОСОБА_3 міської ради №38/17 від 25.07.2007 року відмовити у зв'язку зі збігом строку позовної давності, про що було заявлено відповідачем. Обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску передбаченого законом строку звернення до суду, відсутні, хоча позивач поновити такий строк суд і не просив.

Окрім цього, як позивач особисто, так і його батько - свідок ОСОБА_6 суду пояснили, що забудова земельної ділянки по вул.Восточній, 29А, яка була відведена ОСОБА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку на підставі рішення АНД райради №624/2 від 20.12.2006 року, не забудовувалася через відсутність коштів, із заявами про передачу земельної ділянки у користування або у власність позивач до 2007 року в установленому законом порядку не звертався. Тільки після того, як позивачу стало відомо про відведення земельної ділянки по вул.Бєлградській, 20 відповідачу ОСОБА_2, позивач з батьком розпочали будівництво фундаменту, який згодом знесли та усі будівельні матеріали забрали. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 01.07.2008 року, який зроблений на замовлення відповідача ОСОБА_2 по вул.Бєлградській, 20, жодної інформації про фундамент зі шлаку також не вказано. Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки від 07.09.2010 року, земельна ділянка по вул. Белградській, 20, вільна від забудови.

Таким чином, порушень вимог діючого законодавства ОСОБА_3 міською радою при прийнятті рішення №120/45 від 25.12.2013 року «Про передачу земельної ділянки по вул. Белградській, 20 у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», судом не встановлено. Земельна ділянка на той час в спорі та під забороною не перебувала, була вільна від забудови, у користування або у власність у встановленому законом порядку нікому передана не була, кадастровий номер їй не був присвоєний, землекористувач (власник) земельної ділянки зазначений також не був.

Як вбачається з документів, наданих відповідачем, йому відведена та передана у власність земельна ділянка за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Бєлградська, 20. Ствердження позивача про те, що відповідачу передана у власність саме земельна ділянка по вул.Східній, 29а, не відповідає дійсності, оскільки жоден документ, який стосується переданої ОСОБА_2 земельної ділянки, не містить адреси: м. Дніпропетровськ, вул.Східна, 29а.

Розпорядження відповідного органу на присвоєння спірній земельній адреси: м.Дніпропетровськ, вул.Бєлградська, 20, позивачем не оспорюється на теперішній час не скасовано.

Також суд не може взяти до уваги посилання позивача і на те, що земельна ділянка по вул.Бєлградській, 20 та по вул.Східній, 29а, є однією й тією ж, та на час оформлення документів ОСОБА_2 перебувала у його користуванні, оскільки відповідні рішення про передачу йому земельної ділянки як по вул.Бєлградській, 20, як і по вул.Східній, 29а, відсутні. Сплата земельного податку не є доказом передачі земельної ділянки у користування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зазначити, що в ході розгляду даної справи суд не знайшов порушень вимог діючого законодавства при прийнятті ОСОБА_3 міською радою рішення №120/45 від 25.12.2013 року «Про передачу земельної ділянки по вул.Бєлградській, 20 у власність ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та спору», та при видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності від 28.04.2013 року на земельну ділянку по вул.Бєлградській, 20 з кадастровим номером :01:679:0072, у зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Що стосується позовних вимог про відновлення стану межі земельної ділянки площею 0,10 га по вул.Бєлградській, 20 з кадастровим номером :01:679:0072, то дані позовні вимоги також не можуть бути задоволені через їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки дана земельна ділянка не перебуває ані в користуванні, ані у власності ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 169, 208, 212-215 ЦПК України ст.ст. 79-1, 116, 125 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міської ради, третя особа Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власності, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя