overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9684/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1883,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1883,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-1517/11
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, про усунення перепон у користуванні житловим будинком, земельною ділянкою, про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, виселення, вселення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 до початку судового засідання надала суду письмове клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не порушує закону та інтересів сторін, і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, про усунення перепон у користуванні житловим будинком, земельною ділянкою, про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, виселення, вселення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

20.08.2015
Справа пр. №2-сз/756/141/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року було повернуто позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.11.2015 року позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом ПАТ "Альфа-Банк" сплатило судовий збір у розмірі 385,19 грн., що підтверджується меморіальним ордером №17667 від 27.08.2015 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року було повернуто позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

П.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" сплачений ним судовий збір у сумі 385 (триста вісімдесят п'ять) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок згідно з меморіальним ордером №17667 від 27.08.2015 року на р/р №0006, отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 38002491, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2386/15-ц
Номер провадження 2-н/213/720/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 185/7362/15-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

10 листопада 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 жовтня 2015 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти до розгляду заяву та призначити судове засідання .

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 228-230 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання по справі за заявою про перегляд заочного рішення на

30 листопада 2015 року о 08:30 годин.

Направити сторонам ухвалу, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1568/15-ц
Провадження № 2/273/538/15
У х в а л а

07 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 06.11.2015 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/2772/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача на належного - ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 1/6 частина житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 зареєстрована саме за нею, на підставі договору дарування від 15 жовтня 2009 року.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання та заміну на належного відповідача . Керуючись ст.ст.27,33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити на належного відповідача на ОСОБА_5 до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 459/2234/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

представника позивача Малетич Т.В.,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ 2 793 (дві тисячі сімсот дев'яносто три),67 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три),60 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 212/7419/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі - 1608 гривень 23 копійки,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулася до суду із заявою про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі - 1608 гривень 23 копійки.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ».
Суддя С.М. Водоп'янов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________ 20__ року
Суддя С.М. Водоп'янов
У Х В А Л А

Справа № 126/3237/15-ц

Провадження № 2-о/126/134/2015

"07" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна А.П. 05.10.2015 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту належності документу.

Згідно п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи , уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Оскільки відповідно до наказу № 117-в від 05 жовтня 2015 року судді Жаруну А.П. надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 26.11.2014 року по 25.11.2015 року терміном 01 календарний день 06 жовтня 2015 року, а дана цивільна справа до суду надійшла 05.10.2015 року, тому відповідно до ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20-23, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту належності документу.

Цивільну справу № 126/3237/15-ц (провадження 2-о/126/134/2015) передати в канцелярію Бершадського районного суду Вінницької області на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2392/15-ц
провадження № 2/632/959/15
10 листопада 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви розивачу для подачі до належного суду

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайський Харківської області матеріал за позовом ПАТ КБ «Пиват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Пиват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області від 09 листопада 2015 року із якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 26.

Згідно квитанції за № PROM2ВТОС5 від 02 жовтня 2015 року на р/р 0019, МФО 851011, суду, код одержувача 37327442 Первомайське УДКСУ Харківської області, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області позивачем був у касу сплачений платіж у вигляді судового збору у сумі 1218 гривень 00 копійок до ПАТ КБ «Приват Банк» напрямок Кредит Колекшн, МФО 305299.

П. 2, ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається позивачу у зв»язку з поверненням заяви або скарги..

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду, а саме: Первомайському міськрайонному суду Харківської області та згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позивачу потрібно звернутися з позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ «Пиват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як зазначений позов не підсудний Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Зобовязати фінансовий орган Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області повернути ПАТ КБ «Пиват Банк» сплачений ним згідно квитанції за № PROM2ВТОС5 від 02 жовтня 2015 року на р/р 0019, МФО 851011, суду, код одержувача 37327442 Первомайське УДКСУ Харківської області, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області судовий збір у сумі 1218 гривень 00 копійок до ПАТ КБ «Приват Банк» напрямок Кредит Колекшн, МФО 305299.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4646/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні проїздом шляхом знесення самочинної прибудови, металевих стовпів, мотузок для білизни, надання доступу до вільного використання воріт,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні проїздом шляхом знесення самочинної прибудови, металевих стовпів, мотузок для білизни, надання доступу до вільного використання воріт.

В судовому засіданні на запитання суду щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6, яка є співвласником домоволодіння по вул. Нагірній, 144 в м. Вінниці, учасники процесу погодились з необхідністю залучення третьої особи ОСОБА_6

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/5983/15-ц
Провадження №2-н/333/1145/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Згідно з вимогами п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 (а редакції постанови КМУ від 24.01.2006 року №45), власник або наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
В порушення наведених положень законодавства, згідно довідки, станом на 01.07.2015 року боржники мають за житлово-комунальні послуги заборгованість, яка складається з заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і заборгованість з комунальних послуг, загальна сума якої складає 4126 гривень 79 копійок.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.64 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, -
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 201__ року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________