АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7281/15
Справа № 614/739/15ц Головуючий 1 інст. - Гуляєва Г.М.
Категорія: трудові Доповідач - Трішкова І.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Трішкової І.Ю.,

с у д д і в Кірсанової Л.І.,

Малінської С.М.,

при секретарі Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2015 року ОСОБА_3 (в подальшому змінила прізвище на Конєва) звернулася у суд з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в якому просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток (компенсацію) за час затримки розрахунку по фактичний день розрахунку в сумі 39 448 грн. 15 коп.

При цьому посилалася на те, що з 8 квітня 2013 року по 18 вересня 2014 року вона працювала в Обласному комунальному підприємстві «Донецьктеплокомуненерго» ВП ВО «Жданівкатепломережа» на посаді юрисконсульта, була звільнена згідно п. 1 ст. 38 КЗпП України в зв'язку з переїздом.

Заборгованість по заробітній платі складала на день звільнення за період з травня 2014 року по вересень 2014 року в сумі 13 491 грн. 03 коп., яку на день звільнення вона не отримала.

01 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулась у суд з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку заробітної плати, компенсацію було розраховано по 01 грудня 2014 року за 51 день, середньоденна заробітна плата складає 192 грн. 43 коп., виходячи за останні два робочі місяці - липень і серпень, так як у вересні робочі дні відсутні.

Борівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист, який вступив в законну силу 10 лютого 2015року про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 13 491 грн. 03 коп. та компенсації за затримку розрахунку в сумі 9 813 грн. 43 коп., який вона направила на примусове виконання до ВДВС Краматорського МУЮ. 02 червня 2015 року позивачка отримала заборгованість по заробітній платі.

Вважала, що необхідно провести компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату з моменту звільнення з 19 вересня 2014 року по день розрахунку 02 червня 2015 року, з урахуванням того, що за 51 день вже було проведено нарахування та присуджено судом. Просила стягнути з відповідача 39448 грн. 15 коп., виходячи з розрахунку: 205 днів прострочки, які множині на 192,43 грн. середньоденної заробітної плати.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 31серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Стягнуто з Облесного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_3 середній заробіток (компенсацію) за час затримки розрахунку при звільненні по фактичний день розрахунку у сумі 39 882 грн. 75 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» просить рішення суду першої інстанції скасувати і відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія вирішила апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення районного суду змінити, виходячи з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_3 заборгованість по невиплаченій заробітній платі у сумі 13 491 грн. 03 коп. та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у сумі 9 813 грн. 43 коп.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року у задоволенні заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про перегляд рішення від 26 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

На виконання рішення Борівського районного суду від 26 грудня 2014 року на користь ОСОБА_3 перераховано 13 491 грн. 03 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 2436 від 02 червня 2015 року (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Частиною 1 ст. 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору їх розмір підприємство, установа, організація повинні сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності вини відповідача у затримці остаточного розрахунку з позивачем спростовуються заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року у справі № 614/1323/14-ц (а.с. 50), яким спір вирішено на користь позивача. Встановлена вина ОКП "Донецьктеплокомуненерго" у затримці розрахунку з ОСОБА_3, та визначений розмір середньоденної заробітної плати - 192,43 грн., у зв'язку з чим відповідно до ст. 117 КЗпП України була стягнути компенсація за затримку розрахунку при звільненні.

У зв'язку з викладеним, згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, дані обставинаи доказуванню не підлягають.

Однак, судова колегія не погоджується з висновком суду щодо кількості днів затримки, за які необхідно робити розрахунок, а саме 205 днів.

Так, колегія суддів вважає, що період розрахунку повинен складати 124 дні (ч.2,3 п.2, п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100), тобто грудень 2014 року (23 робочих дні) + січень-червень 2015 року (101 робочих дні: 20 робочих днів у січні 2015 року + 20 робочих днів у лютому 2015 року + 21 робочих днів у березні 2015 року + 21 робочих днів у квітні 2015 року + 18 робочих днів у травні 2015 року + 1 робочий день у червні 2015 року), а всього за 124 дня - з 01 грудня 2014 року по 02 червня 2015 року (день виплати заробітної плати). Таким чином, компенсація за затримку розрахунку по фактичний день розрахунку буде складати 124 дні х 192,43 грн. = 23 861, 32 грн.

Суд першої інстанції всупереч вимогам пунктів 1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив і неправильно застосував норми матеріального права, що є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру середнього заробітку (компенсації) за час затримки розрахунку при звільненні по фактичний день розрахунку.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року в частині визначення розміру середнього заробітку (компенсації) за час затримки розрахунку при звільненні по фактичний день розрахунку змінити.

Зменшити розмір середнього заробітку (компенсації) за час затримки розрахунку при звільненні по фактичний день розрахунку з 39 882 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 75 коп. до 23 861 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 69 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: