Справа № 517/694/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеський області України в складі:
головуючого судді Гончар І.В.,
при секретареві Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ТОВ « Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: №231/4407SFPR7 від 15.01.2012 р. на суму 7 980,34 грн. на строк до 15 січня 2015 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: за кредитним договором №231/4407SFPR7 від 15.01.2012р.
ТОВ « Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №231/4407 SFPR7 від 15.01.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20130619 к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до договору факторингу 1/15 ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7 804,3 грн., з яких:
-6 426,3 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
-212 грн. заборгованість за відсотками;
-0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
- 1166 грн. заборгованість за пенею. Враховуючи вищевикладене, ТОВ « Кредекс фінанс» просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача не зявився, але попередньо повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, що відповідає вимогам ст.. 74 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: №231/4407SFPR7 від 15.01.2012 р. на суму 7 980,34 грн. на строк до 15 січня 2015 року.
За кредитним договором №231/4407SFPR7 від 15.01.2012 р. ТОВ « Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ «ПлатинумБанк», котрий являється первинним кредитором.
У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість, що підтверджено розрахунком суми заборгованості в сумі 7 804, 3 грн.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства;
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки;
Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.
За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.
Крім того, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 243, 60 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 74, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ТОВ « Кредекс фінанс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 231/4407SFPR7 від 15.01.2012 р. у розмірі 7 804 ( сім тисяч вісімсот чотири ) грн. 3 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: