Справа № 351/1194/15-ц
Номер провадження №2/351/547/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

за участі секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на будинковолодіння у с. Хомяківка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., по вул. Василя Стуса, 33, мотивуючи його тим, що її батько ОСОБА_2 в 1988 році розпочав будівництво житлового будинку на земельній ділянці, яка була закріплена за господарством №33 по вул. В.Стуса в с. Хомяківка Снятинського району. Будівництво було завершено в 1990 році. Будинок складався з цокольного поверху в якому були розташовані коридор, два підвали, кухня, кімната, та першого поверху на якому були розташовані три коридори, три кімнати, ванна, котельня та кухня, загальною площею 138,7 кв. метра. Висновком будівельно-технічного дослідження встановлено, що будівництво житлової будівлі, яка знаходиться в с. Хомяківка Снятинського району по вул. В.Стуса, 33 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша її експлуатація за призначенням можлива. За будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка на даний час не приватизована і для оформлення права власності на неї необхідний правовстановлюючий документ на житловий будинок оформлений на мене.

В 1994 році ОСОБА_2 з метою узаконення будівництва виготовив будівельний паспорт, згідно рішення виконкому Кулачківської сільської ради від 20 травня 1994 р. №11/в отримав земельну ділянку площею о, 12 га. для будівництва, яка була відведена згідно акту виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель. А також планував отримати, свідоцтво про право власності на житловий будинок, однак не встиг, так як 29 жовтня 2009 р. помер.

На час смерті ОСОБА_2 разом з ним у житловому будинку №33 по вул. В.Стуса в с. Хомяківка Снятинського району проживала його дочка позивачка по справі ОСОБА_1 та його батьки ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Заповіту на своє майно померлий не залишав. Таким чином спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1, його батьки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дружина померлого ОСОБА_5.

Батьки ОСОБА_2 та його дружина відмовилися від спадщини у користь ОСОБА_1, згідно із заяв від 17.04.2010 р., тому єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його дочка позивачка по справі ОСОБА_1

На протязі шести місяців позивачка звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, заява зареєстрована 17 квітня 2010 року за №261, в цей же день на підставі заяви про прийняття спадщини відкрита спадкова справа №128/2010. Проте видати свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус відмовився, оскільки немає правовстановлюючого документа на будинковолодіння, видав позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом тільки на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, оскільки на спадкодавця був оформлений технічний паспорт. Дане свідоцтво видане на імя ОСОБА_6, якій після розірвання шлюбу було відновлено її дошлюбне прізвище «Ткачук», яка відповідно є позивачкою по справі.

Таким чином отримати у власність спадкове майно позивачка не має змоги, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, а виготовити свідоцтво про право власності на будинковолодіння на померлого неможливо, також вона не може виготовити такий документ на себе, так як на житло побудоване до 05 серпня 1992 р. декларація про готовність не видається, а оформити такий документ в реєстраційній службі на підставі довідки сільської ради також не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на землю, тому позивачка звернулася у суд із даним позовом, яким просить визнати за нею право власності на вищевказане будинковолодіння.

Представник позивачки подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, а справу просив розглядати у відсутності позивачки та її представника.

Голова Кулачківської сільської ради ОСОБА_7 подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, справу просив розглядати у відсутності представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Будівельний паспорт на будинковолодіння №33 по вул. В.Стуса в с. Хомяківка Снятинського району; Рішення виконкому Кулачківської сільської ради №ІІ/в від 20.05.1994 р.; Акт виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель зі схемою і проектом; Дозвіл Райооного архітектора Снятинської РДА №5/249 на право виконання будівельних робіт; Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №33 по вул. В.Стуса в с. Хомяківка Снятинського району; Довідку ОКП «Коломийське МБТІ»; Висновок про вартість майна від 01.12.2014 р.; Висновок №25/12 будівельно-технічного дослідження від 03.09.2013 р.; Свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3; Довідку Кулачківської сільської ради №53 від 16.01.2015 р.; Довідку Кулачківської сільської ради №52 від 16.01.2015 р.; Довідку Кулачківської сільської ради №54 від 16.01.2015 р.; Довідку Першої Снятинської ДНК №63/02-14 від 23.01.2015 р.; Відповідь Першої Снятинської ДНК №64/02-14 від 23.01.2015 р.; Свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль ЗИЛ ММЗ 4502 від 02.07.2010 р., які повністю доводять підставність та обґрунтованість позову, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного суд вважає, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння у с. Хомяківка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., по вул. Василя Стуса, 33.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами №33 по вул. Василя Стуса у с. Хомяківка Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_8