Справа № 274/6146/14-ц
Провадження № 2/0274/270/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., сторін, їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області, Державне управління охорони навколишнього природнього середовища, Головне Управління Держземагенства в Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вказані вимоги з наступних підстав. Проведеною Бердичівською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що розпорядженням голови Бердичівської районної державної адміністрації від 21.05.2012р. за №213 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель запасу, що розташована за межами Никонівської сільської ради площею 30,4050 га ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства. На підставі вказаного розпорядження між відповідачами укладено договір оренди земельної ділянки №19-12 від 25.07.2012 відповідно до якого ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 30,4050 га. строком на 10 років.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка надається в оренду громадянину ОСОБА_1 за межами Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 428.643 (чотириста двадцять вісім шістсот сорок три) гривні.

На підставі акта прийому-передачі об'єкту оренди до договору оренди земельної ділянки від 25.07.2012р. за №19-12 Бердичівська районна державна адміністрація, далі орендодавець, з однієї сторони та громадянин ОСОБА_1, що надалі іменується орендар, з другої сторони склали цей акт, що є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 25.07.2012р. за №19-12.

Відповідно до п.1 акта прийому-передачі об'єкту оренди до договору оренди земельної ділянки від 25.07.2012р. за № 19-12, орендодавець передав, а орендар прийняв у фактичне тимчасове користування об'єкт оренди за договором земельна ділянка загальною площею 30,4050 га., розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Никонівська сільська рада, за межами населеного пункту.

Видане розпорядження голови Бердичівської райдержадміністрації від 21.05.2012р. за №213 є незаконним та прийнято з порушенням чинного законодавства, а тому договір оренди землі від 25.07.2012р. за №19-12 підлягає визнанню недійсним згідно з ч.1 статті ст.150 Земельного кодексу України , наказом Держкомзему України від 06.10.2003 №245, ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» , проекти землеустрою підлягали обов'язковій державній експертизі, оскільки ґрунти відносяться до особливо цінних агровиробничих груп.

В порушення вказаних норм законодавства проект землеустрою на підставі якого укладено вище вказаний договір оренди земельної ділянки не пройшов державної експертизи землевпорядної документації, що підтверджується довідкою Головного управління Держземагенства у Житомирській області.

За таких обставин розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації від 21.05.2012р. за №213, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель запасу, що розташована за межами Никонівської сільської ради площею 30,4050 га для ведення фермерського господарства є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, робить неможливе подальше існування спірного договору оренди земельної ділянки та дає підстави для визнання його недійсним у відповідності до ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України із зобов'язанням відповідача повернути предмет оренди.

Згідно ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Зазначеним центральним органом виконавчої влади відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 №459/2011 «Про Державну інспекцію сільського господарства України» є Державна інспекція сільського господарства України. Позов не пов'язаний з відшкодуванням втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився, в зв'язку з чим та відповідно до вимог ст.45 Цивільно-процесуального кодексу України прокурор самостійно звертається з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав повністю. Ствердив,що проект землеустрою підлягав державній експертизі, а тому позовні вимоги є підставними.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні. Стаття 150 Земельного кодексу України носить загальний характер і визначає перелік агровиробничих груп ґрунтів на території України, які взагалі відносяться до особливо цінних (а.с.70-71).

Представник відповідача - Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області проти позову заперечила. Ствердила, що викладені в позові обставини не відповідають фактичним обставинам. Ґрунти земельної ділянки, що була передана в оренду, за агрогрупами 33в та 33г не відносяться до особливо цінних груп ґрунтів. Прокурором не доведено в чому полягало порушення інтересів держави , а тому оспорюванний договір оренди відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі», Земельного Кодексу України, ЦК України та іншим нормативно-правовим актам, вчиненні дієздатними особами, рішення приймалось в межах повноважень (а.с.68-69).

Представник третьої особи без самостійних вимог - Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області в судовому засіданні проти заявленого позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Державне управління охорони навколишнього природнього середовища в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, заперечень на позов не суду не надавав.

Суд, вислухавши доводи сторін по суті спору, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Бердичівської районної державної адміністрації від 21.05.2012р. за №213 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель запасу, що розташована за межами Никонівської сільської ради площею 30,4050 га ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства. На підставі вказаного розпорядження між відповідачами укладено договір оренди земельної ділянки №19-12 від 25.07.2012 відповідно до якого ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 30,4050 га. строком на 10 років (а.с.7-9, 12-14).

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка надається в оренду громадянину ОСОБА_1 за межами Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 428.643 (чотириста двадцять вісім шістсот сорок три) гривні.

На підставі акта прийому-передачі об'єкту оренди до договору оренди земельної ділянки від 25.07.2012р. за №19-12 Бердичівська районна державна адміністрація, з однієї сторони та громадянин ОСОБА_1, з другої сторони склали цей акт, що є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 25.07.2012р. за №19-12.

Відповідно до п.1 акта прийому-передачі об'єкту оренди до договору оренди земельної ділянки від 25.07.2012р. за № 19-12, орендодавець передав, а орендар прийняв у фактичне тимчасове користування об'єкт оренди за договором земельна ділянка загальною площею 30,4050 га., розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Никонівська сільська рада, за межами населеного пункту.

Наказом Держкомзему України від 06.10.2003 року № 245, затверджено перелік особливо цінних груп ґрунтів по провінціям України, а також визначено групи ґрунтів загальнодержавного значення та регіонального значення. Перелік особливо цінних груп ґрунтів складено відповідно до матеріалів природно-сільськогосподарського районування території України. Даним наказом встановлено вичерпний перелік зон, в яких агровиробничі групи ґрунтів 33в (ясно-сірі і сірі опідзолені глеюваті супіщані ґрунти). В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація управління Держземагентства у Бердичівському районі Житомирської області, в якій було б зазначено, що на земельних ділянках, які надані в користування ОСОБА_1, знаходяться особливо цінні групи ґрунтів. В той же час, на замовлення відповідача від 08.12.2014 року, Державне підприємство «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розробило Технічний звіт по обстеженню земельної ділянки (на предмет встановлення ґрунтового покриву та визначення особливо цінних груп ґрунтів), які передаються в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (далі по тексту Технічний звіт по обстеженню ґрунтового покриву). В цьому Звіті визначено, що за схемою природно-сільськогосподарського районування Земельного фонду Житомирської області дана територія, на якій розташована спірна земельна ділянка, дійсно є агровиробничі групи ґрунтів 33в та 33г, але в зоні Правобережного Лісостепу ці ґрунти не відносяться до особливо цінних груп ґрунтів (а.с.42-55).Прокурор не зробив аналіз та не визначив до якої саме зони України відноситься Бердичівський район Житомирської області, а відповідно зробив хибні та надумані висновки.

Враховуючи, що на земельній ділянці, надана в оренду ОСОБА_1, відсутні особливо цінні землі, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду не підпадає під виключний перелік статті 9 закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», щодо обов'язковості державної експертизи .

Накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області, якими затверджено даний проект землеустрою і надану в оренду зазначену вище земельну ділянку, а також укладений на підставі цього розпорядження договір оренди землі між сторонами відповідають вимогам чинного законодавства, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому відсутні будь-які правові підстави повернення спірної земельної ділянки до земель запасу Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Частинами другою та третьою статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Відповідний орган виконавчої влади в межах своїх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Таким чином, з огляду на приписи частини першої статті 123 Земельного кодексу України, прийняття рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про виділення землі знаходилось у виключній компетенції голови Бердичівської райдержадміністрації, який 21.05.2012 року прийняв розпорядження щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою .

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Таким чином, вирішення питання щодо затвердження проекту землеустрою, передачі в оренду земельних ділянок, що розташовані на межах Никонівської сільської ради Бердичівського району, належало до компетенції відповідача - Головного управління Держземагенства у Житомирській області.

Частиною 1 статті 150 Земельного кодексу України зазначено, що до особливо цінних земель відносяться: чорноземи нееродовані несолонцюваті на лесових породах; лучно-чорноземні незасолені несолонцюваті суглинкові ґрунти; темно-сірі опідзолені та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерновобуроземні глибокі і середньоглибокі; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушені незалежно від глибини; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму; дернові глибокі ґрунти Закарпаття; землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів; землі природно-заповідного фонду; землі історико-культурного призначення. Вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» обов'язковій державній експертизі підлягають: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Перелік особливо цінних груп ґрунтів затверджений Наказом Держкомзему України від 06.10.2003 року № 245 «Про затвердження переліку особливо цінних груп ґрунтів», згідно з яким перелік особливо цінних груп ґрунтів складено по провінціям.

Згідно з технічним звітом по обстеженню земельної ділянки, яка передана в оренду ОСОБА_1 та за даними Управління Держземагенства у Бердичівському районі, вказані групи грунтів не відносяться до особливо цінних.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, прокурором не надано жодного доказу на підтвердження доводів позову щодо передачі відповідачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, грунти якої належать до особливо цінних агровиробничих груп, а тому проект землеустрою підлягав обовязковій державній експертизі. Інформація відповідача на запит прокурора щодо неподання проектів землеустрою на проведення державної експертизи, відсутність в управлінні інформації про характеристики грунтового покриву, наявність проектів землеустрою в архіві, заявлених прокурором вимог не доводить .

Відповідачами надано докази, що при отриманні дозволу на розроблення проекту землеустрою, затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду вони діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Встановлена судом законність дій відповідачів виключає можливість задоволення вимог про визнання договору оренди недійсним та покладення обовязку повернути земельну ділянку. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно із частиною 1 статті 210 ЦК України та частиною 1 статті 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації, після чого він відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду землі» набирає чинності. Згідно частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 6 статті 203 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Прокурором, всупереч вимогам ст.ст.3,45 ЦПК України, не доведено факту порушення державних інтересів ,що підлягають захисту. Посилання прокурора на Постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 травня 2013 року № 6-11цс13 є безпідставним. Вказана правова позиція стосується наступного. Видання головою державної адміністрації розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без висновку державної експертизи зазначеного проекту землеустрою суперечить положенням ч.6 ст.123 Земельного кодексу України та ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації». За змістом ч.ч.1,4 ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», та перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В: У задоволені позовних вимог Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог - Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області, Державне управління охорони навколишнього природнього середовища, Головне Управління Держземагенства в Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак