Номер провадження: 22-ц/785/6844/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівське» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівське» про усунення перешкод у здійсненні права власності та повернення земельних ділянок ,-

встановила:

Рішенням місцевого суду від 26 травня 2015 року зазначені позовні вимоги задоволені в повному обсязі (а.с.248-255).

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, директор сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівське» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (а.с.256-260).

Відповідно до ст.ст.69, 294ч.1 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було винесено у присутності представників сторін (а.с.243-244,245-255). 06 липня 2015 року, з пропуском процесуального строку, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.256-260). При цьому, звернувшись з пропуском процесуального строку, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги приєднана копія квитанції про сплату судового збору в сумі 6820,80 грн. (а.с.217), замість оригіналу.

Також, в супереч вимогам ст.295ч.5 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача не додано копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ст.297 ч.2 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку, надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про оплату судового збору та копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівське» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо тільки в частині ненадання оригіналу квитанції про оплату судового збору та ненадання копій скарг - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_30