Справа №601/1454/15-ц
Провадження № 2/601/545/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» до ОСОБА_1, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Бучацьке лісове господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в якому пояснили, що інвентаризаційною комісією, проведено інвентаризацію основних засобів, запасів, лісопродукції в матеріально-відповідальних осіб ДП «Бучацьке лісове господарство». При проведенні ревізії виявлено нестачу основних засобів на суму 29262 гривні, а саме: бензопила - 3 шт., косіла КТ-2,2, прицеп І птс-2м, розкидач МУ - 0,5, сівалка СЗГ 3,6, запасів на суму 14057 гривень 56 копійок та автошини на суму 21000 гривень.

Позивач в позовній заяві також зазначив, що матеріально-відповідальною особою за дані матеріальні цінності був колишній лісничий Золотопотіцького лісництва ОСОБА_1, а тому слід стягнути з відповідача шкоду, завдану майну ДП «Бучацьке лісове господарство» у розмірі 29262 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надіславши на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, та задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 був матеріально відповідальною особою Золотопотіцького лісництва, де сталася розтрата майна, однак згідно договору про повну матеріальну відповідальність відповідач був матеріально відповідальною особою Язловецького лісництва, де шкода не завдавалась. Крім цього, відсутні акти прийому-передачі матеріальних цінностей, як при прийнятті на роботу так і при звільненні з роботи ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому засіданні також пояснив, що як вбачається з позовної заяви ДП «Бучацькому лісовому господарству» завдано майнову шкоду основних засобів, запасів на суму 14057 гривень 56 копійок та автошин на суму 21000гривень, однак цивільний позов заявлено на суму 29262 гривні, що не відповідає дійсності. А тому на підставі наведеного представник відповідача просить у позові відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Бучацьке лісове господарство» № 20-22/137 від 25 листопада 2013 року за період з 01 вересня 2011 року по 01 липня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи матеріально-відповідальною особою здійснив розтрату матеріальних цінностей.

Як вбачається з вимоги Монастириської міжрайонної державно-фінансової інспекції ДП «Бучацьке лісове господарство» зобов'язано стягнути в установленому законом порядку з лісничих ОСОБА_1, ОСОБА_3 нестачу автошин в сумі 42000 гривень, однак не конкретизовано яка частина повинна відшкодовуватися відповідачем ОСОБА_1

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається виключно на вищезазначений акт та вимогу.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Акт ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Бучацьке лісове господарство» за період з 01 вересня 2011 року по 01липня 2013 року складений Монастириською міжрайонною державно-фінансовою інспекцією, де відображено нестачу основних засобів, на суму 29262 гривні, не відображає наявність акту передачі матеріальних цінностей, як при прийнятті на роботу відповідача, так і при його звільненні, а відтак не може вважатися беззаперечним доказом, який свідчить про те, що ОСОБА_1 наніс державному підприємству збитки в сумі 29262 гривні.

Як вбачається з копії трудової книжки та наказу про прийняття на роботу 27 липня 2011 року ОСОБА_1 був призначений лісничим Язловецького лісництва.

Як вбачається договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідач ОСОБА_1 ніс повну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому підприємством матеріальних цінностей по Язловецькому лісництву, де матеріальна шкода відповідачем не завдавалась.

Крім цього, як вбачається з трудової книжки 04 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було переведено лісничим в Золотопотіцьке лісництво. Однак при призначенні відповідача ОСОБА_1 на посаду лісничого Золотопотіцького лісництва, де завдано матеріальну шкоду, договору про повну матеріальну відповідальність з ним не укладалось, акт приймання товарно - матеріальних цінностей не складався при прийнятті на роботу, а також не складався акт передачі товарно-матеріальних цінностей при звільненні з роботи.

Суд, неодноразово звертався до позивача з вимогою про надання актів приймання товарно-матеріальних цінностей, як при прийнятті на роботу ОСОБА_1, так і при його звільненні, а також забезпечити явку представника в судове засідання, однак дані вимоги виконанні не були, тому суд прийняв рішення на підставі тих доказів, які є у справі.

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 наніс ДП «Бучацьке лісове господарство» збитки та в якому розмірі.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що позивачем не доведені обставини на які він посилається як на підставу позову, а тому в позові слід відмовити за недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, статтею 134 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» до ОСОБА_1, інтереси якого в судовому засіданні представляє ОСОБА_2 про стягнення збитків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: