Справа № 204/5071/15-ц
Провадження № 2/204/2164/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Микитюк А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 7215 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що підприємство надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, був відкритий особовий рахунок №154-7068021 по якому відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_2, що повинен був оплачувати дані послуги до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак, оплату за послуги відповідач не здійснює з 01.05.2009 року по 01.10.2015 року, у зв'язку з чим, борг перед підприємством по вищевказаному особовому рахунку за зазначений період становить 7215 грн. 87 коп. Так, незважаючи на попередження, відповідач відмовляються добровільно погасити заборгованість, тому позивач просить стягнути з нього вищевказану суму.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилався на те, що послуги централізованого постачання гарячої води надавались позивачем не вчасно і він вимушений був обладнати квартиру електричним обігрівачем води, крім того, заборгованість за послуги теплопостачання позивачем нараховувалась за тарифом на двох зареєстрованих осіб, тоді як з 22 травня 2006 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований і проживає тільки він, одночасно просив застосувати строк позовної давності.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ст. ст. 64, 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується незалежно від квартирної плати згідно затвердженим у встановленому порядку тарифам. Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надає послуги по теплопостачанню.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачами теплової енергії щомісячно за отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, відповідачі зобовязані здійснювати оплату за спожиту теплову енергію.

Як вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку №154-7068021, за період з грудня 2007 року по квітень 2014 року заборгованість позивачем нараховувалась за тарифом на двох зареєстрованих осіб (арк.с.29-30).

Так, згідно відповіді ОК «Житлово-будівельного кооперативу№154 «Сталь», за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований і проживає з 22 травня 2006 року і по даний момент одна людина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.36).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, застосовує позовну давність, така заява була зроблена відповідачем ОСОБА_2, тому сума заборгованості відповідача по сплаті за послуги теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.10.2015 року, з урахуванням трирічного строку позовної давності, складає суму 3168 грн. 53 коп.

З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і стягненню з відповідача суми заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання, з урахуванням трирічного строку позовної давності, з період з 01.10.2012 року по 01.10.2015 року у сумі 3168 грн. 53 коп.

Інші посилання відповідача є безпідставними і не ґрунтуються на законі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.10.2015 року у сумі 3168 (три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 53 (пятдесят три) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Токар