Справа №333/4793/15-ц
Провадження №2/333/2188/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.07.2015 року із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми звернувся ОСОБА_1. Посилається на таке. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2012 року по цивільній справі №2/812/2040/12 за його позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2 було стягнуто за договором позики від 12.11.2007 р. з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних від простроченої суми та неустойки у розмірі 44365,57 грн., а також судові витрати у розмірі 978,80 грн. З цієї суми 27300 грн. сума основного боргу. Після набрання рішенням законної сили і станом на день звернення до суду із цим позовом, відповідач здійснив часткове погашення позики в сумі 2900 грн. Після 05.03.2014 р. виконання зобовязань не здійснювалось. За період з 22.06.2012 р. по 15.06.2015 р. з відповідача мають бути стягнуті інфляційні втрати згідно ч.2 ст. 625 ЦК України в сумі 20567,90 грн., 3% річних в сумі 2443,54 грн. На підставі ст. 625 ч.2 ЦК України просить стягнути з відповідача вказані суми.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, повідомлявся належним чином. Позивач свою згоду на ухвалення заочного рішення не надавав, тому справа розглянута на підставі наданих письмових матеріалів в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2012 р. по цивільній справі №2/812/2040/12 за його позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 було стягнуто за договором позики від 12.11.2007 р. з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних від простроченої суми та неустойки у розмірі 44365,57 грн., а також судові витрати у розмірі 978,80 грн. Рішення набуло законної сили 11.09.2012 року.

Позивач в своєму позові вказує, що на час подання позову сума основного боргу 27300 грн. - не змінилась, тому нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми повинно здійснюватись на цю суму.

Але позивачем не було надано суду жодних доказів того, що на час розгляду справи існує заборгованість відповідача перед ним саме в такій сумі. Так, до матеріалів справи була надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2012 р. (а.с.13), але відомостей про виконання виконавчого листа №812/2040/2012 від 05.11.2012 р. не має.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, які передбачають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, витрати понесені при поданні позову, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без задоволення.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська