Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/7613/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5093/15 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року та на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року про відмову в зупиненні провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 331,48 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копії ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року отримано особисто ОСОБА_1 11 серпня 2015 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року та на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року про відмову в зупиненні провадження необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року та на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року про відмову в зупиненні провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про розірвання кредитного договору - визнати неподаною та повернути апеленту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська