overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/642/15-ц
Провадження № 2-во/506/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкан Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Красні Окни Одеської області заяву позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановив:

04 вересня 2015 року рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

03 листопада 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що у виконавчому листі у написанні ідентифікаційного номера відповідача замість "НОМЕР_1" зазначено "219209123".

Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, до суду не зявився.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Оскільки в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду заяви, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки у резолютивній частині рішення було допущено описку у написанні ідентифікаційний номеру відповідача, що призвело також до помилкового його написання у виконавчому листі, дані описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Альфа-Банк" про виправлення описки - задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року по справі № 1517/642/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, який виданий 30.09.2015 року.

Читати ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - "НОМЕР_1" замість "219209123".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 146/1433/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"10" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

заявника ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_5, померлої 20 вересня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

07 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 406,52 грн., та судовий збір в сумі243,60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, з пропуском десятиденного строку, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

06.10.2015 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що Дарницьким районним судом міста Києва вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було проголошено 27 серпня 2015 року в присутності ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, а також роз'яснено порядок та строки оскарження рішення суду. Копію повного тексту рішення апелянтом було отримано лише 14 вересня 2015 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст апелянт отримав лише 14 вересня 2015 року, то вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року.

Суддя:
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2700.20.02.2321 від 16.01.2014 року в розмірі 119561 грн. 07 коп., та судових витрат.

18.09.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 15:30 годину 19.10.2015 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від

6 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» установлено порядок сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 вказаної статті встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору складає

2 850,12 грн, із яких сплачено 2 557,80 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 292,32 грн,

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 4 грудня

2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Пр.№2/646/2178/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Прошутя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7937/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницької районної ради в м. Києві, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Дарницької районної ради в м. Києві, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява ухвалою суду від 10 вересня 2015 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак у встановлений судом строк останній недоліки не усунув, а тому позов має бути повернутий.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню за наявності підстав виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницької районної ради в м. Києві, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною позовною заявою до суду в разі усунення обставин, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Провадження №2/760/7122/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 08.09.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 10.09.2015 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.10.2015 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 30 листопада 2015 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
пр. № 2/759/5383/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 06 жовтня 2015 року об 1100 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/1468/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсоцбанк» про захист порушених прав споживача.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до про захист порушених прав споживача.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року було зупинено провадження в даній цивільній справі у звязку із призначенням судово - економічної експертизи.

18 вересня 2015 року суд отримав висновок, що дає підставу відновити провадження в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсоцбанк» про захист порушених прав споживача.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 05 жовтня 2015 року об 11-30 годині.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2373/15-ц
Номер провадження 2/213/874/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Гусаровій О.С.

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суттєве значення для вирішення справи має факт наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_3, тому суд вважає необхідним зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду необхідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду інформацію, чи відкривалася спадкова справа, чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після померлого 30.10.2012 року, ОСОБА_3, чи видавались свідоцтва та чи виносилась постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій (за наявності надати їх копії). Також повідомити щодо наявності заповітів померлого (за наявності надати копію).

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 724/1277/15-ц
Провадження № 2/724/719/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МельникаВалентина Григоровича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до МельникаВалентина Григоровича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до МельникаВалентина Григоровича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 30.09.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.