27.10.2015 227/4634/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.

при секретарі - Малашко С.В.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідачі - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» звернулося до суду із позовом мотивуючи його тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отримують послуги з централізованого опалення за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 55, однак відповідачі оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.10.2012 року по 01.02.2015 року у розмірі 2976,50 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що згідно копії особового рахунку № 40851, наданого ПП « Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» за адресою: м. Білозерське, вул. 50 років Жовтня, буд. 26 к. 55, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Власником житла є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, але зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Із долученого до матеріалів справи витягу з особового розрахунку №1098 судом вбачається, що заборгованість відповідача за надані за період з 01.10.2012 року по 01.02.2015 року послуги з централізованого опалення складає 2976,50 грн.

Розрахунок суми заборгованості за послуги з теплопостачання визначається на підставі рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2009 року №171 «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання», згідно якого за 1 кв.м. опалюваної площі сплачується 9,11 грн. з ПДВ, за 1 Гкал 277,99 грн. з ПДВ.

Судом також встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначеної заборгованості.

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлялися від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було.

У відповідності зі ст.ст.67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги, у тому числі за теплопостачання й інші, береться крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам і повинна здійснюватися вчасно.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть рівну відповідальність по зобовязанням, що випливають з договору найму жилого приміщення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не надали суду доказів сплати заборгованості та не спростували її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з них боргу за період з 01.10.2012 року по 01.02.2015 року у розмірі 2976,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 99, ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., а також на користь держави з відповідачів слід стягнути судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 99, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 19,25 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ( р/р 8537 в філії Донецького обласного управління ТВБВ №10004/01 АТ «Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги з центрального опалення за період за період з 01.10.2012 року по 01.02.2015 року у розмірі 2976,50 грн. (дві тисячі девятсот сімдесят шість грн. 50 коп.).

Стягнути в рівних частинах з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (р/р 8537 в філії Донецького обласного управління ТВБВ №10004/01 АТ «Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, ) судовій збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Стягнути в рівних частинах з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК м. Добропілля; код отримувача 37755456; банк - ГУДКСУ в Донецькій обл. 834016; КОД класифікації доходів бюджету 22030001; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0035) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідачів для відома.

Суддя Д.Є.Хоменко