Провадження №2/748/700/15
Єдиний унікальний № 748/2183/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді : Хоменко Л.В.,

при секретарі : Грибановській В.В.,

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 2372, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2015 року, спільне гоподарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе, між нею та відповідачем втрачені почуття взаєморозуміння та поваги.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, зазначила, що відповідач вчиняє сварки, навіть, бійки, зловживає спиртним. Зазначила, що примирення між ними не відбулось, відповідач не вживав, навіть, ніяких дій до цього, навпаки телефонує та погрожую, лише цікавиться дитиною. Настоювала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду зазначив, що приймав активну участь у спільному вихованнні дитини, сприяв її духовному, фізичному розвитку, створював необхідні умови для нормального розвитку дитини. З позивачкою підтримує нормальні відносини, причиною не поживання з родиною вважає погляди батьків позивачки. У подальшому у судові засідання двічі не з'явився, 02 листопада 2015 року та 12 листопада 2015 року, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 2372. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються з липня 2015 року.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України, згідно якої шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, відповідач вчиняє сварки та бійки, примирення між подружжям не відбулось. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати за заявою позивачки з відповідача не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2372 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Хоменко