Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 338-013/ФКВ-08 від 28.05.2008 року в розмірі 1 077 446 гривень 61 копійок

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 28.05.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 338-013/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_6 кредитні кошти в розмірі 39 900 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,60 % річних з кінцевим терміном повернення - 27.05.2015 року. З часу отримання кредиту боржник, належним чином не виконувала грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Поручителями за договорами поруки є ОСОБА_1, ОСОБА_3, які взяли на себе солідарну відповідальність за порушення позичальником грошового зобов'язання згідно з договорами поруки № 338-013/ZФПОР1-08, № 338-013/ZФПОР2-08 від 28.05.2008 року. 30.06.2010р., ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та НБУ уклали договір про передачу активів та кредитних зобовязань та до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути солідарно заборгованість з відповідачів за договором кредиту та поруки, відсотки та штрафні санкції в розмірі 1 077 446 гривень 61 копійок та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позовні вимоги позивача не визнала та заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.47).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 11.11.2015 року, відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Судом встановлено, про те, що між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 338-013/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_6 кредитні кошти в розмірі 39 900 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,60 % річних з кінцевим терміном повернення - 27.05.2015 року (а.с.9-17);

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_6 укладено договір поруки №338-013/ZФПОР1-08 від 28.05.2008 року з ОСОБА_1 (а.с.17);

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_6 укладено договір поруки №338-013/ZФПОР2-08 від 28.05.2008 року з ОСОБА_3 (а.с.18);

Відповідно до заяви на видачу готівки №3000/28 від 28.05.2008 року, ОСОБА_6 отримала кредитні кошти у розмірі 39 900 доларів США (а.с.22);

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 06.08.2015 р. за відповідачкою наявна заборгованість у розмірі 1 077 446 гривень 61 копійок, з яких: 716 612 гривень 99 копійок сума заборгованості за кредитом, 335 141 гривень 09 копійок заборгованість по відсоткам, 25 692 гривень 53 копійки - заборгованість по комісії (а.с.23);

30.06.2010р., ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та НБУ уклали договір про передачу активів та кредитних зобовязань та до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні (а.с.24-30).

Таким чином, відповідачі порушили договірні зобов'язання.

Так, ст.626 ЦК України визначає що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України, підлягає пропорційному стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 561 ,541,543, 549, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПAT «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380261 , ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 338-013/ФКВ-08 від 28.05.2008 року у розмірі 1 077 446 гривень 61 копійок (один мільйон сімдесят сім тисяч чотириста сорок шість гривень шістдесят одна копійка).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 гривень (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.