Справа №592/8275/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1912/15 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, у якому після уточнення, позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити її місце проживання за місцем проживання батька, стягнути щомісячно з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на утримання дочки ОСОБА_6 та вирішити питання судових витрат.

Доводи позову мотивовані тим, що 04 лютого 2010 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано, починаючи з 2012 року малолітня дитина, ОСОБА_6, проживає з позивачем, який самостійно займається вихованням та матеріальним забезпеченням дитини. Відповідач після залишення дитини на позивача у 2012 році, змінила місце свого проживання, до дитини приїжджає дуже рідко, не займається її вихованням, не піклується про фізичний та моральний стан своєї дитини, крім того часто вживає спиртні напої та веде аморальний спосіб життя.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_3, уродженку міста Суми, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначено місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком - ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 01.08.2014 року та аліменти сплачувати батьку дитини - ОСОБА_5

Допущене негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20грн. та на розміщення оголошення у газеті «Сумщина» в розмірі 196грн. і на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2015 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29.12.2014 р. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити заочне рішення від 29.12.2014 року в частині стягнення аліментів, постановивши стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/5 частини усіх доходів ОСОБА_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 01.08.2014 року, а також розподілити судові витрати.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено, що судом порушені та не правильно застосовані норми матеріального права та не враховані обставини, що мають значення для справи? а саме суд не врахував стан здоров'я та дохід відповідача. ОСОБА_3 є інвалідом 3-ї групи, отримує, у зв'язку з цим призначену пенсію в розмірі 949 грн. 00 коп., тобто, для виконання рішення суду по сплаті аліментів в такому розмірі, відповідач повинна віддати майже весь дохід. Крім того пенсія, у зв'язку з інвалідністю, є постійною виплатою, тобто відповідач має регулярний дохід, тому застосування судом ст. 184 СК України, про визначення аліментів у твердій грошовій сумі, є не правильним.

В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції не оскаржується.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги і пояснив, що йому невідомо про отримання відповідачем інших доходів.

Позивач та його представник не заперечили проти зміни розміру аліментів, але просили врахувати той факт, що відповідач має інші доходи, а саме, отримує пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2010 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано, про в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 102 (а.с. 6).

Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с 5).

Малолітня дитина сторін - донька ОСОБА_6, мешкає разом з батьком - позивачем у справі ОСОБА_5, та перебуває на його утриманні, відповідач коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

Задовольняючи позов в частині стягнення аліментів, суд першої інстанції правильно встановивши обставини справи на підставі досліджених та оцінених доказів, дійшов обґрунтованого висновку про те, що малолітня донька сторін перебуває на утриманні у батька, а відповідач, як мати дитини, в силу ст.180 СК України зобов'язана утримувати свою малолітню дитину до досягнення нею повноліття шляхом сплати щомісячно аліментів на користь батька дитини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення аліментів. Проте не можна погодитись з висновком суду щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, оскільки при вирішенні питання про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 29.12.2014 року та скасування його в частині стягнення аліментів, суд першої інстанції не дослідив усіх передбачених нормою матеріального права юридичних (доказових) фактів, наявність чи відсутність яких впливає на остаточний результат справи, а саме, що ОСОБА_3 є інвалідом 3-ї групи та має регулярний дохід у вигляді державної пенсії в розмірі 949 грн. 00 коп. (а.с. 119, 122-123).

Відповідно до ст.182 СК України вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Застосування судом першої інстанції ст.184 СК України про те, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме 700 грн., є не правильним, оскільки представлені відповідачем докази спростовують ці висновки.

Як пояснив позивач, з ним проживає донька та його батька. Дохід родини складається з заробітної плати його та батька і пенсії батька.

Враховуючи зазначені обставини, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначеного діючим законодавством, а також те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду в частині розміру аліментів змінити та визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача щомісячно на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 01.08.2014 року.

На підставі ст. 88 ЦПК у зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги

Керуючись ст. ст. 303; 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року змінити в частині розміру стягуваних аліментів.

Змінити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 за заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, і визначити аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 01.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги у розмірі 243грн.60коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Судді: