Справа № 201/1194/15-ц(2/201/1256/2015)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПАТ «УкрСиббанк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (найменування якого було змінено на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 (в системі обліку банку № 0), за умовами якого банк надав, а позичальник отримала у кредит грошові кошти у сумі 160 000,00 доларів США зі сплатою 12,9 відсотків річних, строком повернення не пізніше 13 листопада 2028 року. Додатковою угодою № 3 від 23 грудня 2011 року до вказаного кредитного договору сторони домовились, що ОСОБА_1 отримала транш в національній валюті в розмірі 1 037 516,76 грн. в межах ліміту кредитної лінії 2 067 210,26 грн. та здійснить погашення заборгованості за траншем в термін не пізніше 13 листопада 2028 року та сплатить проценти у розмірі 12,9% річних, а з 23 грудня 2012 року - в розмірі 15,4% річних відповідно до умов кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань позичальником за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0/2 від 13 листопада 2007 року. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником та поручителем своїх зобов'язань за відповідними договорами виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13 листопада 2007 року, що станом на 08 січня 2015 року становить 1 077 902,79 грн., яку представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів (а. с. 2-5).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, факсимільним зв'язком надіслав на адресу суду заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресами місць їхньої реєстрації (а. с. 95, 96, 108-113), про причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом були встановлені наступні факти:

13 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (найменування якого було змінено на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого банк надав, а позичальник отримала у кредит грошові кошти у сумі 160 000,00 доларів США зі сплатою 12,9 відсотків річних, строком повернення не пізніше 13 листопада 2028 року (а. с. 13-18, 19-24).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 13 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №0/2 від 13 листопада 2007 року (а. с. 36-37).

14 грудня 2011 року між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 2 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 листопада 2007 року, відповідно до якої до вказаного кредитного договору були внесені зміни в частині списання грошових коштів (а. с. 25-26).

Додатковою угодою № 3 від 23 грудня 2011 року до вказаного кредитного договору сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, так і реєстраційний номер в системі обліку банку №0, а також № 0. Сторони також дійшли згоди щодо того, що кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в національній валюті в межах ліміту кредитної лінії та перерахування на поточний рахунок в національній валюті на рахунок, відкритий в системі банку; в дату укладання цієї додаткової угоди позичальнику надається транш в національній валюті в розмірі 1 037 516,76 грн. в межах кредитної лінії 2 067 210,26 грн.; ліміт кредитної лінії розраховується в базовій валюті незалежно від валюти траншів, що видаватимуться; погашення заборгованості за траншем здійснюватиметься в термін не пізніше 13 листопада 2028 року, сплата процентів здійснюватиметься у розмірі 12,9% річних, а з 23 грудня 2012 року - в розмірі 15,4% річних відповідно до умов кредитного договору (а. с. 27-30, 31-35).

Відповідні зміни були внесені й до договору поруки №0/2 від 13 листопада 2007 року шляхом укладення з поручителем ОСОБА_2 додаткової угоди № 1 до вказаного договору поруки (а. с. 38).

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником та поручителем своїх зобов'язань за відповідними договорами, за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 листопада 2007 року утворилась заборгованість, про необхідність погашення якої позивач повідомляв відповідачів шляхом направлення на адреси останніх досудових вимог (а. с. 39-44).

З розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 листопада 2007 року вбачається, що станом на 08 січня 2015 року заборгованість за вказаним договором становить 1 077 902,79 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 935 271,76 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 117 805,61 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 08 січня 2014 року по 08 січня 2015 року у розмірі 11 113,94 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 08 січня 2014 року по 08 січня 2015 року у розмірі 13 701,48 грн. (а. с. 52-66).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 листопада 2007 року та відповідним договором поруки, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 08 січня 2015 року у сумі 1 077 902,79 грн., з урахуванням відсотків, пені, задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги результат вирішення даного спору, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з відповідачів в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. (а. с. 6), стягнувши з кожного по 1 827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 13 листопада 2007 року у сумі 1 077 902 (один мільйон сімдесят сім тисяч дев'ятсот дві) грн. 79 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 935 271,76 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 117 805,61 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 08 січня 2014 року по 08 січня 2015 року у розмірі 11113,94 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 08 січня 2014 року по 08 січня 2015 року у розмірі 13 701,48 грн.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой