УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «КОМФОРТ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим та винесення додатково рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «КОМФОРТ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, відкритого акціонерного товариства «КОМФОРТ-СЕРВІС», ІПН 31957561, на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 00 від 08 квітня 2008 року станом на 10.11.2014 року в розмірі 161136,20 доларів США, що складається з: заборгованість по кредиту 136322,34 доларів США, заборгованість по процентам 24813,86 доларів США; а також пеню в розмірі 40449,91 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в з кожного по 1218,00 грн. У зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відмовлено.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було подану апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року справу було повернуто до суду першої інстанції у звязку з тим, що в мотивувальній частині рішення суд зазначив лише загальну частину боргу та не вказав з чого вона складається (сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками, пеня тощо), також в резолютивній частині рішення вказав заборгованість по кредиту та процентах в доларах, не зазначивши ці суми у гривнях, згідно із позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк». Крім того, в тексті рішення та в резолютивній частині допущена описка в номері кредитного договору, а саме вказано «№ 00» замість вірного «№ 0». До того ж у вступній частині рішення суд не вказав третіх осіб, які брали участь у справі.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак суд не вбачає підстав для винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до мотивувальної частини рішення, а саме абзацу 14, судом зазначено складові частини заборгованості відповідача перед банком, а саме зазначено, що заборгованість за кредитом складає 136322,34 доларів США; заборгованість за відсотками складає 24813,86 доларів США. До того ж відповідно до уточнених позовних вимог позивача (а.с. 169, Т.І), публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» були заявлені вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором саме в іноземній валюті доларах США. Відповідно до постанови № 5 Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України, вступна частина рішення суду складається з: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог. Що стосується питання про невказання у вступній частині рішення суду третіх осіб, які брали участь у справі, то оскільки по даній справі особи зазначені як відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відкрите акціонерне товариство «КОМФОРТ-СЕРВІС», також виступають і в якості третіх осіб за зустрічними позовами, від чого їх процесуальний статус не змінюється.

Щодо стосується описки в номері кредитного договору, а саме вказано «№ 00» замість вірного «№ 0», то суд вважає, що данні вимоги, на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219,220 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним у резолютивні частині тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «КОМФОРТ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим зазначити вірним номер кредитного договору ««№ 0» замість ««№ 00».

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «КОМФОРТ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко