АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3253/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/2304/2015 Головуючий в І інстанції: Скорик С.А.
Категорія: 5 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 06 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

при секретарі: Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив: визнати за ним право власності на житлові приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2 житловою площею 11,8кв.м та 11,6кв.м в гуртожитку по АДРЕСА_1, в яких він офіційно зареєстрований та мешкає більше п'яти років на законних підставах.

Свій позов, пославшись, зокрема, на ст.ст.316 і 328 ЦК України, Закон України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", позивач обґрунтував наступним. Вказані житлові приміщення він, у якого відсутнє власне житло, займає на законній підставі, вселився до них на підставі ордеру, зареєстрований там з 10.02.2010 року та фактично з того ж часу там і проживає. На його звернення про приватизацію цих приміщень міська рада відмовляє в прийнятті документів, не приймає рішення про надання дозволу на їх приватизацію.

Рішенням суду від 17 липня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права та неповне з'ясування обставин справи. Зокрема, вказав, що суд не врахував ту обставину, що на нього (тобто позивача) поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", а отже він має право на житло шляхом приватизації або іншим способом захисту своїх прав. Тому він може обрати передбачений законом спосіб захисту своїх прав, а саме звернутися до суду з вимогою про визнання права. Зазначив, що суд незаконно обмежив спосіб поновлення його прав лише приватизацією спірних приміщень. Однак, оскарження дій чи бездіяльності ради в судовому порядку є його правом, а не обов'язком, а тому суд та органи місцевого самоврядування не можуть нав'язувати йому спосіб захисту права. Також вказав, що він не може реалізувати своє право на житло шляхом приватизації (через бюрократизм в роботі органів місцевого самоврядування), а тому він вимушений обрати інший спосіб. Крім того, зазначив, що поза увагою суду залишилась та обставина, що за законодавством право власності на житло набувається на підставах, не заборонених законом.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Згідно з копією паспорта та довідкою про склад сім'ї і прописку - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрований з 10.02.2010 року по АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с.4?5).

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за станом на 29.07.2014 року у позивача таке майно відсутнє (а.с.6).

За довідкою КП "Херсонське БТІ" від 06.08.2014 року за станом на 31.12.2012 року за позивачем нерухоме майне не зареєстровано (а.с.6 звор.).

Згідно з копією ордера №5 від 08.02.2010 року - цей ордер виданий позивачу на право зайняття сім'єю з 1 особи жилої площі в гуртожитку Херсонського суднобудівного судноремонтного заводу ім.Комінтерна по АДРЕСА_1, кімната НОМЕР_1, НОМЕР_2 розміром 23,5кв.м (а.с.17).

Матеріали справи містять технічний паспорт на житлові приміщення № 209, 210, НОМЕР_1, НОМЕР_2, 213, 214, 215, 216 у гуртожитку будинку АДРЕСА_1. Зазначено, що документи не оформлені, є план приміщень. Зокрема жилі і підсобні приміщення розміщені на 2 поверсі 9-поіерхового будинку і являють собою окрему (загальну) квартиру, що складається з вказаних восьми жилих кімнат, зокрема НОМЕР_1 та №212 житловою площею відповідно 11,8кв.м та 11,6кв.м, а також підсобних приміщень (а.с.7-8).

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 ОСН-ДК "Петренко,НОМЕР_3" позивач проживає в квартирі НОМЕР_1, НОМЕР_2 гуртожитку, кількість жильців - 1, кількість кімнат - 2, жила площа - 23,5кв.м (а.с.10).

Рішенням Херсонської міської ради №739 від 09.08.2012 року рада вирішила: дати згоду на прийняття до комунальної власності міської територіальної громади гуртожитку, розташованого в м.Херсоні по АДРЕСА_1; наділити будинковий комітет "Петренко, НОМЕР_3" ОСОБА_3 повноваженнями балансоутримувача будівлі гуртожитку (а.с.37).

Рішенням виконавчого комітет міської ради №429 від 18.12.2012 року було затверджено акт прийняття-передачі до комунальної власності міської територіальної громади вказаного гуртожитку (а.с.38).

Рішенням міської ради №1429 від 04.07.2014 року з метою підготовки документів на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку по АДРЕСА_1 рада вирішила: підтвердити статус "гуртожиток" із наданням дозволу на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Заперечуючи проти позову, міська рада зазначила, що передача у власність громадян жилих приміщень у гуртожитках відбувається відповідно до Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян (затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 року). Ними визначені умови та порядок приватизації приміщень у гуртожитках. Зокрема, громадянином подається заява установленого зразка разом з іншими встановленими документами, прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі. Відповідно до Положення про управління обліку, розподілу та приватизації (затвердженого рішенням Херсонської міської ради №1589 від 28.11.2014 року) останнє є виконавчим органом міської ради, здійснює серед інших повноваження органу приватизації (а.с.27-29).

Відповідно до Положення про управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради - управління має статус юридичної особи (п.1.5.); управління створене з метою діяльності, спрямованої на ефективну організацію обліку громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподілу та надання їм житлової площі (п.2.1.1.); для досягнення мети Управління здійснює приватизацію державного житлового фонду, жилих приміщень у гуртожитках, що належать до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади (п.2.3.6.).

Відповідно до Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та Положенню про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян (затвердженому наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 року) передбачено порядок та умови приватизації житла в гуртожитках. Зокрема, ст.2 Закону встановлює, що право на приватизацію мають громадяни, яких відсутнє власне житло, які правомірно проживають у гуртожитках більше 5 років, зареєстровані в них та фактично проживають.

Суд повно, всебічно дослідив обставини справи та дав належну оцінку зібраним доказам по справі, а тому прийшов до вірного висновку про те, що позивачем, на якого формально поширюється дія Закону, невірно обрано спосіб захисту свого права, що законом визначено спосіб та порядок набуття мешканцями гуртожитків права власності на житлові приміщення, однак суд не може перебирати на себе функції органів приватизації, місцевого самоврядування та визнавати право власності на житлові приміщення.

Колегія суддів, враховуючи, що суд не може виконувати повноваження на виконання функцій, що належать до виконання інших органів, також погоджується з висновком суду про те, що у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідного органу громадянин має право оскаржити їх у передбаченому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і є такі, що висновки суду не спростовують. Зокрема, посилання заявника на його право обирати спосіб захисту свого права (тобто не шляхом приватизації, а шляхом визнання в судовому порядку права власності), на незаконність нав'язування йому способу захисту свого права, а також на незаконне обмеження йому судом способу поновлення його прав лише приватизацією спірних приміщень спростовуються вказаними вище Законом України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян. Посилання ж заявника на те, що за законодавством право власності на житло набувається на підставах, не заборонених законом, також до уваги не приймаються, оскільки саме вказаним вище законом і встановлено порядок набуття права власності на житло шляхом приватизації. Також слід залишити поза увагою і посилання ОСОБА_2 на неможливість з його боку реалізувати право на житло шляхом приватизації через бюрократизм органів місцевого самоврядування. При цьому колегія суддів враховує наявність у позивача права на оскарження дій чи бездіяльності відповідних органів з цього питання.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: