Справа № 467/882/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімова О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.07.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.07.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявники вказали, що не були присутніми в судовому засіданні під час розгляду справи. Рішення суду вважають необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначили, що на час підписання ними договору поруки жодних додаткових угод за договором основного зобовязання не укладали, із змінами та обсягом основного зобовязання не ознайомлений.

Посилаючись на те, що заявники не змогли бути присутніми під час розгляду справи в суді, вважали, що тим самим порушено їх право на захист, просили рішення суду скасувати, оскільки таке є незаконним.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про дату та час слухання заяви були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яке розглядається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судові повістки, якими відповідачі викликалися до судових засідань Були повернуті на адресу суду, в основному, за терміном зберігання.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі були повідомлені належним чином про дату та місце проведення судового засідання, але, з огляду на обставини, викладені відповідачами в заявах, які можуть вплинути на вирішення даної справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.07.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, задовольнити

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.07.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року о 09 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_7