Справа № 682/60/15-ц
Провадження № 2/682/162/2015
04.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Зеленської В.І.
при секретарі Кондратюк Л.О.,
з участю представника позивача Котельникової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, та заборгованості за надані послуги електропостачання,
Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 3865,33 грн шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, та 101,09 грн заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії, а всього 3966,42 грн та 243,60 грн судових витрат .
В судовому засіданні представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» Котельникова Т.С. позов підтримала і пояснила, що відповідачка є споживачем електроенергії та послуг, що надаються Славутським РЕМ. 23.05.2013 р відповідачка була відключена від електромережі за несплату вартості спожитої електроенергії. Проте, 15.01.2014 року проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 здійснила накидку дротів на дроти електромережі перед лічильником та безобліково використовувала електроенергію, чим порушила Правила користування електроенергією населенням та заподіяла шкоду на суму 3865,33 грн. Розмір шкоди визначений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, тобто з дня попередньої перевірки лічильника, що мала місце 23.05.2013 року по день фактичного виявлення порушення - 15.01.2014 року. В добровільному порядку відповідачка шкоду не відшкодовує. Крім цього, відповідно до показів лічильника станом на день звернення з позовом до суду - 13.01.2015 р існує заборгованість відповідачки по платі за користування електроенергією в сумі 101 грн 09 коп. Тому просить стягнути з відповідачки борг в сумі 3966 грн 42 коп та судові витрати.
Відповідачка повторно в судове засідання не з"явилася і не повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутності.
За таких обставин представник позивача не заперечує проти заочного розгшляду справи, наслідки якого їй зрозумілі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Як вбачається з Договору про користування електроенергією від 16.08.2007 року та Додатку до Договору від 23.05.2012 р, ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яка постачається ПАТ "Хмельницькобленерго" (а.с.8-10). В Договорі визначені права та обов"язки споживача, а також відповідальність сторін за порушення Правил користування електроенергією та прострочення платежів за електроенергію, зокрема, відповідно до п. 19 споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію, порушення ПКЕЕн, розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі.
З реєстру показань лічильників електроенергії побутових споживачів вбачається, що покази електролічильника ОСОБА_2 в с. Марачівка по вул. Пушкіна, 75 Славутського району зафіксовані контролерами Славутського РЕМ 23.05.2013 року (а.с.26).
З Акту про порушення №А 002440 від 15.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_1, на об"єкті - в житловому будинку - здійснила накидку дротів та дроти електромережі перед лічильником (а.с.11), чим порушила п. 42 ПКЕЕ.
06.02.2014 р комісією по розгляду протоколів - актів (актів) про порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ) встановлено, що Акт про порушення ОСОБА_2 п. 42 ПКЕЕН складений правомірно, шкоду заподіяну безобліковим використанням електроенергії слід визначити за період з дня останнього контрольного зняття показів з 23.05.2013 р по день фактичного виявлення порушення - 15.01.2014 р відповідно до пп. 3.1(6), 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (а.с.4-6).
За даними розрахунків електропостачальної організації, проведених з дня попередньої перевірки лічильника, що мала місце 23.05.2013 року, по день фактичного виявлення порушення - 15.01.2014 року та відповідно до п.п. 3.1(6), 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, заподіяна відповідачкою шкода становить 3865 грн 33 коп (а.с.4-7).
Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з рішення № 1 адміністративної комісії при виконкомі Марачівської сільської ради Славутського району від 07.02.2014 р, ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 103-1 КУпАП та до неї застосоване адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.25).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні безоблікового використання електроенергії. Розмір заподіяної шкоди в сумі 3865 грн 33 коп визначено позивачем відповідно до закону.
12.03.2014 року відповідачці ОСОБА_2 позивачем надіслано письмову претензію про відшкодування заподіяної шкоди (а.с.13-15), але відповідачка добровільно шкоду позивачу не відшкодувала.
Як вбачається з картотеки по особовому рахунку № НОМЕР_2 споживача ОСОБА_2, станом на 13.01.2015 року відповідно до контрольного зняття показів ОСОБА_2 нараховано до сплати за спожиту електроенергію 101,09 грн (а.с.26).
Відповідно до пп. 8.5 Договору про користування електроенергією від 16.08.2007 року ОСОБА_2 зобов"язалася оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов Договору та ПКЕЕн (а.с.8-10).
Тарифи на електроенергію в Україні затверджені Постановою НКРЕ 23 травня 2014 р. № 749 «Про внесення змін до тарифів на електроенергію, що відпускається населенню».
Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3865 грн 33 коп шкоди та 101 грн 09 коп заборгованості по платі за спожиту електроенергію, а всього - 3966 грн 42 коп, є законними, підставними та обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Судові витрати (а.с.1) слід стягнути з відповідача в користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215, 228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Хмельницькобленерго» 3865 грн 33 коп (три тисячі вісімсот шістдесят п"ять грн 33 коп) шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, 101 грн 09 коп (сто одну грн 09 коп) заборгованості по платі за спожиту електроенергію станом на 13.01.2015 р. та 243 грн 60 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя Зеленська В. І.