Справа № 2-2515/10
Провадження № 6/591/471/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС СМУЮ перебувало виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2515 від 03.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 400 грн. щомісяця, до його повноліття, починаючи з 13.04.2009 року. Вказане рішення суду не виконувалося боржником, він має заборгованість з виплати аліментів в сумі 30 293,66 грн. Згідно з рішенням Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім. Боржник є власником ? частки квартири АДРЕСА_1. У звязку з тим, що рішення суду не виконується, стягував звернулася з цією заявою до суду і просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом примусового звернення стягнення на зазначене нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені належним чином про час і місце її розгляду, не зявилися, суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі, у звязку з цим фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суду вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2515 від 03.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 400 грн. щомісяця, до його повноліття, починаючи з 13.04.2009 року. Як вбачається з наданого суду письмового відгуку ВДВС, наданого у даній справі, 02.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у справах про стягнення аліментів не передбачено правонаступництво, а боржник визнаний судом безвісно відсутнім. Борг з виплати аліментів станом на 02.06.2015 року складає 29 493,66 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що наданий час виконавче провадження закінчено, даних про відновлення виконавчого провадження заявником суду не надано, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні. Таким чином, зазначене питання щодо заміни способу і порядку виконання рішення можна вирішувати лише у разі відновлення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 373, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя