Справа № 383/1241/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

3 особа на стороні представника органу опіки та піклування - Тимоховської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу №383/1241/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на даний час є розірваним. Від даного шлюбу сторони мають спільну дітину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час розірвання шлюбу дитина проживала разом з ОСОБА_1 позивачкою по справі. На підставі заяви батька від 10.05.2007 року здійснено зміну прізвища дитини з «Голубовського « на «Коношко», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області від 28.08.2015 року та копії свідоцтва про народження ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки ОСОБА_1, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивачка з даним позовом звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та просив позов задовольнити повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради брав участь в слуханні справи в режимі відео конференції та не заперечила проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій попросив справу розглянути за його відсутності, заперечень, щодо позову не надав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності прийшов до наступних висновків.

Згідно Свідоцтва про народження від 15 травня 2007 року серія НОМЕР_1 ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В графі мати зазначена ОСОБА_1, в графі батько ОСОБА_3 (а.с. 5).

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 від 31.10.2005 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 7).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Бобринецької РДА про доцільність позбавлення батьківських прав, встановлено що відповідач не бере участі у виховані та утримані дитини, самоухиляється від батьківських обов'язків відносно сина, не цікавиться успіхами сина у навчанні, з 01.08.2006 року не сплачував аліменти на утримання дитини, дитина ОСОБА_5 не заперечує, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно нього. У 2006 році ОСОБА_3 надав нотаріально завірену згоду на усиновлення його малолітнього сина ОСОБА_5.

Статтею 164 СК України передбачено виключний перелік підстав позбавлення особи батьківських прав, відповідно до якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі, якщо вона (він):

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 постанови).

Ухилення від виконання юридичного обов'язку - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість його виконати, але не вчиняє до цього жодних дій. Тому, жодні інші обставини, як-то ухилення матері чи батька від утримання дитини, не можуть призвести до позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України Орган опіки та піклування, участь якого є обов'язковою при розгляді справ даної категорії, подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відтак, враховуючи зазначене, суд прийшов до твердого переконання що наявний факт умисного ухилення відповідача як батька від виконання своїх обов'язків оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання дитини, підготовку до самостійного життя, і тому суд вважає необхідним вжити виключних заходів у вигляді позбавлення батьківських прав відповідача, задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 212 214, 291, 292, 294, 295 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі, в розмірі 487 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз