overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/234/296/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року в провадження судді Ткачової С.М.. надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Заява підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 6/234/296/15 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року в залі № 15/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/5799/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронного органу, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.23, 1167, 1173 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн. моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 317/2982/15-ц
№/п 2-о/317/62/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

судді Гончаренко П.П.

за участю народних засідателів Лавренко І.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі Поповій О.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького районного суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна над його тещею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавленою особою по заяві є Орган опіки та піклування Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Заявник в своїй заяві просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_3, будь-яким психічним захворюванням, якщо хворіє, то яким саме?

-Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

В попереднє судове засідання заявник, його представник та представник зацікавленої особи не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим експертам КУ «Запорізької обласної психіатричної лікарні» Запорізької обласної ради на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи хворіє ОСОБА_3, будь-яким психічним захворюванням, якщо хворіє, то яким саме?

-Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Канівське, вул. Героїв, б. 46.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КУ «Запорізької обласної психіатричної лікарні» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10а), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко

народні засідателі Лавренко І.Ю.

ОСОБА_1
пр. № 2/759/2916/15
ун. № 759/3864/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції № 195 від 10.03.2015 р. на суму 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 07 травня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6157/15-ц
Провадження № 2/211/2348/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 28 жовтня 2015 року в залі суду № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 214/7642/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 23 листопада 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 333/6507/15-ц
Провадження №2-н/333/1331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за природний газ, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за природний газ.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи божника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації, наданої суду сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 09.09.2015 року ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку в 2014 році у звязку зі смертю.

Положенням п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини зазначені у п.2-5 ч.2 ст.122 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Розглянувши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 645/6717/15-ц
Провадження № 2/645/2205/15
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Провадження № 2/522/9830/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року, о 10 год. 35 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 30.10.2015
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 2029/2-2460/11
Провадження № 2-п/644/99/15
Справа № 2029/2-2460/11
н/п 2-п/644/99/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 вересня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2011 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2011 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а сааме:

- в порушення ч.4 ст. 229 КПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів;

- в порушення ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або підтверджуючі підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2011 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:
Справа № 125/240/15-ц Провадження № 22-ц/772/2770/2015Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 71Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"05" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05.02.2015 року по справі за позовом за заявою Територіальної громади в особі Барської міської ради Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

у х в а л и л а:

Клопотання Барської міської ради Вінницької області задовольнити

Зупинити апеляційне провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі № 902/1329/15 за позовом Барської міської ради до ОСОБА_3, про визнання недійсним повністю договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень АДРЕСА_1 укладений 25 березня 2006 року між Барською міською радою та гр. ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Мельником О.М., зареєстрований в реєстрі за № 1145.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно:
Справа № 636 / 5288 / 15-ц
№ 2 / 636 / 2474 / 2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача не перешкоджати йому приймати участь у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно графіку спілкування визначеному висновком органу опіки і піклування Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 13.10.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя