Справа № 219/7046/15-ц
Провадження № 2/219/3109/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, прокурора Яшкіної Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Артемівської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду,до досягнення найстаршою дитиною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, повноліття.
Обґрунтовуючи свій позов позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстрований 12.09.2002 р. відділом ЗАГСуМасандрівської селищної ради м. Ялти АР Крим. В той же час фактично шлюбні відносини між ними припинені та вони з відповідачем проживають окремо один від одного. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які на даний час проживають з нею. З жовтня 2013 року відповідач свідомо самоусунувся від дітей, перестав спілкуватися з ними, приймати участь в їх житті, займатися їх вихованням. Тривалий час (більше півтора роки) він не піклується про духовний розвиток дітей, не виявляє інтересу до їх проблем та інтересів, не цікавиться їх навчанням, не піклується про стан їхнього здоров'я. Вважає, що таке ставлення відповідача до виконання батьківських обов'язків свідчить про його умисне ухилення від виконання. Зазначає, що у дітей за час спільного проживання з батьком склалася про нього негативна думка та наразі вони називають батьком її цивільного чоловіка, з яким вона проживає разом з дітьми, а його маму називають бабусею. Будь-якого фінансового забезпечення відповідач дітям також не надає та участі в їх утриманні не приймає, хоча він є працездатним та на підставі ст.180 СК України зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Крім того, пояснила, що шлюбні відносини з позивачем фактично припинені з 2010 року, разом перестали проживати з жовтня 2013 року. Зазначила, що донька взагалі не хоче спілкуватися з батьком. Останній раз відповідач дзвонив синові на день народження в лютому 2015 року та запитав тільки, що йому подарували на день народження. Зазначила, що відповідач зловживає наркотичними засобами. Вказала, що відповідач не був позбавлений інформації щодо місця проживання дітей.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі, оскільки це буде відповідати інтересам дітей.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Артемівської міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши, що питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей було розглянуто на засіданні органу опіки та піклування, який вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до його малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Прокурор висловив думку про те, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні з'ясована думка дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які висловила бажання, щоб їх батька позбавили батьківських прав стосовно них.
Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи, думку прокурора, враховуючи думку дітей, показання свідка,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).
На даний час діти зареєстровані та проживають разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9,10). Батько дітей за даною адресою не з'являвся, уваги до дітей не проявляє, спілкування не підтримує (а.с.11). Діти навчаються в Артемівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №24 з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Артемівської міської ради Донецької області (а.с.7-8).
Як убачається з висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради від 30.09.2015 року №01/11-589батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вихованням дітей не займається, не цікавиться їх здоров'ям, матеріальної та моральної допомоги не надає. Відповідно до інформації наданої загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №24 м. Артемівська, встановлено, що діти навчаються в школі з вересня 2014 року. Вихованням дітей займається мати. Протягом навчання дітей у школі, батько ОСОБА_4, жодного разу не відвідав школу, не брав участі у їх вихованні, батьківські збори не відвідував, разом із сім'єю не проживає. Відповідно до інформації, наданої комунальним закладом охорони здоров'я «Центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги Артемівської міської ради, встановлено, що піклується про стан здоров'я дітей, звертається до амбулаторії під час хвороби мати, ОСОБА_1. Відповідно до характеристики на ОСОБА_1, наданої головою квартального комітету №8, встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом зі своїми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Батько дітей ОСОБА_4 за даною адресою не з'являвся, уваги дітям не приділяє, спілкування не підтримує. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 встановлено, що для дітей створені необхідні побутові умови для проживання та виховання, а саме: в наявності окремі кімнати, обладнані ліжками, шафами, у дітей в наявності у достатній кількості особисті речі, канцелярські прилади, комп'ютер. Мати самостійно займається матеріальним забезпеченням дітей. Батько ОСОБА_4 з родиною не проживає, участі у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні не приймає. Під час бесіди з малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що діти останній раз бачили батька у 2013 році, він не дзвонить їм, не цікавиться успіхами у навчанні. Під час спільного проживання батьків постійним вихованням дітей займалася мати. Діти не заперечують про того, що б батька позбавили батьківських прав, оскільки вони вважають, що він не приймає участі у їх вихованні. Враховуючи, що ОСОБА_4 без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дітей, орган опіки та піклування Артемівської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до його малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.57-58).
Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні показав, що він з позивачем та її дітьми проживають в будинку його матері в АДРЕСА_1, діти називають його батьком, він їх матеріально забезпечує. Взимку 2014 року, бачив як відповідач побив позивача, що засвідчила міліція. Зі слів дітей знає, що батько їх також бив. Матеріальної допомоги відповідач дітям не надавав, навпаки, просив свою доньку, щоб вона винесла йому гроші - 10,20 або 50 грн. Зазначив, що відповідач зловживає наркотичними засобами. Останній раз відповідач спілкувався телефоном зі своїм сином у лютому 2015 року. Зазначив, що відповідач знає про місцепроживання своїх дітей.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16).
В судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, оскільки не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для їх виховання.
При ухваленні рішення суд виходить перш за все з принципу дотримання найкращих інтересів дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, закріпленому у Конвенції про права дитини, та враховує при цьому їх вік, достатнє усвідомлення дійсності, можливість аналізувати та робити висновки та їх думку з даного питання, які в судовому засіданні висловила бажання, щоб їх батька позбавили батьківських прав щодо них.
За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітніх дітей слід позбавити відповідача батьківських прав.
В той же час після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, ОСОБА_4 може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутисядо суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною донькою ОСОБА_5 повноліття, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову.
Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214, 215-218, 224-226, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Артемівської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьківських прав відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 / ідентифікаційний номер НОМЕР_3/аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, повноліття, починаючи стягнення з 05 серпня 2015 року.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова