overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/843/15-ц
Провадження № 2/211/864/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподілом особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподілом особових рахунків.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподілом особових рахунків.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв 07 квітня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Єдиний унікальний номер 243/6135/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/458/2015
Головуючий в I інстанції Чернишов Ю.В.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2015 року ухвалою Слов'янського міськрайонного суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

15 липня 2015 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалам справи надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.16).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін по справі.

На конверті, доданому до апеляційної скарги зазначений номер поштового відправлення 342 за яким судом було направлено позивачу копію оскаржуваної ухвали (а.с.17).

Згідно даних на офіційному сайті Українського державного підприємства «Укрпошта», відправлення за номером 342 вручене адресату (одержувачу) особисто 13.07.2015 року об'єктом поштового зв'язку Слов'янськ 22 з індексом 84122.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.
233 Справа № 233/6183/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.11.2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, «про розірвання шлюбу».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «27» листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 346/5694/14-ц
Провадження № 22-ц/779/419/2015
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:00 год. 26 лютого 2015 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№пр.2/521/5037/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 00 хвилин_28 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
У Х В А Л А

23 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М.,
Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зняття з реєстрації за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М. Гвоздик П.О. Іваненко Ю.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/18/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/789/417/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом СПД ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання консультаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2015 року .

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 18 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 750/4947/15-ц
Провадження № 2/750/1920/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

із секретарем Панасюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору.

22.06.2015 року та 03.08.2015 року представник відповідача надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної без розгляду оскільки іншим суддею вже розглядається дана справа.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Судом встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В. знаходиться цивільна справа №750/5028/15-ц (Провадження №2/750/1934/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту. Провадження по справі відкрито 25.05.2015 року, справу призначено до судового.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3394/15-ц
провадження № 2/753/2926/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 07 квітня 2015року на 15годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 07.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №125/3017/14-ц
Провадження №2/125/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Даря і Я, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації договору оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

24 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши заяву позивача, письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Даря і Я, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації договору оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Даря і Я, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації договору оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
н/п 2-н/490/857/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

28 липня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОКП "Миколаївтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

13 липня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді. Дослідивши матеріали позову суддя доходить висновку про непідсудність справи Центральному районному суду м.Миколаєва, згідно відповіді САДР УДМС в Миколаївській області від 27 липня 2015 року боржник ОСОБА_1 за зазначеною адресою, а саме АДРЕСА_1 - не значаться.

З огляду на те, що боржники за зазначеною адресою не значаться, суд вважає зазначену позовну заяву непідсудною Центральному районному суду м. Миколаєва. Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОКП "Миколаївтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
У Х В А Л А

27 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ХТЗ імені С. Орджонікідзе» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ХТЗ імені С. Орджонікідзе» про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 644/8535/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Провадження 2/522/5519/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Турецького О.С. від 25 серпня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 38)

12 грудня 2014 року ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.(а.с. 49-50)

18 грудня 2014 року матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції. (а.с. 52)

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 19 лютого 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2014 року повернена апелянту. (а.с. 60 - 61)

26 березня 2015 року матеріали справи повернені до суду І-ої інстанції. (а.с. 63)

У судді Приморського районного суду міста Одеси Турецького С.О. закінчений строк повноважень.

За результатами автоматичного розподілу, справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року на 17 годин 30 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

03.04.2015