Справа № 546/867/15-ц
Номер провадження 2/546/374/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 003-16077-070508 від 07 травня 2008 року в сумі 3554,47 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 07 травня 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (тепер - ПАТ «Дельта Банк») та відповідачкою було укладено кредитний договір № 003-16077-070508, згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2, надав відповідачці платіжну картку, відкрив кредитну лінію на суму 30000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 3000 грн. Відповідачка скористалася кредитною лінією, одначе неналежним чином виконує умови договору, внаслідок чого станом на 17.07.2015 року утворилася її заборгованість перед позивачем за даною кредитною угодою у розмірі 3554,47 грн., у тому числі:

- тіло кредиту - 3554,47 грн.

Представник позивача в судове засідання для участі в розгляді справи не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно була повідомленою про час і місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечення проти позову та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За таких обставин суд визнає за можливе проводити відповідно до вимог Глави 8 ЦПК України заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи та наявних у ній доказів вбачається, що згідно договору № 003-16077-070508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету «Visa Лояльний 5», даний договір був укладений 07 травня 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (тепер - Публічне акціонерну товариство «Дельта Банк») та відповідачкою ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно положень цього договору банк відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2, відкривши кредитну лінію на суму 30000 грн. та встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 3000 грн., та видав держателю платіжну картку.

Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету «Visa Лояльний 5», обумовленими сторонами, визначено розмір процентної ставки за користування кредитною лінією у розмірі 0,0001 % річних, розмір процентної ставки на позитивний залишок у розмірі 1,00% річних, розмір процентної ставки за недозволений овердрафт у розмірі 90,00 % річних, плату за обслуговування кредитного ліміту у розмірі 2,99 % в місяць.

Цими ж Тарифами передбачено обов'язок позичальника щомісяця в останній робочий день поточного місяця сплачувати обов'язковий мінімальний платіж, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту у розмірі 7% від суми використаних коштів на день розрахунку, нарахованих процентів, плати за обслуговування овердрафту, та інших передбачених Тарифами платежів.

Із розрахунку ціни позову (а.с. 3) вбачається, що відповідачка, скориставшись кредитною лінією, з лютого 2010 року перестала в рахунок погашення кредиту вносити платежі, внаслідок чого станом на 17.07.2015 року утворилася її заборгованість перед позивачем за даною кредитною угодою у розмірі 3554,47 грн., у тому числі:

- тіло кредиту - 3554,47 грн.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України:

1.За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

2.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа має право звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Матеріали справи не містять доказів збільшення позовної давності за домовленістю сторін.

Як вбачається із зазначеного вище розрахунку ціни позову, остаточний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором утворився ще станом на 01 березня 2010 року.

Разом з тим відповідачкою не заявлено про застосування до даного позову позовної давності.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що відповідачкою ОСОБА_1 неналежним чином виконуються її обов'язки за кредитним договором № 003-16077-070508 від 07 травня 2008 року, внаслідок чого утворилася її заборгованість перед позивачем у вказаному вище розмірі, позивач має право вимагати погашення цієї заборгованості, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код 34047020, заборгованість за кредитним договором № 003-16077-070508 від 07 травня 2008 року за період до 17 липня 2015 року у розмірі 3554 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 47 коп.

Стягти з ОСОБА_1 спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заява відповідачки про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :