Справа № 372/2629/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/5706/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 18 11.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.

при секретарі: Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з вказаним позовом та просила:

визнати недійсним іпотечний договір від 31 серпня 2006 року укладений між ТОВ «Світ Інвест» та АКБ «Київ» в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, в м. Обухові Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстровану в реєстрі під №3017;

визнати недійсною угоду від 29 листопада 2006 року про внесення змін і доповнень до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В., зареєстровану в реєстрі під №4157 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, в м. Обухові Київської області;

визнати недійсною угоду від 28 вересня 2007 року про внесення змін і доповнень до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В., зареєстровану в реєстрі під №4616 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, в м. Обухові Київської області;

визнати недійсним договір від 27 червня 2008 року про внесення змін до іпотечного договору, від 31 серпня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі під №4672 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

визнати недійсним договір від 28 серпня 2008 року про внесення змін до іпотечного договору, від 31 серпня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі під №5397 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21 серпня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В., укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», зареєстрованого під реєстровим №2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за Договором іпотеки від 31 серпня 2006 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Позов обґрунтований тим, що 29 грудня 2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено Інвестиційний договір № 02-144 на будівництво квартири АДРЕСА_1. ТОВ «Світ-Інвест», оплативши вартість об'єкту інвестування, свої зобов'язання виконало та отримало майнові права на спірну квартиру.

09 листопада 2006 року між ОСОБА_2, ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги № 1/02-144, відповідно до умов якого ОСОБА_2 набула права вимоги на майно, належне ТОВ «Світ-Інвест» за інвестиційним договором № 02-144 від 29 грудня 2005 року.

14 листопада 2006 року ОСОБА_2 згідно умов вказаного договору сплачено кошти в розмірі 129 748,64 грн. та 31 748,96 грн., а всього 161 497,60грн.

Згідно умов цього договору відповідач ТОВ «Регіон-Інвест» взяв на себе зобов'язання передати у власність позивача об'єкт інвестування, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 Київської області, однак свої зобов'язання не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не введено.

В березні 2015 року позивачу стало відомо, що 21 серпня 2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень до нього.

Зазначала, що укладення вказаних договорів без відома та згоди позивача порушує її права та позбавляє можливості на отримання у власність об'єкту інвестування.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим №3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29.11.2006 року, зареєстровану в реєстрі під №4157 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, в м. Обухові Київської області.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим №3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 28.09.2007 року, зареєстровану в реєстрі під №4616 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, в м. Обухові Київської області.

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим № 3017 посвідченого приватним нотаріусом 27.06.2008 року, зареєстровану в реєстрі під №4672 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим № 3017 посвідченого приватним нотаріусом 28.08.2008 року, зареєстровану в реєстрі під №5397 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», зареєстрованого під реєстровим №2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за Договором іпотеки від 31.08.2006 р., укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення даної справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконала свої зобов'язання за договором про відступлення права вимоги та повністю сплатила вартість об'єкта будівництва, тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.

ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього майнові права на об'єкт нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема, і майнові права на квартиру АДРЕСА_1, в м. Обухові Київської області. Укладаючи договори та додаткові угоди до іпотечного договору без згоди ОСОБА_2 відповідачі діяли без належних правових підстав.

Відмову в частині вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 31 серпня 2006 року суд мотивував тим, що майнові права на спірну квартиру за даним договором не передавались, а позивач стала інвестором після укладення вказаного договору іпотеки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що 29 грудня 2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест» був укладений інвестиційний договір №02-144 на будівництво квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого ТОВ «Світ-Інвест» за рахунок власних чи залучених коштів мало забезпечити інвестування будівництва квартири. (а.с. 13-14).

02 листопада 2006 року ТОВ «Світ-Інвест» виконало свої зобов'язання сплативши 129 748,64 грн. за інвестування квартири АДРЕСА_1 (а.с. 15).

02 листопада 2006 року ТОВ «Регіон-Інвест» передало майнові права ТОВ «Світ-Інвест» на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 16, 17).

09 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» було укладено договір про відступлення права вимоги №1/02-144, згідно якого позивач набула права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест» і стала стороною інвестиційного договору (а.с. 18-19).

15 листопада 2006 року між ТОВ «Регіон-Інвест» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до інвестиційного договору.

14 листопада 2006 року позивач сплатила 161 497 грн. 60 коп. на рахунок ТОВ «Світ-Інвест» та проінвестувала загальну площу квартири, виконавши зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 14 листопада 2006 року №35,№36. (а.с. 21).

Згідно умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність ОСОБА_2 об'єкт інвестування квартиру АДРЕСА_1 Київської області. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не зданий.

Крім того 31 серпня 2006 року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» було укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №3017, згідно якого ТОВ «Світ-Інвест» передав в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва, але на квартиру АДРЕСА_1, в м. Обухові Київської області майнові права не передавались (а.с. 24-25).

29 листопада 2006 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року за реєстровим 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. зареєстровану в реєстрі під №4157 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, в м. Обухові Київської області (а.с. 26-28).

28 вересня 2007 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору, від 31 серпня 2006 року за реєстровим №3017 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. зареєстровану в реєстрі під №4616 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, в м. Обухові Київської області (а.с. 29-30).

27 червня 2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору, від 31 серпня 2006 року за реєстровим №3017 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. зареєстровану в реєстрі під №4672 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, в м. Обухові Київської області (а.с. 31-32).

28 серпня 2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору, від 31 серпня 2006 року за реєстровим №3017 посвідченого приватним нотаріусом та зареєстровану в реєстрі під № 5397 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, в м. Обухові Київської області (а.с. 33).

21 серпня 2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень від 31 серпня 2006 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, в м. Обухові Київської області (а.с. 34-35).

Згідно ст. ст. 1, 5 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки, застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом. Вказаним Законом визначено, що предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна в майбутньому. Положеннями ст. 5 Закону України «Про іпотеку» не визначалося, що предметом іпотеки можуть бути майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено.

З правового аналізу положень ЦК України та Закону України «Про іпотеку» вбачається, що майнове право, яке є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Виконання зобов'язань за інвестиційною угодою свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. Розпорядження цими правами будь-ким, крім особи інвестора або без його згоди на передачу майнових прав в іпотеку, порушує права інвестора й не відповідає вимогам ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки).

Стаття 6 вказаного Закону зобов'язує іпотекодавця до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані в установленому законом порядку.

Під час розгляду даної справи судом вірно встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором про відступлення права вимоги, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва (стовідсоткову передоплату), тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.

ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі угоди від 29 листопада 2006 року про внесення змін до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року, майнові права на об'єкт нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема, і майнові права на квартиру АДРЕСА_1, в м. Обухові Київської області.

Передаючи в іпотеку без згоди ОСОБА_2 зазначені майнові права на об'єкт нерухомості в незавершеному будівництвом житловому будинку відповідачі діяли без згоди позивача, тобто без належних правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

З урахуванням наведеного, оскільки майнові права на спірну квартиру в незавершеному будівництвом жилому будинку, вартість якої сплачена позивачем за інвестиційним договором повністю, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, не могли бути предметом іпотеки та ТОВ «Світ-Інвест» неправомірно передало в іпотеку зазначені майнові права, так як вже не було їх власником, а тому спірні договори та угоди до іпотечного договору від 31 серпня 2006 року укладені після того як позивач стала інвестором та без згоди позивача на передачу майнових прав на спірну квартиру в іпотеку, є недійсними з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України, як такі, що укладені в порушення ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме положень ч.1 ст.328 ЦК України, не витребування судом від АКБ «Київ» виписки з поточного рахунку за період з 9.11.2006 року по 31.12.2006 року на підтвердження сплати ОСОБА_2 грошових коштів колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції встановив вказану обставину з квитанцій на ім.»я ОСОБА_2 від 14.11.2005 року, які були досліджені судом.

Відповідачем вказана обставина не спростована.

Крім цього, із заперечень на апеляційну скаргу вбачається, що факт оплати ОСОБА_2 коштів згідно Договору№1/02-144 про відступлення права вимоги підтверджується також рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» про визнання майнових прав. (а.с.154-155).

Інші доводи апеляційної скарги на неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення даної справи, порушення норм матеріального та процесуального права не заслуговують на увагу і не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Поліщук М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.