справа №619/2854/15-ц
провадження №2/619/1354/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції , третя особа: філія «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту з майна , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції , третя особа: філія «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту з майна

В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те,що 12.09.2005 року між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №222/09.

В забезпечення вказаного кредитного договору, 12.09.2005року між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, був укладений іпотечний договір б/н посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2545. Предметом іпотечного договору є двокімнатна квартира, загальною площею 65,4кв.м., житловою площею 23,6кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В забезпечення іпотечного договору АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» звертався до ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області з проханням накласти арешт на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2012 року, державним виконавцем Бутиріною А.В. відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-852/11 виданого 07.12.2011року Дергачівським районним судом Харківської області, накладено арешт на:

-автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2, що належать ОСОБА_1, (виконавче провадження №30872096);

-квартиру за адресою: вул.Пушкіна, буд.16 (шістнадцять), кв.44 (сорок чотири) в

с.Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, що належать ОСОБА_1

ОСОБА_5, (виконавче провадження №30877010).

Згідно з листом №10020/3627 від 30.04.2013 року Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк « Фінанси та Кредит» на поточну дату листа ОСОБА_1 повністю сплачена

заборгованість за кредитним договором №222/09 від 12.09.2005 року. Отже, на підставі повного виконання зобов'язань по кредиту, договір втратив свою чинність та Банк не має ніяких претензій.

Згідно заяви №10020/3629 від 30.04.2013 року Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк « Фінанси та Кредит» у зв'язку з повним виконанням зобов'язань ОСОБА_1 та погашенням заборгованості по кредитному договору №222/09 від 12.09.2005 року, Банк просить зняти реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі іпотек та заборону відчуження об'єктів нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Банк відносно позичальника не має жодних претензій.

ВДВС Дергачівського РУЮ відмовили нам в знятті накладеного арешту на належне нам майно, в зв'язку з закриттям виконавчого провадження.

В зв'язку з тим, що він в повному обсязі виконав зобов'язання перед Банком, позивач просить суд захистити його порушене право розпорядження власністю шляхом постановлення рішення про скасування арешту.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,надавши суду заяву відповідно до якої просив суд розглядати справу за його відсутності ,задовольнивши позовні вимоги

Представник відповідача ВДВС Дергачівського РУЮ в судове засідання не зявився, надавши суду заяву відповідно до якої просив суд розглядати справу за його відсутності погодившись з. позовними вимогами ОСОБА_1

Представник третьої особи в судове засідання не зявився,що не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи 12.09.2005 року між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №222/09.

В забезпечення вказаного кредитного договору, 12.09.2005 року між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, був укладений іпотечний договір б/н посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2545. Предметом іпотечного договору є двокімнатна квартира, загальною площею 65,4кв.м., житловою площею 23,6кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В забезпечення іпотечного договору АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» звертався до ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області з проханням накласти арешт на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2012 року, державним виконавцем Бутиріною А.В. відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-852/11 виданого 07.12.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області, накладено арешт на:

-автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2, що належать ОСОБА_1, (виконавче провадження №30872096);

-квартиру за адресою: вул.Пушкіна, буд.16 (шістнадцять), кв.44 (сорок чотири) в

с.Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, що належать ОСОБА_1

ОСОБА_5, (виконавче провадження №30877010).

Згідно з листом №10020/3627 від 30.04.2013 року Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк» Фінанси та Кредит» на поточну дату листа ОСОБА_1 повністю сплачена

заборгованість за кредитним договором №222/09 від 12.09.2005року. Отже, на підставі повного виконання зобов'язань по кредиту, договір втратив свою чинність та Банк не має ніяких претензій.

Згідно заяви №10020/3629 від 30.04.20ІЗ року Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк» Фінанси та Кредит» у зв'язку з повним виконанням зобов'язань ОСОБА_1 та погашенням заборгованості по кредитному договору №222/09 від 12.09.2005року, Банк просить зняти реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі іпотек та заборону відчуження об'єктів нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Банк відносно позичальника не має жодних претензій.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

ВДВС Дергачівського РУЮ відмовили нам в знятті накладеного арешту на належне нам майно, в зв'язку з закриттям виконавчого провадження.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

В зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 в повному обсязі виконав зобов'язання перед Банком, слід дійти висновку про задоволення позовних вимог та скасування арешту накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та

оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2012 року, державним виконавцем

ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного

управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-852/11 виданого

07.12.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області.

На підставі ст.ст.15,16,319,321,391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю..

Скасувати арешт накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та

оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2012 року, державним виконавцем

ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного

управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-852/11 виданого

07.12.2011року Дергачівським районним судом Харківської області, на:

-автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2, що належать ОСОБА_1, (виконавче провадження №30872096);

-квартиру за адресою: вул.Пушкіна, буд.16 (шістнадцять), кв.44 (сорок чотири) в

сСолоницівка, Дергачівського району, Харківської області, що належать ОСОБА_1

ОСОБА_5, (виконавче провадження №30877010).

Виключити з Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна Автомобіль ГАЗ 24 д/н Д1220ХА; - автомобіль N188311 АІтега д/н НОМЕР_3, що належать ОСОБА_1. (виконавче провадження №30872096);

Виключити з Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна квартиру за адресою: вул.Пушкіна, буд.16 (шістнадцять), кв.44 (сорок чотири) в с.Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, що належать ОСОБА_2 , (виконавче провадження №30877010).

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. М. Жорняк