Цивільна справа № 2/359/5/2015
Провадження 359/2349/13-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайнного суду Київської області Туманова К.Л. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Тумановою К.Л. від 23.10.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді відповідачем ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, у звязку з порушенням судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, матеріали вказаної цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Як вбачається з положень вищезазначеної статті, подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у прийнятті зустрічного позову не передбачено.

Крім того, відповідно до п. 19 ППВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 р. ухвали суду про прийняття чи про відмову у прийнятті зустрічного позову чи позову третьої особи із самостійними вимогами, а також з питання об'єднання чи роз'єднання позовів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не передбачені статтею 293 ЦПК і не перешкоджають реалізації права на звернення за судовим захистом шляхом пред'явлення самостійного позову.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 року не оскаржується.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.10.2015 року про відмову у прийнятті зустрічного позову, оскарження якої не передбачено нормами ЦПК України, то дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 року по цивільній справі № 2/359/5/2015, 359/2349/13-ц за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова