Справа № 203/167/15-ц
Провадження № 2/0203/404/2015
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про відновлення провадження у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 липня 2015 року звернулась з клопотанням про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Кіровський РВ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про виселення, зняття з реєстрації і відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про виселення з незаконно займаного житла, оскільки ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року залишено без змін рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої власності на частину квартири, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, , тому рішення суду набрало законної сили і підстави для зупинення провадження відпали.

В судовому засіданні відповідач підтримала своє клопотання та наполягала на відновленні провадження у справі.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання тим, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження з перегляду рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року та зупинено виконання вказаних рішень до закінчення касаційного провадження.

Треті особи Кіровський РВ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Суд, вислухавши думку сторін та представника позивача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 січня 2014 року предявила позов до ОСОБА_3, зазначивши третьою особою Кіровський РВ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про зобовязання ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1, придбану за договором купівлі-продажу від 16 жовтня 2014 року у ОСОБА_4, від всіх належних їй речей, зобовязання Кіровського РВ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в цій квартирі, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

В свою чергу ОСОБА_3 предявила позов до ОСОБА_1 про виселення останньої з приведеними нею людьми з незаконно займаного житла квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року вказані позови обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Кіровський РВ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про виселення, зняття з реєстрації і відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про виселення з незаконно займаного житла зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої власності на частину квартири, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Разом з тим, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої власності на частину квартири, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребувана цивльна справа №203/3496/13-ц та одночасно зупинено виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року і ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження, а відтак, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі за №203/167/15-ц не перестали існувати та відновлення провадження є передчасним до закінчення касаційного розгляду цивільної справи № 203/3496/13-ц.

Керуючись ст.ст. 201, 204, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні її клопотання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Кіровський РВ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про виселення, зняття з реєстрації і відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про виселення з незаконно займаного житла відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко