Справа № 577/5333/15-ц
Провадження № 6/577/257/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 з метою проведення опису 2/9 частин житлового будинку по вул. Новоселиці,21 в м.Конотопі, що йому належать, обгрунтовуючи подання тим, що постановами державного виконавця від 23 червня 2015 року відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №2/577/27/15, виданих 10 червня 2015 року Конотопським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в загальному розмірі 19016,01 грн. Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровані 2/9 частин житлового будинку по вул. Новоселиці,21 в м.Конотопі. Іншого рухомого та нерухомого майна в нього немає. 15 вересня , 29 жовтня та 5 листопада 2015 року з метою опису належної боржнику частини будинку вона здійснювала виходи, однак доступу до житла ОСОБА_2 не надав.

В судовому засіданні старший державний виконавець Громико О.В. подання підтримала, просить його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника; у процесі виконання рішення за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових приміщень чи інших приміщень боржника, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції від 23 червня 2015 року відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2/577/27/15, виданих 10 червня 2015 року Конотопським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відповідно 17382 грн грошової компенсації за надлишково отримане майно та 1634,01 грн судових витрат (а.с.5,6).

Дані постанови були отримані боржником 16 липня 2015 року (а.с.7,8).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції від 1 липня 2015 року накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 належить 2/9 частин житлового будинку в м. Конотопі, вул. Новоселиця, 21. Відомості про інші речові права відсутні (а.с.16,17).

Іншого майна у боржника немає (а.с.10-14).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Звернутися за захистом своїх прав до суду може кожна особа в порядку, встановленому Кодексом; судовий розгляд справи закінчується ухваленням рішення суду, яке є обов'язковим до виконання на всій території України (ч.5 ст. 124 Конституції України, ч.1 ст. 3, ч.3 ст. 208 ЦПК України).

В судовому засіданні було встановлено, що рішення Конотопського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 17382 грн грошової компенсації за надлишково отримане майно та 1634,01 грн судових витрат не виконане.

Згідно актів старшого державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 15 вересня, 29 жовтня 2015 та 5 листопада 2015 року боржник ОСОБА_2 відмовився надати доступ до житла по вул.Новоселиці,21 в м.Конотопі (а.с.18-20).

За таких обставин, суд вважає, що з метою виконання судового рішення слід надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст.30,124 Конституції України, ст.ст.5,11,25 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст.1,3,208,293,376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1.

Надати старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, а саме: до 2/9 частин житлового будинку по вул.Новоселиці, 21 в м.Конотопі, належних ОСОБА_2, з метою проведення їх опису.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4