Справа № 708/1028/15-ц
Номер провадження № 2/708/356/15
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі Тендітній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLZKPbc00075800 від 16.09.2011 року в сумі 6 357, 90 грн.

Як встановлено судом, відповідач в судові засідання, що відбулися 15 вересня 2015 року та 29 вересня 2015 року не з"явилася і за адресою місця реєстрації по вул. Свердлова, 9, в м. Чигирині Черкаської області не проживає.

В зв"язку з цим, суд зобов"язав позивача розмістити оголошення в газеті "Черкаський край" для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Однак, представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, не повідомивши про причини неявки, на вимогу суду щодо належного повідомлення відповідача належним чином не відреагувала і вказане оголошення в пресі не розмістила.

Тому, ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року явку представника позивача в судове засідання було визнано обов"язковою.

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, надіславши клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, посилаючись на те, що кошторисом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" не передбачено витрат на відрядження працівників та розміщення оголошення в пресі щодо виклику відповідача, а розміщення оголошення у пресі є лише різновидом судового виклику і може бути використано судом лише за згодою позивача. Тому, просить суд не покладати на позивача обов"язку здійснювати будь-які дії щодо розшуку та виклику відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, не можу погодитись із його доводами, виходячи з наступного.

Ч. 9 ст. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Вказане передбачено і Практикою Верховного Суду України щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року, де відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро та органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. При цьому друкований орган, в якому розміщуються відповідні оголошення, визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частини 9,10 ст. 74 ЦПК).

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи, що винести заочне рішення у справі суд може лише за умови належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, що неможливо через відмову позивача розміщувати оголошення у пресі, а представник позивача ігнорує виклики в судові засідання, тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів після отримання її копії.

Суддя Совгира І.В.