Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є ОСОБА_4 Зобов'язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису № 202 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням в графі батько «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_2, замість «ОСОБА_2» та зазначенням відомостей в графі «громадянство України». Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01 липня 2014 року і до досягнення дитиною трирічного віку. Вирішено питання про розподіл судових витрат, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року, рішення місцевого суду в частині стягнення аліментів змінено та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01 липня 2014 року і до досягнення дитиною трирічного віку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Врахувавши стан здоров'я платника аліментів, його вік та те, що ОСОБА_2 має стабільний дохід, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2 та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик