18.09.2015 227/4531/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 р. м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.,
при секретарі - Малашко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Дмитроченкової Надії Єгорівни до Управління пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районні про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу,-
В серпні 2015 року позивач звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу, а саме трудової книжки. В своїй заяві посилається на те, що 30 липня 2015 року вона звернулась до УПФ України в м.Добропілля та Добропільському районні із заявою про призначення пенсії за віком.
При оформлені пенсії, позивач надала разом з іншими документами трудову книжку, але в призначенні пенсії їй було відмовлено, на підставі розбіжності написання її прізвища у трудовій книжці, а саме записано «Дмитраченкова», замість вірного прізвища «Дмитроченкова». Було запропоновано звернутися до суду для підтвердження належності трудової книжки саме їй.
Як зазначає позивач, дана помилка в трудовій книжці виникла в звязку з тим, що на початку її трудової діяльності була заведена трудова книжка на її дівоче прізвище «Долгополова», після укладення шлюбу та зміни прізвища, при оформленні трудової книжки робітниками відділу кадрів Білицької міської лікарні, де на той час позивач працювала, було помилково записано її нове прізвище, а саме вказано прізвище «Дмитраченкова» замість вірного прізвища «Дмитроченкова».
Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, та прийняття рішення на розсуд суду.
Зважаючи на викладене, керуючись ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд, вважає за можливе, розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у трудовій книжці, яка заповнена 28 жовтня 1975 року є розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме записано «Дмитраченкова», замість вірного прізвища «Дмитроченкова».
Згідно запису трудова книжка видана 28.10.1975 року на ім'я «Долгополова» (на російській мові), згідно запису на обкладинці прізвище «Долгополова» змінено на «Дмитраченкову», на підставі свідоцтва про шлюб III-НО № 317262 від 21.03.1981 р. Тобто при оформленні трудової книжки робітниками відділу кадрів Білицької міської лікарні було допущено помилку в написанні прізвища позивача.
Згідно копії паспорту громадянина України серії ВЕ 739769 позивач Дмитроченкова Надія Єгорівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно має прізвище Дмитроченкова, ім'я Надія, по-батькові Єгорівна.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища слідує, що 21 березня 1981 року Дмитроченков Олександр Миколайович уклав шлюб з Долгополовою Надією Єгорівною. Після укладення шлюбу прізвище жінки змінено на «Дмитроченкова».
Позивачем також було надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.01.2001р. серії I-НО 264919, в якому зазначено її прізвище як «Дмитроченкова», копію лицевого рахунку, копію виробничої характеристики від 07.02.1990р., в яких її прізвище викладено як, «Дмитроченкова».
У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що розбіжності в трудовій книжці є лише механічною помилкою при заповненні трудової книжки.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки виданої 28.10.1975 року, потрібно позивачу саме для призначення пенсії за віком.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що правовстановлюючий документ - трудова книжка, видана 28.10.1975 року, фактично належить позивачеві Дмитроченковій Надії Єгорівні, 19 липня ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.
Керуючись ст. ст.5-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Дмитроченкової Надії Єгорівни до Управління пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районні, про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності Дмитроченковій Надії Єгорівні, 19 липня ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, заповненої (на рос.мові) 28.10.1975 року, де помилково вказано її прізвище - Дмитраченкова Надежда Егоровна, 19.07.1958 (інші дані трудової книжки, які зазначені вірно: образование - среднее, профессия сборщица резисторов.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Є.Хоменко