overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/943/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6055/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Курій Н.М., Шашкіна С.А.

секретар: Ясиновська Я.М.

особи, які беруть участь у справі: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 16.01.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану миколаївського районного управління юстиції Львівської області, а.з.2.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на порушення норм процесуального права. Зокрема зазначає, що не підтримує позовні вимоги, та про це не мав змоги повідомити суд оскільки перебував у зоні АТО. Просить рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року скасувати та закрити провадження у справі.

Від позивачки ОСОБА_3 02 жовтня 2015 року надійшла заява про відмову від позову. В заяві зазначає, що примирилася з чоловіком і просить рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року скасувати та закрити провадження у справі. Вказує, що наслідки відмови від позову їй відомі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву позивачки ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, особа, яка приймає участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, відповідно до принципів диспозитивності процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що відмову позивачки ОСОБА_3 від позову необхідно прийняти, рішення районного суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст. 205, 306, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2015 року скасувати. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Н.М. Курій

С.А. Шашкіна
Провадження №2/193/203/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 березня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2007 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2015 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Копії ухвали направити сторонам у справі. Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 264/433/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

03 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Азовзагальмаш» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/433/15-ц, провадження №2-н/264/82/2015, виданого 31 січня 2015 року про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 21 липня 2014 року по 01 грудня 2014 року в розмірі 2677,83 грн., судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/433/15-ц, провадження №2-н/264/82/2015, виданого 31 січня 2015 року, прийняти до розгляду Іллічівським районним судом м.Маріуполя.

Розгляд справи призначити на 08-00 год. 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 639/1713/15-ц
№ 2-с/639/31/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 березня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.09.2014 року, виданого за заявою КП «Жилкомсервіс», яким з неї та ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнута сума заборгованості з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій в розмірі 3961грн. 79коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 11.09.2014 року по справі №639/8782/14-ц, 2-н/639/1991/14 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 10 березня 2015р. на 09.20 год.

Направити боржнику копію ухвали, а стягувачу копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2507/3146/2012 Провадження № 22-ц/795/1636/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ічняського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року скасовано ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 квітня 2012 року в частині щодо залишення без змін рішення районного суду про виселення та передано вищезазначену справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Зважаючи на вище наведене, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 10:00 18 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/1441/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2116/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Стародубця М.П.

Воронцової Л.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 11 червня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» год. «00» хв. 12 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-477/11
Провадження № 22-ц/779/13/2015
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування оригіналів медичних документів для можливості призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Голова Войнилівської селищної ради Калуського району про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, вважає, що з метою вирішення даного клопотання слід витребувати оригінали медичних документів із лікувальних установ, в яких проходив курс лікування ОСОБА_2

На підставі ст. ст. 137, 202-203 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Витребувати з Комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області» медичну карту стаціонарного хворого №7353/635 на ОСОБА_6, 1940 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Витребувати з Калуського обласного протитуберкульозного диспансеру історію хвороби №241 на ОСОБА_6, 1940 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Дані докази слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області ( м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Справа № 161/2584/15-ц
Провадження № 2/161/1495/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач мотивує позов тим, що 22 серпня 2008 року між нею та відповідачем по справі - ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого 20 червня 2008 року народилась одна дитина: син - ОСОБА_3. Сімейні відносини між нею та відповідачем належним чином не склались, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття довіри та взаємоповаги один до одного.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1055 .

У відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

З копії паспорта позивача вбачається, що остання також зареєстрована за вищевказаною адресою.(а.с. 4).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

А тому, в прийнятті позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду Л.В.Івасюта
Справа № 667/1144/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості на стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 4329,71 грн.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст.43 Конституції України, ст.ст. 94,115 КЗпП України, ст.ст. 21,24 Закону України "Про оплату праці", суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. В. Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 180/3027/15-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань,

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, призначити 09 жовтня 2015 року о 08-30 годині, в приміщенні Марганецького міського суду.

Про час розгляду подання повідомити державного виконавця.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1225/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1258/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, в обгрунтування якого зазначив, що 13 серпня2015 року ОСОБА_4 подано до ЦЕнтрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 травня 2008 рокунедійсним. З аданим позовом судом відкрито провадження у справі № 216/6181/15-ц , про що свідчить ухвала суду від 17 серпня 2015 року, розгляд справи призначений на 01 жовтня 2015 року. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

На основі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням поцивліьній справі № 216/6181/15-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 28 травня 2008 року недійсним .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України, про надання дозволу на оформлення виїзду на постійне місце проживання до Держави Ізраїль без дозволу батька,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України, про надання дозволу на оформлення виїзду на постійне місце проживання до Держави Ізраїль без дозволу батька, витребувавши справу № 201/2907/15-ц із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 664/2928/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Цюрупинський Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Цюрупинський Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.