overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1614/15-ц
Провадження № 2/673/664/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської селищної ради про визнання права на завершення оформлення та державної реєстрації за спадкоємцем земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

8 грудня 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Лозівської селищної ради про визнання права на завершення оформлення та державної реєстрації за спадкоємцем земельної ділянки.

Позивач до відкриття провадження у справі надала суду письмову заяву, в якій просить повернути подану позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин, а підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської селищної ради про визнання права на завершення оформлення та державної реєстрації за спадкоємцем земельної ділянки повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Ухвала

іменем україни

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про повернення банківського вкладу у розмірі 10 тис. доларів США та нарахованих відсотків на суму вкладу відповідно до умов договору від 21 липня 2014 року № 331213.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про повернення банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 138/470/15-ц
Провадження №:2/138/214/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Могилів-Подільського ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Могилів-Подільського ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 10 год. 00 хв. 24 березня 2015 року в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

20 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу (№ 463/1046/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Марцинкевич В.А.
№22-ц/796/5077/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2015 року.

Суддя:
Справа № 287/90/15-ц
У х в а л А

"04" березня 2015 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· не сплачено судовий збір,

Станом на 02.03.2015 року ставка судового збору за заяви у справах окремого провадження складає 121,80 грн. відповідно до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011 року.

Враховуючи наведене, вважаю заву залишити без руху та надати заявнику час для виправлення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 121, 80 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Надати позивачу час для виправлення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому суд розяснює, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/743/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» відділення № 5 про стягнення коштів банківського рахунку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було переглянуто заочне рішення цього ж суду від 03 листопада 2014 року та залишено заяву ПАТ «»ВіЕйБі Банк» без задоволення. Апеляційну скаргу на вказане заочне рішення апелянт подав 13 лютого 2015 року. В обгрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що в звязку з тим, що тимчасовою адміністрацією Банку проводиться інвенаризація майна, рахунків та справ, підготовка та затвердження кошторису витрат займає певний час, а тому не мали можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» відділення № 5 про стягнення коштів банківського рахунку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В.,

Кабанченко О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам т.. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись т.. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 лютого 2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку, моральну шкоду та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку, моральну шкоду та витрат на правову допомогу.

04 березня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку, моральну шкоду та витрат на правову допомогу - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 755/3440/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 16 березня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», ОСОБА_3, приватне підприємство «Пріоріс», про демонтаж самочинно встановлених малих архітектурних форм,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року у задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради відмовленою

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено рішення про задоволення позову. Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати самочинно встановлені малі архітектурні форми, а саме: фонтан, альтанку, камін, мангал, вольєр, перегородку на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення районного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», ОСОБА_3, приватне підприємство «Пріоріс», про демонтаж самочинно встановлених малих архітектурних форм за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
04.03.2015 Справа № 756/2323/15-ц
Номер справи 756/2323/15-ц
Номер провадження 2/756/2291/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії головного управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії головного управління по м.Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 14-30 год. 02.04.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.03.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: