Провадження № 2/161/458/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Свій позов мотивує тим, що до 26 жовтня 2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилась дочка- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2010 року було задоволено її позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та постановлено: збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, 1982 року народження, уродженця м. Луцька, Волинської області в її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття. А також постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Вказує, що їх спільна з відповідачем дочка проживає з нею. Починаючи з листопада 2011 року, вона регулярно оплачує перебування дитини у дошкільному навчальному закладі, загальна сума витрат складає 2059грн. Крім того, вона понесла влітку цього року витрати на придбання дитині канцелярського приладдя для підготовки дочки до школи, вартість якого становить 273,38грн. (двісті сімдесят три гривні 38 копійок) грн. Також витрачала гроші на одяг, іграшки, велосипед, комп'ютер, що в загальній сумі складає 18906,38 грн. Вважає, що відповідач, як батько дитини, повинен компенсувати їй половину понесених нею додаткових витрат на дитину в сумі 9453,19 грн. (18906,38 грн. / 2 = 9453,19 грн.).

В судове засідання позивач не з'явилася, подала на адресу суду уточнену заяву, згідно якої просить стягнути додаткові витрати на утримання дитини в сумі 6078грн., які складаються з вартості харчування у дошкільному навчальному закладі - 2059грн., придбання ортопедичного ліжка - 3983грн., придбання комп'ютера - 5894грн. та придбання ліків - 220грн.

Крім того, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності,в якій зазначила, що позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з рішення Луцького міськрайонного суду від 13.12.2010р. по справі № 2-9634/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.3).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 березня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області вбачається, що позивач ОСОБА_1 змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 після одруження з ОСОБА_6 02 березня 2013 року. (а.с.5)

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу і по даний час неповнолітня дитина сторін ОСОБА_4 проживає з позивачем, яка несе додаткові витрати на утримання дитини, які складаються з харчування у дошкільному навчальному закладі, придбання ортопедичного ліжка, придбання комп'ютера, придбання ліків.

З товарного чека від 23.10.2013р., виданого підприємцем ОСОБА_7, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що вартість ортопедичного ліжка з матрацом, придбаного позивачем для дитини становить 3983грн.

Відповідно до квитанції до прибутковго касового ордера №С-31175 від 07 лютого 2014року, виданого підприємцем ОСОБА_8, яка міститься в матеріалах справи, вартість комп'ютера, придбаного позивачем для дитини становить 5894грн.

На придбання ліків, пов'язаних з захворюванням дитини, позивач понесла витрати в сумі 220грн., на харчування у дошкільному навчальному закладі - витрати в сумі 2059грн., що підтверджується чеками, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, згідно вищевказаних документів вбачається, що позивач понесла додаткові витрати на дитину. що в загальній сумі становить 12156 грн.

Згідно ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" також зазначено, що до участі у зумовлених особливими обставинами додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися лише батьки. Оскільки йдеться про понесені або передбачувані витрати, вони мають визначатись у твердій грошовій сумі.

Отже, розмір суми, стягуваної з одного з батьків, зобов'язаного брати участь у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами, повинен визначатися залежно від понесених або передбачуваних витрат і не може бути визначений у частці від заробітку (доходу) платника.

На думку суду, наведені вище витрати, понесені позивачем, є саме тими додатковими витратами на дитину, які передбачені ст. 185 СК України, саме: витратами у зв'язку з розвитком у дитини здібностей та витрати, викликані хворобою дитини сторін. Враховуючи обставини справи, матеріальне становище сторін у справі, суд приходить до висновку, що додаткові витрати повинні нести батьки в рівних частинах.

З врахуванням наведеного, з відповідача в користь позивача слід стягнути половину понесених останньою додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 6078грн. (шість тисяч сімдесят вісім гривень) .

В зв'язку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору (державного мита) в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави у відповідності до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 182, 185 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6078грн. (шість тисяч сімдесят вісім гривень ) додаткових витрат на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.