Провадження № 2/521/506/15
«01» жовтня 2015 року
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого судді Целуха А.П.
при секретарі Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, про визнання права власності та виділ в натурі, -
ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до КП «ОМБТІ» ОМР, ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обовязку. В подальшому змінив позовні вимоги, та з урахуванням уточнень від 15.06.2015р., просив суд визнати право власності ОСОБА_1 на 670/1000 частин квартири АДРЕСА_1, що складаються з: 1 загальний коридор площею 4,4 кв.м (в тому числі доля ОСОБА_1 площею 2,5 кв.м), 2 загальний туалет площею 0,6 кв.м (в тому числі доля ОСОБА_1 площею 0,34 кв.м), 4 окремий коридор площею 1,9 кв.м, 5 санвузол площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,2 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м, 8 жила площею 12,7 кв.м, 10 коридор площею 2,2 кв.м, 11 кухня площею 3,4 кв.м, 12 жила площею 13,8 кв.м, загальною площею 59,74 кв.м. Виділити в натурі в самостійну одиницю частину квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, що складається з: 4 окремий коридор площею 1,9 кв.м, 5 санвузол площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,2 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м, 8 жила площею 12,7 кв.м, 10 коридор площею 2,2 кв.м, 11 кухня площею 3,4 кв.м, 12 жила площею 13,8 кв.м, загальною площею 56,9 кв.м.
Позов було обґрунтовано тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВЕА № 574882, р.№ 3-922, виданого 05.10.2006р. ОСОБА_3, державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 був власником 386/1000 частин квартири АДРЕСА_2. Згідно з договором купівлі-продажу від 27.11.2009р., укладеним з ОСОБА_4, ОСОБА_1 купив ще 181/1000 частку квартири під № 4 у будинку 21 по вулиці Михайлівській в м.Одесі. В подальшому ОСОБА_1 здійснив реконструкцію належних йому частин квартири за адресою: АДРЕСА_3. 23.01.2013р. Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації реконструйованої квартири. У звязку із проведеною реконструкцією змінилася частка ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 є власником іншої частини квартири АДРЕСА_4. Незважаючи на те, що проведена ОСОБА_1 реконструкція не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_2, він не погоджується укладати договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, у звязку із чим Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області було відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на реконструйовану частину квартири.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, відомості про поважні причини неявки не надав, тому суд ухвалює заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради до судового засідання не зявився, неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за місцем знаходження, відомості про поважні причини неявки не надав, тому суд ухвалює заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області до судового засідання не зявився, неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за місцем знаходження, відомості про поважні причини неявки не надав, тому суд ухвалює заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, а також витребувані документи, висновок експерта, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступного.
Згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна № 9130 від 18.08.1995р., зареєстрованого Одеською Товарною Біржею, ОСОБА_5, нині покійна, купила 386/1000 часток квартири загальною площею 70,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_5.
Відповідно до п.2 Договору, 386/1000 частина квартири становить 27,25 кв.м загальною площею та складається з: 6,7-житлових жилою площею 20,7 кв.м, 5-кухні, 4-коридору, 386/1000 коридору-1, 386/1000 туалету-2.
Склад приміщень квартири, належних ОСОБА_1, було відображено в технічному паспорті на квартиру 4 в жилому будинку № 21 по вул.Індустріальна в м.Одесі, виготовленому ОМБТІ 11.08.1995р., а саме: 1 загальний коридор площею 4,4 кв.м, 2 загальний туалет площею 1,0 кв.м, 4 окремий коридор площею 1,9 кв.м, 5 кухня площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,6 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м. Жила площа квартири 20,7 кв.м, загальна площа квартири 70,6 кв.м.
У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВЕА № 574882, р.№ 3-922, виданого 05.10.2006р. ОСОБА_3, державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна ОСОБА_5, яке скаладається з 386/1000 частин квартири АДРЕСА_2, є її чоловік, ОСОБА_1 Загальна площа усієї квартири 69,8 кв.м.
Право власності на 386/1000 частин квартири АДРЕСА_6 (вул.Індустріальній) в м.Одесі зареєстровано за ОСОБА_1 КП «ОМБТІ та РОН» 31.10.2006р.
Згідно з договором купівлі-продажу від 27.11.2009р., укладеним з ОСОБА_4, ОСОБА_1 купив 181/1000 частку квартири під № 4 у будинку 21 по вулиці Михайлівській в м.Одесі.
Право власності на 181/1000 частин квартири АДРЕСА_6 (вул.Індустріальній) в м.Одесі зареєстровано за ОСОБА_1 КП «ОМБТІ та РОН» 07.12.2009р.
Надалі ОСОБА_1 здійснив реконструкцію належних йому частин квартири за адресою: АДРЕСА_3.
Згідно з технічним паспортом на квартиру 4 в жилому будинку № 21 по вул.Михайлівська в м.Одесі, виготовленому КП ОМБТІ та РОН 10.12.2012р., склад приміщень, належних в квартирі ОСОБА_1, наступний: 1 загальний коридор площею 4,4 кв.м, 2 загальний туалет площею 0,6 кв.м, 4 окремий коридор площею 1,9 кв.м, 5 санвузол площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,2 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м, 8 жила площею 12,7 кв.м, 10 коридор площею 2,2 кв.м, 11 кухня площею 3,4 кв.м, 12 жила площею 13,8 кв.м. В технічному паспорті наявний штамп про відповідність площі, кількості фактичних приміщень передбаченим за проектом.
Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
23.01.2013р. Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації реконструкція квартири без зміни цільового призначення АДРЕСА_3, код ДК-1122.1, ІІ категорія складності. Замовник: ОСОБА_1, роботи виконувалися власними силами.
На підставі договору дарування від 27.11.2009р., посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 є власником 433/1000 частини квартири АДРЕСА_6 (колишня вул.Індустріальна) в м.Одесі.
Право власності на 433/1000 частин квартири АДРЕСА_6 (вул.Індустріальній) в м.Одесі зареєстровано за ОСОБА_2 КП «ОМБТІ та РОН» 16.12.2009р.
Відповідно до ч.1,2 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути, зокрема, фізичні особи.
У відповідності до ч.1 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 9045215 від 13.12.2013р. ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, зокрема, з підстави ненадання згоди всіх співвласників квартири щодо проведення її реконструкції та розподілу часток у праві власності між ними у звязку із збільшенням площі відповідної квартири.

ОСОБА_2 згоду ОСОБА_1 на проведення реконструкції та розподіл часток у праві власності у звязку із збільшенням площі квартири не надає, мотивуючи тим, що реконструкцію проведено самочинно з недотриманням санітарних та протипожежних норм, що порушує його права.

У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1439 від 25.02.2015р., проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі ухвали суду, з врахуванням частки приміщень загального користування, в користуванні ОСОБА_1 знаходяться наступні приміщення: 4 коридор площею 1,9 кв.м, 5 санвузол площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,2 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м, 8 жила площею 12,7 кв.м, 10 коридор площею 2,2 кв.м, 11 кухня площею 3,4 кв.м, 12 жила площею 13,8 кв.м, загальною площею 56,9 кв.м. В загальному користуванні знаходиться: 2,5 кв.м частка коридора 1 площею 4,4 кв.м, 0,34 кв.м частка туалета 2 площею 0,6 кв.м. Всього з урахуванням частки приміщень загального користування в користуванні ОСОБА_1 знаходяться 59,74 кв.м., з урахуванням частки 181/1000, що відповідає 670/1000 квартири. Реконструйована ОСОБА_1 частина квартири АДРЕСА_7, включаючи прибудову з приміщень №№ 10,11,12 у відповідності до технічного паспорта від 31.08.2006р. відповідає наступним вимогам: по задовільному технічному стану п.п.4.1.1, 4.2.1.1, 4.3.1, 4.4.1 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території»; по несучій здібності СніП 3.03.01-87 «Несучі та огороджуючи конструкції»; по наявності інженерного обладнання п.п.5.13, 5.23, 5.38 ДБН В.2.2-15-2005; п.3.2 «Методичних вказівок по здійсненню державного санітарного нагляду за влаштуванням та утриманням жилих будівель»; по складу приміщень п.2.22 ДБН В.2.2.15-2005 «Жилі будівлі»; по висоті приміщень «10», «11», «12» - п.2.9 ДБН В.2.2-15-2005; по лінійним розмірам двірних пройомів п.5.27.ДБН В.1.1-7-2002; по ступеню вогнестійкості конструктивних елементів п.2.17 табл.4 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва»; по наявності декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої в інспекції ДАБК 23.01.2013р. під № ОД 10 ст.ст.27 (п.1), 39 (п.п.1,9) Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.1.1, 3.1, 3.11 «порядку прийняття до експлуатації індивідуальних (садибних) жилих будинків, садових, дачних будинків, господарських (прибудинкових) будівель та споруд, прибудов до них громадських будівель І та ІІ категорій складності, які побудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, та проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджених наказом МЖКГ від 24.06.2011р. № 91. Технічна можливість виділу в натурі (в самостійну одиницю) частини квартири, яка належить ОСОБА_1, з врахуванням проведеної реконструкції та договору купівлі від 27.11.2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на купівлю 181/1000 частин квартири АДРЕСА_8 наявна у складі: 4 коридор площею 1,9 кв.м, 5 санвузол площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,2 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м, 8 жила площею 12,7 кв.м, 10 коридор площею 2,2 кв.м, 11 кухня площею 3,4 кв.м, 12 жила площею 13,8 кв.м, загальною площею 56,9 кв.м, в тому числі житловою 46,8 кв.м.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Співвласник квартири АДРЕСА_9, ОСОБА_2 укладати договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна відмовляється.

Водночас, ОСОБА_2 не надано до суду доказів порушення своїх законних прав та інтересів проведеною ОСОБА_1 належної йому частини квартири АДРЕСА_10, та належного обґрунтування своєї відмови на надання згоди на проведення ОСОБА_1 реконструкції та розподіл часток у праві власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у звязку із збільшенням площі квартири. Судом такі обставини не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 60, 88, 107, 114, 147, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.331, 356, 358, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, про визнання права власності та виділ в натурі задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 670/1000 частин квартири АДРЕСА_1, що складаються з: 1 загальний коридор площею 4,4 кв.м (в тому числі доля ОСОБА_1 площею 2,5 кв.м), 2 загальний туалет площею 0,6 кв.м (в тому числі доля ОСОБА_1 площею 0,34 кв.м), 4 окремий коридор площею 1,9 кв.м, 5 санвузол площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,2 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м, 8 жила площею 12,7 кв.м, 10 коридор площею 2,2 кв.м, 11 кухня площею 3,4 кв.м, 12 жила площею 13,8 кв.м, загальною площею 59,74 кв.м.

Виділити в натурі в самостійну одиницю частину квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, що складається з: 4 окремий коридор площею 1,9 кв.м, 5 санвузол площею 2,6 кв.м, 6 жила площею 11,2 кв.м, 7 - жила площею 9,1 кв.м, 8 жила площею 12,7 кв.м, 10 коридор площею 2,2 кв.м, 11 кухня площею 3,4 кв.м, 12 жила площею 13,8 кв.м, загальною площею 56,9 кв.м, в тому числі житловою 46,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 358,30 грн. та на оплату за проведення експертизи в сумі 2066,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення.

Суддя: Целух А.П.