Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» до ОСОБА_2, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стадникової, 9», про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04 серпня 2015 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що позивач не здійснював будівельних робіт, внаслідок яких збільшилася площа належної ОСОБА_2 квартири, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачки на його користь компенсації різниці у площі між фактично збудованим та визначеним проектом житловим приміщенням.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству «Тернопільська фірма «Будівельник» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» до ОСОБА_2, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Стадникової, 9», про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному підприємству «Тернопільська фірма «Будівельник».

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик