АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7620/15
Категорія :забезпечення позову Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Пономаренко Ю.А.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про відшкодування витрат на утримання майна та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування понесених витрат на утримання житлового будинку по АДРЕСА_1 у с.Безлюдівка Харківського району Харківської області та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної відповідачами її правам власника на цей будинок.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 1 квітня 2015 року, залишеного без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року у позові ОСОБА_3 відмовлено за недоведеності вимоги.

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до районного суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, з посиланням на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розглядом цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Безлюдівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на будинок скасовано рішення Харківського районного суду від 26 квітня 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, з посиланням на те, що судом касаційної інстанції встановлені неправомірні дії ОСОБА_5, про що їй стало відомо у серпні 2015 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на підставність її заяви, порушення судом вимог процесуального права при залишенні її без задоволення, ухвалу суду від 24 вересня 2015 року та рішення суду від 1 квітня 2015 року просить скасувати за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення проти них, колегія вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити з наступного.

Згідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається. на час розгляду справи, або скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення що підлягає перегляду.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3, суд такого висновку дійшов з посиланням на те, що скасування судом касаційної інстанції судових рішень попередніх судових інстанцій, не є підставою для перегляду цього рішення, оскільки у позові ОСОБА_3 відмовлено за недоведеності позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що судом касаційної при перегляді рішення суду по іншій справі встановлені неправомірні дії ОСОБА_5 як підстава для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, колегія не приймає до уваги, як такі, що не спростовують правильності висновку суду за відсутністю ново виявлених обставин, оскільки за правилом ч.1 ст.335 ЦПК України, в касаційному порядку суд перевіряє правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу.

З огляду на викладене, колегія вважає, що судом ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстави до її скасування, задоволення апеляційної скарги, у справі відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді