Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/986/15-ц
Провадження по справі № 2/514/348/15
07 жовтня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді М.В. Козирєва
за участю секретаря О.В. Терзі,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_2 "Кредекс Фінанс" в особі представника ОСОБА_3 (за довіреністю) звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 295/4499SFNVP7 від 19.01.2012 року на суму 11 749,51 грн., строком до 19.01.2015 року.
В подальшому ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:
ТОВ «Кредекс фінанс» (надалі Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором № 295/4499SFNVP7 від 19.01.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»;
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 295/4499SFNVP7 від 19.01.2012 на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 295/4499SFNVP7 від 19.01.2012 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право грошових вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором № 295/4499SFNVP7 від 19.01.2012 року в сумі 14 747,2 грн., з яких:
- 11 422,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 1 784 грн. - заборгованість за відсотками;
- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
- 1 540,7 грн. - заборгованість за пенею.
Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з ОСОБА_1 і відтак заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 03.07.2015 р. становить 14 747,2 грн.
За період з 19.01.2012 року по 03.07.2015 року за вищевказаним кредитним договором відповідачем сплачено всього 773 грн., з яких:
на користь ПАТ «Платинум банк» - 773 грн.;
на користь ТОВ «ФК Бізнесфінанс» - 0 грн.;
на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.,
на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.
При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.02.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
За таких обставин, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором в сумі 14 747,2 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач повторно не зявився. Причини неявки суду не відомі. Викликався належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, однак на адресу повернувся конверт «адресат не проживает». В силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.
В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.
Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 295/4499SFNVP7 від 19.01.2012 року на суму 11 749 грн. 51 коп., строком до 19.01.2015 року. (а.с. 7).
Відповідно договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. (а.с.10-11) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступає ТОВ «Кредекс фінанс» права вимоги заборгованостей з боржників-позичальників ПАТ «Платинум Банк» на умовах передбачених Договором факторингу 1/15-ФКЮ від 08.05.2015 р., згідно наступного реєстру заборгованостей.
Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 14 747,2 грн., з них:
- 11 422,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 1 784 грн. - заборгованість за відсотками;
- 1 540,7 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 3)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами 1,3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Оскільки ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитними договором належним чином не виконав, має загальну заборгованість за кредитом в розмірі 14 747,2 грн., тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 295/4499SFNVP7 від 19.01.2012 року у вказаному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 549, 551, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.В. Козирєв