АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2514/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Свитка С.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

червні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що від шлюбу з відповідачем у неї є син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після досягнення повноліття навчається у вищому навчальному закладі і потребує у зв»язку із навчанням матеріальної допомоги.

Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в добровільному порядку не надає, вказує ОСОБА_6, вона змушена звертатися із даним позовом до суду і просила Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області постановити судове рішення, яким стягувати із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред»явлення нею позову до суду і до закінчення дитиною навчального закладу, але не довше, ніж до досягнення дитиною віку 23 років.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року провадження у даній справі - закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, а саме, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулась до суду загальної юрисдикції з приводу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і потребує у зв»язку із цим надання матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що відповідач має громадянство Сполучених Штатів Америки.

Підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається у попередньому засіданні відповідно до вимог ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", відповідно до якої суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні.

Крім того, позивачка ОСОБА_6 скористалася своїм правом звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ст. 110 ЦПК України, яка передбачає можливість для позивача по справам такої категорії пред'являти позов за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а також статті 77 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Прийшовши до висновку, що справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції взагалі не зазначив, за правилами якого ж судочинства слід її розглядати.

При таких обставинах висновок суду першої інстанції про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України є неаргументованим.

Враховуючи, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, колегія суддів вважає, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявленого позову.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий :

Судді :