АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1553/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1553/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення з гуртожитку.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року Хмельницький професійний ліцей звернувсь в суд з означеним позовом посилаючись на те, що на підставі заяви ОСОБА_1 про надання житлового приміщення для тимчасового проживання в гуртожитку їй та її дітям ОСОБА_2 і ОСОБА_2 було надано для проживання дві кімнати НОМЕР_1, НОМЕР_2 в учнівському гуртожитку Хмельницького професійного ліцею по АДРЕСА_1 терміном на один рік з 01.09.2012 року по 01.09.2013 року. Оскільки після закінчення терміну на проживання відповідачі з гуртожитку не виселились та продовжують займати кімнати, просив виселити їх.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2015 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_2 з кімнат НОМЕР_1-НОМЕР_2 учнівського гуртожитку Хмельницького професійного ліцею по АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 стверджує, що при ухвалені рішення суд порушив норми матеріального та процесуального права, не врахував, що для вселення її сім'ї надававсь ордер, що позивач не надав доказів належності гуртожитку для

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Демінська А.А. Категорія № 43, 44

Доповідач - Юзюк О.М.

нього, тому права його не порушенні.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 810 ЦК України підстави, умови, порядок укладення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюється законом.

Таким чином, відносини, які виникають у зв'язку з наймом житла, що перебуває у державній або комунальній власності, регулюються Житловим Кодексом України та іншими актами житлового законодавства.

Згідно із ст. 127 ЖК Української РСР, п. 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року №208 (далі Примірне положення) гуртожитки призначаються лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128, ст. 129 ЖК Української РСР, ч. 1 п. 10 Примірного положення на підставі спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Пунктом 44 Примірного положення передбачено, що громадян, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

При вирішенні заявленого позову суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно дослідив докази по справі та дійшов до висновків, які відповідають її обставинам.

Недоказаним є твердження ОСОБА_1, що для вселення в кімнати гуртожитку видававсь ордер, та що її чоловік перебував у трудових відносинах з Хмельницьким профліцеєм, оскільки із наданих суду доказів видно, що рішення про вселення спільним засіданням профкому та адміністрації Хмельницького профліцею 08.04.2005 року не ухвалювалось та запис про це в ксерокопії ордеру на вселення поданій суду ОСОБА_1 не підтверджений. Крім того, оригіналу ордеру надано не було через його відсутність і чоловік відповідачки ніколи не працював в Хмельницькому профліцеї.

Оскільки проживання в гуртожитку не пов'язано з навчанням чи виконанням трудових обов'язків у профліцеї відповідачів, їх виселення було вчинено з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до п. п. 6.8, 6.9, 6.10 Статуту Хмельницького профліцею, за ліцеєм обліковується гуртожиток на 640 учнівських місць, майно ліцею є державною власністю, закріпленою Міністерством освіти і науки України за ліцеєм ї перебуває у користуванні ліцею.

Ліцей несе відповідальність перед Міністерством освіти і науки України за збереження та використання за призначенням закріпленого за ним майна.

Посилання в апеляційній скарзі на не підтвердження належності гуртожитку профліцею не відповідає фактичним обставинам справи.

Ксерокопія договорів про найм приміщення на тимчасове проживання в означеному гуртожитку укладених від 01.07.2015 року, після ухвалення 18.06.2015 року оскаржуваного рішення, між наймодавцем Хмельницьким профліцеєм та двома відповідачами по даній справі, які були надані під час розгляду справи в апеляційному суді, не дають підстав для скасування рішення.

Представник Хмельницького профліцею проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив рішення про виселення всіх трьох відповідачів залишити без змін, та вказав про невідповідність цих договорів чинному законодавству.

Крім того, як видно із змісту пунктів 2 і 3 даний договір є підставою для вселення на період роботи, та його 4.9. передбачає, що в разі звільнення з роботи наймач звільняє кімнату.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 працівниками чи учнями профліцею не являються.

Апеляційна скарга не містить мотивів для скасування рішення яке є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк