У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

26 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення розміру ідеальних часток, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про встановлення розміру ідеальних часток, обґрунтовуючи вимоги тим, що вони є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1, на земельній ділянці, площею 638,3 кв.м.

Домоволодіння в цілому складається з двох окремо збудованих житлових будинків літ. «А», літ. «Б», а також із надвірних будівель та споруд.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.04.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 успадкували 63/200 частин вказаного домоволодіння, окрім того до складу спадщини не увійшли самочинно збудовані будівлі літ. А, Г, Д, И, З, К, Б-1.

Співвласником 37/100 частин домоволодіння на підставі договору дарування від 01.04.1998 року є ОСОБА_5

Рішенням виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради за № 48 від 11.04.2014 року спадкоємцям надано право оформити право власності на одноповерхову житлову прибудову літ. «Б-1», розміром 4.86 х 6.14 м. з житловою площею 10.3 кв.м., загальною площею 20.2 кв.м., сарай літ. «З», розміром 2.5 х 2.30 м. за вказаною адресою, що є підставою для проведення перерахунку ідеальних часток в домоволодінні, однак ОСОБА_6 відмовилася надати згоду на такий перерахунок.

Враховуючи вказане та уточнивши позовні вимоги, позивачі просили встановити ідеальні частки в домоволодінні за вказаною адресою, а саме: ОСОБА_4 39/100 частини, ОСОБА_5 22/100 частини вказаного домоволодіння.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року, позов задоволено. Встановлено за ОСОБА_4 ідеальну частку в розмірі 39/100 частин на домоволодіння по АДРЕСА_1, вартістю 21 011 грн.

Встановлено за ОСОБА_5 ідеальну частку в розмірі 22/100 частин на домоволодіння за вказаною адресою, вартістю 11 536 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_4 та 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_5 - витрат по сплаті судового збору та 1500 грн. на користь ОСОБА_4 - за проведення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені судові рішення та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов І.К. Парінова