overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/115/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2; відповідачем ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на: 02 березня 2015 року на 10 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27 лютого 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 577/855/15-ц
Провадження № 2/577/384/15
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права на проживання у будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та прохають суд встановити факт їх сумісного проживання однією сім»єю у будинку № 69 по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області з січня 2009 року до моменту смерті ОСОБА_6 до 30 травня 2012 року, у зв»язку з чим визнати за ними право на проживання у вказаному будинку.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху та позивачам встановлений строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Конотопського міськрайонного суду була отримана позивачами 26 лютого 2015 року.

3 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про повернення позову.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відкрите не було, позивачі звернулися із заявами про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права на проживання у будинку повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
Справа № 145/823/15-ц
Провадження №2/145/498/2015
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Дана справа підлягає розгляду в Тиврівському районному суді Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Республіці Білорусь, Могильовська обл., Бєлиничський р-н, с. Задрутська Слобода.

Для правильного вирішення справи відповідача необхідно допитати (вручивши йому копію позовної заяви та доданих до неї документів).

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити компетентному суду Республіки Білорусь допитати відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого в Республіці Білорусь, Могильовська обл., Бєлиничський р-н, с. Задрутська Слобода, з наступних питань :

1. Анкетні дані відповідача (прізвище, ім'я, по батькові, рік народження, місце народження, місце роботи, займана посада, місце проживання)

2. Чи визнає позовні вимоги, викладені в позовній заяві, повністю чи частково? Якщо визнає частково, то чим обґрунтовує?

3. Чи згодний, щоб справа слухалась за місцем проживання позивачки в його відсутності ?

Протокол допиту відповідача ОСОБА_2 направити до Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою :

Тиврівський районний суд

вул.Шевченка, 3

смт Тиврів

Вінницька обл.

індекс 23300

Суддя Мазурчак А. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Стародубця М.П.

Воронцової Л.П.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Чорномор» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чорномор», третя особа на стороні позивача: фермерське господарство «Велес», про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Оскільки апеляційним судом у даній справі оголошено перерву до 19 серпня 2015 року до 09-00 години, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та/або його представника, представника публічного акціонерного товариства «Чорномор» та представника фермерського господарства «Велес».

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати 19 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2 та/або його представника, представника публічного акціонерного товариства «Чорномор» та представника фермерського господарства «Велес».

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №498/399/15-ц
Провадження №2/498/178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Тростянецької сільської ради, прокуратури Великомихайлівьского району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року Великомихайлівська районна державна адміністрація звернулась до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3, орган опіки та піклування Тростянецька сільська рада Великомихайлівського району Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилались на те, що відповідачка являється матірю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_4 записаний зі слів матері. ОСОБА_2 всупереч вимогам закону ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина. Також за період проживання на території Тростянецької сільської ради ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони: характер запальний, зловживає спиртними напоями, свої батьківські обовязки не виконує. На даний час ОСОБА_3 знаходиться у школі інтернаті. Мати життям та здоровям сина не цікавиться та відвідує його. Тому на підставі вищевикладеного з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини Великомихайлівської районної державної адміністрації від 26 лютого 2015 року № 2 « Щодо позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач просить позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. А також стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Тростянецької сільської рада, прокуратури Великомихайлівського району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. .

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 28.04.2015 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Провадження № 22-ц/783/1463/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа№ 490/6374/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги електропосточання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2037/15-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Полішенко С.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, зазначала, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому Камянською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області 27.08.2008 року, а/з №27. Від подружнього життя народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійні сварки та скандали призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, чоловік застосовує до неї фізичну силу. Подружжя протягом місяця не підтримує сімейних відносин. Матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає і в добровільному порядку надавати не бажає, тому позивач просить стягувати аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 730 грн. щомісячно до досягненням дочкою повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені вище.

Відповідач в судове засідання повторно 24.09.2015 року та 07.10.2015 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вважає, що з метою збереження сімї та зважаючи на інтереси неповнолітньої дитини необхідно надати подружжю термін для примирення строком на три місяці, тобто до 08.01.2016 року.

Згідно ст.201 ч.1 п.7, ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Тому суд зупиняє провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину на строк три місяці.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину на строк три місяці, тобто до 08 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

28 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/17949/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1204/13-ц Номер провадження 22-ц/786/313/15Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської областіАбрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 3 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Решетилівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування обєкта нерухомості недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за нею права власності на 1/2 частку цього нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 3 грудня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя: П. С. Абрамов
Справа №618/144/15-ц
Провадження №2/618/53/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 березня 2015 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 березня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2087/15 Справа № 186/1329/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондарьова Г. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року про виправлення описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 572/750/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 11:00 годину 17 березня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: