У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів:Коротуна В.М., Маляренка А.В.,Парінової І.К., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі − ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулось до суду із позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед банком за кредитним договором від 26 серпня 2008 року № 2351-ЧД в загальній сумі 4 297 288 грн 89 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на зазначене майно за позивачем за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та виселити з даного домоволодіння осіб, які там зареєстровані та проживають, - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2013 в рахунок погашення кредитної заборгованості перед банком за кредитним договором № 2361-ЧД від 26 серпня 2008 звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння ОСОБА_6, та застосовано спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом його продажу, однак позивач вважає, що рішення суду в цій частині не виконане, заборгованість відповідача не погашена та продовжує збільшуватись, а тому є підстави для звернення із цим позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за банком. Крім того, проживання сторонніх осіб у даному домоволодінні чинить перешкоди у можливості реалізувати банку іпотечне майно чи вільно ним розпоряджатися, що, на думку позивача, є підставою для виселення цих осіб.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року, позов частково задоволено, виселено з домоволодіння по АДРЕСА_1 осіб, які там зареєстровані та фактично проживають, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами установлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 серпня 2008 № 2351-ЧД у розмірі 1 352 041 грн 03 коп. звернено стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Полтавського регіонального управління на домоволодіння АДРЕСА_1 та застосовано спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Полтавського регіонального управління від імені ОСОБА_6 будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною відповідно грошової (експертної) оцінки домоволодіння, проведеної на момент продажу, та надано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повноваження на вчинення договору купівлі-продажу. Указане рішення суду залишено без змін після його перегляду в апеляційному та касаційному порядку, воно набрало законної сили.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України <nau://ukr/435-15|st346> право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Відповідно до довідки виконкому Свидівоцької сільської ради від 17 березня 2015 року № 02-17/265 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 та проживає без реєстрації ОСОБА_8

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК Україн <nau://ukr/5464-10|st109>ської РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку» <nau://ukr/898-15|st40> звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 банком надіслана вимога про добровільне звільнення спірного домоволодіння в місячний строк з дня її отримання. Згідно копій поштових повідомлень про отримання рекомендованої кореспонденції, зазначені вимоги отримані відповідачами 06 червня 2013 року, проте добровільно приміщення не звільнено.

Суди дійшли обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були власниками спірного домоволодіння, оскільки, відповідно до договору купівлі-продажу від 26 серпня 2008 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 останній набув право власності на спірний будинок, а тому відсутні правові підстави для застосування ч. ч. 1, 2 ст. 109 ЖК Україн <nau://ukr/5464-10|st109>ської РСР.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовано виходив із того, що особи, які мешкають у житловому приміщенні на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, мають бути виселені за заявою іпотекодержателя згідно з рішенням суду та положень Закону України «Про іпотеку».

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: В.М. Коротун А.В. Маляренко І.К. Парінова О.В. Ступак