Справа №647/2082/15-ц
Провадження № 2/647/751/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Бериславської міської ради про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що 12 грудня 2003 року між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на Херсонській Товарній Біржі Нерухомості «Смарагд-Південь» укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за № БР-0400-ІІ12 грудня 2003 року. 27.02.2004 року позивач зареєструвала право власності на дану квартиру в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 3168.

На даний час позивач вирішила продати зазначену квартиру, але позбавлена можливості вільно розпоряджатися належною їй нерухомістю, у зв'язку з невідповіцністю правовстановлюючого документа чинному законодавству, а саме договір не було нотаріально посвідчено.

У звязку з наведеним позивач просить суд визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Від відповідача у судове засідання надійшла заяву, згідно якої просили справу розглянути у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2003 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на Херсонській Товарній Біржі Нерухомості «Смарагд-Південь» укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був зареєстрований на товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод за № БР-0400-ІІ12 грудня 2003 року.

ОСОБА_6 міститься посилання та те, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

27 лютого 2004 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на дану квартиру в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу № 15 за реєстровим № 3168.

Відповідно до ЦК України 1963 року обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають договори купівлі-продажу жилих приміщень, договори міни, договори дарування нерухомого майна та довічного утримання. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 ЦК УРСР).

Проте, відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладання сторонами договору купівлі-продажу, угода, зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, придбавши у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, зареєстрованому на товарній біржі, квартиру, на підставі ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», ст. 128 ЦК ОСОБА_7 Вікторівна набула права власності на будівлю, однак не посвідчила угоду належним чином у порядку, передбаченому ЦК УРСР, що позбавило її можливості вільно розпорядитися своєю власністю.

Нотаріально засвідчити укладений договір на даний час неможливо, оскільки з моменту внесення змін до державного реєстру, право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, припинено. Свідоцтво про право власності на житло від 29 жовтня 1993 року, видане за № 726 Фондом комунального майна Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого в Херсонському державному БТІ 06 грудня 1993 року і записано в реєстрову книгу № 15 за реєстровим № 3168, згідно якого останні були власниками квартири, погашено.

Наміри укладення договору відчуження спірного нерухомого майна виникли у ОСОБА_1 у той період часу, коли набрав чинності Цивільний Кодекс України (в редакції 2004 року), відповідно до норм ст. ст. 16, 392 якого власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати право власності на нерухоме майно, оскільки це право не визнається, право власності підлягає судовому захисту відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, оскільки іншого способу для поновлення порушеного права, ніж визнання права власності, законом не передбачено.

Після укладення вказаного договору ОСОБА_1 здійснювала право користування та володіння вказаною квартирою у повному обсязі. Про порушення своїх прав в частині того, що не може належним чином розпоряджатися своєю власністю у зв'язку з неналежним оформленням угоди від 2003 року ОСОБА_1 дізналася у 2015 році.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає позовні вимоги законним і обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин