overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

"22" вересня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Каленчук М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ЛКП»Південне» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ЛКП»Південне» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання холодної води та водовідведення в сумі 62,52грн.,за центральне опалення в сумі 17516,19грн.,за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 14 952,19грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справ за їх позовами до ЛМКП «ЛЬвівтеплоенерго» та ЛКП»Південне»,в яких оспорені суми заборгованості,які заявлені до стягнення по даній справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає,що справу слід провадженням зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_2ОСОБА_4до ЛМКП»ЛЬвівтеплоенерго» та ЛКП»Південне» про відшкодування шкоди,визнання нечинними рішень ЛМКП»ЛЬвівтеплоенерго» та ЛКП»Південне» щодо виставлення до оплати юридично нікчемних боргів та скасувати борги відповідно у сумах 1758,57грн.,17516,19грн.та 13700,04грн. , по якій відкрито провадження згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 11.09.2014р., оскільки,у даному позові оспорено суми заборгованості за послуги з центрального опалення та за утримання будинку і прибдинкової території,які заявлені до стягнення по справі за позовом ЛКП»Південне» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,а відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного,цивільного , кримінального чи адміністративного судочинства .

Керуючись ст.201ч.1 п.4 ,203 ч.1п.3 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ЛКП»Південне» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 зупинити до набрання чинності рішенням Франківського районного суду м.Львова по справі за позовом ОСОБА_2ОСОБА_4до ЛМКП»ЛЬвівтеплоенерго» та ЛКП»Південне» про відшкодування шкоди,визнання нечинними рішень ЛМКП»ЛЬвівтеплоенерго» та ЛКП»Південне» щодо виставлення до оплати юридично нікчемних боргів та скасування боргів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Номер провадження: 22-ц/785/7752/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права користування земельною ділянкою, -

встановив:

Апеляційна скарга Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання права користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
№ 207/3975/15-ц
№ 2/207/1629/15
02 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У серпні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача подав суду заяву, у якій просив розглянути справу у їх відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення, у разі відсутності відповідачки не заперечують.
Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Добровільно повертати кредит відповідачка не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує.
Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Відповідно до ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості --- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачки Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днвів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Головуючий суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 500/6412/15-ц
Провадження № 2-о/500/154/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю заявника ОСОБА_1С, ,

законного представника ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду м. Ізмаїла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Ізмаїльський відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її законний представник ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про надання ОСОБА_1 права на шлюб. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з квітня 2015 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 Зазначає, що у теперішній час вагітна та перебуває на обліку в жіночій консультації м. Ізмаїла, тому вона має намір укласти з ОСОБА_3 шлюб, оскільки це відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини, однак у звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просили заяву задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заявлені вимоги визнав. Пояснив, що він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1, яка вагітна від нього та зазначив, що він дійсно бажає укласти з нею шлюб.

Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.22 СК Укр аїни шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квітня 2015 року.

Відповідно витягу з протоколу засідання ВКК від 07.10.2015 р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ізмаїльській жіночій консультації у звязку з вагітністю, строк вагітності 14 тижнів.

Судом не встановлено підстав для відмови у наданні права на шлюб, оскільки реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам ОСОБА_1 та інтересам майбутньої дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217,218 ЦПК України, ст. 23 СК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Ізмаїльський відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/6976/15-ц
Провадження № 2-о/0182/216/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

народних засідателів Бездітної О.І.

Федорова В.В.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Народні засідателі:
Справа № 653/3188/15-ц
Провадження № 2/653/976/15
РІШЕННЯ

іменем України

"06" листопада 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 11 січня 2011 року. Від спільного життя дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї безпричинно виникали сварки та суперечки. Шлюбне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та відмовою відповідача йти на взаємні поступки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сімя розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим.

В судове засідання позивач не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. На своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Спору з приводу поділу майна у сторін немає.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 14 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набрало чинності ___________ 2015 року

Суддя : Н.Б. Венглєвська
Справа № 314/3592/15-ц
Провадження № 2-н/314/604/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.14,525,526,530,610-612 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 повне імя (найменування) боржника
Запорізька область Вільнянський район с. Петро-Свистуново, вул. Степова, 1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз»,
повне імя (найменування) стягувача
р/р НОМЕР_2 ПАТ АБ «Кліринговий Дім» м.Київ,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер) для фізичних осіб-платників податків)
1560 грн. 02 коп. (одна тисяча п"ятсот шістдесят гривень 02 коп.) - заборгованість за спожитий природній газ
указати що саме, суму гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
указати суму в гривнях цифрами та пропис
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ О.С.Надворна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального ко дексу України ( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 372/1729/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/6281/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою і стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2284/15-ц
Номер провадження 2-н/213/681/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року сумі 3292,80 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року сумі 3292,80 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Суддя Т.Ю.Макарова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 27 листопада 2015 року о 10-40 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 222/985/15-ц
Провадження № 2/222/424/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Володарський районний суд Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Болбат Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити і позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 310/6800/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 серпня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мірошниченко Н.Л.

розглянув заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача - Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Для забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:008:0664, яка належить на праві власності ОСОБА_1, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 911154, оскільки є підстави вважати, що відповідач здійснить її відчуження, що в свою чергу може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову, передбачені ст. 152 ЦПК України.

Наведені прокурором доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Бердянський р-н, Новопетрівська сільська рада, «За межами населеного пункту», ДП № 11, ОСГ № 4, кадастровий номер :02:008:0664, яка належить на прав власності ОСОБА_1 (іін. НОМЕР_1), згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 911154, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Копію ухвали направити для відома до Управління Держземагентства у Бердянському районі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2