провадження 6/331/183/15
справа 2-634/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, стягував ПАТ «Банк «Форум», боржник ОСОБА_2, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 43206554 з примусового виконання виконавчого листа № 2-634/2010, виданого 27.12.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Запорізької філії ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором 3259925,21 грн., що еквівалентно 411300,32 доларів США.

08.05.2014 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 43206554 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-634/2010, виданого 27.12.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Станом на 10.09.2015 боржником рішення суду в повному обсязі не виконано, залишок боргу становить 3059070,36 грн.

При першому надходженні виконавчого документа на виконання до відділу державним виконавцем в порядку ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 032721 від 30.03.2011 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 21.05.2014, у боржника відкриті рахунки в банківських установах.

Ще при першому надходженні виконавчого документа державним виконавцем постановами про арешт коштів боржника від 07.08.2012 та 21.04.2011 накладено арешт на всі рахунки боржника відкритих в банківських установах.

Згідно платіжних вимог та повідомлень банку, кошти на арештованих рахунках боржника відсутні.

Згідно бази ведення Державного земельного кадастру м. Запоріжжя, за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно бази даних «АІС Автомобіль», за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 09.02.2015, за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно акту державного виконавця від 12.03.2015, за адресою реєстрації боржника рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення - не виявлено.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_3 зареєстрована 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1.

Згідно довідки КП «Основаніє» від 10.02.2015, у квартирі № 86 в житловому будинку № 2а по вул. Сорок років Радянської України в м. Запоріжжі прописано: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 12.11.1999р.н.

Розпорядженням Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району від 22.05.2015 відмовлено відділу в наданні дозволу на реалізацію 1/3 вищезазначеної квартири.

Згідно п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо дозвіл на реалізацію не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Наявність зареєстрованих неповнолітніх осіб перешкоджає виконанню виконавчого документа та можливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок вищезазначеної частини квартири.

Заявник просить суд встановити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 2-634/2010, виданого 27.12.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, шляхом звернення стягнення на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та в якій зареєстрована неповнолітня ОСОБА_7.

У судовому засіданні державний виконавець заяву підтримав.

ОСОБА_3 і її представник проти задоволення заяви заперечують, надали письмові заперечення і пояснили, що задоволення заяви порушить житлові права неповнолітньої дитини.

Представник банку у судове засідання не з»явився, у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви державного виконавця.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву державного виконавця такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

судом встановлено, що на виконанні у Головного державного виконавця Юлдашева А.А. знаходиться виконавчий лист №2-634/2010 виданий 27 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Запорізької філії ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором-3259925,21 гривень.

У квартирі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1, і 1/3 частина якої належить ОСОБА_3, зареєстрована неповнолітня ОСОБА_7.

ОСОБА_3 є законним представником неповнолітньої ОСОБА_7.

Комісія з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району законно та обґрунтовано дійшла висновку про те, що у разі реалізації 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 Радянської України в м. Запоріжжі, право користування якою має неповнолітня ОСОБА_7, будуть порушені її житлові та майнові права.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Отже, з наведених норм права чітко вбачається, що неприпустимо зменшувати або обмежувати права та інтереси дитини під час вчинення будь-якого правочину щодо жилого приміщення. Нормами діючого законодавства не передбачено виключень з правила, закріпленого частиною 2 статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей».

Квартира, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_1 має житлову площу 27,98 кв.м. Разом з неповнолітньою в цій квартирі проживає ще чотири особи. Отже, у випадку звернення стягнення на 1/3 частину квартири будуть значно обмежені права та інтереси неповнолітньої ОСОБА_7.

Керуючись Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Смолка І.О.