Справа №705/5177/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок,

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 30.10.2015 року вказаний позов було залишено без розгляду у звязку з поданням у судовому засіданні позивачем відповідної заяви, яка була підтримана ним і його представником в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору, у звязку із залишенням позову без розгляду. У своїй заяві він також просив повернути квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року позов залишено без розгляду за заявою позивача на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а томузаява представника позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позовну заяву судом залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК України, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся до суду з таким самим позовом, то судовий збір сплачується на загальних підставах (частина четверта статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір»).

Зазначене положення не застосовується у разі залишення заяви чи скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (пункти 3, 5 частини першої статті 207 ЦПК), що відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Оскільки, позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що заява представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Вимога представника позивача про повернення квитанції про сплату судового збору також не підлягає задоволенню, оскільки повернення квитанції про оплату судового збору, після відкриття провадження у цивільній справі без прийняття рішення про повернення суми судового збору, не передбачено чинним цивільно-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонним суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазуренко Ю.В.