Справа № 214/7984/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення суми банківського вкладу та суми процентів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу у розмірі 12 893,58 доларів США та суму процентів у розмірі 207,30 доларів США за договором банківського вкладу № 325127 від 24 червня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива».

В обґрунтування позову навела наступне. 24 червня 2014 року між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Криворізького відділення № 2 ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (далі відповідач) було укладено договір банківського вкладу № 325127, відповідно до умов якого позивачкою вносяться грошові кошти відповідачу у валюті долар США, а відповідач зобовязується повернути грошові кошти за її вимогою та сплатити проценти за користування ними у розрахунку вісім процентів річних.

Пунктом 1.1 вказаного договору банківського вкладу передбачається, що вклад є вкладом на вимогу. Станом на момент предявлення даного позову сума внесених позивачкою грошових коштів в якості банківського вкладу за зазначеним договором складає 12 893,58 доларів США, а сума нарахованих і невиплачених процентів 207,30 доларів США, що підтверджується відповідною банківською випискою по рахунку.

Відповідно до п. 5.1 договору, цей договір діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобовязань за ним. Тобто, не визначено конкретний проміжок у часі дії договору.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) . Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

У звязку з тим, що в неї виникла необхідність у поверненні банківського вкладу, 28 серпня 2014 року нею було подано заяву відповідачу про видачу суми банківського вкладу. Однак дана заява була залишена відповідачем поза увагою, відповіді на неї направлено не було, так само як і не було повернуто суму банківського вкладу з процентами.

В порушення зазначеної вище норми закону відповідач не видав вклад та нараховані проценти. Вважає, що такі дії відповідача є протиправними та не узгоджуються з нормами чинного в Україні законодавства, порушують її права як вкладника, у звязку з чим в неї виникає необхідність у захисті своїх прав у судовому порядку.

Договір банківського вкладу укладала з відповідачем саме у Криворізькому відділенні № 2 ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» і внесені нею грошові кошти обліковуються саме у цьому відділенні, що підтверджується змістом договору та випискою по рахунку. Ціну позову визначає у долах США згідно наявних у відповідача зобовязань з одночасним зазначенням такої ціни у гривнях згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день предявлення позову.

У судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: договір (а.с.3-4), виписка по угоді (а.с.5-6), заява (а.с.7), довідка (а.с.9).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

24 червня 2014 року між відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Криворізького відділення № 2 ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» та позивачкою ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу № 325127, відповідно до умов якого відповідач відкриває вкладний рахунок позивачеві на вимогу № 4307 у валюті Долар США, процентна ставка за залишками коштів на рахунку складає вісім процентів річних.

Пунктом 2.2. укладеного договору встановлено, що сплата процентів здійснюється щомісячно, в перший банківський день місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, шляхом зарахування суми процентів на вкладний рахунок на вимогу № 4307, а в разі закриття вкладного рахунку сплата процентів здійснюється в день закриття.

Станом на 5 вересня 2014 року на особовому рахунку позивачки № 4307 залишок грошових коштів складає 12 893,58 доларів США. Сума нарахованих за укладеним договором процентів складає 207,30 доларів США. Відповідач 1 липня 2014 року, 1 серпня 2014 року та 1 вересня 2014 року, відповідно до п. 2.2. укладеного договору, провів капіталізацію відсотків нарахованих відповідно за періоди з 24 червня 2014 року по 30 червня 2014 року, з 1 липня 2014 року по 31 липня 2014 року та з 1 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року, а саме нарахував суму процентів на вкладний рахунок на вимогу № 4307, на загальну суму у розмірі 193,58 доларів США, з урахуванням якої сума залишку на особовому рахунку позивачки, становить 12 893,58 доларів США.

Позивачка 28 серпня 2014 року звернулася до відповідача с заявою про видачу банківського вкладу та виплату нарахованих процентів, однак відповідач до даного часу вимоги позивачки не задовольнив.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: договору (а.с.3-4), виписки по угоді (а.с.5-6), заяви (а.с.7).

Встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються нормами Конституції України, ЦК України, Законом України Про захист прав споживачів.

Між сторонами, з дотриманням вимог ст.ст. 1058, 1059 ЦК України,24 червня 2014 року укладений договір банківського вкладу.

Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу із спливом встановленого строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Судом встановлено, що між позивачкою, яка не є юридичною особою та банком, укладений договір банківського вкладу на умовах видачі вкладу на першу вимогу, за яким позивачка є вкладником.

Відповідно до ст. 1061 ч.1 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до ст. 1061 ч.6 ЦК України, проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів, позивач є споживачем, а відповідач виконавцем.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Аналогічні вбачається з вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст.64 Конституції України прав людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Суд вважає, що відповідачем порушено право позивачки на отримання належного їй банківського вкладу та процентів на суму вкладу, а тому позивачка обґрунтовано, у відповідності зі ст.ст. 15,16 ЦК України звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки належить стягнути суму банківського вкладу у розмірі 12 893,58 доларів США, що еквівалентно 295262 грн. 98 коп. відповідно офіційного до курсу НБУ станом на 30.10.2015 року 22,90.

Враховуючи ту обставину, що в загальну суму залишку грошових коштів на особовому рахунку позивачки № 4307, яка складає 12 893,58 доларів США, входить сума нарахованих згідно умов договору процентів у розмірі 193,58 доларів США, позов в частині стягнення суми процентів у розмірі 207,30 доларів США підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 13,72 доларів США, що еквівалентно 314 грн. 19 коп. відповідно офіційного до курсу НБУ станом на 30.10.2015 року 22,90.

Дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 1675 грн. 37 коп., виходячи з курсу гривні станом на день звернення до суду 16.09.2014 року - 12,98 (12,98 х 12 907,3 : 100 = 1675 грн. 37 коп.).

Керуючись ст.ст. 19, 99, 41, 64 Конституції України, ст.ст.15, 16, 319, 321, 525, 526, 1058, 1059, 1060, 1061 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу у розмірі 12 893,58 доларів США, що еквівалентно 295262 грн. 98 коп., та суму процентів у розмірі 13,72 доларів США, що еквівалентно 314 грн. 19 коп. , за договором банківського вкладу № 325127 від 24 червня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива».

В іншій части ні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір в сумі 1675 грн. 37 коп.

На повторне заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов