Справа № 190/1578/15-ц
Провадження №2/190/758/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВСП «Ерастівський коледж ім.Е.К.Бродського» Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про скасування наказу про відрахування, відновлення на навчанні, повернення академічної стипендії та поселення у гуртожиток, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ВСП «Ерастівський коледж ім.Е.К.Бродського» Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про визнання незаконним та скасування наказу №100 від 21.09.2015 року про відрахування позивача від навчання, відновлення його навчання у закладі з правом академічної стипендії та правом поселення у гуртожиток, та про стягнення судових витрат в сумі 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України, з урахуванням наступного.

Положення п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України передбачають необхідність зазначення у позові доказів, що підтверджують кожну зазначену обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявляючи окрім іншого вимоги про поновлення навчання з правом отримання академічної стипендії та правом на проживання у гуртожитку, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин - наявності таких прав на час відрахування від навчання, ОСОБА_1 не зазначає, підстав для звільнення від доказування не вказує.

Також, посилаючись в позовній заяві на факт поселення на час навчання у гуртожиток, будь-яких доказів в обґрунтування цієї обставини заявник не зазначає, як і не вказує підстав для звільнення від їх доказування, оскільки надані до суду матеріали не містять жодної інформації на підтвердження обставини фактичного проживання ОСОБА_1 в гуртожитку під час навчання.

Відповідно до ч.1 ст . 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначаючи про неправомірність відрахування з коледжу, оскільки згідно позовної заяви стан заявника «не був таким, що передбачений як причина для застосуванням норми п.6 ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту» (яка окрім іншого передбачає підставою для відрахування здобувача вищої освіти інші випадки, передбачені законом) та посилаючись на Закон України «Про вищу освіту», будь-якої правової норми, яка порушена відповідачем при прийняті оскаржуваного наказу (в т.ч. зазначеного Закону України «Про вищу освіту», Правил внутрішнього розпорядку коледжу, на який посилається заявник в позові, чи будь-якого іншого нормативного (локального) акту) в обґрунтування заявлених вимог про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування та зобовязання поновити навчання заявника ОСОБА_1 не зазначає, підстав для звільнення не вказує. Тобто, зміст позовної заяви не містить посилання на правові норми, на підставі яких суд може встановити факт незаконності оскаржуваного наказу, відповідних дій відповідача щодо його прийняття та норм, на підставі яких суд може прийняти рішення про зобовязання учбового закладу поновити навчання позивача за заявленими вимогами.

Окрім іншого, посилаючись в позові на зобовязання відповідача ознайомити ОСОБА_1О із Статутом навчального закладу і Правилами внутрішнього розпорядку (абз.4 стор.3 позову) , доказів на підтвердження цієї обставини щодо такого обовязку закладу (в т.ч. із зазначенням відповідної правової норми, яка передбачає такий обовязок та відповідно була порушено відповідачем) заявник не зазначає, підстав для звільнення від доказування не вказує.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідним вищевказану позовну заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.6) ч.2 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВСП «Ерастівський коледж ім.Е.К.Бродського» Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про скасування наказу про відрахування, відновлення на навчанні, повернення академічної стипендії та поселення у гуртожиток,залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников