overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8619/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ліквідатора ПАТ «Банк Київська Русь» ОСОБА_4 про включення до реєстру вимог кредиторів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про включення до реєстру вимог кредиторів.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученої під особистий підпис 27 жовтня 2015 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки усунені не у цілому, а саме: не вказані правові підстави звернення до суду й форма судочинства, яка підлягає застосуванню при захисті порушеного права, не вказана ціна позову; не вказана повна назви відповідача, усупереч цьому вказана абревіатура, що суперечить закону, й не вказана повна поштова адреса відповідача (відсутній поштовий індекс); не надано платіжний документ про належну сплату судовго збору згідно ціни позову та Закону України «Про судовий збір».

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ліквідатора ПАТ «Банк Київська Русь» ОСОБА_4 про включення до реєстру вимог кредиторів, вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачена сума судового збору визначена законом і відсутні документи, які б підтвердили звільнення від його сплати.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачці судом було встановлено строк три дні з моменту отримання ухвали про усунення недоліків, які нею не виконанні.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, адже позивачкою не усунуті недоліки, які визначені судом у встановлений чинним законодавством строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту її ухвалення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 2/593/478/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 06 жовтня 2015 року на 09 год. 45 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 317/2370/15-ц
№/п 2/317/1352/2015
У Х В А Л А

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Поповій О.Г., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поділ спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „22 жовтня 2015 р. на „12 годин „00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 712/4534/15-ц
Провадження №2/712/1642/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 18. 05. 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 22. 09. 2015 року звернулась в суд з заявою виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 18. 05. 2015 року, посилаючись на те, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18. 05. 2015 року її позовні вимоги в цивільній справі до ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволені.

При цьому в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду мається описка, а саме: замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину земельної ділянки площею 586,0 кв. м, кадастровий номер :06:042:0040 по провулку Будівельному, 23 в місті Черкаси, після смерті ОСОБА_3, який помер 02. 05. 2013 року», було вказано «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за за законом на 1/4 частину земельної ділянки площею 586,0 кв. м, кадастровий номер :06:042:0040 по провулку Будівельному, 23 в місті Черкаси, який помер 02. 05.2013 року». Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 18. 05. 2015 року у справі № 712/4534/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностіта читати абзац третій резолютивної частини рішення: «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину земельної ділянки площею 586,0 кв. м, кадастровий номер :06:042:0040 по провулку Будівельному, 23 в місті Черкаси, після смерті ОСОБА_3, який помер 02. 05. 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Євтушенко П.М.
Провадження № 2/201/3349/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Батманової В.В., при секретареві Ляховій І.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Двадцять перший вік» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Двадцять перший вік» про стягнення заборгованості.

29 жовтня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу розяснені та зрозумілі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, оскільки вона ґрунтується на законі, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, повноваження на заявлення такого клопотання є, а тому дану справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Двадцять перший вік» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
1Справа № 335/9466/15-ц 2-н/335/1350/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/3198/15-ц
Провадження № 2/346/1301/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 20.04.2007 року між АКБ «Форум» в особі Львівської філії, правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 53/07/14-11-CL, згідно якого банк відкрив кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 8 000,00 доларів США 00 центів, строком по 19 квітня 2017 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним Договором між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 17.10.2007 року № 140. Крім того, в забезпечення вищевказаних зобовязань є договір іпотеки житлової квартири, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул.. С.Петлюри, 42/76.

В зв'язку із порушенням умов кредитного договору, позивачем неодноразово направлялися вимоги до відповідачів щодо погашення заборгованості, досудове врегулювання спору не дало бажаних результатів.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 007,08 доларів США за кредитним договором № 53/07/14-11-CL від 20.04.2007 року, штрафні санкції в сумі 2 062,20 гривень.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час,місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи та письмове клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Оскільки представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому не зхаперечує щодо заочного розгляду даної справи,відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини,хоча був належним чином повідомлений про день,час та місце слухання справи, суд вважає ,що клопотання представника слід задовольнити, слухати справу заочно.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.197 ч.2,224-225,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заочно, з постановленням заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Підприємства «Фінансова Консалтингова Група», поданою представником Масюком Віталієм Олександровичем на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Підприємства «Фінансова Консалтингова Група» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк», третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Підприємства «Фінансова Консалтингова Група», поданою представником Масюком Віталієм Олександровичем на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 02.12.2015 року.

Суддя
Справа № 182/6242/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1473/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/752/5629/15
У Х В А Л А

15.09.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст.133 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121,133,134 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та усунення перешкод у здійсненні права користування майном залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/860/15
Єдиний унікальний № 748/2827/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2015 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді : Хоменко Л.В.,

при секретарі : Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2010 року виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району, про що зроблений актовий запис № 09, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з ваідповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені, проживають окремо.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 жовтня 2010 року виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 09 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Спільне господарство між сторонами не ведеться.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 жовтня 2010 року виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 09 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Хоменко