АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7400/2015 головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Невідомої Т.О.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду. Скаржник зазначає, що на спірні правовідносини поширюються положення Закону України "Про захист прав споживачів", а тому спір має розглядатися судом за правилами підсудності, передбаченими ч. 5 ст. 110 ЦПК України, у Святошинському районному суді міста Києва.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Разом з тим, процесуальний закон, як виключення із загального правила територіальної підсудності, надає позивачу права вибору із двох або більшої кількості судів той суд, в який йому найбільш зручніше пред'явити позов (альтернативна підсудність).

Альтернативна підсудність встановлена законом для таких категорій справ, в яких позивачі об'єктивно потребують у створенні їм найбільш сприятливих умов судочинства (полегшення поїздок до суду, збору доказів тощо), або в яких вони позбавлені можливості пред'явити позов за загальним правилом територіальної підсудності (частини 9,10 ст. 110 ЦПК України).

Так, за правилами ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Право вибору між судами, яким, згідно із загальним правилом територіальної підсудності (ст. 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК України), підсудна дана справа, належить виключно позивачу (ч. 14 ст. 110 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ураховуючи предмет спору та суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, позивач мала право звернутися до суду із відповідним позовом, як за місцезнаходженням відповідача у справі, так і за зареєстрованим місцем свого проживання.

Місцезнаходженням ПАТ "Дельта Банк" є вул. Щорса, 36-Б у Печерському районі міста Києва.

За таких обставин неможливо погодитись з доводами скаржника про порушення судом при відкритті провадження у справі правил підсудності.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відхилити.

Ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.Ф. Лапчевська

Т.О.Невідома