АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 рокута постановити нову про направлення справи для вирішення питання про відкриття провадження за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, просить про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_1, 7.07.2007 року (а/с 4).

Також зазначала, що вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_1, яка знаходиться на її утриманні та поживає з нею (а/с 2, 5).

Згідно п. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Доводи апеляційної скарги про те, що неповнолітня донька ОСОБА_3 проживає з ним, а тому дана справа має розглядатися за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського районну м. Києва, не можуть бути взяті до уваги, оскільки, відповідач не надав суду доказів та підтвердження того, що дитина проживає разом з ним і перебуває на його утриманні.

Тому, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що вказана позовна заява підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про відкриття провадження в справі, оскільки, провадження по справі було відкрито із дотриманням правил підсудності, а тому, вказана позовна заява підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: