У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року по справі № 755/11889/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про встановлення порядку користування приміщенням квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м Києва із заявою, в якій просила суд: виправити допущену описку в описовій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі № 755/11889/15-ц у 15 рядку другої сторінки рішення, а саме: ОСОБА_3 замінити на ОСОБА_4 у виразі «Крім цього, відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 користуються кімнатою житловою площею 16,9 кв.м. з виходом…»; зазначити в третьому абзаці другої сторінки рішення, що ОСОБА_3 брав участь у розгляді справи та був присутнім на одному із судових засідань по даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши зміст поданої заяви, матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року вищевказаний позов було задоволено частково.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки вбачається, що судом, на думку останньої, було допущено описку в частині зазначення невірно прізвища відповідача в описовій частині рішення у 15 рядку другої сторінки, ОСОБА_3 замінити на ОСОБА_4 у виразі «Крім цього, відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 користуються кімнатою житловою площею 16,9 кв.м. з виходом…»; та в третьому абзаці другої сторінки рішення, зазначити, що ОСОБА_3 брав участь у розгляді справи та був присутнім на одному із судових засідань по даній справі.

Статтею 215 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що рішення суду складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; 2) описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Разом з тим, вступна частина рішення суду від 28 вересня 2015 року, в якій в п'ятнадцятому рядку другої сторінки вказано, що відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 користуються кімнатою, житловою площею 16,9 кв.м. з виходом на балкон містить опис предмету позовних вимог позивача ОСОБА_1

Так, як вбачається з опису предмету позовних вимог, позивачем достеменно в позовній заяві вказано: «Крім цього, відповідач 1 та відповідач 2 користуються кімнатою, житловою площею 16,9 кв.м. з виходом на балкон..». При цьому, в якості відповідач 1 вказано ОСОБА_2, а відповідачем 2 ОСОБА_3

З огляду на викладене, враховуючи, що суд неправі змінювати опис предмету позовних вимог, викладених самим позивачем у позовній заяві, судом не вбачається підстав для зміни будь-якої із частин описової частини судового рішення, оскільки судом не було допущено описки.

Крім того, позивач у поданій заяві просила зазначити у рішенні суду, що відповідач ОСОБА_3 брав участь у розгляді справи та був присутнім на одному із судових засідань по даній справі.

Так, у другому абзаці описової частини рішення судом було вказано, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову повністю.

Як вбачається з журналу судового засідання від 14 липня 2015 року, відповідач ОСОБА_3 дійсно був присутнім в судовому засіданні 14 липня 2015 року. В той же час, в даному судовому засіданні позовна заява ОСОБА_1 не розглядалася по суті, а у справі було оголошено перерву для виклику інших учасників процесу, при цьому відповідач ОСОБА_3 не надавав своїх пояснень по суті позову, що мало б наслідком відображення пояснень останнього в описовій частині рішення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, судом не вбачається підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року по справі № 755/11889/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 215, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року по справі № 755/11889/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про встановлення порядку користування приміщенням квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: