АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Побірченко Т.І., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України, третя особа: ОСОБА_3, про визнання наказу незаконним, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона тривалий час перебуває у трудових відносинах із відповідачем, а з червня 2009 року займає посаду начальника відділу кадрів апарату правління. Наказом № 84/1Н від 21 березня 2014 року до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Вважає зазначений наказ незаконним, оскільки порушення заповнення листків непрацездатності не було, а виявлені недоліки не були результатом невиконання покладених на неї трудових обов'язків.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати незаконним наказ Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова" Національної академії медичних наук України (далі - ДУ "НІХТ імені О.О.Шалімова" НАМН України) № 84/1Н від 21 березня 2014 року в частині, яка стосується накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; зобов'язати директора ДУ "НІХТ імені О.О. Шалімова" НАМН України ОСОБА_3 скасувати наказ № 84/1Н від 21 березня 2014 року в частині, яка стосується накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Скаржник зазначає, що відповідач при складанні спірного наказу та суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не досліджували та не встановлювали наявність вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку; крім того, спірний наказ був винесений з грубим порушенням норм чинного законодавства, зокрема, з порушенням строків застосування дисциплінарного стягнення, передбачених ст. 148 КЗпП України.

ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник ДУ "НІХТ імені О.О. Шалімова" НАМН України - Браславська Л.З. заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу № 183/2-к від 15 червня 2009 року працює на посаді начальника відділу кадрів апарату правління ДУ "НІХТ імені О.О. Шалімова" НАМН України.

Наказом за № 84/1Н від 21 березня 2014 року, розглянувши матеріали службового розслідування за фактом застосування Виконавчою дирекцією КВМ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до інституту фінансових санкцій за порушення законодавства України про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, начальнику відділу кадрів ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов'язків оголошено догану.

За змістом ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За правилами ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Строк і порядок застосування дисциплінарного стягнення передбачено ст. ст. 148, 149 КЗпП України.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленим проступком, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосоване лише одне дисциплінарне стягнення (чч. 1, 2 ст. 149 КЗпП України).

Із роз'яснень, викладених у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", вбачається, що при розгляді таких спорів судам необхідно з'ясувати, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

З матеріалів справи вбачається, що 7 лютого 2014 року комісією у складі спеціалістів контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності складено (далі - КРВ ВД КМВ ФСС з ТВП) складено Акт № 17 перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за результатами перевірки ДУ "НІХТ імені О.О. Шалімова" НАМН України, яким встановлено порушення вимог чинного законодавства, зокрема, переплати сум страхових коштів у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності працівниками Інституту (а. с. 62-64).

Так, згідно вказаного Акту встановлено порушення табельного обліку, які призвели до переплат по листкам непрацездатності та перевищення обліку норма днів за відпрацьовані норма години. Зокрема, ОСОБА_6 було здійснено переплату допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 136, 35 грн.; ОСОБА_7 переплата допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 646, 27 грн. Також було здійснено переплату допомоги по тимчасовій непрацездатності за надлишкову кількість робочих днів (годин) у відношення 10 працівників Інституту на загальну суму 1271,08 грн.

Рішенням ВД КМВ ФСС з ТВП № 17-Г від 10 лютого 2014 року вирішено у разі несвоєчасного повернення або повернення не в повному обсязі сум страхових коштів, визначених цим рішенням, застосувати до ДУ "НІХТ імені О.О. Шалімова" НАМН України фінансові санкції (а. с. 53).

Наказом ДУ "НІХТ імені О.О. Шалімова" НАМН України № 80/1Н від 13 березня 2014 року створено комісію для проведення службового розслідування за фактом застосування ВД КМВ ФСС з ТВП до Інституту фінансових санкцій (а. с. 69).

За результатами службового розслідування, 21 березня 2014 року був складений висновок, який затверджений директором ДУ "НІХТ імені О.О.Шалімова" НАМН України ОСОБА_3 ( а. с. 66-68).

У цьому висновку зазначено, що за результатами перевірки Інституту ВД КМВ ФСС з ТВП встановлено порушення, зокрема, і в частині виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Комісією встановлено, що згідно наказу директора інституту № 170/1Н від 5 липня 2011 року "Про посилення контролю за веденням табелів обліку використання робочого часу" відповідальність за правильність ведення табелів обліку використання робочого часу покладено на начальника відділу кадрів інституту ОСОБА_1, а персональну відповідальність за правильність їх ведення - на старших медичних сестер відділень інституту.

Відповідно до п. 4.16 посадової інструкції начальника відділу кадрів інституту - ця посадова особа організовує табельний облік, складання і виконання графіків відпусток, контроль за станом трудової дисципліни в підрозділах інституту і додержанням працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку, розробляє заходи щодо поліпшення трудової дисципліни, зниження витрат робочого часу, контролює їх виконання.

З даною інструкцією ОСОБА_1 ознайомлена під розписку 17 липня 2010 року (а. с. 8-11).

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що неналежне виконання позивачем, як особою, відповідальною за організацію табельного обліку, своїх посадових обов'язків призвело до порушення вимог чинного законодавства, зокрема, до переплати сум страхових коштів у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності працівниками ДУ "НІХТ імені О.О. Шалімова" НАМН України та, як наслідок, застосовування до останнього з боку КРВ ВД КМВ ФСС з ТВП фінансових санкцій.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач при складанні спірного наказу та суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не досліджували та не встановлювали наявність вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, є необґрунтованими та підлягають відхиленню з урахуванням вище викладеного.

Крім того, суд першої інстанції вірно виходив із безпідставності вимог ОСОБА_1, оскільки при застосуванні до неї заходів дисциплінарного впливу у вигляді догани відповідачем не були порушені вимоги ст. ст. 147-149 КЗпП України, а відтак відсутні правові підстави для задоволення позову і визнання наказу незаконним.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводине відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість ухвалення рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Т.І. Побірченко

Л.Д.Поливач