Справа № 648/3071/15-ц
Провадження № 2/648/1126/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що 05.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_1 був укладений договір № 003-21024-050911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 5855 в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки, зобов`язався здійснювати обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору.

Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.

Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 5.2 договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.

Відповідно до договору, відповідачка, держатель картки, зобовязувалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом.

Відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, внаслідок чого, станом на 13.07.2015 року, за нею рахується заборгованість в сумі 15751 грн. 79 коп., яка складається із: тіла кредиту 7876 грн. 30 коп., простроченого тіла кредиту 2539 грн. 34 коп., заборгованості за відсотками 5336 грн. 15 коп.

Просили стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість по договору № 003-21024-050911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05.09.2011 року в сумі 15751 грн. 79 коп. Судові витрати покласти на відповідачку, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не прибув, однак в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував, щодо ухвалення заочного рішення. .

В судове засідання відповідачка на повторний виклик не з'явилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, про що свідчать розписки про отримання нею судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в її відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами банку та відповідачкою, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України, цей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України, проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору № 003-21024-050911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05.09.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_1 позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 5855 в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки та зобов`язався здійснювати обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору.

Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.

Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до договору, відповідачка - держатель картки зобовязувалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом.

Відповідачка взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує.

Відповідно до розрахунку заборгованості, за ОСОБА_1 за договором № 003-21024-050911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05.09.2011 року, станом на 13.07.2015 року рахується заборгованість в сумі 15751 грн. 79 коп., яка складається із: тіла кредиту 7876 грн. 30 коп., простроченого тіла кредиту 2539 грн. 34 коп., заборгованості за відсотками 5336 грн. 15 коп.

За правилами ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачкою ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення кредиту.

Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що позовні вимоги заявлені позивачем обґрунтовані, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Беручи до уваги, що позивач на час відкриття провадження у справі звільнений від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 204, 525, 526,527, 610, 612, 629,1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість по договору № 003-21024-050911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05.09.2011 року в сумі 15751 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесять одну) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Сокирко Л.М.