overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2972/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «28» серпня 2015 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 347/2842/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.06.2013 року в сумі 32685 грн. 91 коп.,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.06.2013 року в сумі 32685 грн. 91 коп.

16.01.2015 року Косівський районний суд ухвалив заочне рішення, яким вирішив позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволити, а саме: з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Кути вул. Довженка, 10, Косівського району Івано-Франківської області, НОМЕР_1, виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 19.01.2012 року, ІН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги, №50, , рахунок №3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.06.2013 року в сумі 32685 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят пять) грн. 91 коп., а також оплачений судовий збір у розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 86 коп.

Відповідач, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 16.01.2015 року, посилаючись на те, що рішення суду було прийнято без її присутності в судовому засіданні, що позбавило її можливості захищати свої права.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як було встановлено судом, неявка відповідача ОСОБА_1 в судове засідання була з поважної причини, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Косівського районного суду від 20.12.2012 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.06.2013 року в сумі 32685 грн. 91 коп., - скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 16 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 454/26/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/2463/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 0049/08/21-Z від 2 квітня 2008 року перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» у розмірі 118 412 грн. 71 коп., з яких 24 797 грн. 94 коп. прострочена заборгованість, 58 305 грн. поточна заборгованість, 16 557 грн. 09 коп. прострочена заборгованість за процентами, 1 275 грн. поточна сума заборгованості за нарахованим процентами, 17 477 грн. 68 коп. пені, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим Ревуцькою Т.А. 2 квітня 2008 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим номером 564, а саме квартиру АДРЕСА_1 у місті Севастополі, яка складається з однієї жилої кімнати, житловою площею - 16,30 кв.м., загальною площею 34,30 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації 27 квітня 2004 року, згідно з розпорядженням (наказом) № 996/38 від 27 квітня 2004 року, і зареєстрована в Севастопольському ДКП бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна 22 травня 2004 року під реєстровим № 2229.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Визначити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні вартості предмету іпотеки, яка буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором посвідченим Ревуцькою Т.А. 2 квітня 2008 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу за реєстровим номером 564 направити на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 0049/08/21-Z від 2 квітня 2008 року в розмірі 118 412 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/455/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Разом з тим як вбачається із повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Чернівецькій області, САДР УДМС України в Чернівецькій області від 03.03.2015 року, відповідач ОСОБА_3 в Чернівецькій області не значиться зареєстрованою, оскільки 05.05.1999 року виписана з с.Чудей, Сторожинецького району.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Виходячи з цього, є необхідність в зобовязанні позивача до подання оголошення про виклик відповідача до суду, в друкований засіб масової інформації визначений згідно розпорядження КМУ від 18.12.2013 року № 1022-р.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 20 березня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Зобовязати позивача, подати в газету Доба або Свобода слова, які визначені розпорядженням КМУ від 18.12.2013 року № 1022-р, оголошення про виклик відповідача до суду на 22.12.2014 року на 9,30 годин, з подачею ним письмових заперечень проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5010/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення позикових грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення позикових грошових коштів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя:
№ 207/673/15-ц
№ 2-н/207/110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

18 грудня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Чмель О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна» про зобовязання повернути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом, просила стягнути з відвідача на свою користь 50000 грн. пайового внеску, та нарахованого доходу за додаткові пайові внески в розмірі 3380 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, позивачка подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна» про зобовязання повернути грошові кошти залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Повідомити сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 357/2924/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту перебування на утриманні, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 13 березня 2015 року о 11:30 год.

Заінтересовані особи можуть подати до 13.03.2015 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7875/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

31 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Згідно даних Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30.07.2015 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.9 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України (підсудність справ за вибором позивача) на яку посилається позивач, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються в суд за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Інших даних, стосовно місцезнаходження майна відповідача або перебування чи постійного його заняття (роботи) у Приморському районі м.Одеси не надано.

Статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вказана позовна заява не може бути прийнятий до розгляду в Приморському районному суді міста Одеси, у звязку з непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити право вирішення спору за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_1

31.07.2015
Номер провадження №2-н/521/1883/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста Одеси, юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 8108 (вісім тисяч сто вісім ) грн. 57 коп. з Авдеєвої ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З довідки з особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що Авдеєвої ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 8108 (вісім тисяч сто вісім ) грн. 57 коп.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Розяснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Номер провадження №2н/521/1867/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуган Л.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 546 (пятсот сорок шість) гривень 37 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку № 852070 відкритого на ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 546 (пятсот сорок шість) гривень 37 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган