overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1093/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКППФО НОМЕР_2), АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Н. М. Ваврушак
гСправа № 358/6/15-ц
Провадження № 2/358/78/15
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

16 лютого 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., а участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 22 червня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції, надати завірену належним чином довіреність на підтвердження повноважень представника.

Станом на 27 липня 2015 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2015 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
справа № 208/1627/15-ц
провадження № 2-н/208/182/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинського міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі, у розмірі 13 761 грн. 48 коп., що утворилась за період з 01.10.2014 р. по 01.02.2015 р. відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 97 КЗпПУ, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
- 13 761 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 48 коп. - заборгованість по нарахованій за період з 01.10.2014 р. по 01.02.2015 р. заробітної плати;
2. Стягнути з боржника на користь держави:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1342/15-ц
№ 2/733/621/15
Ухвала

про відкриття провадження

"30" липня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Василівни до Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на

житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 17 серпня 2015 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/ Ради , пропонується в термін до 14 серпня 2015 року.

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 348/282/15-ц
Провадження № 22-ц/779/687/2015
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 10 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 10 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 10 лютого 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 березня 2015 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Справа № 465/6434/13 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2473/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунула недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Однак в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_2 копії ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року визнати поважними та поновити його.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
У х в а л а

23 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення вимог ст. 326 ЦПК України зміст прохальної частини скарги є нечітким, оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається, які саме судові рішення оскаржує ОСОБА_2

У порушення п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі заявником не зазначено: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 та не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначених недоліків неможливо зробити висновок про дотримання строку подання касаційної скарги.

У разі його пропуску заявнику необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали подати клопотання про поновлення такого строку навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За таких обставин до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявнику необхідно: надати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням в прохальній частині, які саме судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку та клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо усунення недоліків касаційна скарга є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Єдиний унікальний номер 448/1082/15-ц
Провадження № 2-з/448/4/15
У Х В А Л А

12.10.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 на даний час виник спір щодо спільно нажитого майна у звязку із чим він має намір в подальшому звернутися до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя. Однак, стверджує, що дружина вивозить їхні спільні речі з будинку, а тому з метою забезпечення даного позову просить накласти арешт на майно.

Перевіривши матеріали поданої заяви, вважаю, що така підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, викладених у абз.2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 9 від 22.12.2006року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 статті 151 ЦПК України передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про забезпечення позову до предявлення самого позову про поділ майна подружжя та відкриття провадження у справі і така заява подана ним не з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, вважаю, що подана заява у відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Копію даної ухвали разом із заявою про забезпечення позову й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.Є.Стецик

Ухвала суду набрала законної сили

«__»________________20__ р.

Суддя Я.Є.Стецик
УХВАЛА

Справа №521/862/15-ц

№ 2/521/2064/15

03 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити спільне набуте за час шлюбу з відповідачем майно, виділивши йому магазин з кафетерієм за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Тютюнники, вул. Миру, 3а; квартиру № 17 в будинку № 157 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі; автомобіль НОМЕР_1, та виділивши відповідачу домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, 39.

Ухвалою від 26.01.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу визначити ціну позову відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України з посиланнями на відповідні докази, зазначивши також при цьому дійсну вартість квартири № 17 в будинку № 157 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі та домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, 39.

Для усунення недоліків суддею був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

27.02.2015 року позивач подав заяву про усунення недоліків, в який зазначив, що згідно з договорами купівлі-продажу від 07.12.2007 року та 14.12.2006 року вартість квартири № 17 в будинку № 157 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі та домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, 39 становить відповідно 8717 грн. та 59000 грн. Разом із тим, зазначена у договорах ціна не відображає дійсну вартість спірного нерухомого майна. При цьому позивач не визначив ціну позову, посилаючись на те, що поданий позов не є майновим.

Суд наголошує на тому, що предявлені позивачем вимоги носять майновий характер, оскільки виникають з майнових правовідносин, відносин власності.

Таким чином, позивач не визначив ціну позову виходячи з ринкової вартості квартири, будинку та вартості автомобілів на момент пред'явлення позову з посиланнями на відповідні докази (оцінка нерухомого майна тощо).

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що виявлені недоліки не було усунуто позивачем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3575/14-ц Номер провадження 22-ц/786/344/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2014 року

в справі за позовом Приватного підприємства Комерційна фірма "Світлана" до ОСОБА_3, третя особа Кременчуцьке міське управління юстиції, про зобов"язання відповідача належним чином оформити документи щодо права користування земельною ділянкою під прибудову, стягнення збитків ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.01.2015 року .

Суддя: П. С. Абрамов
№ 207/342/15-ц
№ 2/207/516/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 26 лютого 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова