У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» про визнання договору укладеним та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року,в с т а н о в и л а: У грудні 2012 року приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс» (далі - ПрАТ «Київрічсервіс») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 09 серпня 2011 року між товариством та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договори про організацію проведення ремонтних робіт будівель і споруд та благоустрою території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», згідно з якими відповідачі за власні кошти здійснюють ремонтні роботи будівель і споруд бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», дизайнерські роботи спальних номерів та зали, проводять закупку меблів та здійснюють благоустрій території бази відпочинку. Відповідачі надали згоду на проведення ремонтних робіт, однак, згідно п. 9.2 договорів не посвідчили їх нотаріально, чим порушили вимоги положень ЦК України щодо нотаріального посвідчення договорів, що є наслідком визнання договорів недійсними. У зв'язку з цим позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд договори від 09 серпня 2011 року між ПрАТ «Київрічсервіс» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 про організацію проведення ремонтних робіт на базі відпочинку «Водна» визнати неукладеними, а також визнати за товариством право власності на майновий комплекс бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3507,1 кв.м, а саме 19 нежилих будівель, очисні споруди, Комплексну трансформаторну підстанцію-6238 з кабельною лінією та на стоячне судно «ІНФОРМАЦІЯ_2». ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що 09 серпня 2011 року між ними та ПрАТ «Київрічсервіс» були укладені договори про організацію проведення ремонтних робіт і споруд бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та благоустрій території парку «Дружби Народів» у м. Києві, згідно з яким ОСОБА_1 здійснить виконання та фінансування власними коштами ремонт нежилої будівлі «Роксолана», нежилої будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_4» та нежилої будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_5». Згідно договору між ПрАТ «Київрічсервіс» та ОСОБА_2 передбачалось, що останній профінансує власними коштами ремонт нежилої будівлі 380 кв.м та нежилої будівлі 227,2 кв.м. 30 листопада 2011 року всі роботи передбачені договірними зобов'язаннями ними перед ПрАТ «Київрічсервіс» були виконані, але відповідач повідомив їх про те, що не може повернути їм кошти згідно домовленості у вказані терміни і просив відстрочити повернення боргу до 01 січня 2015 року. Згідно п. 5.3. договорів у випадку не виконання ПрАТ «Київрічсервіс» взятих на себе зобов'язань щодо повернення витрачених коштів, до позивачів переходить право власності на ряд об'єктів нерухомості бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1». У зв'язку з цим зустрічні позивачі просили визнати дійсними вказані договори та визнати за ними право власності на частину об'єктів майнового комплексу бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1: за ОСОБА_1 - на 3 нежилі будівлі загальною площею 488,1 кв.м, за ОСОБА_2 - на 2 нежилі будівлі загальною площею 607,2 кв.м. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2013 року первісний позов задоволено частково. Визнано право власності ПрАТ «Київрічсервіс» на майновий комплекс бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2411, 8 кв.м, а саме: 1. нежилу будівлю - площею 1 649 м2 (літ. «А»); 2. нежилу будівлю - площею 151,0 м2 (літ. «Б»); 3. нежилу будівлю - площею 89,9 м2 (літ. «В»); 4. нежилу будівлю - площею 40,6 м2 (літ. - Г); 5. нежилу будівлю - площею 84,3 м2 (літ. -Д); 6. нежилу будівлю - площею 7,0 м2 (літ. «Є»); 7. нежилу будівлю - площею 69,2 м2 (літ. «Ж»); 8. нежилу будівлю - площею 52,7 м2 (літ. «И»); 9. нежилу будівлю - площею 15,4 м2 (літ. «І»); 10. нежилу будівлю - площею 32,3 м2 (літ. - К); 11. нежилу будівлю - площею 150,6 м2 (літ. - Л); 12. нежилу будівлю - площею 19,5 м2 (літ. - Н); 13. нежилу будівлю - площею 44,0 м2 (літ. - У); 14. нежилу будівлю - площею 6,3 м2 (літ.-X); 15. споруди (літ. - О, Р, 3(КТП - 6238 з кабельною лінією 10кВ: від КТП 6238 до ТП 1796 (довжиною 754, 0 м)), № 1, № 11. Визнати право власності ПрАТ «Київрічсервіс» на стоянкове судно Г-342 «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2). Довжина судна - 66, 4 м; Ширина корпусу -8, 0 м; Висота борта - 2,7 м; Тип судна - пасажирський пароплав. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.Зустрічний позов задоволено. Визнано договір № 15/11 від 9 серпня 2011 року, укладений між ПрАТ «Київрічсервіс» та ОСОБА_1 дійсним. Визнано договір № 16/11 від 9 серпня 2011 року, укладений між ПрАТ «Київрічсервіс» та ОСОБА_2 дійсним. Визнано право власності ОСОБА_1 на частину об'єктів майнового комплексу бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (Деснянський р-н парк «Дружби народів»), загальною площею 488,1 кв.м, а саме: нежила будівля «ІНФОРМАЦІЯ_3» загальною площею 172,5 кв.м (літ. Т); нежила будівля «ІНФОРМАЦІЯ_4» загальною площею 167,2 кв.м (літ. С); нежила будівля «ІНФОРМАЦІЯ_5» площею 148,4 кв.м (літ. М). Визнано право власності ОСОБА_2 на частину об'єктів майнового комплексу бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (Деснянський р-н парк «Дружби народів»),, загальною площею 607,2 кв.м, а саме: нежила будівля площею 380,0 кв.м (літ. Ш); нежила будівля площею 227,2 кв.м (літ. Е). Вирішено питання судового збору. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції у частині вирішення первісного позову про визнання права власності та в частині вирішення зустрічного позову скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Київрічсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПрАТ «Київрічсервіс» про визнання договорів дійсними та визнання права власності. В іншій частині рішення суду залишено без змін. У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПрАТ «Київрічсервіс» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року касаційну скаргу ПрАТ «Київрічсервіс» відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року залишено без змін.У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального і процесуального права безпідставні.Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін.Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: А.О. Лесько Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта