Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5750/15-ц
Провадження № 2/644/1825/15
12 жовтня 2015 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі Литвиненко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою і просила: визначити розмір часток співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по ? частині за кожним; визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши ОСОБА_1 у користування ізольовану кімнату площею 11,1 кв.м., а у користування ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату площею 17,5 кв.м., залишивши у спільному користуванні співвласників кухню площею 7,6 кв.м., туалет площею 1,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., коридор площею 8,1 кв.м. посилаючись на те, що квартира належить на праві власності сторонам на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 лютого 2006 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстровим № 7-06-272130 (а.с. 5). Сторони проживають у спірній квартирі, але не можуть досягти згоди з приводу оплати комунальних послуг.
В судове засідання позивачка та її представник не прибули, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутність, на позові наполягали.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином судовими повістками, які направлялися за його зареєстрованим місцем проживання рекомендованими листами суду, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Спірним майном є двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох ізольованих житлових кімнат: площею 11,1 кв.м. з лоджією, площею 2,7 кв.м., і площею 17,5 кв.м., та підсобних приміщень: кухні, площею 7,6 кв.м.; вбиральні, площею 1,4 кв.м.; ванної кімнати, площею 2,7 кв.м., коридору, площею 8,1 кв.м., і вбудованої шафи, площею 1,0 кв.м.
Ця квартира належить на праві спільної сумісної власності сторонам на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 лютого 2006 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстровим № 7-06-272130. На теперішній час сторони проживають у спірній квартирі, позивачка займає житлову кімнату площею 11,1 кв.м, а відповідач користується житловою кімнатою площею 17,5 кв.м., але співвласники не можуть досягти згоди з приводу оплати комунальних послуг за квартиру.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
При приватизації спірної квартири домовленості щодо відступу від рівності часток між сторонами не укладалося. Ця обставина встановлена судом на підставі пояснень представника позивача в судовому засіданні і відсутності будь-яких доказів, які б це спростовували.
За наведених обставин слід дійти висновку, що внаслідок приватизації спірної квартири учасники приватизації стали власниками, кожний, 1/2 частини спірної квартири.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Приймаючи до уваги, що спільне майно сторін складається з двох окремих житлових кімнат, розподілу в натурі не підлягає, суд вважає за можливе встановити між сторонами порядок користування спірним майном, виділивши у користування співвласникам житлові кімнати відповідно до розміру їх часток у праві власності на спірну квартиру і порядку користування квартирою, який склався між сторонами, а саме: позивачці на належну їй на праві власності 1/2 частину квартири - житлову кімнату площею 11,1 кв.м.; відповідачу, якому належить право власності на ? частину квартири, житлову кімнату площею 17,5 кв.м., залишивши підсобні приміщення квартири у спільному користуванні співвласників.
В звязку з тим, що позивачка є інвалідом 2 групи і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від його сплати, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 357, 358 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою - задовольнити.
Визначити розмір частки ОСОБА_1 у праві власності на спільне сумісне майно і встановити, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 лютого 2006 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстровим № 7-06-272130, їй належить право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Визначити розмір частки ОСОБА_2 у праві власності на спільне сумісне майно і встановити, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 лютого 2006 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстровим № 7-06-272130, йому належить право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Визначити порядок користування квартирою № 37 будинку № 19-А по вул. Плитковій в м. Харкові, відповідно до якого виділити в користування:
-ОСОБА_1 на належну їй на праві власності 1/2 частину квартири житлову кімнату площею 11,1 кв.м. з лоджією, площею 2,7 кв.м.;
-ОСОБА_2 на належну йому на праві власності 1/2 частину квартири житлову кімнату площею 17,5 кв.м.
Підсобні приміщення квартири: кухню, площею 7,6 кв.м.; вбиральню, площею 1,4 кв.м.; ванну кімнату, площею 2,7 кв.м., коридор, площею 8,1 кв.м., і вбудовану шафу, площею 1,0 кв.м., - залишити у спільному користуванні співвласників квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: