Справа № 1304/5984/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6224/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Ніткевича А.В., Штефаніца Ю.Г.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2012 року у справі за справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки TOYOTA EUROPE, 2002 року випуску, з об'ємом двигуна 1794 см куб, номер кузова НОМЕР_1. Зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації зняти з балансового рахунку автомобіль марки TОYOTA EUROPE , 2002 року випуску, з об'ємом двигуна 1794 см куб, номер кузова НОМЕР_1 та надати ОСОБА_2 письмову довідку для перереєстрації вказаного автомобіля на її ім'я. Зобов'язано МРЕВ УДАІ України у Львівські області провести перереєстрацію автомобіля марки TОYOTA EUROPE , 2002 року випуску, з об'ємом двигуна 1794 см.куб, номер кузова НОМЕР_1 на ОСОБА_2

Рішення суду оскаржило УДАІ ГУМВСУ у Львівській області. В апеляційній скарзі представник стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що оскільки вказаний автомобіль був отриманий Головним управління соціального захисту як гуманітарна допомога для конкретного інваліда, який перебував на обліку і виданий йому безоплатно при перереєстрації даного автомобіля після смерті інваліда на члена його сім»ї необхідно виконати вимоги розділу «Забезпечення інвалідів автомобілями, визнаними гуманітарною допомогою Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМУ від 19.07.2006 року №999. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою колегії Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2014 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УДАІ ГУМВСУ у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2012 року закрито.

Ухвалою колегії Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу УДАІ ГУМВСУ у Львівській області задоволено частково, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2014 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. (а.с.139-140)

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, доказів про поважність причин неявки не подали, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскаржуваним рішенням зобов'язано МРЕВ УДАІ України у Львівські області провести перереєстрацію автомобіля марки TОYOTA EUROPE, 2002 року випуску, з об'ємом двигуна 1794 см.куб, номер кузова НОМЕР_1 на ОСОБА_2

Однак всупереч ст.33 ЦПК України Адам на час розгляду справи МРЕВ УДАІ України у Львівські області та ухвалення оскаржуваного рішення, до участі у справі залучено не було, хоча вказаним рішенням суду вирішилось питання про його обов»язок провести перереєстрацію.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції на вказане уваги не звернув, не вирішив питання про залучення до участі у справі МРЕВ УДАІ України у Львівські області, та враховуючи, що апеляційний суд відповідно до глави 1-ої розділу 5-го ЦПК України позбавлений можливості вирішити питання про скасування рішення суду з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а також вирішення питання про залучення до участі в розгляді справи в апеляційному суді співвідповідача, рішення суду першої інстанції на підставі п.4 ч.1 сти.309 ЦПК України підлягає скасуванню в частині покладення обов»язку на МРЕВ УДАІ України у Львівські області провести перереєстрацію автомобіля, а врешті рішення залишити без змін.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області задовольнити частково.

Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2012 року в частині зобов'язання МРЕВ УДАІ України у Львівські області провести перереєстрацію автомобіля марки TОYOTA EUROPE , 2002 року випуску, з об'ємом двигуна 1794 см.куб, номер кузова НОМЕР_1 на ОСОБА_2 скасувати. В решті рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Ніткевич А.В.

Штефаніца Ю.Г.