Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3314/15-ц Провадження №: 2/332/1150/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вище вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2005 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договор №ZPONGF00000063 про надання кредиту в сумі 26880,00доларів США на термін до 04.07.2025 року. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 21.05.2015 року утворилась заборгованість відповідача в сумі 14103,13 доларів США, яка складається з наступного: 12984,73 дол.США заборгованість за кредитом; 738,01 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом; 226,80 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом; 153,59 дол.США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 14103,13 доларів США.

Представник позивача в судові засідання призначені на 20.10.2015 року та 06.11.2015 року не зявився, тобто не зявився повторно по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи позивач своєчасно і належним чином був повідомлений, в установленому законом порядку. Заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, ч.1 п. 3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти чого відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 не заперечували.

Отже, діюче на теперішній час цивільне процесуальне законодавство України передбачає можливість залишення заяви без розгляду, незалежно від причин повторної неявки в судове засідання позивача. При цьому норми діючого цивільного процесуального законодавства не містять виключень, щодо поважності причин неявки в судове засідання позивача та можливості з цих підстав тривалого відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач повторно в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко