Справа № 226/2928/15-ц
Справа № 2/226/1255/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 28 квітня 2012 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, у якому народилася донька Аліна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, різні характери, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, свідком яких була їх дитина. З жовтня 2014 року вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, матеріальної допомоги відповідач їй не надає. Також їй відомо, що у відповідача вже фактично є інша сімя. Вона переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, вважає, що примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач вказала, що вона наполягає на позові, а відповідач що він визнає позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 66, у якому 29 липня 2014 року народилася донька Аліна, яка мешкає разом з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з жовтня 2014 року. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини, довідки приватного підприємства «Домінант-сервіс» від 03.02.2015 року, письмових заяв сторін (а.с.3, 4).

Згідно за ст.112 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався біля року тому, примирення та збереження сімї сторони вважають неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, спір про майно відсутній, місце проживання дитини між сторонами узгоджено, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сімї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню.

За приписами ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Позиач не висловила свого бажання на відновлення дошлюбного прізвища, вказавши це у своїй письмовій заяві.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 66, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Голованова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж.Є.Редько