Ухвала

іменем україни

18 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту прилюдних торгів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 4 березня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до нього по стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності. Відповідно до акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 29 травня 2013 року переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого майна стало ПАТ «Мегабанк», яке придбало вказану квартиру за ціною 3 млн. 354 тис. грн. Вважав, що прилюдні торги проведені з порушенням Законів України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, оскільки не була дотримана процедура підготовки та проведення прилюдних торгів.

Ураховуючи наведене, позивач просив визнати акт вказаний акт державного виконавця недійсним; визнати прилюдні торги, проведені 17 травня 2013 року недійсними.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду М. Києва від 10 грудня 2014 року, у позові ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що прилюдні торги на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки проведені з дотриманням Законів України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, з повідомленням про торги учасників торгів та сторін виконавчого провадження, у тому числі через засоби масової інформації.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 не навів доказів незаконності судових рішень та порушень при проведенні прилюдних торгів, які б вплинули на результат торгів. При цьому посилання на дії державного виконавця, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження (постанова Верховного Суду України № 6-116цс12 від 24 жовтня 2012 року).

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник