РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/12212/15-ц

пр. № 2/759/5279/15

10 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 24.12.2013 року між ОСОБА_2 та АТ «СК «АХА Страхування» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №340286Га/13скв, згідно якого було застраховано автомобіль «Infiniti G 25», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4.

Так, 09.04.2014 року у м. Києві по вул. Чорнобильській відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 із застрахованим автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль був пошкоджений.

Зіткнення відбулося внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідною постановою судді.

Відповідно до Звіту №1603 від 15.04.2014 року про проведення оцінки колісного транспортного засобу з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження у вищевказаній ДТП, становить 89 512 грн. 64 коп.

Позивач на виконання умов Договору страхування перерахував на рахунки, визначені страхувальником, страхове відшкодування в розмірі 78 264 грн. 57 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Таким чином, до позивача в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму збитків в порядку регресу в розмірі 78 264 грн. 57 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 783 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи двічі повідомлявся належним чином, про дане судове засідання особисто повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних письмових заяв, заперечень чи клопотань на адресу суду будь-яким можливим способом не надіслав, жодним чином не був позбавлений права з'явитись в судове засідання, надати свої пояснення (заперечення) по суті позовних вимог, а тому суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що дійсно 24.12.2013 року між ОСОБА_2 та АТ «СК «АХА Страхування» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №340286Га/13скв, згідно якого було застраховано автомобіль «Infiniti G 25», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 (а.с.11-21 - копія Договору).

Як вбачається з довідки №9372529 про дорожньо-транспортну пригоду, дорожньо-транспортна пригода по вул. Чорнобильській, 22 в м. Києві сталася 09.04.2014 року о 19 год. 50 хв. внаслідок порушення ОСОБА_1 правил маневрування (а.с.25 - копія довідки).

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на останнього стягнення у вигляді адміністративного штрафу (а.с.26 - копія постанови судді).

При розгляді вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 особисто був присутній в судовому засіданні та визнав свою вину повністю.

Згідно Звіту №1603 від 15.04.2014 року про проведення оцінки колісного транспортного засобу з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження у вищевказаній ДТП, становила 89 512 грн. 64 коп. (а.с.34-51 - копія Звіту).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач на виконання умов Договору страхування перерахував на рахунки, визначені страхувальником, страхове відшкодування в розмірі 78 264 грн. 57 коп., що підтверджується платіжним дорученням №106146 від 05 травня 2014 року (а.с.54 - копія платіжного доручення).

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦПК України, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 783 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами Закону України «Про страхування», ст.ст. 525-526, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 224-228, 292-294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070 м. Київ, вул. Іллінська, 8; р/р 0300 в АТ «УкрСиббанк», ), суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 78 264 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 783 грн. 00 коп., а всього стягнути 79 047 (сімдесят дев'ять тисяч сорок сім) грн. 57 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.