АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, шляхом розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Вказана ухвала отримана апелянтом 01.09.2015 р. 06 вересня 2015 року, в межах встановлено судом строку, апелянт звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір оскаржуваної суми та у відповідності до зменшеної нею суми позову надала копію квитанції про сплату самостійно розрахованого судового збору у розмірі 250,00 грн.

Оскільки процесуальний статус ОСОБА_1 у справі є виключно відповідач за первісним позовом, за яким стягнуто судовий збір у розмірі 1827,00 грн. з кожного відповідача, підстав для зменшення суми позову та, відповідно, суми судового збору ОСОБА_1 судом не встановлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року - повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Унікальний номер справи: 754/4619/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12189/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до зворотного повідомлення, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року для виконання отримала 29 вересня 2015 року.

Разом з тим, станом на 06 жовтня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання ухвали суду, апелянт був належно повідомлений про рух справи, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, шляхом розірвання кредитного договору - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: