Справа № 161/9792/15-ц
Провадження № 2/161/3148/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горохівського РВ УМВС України в Волинській області, УДАІ УМВС України в Волинській області про звільнення з-під арешту рухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, уточненою позовною заявою, на обґрунтування вказавши, що в рамках виконавчого провадження ВП 39239218 з примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу, 19.07.2013 р. заступником начальника ВДВС Горохівського РУЮ Ганем А.Ф. було накладено арешт на майно боржника - автомобіль марки «Volkswagen LT-28», тип - пасажирський мікроавтобус, 1994 року випуску, про що було складено відповідний акт. 04.02.2015 р. ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» провело електронні торги з продажу арештованого майна ОСОБА_2, а саме: лот № 35745 - автомобіль марки «Volkswagen LT-28», тип - пасажирський мікроавтобус, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний лот був придбаний ним за ціною 21207 грн., як переможцем електронних торгів згідно протоколу № 48611 від 04.02.2015 року про проведення електронних торгів по реалізації рухомого майна ОСОБА_2 Після сплати коштів та отримання всіх необхідних документів він вчинив відповідні дії з метою реєстрації придбаного ним транспортного засобу. Однак у реєстрації йому було відмовлено у зв'язку з тим, що на вказаний автомобіль було накладено арешт в рамках кримінальної справи щодо ОСОБА_2 01.04.2015 р. він звернувся до слідчого СВ Горохівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_5 з проханням зняти накладені ним арешти на належне йому майно - вищевказаний автомобіль. Даний лист було вручено 03.04.2015 року, проте відповіді на його звернення станом на 19.06.2015 року надано не було, а арешти не були зняті. З аналогічним листом він звертався до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Горохівського та Локачинського районів. Даний лист було перенаправлено до УДАІ УМВС України у Волинській області. На його звернення щодо зняття арешту з належного йому транспортного засобу УДАІ УМВС України у Волинській області надало відмову. Оскільки він не є обвинуваченим у кримінальній справі,чи особою, яка зобов'язана нести матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, правових підстав для тримання під арештом придбаного ним майна немає. Просить суд зобов'язати слідчого Горохівського РВ УМВС України ОСОБА_5 зняти всі арешти, накладені на належний йому на праві власності автомобіль марки «Volkswagen LT-28», тип - пасажирський мікроавтобус, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; зобов'язати УДАЇ УМВС України у Волинській області зняти всі арешти, накладені на належний йому на праві власності автомобіль марки «Volkswagen LT-28», тип - пасажирський мікроавтобус, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; зняти з автомобіля марки «Volkswagen LT-28», тип - пасажирський мікроавтобус, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1: арешт (заборону на відчуження) - вх. № 1028 від 31.05.2011 року, накладений за поданням слідчого СВ Горохівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_5; арешт (заборону на відчуження) - вх. № 1214 від 24.07.2012 року, накладений за поданням слідчого СВ Горохівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_5; арешт (затримання) - вх. № 1028 від 31.05.2011 року, накладений за поданням слідчого СВ Горохівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_5; арешт (затримання) - вх.. № 4689 від 18.12.2012 року, накладений УДАЇ УМВС України у Волинській області.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Горохівського Горохівського РВ УМВС України в Волинській області в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, також надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що позов не визнає. Так, в 2011 році СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області здійснювалося розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 190 КК України. В ході розслідування вказаної кримінальної справи 31.05.2011 року було накладено арешт на автомобіль, належний ОСОБА_2 В подальшому кримінальна справа з обвинувальним актом була направлена до суду, де в ході судового розгляду було постановлено обвинувальний вирок, який набрав законної сили. У зв'язку з наведеним у слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 відсутні повноваження щодо зняття арешту з майна.

Представник УДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності чи заперечення проти позову суду не надав.

За письмовим погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «Volkswagen LT-28», тип - пасажирський мікроавтобус, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 13).

Як вбачається з акту проведення електронних торгів по реалізації рухомого майна ОСОБА_2 від 20.02.2015 року, який було видано на підставі протоколу № 48611 від 04.02.2015 р. (а.с. 14) лот № 35745 - автомобіль марки «Volkswagen LT-28», тип - пасажирський мікроавтобус, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний лот був придбаний позивачем ОСОБА_1 за ціною 21207 грн., як переможцем електронних торгів.

СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області (слідчий Семенюк В.І.) проводилося досудове розслідування відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках даної кримінальної справи слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 була накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT-28» реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності обвинуваченому ОСОБА_2

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 29.09.2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України була закрита на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», цивільні позову, заявлені потерпілими про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишені без розгляду (а.с. 35). Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до результатів звернення по всіх базах на АТМ (а.с. 21) не знятими станом на 16.06.2015 року по автомобілю «Volkswagen LT-28» реєстраційний номер НОМЕР_1 є:

- арешт (заборону на відчуження) - вх. № 1028 від 31.05.2011 року, накладений за поданням слідчого СВ Горохівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_5;

- арешт (заборону на відчуження) - вх. № 1214 від 24.07.2012 року, накладений за поданням слідчого СВ Горохівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_5;

- арешт (затримання) - вх. № 1028 від 31.05.2011 року, накладений за поданням слідчого СВ Горохівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_5;

- арешт (затримання) - вх. № 4689 від 18.12.2012 року, накладений УДАІ УМВС України у Волинській області.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 року за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

При цьому Кримінально-процесуальний кодекс України (в редакції 1960 року), чинним на час накладення арешту на автомобіль, не врегульоване питання зняття арешту з майна особами, які не є учасниками кримінального процесу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом права, яке вважає порушеним, оскільки не може здійснити реєстрацію права власності саме у зв'язку з накладенням арешту на майно.

В ході розгляду даної справи судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є учасником кримінального процесу, в рамках якого цей арешт накладався, оскільки за змістом ст.ст. 126, 234 КПК України, чинного на той час, лише учасники кримінального процесу вправі оскаржити таку постанову.

Отже, зазначений спір є цивільно-правовим і відповідно до ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Відповідно до п. 7.1 Порядку реалізації арештованого майна, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5, право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Оскільки розрахунки за автомобіль «Volkswagen LT-28» реєстраційний номер НОМЕР_1 були проведені в день проведення аукціону - 04.02.2015 р., то з цього часу позивач ОСОБА_1 набув право власності на вказаний автомобіль.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як слідує з положень ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тобто, ОСОБА_1 має права вимагати звільнення належного йому автомобіля з-під арешту, оскільки накладені на автомобіль арешти (заборони) обмежують його права як власник - перешкоджають здійсненню реєстрації права власності на автомобіль.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується позовних вимог позивача ОСОБА_1 щодо зобов'язання слідчого Горохівського РВ УМВС України ОСОБА_5 зняти всі арешти, накладені на належний йому на праві власності автомобіль, то ці позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Так, судом встановлено, що арешти на автомобіль слідчим Горохівського РВ УМВС України ОСОБА_5 були накладені під час здійснення ним досудового розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Процесуальні дії щодо накладення та зняття арешту з майна слідчий Горохівського РВ УМВС України ОСОБА_5 мав право вчиняти виключно під час проведення ним досудового розслідування за вказаною кримінальною справою і до моменту направлення справи до суду.

Вказана кримінальна справа була направлена до Горохівського районного суду Волинської області, розглянути судом, ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності, провадження по справі закрито.

Таким чином, передбачені законом підстави для зобов'язання слідчого Горохівського РВ УМВС України ОСОБА_5 зняти арешти, накладені ним під час досудового розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, на належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль відсутні.

На підставі ст.ст. 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горохівського РВ УМВС України в Волинській області, УДАІ УМВС України в Волинській області про звільнення з-під арешту рухомого майна задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки «Volkswagen LT-28», тип - пасажирський мікроавтобус, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1 знявши: арешт (заборону на відчуження) - вх. № 1028 від 31.05.2011 року, накладений за поданням слідчого СВ Горохівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_5; арешт (заборону на відчуження) - вх. № 1214 від 24.07.2012 року, накладений за поданням слідчого СВ Горохівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_5; арешт (затримання) - вх. № 1028 від 31.05.2011 року, накладений за поданням слідчого СВ Горохівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_5; арешт (затримання) - вх. № 4689 від 18.12.2012 року, накладений УДАІ УМВС України у Волинській області.

Зобов'язати УДАІ УМВС України у Волинській області зняти всі арешти, накладені на належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль марки «Volkswagen LT-28», тип - пасажирський мікроавтобус, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська