РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.10.2010 року відповідач позичила в неї гррошові кошти в сумі 1500 (одну тисячу пятсот) Євро, які зобовязалась повернути до 30.10.2013 року, про що надала письмову розписку, однак у зазначений термін борг відповідачем не повернуто, ніяких ініціатив щодо повернення боргу не проявляє.

Просить стягнути з відповідача борг в сумі 1500 Євро, що згідно курсу НБУ становить 35765, 70 грн.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, у своїх поясненнях зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позивачем позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові документи по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факт позики підтверджується письмовою розпискою відповідача.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

А відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розписки строк повернення боргу сплинув 30.10.2013 року.

Також, наявність оригіналу розписки в позичальника свідчить про невиконання зобовязання відповідачем.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 - 1500 Євро, що згідно курсу НБУ становить 35765, 70 грн. боргу за борговою розпискою та 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула