Справа № 645/5623/15-ц
Провадження № 2/645/1873/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

при секретарі судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 21 грудня 1991 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від подружнього життя мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, однак розірвати шлюб в позасудовому порядку відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу з ОСОБА_2 є різні погляди на життя, розбіжності у способах та методах ведення спільного побуту, відсутність матеріального забезпечення родини з боку відповідача, що призводило до сімейних конфліктів та сварок, втрата довіри до останнього. Тривалий час шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 грудня 1991 року Фрунзенським відділом записів актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 866.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо.

Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 грудня 1991 року Фрунзенським відділом записів актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 866 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -