Справа № 152/552/15-ц Провадження № 22-ц/772/2135/2015Головуючий в суді першої інстанції Строгий І. Л.
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі :

головуючого судді Голота Л.О.

суддів Копаничук С.Г., Стадника І.М.

при секретарі Куленко О.В.

з участю: представника позивача Олішевський Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановила:

В квітні 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з цим позовом вказуючи, що 27 грудня 2005 року ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 15.04.2015 року у розмірі 9 715,87 грн. за кредитним договором від 27.12.2005 року, яка складається з: 6 950,01 грн. заборгованість за кредитом; 1 727,01 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 100 грн. комісія; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 438,85 грн. штраф (процентна складова). Борг з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог/а.с.63/.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 27.12.2005 у розмірі 9 715 (дев'ять тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень 87 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив скасувати рішення суду і ухвалити нове, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої

інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія розглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги банку суд першої інстанції виходив із того, що відповідач допустив заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2005 року у розмірі 9715,87 грн, а відтак вона підлягає стягненню з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" у примусовому порядку на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України.

При цьому суд першої інстанції правомірно визнав відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, пославшись на розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що в межах строку давності відповідач здійснював операції по картці та частково погашав заборгованість, що привело до переривання перебігу позовної давності.

На підставі виписки по картці/рахунку 192336 від 29.05.2015 року № 150529/931, наданої апелянтом вбачається, що станом на 03.05.2012 року існувала заборгованість в сумі 1 757 грн. Однак, дана обставина не має вирішального значення для справи, оскільки дану заборгованість було погашено відповідачем протягом використання картки.

Колегія суддів вважає безпідставним твердження апелянта про те, що строк позовної давності є пропущеним, так як від 10.07.2007 року до 26.08.2010 року жодних проплат за кредитом не здійснювалось, оскільки як вбачається із наданої апелянтом виписки заборгованості у цей період не було.

З наданої позивачем довідки від 06.10.2015 року вбачається, що строк дії кредитної картки « Універсальна» НОМЕР_1 виданої ОСОБА_5 становить - травень 2015 року.

Отже, висновок апелянта, що строк позовної давності минув не ґрунтується на умовах договору та обставинах справи.

Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Факт сплати відповідачем переодичних платежів по картці встановлено судом першої інстанції на підставі виписки по картці та пояснень сторін.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновків, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. В той же час, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Голота Л.О.

Судді : Стадник І.М.

Копаничук С.Г.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: