Провадження № 2/752/5386/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання за ним права власності на АДРЕСА_1, грошові кошти, що містяться на рахунку в АТ «Ощадбанк», грошові кошти, що містяться на рахунку в ПАТ «Укрсоцбанк», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_4, яка була його дружиною, залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 та грошові кошти на рахунках в ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «Ощадбанк».

Позивач посилається на те, що він, є єдиним спадкоємцем після смерті своєї дружини, оскільки син померлої - ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини після смерті матері.

Позивач у визначений законом строк звернувся до Другої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у видачі Свідоцтва в зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа.

В ході судового розгляду позивач та його представник подали заяву, відповідно до якої підтримали позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом і залишення без розгляду позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на грошові вклади в АТ «Ощадбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк», і просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Третя особа - ОСОБА_2, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м.Києві, в судове засідання не з»явився, надавши письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у м.Києві 02.01.2015 р. серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, до складу якого входила квартира АДРЕСА_1.

Згідно з інформації КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення 03.02.2009 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу положень ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ст.1261 ЦК України).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 першої черги є її син - ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_1.

02.04.2015 р. позивач звернувся до Другої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дружини - ОСОБА_4

07.04.2015 р. до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_2 і відмовився від належної йому частини спадщини.

07.07.2015 р. позивач подав заяву про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Того ж дня, державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Мельник І.В. винесена постанова про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом в зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру.

Зазначені обставини порушують право позивача на оформлення своїх спадкових прав у визначений чинним законодавством спосіб.

Враховуючи викладені обставини, аналізуючи всі зібрані у справи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню, оскільки у інший спосіб позивач позбавлений можливості оформити свої права на спадкове майно.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 (загальною площею 69,5 кв.м., жилою площею 41,70 кв.м., яка складається з 3 кімнат) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 500 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя