Справа №: 343/867/15-ц
Провадження №: 2-п/0343/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю від 20.07.2015 року ОСОБА_2 звернулося в суд із заявою, в якій просили поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Долинського районного суду від 19 червня 2015 року у цивільній справі № 343/867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги мотивували тим, що представник відповідача дізнався про наявність вищевказаного рішення лише 13.08.2015 року, коли отримував інформацію по справі по телефону і у встановлений законом 10-денний строк подав заяву про його перегляд. Вказане рішення вважає незаконним, оскільки воно обґрунтовано тільки доводами позивача, без врахування аргументів відповідача, який подав до клопотання про відкладення розгляду справи, але воно судом не було взято до уваги. При постановленні оспорюваного рішення судом не враховано, що 12.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості. У звязку із заборгованістю за цим договором, ПАТ КБ «ПриватБанк» списало з картки № 7110574 3865,49 грн., з картки № 814393 1600,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором. Вважають, що суд помилково дійшов до висновку про те, що відповідач безпідставно, автоматично списав кошти для погашення заборгованості, оскільки згідно ч.2 ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. Відповідно до п.4.6. кредитного договору, укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта в межах належних сплаті Банку за цим договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у випадку настання строків платежів за іншими договорами клієнта (договірне списання). Таким чином відповідачем правомірно списано з рахунку позивача грошові кошти без отримання його розпорядження або згоди, чого судом не враховано при постановленні оспорюваного рішення. Також незаконно стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди, оскільки ця вимога є похідною від первісної і крім того, не вказано, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з»явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про направлення рекомендованого поштового відправлення.

Позивач також в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив залишити заочне рішення суду без змін.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суми списаних з його зарплатних карток коштів: з картки № 7110574 3865,49 грн., з картки № 814393 1600,00 грн. та 3000,00 грн. відшкодування завданої йому моральної шкоди, в решті позову відмовлено (а.с. 48-49).

Дана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності представника відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача ОСОБА_3 19.06.2015 року було надіслано в суд клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона зайнята в іншому судовому засіданні (а.с. 45), однак дане клопотання судом не було задоволено та розглянуто справу в порядку заочного провадження.

Як стверджує в заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача, про наявність оспорюваного судового рішення від 19.06.2015 року вони дізналися лише 13.08.2015 року, коли представник по телефону отримував інформацію по справі телефоном.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки встановлено, що про наявність вищевказаного рішення представник відповідача дізнався лише 13.08.2015 року, коли отримував інформацію по справі по телефону і у встановлений законом 10-денний строк подав заяву про його перегляд.

Як стверджує в заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача, 12.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості. У звязку із заборгованістю за цим договором, ПАТ КБ «ПриватБанк» списало з картки № 7110574 3865,49 грн., а з картки № 814393 1600,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.04.2008 року, оскільки у відповідності до п.4.6. вищевказаного кредитного договору, клієнт доручив Банку здійснювати списання грошових коштів з його рахунків в межах належних сплаті Банку за цим договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у випадку настання строків платежів за іншими договорами клієнта (договірне списання).

Вищенаведені обставини суд вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому постановлене по справі заочне рішення слід скасувати, задоволивши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2015 року по справі № 343/867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 22.10.2015 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: