Справа № 363/2035/14-ц
"02" листопада 2015 р.
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

02 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.08.2015року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Обґрунтовуючи заяву про розяснення рішення суду ОСОБА_1 посилається на те, що задовольнивши позов та виділивши йому в користування земельні ділянки, суд не вказав поворотні точки ліній, які визначають конфігурацію належної йому згідно висновку експертизи земельної ділянки.

На підставі ст.221 ЦПК України заявник просив розяснити рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року в частині визначення меж земельної ділянки площею 0,028 га., що розташована в садовому товаристві «Придніпровське» на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка виділена в користування ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву та пояснили, що з рішення суду незрозуміло, які саме межі виділеної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,028 га.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду від 04 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі: виділено ОСОБА_1 земельну ділянку №2 площею 0,052га., що розташована в садовому товаристві «Придніпровське» на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області з цільовим призначенням для ведення садівництва та частину земельної ділянки №1 площею 0,028 га., що розташована в садовому товаристві «Придніпровське» на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області з цільовим призначенням для ведення садівництва.

У користування ОСОБА_2 було виділено частину земельної ділянки №1 площею 0,040га., що розташована в садовому товаристві «Придніпровське» на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Рішення суду набрало законної сили17.08.2015року.

Поділ земельної ділянки, що належить сторонам по справі на праві власності, було проведено відповідно до варіанту №1 проведеної судом земельно-технічної експертизи №275/15-41 від 04.03.2015р.

З варіанту №1 висновку земельно-технічної експертизи вбачається, що площа частини земельної ділянки №1, що була виділена ОСОБА_2 в розмірі 0,283га. має поворотні межові точки 1-2-3-4-8.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З розяснень, наданих в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009pоку вбачається, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За таких обставин вбачається, що заява про розяснення рішення суду підлягає задоволенню шляхом розяснення рішення Вишгородського районного суду від 04 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки слід розуміти таким чином, що ОСОБА_1 виділено земельну ділянку №2 площею 0,0517га., що розташована в садовому товаристві «Придніпровське» на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області з цільовим призначенням для ведення садівництва та частину земельної ділянки №1 площею 0,0283га., яка має поворотні межові точки 1-2-3-4-8, визначені варіантом №1 судової земельно-технічної експертизи №275/15-41 від 04.03.2015р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк