АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Левцунову І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України та ДП «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про скасування наказу та поновлення на роботі (а.с.36).

В апеляційній скарзі ДП «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати (а.с.52-54).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів, суд першої інстанції встановив, що наявний між сторонами трудовий спір підсудний суду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування наказу та поновлення на роботі (а.с.1-7).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу трудових правовідносин, який розглядається в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивач не є державним службовцем і його посада не є публічною службою.

Тому спір щодо поновлення позивача на посаді, з якої його було звільнено, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на це відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: