Дата документу 08.10.2015
Справа № 320/181/15-ц
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

08 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Мазуріної О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання часткового недійсним частини договору, стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання часткового недійсним частини договору, стягнення грошових коштів позовні вимоги позивача задоволені частково.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони несвоєчасно отримали повістку про виклик до суду, оскільки повістку отримав працівник іншої компанії, на площі якої заявники орендують офісні приміщення та несвоєчасно передав представнику ТОВ «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА». Також заявник зазначає, що необхідності підписувати додаток № 3, як це вказано в заочному рішенні суду, не було обовязковим, оскільки даний додаток підписується сторонами після складання акту приймання-передавання предмету лізингу.

В судове засідання не зявився позивач та його представник, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. Його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання часткового недійсним частини договору, стягнення грошових коштів - задовольнити.

Заочне рішення від 06 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання часткового недійсним частини договору, стягнення грошових коштів - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2