Справа № 279/8309/15-ц
Провадження № 2/279/1027/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплозабезпечення» Коростенської міської ради про встановлення факту відєднання квартири від мережі централізованого опалення та захист прав споживача щодо звільнення від оплати за неотримані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та в якому просить:

-Встановити факт правомірного від'єднання квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та облаштування в ній індивідуальної системи опалення та підігріву води здійсненого на підставі дозволу;

-зобов'язати комунальне підприємство «Теплозабезпечення» Коростенської міської ради зняти ОСОБА_1 з обліку як споживача послуг з централізованого опалення та припинити нарахування оплати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з відключенням квартири від мережі централізованого опалення з 15.10.2006 року та припинити необґрунтоване нарахування оплати за теплопостачання;

-скасувати борг, який виник в результаті безпідставного, неправомірного нарахування відповідачем грошових коштів, в якості оплати за неотримані послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1, які фактично не надаються з 15.10.2006 року через від'єднання квартири від мережі ЦО.

Свій позов позивач мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 яка була підключена до мережі централізованого опалення яке надавалося відповідачем до 15.10.2006 р. в зв'язку з неналежною якістю послуг з теплопостачання, вона виконала роботи з від'єднання вказаної квартири від мережі централізованого опалення і послуги не надаються, тому нарахований борг є неправомірним. Дозвіл на від'єднання квартири їй було надано 05.06.2006 року на засіданні міжвідомчої постійно діючої комісії при виконкомі Коростенської міської ради, а відповідач надав технічні умови на відключення.

Позивач в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розгляну справу без його участі, подав письмове заперечення в якому позов не визнав, вважає, що самовільне відключення не допускається, і таке відключення можливе лише за згоди інших співвласників даного багатоквартирного будинку.

За таких обставин справу розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступне.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 яка була підключена до мережі централізованого опалення яке надавалося відповідачем.

01.06.2006 року відповідач повідомив позивача про те, що він не заперечує щодо включення її квартири в концепцію розвитку центрального тепло забезпечення та облаштування в ній системи індивідуального опалення.

14.06.2006 року Виконавчий комітет Коростенської міської ради своїм листом повідомив позивача про те, що він не проти відключення її квартири від мережі ЦО при виконанні технічних умов.

30.06.2006 року Виконавчий комітет Коростенської міської ради своїм листом повідомив позивача про те, що їй надано дозвіл на відключення її квартири від мережі ЦО.

Позивачем було замовлено та виконано технічні умови на відключення квартири.

15.10.2006 року позивач відключила належну їй квартиру від системи централізованого теплопостачання та виконала будівельно-монтажні і пусконалагоджувальні роботи з встановлення індивідуального опалення згідно рішення виконкому.

Коростенська міська рада прийняла Рішення про надання дозволу позивачу на замовлення проектів щодо обстеження помешкання на предмет дотримання технічних вимог при від»єднанні, на замовлення та отримання проекту з газифікації та внесла її помешкання до переліку житлових пиміщень в яких проведено встановлення газового обладнання без дозволу Ради до 01.08.2015 року.

Відповідно до повідомлення відповідача, позивачу постійно нараховується плата за теплопостачання і станом на час звернення до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 затверджено ПРАВИЛА надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, пункт 24 яких говорить про те, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а пункт 26 говорить про те, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Пунктом 20 даних правил встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а ст..19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та теплопостачання» № 4 від 02.11.2005р., регламентовано процедуру відключення від системи централізованого опалення окремих будинків, а не квартир.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Таким чином, позивач з 15.10.2006р фактично не отримувала послуг з теплопостачання так як її квартира була від'єднана від централізованого опалення, КП Теплозабезпечення не надавало такі послуги та не несло ніяких витрат по опаленню даної квартири.

З боку КП Теплозабезпечення не надано заперечень про те, що існує технічна можливість відключення квартири від мережі централізованого теплопостачання, і це не порушує права інших споживачів в даний час та на протязі всього часу з дня відключення.

Відповідно до ст.526 ЦК України -"Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства".

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний щомісяця своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно дор ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст..42 Конституції України, права споживачів захищає держава.

Відповідно до ст..19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Таким чином судом встановлено, що позивач має право на відключення від систем централізованого опалення, але повного законодавчо встановленого порядку не існує, натомість підзаконні нормативно-правові акти передбачають відключення тільки у сукупності з іншими власниками будинку. Тобто законне право власника підзаконним нормативно-правовим актом пов'язується з бажанням, або не бажанням інших власників на відключення від системи.

Враховуючи те, що питання відключення регулюються і Законами України і підзаконними актами, в даному випадку до застосування підлягає саме Закон, так як він має більшу юридичну силу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що КП Теплозабезпечення не довело в судовому засіданні сам факт та час і об'єм надання послуг з теплопостачання, а позивач довела той факт, що вона не отримувала послуги з теплопостачання, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 33, 38, 60, 88, 213 -218 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 257, 382, 526, 530, ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом України «Про теплозабезпечення», Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право ОСОБА_1 вільного вибору способу та методу опалення квартири АДРЕСА_1 в тому числі і на її відключення від мережі централізованого опалення та облаштування в ній індивідуальної системи опалення та підігріву води.

Зобов'язати комунальне підприємство «Теплозабезпечення» Коростенської міської ради зняти ОСОБА_1 з обліку як споживача послуг з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 та припинити нарахування оплати за послуги з централізованого теплопостачання квартири з 15.10.2006 року в зв'язку з від'єднанням квартири від мережі централізованого опалення.

Скасувати борг, який виник з 15.10.2006 року в результаті нарахування Комунальним підприємством «Теплозабезпечення» Коростенської міської ради грошових коштів в якості оплати за послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець