Справа № 656/547/15-ц
Номер провадження 2-р/656/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом Іванівського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з холодного водопостачання укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду по справі за позовом Іванівського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з холодного водопостачання укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії, посилаючись на те, що 25 червня 2015 року Іванівським районним судом Херсонської області винесено рішення про визнання договору про надання послуг з холодного водопостачання між Іванівським міжрайонним управлінням водного господарства та ним укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії. У нього на руках є два варіанти договору про надання послуг з холодного водопостачання, зокрема, перший від 01 листопада, а другий від 29 січня 2015 року, які за текстом суттєво відрізняються один від одного. Просить суд розяснити йому вказане рішення, а саме: який варіант договору на централізоване водопостачання судом визнано укладеним: перший, другий чи обидва одночасно; навести витяг з тексту рішення у якому говориться про чинність певного варіанту договору (договорів).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений.

Представники Іванівського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечувала проти вимог заявника про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду є зрозумілим.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно роз'яснення, наведеного у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення, вказавши який саме варіант договору про надання послуг з холодного водопостачання, зокрема, від 01 листопада чи 29 січня 2015 року визнаний судом укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії.

Із матеріалів справи видно, що при поданні позову до суду Іванівським міжрайонним управлінням водного господарства долучено до позову проект договору про надання послуг з постачання холодної води, який і був предметом судового розгляду та в процесі судового розгляду не змінювався (а.с.4-7); рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року визнано договір про надання послуг з холодного водопостачання між Іванівським міжрайонним управлінням водного господарства, що розташоване за адресою: смт. Іванівка, Херсонської області, вулиця Крупської, 5, р/р № 0689, , МФО 852010 в ГУДКУ в Херсонській області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (а.с.66-69)..

За таких обставин, суд вважає, що у заяві ОСОБА_1 про розяснення рішення фактично поставлено питання про внесення в рішення нових даних щодо обставин справи та предмета спору, а тому задоволенню в порядку ст. 221 ЦПК України не підлягає. Резолютивна частина рішення викладена чітко, однозначно та не допускає різних варіантів тлумачення, а його незрозумілість для заявника зумовлена невирішеністю питання, щодо інших обставин, які не були предметом розгляду. Таким чином, передбачені процесуальним законом підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року по справі за позовом Іванівського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з холодного водопостачання укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4