overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №336/1171/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооператива №10 «МАШИНОБУДІВНИК», третя особа: Пята Державна нотаріальна контора у Шевченківському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту набуття права власності на кооперативну квартиру, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Позовна заява у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Подана заява вочевидь не відповідає вищезазначеній нормі права, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження.

З вищезазначеної норми права випливає, що позивач зобовязаний визначитися з ціною позову майнового характеру, ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову. Власники, або користувачі майна мають можливість безперешкодно, за власний кошт замовити оцінку майна у оцінщика.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальних заробітних плат, що на час подачі позову складає від 243,60 грн. до 3 654,00 грн.

Позивач при подачі позовної заяви до суду, вказує ціну позову в розмірі 5189,97 крб., а не в грошовій одиниці гривні.

Проте, позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооператива №10 «МАШИНОБУДІВНИК», третя особа: Пята Державна нотаріальна контора у Шевченківському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту набуття права власності на кооперативну квартиру, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 683/1674/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 45 » хв. 28 вересня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4759/15-ц
Номер провадження 2-н/676/331/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 липня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємства «Міськтепловоденергія» звернулося в Камянець Подільського міськрайонного суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 3764 грн. 75 коп.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На адресу суду 17 липня 2015 року надійшла заява Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про повернення заяви у звязку із оплатою наданих послуг.

Керуючись ч.6 ст.100, ст. 208 - 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Повернути Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» з державного бюджету судовий збір в сумі 121 гривні 80 коп., сплачених згідно квитанції № 9841 від 14 липня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/1335/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 486 гривень 79 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 486 гривень 79 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 486 гривень 79 копійок.

Суддя С.М. Водоп'янов
У Х В А Л А

„4 березня 2015 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року ткаченко звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить суд скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду № 2-н/359/1188 від 22.10.2014 року про стягнення з нього на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» боргу в сумі 5346,30 грн.

Під час вирішення питання про прийняття даної заяви було встановлено, що остання не може бути прийнята, а справа не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Так, зокрема, заявником в порушення вимог ст.105 ЦПК України не зазначено найменування стягувача, його місцезнаходження; відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, не надано копії заяви та документів до неї для надання стягувачу.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, зазначена заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, надавши заявнику час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду № 2-н/359/1188 від 22.10.2014 року- залишити без руху, надавши час заявнику у 5 днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення всіх зазначених в ухвалі недоліків заяви.

При не виправленні недоліків заяви у вказаний строк, остання буде вважатись такою, що не подана і буде повернута заявнику з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кабанячий
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/885/15-ц
провадження № 2/691/376/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2015 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про залишення без розгляду матеріалів цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» через представника звернулися до суду з наведеною вище позовною заявою, та просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 30051,00грн. за порушення умов кредитного договору №CSR0GA01160104 від 30/07/2007 року.

У судове засідання сторони не зявилися є належним чином та своєчасно повідомлені про день та час слухання справи, про що свідчать повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції за №408 (позивач), за №874 (відповідач). Представник позивача надав заяву про залишення позовної вимоги до ОСОБА_2 без розгляду. Відповідач не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, як і не надходило клопотань про перенесення справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи викладене вище, та довіреність №3111-К-О від 24.07.2015р., що надана ОСОБА_3, а також положення ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України, суд вважає, що неявка сторін у справі (представника позивача, відповідача) не перешкоджає розглядові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для незадоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, дане право позивача/представника позивача не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача - задовольнити, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7953/15-ц
Провадження № 2-н/644/3010/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

05 серпня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року 2н/225/152/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В.
розглянув заяву прокурора м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 1586 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість) грн. 60 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 712/1423/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Зозуля Дар*я Павлівна про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зозуля Дар*я Павлівна про стягнення боргу та призначити судове засідання на 09 год. 29 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О. М. Марцішевська
Справа № 667/4623/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Camelot Freight Service Ltd (ОСОБА_2 Сервіс ЛТД) про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява ухвалою суду Комсомольського району м. Херсона від 22.06.2015 року була залишена буз руху з зазначеним у мотивувальній частині недоліків, які необхідно усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу судом був наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

02.07.2015 року ухвала суду була вручена представнику позивача ОСОБА_3 для ознайомлення та усунення зазначених недоліків, про що свідчить поштове повідомлення. 03.07.2015 року представником позивача на виконання ухвали суду подана заява про усунення недоліків, однак, підстави за якими заява була залишена буз руху, що визначені в мотивувальній частині ухвали суду від 22.06.2015 року, усунуті не були, а саме представником позивача надана позовна заява з перекладом на англійську мову в одному екземплярі, яка належним чином не завірена, без відповідник до неї додатків, як того вимагає угода про надання правової допомоги по цивільних справах.

Ненадання зазначених документів представник позивача, як на правову підставу посилається на КЗпП України, проте вказаним кодексом регулюються відносини, які виникли на території України, а в даному випадку йдеться про відносини найму громадянина з організацією іншої держави і розташованою на території іншої держави, які не підпадають під дію КЗпП України.

При таких обставинах, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст.. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Camelot Freight Service Ltd (ОСОБА_2 Сервіс ЛТД) про стягнення заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п»яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 575/114/15-ц
Провадження № 2/575/47/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради, третя особа: відділ Держземагентства у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 1218,1221,1223,1268 ЦК України,

ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Велика Писарівка Сумської області, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт.Велика Писарівка Сумської області, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,22 га, розташовану на території В.Писарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого за №513.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 27 лютого 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Провадження № 2н/522/1866/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

31.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/5401/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Кицюк В.С.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18.09.2015 року представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вдруге подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В якому, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без участі відповідача, копії ухвали не отримувала, у зв'язку з чим просить поновити пропущений строк.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підстави вказані в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, з огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 27.04.2015 року(а.с.99), а з апеляційною скаргою звернувся лише 18.09.2015 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1.14. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: