Єдиний унікальний номер 728/1374/15-ц
номер провадження 2-о/728/67/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 серпня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Шевченка» про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та факту прийняття спадщини, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 25.07.2000 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Шевченка, розміром 4.0 умовних кадастрових гектарів та на право власності на майновий пай члена ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка», спадкоємцем якої за законом є заявник; для прийняття спадщини і отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно встановити факт родинних відносин із спадкодавцем, оскільки відсутнє документальне підтвердження її родинного зв»язку з батьком; також, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) РН № 959592, в написанні прізвища батька заявника допущена помилка: замість «Марніченко», воно вказано як «Марниченко», що зумовлює необхідність встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документа померлому батьку; окрім того, заявник є такою, що прийняла спадщину після смерті батька, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а її брат ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на її користь, проте відсутність відповідних документів перешкоджає заявнику належним чином оформити свої спадкові права після смерті батька та отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, тому наявна потреба у встановленні факту своєчасного прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.07.2015 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб було залучено ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і просить їх задовольнити з вищевикладених підстав та додатково пояснила, що батько на час смерті проживав один; спадкоємцями після смерті батька є вона та її брат ОСОБА_2, котрий написав заяву про відмову від даної спадщини і передав цю заяву їй, проте вона не подала вказаний документ нотаріусу, а залишила в себе, а наразі вирішила зайнятись оформленням спадщини, що і зумовило дане звернення до суду; документи, які посвідчують право власності спадкодавця на частину спадщини заявник отримала у сільській раді.

Заінтересовані особи до суду не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою заявника і їй достеменно відомо, що ОСОБА_3 є батьком заявника, оскільки про це знає все село; окрім ОСОБА_1 померлий мав ще одну дитину сина ОСОБА_5, який на даний час проживає в Луганській області; свідок запевнила, що ще з дитинства пам»ятає, що були якісь розбіжності в написанні прізвища батька заявника, проте які точно пояснити не може; на час смерті ОСОБА_3 проживав один.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є дружиною двоюрідного брата заявника і знає, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3, котрий на час смерті проживав один; окрім заявника у померлого є син ОСОБА_5; хто зі спадкоємців прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 чи відмовився від неї свідок пояснити не змогла.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні, 25.07.2000 року помер ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно дубліката сертифіката серії РН № 959592, виданого 12.02.2002 року Бахмацькою районною державною адміністрацією, вбачається, що ОСОБА_7 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Шевченка (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» серії ЧНБХ № 000225, виданого 01.04.2008 року Григорівською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, вбачається, що ОСОБА_3 має право на майновий пай, відповідно до списку осіб, затвердженого зборами співвласників 18.03.2006 року (а.с.7).

Згідно довідок Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 89 від 31.01.2013 року та № 03-07/160 від 02.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований і постійно, в тому числі і на день смерті, проживав один в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9, 25).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 24.03.2001 року, вбачається, що він відмовляється від належної йому частини спадщини після смерті батька ОСОБА_7 на користь своєї сестри ОСОБА_1 (а.с.8), проте за повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 01.07.2015 № 1344/01-02 спадкова справа стосовно майна померлого ОСОБА_3 не відкривалась, оскільки ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини чи про відмову в її прийнятті не звертався (а.с.23).

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Зі змісту ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Аналіз наведених вище положень ЦПК, у взаємному звязку із частиною 1 статті 234 ЦПК України, яка визначає окреме провадження як вид непозовного цивільного судочинства, дає підстави для висновку про те, що встановлення судом факту, що має юридичне значення, можливо лише для конкретно визначеної мети, яка повинна бути чітко сформульована в заяві, і при цьому не повязана з вирішення спору, який вже існує, або може виникнути в майбутньому.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, звертає увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 своєї постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року.

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що суд встановлює факт з метою досягнення заявником визначеної нею у заяві мети і припускати можливість породження якихось інших правових наслідків, не зазначених заявником, не може.

Як вбачається з матеріалів справи і було з»ясовано в судовому засіданні, встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав після смерті батька, у зв»язку з тим, що іншого порядку оформлення спадщини вона не вбачає.

Слід зауважити, що згідно законодавства, встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право, проте в судовому засіданні встановлено і вбачається з матеріалів справи, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями є заявник та її брат ОСОБА_2, який на даний час не вважається таким, що відмовився від спадщини, оскільки із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті батька до нотаріуса не звертався, а лише виклав таку відмову на папері; окрім того, як було встановлено судом, спадщину, яку заявник не має можливості оформити у нотаріуса складає право власності на майновий пай члена КСП ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» і правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності спадкодавця на вищевказану спадщину виданий після його смерті.

З огляду на вищевикладене, із заяви поданої ОСОБА_1 в порядку окремого провадження вбачається спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 235 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Шевченка» про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НК 688500, виданий 14.10.1999 року Бахмацьким РВ УМВС в Чернігівській області, сплачений через ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0007, МФО 853592, банк отримувача ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код отримувача 37982090 згідно квитанції від 20.05.2015 року судовий збір в сумі 365 (триста шістдесят п»ять) грн. 40 коп.

Розяснити заявнику її право на подання позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода