У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

суддів:Яреми А.Г., Охрімчук Л.І.,Сеніна Ю.Л.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки і поруки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») задоволено у повному обсязі.

У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 8 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Зазначене рішення суду першої інстанції змінено.

Виключено з резолютивної частини рішення з абз. 3-го вказівку про солідарне стягнення судових витрат з відповідачів.

У решті рішення суду залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 8 липня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0161/08/08-Nv у розмірі 877 973 грн 26 коп. та судових витрат у рівних частинах по 1 073 грн з кожного, та відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Форум» про припинення договорів поруки скасовано.

Ухвалено у цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Збільшено розмір стягнутих з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» судових витрат з 1 073 грн до 3 219 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПАТ «Банк Форум» про припинення договорів поруки задоволено частково.

Припинено договори поруки від 12 серпня 2008 року № 0197/08/08-Р та № 0198/08/08-Р, укладені між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Форум» відповідно.

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати по 800 грн кожному.

У решті рішення судів залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року рішення Апеляційної суду Одеської області від 9 квітня 2015 року було залишено без змін.

У заяві ПАТ «Банк Форум» про перегляд судового рішення порушується питання про скасування рішення Апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року та залишення в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України: невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 559 України. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843047/ed_2014_10_30/pravo1/T030435.html?pravo=1>

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «Банк Форум» посилається на постанови Верховного Суду України від 21 травня 2012 року, 23 травня 2012 року та 29 січня 2014 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, виходив із того, що пред'явлена банком у лютому 2012 року вимога до позичальника та поручителів про дострокове повернення частини позики останніми не виконана та що банк пред'явив позов до цих же осіб в жовтні 2012 року, тобто за межами встановленого законом шестимісячного строку. Тому відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України у даному випадку порука припинилася.

У постановах Верховного Суду України від 23 травня 2012 року та 29 січня 2014 року, що надані заявником як приклади, спір вирішено як і в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року, про перегляд якої просить заявник: оскільки кредитор протягом шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання, не пред'явив вимоги до поручителів, то у відповідності до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припинилася.

У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2012 року, що надана заявником як приклад, банк пред'явив позов до поручителя в межах встановленого законом шестимісячного строку.

Таким чином, порівняння змісту постанов Верховного Суду України зі змістом ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що зазначена ухвала суду касаційної інстанції не відповідає викладеному у вказаних постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання поруки припиненою; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки і поруки за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Л.І. Охрімчук Ю.Л. Сенін