У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фіаніт-А» (далі - ТОВ «Фіаніт-А»), ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч С.А., про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним та задоволено позовні вимоги.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18 липня 2000 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Фіаніт-А», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем С.А. за реєстровим № 1589.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року скасовано та відмолено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, дійшов обґрунтованого висновку про те, що судом першої інстанції не були дотримані всі вимоги процесуального права, оскільки до участі у розгляді справі не було залучено власника спірного нерухомого майна - ОСОБА_5, якому ОСОБА_3 21 серпня 2000 року подарувала це приміщення, а ухваленим рішенням суду першої інстанції порушуються його права; при цьому суд апеляційної інстанції правильно мотивував підстави скасування рішення місцевого суду відповідно до ст. 309 ЦПК України, оскільки позбавлений права залучати до участі у справі осіб, права яких було порушено.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фіаніт-А», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч С.А., про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур