Номер провадження 6/754/668/15
Справа № 754/1051/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Гуренко А.В.

розглянувши в судовому засіданні подання Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м.Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянку ОСОБА_1 в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по сплаті боргу.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З метою належного з'ясування обставин, вищезазначене подання було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві з'явився, матеріали виконавчого провадження для огляду надав, просив подання задовольнити, оскільки матеріали виконавчого провадження містять докази, що ОСОБА_2 на протязі останнього року тричі перетинала державний кордон.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просив відмовити, пояснював, що ОСОБА_2 на виклики державного виконавця кожний раз з'являється, від наявного боргу не відмовляється, але наданий час не працює. Також пояснював, що ОСОБА_2 державний кордон перетинала на кошти інших людей, своїх доходів не має.

Суд, оглянувши матеріали які долучені державним виконавцем до подання, виконавче провадження ВП №38649803, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Законом України від 21.01.1994р. «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами) розглядає порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Сам факт невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Посилання державного виконавця, що перетинання державного кордону дає підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення, суд оцінює критично, оскільки державним виконавцем не надано доказів про отримання боржником доходів та витрачання цих доходів саме на поїздки за кордон.

Суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, неможливості виконання рішення суду, а навпаки як вбачається з матеріалів ВП №38649803, ОСОБА_2 на кожний виклик державного виконавця з'являється до виконавчої служби, від стягувача не переховується. Крім того, доказів підтвердження наміру виїхати найближчим часом за межі України суду також не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 367-382 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Бабко