У Х В А Л А

04 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року публічне акціонере товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області, проте не зазначило дату оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України у прохальній частині не зазначено рішення, які підлягають касаційному перегляду.

Крім того, слід звернути увагу до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що підлягають касаційному перегляду.

Крім того, заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції повністю, проте з мотивувальної частини касаційної скарги вбачається, що її доводи зводяться до незгоди з висновками судів лише в частині відмови в позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги або вказати у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права в частині вирішення зустрічного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 04 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова