Справа № 636 / 363 / 15-ц
4-с / 636 / 2 / 2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві скаргу Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, -

в с т а н о в и в :

Заявник Публічне акціонерне товариств0 «Незалежна Сервісна Компанія», звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якому просить суд :

· визнати дії державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ, які виявились у не направленні виконавчого листа Чугуївського міського суду Харківської області № 2-1388/07 від 21.12.2010 року до територіального відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві за місцем роботи боржника неправомірними.

· зобовязати державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ усунути порушення визначені у скарзі та вичинити всі необхідні передбачені законом заходи по примусовому виконанню виконавчого листа.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 07.07.2014 р. державний виконавець ВДВС Чугуївського МРУЮ закінчив виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Чугуївського міського суду Харківської області № 2-1388/07 від 21.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариств0 «Незалежна Сервісна Компанія» суму борг в розмірі 1743,81 грн. Підставою для винесення вищевказаної постанови стало те, що в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем ВДВС було зясовано, що боржник працює в ТОВ УКРМАЗСЕРВІС», за адресою м. Київ вул. Марини Раскової, буд. 21, що за підвідомчістю відноситься до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва. Також посилаючи на ст. 27 та 32 Закону України «Про виконавче провадження» в разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржників. А відповідно до приписів п. 5 ст. 20 цього Закону державний виконавець зобовязаний не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стало відомі обставини направити виконавчий лист за місцем роботи боржника. Згідно листа ВДВС Дніпрповського РУЮ у м. Києві № 535555 від 05.12.2014 року, отриманого 15.01.2015 р. за вих.. № 58 вбачається, що державним виконавцем відділу ДВС Чугуївського МРУЮ виконавчий лист Чугуївського міського суду Харківської області № 2-1388/07 від 21.12.2010 року не надсилався за територіальністю до іншого ВДВС по місцю роботи боржника, що свідчить про безпідставне ставлення державного виконавця Чугуївського ВДВС до своїх службових та про відсутність контролю з боку керівника ВДВС, відповідно до статті 83 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засіданні представник заявника не зявився, але про дату та час був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області в судовому засіданні скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні зазначивши, що всі виконавчі дії державним виконавцем були проведені у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а таму підстав в задоволенні скарги не має.

07.07.2014 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1388/07 від 21.12.2010 р. Чугуївського міського суду Харківської області було завершено згідно п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про що винесена відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження. Підставою для завершення виконавчого провадження відповідь Державної податкової служби України про отримання доходів боржником в ТОВ УКРМАЗСЕРВІС», за адресою м. Київ вул. Марини Раскової, буд. 21.

Згідно п. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» - стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму , що не перевищує трьох мінімальних розмірі заробітної плати.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стало відомо зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи боржника, про що повідомляє стягувачу.

Статтею 49 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для закінчення виконавчого провадження, а саме виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», вищевказана постанова разом з виконавчим документом повинні бути направлені адресату рекомендованої кореспонденцією зі зворотнім повідомленням. У звязку з відсутністю фінансування відділу ДВС, не має можливості виконувати вимоги ст. 31 Закону.

Також державний виконавцем пояснив, що Публічне акціонерне товариств «Незалежна Сервісна Компанія» 05.01.2015 р. зверталась до відділу з аналогічною скаргою на яку отримала письмову відповідь, про те що виконавчий лист № № 2-1388/07 від 21.12.2010 р. Чугуївського міського суду Харківської області був направлений до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві 25.12.2014 р. замовленою кореспонденцією. Згідно даних ЄДРВП 06.01.2015 р. ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом.

Суд заслухавши представника ВДВС, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав,

Так судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області перебувало з примусового виконання виконавчого листа № 2-1388/07 від 21.12.2010 р. Чугуївського міського суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Незалежна сервісна компанія" боргу в розмірі 1662,81 грн. , судові витрати в розмірі 51,00 грн., витрати ІТЗ в розмірі 30,00 грн. а разом 1743,81 грн.

07.07.2014 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1388/07 від 21.12.2010 р. Чугуївського міського суду Харківської області було завершено згідно п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про що винесена відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» - стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму , що не перевищує трьох мінімальних розмірі заробітної плати.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стало відомо зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи боржника, про що повідомляє стягувачу.

Статтею 49 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для закінчення виконавчого провадження, а саме виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

З таких обставин суд доходить до висновку, про те, шо дії державного виконавця носили правомірний характер і підстав для задоволення скарги не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись: Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень Зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.04.2012 за № 489/20802, ст. ст. 383-387 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Чугуївським міський суд Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -