Справа № 645/6454/15-ц
Провадження № 2-о/645/127/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

при секретарі - Тереховській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про встановлення факту проживання однією сім*єю, як чоловіка та дружини, посилаючись при цьому на те, що 10 червня 2013 року помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також заявник зазначає, що з ОСОБА_2 вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1995 року. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, пров. Котовського, 6, а також гроші. Заявниця зазначила, що з ОСОБА_2 вона вела спільне господарство, разом проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 у м Харкові, а також у будинку № 6 по провулку Котовського у м. Мерефа. Вони разом вирішували всі побутові проблеми, мали спільний сімейний бюджет, дбали один про одного, вважали один одного чоловіком та дружиною. 23 лютого 2013 ОСОБА_2 власноруч написав заповіт на ім'я заявниці. Даний заповіт ніким не посвідчено, але відображає його волевиявлення. З лютого 2013 року ОСОБА_2 захворів, у нього був рак правої легені. Заявниця доглядала за чоловіком, коли він помер, вона займалася його похованням. Заявниця зазначає, що інших спадкоємців у померлого не має, однак у звязку з відсутністю реєстрації їх шлюбу, вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією сімєю.

У судовому засіданні представник заявника, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення згідно заявлених вимог в заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надали заяву з проханням слухати справу за їх відсутності.

Під час судового засідання по справі були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона сестра ОСОБА_1 Приблизно з 1995 року сестра повідомила свідку, що зійшлась мешкати разом з ОСОБА_2 Сестра познайомила свідка з ОСОБА_2, він дуже добре малював, писав вірші. Свідок зазначила, що вони були як сім*я, купували побутову техніку, продукти харчування, вели спільне господарство. Свідку відомо, що у ОСОБА_2 від першого шлюбу є донька, яка зараз мешкає в Криму, вона не приїздила до батька, навіть коли їй дзвонили та просили проїхати. В 2013 році ОСОБА_2 помер. Похованням займалась ОСОБА_1 разом з сином свідка.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він брат ОСОБА_1 також зазначив, що сестра мешкала разом з ОСОБА_2 в цивільному шлюбі. Влітку мешкали в м. Мерефа в будинку ОСОБА_2, займались городом, допомагали один одному, вели спільне господарство, а взимку переїздили до м. Харкова та мешкали в квартирі сестри. Також свідок зазначив, що вони почали мешкати разом приблизно з 1994-1995 р. та проживали разом по день смерті ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 тяжко захворів, за ним доглядала ОСОБА_1

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка ОСОБА_2 в м. Мерефі. Свідок зазначила, що коли ОСОБА_2 мешкав в м. Мерефа, вони часто з ним спілкувались. А приблизно в 1995 році з ним почала приїздити до м. Мерефа ОСОБА_1 Влітку вони мешкали в м. Мерефа разом, ОСОБА_2 постійно піклувався про ОСОБА_1, вони вели спільне господарство. А взимку вони мешкали в м. Харкові.

Суд, вислухавши учасників процесу, вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного:

Згідно ст. 256 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Як вбачається з свідоцтва про смерть І-ВЛ № 402393 від 11.06.2013 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_2, помер 10 червня 2013 р. (а.с.5)

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу І-ВЛ № 104763 від 20.04.1999 р., виданого Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано 08.07.1986 року. (а.с.23)

Судовим розглядом встановлено, що за життя ОСОБА_2 мешкав однією родиною разом з ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 в іншому шлюбі не перебували.

Згідно відповіді ПАТ «Турбоатом» від 23.09.2015 року № 24-615 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно працював на підприємстві з 09.04.1996 року (наказ про прийняття від 09.04.1996 року № 268) комірником в управлінні матеріально-технічного постачання і звільнений в звязку зі смертю 10.06.2013 року (наказ від 10.06.2013 року № 196) . В особовій картці форми Т-2 на ОСОБА_2 заповненої 09.04.1996 року значаться наступні відомості: в графі «сімейний стан» - неодружений, донька Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_5, в графі «домашня адреса» - Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, пров. Котовського, 6.

Відповідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова від 15.09.2015 року № 10773/34-02 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІІН 175780553) отримував пенсію за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, пров. Котовського, 6 (пенсійна справа № 152036). Пенсійна справа закрита, у звязку зі смертю (помер 10.06.2013 року).

Матеріали справи свідчать, що після смерті ОСОБА_2, його похованням займалась заявниця по справі. (а.с.26,27).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру відомості щодо відкриття спадкової справи відсутні. Для встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини Перша державна нотаріальна контора пропонує заявнику, на її звернення, звернутися до суду.(а.с.22,25).

Згідно виписок із історії хвороби ОСОБА_2 та його листка непрацездатності, вбачається, що місцем мешкання ОСОБА_2 зазначена адреса: квартира АДРЕСА_1 у м Харкові, тобто місце мешкання та реєстрації заявниці ОСОБА_1 (а.с.29-32,42).

Суд приймає до уваги пояснення допитаних свідків по справі, вивчивши в судовому засіданні надані заявником копії та оригінали документів на поховання, вважає доведеним, що заявник дійсно мешкала разом з померлим з 1995 року по день смерті ОСОБА_2

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини; та вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні, згідно пояснень заявника, свідків та вивчених матеріалів справи підтверджується факт спільного проживання однією сімєю з 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до дня смерті 10 червня 2013 р. разом без реєстрації шлюбу, так як заявник і померлий мали спільний бюджет, робили спільні покупки, мали спільне господарство, взаємні права та обовязки.

Встановлення даного юридичного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини після померлого у нотаріальної конторі.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлення вищевказаного факту не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, суд вважає, що факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 10 червня 2013 року в м. Харкові знайшов підтвердження в судовому засіданні, тому вимоги заяви є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 215-218, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім*єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 10.06.2013 року, як чоловіка та жінки без шлюбу, з 1995 року по 10.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя