Справа № 202/6991/15-ц
Провадження № 2/0202/4438/2015
05 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача в позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку виробляє Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго», але свої зобов'язання по своєчасній та повній сплаті за використання теплової енергії не здійснює. У зв'язку з чим заборгованість за надані послуги теплової енергії становить - 22 071, 79 грн. Наголошують на тому, що утворення заборгованості стало наслідком самовільного підключення до енергоносіїв.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів".
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.
Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, позивач має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).
Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 07.05.2013 року, згідно з п. п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, представниками Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго», було виявлено порушення, що зафіксовано у акті № 003701 від 07.05.2013 року: самовільне підключення до електромережі повз прибор обліку прихованим способом - від ввода в будинок на літню кухню. При включенні навантаження електроенергія споживається, але прибором обліку не враховується.
На підтвердження наявності заборгованості суду надано розрахунок розміру відшкодувань збитків по акту № 003701 та протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення № 79 від 08.05.2013 року, згідно з якими вартість необлікованої електроенергії складає 22 071, 79 грн.
Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В ст. 67 Житлового Кодексу України зазначено, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України „Про захист прав споживачів", п.п. 21,37,42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 67, ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 15, 16, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 88, 209, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» суму вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 22 071 (двадцяти двох тисяч сімдесят однієї ) грн. 79 (сімдесяти дев'яти) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» судові витрати по справі в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда