Справа № 569/2815/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсною довідки-рахунку та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд, вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, оголошення його в розшук із затриманням на штрафному майданчику ДАІ.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, суд вважає необхідним часткового задоволити заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Судом встановлено, що позивач з 1970 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. 15.01.2015 року ОСОБА_4 помер. Під час подружнього життя у 2008 році було придбано автомобіль Пежо Партнер (PEUGEOT Partner), державний номерний знак НОМЕР_3, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який було взято на облік у Калинівському центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів. Після смерті чоловіка позивача, вона звернулась до державного нотаріуса у м. Нетішин (за місцем відкриття спадщини) з заявою про прийняття спадщини, автомобіля Пежо Партнер (PEUGEOT Partner), державний номерний знак НОМЕР_4, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2. Третя особа ОСОБА_3 заявила, що автомобіль знаходиться у неї, що вона не збирається повертати автомобіль, та те, що 28.01.2015 року, на підставі довідки-рахунку ВІА № 166774, виданої ФОП ОСОБА_5 від 27.01.2015р., вищевказаний автомобіль було перереєстровано на громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин суд рахує, що заява в частині накладення арешту на автомобіль Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 підлягає до задоволення.

В частині задоволення заяви про оголошення автомобіля Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в розшук із затриманням на штрафному майданчику ДАІ слід відмовити, оскільки вказаний спосіб захисту не передбачений ст.152 ЦПК України та не належить до компетенції суду, дії, щодо затримання транспортного засобу і поміщення його на штраф майданчик, відносяться до компетенції правоохоронних органів, а саме УДАІ УМВС України.

Відповідно до ст..151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсною довідки-рахунку та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали відправити для виконання у Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ВРЕР УДАІ УМВС в Рівненській області

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучина Н.Г.