overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4606/15-ц
Провадження № 2/740/1449/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В позові до суду позивачка зазначила, що з листопада 2001 року перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.

З відповідачем подружні стосунки не склались, вона перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Іншим особам відповідач аліменти не сплачує. На даний час працює.

В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку, до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, але надав заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбних відносинах з 24 листопада 2001 року. На даний час проживають за різними адресами. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 12 жовтня 2015 року і продовжуючи до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/738/15
28 вересня 2015 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ виданий_____________________________________року.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 576/1941/14Головуючий у 1-й інстанції: Тимощенко І.О.
Номер провадження 22-ц/788/1908/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10018/073 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «2» жовтня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «05» жовтня 2015 р. на 11 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.209, 215).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7607/15 Головуючий 1 інстанції - Назаренко О.В.
Справа № 635/5413/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, встановлення порядку здійснення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 26 вересня 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, встановлення порядку здійснення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1067/15-ц
Провадження справи № 2/650/434/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

„ 22„ вересня „ 2015року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1 , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про продовження додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про продовження додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 9-00год на 02.10.2015року в приміщенні ОСОБА_4 районного суду, Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 01.10.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
пр. № 2/759/3622/15
ун. № 759/6501/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали, а також оригінал квитанції про сплату судового збору № 56 від 16.04.2015 р. у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 02 червня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Кредитної спілки « Аккорд», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року КС « Аккорд» звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 98, 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, від 01.09.2015 року, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 609,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу заяви є: банк одержувача: УДКСУ у Орджонікідзевському р-ні м. Запоріжжя, 22030001, банк одержувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій обл.; код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 37408442.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України: до позову не додані копії всіх документів, відповідно до кількості боржників.

Крім того документи додані до заяви не підписані та не завірені уповноваженою особою.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 98 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілці «Аккорд», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати Кредитній спілці « Аккорд» строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору та копії заяви з додатками відповідно до кількості боржників.

Розяснити КС « Акорд» що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Провадження № 2-6468/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.,

при секретарі - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 вересня 2015 року позивач, через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку із примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому заявнику можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 598/1145/15-ц
провадження № 2/598/456/2015
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"15" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Пилипчук Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1187 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.ном. в користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код. 1135,67 грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень шістдесят сім копійок) матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП, 1500 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) моральної шкоди та 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.ном. в користь держави 121,80грн. (сто двадцять одну гривню шістдесят копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : А.І.Левків
Справа № 703/4936/15-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 2510 грн. 65 коп. боргу за кредитним договором від 12 квітня 2011 року, з яких 99 грн. 42 коп. є простроченою заборгованістю.

В позовній заяві не зазначено з яких підстав позивач вимагає стягнути 2411 грн. 23 коп. непростроченого тіла кредиту; відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну викладену позивачем обставину.

У звязку з цим позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач направив заяву (в одному примірнику), в якій усунув недоліки позову.

Однак, на виконання ухвали суду від 31 серпня 2015 року з метою дотримання вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України належало надати позовну заяву (з копією для відповідача), в якій було б зазначено з яких підстав позивач вимагає стягнути 2411 грн. 23 коп. непростроченого тіла кредиту з посиланнями на докази, що підтверджують кожну викладену позивачем обставину. Статті 119, 121 ЦПК України вимагають подання саме позовної заяви відповідного змісту, а не заяви (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Провадження № 2/761/9844/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця постійного проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 07 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця постійного проживання дитини залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Так, відповідно до вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача в частині вимог про визначення постійного місця проживання дитини, тобто обставин, які б свідчи про наявність спору між сторонами щодо вказаного питання. Також, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини.

У разі виправлення недоліків, згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України нову позовну заяву необхідно було подати разом із її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копію ухвали від 07 жовтня 2015 року позивач отримав 21 жовтня 2015 року, однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах міста Києва, у встановлений строк не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 07 жовтня 2015 року, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця постійного проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: