АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6011/15 Головуючий 1 інстанції: Омельченко Н.І.
Справа № 643/3479/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Бурлака І.В.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Московський РВ у м. Харкові ДМС України про виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просив виселити ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з будинку НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку у спірному житловому будинку.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що вона не знала про відкриття виконавчого провадження, а про продаж будинку з торгів їй стало відомо 04 березня 2015 року.

ОСОБА_3 просить зупинити провадження у справі з посиланням на те, що до суду першої інстанції подано позовну заяву про визнання правочину недійсним, скасування результатів торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_7 на спірний житловий будинок

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи щодо до даного питання вважає що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства.

Судова колегія не вбачає обставин, які є підставою для зупинення провадження у справі.

Звернення ОСОБА_3 до суду з зазначеними позовними вимогами не є підставою для зупинення провадження у цій справі,

Суд розглядає справу на підставі обставин які існували на час ухвалення рішення судом першої інстанції.

У разі ухвалення судом першої інстанції рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 вона не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою в порядку глави 4 ЦПК України, а також не позбавлена можливості вирішувати питання щодо зупинення провадження у справі під час виконання судового рішення..

Керуючись ст. 168, 313, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя

Судді колегії