УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово окуповану територію без згоди батька та дозволу на оформлення документів, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово окуповану територію без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Позивач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. Повідомлення позивача про розгляд справи на 09.11.2015 року о 17 год. 30 хв. суд, у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України, суд визнає належним, оскільки направлена позивачу телеграмою судова повістка про виклик до суду за даними поштового відділення не була доставлена, оскільки квартира закрита, а адресат по повідомленню за телеграмою не з'являється (а.с. 22).

Згідно ч. 6 ст. 74, ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З урахуванням того, що у своїх позовних вимогах позивачка просила суд надати дозвіл на виїзд дитини з 20.11.2015 року і при цьому позивачка не з'явилась в судове засідання призначене на 04.11.2015 року, судом було вирішене питання про необхідність виклику сторін в судове засідання на 09.11.2015 року, зокрема і позивачки, шляхом направлення телеграми.

При цьому, про розгляд справи на 04.11.2015 року позивач також був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції (а.с. 21).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач два рази поспіль не з'явився в судові засідання призначені на 04.11.2015 року та на 09.11.2015 року, його повідомлення про час та місце розгляду справи визнано судом належним і від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово окуповану територію без згоди батька та дозволу на оформлення документів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але ухвалу було постановлено без їх участі, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -