overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9669/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючий - суддя Бабаков В.П.

при секретарі Шелкової К.О.

за участю позивачки, представників позивачки, представників відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Заявлені вимоги до Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби в частині вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, та повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

А тому відповідно до п.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі в частині вказаних вимог підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності в частині вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2015 року Справа № 215/4809/15-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
Інші відмітки повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1528грн. 76коп. заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з_03.07.2014 р. по 31.07.2015 р., 386грн. 35коп.інфляційних витрат
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________2015 року
Дата видачі ___ __________2015 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 344/3139/15-ц
Провадження № 2/344/2299/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення гаражу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про знесення гаражу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення гаражу.

Справу призначити до судового розгляду на 05.05.2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 589/772/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/130/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 578/903/15-ц
провадження № 2/578/266/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Краснопільської районної держаної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літер А-1 за планом, 1963 року побудови з прибудовою літер а2 за планом, 1988 року побудови та тамбуром літер а3 за планом загальною площею 94,7 кв. м., у тому числі житловою площею 68,7 кв. м., погріб літер пг за планом, 1964 року побудови, тамбур літер г за планом, 1991 року побудови, кухню- сарай літер г за планом, 1965 року побудови, гараж літер Д за планом, 1975 року побудови, сарай літер Е за планом, 1980 року побудови, навіс літер Ж за планом, 1980 року побудови, убиральню літер З за планом, 1980 року побудови, сарай літер К за планом, 1964 року побудови, навіс літер Л за планом, 1991 року побудови, оглядову яму ог яма за планом, ворота з хвірткою №1, огорожу №2, штахетник №3, хвіртку №4, розташованих за адресою: смт. Краснопілля, вулиця Першотравнева, будинок номер десять Краснопільського району Сумської області, загальною вартістю 195646 грн., по праву спадкування за заповітом після померлої 13 грудня 2014 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя А. І. Косар
Справа № 390/319/15-ц
Провадження № 2/390/213/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" лютого 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2

Згідно отриманої інформації, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Кіровоградській області місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значилось зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак 15.07.2011 року він знятий з реєстраційного обліку в с.Підгайці, Кіровоградського району та області, проте станом на 18.02.2015 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Згідно вимог ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зважаючи на останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст.110, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/9833/15-ц
н/п 2-н/644/3638/15
08 жовтня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Глібко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 580/190/15-ц
Номер провадження 2/580/113/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 2108. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька, ОСОБА_3. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в грудні 2014 року у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейні цінності та ведення спільного господарства. Непорозуміння та сварки, які носили постійний характер, суперечать її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини і не залишили їй надії на подальше спільне життя і збереження шлюбу. Тому вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача на її користь всі понесені нею судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились, але кожна з них надіслала суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1. Відповідач позовні вимоги позивачки визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 26.12.2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.12.2008 року, актовий запис № 2108 (а.с.7). ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька, ОСОБА_3, яка на даний час проживає з матір'ю. З грудня 2014 року сторони припинили спільне проживання, не маючи намірів на збереження сім'ї і за спільною домовленістю вирішили розірвати шлюб, що підтвердили своїми заявами. Отже сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, укладений 26.12.2008 року в відділ і реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2108.

Залишити позивачці шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженки та жительки АДРЕСА_1, понесені нею судові витрати при зверненні до суду в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами його копії.з участю:

Суддя Гура А. О.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Гончарової Лариси Олександрівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «БМ Банк», на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Луцької міської ради, про звернення стягнення на успадковане заставне майно,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Гончаровій Ларисі Олександрівні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «БМ Банк», строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гончарової Лариси Олександрівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «БМ Банк», на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Луцької міської ради, про звернення стягнення на успадковане заставне майно.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу за № 161/21484/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
№ 639/7490/15-ц
№ 2-н/639/2489/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ПАТ «Харківміськгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 640/2071/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування.

10.02.2015р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

04.03.2015р.

ОСОБА_1

м. Харків, вул. Л.Свободи, 58/102

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, квитанція на суму 243,60грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено, то такі ухвали примусовому виконанню не підлягають і у задоволенні клопотання про їх зупинення слід відмовити.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року відмовити.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області вказану цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік