Справа № 645/6535/15-ц
Провадження № 2-с/645/146/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова видано судовий наказ № 645/6535/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», що знаходиться за адресою: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р 0643 в АТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984, , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1931 грн. (одна тисяча девятсот тридцять одна гривня) 17 коп.(сімнадцять копійок) за період з 01.03.2013 р. по 30.06.2015 р., а також судового збору у розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного.

Боржники у поданих заявах просять скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на наявність спору про право.

В судове засіданняпредставник стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу за його відсутності, доводи заяви підтримав. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржників та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/6535/15-ц, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/6535/15-ц, виданий 15 вересня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», що знаходиться за адресою: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р 0643 в АТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984, , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1931 грн. (одна тисяча девятсот тридцять одна гривня) 17 коп. (сімнадцять копійок) за період з 01.03.2013 р. по 30.06.2015 р., а також судового збору у розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -