Справа №333/5176/15-ц
Провадження №2/333/2310/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням звернулась ОСОБА_1 Посилається на таке. Їй належить на праві власності з 13.03.2014 р. квартира 1 б. 71 по вул. Ударна в м. Запоріжжя. В цій квартирі зареєстровані та не проживають відповідачі. На підставі ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою 1 б. 71 по вул. Ударна в м. Запоріжжя.

В судове засідання позивач не зявився, його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись за адресою реєстрації належним чином, про причини неявки не повідомили.

Треті особи, сповіщені належним чином, в судове засідання не направили свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу квартири №1 б. 71 по вул. Ударна від 13.03.2014 р. позивач є власником квартири.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у вказаній квартирі, але не проживають, що підтверджується довідкою від 16.07.2015 р. та актом про не проживання від 17.06.2015 р. (а.с.8-9).

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.

Згідно ч.4 ст. 406 ЦК України сервітут припиняється припиненням обставин, які були підставою для встановлення сервітуту.

13.03.2014 року змінився власник на квартиру №1 б. 71 по вул. Ударна в м. Запоріжжя, відповідач у цивільних правовідносинах щодо найму житла з позивачем не знаходиться, підстав для збереження за ним житла не має.

Тому є підстави для задоволення позову та визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою№1 б. 71 по вул. Ударна в м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою№1 б. 71 по вул. Ударна в м. Запоріжжя.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська