Провадження № 2о/522/382/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що згідно заповіту № 1094, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.06.2008 року ОСОБА_1, було заповідано ОСОБА_3 квартиру №6а у будинку №8 по вулиці Дігтярна у м. Одесі.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 09 квітня 2014 року померла його дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала в США. Згідно заповіту № 1094, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.06.2008 року, ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. В звязку з тим, що у заповіті допущено помилку, в частині написання номеру квартири, заявник не може прийняти спадщину.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, за ст. 256 ЦПК України факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Але за ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд може встановити ці факти, що мають юридичне значення, лише за умови, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення, заявник претендує на визнання права власності на квартиру №6а у будинку №8 по вулиці Дігтярна у м. Одесі. Таким чином, при розгляді зазначених матеріалів заяви встановлено, що у заявника виник спір про право цивільне.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де містяться вимоги для розвязання спору майнового характеру .

В звязку з викладеним, вказаний спір підлягає розгляду в позовному, а не в окремому провадженні.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 1 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

До того ж, відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Також з матеріалів заяви ОСОБА_1 не вбачається, чи звертався він за вирішенням даного питання до нотаріальної контори.

Таким чином, з заяви ОСОБА_1 вбачається спір між ним, нотаріальними органами або членами його родини, які б могли успадкувати вищезазначене нерухоме майно, з огляду на що дане питання не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

12.11.2015