Справа № 182/2286/15-ц
Провадження № 2/0182/1911/2015
06.10.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні будинком, в якій просить суд усунути перешкоди користування будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.
Вона є власником будинку № 18 у провул.Глухий в м.Нікополі Дніпропетровської області. В цьому будинку зареєстрований її прийомний син - відповідач по справі, який 02.05.2012 року втік з дому, прихопивши її гроші і більше до неї не повертався. Ніяких особистих речей відповідача в її будинку немає. Однак знятись з реєстрації відповідач добровільно не бажає, веде бродячий спосіб життя, ніде не працює. Вона протягом тривалого часу платила за відповідача комунальні послуги, а зараз через нього не може оформити субсидію. Тому вимушена звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила суд його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на ту обставину, що відповідач в її будинку не проживає досить тривалий час. Вона проживає в будинку втрьох із своїми дітьми, має невеликий дохід. Однак, через реєстрацію в її будинку відповідача не може оформити субсидію, яка повинна бути їй надана державою.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи по суті був повідомлений належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями за останнім місцем реєстрації та за фактичним місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень до суду не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності належить будинок № 18 у провул.Глухому в м.Нікополі Дніпропетровської області (а.с.3-6). В цьому будинку зареєстрований відповідач по справі (а.с.13), який з 02.05.2012 року в спірному будинку не проживає. Ніяких особистих речей відповідача в будинку позивача немає.
Дані обставини в судовому засіданні підтвердили й свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона сусідка, подруга і кума позивачки з 2002 року. Відповідач прийомний син ОСОБА_5. Він завжди був схильний до бродячого способу життя. Більше трьох років він з позивачкою не проживає. Просто знявся та пішов і більше не повертався.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона рідна сестра позивачки. Відповідач прийомний син її сестри. Однак, близько 4-5 років він з сестрою не проживає. З сімї позивачки пішов сам. Де проживає зараз не знає.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним їй будинком № 18 у провул.Глухому в м.Нікополі Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6