У х в а л а

іменем україни

29 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_5, треті особи: Волицька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович про визнання недійсним правочину за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_5, треті особи: Волицька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович про визнання недійсним правочину.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним правочин, оформлений договором іпотеки б/н житлового будинку №1-д загальною площею 210, 9 кв.м. по АДРЕСА_1, який укладений 30 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №5534.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 177 СК України, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», дійшов обґрунтованого висновку, що договір іпотеки укладений в порушення вимог ч. 6 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України, а тому є недійсним, оскільки малолітня дитина на момент укладення договору іпотеки мала право користування будинком, що став предметом іпотеки, який був постійним і єдиним місцем її проживання, в зв'язку з чим для укладення зазначеного договору іпотеки необхідна була згода органу опіки та піклування.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко