overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2015 року Справа № 2н /337/1225/2015.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 182/6635/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1659/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: __________________ В.В.Рибакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року м. Токмак
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Курдюков
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя: (підпис)
Суддя: В.М. Курдюков
Провадження №2/200/3742/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.02.2016 року о 08-50 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 629/3537/15-ц
Номер провадження 2/629/1328/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №53 від 03.02.2014 року по кредиту за квітень 2015 року вересень 2015 року та заборгованості по відсотках за липень 2015 року вересень 2015 року включно,штрафу -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 25.08.2015 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №53 від 03.02.2014 року по кредиту за квітень 2015 року вересень 2015 року та заборгованості по відсотках за липень 2015 року вересень 2015 року включно,штрафу, посилаючись на те, що 03 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою» Лозівський взаємний кредит» був укладений договір споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13500,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обовязком погасити кредит до 03.02.2016 року. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у Лозівському відділенні АТ« Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяців по 935,00грн,але відповідач дану домовленість порушив,оскільки не сплачує кредит. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості по кредиту за квітень 2015 року-вересень 2015 року у сумі 3885,45грн, по відсотках за липень 2015 року вересень 2015 року у сумі 1660,58грн; суму штрафу за невиконання п.4.2 договору в розмірі 2700,00грн;судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №53 від 03.02.2014 року по кредиту за квітень 2015 року вересень 2015 року та заборгованості по відсотках за липень 2015 року вересень 2015 року включно,штрафу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 08 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук
Справа № 629/3837/15-ц
Номер провадження 2/629/1443/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" вересня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2015 року на 08-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котула Л.Г.,

Суддів: Слюсар Т.А., Панченко М.М.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка Волкова Антона Геннадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київського національного університету

імені Тараса Шевченка, третя особа, Військовий інститут Київського національного

університету імені Тараса Шевченка про припинення дії, яка порушує право,,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 20 жовтня 2015 року о 15 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/9513/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 р., вище зазначену цивільну праву передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно до протоколу розподілу справ між суддями від 21.09.2015 року справу передано до провадження судді Божко В.В.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова та призначити до слухання у судовому засіданні на 16 жовтня 2015 р. на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 144/884/15-ц Провадження № 22-ц/772/3003/2015Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Теплицького районного суду від 08 вересня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Теплицького районного суду від 08.09.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28021,08 грн. та 280,21 грн. судового збору.

18.09.2015 року відповідачка ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить рішення суду скасувати.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки остання не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.1.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 280,21 грн., а 110% становить 308,23 грн.

Тому ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в розмірі 308,23 грн. за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)". У призначенні платежу слід вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому, відповідно до ст.297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2386/15-ц
Номер провадження 2-н/213/720/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
пр. № 2-зз/759/52/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, поділ майна,-

встановив:

09.06.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля Toyota Corolla 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль Toyota Corolla 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (АДРЕСА_1) /а.с.22/

Згідно повідомлення УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 04.11.2014р.на транспортний засіб Toyota Corolla 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, тип кузова седан-В, який належить ОСОБА_1 накладено арешт. /а.с.28/

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, згідно ч. 6 якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з урахуванням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року набрало законної сили, а тому необхідність в забезпеченні даного позову відпало./а.с.76-77, 109-111,141-142/

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року, згідно якої накладено арешт на транспортний засіб Toyota Corolla 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, тип кузова седан-В, який належить ОСОБА_1. (інд.н.НОМЕР_4).

Виконання ухвали покласти на УДАІ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі, особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
18.09.2015 ЄУН 337/4602/15-ц
Провадження № 2-н/337/1384/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4699/15-ц
Провадження 2/636/2186/15

У х в а л а

Іменем України

10 листопада 2015 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі : головуючого судді Панаід І.В., за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про втрату права користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком по вул.Комсомольська, 49 в м.Чугуєві Харківської області і примусово зняти їх з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідачі більше двох років в будинку не мешкають.

В судовому засіданні встановлено, що ? частина будинку по вул.Комсомольська, 49 в м.Чугуєві належить ОСОБА_4 позивачу по справі, а інша ? частина цього будинку належить ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 лютого 2010року.

Зважаючи на те, що доказів розподілу будинку по вул.Комсомольська, 49 в натурі суду не представлено, судом на обговорення поставлено питання участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору співвласника цього будинку ОСОБА_5. Позивач проти участі даної особи заперечував, відповідачі вважали його участь необхідною.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.35 ЦПК України, якщо рішення суду у справі може вплинути на права та обовязки особи щодо сторін у справі, така особа може вступити у справу як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача чи відповідача. Також третя особа може бути залучена до участі у справі на стороні позивача чи відповідача за клопотанням сторін чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 щодо сторін у справі, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, 208-210, 218 ЦПК України,

постановив:

Залучити як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, співвласника житлового будинку по вул.Комсомольська, 49 в м.Чугуєві Харківської області.

Зобовязати позивача надати суду копію позовної заяви та додані до неї документи для направлення залученим учасникам.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_5

Запропонувати ОСОБА_5 надати свої письмові пояснення по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя