ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/222/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. - постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» в особі директора підприємства Похвальоного Ю.Ф. 09.07.2015 року звернулось до суду зі скаргою на дії та рішення - постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.06.2015 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б., заінтересована особа - ОСОБА_3

Заявник зазначав, що 03.06.2015 року заявником (Стягувачем) до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання було пред»явлено виконавчий документ - судовий наказ №753/12239/14-ц, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 24.07.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» суми боргу у розмірі 7687,62 грн. (солідарне стягнення) та судового збору у розмірі 30,45 грн.; разом із судовим наказом було направлено копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2015 року №753/7451/15-ц про виправлення описки в судовому наказі, в якій зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, в супровідному листі було зазначено, що судовий наказ подається відносно ОСОБА_3 - одного з солідарних боржників; постановою державного виконавця від 10.06.2015 року ВП №47816775 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (у виконавчому документі зазначено кілька боржників).

Вважаючи, що постанова головного державного виконавця Данилюк О.Б. від 10.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження є неправомірною, тобто такою, що порушує права стягувача, тому заявник вимушений був звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника Матвієнко Н.І. (довіреність від 01.10.2014 року) вимоги скарги підтримала та просила скаргу задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Заінтересовані особи - представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Данилюк О.Б., боржник ОСОБА_3 - в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б. від 10.06.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження - на підставі п.6 ч.1 ст.26, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», із зазначенням підстави для прийняття такого рішення - у виконавчому документі зазначено кілька боржників (а.с.6).

При цьому, державним виконавцем не взято до уваги те, що судовий наказ є одночасно судовим рішенням та виконавчим документом; заявником (Стягувачем) до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання було пред»явлено виконавчий документ - судовий наказ №753/12239/14-ц, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 24.07.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 (одного із солідарних боржників) на користь КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» суми боргу у розмірі 7687,62 грн. (солідарне стягнення) та судового збору у розмірі 30,45 грн. (а.с.4), разом із судовим наказом було направлено копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2015 року №753/7451/15-ц про виправлення описки в судовому наказі, в якій зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 (а.с.5), в супровідному листі було зазначено, що судовий наказ подається для примусового виконання відносно ОСОБА_3 - одного з солідарних боржників (а.с.3).

Як стверджує представник заявника (стягувач), зазначене судове рішення не виконане по теперішній час.

Будь-яких заперечень або пояснень Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (державним виконавцем) судові не надано.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.18, 82, 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження ВП №47816775 від 10.06.2015 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк Ольги Борисівни - у виконавчому провадженні ВП №47816775 - щодо виконання рішення суду на підставі Судового наказу №753/12239/14-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 24.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» загальної суми боргу 7687,62 грн.та судового збору в розмірі 30,45 грн. (одноособово).

Зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління

юстиції у м. Києві провести необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП №47816775.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.