Номер провадження: 22-ц/785/3132/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», по довіреності, представника ОСОБА_2, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», по довіреності,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2014р.

по справі за позовом публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

в серпні 2013р. представник позивача, ПАТ «УкрСиббанк», по довіреності, звернувся до відповідачів, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №790-08( 0), від 07.10.2005р., звернення стягнення на предмет договору іпотеки (а.с.2-6,т1).

Заочним рішенням Київського районного суду від 14.11.2013р. позов Банку було задоволено.

Ухвалою місцевого суду від 13.08.2014р. заочне рішення від 14.11.2013р. скасовано, справу направлено на новий розгляд(а.с. 136-137, т1).

Після повернення справи на новий розгляд ухвалою суду 1 інстанції позов Банку в частині вимог про звернення стягнення на предмет договору іпотеки залишено без розгляду(а.с.172-173,т1).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2014р. позов задоволено.

Суд стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 7654,21 доларів США, що в еквіваленті складає 61073,96грн. Суд стягнув з вказаних відповідачів суму судового збору 855,43грн. в рівних частках.

Суд розстрочив виконання рішення з виплати на користь ПАТ « УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором по 500,00грн. щомісячно(а.с.202-205,т1).

Відповідачі законність рішення не оскаржують.

В апеляційній скарзі представник Банку по довіреності, просить скасувати рішення місцевого суду в частині надання розстрочки виконання рішення, посилаючись на те, що рішення в цій частині не відповідає вимогам процесуального права.

В апеляційному суді представник Банку доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник ОСОБА_2 вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, заперечення не неї, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ст. 303ч1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вирішив питання про надання розстрочки, місцевий суд прийняв до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_2 про те, що повернута більша частина кредиту, банківська установа не зазнала великих збитків, також враховано матеріальний стан відповідачів.

Судова колегія з вказаним висновком місцевого суду в цій частині не погоджується.

Статтею 214 ЦПК України передбачено перелік питань, які вирішує суд під час ухвалення рішення. У відповідності з вимогами ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення , може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Питання щодо відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання вирішується на стадії виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони ( ст.373 ЦПК України).

На підставі рішення місцевого суду з відповідачів на користь Банку стягнута сума заборгованості за кредитним договором №790-08( 0) від 07.10.2005р. Шляхом надання розстрочки суд фактично втрутився в умови кредитного договору, який підписали сторони кредитного договору, Банк і позичальник ОСОБА_3 Крім того, матеріали справи не містять доказів тому, що матеріальний стан відповідачів вимагає застосування вимог ст. 217 ЦПК України.

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, вимогам процесуального закону, колегія дійшла висновку задовольнити апеляційну скаргу представника Банку.

Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», по довіреності, задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2014р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині розстрочки виконання рішення з виплатою на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором по 500,00грн. щомісячно скасувати.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про надання розстрочки виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2014р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси в частині задоволення позову публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.