Справа № 610/3713/14-ц
У Х В А Л А

11.11.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

секретаря Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2014 року, винесеним у цивільній справі (№ 610/3713/14-ц; 2/610/997/2014) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 22746,81 грн. та судові витрати в сумі 516,30 грн.

22.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказує, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду вищевказаної справи, судових повісток не отримував, у звязку з чим суд при винесенні рішення не врахував його думку з приводу позову та він був позбавлений можливості заявити про застосування до правовідносин строку позовної давності.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином, представник банку надав суду заяву в котрій просив відмовити заявнику в перегляді заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2014 року, а також розглядати справу за відсутності представника банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Судом встановлено, що на адресу ОСОБА_1 рекомендованим відправленням було направлено судову повістку про виклик до Балаклійського районного суду Харківської області в судове засідання по вищевказаній справі, призначене на 06.10.2014 року. Однак, згідно довідки Укрпошти вказане відправлення було повернуто у звязку з закінченням терміну зберігання і не вручено заявнику. Таким чином, ОСОБА_1 не мав можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог.

У звязку з викладеним та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2014 року, винесене у цивільній справі (№ 610/3713/14-ц; 2/610/997/2014) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: