overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної компанії «Надра України», дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», голови правління Національної акціонерної компанії «Надра України» Пономаренка Олександра Володимировича, прокуратури Полтавської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної компанії «Надра України», дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», голови правління Національної акціонерної компанії «Надра України» Пономаренка Олександра Володимировича, прокуратури Полтавської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу (№ 1622/9077/2012).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 199/6406/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа повернута Апеляційним судом Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

04.08.2015
Справа № 740/2650/14
Провадження № 2/740/8/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі кожному із них частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 05 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судової товарознавчої експертизи проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертиза проведена і до суду надійшов висновок експертизи після погодження з виконкомом Ніжинської міської ради.

Враховуючи, що після отримання висновку експертизи сторін необхідно ознайомити з ним і продовжити подальший розгляд справи по суті, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі кожному із них частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
233 Справа № 233/5237/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «05» жовтня 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 555/1127/14-ц
Провадження № 22-ц/787/590/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Березнівського районного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2015 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України , а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Березнівського районного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 березня 2015 року.

Суддя
Справа № 500/8703/13-ц
Провадження № 2/500/90/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарях Вєлєвій А.Б., Тюміній О.А., Чемоширяновій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязань за кредитним договором таким, що виникло в інтересах сімї, про визнання зобовязань зі сплати кредиту, відсотків та інших платежів спільними, про стягнення 1/2 сплачених сум за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязань за кредитним договором таким, що виникло в інтересах сімї, про визнання зобовязань зі сплати кредиту, відсотків та інших платежів спільними, про стягнення 1/2 сплачених сум за кредитним договором - задовольнити.

Визнати зобовязання за кредитним договором № 014/6307/74/90042 від 21.05.2008 р. таким, що виникло в інтересах сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати спільними зобовязання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по сплаті кредиту, відсотків та інших платежів за кредитним договором № 014/6307/74/90042 від 21.05.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 481253, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17.08.2007, і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КЕ № 167663, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09.07.1996 р., і.н.) за кредитним договором № 014/6307/74/90042 від 21.05.2008 р. 1/2 сплачених сум за період з 22.03.2012 р. по 31.03.2014 р. - 90 211,52 (девяносто тисяч двісті одинадцять гривень пятдесят дві копійки) грн., з яких: тіло кредиту - 12 937,28 (дванадцять тисяч девятсот тридцять сім гривень двадцять вісім копійок) грн., відсотки 77 274,24 (сімдесят сім тисяч двісті сімдесят чотири тисячі двадцять чотири копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 481253, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17.08.2007, і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КЕ № 167663, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09.07.1996 р., і.н.) судовий збір в розмірі 902,11 (девятсот дві гривні одинадцять копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/262/2015 Головуючий в І інстанції Стамбула М.І.
Категорія: 20 Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року лютого місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

за участю прокурора: Декалюка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури Дніпровського району м. Херсона, яка діє від імені держави в інтересах Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності, -

керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокуратури Дніпровського району м. Херсона, яка діє від імені держави в інтересах Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 447/2765/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності відповідача на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності відповідача на житловий будинок.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.01.2015 року провадження у справі зупинено, у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

14.05.2015 року на адресу суду ухвала про призначення експертизи повернута без виконання, так як не проведено оплату проведення даної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності відповідача на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 21.08.2015 року 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 211/1143/15-ц
Провадження № 2/211/965/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви Прокоф*єва ОСОБА_2 до Прокоф*євої ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 10 березня 2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 березня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа№ 490/7228/15-ц
н/п 2/490/3773/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

31.07.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за законом .

30.07.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 Справа №607/12936/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11 серпня 2015 року на 9 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 324/426/15-ц
№ 2/324/365/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15год. 00хв. 02.03.2015 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: