overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9790/15-ц
Провадження № 2/461/2680/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 «Сюрприз» про стягнення надміру виплачених коштів, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 29 вересня 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 29 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Лялюк
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу №459/4827/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/361/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Скляренко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

06 листопада 2015 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду в порядку п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/679/389/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

04 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на користь ОСОБА_1 за договором заявою №300131/117249/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 7 місяців в національній валюті від 09 жовтня 2014 року суму вкладу в розмірі 82040,99 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60) на користь держави судовий збір в розмірі 6090 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 645/6061/15-ц
Провадження № 2/645/2037/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

14 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду 15.07.2015 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 13.08.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/6836/15-ц
Провадження № 2-н/331/1056/15
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. ,розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.07.2015 року в сумі 2168 ( дві тисячі сто вісімдесят шість ) гривень 05 копійок
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» судовий збір в сумі по 60 ( шістдесят ) гривень 90 копійок з кожного.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 141/952/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст.130 ЦПК України та узгоджується з правовою позицією наведеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду".

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.10.2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Слісарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

06 жовтня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Гнідюка ТарасаСтепановича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна про визнання виконавчого напису, таким,що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 30.04.2015 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко ІриноюОлександрівною за реєстровим номером №840 (вчинений на іпотечному договорі 1214/942 від 27.07.2010 року) виконання якого здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції Україні (виконавче провадження №17652443).

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 21.09.2015 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги, представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ГнідюкТарас Степанович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року скасувати. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки від пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було прийняте судом за відсутності сторін. Копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 14.09.2015 року.

Враховуючи наведені апелянтом в скарзі доводи та досліджені матеріали справи, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Гнідюк Тарасу Степановичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.73 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Гнідюк Тарасу Степановичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.08.2015 Провадження №2/331/67/15
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13.08.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Рухловій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Запорізька міська рада, Концерн «Міські теплові мережі», КП «Водоканал» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою провстановлення факту, що має юридичне значення, а саме про те, що він та зацікавлена особа ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у помешканні № 13, будинку по вул.Ілліча № 41-а у місті Запоріжжі.

Відповідно до ч.-ч.1,2 статті 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи наявність в матеріалах цивільної справи незавіреної копії листа Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 4417, від 14.04.2009 р на адресу прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя з приводу реєстраційних даних на обєкти нерухомості за адресою: місто Запоріжжя вул.Ілліча № 41-а; місто Запоріжжя вул.Ілліча № 41 , суд вважає за необхідне витребувати з ЗМБТІ відповідну інформацію. .

Керуючись ст.ст. 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ( м.Запоріжжя, вул. Горького, 23) надати до 09.09.2015 р. Жовтневому районному суду м. Запоріжжя наступну інформацію:

За ким зареєстровано право власності на обєкти нерухомості : місто Запоріжжя вул.Ілліча № 41-а, помешкання № 13 та АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-дневний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.В. АНТОНЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 16 листопада 2015 року на 09:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко