Справа № 243/9895/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання умов надання споживчого кредиту («Розстрочка» (Стандарт) недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 у жовтні 2015 року звернувся до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ПАТ «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання умов надання споживчого кредиту («Розстрочка» (Стандарт) недійсними.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про необхідність проведення розгляду цієї справи по суті з обовязковою явкою відповідача- ПАТ «Акцент- Банк» або його представника, мотивуючи це клопотання тим, що представники банку взагалі не зявляються на судові засідання, в звязку з чим у виконанні рішення зявляються складнощі.

Крім того, представник позивача просила з урахуванням предмета спору по справі зобовязати ПАТ «Акцент- Банк» ( адреса: 49074 місто Дніпропетровськ, вулиця Батумська, 11) надати суду оригінал документу- Умови надання споживчого кредит фізичним особам ( «Розстрочка») )( Стандарт), які повинні відноситись до заяви позичальника №ACPYRC 21170008 від 21 серпня 2008 року ОСОБА_2, мотивуючи своє клопотання тим, що відповідач вважає ці умови дійсними та продовжує безпідставно нараховувати заборгованість по кредитному договору (пеню, відсотки, штрафи). Вважає, що надання оригіналу цього документу дозволить суду прийняти обєктивне та справедливе рішення по позову.

Вищевказані клопотання були оформлені представником позивача письмово та перед попереднім судовим засідання подані через канцелярію суду.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув, заяв про відкладання його проведення на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень частини 1 статті 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

З урахуванням положень пункту 4 частини 1 статті 169 ЦПК України, питання щодо необхідності визнання явки сторони або її представника у судове засідання обовязковою, може бути вирішено у разі якщо сторона подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а суд вважає потрібним, щоб цей учасник дав особисті пояснення. За станом на 09 жовтня 2015 року відповідачем або його представником не подавалися заяви щодо проведення розгляду справи по суті у їх відсутність, тому на даний час відсутні законні підстави для визнання явки відповідача обовязковою у судове засідання. У задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до положень частини 2 статті 64 ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідачем або його представником за станом на 09 жовтня 2015 року не подані пояснення або заперечення на позов, як і не подані будь- які докази щодо позовних вимог, таким чином відношення до цих позовних вимог суду невідоме. З урахуванням цього, суд вважає передчасним заявлення цього клопотання про необхідність витребування оригіналу Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (« Розстрочка») )( Стандарт), які повинні відноситись до заяви позичальника №ACPYRC 21170008 від 21 серпня 2008 року ОСОБА_2. У задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 64, 130, 169 , 293 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань представнику позивача- Губановій ОСОБА_3 про визнання явки відповідача або його представника обов язковою у судове засідання та про витребування оригіналу Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( «Розстрочка») ( Стандарт), які повинні відноситись до заяви позичальника №ACPYRC 21170008 від 21 серпня 2008 року ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева