Справа № 419/1345/15-ц
Провадження № 2/419/383/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі - Краснопольському С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона разом із своєю сім`є проживає у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить позивачці та її доньці на праві приватної власності у рівних долях. В сусідньому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 проживає відповідач - ОСОБА_2

Позивачка зазначила, що в`їзд на її земельну ділянку з АДРЕСА_1 проходить через провулок, який пролягає повз будинок відповідача. Пішохідних доріжок на даному провулку не має. Відповідач порушив межові знаки власної земельної ділянки та червоні лінії, зайнявши, приблизно, 2 м. землі та побудовавши споруду (сарай) на власній земельній ділянці позивачки, в результаті чого була звужена проїжджа частина вищевказаного провулку та створена перешкода для експлуатації земельної ділянки позивачкою. Відповідач на зауваження позивача не реагує.

На підставі вищенаведеного, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача - ОСОБА_3 у судове засідання з`явились, проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивачка разом із своєю сім`є проживає у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить позивачці та її доньці - ОСОБА_4 на праві приватної власності у рівних долях, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.5). В сусідньому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 проживає відповідач - ОСОБА_2, що підтверджується копією технічного паспорта (а.с.21-23) та копією договору дарування житлового будинку (а.с.24).

Позивачка зазначила, що в`їзд на її земельну ділянку з АДРЕСА_1 проходить через провулок, який пролягає повз будинок відповідача. Пішохідних доріжок на даному провулку не має. Відповідач порушив межові знаки власної земельної ділянки та червоні лінії, зайнявши, приблизно, 2 м. землі та побудовавши споруду (сарай) на власній земельній ділянці позивачки, в результаті чого була звужена проїжджа частина вищевказаного провулку та створена перешкода для експлуатації земельної ділянки позивачкою.

З такими доводома позивачки суд не може погодитися, виходячи з наступного.

Позивачці та її доньці ОСОБА_4 на праві спільної власності належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0.0320 га у межах згідно з планом, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого 20.08.2009 року, на підставі рішення XXIII сесії V скликання Щастинської міської ради від 22.05.2008 року № 23/9 (а.с.7) та земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0.1000 га, у межах згідно з планом, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4, виданого 20.08.2009 року, на підставі рішення XXIII сесії V скликання Щастинської міської ради від 22.05.2008 року № 23/9 (а.с.6).

Відповідачу - ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, площею 0.1740 га в межах згідно з планом, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується копією державного акта серія НОМЕР_5, виданого 07.05.2002 року, на підставі договору дарування від 27.03.2002 року № 581 (а.с.39).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Щастинської міської ради № 881 від 06.07.2011 року, в результаті огляду земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, позивачці ОСОБА_1 запропоновано зробити по всьому периметру будинку відливи для виключення попадання дощової води на фундамент та стіни її будинку (а.с.34).

Ст. 55 ЗУ «Про землеустрій» передбачає, що встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На підставі вищенаведеного, позивачці на її запит виконавчим комітетом Щастинської міської ради, було повідомлено, що винесення в натуру земельних ділянок до функцій відділу архітектури землевпорядкування та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Щастинської міської ради не входить, тому позивачці запропоновано звернутися до будь-якого геодезичного підприємства для розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, що підтверджується довідкою № 346 від 22.04.2015 року (а.с.16).

З довідки виконавчого комітету Щастинської міської ради вбачається, що між земельними ділянками, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ніколи не проходив провулок та проїжджа частина м. Щастя. Червоні лінії - це визначені в містобудівній документації відносно пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які відмежовують території мікрорайонів, кварталів та території іншого призначення. В довідці зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не порушив встановлені проектом по АДРЕСА_1 червоні лінії (а.с.33).

Відповідно до приписів Постанови ВСУ № 17, до компетенції суду не відноситься встановлення меж земельних ділянок.

Ч. ч. 3, 5 ст. 158 ЗК України, передбачає, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 152, 158 ЗК України, ст. ст. 16, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.М. Іванова