ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6030/15-ц
провадження № 2-п/753/98/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 грн. щомісяця, в решті розмірі аліментів було відмовлено (а.с.28-30).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу після виготовлення його повного тексту. Відомості про вручення вказаної копії процесуального документу відповідачу в матеріалах справи відсутні. Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_2 на ім'я голови суду він 11.02.2015 року ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав копію заочного рішення суду від 14.11.2014 року (а.с.33).

13.02.2015 року відповідач ОСОБА_2 направив поштою до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, що підтверджується датою на відбитку штампу на конверті поштового відділення (а.с.40), яка була зареєстрована в канцелярії суду 16.02.2015 року (а.с.34), мотивуючи тим, що розмір призначених аліментів в сумі 1200 грн. занадто великий, поскільки дитину такого віку можна утримувати за 1400 грн. розподілених на двох батьків, при цьому суд не врахував його матеріального становища, викладеного у письмовій заяві, пославшись на відсутність підпису в ньому. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви, додавши, що в даний час жити треба ощадливо, можливо в чомусь себе обмежувати. А позивачка вважає, що витрачати кошти треба з розмахом, тому утримання дитини повинно не перевищувати 1400 грн. на місяць, що є достатнім для її віку, тому він згоден на розмір аліментів у 700 грн., так як він вже тривалий час утримує матір похилого віку, з нею він проживає з 2008 року, веде спільне господарство, і яка 20.02.2015 року звернулась до суду з позовом і рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року з ОСОБА_2 на користь його матері ОСОБА_5 було стягнуто аліменти в розмірі 1400 грн. щомісяця на утримання останньої. Вказані обставини обхідно врахувати судові при винесені нового рішення.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вимог заяви, пояснивши, що на даний час вони витрачає на сина близько 2500 грн., поскільки він зараз постійно росте, що вимагає купувати йому речі, гроші також потрібні для придбання продуктів харчування, відвідування секції футболу, розваг, тощо. Вважає, що заочне рішення суду є обґрунтованим і законним. Тому просить відмовити в задоволенні вимог заяви.

Заслухавши думку позивачки та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачу ОСОБА_2 12.09.2014 року було направлено копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками (а.с.11), які отримала його мама 19.09.2014 року (а.с.14). До початку розгляду справи до суду від імені відповідача було направлено пояснення, яке не містило підпису (а.с.18). За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначеної на 14.11.2014 року.

За змістом положення ч.3, ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

За правилами п.2, ч.1, ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Поскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначеної на 14.11.2014 року, тому суд на законних підставах згідно ст.225 ЦПК України прийняв рішення провести заочний розгляд справи по вказаній цивільній справі у відсутність відповідача.

Ствердження відповідача про те, що він не згоден з розміром призначених аліментів, і не розуміє чому суд виніс рішення, суд не може прийняти за основу ухвали, поскільки ОСОБА_2 не вказав і не надав будь-яких доказів, які він мав на день винесення вказаного заочного рішення і які б впливали на його сутність. Пояснення відповідача про те, що він з 2008 року утримує свою матір похилого віку, суперечать встановленим обставин за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року, за яким з нього на користь його матері були стягнуті аліменти в розмірі 1400 грн. щомісяця, при цьому по даному провадженню він визнав, що ухиляється він утримання своєї матері, про що повідомив і в даному судовому засіданні. Враховуючи хронологію подій, а саме: 11.02.2015 року відповідач отримав копію оскаржуваного заочного рішення, а 20.02.2015 року його мати, яка проживає разом з ним і дізналась в той же день 11.02.2015 року про існування такого рішення, подала до суду позов до свого сина - відповідача по справі про стягнення аліментів, а 26.03.2015 року, визнавши ОСОБА_2 позов, Дніпровський районний суд м. Києва задовольнив позов, суд приходить до висновку, що відповідач зі свою мамою штучно створив ситуацію для зменшення стягнення розміру аліментів на утримання свого сина. І вказані обставини не є підставою для скасування заочного рішення.

В свою чергу, згідно наданих доказів позивачкою по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 168; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :