У х в а л а

іменем україни

5 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визначення часток у спільному майні подружжя, стягнення грошової компенсації, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частку квартири.

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визначення часток у спільному майні подружжя, стягнення грошової компенсації.

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію Ѕ частки вартості спільного сумісного майна подружжя, а саме автомобіля марки «Мерседес Е-230», 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 32 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Позов ОСОБА_6 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити ухвалені судові рішення в частині вирішення зустрічного позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково зустрічні позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, правильно виходив із того, що ОСОБА_4 без згоди ОСОБА_7 розпорядився спільним майном подружжя - автомобілем Мерседес, 1998 року, продавши його у вересні 2014 року за 64 тис. грн. Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, суди дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Щодо вирішення первісного позову ОСОБА_4 та позову ОСОБА_6, касаційна скарга доводів не містить.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко