АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/8358/15-ц Головуючий суддя І інстанції Маслов М. І.
Провадження № 22-ц/790/8090/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б. перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги

ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я про відшкодування шкоди,-

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України для звернення до належного суду у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності.

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, з посиланням на те, про оскаржувану ухвалу дізнався з ознайомлення з матеріалами справи 28.10.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки ухвала була постановлена за відсутності апелянта, оскаржувану копію ухвали отримав 28.10.2015 року (довідковий лист до справи), виходячи з цього необхідно вважати, що відповідно ч.2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали апелянт не пропустив.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме не зазначено: ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження - відповідача: Управління охорони здоров'я, а також до апеляційної скарги не додана копія скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які не зазначені у скарзі.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Апелянтом сплачено судовий збір в сумі 125 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011.

Проте у графі призначення платежу вказано: Державна судова адміністрація України. В той час, як треба вказати назву суду (апеляційний суд Харківської області), де розглядається справа та код ЄДРПОУ (02894131), що вбачається з квитанції (а.с.38).

Відповідно до п.5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК України) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова ,у графі призначення платежу вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)», та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2015 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги , а саме: сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. на рахунок апеляційного суду Харківської області та усунення вказаних недоліків щодо форми апеляційної скарги- п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Червонозаводському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір 02 листопада 2015 року 125,00 грн., квитанцією № 24 на розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011, призначення платежу: Державна судова адміністрація України.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції (а.с.38), долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -