Справа № 736/1200/15-ц
Номер провадження 2/736/318/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернулося до суду з цією заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 12 січня 2012 року по 27 січня 2015 року, ОСОБА_1 працював в ПАТ «Міський комерційний банк», на посаді начальника адміністративного відділу, що підтверджується наказом про прийняття на роботу №15-П від 12.01.2012 року. З ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність №б/н від 15.09.2014р.

Згідно акту, складеного за результатами інвентаризації 2015 року на балансі ПАТ «Міський комерційний банк» обліковується нестача холодильника, ролетів та чотирьох столів.

Загальна балансова вартість всього майна у сукупності дорівнює 57980,18 грн.

19.11.2014 р. відповідач отримав у відділенні банку №7 холодильник «Ардо» МР 14 СА (інвентаризаційний №28150003), що підтверджується розпискою відповідача.

25.06.2013 р. згідно акту приймання-передачі основних засобів, відповідач прийняв чотири пластикових столи з інвентаризаційними номерами: №21040094, №21040093, №21040095, № 21040096.

06.08.2014р. за актом прийому-передачі відповідач отримав від ТОВ «Київградосервіс» ролери для відділення банку за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26 ж.

ОСОБА_1 отримане майно у володіння банку не передав, Будь-які документи, що підтверджують факт передачі майна представника банку відсутні. Місцезнаходження вказаного майна не відоме.

З витягу з балансу банку вбачається, що вартість холодильника складає 1328,98 грн., вартість захисних ролерів 7840,00 грн., вартість кожного з чотирьох столів 12202,80 грн., загальна вартість чотирьох столів 48811,20 грн., загальна вартість усього майна дорівнює 1328,98 + 7840,00 + 48811,20 = 57980,18 грн..

Нестача виникла у звязку з тим, що відповідач не виконав умови зазначеного договору про повну матеріальну відповідальність, не вжив в інтересах банку заходів для відвернення шкоди та не повернув холодильник, не забезпечив схоронності довірених йому цінностей, чим спричинив ПАТ «Міський комерційний банк» збитки в розмірі 57980,18 грн..

Позивач в судове засідання не з'явився подав письмову заяву в якій вказав, що просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився подав письмову заяву про слухання справи без його участі та надав суду письмові пояснення по справі. Окрім цього відповідач надав до суду клопотання про продовження розгляду справи до 15 діб.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» в особі уповноваженого ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» ОСОБА_4 в судове засідання 03.11.2015 року не з'явився, належним чином є повідомлений про час і місце рогляду справи та на виконання ухвали суду про вилучення доказів по справі не надав до суду інформацію про ролету, яка була продана та передана ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» згідно додатку №38 до договору купівлі продажу від 01 липня 2014 року, але з помилки бухгалтерського відділу в список майна банку не попала.

Враховуючи, те, що представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» в особі уповноваженого ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» ОСОБА_4 в судове засідання 03.11.2015 року не з'явився, хоча належним чином є повідомлений про час і місце рогляду справи та на виконання ухвали суду про вилучення доказів по справі не надав до суду інформацію про ролету, яка була продана та передана ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» згідно додатку №38 до договору купівлі продажу від 01 липня 2014 року, але з помилки бухгалтерського відділу в список майна банку не попала, тому є необхідність в продовженні розгляду справи до 15 діб, тобто до 28.11.15 року та у повторному витребуванні у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» в особі уповноваженого ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» ОСОБА_4 суду інформації про ролету, яка була продана та передана ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» згідно додатку №38 до договору купівлі продажу від 01 липня 2014 року, але з помилки бухгалтерського відділу в список майна банку не попала.

Керуючись ст. ст.137 , 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд вказаної справи до 15 діб, тобто до 28.11.15 року.

Повторно витребувати до 13 листопада 2015 року у ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» в особі уповноваженого ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» ОСОБА_4П, місцезнаходження : (02090, м. Київ, вул. Дмитрівська, 69) наступне: інформацію про ролету, яка була продана та передана ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» згідно додатку №38 до договору купівліпродажу від 01 липня 2014 року та яка була виготовлена та встановлена у відділенні банку ПАТ «ОСОБА_3 Фінансування» відповідно акту здачі-приймання робіт №8/01 від 06 серпня 2014 року в м. Київ по вул. Дніпровська Наберезна, 26-ж.

Суддя О. І. Корх