Справа № 712/7524/15-ц
Провадження № 2/712/2354/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву першого заступника прокурора м.Черкаси про забезпечення позову по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м.Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м.Черкаси звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначав, що звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, оскільки спірна земельна ділянка неодноразово відчужувалася фізичними особами. З метою недопущення подальшого відчуження нерухомого майна, для попередження ймовірно можливого виникнення негативних наслідків просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 3000 кв.м. розташовану по вул.Золотоніській, 5/5 у м.Черкаси, що належить на праві власності ОСОБА_4 кадастровий номер :02:009:0022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 4122, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.04.2013 року.

У якості доказу посилається на договори дарування та купівліпродажу земельної ділянки між фізичними особами, укладені за період з 15 березня 2006р. по квітень 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що існує реальна загроза відчудження ОСОБА_4 спірної земельної ділянки третім особам. З метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 3000 кв.м., розташовану по вул.Золотоніській, 5/5 у м.Черкаси, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 4122, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.04.2013 року, кадастровий номер :02:009:0022, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву по суті, з урахуванням визначеного порядку, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора м.Черкаси про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 3000 кв.м., розташовану по вул.Золотоніській, 5/5 у м.Черкаси, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 4122, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.04.2013 року, кадастровий номер :02:009:0022, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Виконання ухвали покласти на Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції (відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є.Троян