АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Орендівського В.І.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення коштів за договором банківського рахунку та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ПАТ «КБ «Хрещатик» звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити на один рік сплату заборгованості в розмірі 64 350,00 дол. США за виконавчим листом №761/34645/14-ц від 12 травня 2015 року на користь ОСОБА_6

Свою заяву заявник обґрунтовував тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про стягнення коштів за договором банківського рахунку та пені, 12 травня 2015 року видано виконавчий лист за яким було відкрито виконавче провадження.

У зв'язку з складною поточною ситуацією в українській економіці і банківській системі, значним знеціненням національної валюти, від'ємних значень фінансових результатів Банку, Банком проводиться діяльність щодо збільшення розміру регулятивного капіталу. Заявник і на даний час погоджується виконувати рішення суду, але в зв'язку з складною фінансовою ситуацією не може виконати рішення суду на даний час.

Справа №761/34645/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14324/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення коштів за договором банківського рахунку та пені - відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Головою правління ПАТ «КБ «Хрещатик» Гриджук Д.М., подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити заяву ПАТ «КБ «Хрещатик» та відстрочити виконання рішення суду, посилаючись на те, що ухвала суду є необґрунтованою, судом не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

В судовому засіданні представник відповідача Орендівський В.І., який діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «КБ «Хрещатик», підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6, проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12 травня 2015 року по справі № 2/761/34645/14-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «КБ «Хрещатик» на користь ОСОБА_6 коштів за договором банківського вкладу та пені 64 350,00 дол. США. На момент вирішення даної заяви банком грошові кошти виплачені не були.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд. який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, змін) чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК (на даний час ст. 373 ЦПК) і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої заяви, суд першої інстанції правильно виходив з того, що заявник не довів існування обставин, що утруднюють виконання рішення суду, в той час як за офіційною інформацією ПАТ «КБ «Хрещатик» у ІІ кварталі 2015 року отримав прибуток в розмірі 3,6 млн.грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення.

Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 312, 314, 315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»-відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: