АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9593/15 Справа № 199/1976/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_5 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-МК34/4 від 21 березня 2007 року, яка виникла станом на 27 січня 2014 року та складається з: 238 332,78 доларів США, що еквівалентно 1 904 993,91 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 325 581,62 доларів США, що еквівалентно 2 602 373,89 грн. - заборгованість по процентам; 74 247,33 доларів США, що еквівалентно 593 458,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 139 902,79 доларів США, що еквівалентно 1 118 243,00 грн. - штрафи, а всього 778 064,52 доларів США, що еквівалентно 6 219 069 (шість мільйонів двісті дев'ятнадцять тисяч шістдесят дев'ять) грн. 71 коп.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_5 (ІПННОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 грн. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року була залишена без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 19 жовтня 2015 року представник апелянт ОСОБА_6 отримав 26 жовтня 2015року, також відповідно до матеріалів справи 22 жовтня 2015 року представник апелянта ознайомився з матеріалами справи.

До цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта та/або його представника до суду не надходило.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова