Номер провадження: 22-ц/785/8830/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненко В.І.

судді Черевко П.М.

при секретарі Фабіжевській Т.С.

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановила:

14 липня 2015 року позивачка звернулася з зазначеним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передана для розгляду за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права та направлення справи для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації;

довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

Відповідно до частини другої ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до розяснень, викладених у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за місцем її проживання (ним не є місцеперебування); до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке щодо фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року N 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - положень статті 93 ЦК.

Судовою колегією встановлено, що позивачка, яка звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що доведено довідкою з місця проживання, характеристикою по місцю мешкання та довідкою зі школи, відповідно до якої дитина позивачки відвідує школу в с. Фонтанка. Також судовою колегією зясовано, що місце перебування позивачки за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Гагаріна,5/8, в порушення ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не зареєстровано.

Відповідно до частини другої ст. 110 ЦПК України у позивачки є право на розгляд справи про розірвання шлюбу за місцем зареєстрованого місця перебування. Але як було зясовано, місце перебування позивачки не зареєстроване, а діюча реєстрація існує у ОСОБА_4 районі. Місце проживання відповідача також зареєстроване у ОСОБА_4 районі. Тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції розглядаючи справу відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України визначився, що справа підсудна ОСОБА_4 міськрайсуду Одеської області.

Але суд першої інстанції з порушенням ст. 116 ЦПК України передав справу для розгляду Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Так, судовою колегією встановлено, що 22 липня 2015 року суд першої інстанції відкрив провадження по справі, призначив судове засідання на 07 вересня 2015 року. У судовому засіданні, яке відбулося 07 вересня 2015 року , відповідач подав заперечення, в яких вказував на порушення правил підсудності. Розглянувши дане клопотання у судовому засіданні (після початку судового розгляду) суд першої інстанції постановив оскаржену ухвалу.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За ініціативою суду справу може бути передано на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. При цьому не допускається передача справи до іншого суду після початку судового розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив питання з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, з направленням справи для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 318 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 вересня 2015 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження слухання справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_5

ОСОБА_6