УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Маляренка А.В., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним вище позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 29 грудня 2009 року відповідач придбала квартиру АДРЕСА_1 за рахунок коштів, отриманих від продажу 18 квітня 2007 року квартири АДРЕСА_2, належної позивачу на праві особистої приватної власності. Позивач вважає, що це є підставою для визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на вказані обставини, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд визнати недійсним в частині визначення особи покупця договір купівлі-продажу від 29 грудня 2009 року спірної квартири, визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 -просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій установлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 27 лютого 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, про що зроблено актовий запис № 89.

29 грудня 2009 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу квартири серії ВММ № 086779, відповідно до якого ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_7 купила квартиру АДРЕСА_1.

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 і зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 29 грудня 2009 року за номером 3785404. Вартість придбаної квартири за договором становила 99 704 грн.

На момент придбання вказаної квартири ОСОБА_7 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року у справі № 524/2356/13-ц проведено поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6, зокрема, виділено у власність ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1.

Указаним рішенням суду апеляційної інстанції встановлено, що немає підстав для виключення зі складу майна, що підлягає поділу, придбаного за час шлюбу сторін, зокрема, квартири АДРЕСА_1, оскільки не було доведено, що дане майно набуте відповідачем ОСОБА_6 за кошти, що належали йому особисто.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки набрало законної сили рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року, що має преюдиційне значення для вирішення даного спору, яким спірна квартира віднесена до спільного сумісного майна подружжя, обґрунтованих та належних доказів того, що дана квартира була придбана за особисті кошти позивача, ним надано не було, інших підстав для визнання спірного договору купівлі-продажу квартири позивачем не наведено.

Доводи касаційної скарги щодо того, що суди не надали належної оцінки доказам, наданим позивачем у підтвердження недійсності договору, а також щодо вимоги позивача про визнання договору недійсним в частині визначення особи покупця квартири на підставі ч. 1 ст. 235 ЦК України не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий Н.А. Горелкіна
Судді:О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.М. Ситнік