overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/921/15-ц
провадження № 2/578/270/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)третій особі запропоновано подати суду письмовий відгук на заяву;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа №709/2563/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 715/1947/15-ц
Провадження № 2/715/751/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та просить суд позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
<Справа №681/1677/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.09.15 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Полонського ПВКГ про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми зробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарств про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 509/4752/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовиича про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 13 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 333/2492/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.09.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Мінаєва В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача за позовом заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що на розгляді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у провадженні судді Федченко І.М., знаходиться справа № 331/184/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя, третя особа: ОСОБА_3 про припинення поруки.

Представник позивача просила клопотання вирішити на розсуд суду.

У звязку з тим, що припинення поруки по зазначеній справі впливає на результат рішення по даній справі. Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - зупинити до вирішення іншої справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення..

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 706/1312/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1312/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 14.10.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 14.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6701/15-ц
У Х В А Л А

22.09.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

народних засідателів Литвин В.Г., Бондаренко Н.М.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі заявника ОСОБА_1

прокурора Завгороднього

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна, та подання Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення його опікуном батька. Крім того до заяви ОСОБА_1 додано Подання Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_2.

У матеріалах справи наявні медичні документи, які свідчать про психічний розлад у ОСОБА_2, зокрема медична картка та довідка з Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру про перебування ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря психіатра.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи достатні дані які вказують на психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а також те, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області судової психіатрії суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 143, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Провадження експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700 Черкаська область м. Сміла вул. Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає на теперішній час ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний стійкий психічний розлад ?

2.Чи здатний на теперішній час ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 711/6701/15-ц, медичні документи ОСОБА_2.

Направити до експертної установи для проходження експертизи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Черкаси вул. Садова, 113.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/6706/15-ц
Провадження № 2-н/487/1229/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М. Сухаревич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 1323/3885/2012
Провадження № 6/456/95/2015
УХВАЛА

22 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника подана заява в якій вказано стягувачем ТзОВ "АНСУ" та відділ ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, а саме не подано належну кількість заяв, не подано жодного документу на які йде посилання в заяві та не подано належного доручення на право подання даної заяви представником.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання заявником у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1638/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі відділення № 25 філії «Полтавського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, дострокове розірвання договорузаяви про банківський вклад та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі відділення № 25 філії «Полтавського регіонального управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, дострокове розірвання договорузаяви про банківський вклад та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 8 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда
Номер провадження 2/522/8472/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевої О.П..

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 02.12.2015 року о 10 год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

21.10.2015
Справа № 636/4124/15-ц
Провадження № 2/636/1955/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви як неподаної

21 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутній висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача; не вирішено коло осіб по справі, не залучено по справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування.

Крім цього, не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання позову немайнового характеру фізичною особою, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції станом на 01.09.2015 року становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн., а сплачено судовий збір лише у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Тому, позивачу був наданий строку для усунення вказаних недоліків, але до наступного часу недоліки позовної заяви не усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає їй повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строку з дня її ухвалення апеляції.

Суддя -
Справа № 183/6366/15
№ 2/183/3455/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09.11.2015 року о 13-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3