Справа № 215/1383/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

секретаря Поліян І.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 - представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про «витребування» доказів,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надав до суду клопотання про «витребування»: від Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду оригіналів пояснювальних записок та протоколів опитування ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 щодо нещасного випадку, що стався 27 вересня 2014 року та від ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» відомостей щодо прізвищ, імен та по-батькові всіх осіб, які є працівниками цеху по виробництву обкотишів № 2 ПАТ «ПівнГЗК», які потрібні на його думку для належного розгляду справи.

Але суд вважає, що оскільки фактично в клопотанні про «витребування» доказів мова йде про неможливість їх надання суду, то можливо лише їх забезпечення шляхом витребування у осіб, які не є учасниками процесу, що відповідно можливе лише шляхом постановлення відповідної ухвали в письмовому вигляді в нарадчій кімнаті, відповідно до ст. ст. 133-135 ЦПК України. Таким чином у порушення вимог ст. 134 ЦПК України до заяви не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору при подачі заяви (клопотання) про забезпечення доказів, сплату якого передбачено Законом України «Про судовий збір».

Цей висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Аналізуючи дві вказані норми ЦПК України, суд робить висновок, що ст. 137 ЦПК України встановлює обовязок суду щодо витребування доказів обмеженим колом осіб: сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Буквальне прочитання цієї норми дає підстави для висновку, що суд не зобовязаний витребовувати докази від інших осіб, які не беруть участь у справі. У цих випадках докази можуть бути одержані в порядку їх забезпечення.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,134 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про «витребування» доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши ОСОБА_3 - представнику відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» станом на 01.10.2015 р., як за одне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: