Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 9 вересня 2012 року між нею та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, в період якого, а саме

15 травня 2013 року вона за свої особисті кошти придбала об'єкт нерухомості - комплекс будівель та споруд, автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, що розташована по

АДРЕСА_1, загальною вартістю 405 634 грн. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року визнано недійсним шлюб, укладений 9 вересня 2012 року між нею та відповідачем до 15 липня 2013 року. Зазначала, що у разі визнання шлюбу недійсним, майно вважається спільною частковою власністю осіб протягом недійсного шлюбу. Оскільки відповідач не приймав участі ні своєю працею, а ні своїми коштами у придбанні вказаного вище нерухомого майна, вважала дане майно своєю особистою приватною власністю, а тому просила визнати за нею право особистої приватної власності на вказаний об'єкт нерухомості.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від

16 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на комплекс будівель та споруд, автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, що розташована по АДРЕСА_1, яка складається з: операторської автомобільно-газонаповнювальної компресорної станції «А», площею

31,7 кв. м, навісу над технічним обладнанням 1 «Б», компресорного блоку УКБ 2, 3/200, 2 шт, компенсатору тиску КД 200/200, 1 шт; газороздаточної колонки, 2 шт; грозовідводу, 1 шт, огорожі з металевої сітки; огорожі з залізо-бетонних плит. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10 липня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що рішення про визнання права особистої приватної власності дружини ґрунтується лише на визнанні позову чоловіком, без з'ясування розміру часток кожного відповідно до їхньої участі у придбанні цього майна своєю працею та коштами.

Апеляційним судом вірно встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо зазначеного майна, а пред'явлення позову зумовлено можливістю претензій на майно зі сторони інших осіб.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська