Справа №2/489/47/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 р. Банк звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0 від 31 травня 2007 р. зі змінами, посилаючись на невиконання позичальником ОСОБА_1 умов щодо своєчасного погашення заборгованості що вимусило Банк пред'явити вимогу позичальнику та поручителю ОСОБА_2 про дострокове поранення кредиту, яка залишилася невиконаною. Заборгованість складає по кредиту 5941,30 доларів США, що еквівалентно 70021,18 грн., по процентам 390,35 доларів США, що еквівалентно 4600,47 грн., а також нарахована пеня на прострочення сплати кредиту 39,88 доларів США, що еквівалентно 470,02 грн. і пеня за прострочення сплати процентів 14,22 доларів США, що еквівалентно 167,58 грн.

В судове засідання представник позивача надала заяву розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, а також ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали.

Третя особа ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася.

Суд, дослідивши письмові докази, встанови наступні обставини.

31 травня 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є Банк) і ОСОБА_1 було укладено договір №0 про надання кредиту останньому в сумі 19207 доларів США на умовах повернення у терміни та в розмірах, що встановлені графіком, який є додатком до договору зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Кредит надавався на придбання автомобілю позичальником (а.с.6-14). .

Того ж дня між АКІБ «УкрСиббанк» та дружиною позичальника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, було укладено договір поруки №118001, яким остання зобов'язалася відповідати солідарно за зобов'язаннями (як існуючих, так ітих, що можуть виникнути в майбутньому) ОСОБА_1 за кредитним договором від 31 травня 2007 р. №0 (а.с.21,22, 154).

Згідно копії заяви на видачу готівки ОСОБА_1, була видана сума кредитних коштів з поточного рахунку 31 травня 2007 р. (а.с.124) і того ж дня ОСОБА_1 за заявою про переказ готівки переказав продавцю автомобілю його вартість в сумі 97000 грн. за договором №30/05 від 30 травня 2007 р. (а.с.123).

Відповідно до копії договору №30/05 від 30 травня 2007 р. купівлі-продажу автомобілю і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 купив автомобіль Mitsubishi Coly 1.3, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 122, 155,156)

14 жовтня 2008 р. до кредитного договору від 31 травня 2007 р. №0 його сторонами додатковою угодою №1 були внесені зміни стосовно зміну строку сплати процентів щомісячно та затвердження графіку - погашення кредиту, що є додатком до договору в новій редакції (а.с.15-18).

30 січня 2009 р. до кредитного договору від 31 травня 2007 р. №0 його сторонами додатковою угодою №1 були внесені зміни що стосувалися зміни схеми погашення кредиту шляхом оплати його ануїтет ними платежами, перенесення оплати процентів, які слід було оплатити за листопад та грудень 2008 р. на грудень 2014 р. і січень 2014 р. відповідно. Також змінено кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 30 травня 2016 р. за додатком (а.с.19-20)

30 січня 2009 р. до договору поруки від 31 травня 2007 р. №118001 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, внесені зміни відповідно до змін до кредитного договору внесених додатковою угодою №1 (а.с.23).

06 червня 2014 р. на адресу позичальника та поручителя банк направив вимоги про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, яка залишилася без задоволення (а.с.36-39).

Заяви відповідачі про застосування строку позовної давності згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України суду не подавали.

Відповідно до розрахунку заборгованості виконаного на 02 липня 2014 р. з врахуванням курсу НБУ заборгованість за кредитним договором складається з наступного:: за кредитом 5941,30 доларів США, що еквівалентно 70021,18 грн., за процентами за користування кредитом 390,35 доларів США, що еквівалентно 4600,47 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (розрахована за рік до пред'явлення позову) 39,88 доларів США, що в еквіваленті становить 470,02 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом (розрахована за 6 місяців до пред'явлення позову) 14,44 долара США, що в еквівалента становить 167,58 грн.

Спростування розрахунку заборгованості відповідачі не надали. Листом №94546 від 22 лютого 2008 р. Банк повідомив позичальника ОСОБА_1 про те, що з 12 березня 2008 р. в разі порушення кредитної дисципліни - прострочення платежу за кредитним договором, з дати виникнення простроченої суми основного боргу, він нараховуватиме на прострочену суму основного боргу проценти за подвійною процентною ставкою від діючої процентної ставки на момент виникнення простроченої суми основного боргу. Листа направлено рекомендованим листом на адресу позичальника.(а.с.81,82)

Відповідно до п.5.2. кредитного договору Банк згідно умов п. 1.3.1. цього договору має право збільшити розмір процентної ставки у разі порушення позичальником кредитної дисципліни (зокрема неналежного виконання його умов).

Як вбачається з розрахунку заборгованості вперше збільшена процентна ставки застосована у травні 2008 р., а позичальником ці дії Банку були погодженні фактичним виконанням.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення позичальником будь-яких своїх грошових зобов'язань, зокрема термінів повернення кредиту та/або сплати процентів банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційний курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Тобто виходячи зі змісту цього пункту випливає, що пеня підлягає стягненню лише в гривневому еквіваленті, зазначеному в розрахунку позовних вимог станом на 02 липня 2014 р., оскільки сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

За такого позов слід задовольнити частково.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути судовий збір оплачений при пред'явленні позову до суду в сумі 752,59 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0 від 31 травня 2007 р. заборгованість за кредитом 5941,30 доларів США, що еквівалентно 70021,18 грн., за процентами за користування кредитом 390,35 доларів США, що еквівалентно 4600,47 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 470,02 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 167,58 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 376,29 грн. судового збору з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький