У Х В А Л А

іменем україни

23 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Колодійчука В.М., Леванчука А.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за касаційними скаргами Херсонської міської ради та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Херсонська міська рада звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17 жовтня 1995 року ОСОБА_3 як інваліду другої групи загального захворювання було дозволено встановлення та експлуатацію металевого гаража по АДРЕСА_1 для експлуатації автомобіля ЗАЗ-968МД, отриманого через органи соціального забезпечення.

Посилаючись на те, що зазначений автомобіль він повернув до органів соціального забезпечення, проте продовжує незаконно, без оформлення необхідних правовстановлюючих документів, займати та користуватися земельною ділянкою площею 0,0021 га за вказаною адресою, позивач просив звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року, у задоволенні позову Херсонської міської ради відмовлено.

У касаційних скаргах Херсонська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просять скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відповідачу рішенням виконкому міської ради було дозволено встановлення гаража на спірній земельній ділянці і на даний час він вживає заходів для належного оформлення оренди цієї ділянки.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17 жовтня 1995 року ОСОБА_3 як інваліду другої групи загального захворювання було дозволено встановлення та експлуатацію металевого гаража по АДРЕСА_1 для експлуатації автомобіля ЗАЗ-968МД, отриманого через органи соціального забезпечення.

У подальшому, він повернув зазначений автомобіль до органів соціального забезпечення, проте продовжує користуватися земельною ділянкою площею 0,0021 га за вказаною адресою, на якій встановлений металевий гараж.

Пред'являючи позов, Херсонська міська рада посилалась на те, що відповідач зайняв указану земельну ділянку самовільно, без оформлення відповідних правовстановлюючих документів, та продовжує нею незаконно користуватися.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно зі ст. 22 ЗК України 1990 року (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 24 ЗК України 1990 року право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором. Форма договору і порядок його реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що норми чинного земельного законодавства вимагають оформлення правовстановлюючих документів на право власності або користування земельною ділянкою до початку користування цією земельною ділянкою, а не навпаки, оскільки недодержання цих вимог означає самовільне зайняття земельної ділянки.

Наведеного суди не врахували, у порушення ст. ст. 212-214, 303, 315 ЦПК України не дали оцінки рішенню виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17 жовтня 1995 року та належним чином не перевірили тверджень позивача про те, що цим рішенням земельна ділянка в користування (оренду) відповідачеві не передавалася, а дозвіл на встановлення металевого гаража не може трактуватися як надання згоди на передачу земельної ділянки у оренду.

Висновок судів про належне користування відповідачем спірною земельною ділянкою є передчасним, оскільки суди не встановили, чи оформлювались відповідачем за час його користування цією ділянкою правовстановлюючі документи, що дають право на таке користування, не дали належної оцінки припису Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 03 вересня 2014 року, яким відповідача зобов'язано виконати вимоги ст. ст. 125, 126 ЗК України щодо належного оформлення свого користування земельною ділянкою, та не встановили, чи виконано цей припис ОСОБА_3

Отже, відмовляючи у задоволенні позову, суди у порушення вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України доводів сторін по суті позовних вимог не перевірили; фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, належним чином не встановили; не визначились які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; не обґрунтували висновку про належність користування ОСОБА_3 земельною ділянкою.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлені, судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Херсонської міської ради та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

А.О. Леванчук