АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа №2/724/11
Провадження №88-ц/792/17/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2011 року змінено рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2011 року.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 15 травня 2008 року житловий будинок загальною площею 109,2 кв.м., жилою площею 64,6 кв.м. з невідємними приналежностями, який розташований по вул. Будьонного, 11, в с. В. Березна, Полонського району, Хмельницької області, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, виданого Великоберезнянською сільською радою 7 травня 2008 року згідно рішення Великоберезнянської сільської ради від 23 квітня 2008 року за № 36, зареєстрованого в Полонському бюро технічної інвентаризації за № 254 в книзі 25, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 15305618, шляхом продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ «ПРИВАТБАНК») від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною 178571 грн. 43 коп., що погоджена сторонами при укладенні договору іпотеки в пункті 35.5, з метою погашення заборгованості перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № HMPWGA від 15 травня 2008 року: 122314 грн. 17 коп. неповернутого кредиту; 35951 грн. 78 коп. процентів; 6962 грн. 63 коп. комісії; 15331 грн. 66 коп. пені, а всього 180560 грн. 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про перегляд указаного судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності 15 січня 2012 року (далі Закон № 4176-VI), визначено, що заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, щодо судових рішень у цивільних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2011 року набрало законної сили з моменту його проголошення (ч. 1 ст. 319 ЦПК України).

З цього моменту до дня набрання чинності Законом № 4176-VI пройшло менше трьох років, а тому ОСОБА_1 мав право подати до суду заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами до 20 грудня 2014 року.

Така заява подана ним лише 23 жовтня 2015 року (згідно штемпеля на конверті), внаслідок чого у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 362, 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк