Справа № 703/4740/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії в будинок № 62 по вул. Б. Хмельницького в м. Смілі. Оскільки в квартирі № 44 цього будинку зареєстрований ОСОБА_3, судовим наказом від 2 липня 2015 року з нього на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» було стягнуто 886 грн. 88 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, надані з жовтня 2010 року по квітень 2015 року.

Посилаючись на те, що судовий наказ було скасовано 24 липня 2015 року, 20 серпня 2015 року ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 цього боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю і пояснила, що квартира, в якій живе відповідач, відключена від централізованого опалення. Однак ОСОБА_2 зобовязаний оплачувати теплову енергію, втрати якої відбуваються в розподільчих трубопроводах будинку. ТОВ «Сміла Енергоінвест» не вимагає оплати витрат на опалення місць загального користування в підїздах будинку.

Відповідач позов визнав в межах строку позовної давності, просив відмовити в решті позовних вимог.

Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У відповідності зі ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України, позов належить задоволити в частині вимог, визнаних відповідачем, та відмовити в позові про стягнення заборгованості, нарахованої за період часу до 20 серпня 2012 року.

На підставі п.п. 18, 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 24, 25 ЗУ «Про теплопостачання», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» 307 грн. 87 коп. боргу за послуги централізованого опалення місць загального користування і 84 грн. 56 коп. судових витрат, а всього 392 грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць