09.11.2015 Справа № 756/7768/15-ц
унікальний № 756/7768/15-ц
провадження № 2/756/4107/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Князік-Задорожній І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дитини. Донька проживає разом з позивачем. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, життям та здоров'ям доньки не цікавиться, аліменти на утримання дитини не сплачує. Всі питання щодо виховання, утримання та оздоровлення дитини вирішуються самостійно позивачем.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Додатково пояснила, що в шлюбі з відповідачем не перебувала та однією сім'єю з ним не проживала, хоча він є її сусідом. Коли дитина народилася, відповідач міг з ними погуляти на вулиці, інколи заходив провідати, але коли дитина починала плакати, він йшов. З 2012 року відповідач взагалі дитиною не цікавиться, не заходить, зловживає спиртними напоями, аліменти, призначені рішенням суду, не платить, тільки один раз сплатив 1000 грн. На даний час дитині 4 роки, вона відвідує дитячий садочок. Відповідач проживає з батьком, інших дітей не має.
Представник третьої особи в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
В судовому засідання також була допитана як свідок ОСОБА_4, яка повідомила, що є матір'ю позивача, ОСОБА_3 - її онука. Позивач з дочкою проживає разом з нею та її чоловіком (батьком позивача). Свідок зазначила, що відповідач є їхнім сусідом, з її донькою шлюб не реєстрував. Коли народилася онука, він спочатку на кілька годин заходив до них протягом місяця, а потім взагалі перестав заходити, участі у вихованні дитини не бере, дитиною не цікавиться, матеріально не допомагає. Вказала, що перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу ніхто не чинить.
ОСОБА_5, допитана в судовому засіданні в якості свідка, повідомила, що є тіткою позивача. Вказала, що відповідач є сусідом позивачки та батьком ОСОБА_6. Свідок зазначила, що часто буває в гостях у позивача і знає, що відповідач дитиною не цікавиться, не виховує, матеріально не допомагає, при цьому перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинить.
Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3
Згідно довідки ЖЕД «Липкижитлосервіс» №1497 від 27 травня 2015 року дитина зареєстрована разом з позивачем.
Згідно характеристики ОСОБА_3 з дитячого навчального закладу №668, дитина завжди приходила до дитячого садка з посмішкою, показала себе як добра, лагідна, охайна та чесна дівчинка, має здібності до природи, малювання, ліпки, а також схильність до танців. В дитячий садок дитину приводила мама і бабуся. Мама приймає активну участь в житті дитини і дитячого закладу. Всіма уподобаннями дитини, які потрібні для активного та всебічного розвитку дитини, займається мама, розвиває всі здібності дитини. Тато жодного разу до дитячого садка не приходив і не приймає участі у житті дитини.
Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 26 травня 2015 року дитина ОСОБА_3 регулярно спостерігається, виконує всі призначення лікаря, щеплення, догляд за дитиною виконує мати.
Відповідно до висновку №104-6135 від 13 серпня 2015 року Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач не приймає участі у вихованні доньки, матеріально її не утримує, не піклується про неї, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, в зв'язку з чим, виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем та третьою особою до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко