Справа № 2-2735/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.

при секретарі Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Шевченко М.Р.про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2735/11 посилаючись на те, що останній було втрачено з поважних причин, а саме в ході проведення виконавчих дій.

У судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про судове засідання не з'явилися, тож суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність та вивчивши матеріали цивільної справи, заяву заявника, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2015 року заявник подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2735/11 посилаючись на те, що останній було втрачено з поважних причин, а саме в ході проведення виконавчих дій.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Аналогічні підстави та порядок розгляду цього питання регламентовані ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

З положень ст. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Однак, заявником, у супереч положень ст. ст. 58-59 ЦПК України, не надано жодних доказів, які б давали підстави для висновку про втрату виконавчого листа, у самій заяві не вказано в процесі проведення яких саме виконавчих дій державним виконавцем було втрачено цей виконавчий документ, сам виконавець звернувся до суду не з заявою, а поданням, у зв'язку з чим, на даному етапі, на думку суду, доводи заяви є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), а тмоу у її задоволенні слді відмовити.

При цьому, слід зазначити, що заявник, за наявності у нього належних та достовірних даних про втрату виконавчого листа не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Шевченко М.Р.про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : О.В. Бірса