Єдиний унікальний номер 225/3543/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/814/2015
Головуючий у 1 інстанції Пискунов В.І.
Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькоблененрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання за без обліково використану електороенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькоблененрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання за без обліково використану електроенергію з апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2

Із журналу судового засідання від 11.09.2015 року вбачається, що суд задовольнивши клопотання представника відповідача оголосив перерву до 18.09.2015 року до 9 год. 00 хв. (а.с. 74-75). Відповідно до журналу судового засідання від 18.09.2015 року судове засідання закінчено оголошенням вступної та резолютивної частини рішення (а.с.78-79).

Однак в матеріалах справи наявна вступна та резолютивна частини рішення від 17 вересня 2015 року та повний текст рішення від 17 вересня 2015 року, відповідно до яких позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькоблененрго» задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки судом першої інстанції допущена описка у даті ухвалення оскаржуваного судного рішення апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, у зв'язку з чим, цивільна справа підлягає поверненню до Дзержинського міського суду Донецької області для виправлення описок.

Керуючись ст. ст. 215, 219, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькоблененрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання за без обліково використану електроенергію повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для належного оформлення - виправлення описок в судових рішеннях.

Надати Дзержинському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 12 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.П. Маширо