Справа № 308/8334/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської міської ради Ужгородського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 10.03.2007 року померла його батько ОСОБА_3, а 24.04.2014 року мати ОСОБА_4, після смерті яких відкрилася спадщина на належне їм нерухоме майно одноповерховий деревяний житловий будинок №32 по вул.Миру в м.Чоп, забудовником якого є батько. Заповіту батьки не залишали.

Зазначає, що його брат ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини і таким чином він є єдиним спадкоємцем 1 черги за законом.

З метою оформлення своїх спадкових прав він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, однак йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно

У звязку з цим, позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті матері.

В судове засідання позивач не зявився, водночас від його представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та в якій вона позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, водночас від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та в якій проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Згідно посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 05.02.2015 року заяви, ОСОБА_2 не бажає приймати спадщину після смерті його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та підтримує вимоги щодо визнання за ОСОБА_1, який є його братом, права власності на будинок за вище вказаною адресою в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер 10.03.2007 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ФМ №040091 від 10.03.2007 року.

Після смерті останнього відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться в м.Чоп по вул.Миру, 32, Ужгородського району.

Згідно виписки з рішення №76 виконкому Чопської міської ради від 26.05.1964 року, ОСОБА_3 виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку по вул.Миру, 22а в м.Чоп.

Згідно договору від 27.06.1968 року, ОСОБА_3 передано вказану земельну ділянку в безстрокове користування для будівництва житлового будинку на праві приватної власності.

Згідно довідки начальника управління міського господарства Чопського виконкому за №56 від 25.09.2015 року, земельна ділянка, яка виділялась ОСОБА_3 під індивідуальне будівництво, згідно рішення Чопської міської ради від 26.05.1964 року, а також житловий будинок, забудовником якого являється ОСОБА_3 за адресою: м.Чоп, вул.Миру, 22А, на даний час згідно матеріалів інвентаризації земель м.Чоп значиться за адресою: м.Чоп, вул.Миру, 32.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіту не залишав та на час його смерті разом з ним в будинку за адресою: Ужгородський район, м.Чоп, вул.Миру, 32, постійно проживала його дружина ОСОБА_4.

Ст.1261 ЦК України визначено, що у першу чергу на право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 не відмовилася від спадщини і постійно проживала з спадкодавцем на час прийняття спадщини фактично прийняла за ним спадщину, як спадкоємець першої черги за законом.

24.04.2014 року ОСОБА_4 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 І-ФМ №172634 від 28.04.2014 року. Остання на випадок своєї смерті заповіту не залишала.

Згідно довідки управління міського господарства виконавчого комітету Чопської міської ради «1021 від 30.06.2015 року, ОСОБА_4 за адресою м.Чоп, вул.Миру, 32, на день її смерті була зареєстрована одна.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно.

Судом встановлено що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються батьками позивача, що стверджується його свідоцтвом про народження Серія І-ФМ №453080 від 17.05.1974 року, і таким чином він являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_8 з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, що стверджується його заявою від 26.06.2015 року №46 (спадкова справа №24/2015), однак йому нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за вищевказаною адресою, оскільки право власності на цей будинок у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Вiдповiдно до листа Мiнiстерства юстицii України № 19-32/319 вiд 21.02.2005 року у разi смертi власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власностi на яке не була проведена i правовстановлюючий документ вiдсутнiй, питання визначення належностi цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирiшуватись у судовому порядку.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, те що відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок за адресою м.Чоп, вул.Миру, 32, а також те, що судом не встановлено наявність будь-яких порушених прав та інтересів інших осіб, які б претендували на вказане майно, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за позивачем права власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що відносяться до вказаної адреси, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 328, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 14, 60, 81, 174, 208, 209, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чопської міської ради Ужгородського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Чоп, вул.Миру, 32, Ужгородський район, Закарпатська область, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9