Справа № 1021/2349/12 Номер провадження 6/375/11/15
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку

для пред'явлення його до виконання

12.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа та поновити поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання у цивільній справі № 1021/2349/12-ц провадження № 2/1021/578/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 19.02.2013 року Рокитнянським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2/1021/2349/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" суми заборгованості за кредитни договором, який було направлено на примусове виконання до ВДВС Рокитнянського РУЮ Київської області. На неодноразові запити до ВДВС Рокитнянського РУЮ про хід виконання виконавчого документа стягувач відповідей не отримував. Згідно повідомлення УДВС ГУЮ у Київській області від 24.02.2015 року оригігал виконавчого листа разом із копією постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 29.02.2013 року був направлений на адресу стягувача. Однак на адресу банку, ні постанова державного виконавця, ні оригінал виконавчого документа не надходили, що дає підстави стягувачу припускати про їх втрату при пересилці засобом поштового звязку. У звязку з тим, що стягувач не мав достовірної актуальної інформації про стан виконавчого провадження, виконавчий лист було втрачено та сплинув строк для предявлення його до примусового виконання таким чином стягувач позбавлений права на повне та належне виконання рішення суду з причин, які обєктивно не залежали від його волі.

Представник стягувача у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання просив розглянути останню її у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляду справи у його відсутності не подав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, що узгоджується із вимогами ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 371 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25.12.2012 року задоволено позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі та на виконання вказаного судового рішення 19.02.2013 року ПАТ "Універсал Банк" було видано виконавчий лист № 1021/2349/12-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості, який перебував на виконанні у ВДВС Рокитнянського РУЮ в Київській області.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 781/1, 29.10.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з неможливістю його виконання. На разі, доказів обстаивни от римання стягувачем вказаних документів матеріали виконавчого провадження не містять, проти такої обставини стягувач заперечує і що дає суду підстави вважати, що останній було втрачено під час пересилки поштовим зв'язком.

За викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ПАТ "Універсал Банк" у частині видачі дубліката виконавчого листа № 1021/2349/12-ц від 19.02.2013 року.

У відповідності зі ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи пред'являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Разом з тим, за положеннями вказаної норми стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до положень ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішення у справі набуло законної сили 13.02.2013 року. Строк пред'явлення його до виконання збіг 14.02.2014 року. Зважаючи на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази про отримання ПАТ "Універсал Банк" оригіналу виконавчого листа та копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, які були направлені на його адресу 30.12.2013 року, у суда відсутні підстави не довіряти доводам представника заявника з цього приводу про те, що ним не було отримано таких документів, що позбавило його можливовсті повторно предявити виконавчий документ для примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку за можливе визнати причини пропуску ПАТ "Універсал Банк" строку пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити останній.

Керуючись ст. ст. 5, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Банк"про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1021/2349/12-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповіднодо рішення суду від 25.12.2012 року та додаткового рішеня від 25.01.2013 року.

Поновити публічному акціонерному товариству "ОСОБА_2 строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Рокитнянським районним судом Київської області 19.02.2013 року, на виконання рішення вказаного суду від 25.12.2012 року та додаткового рішеня від 25.01.2013 року року у цивільній справі № 1021/2349/12-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.Литвин