У х в а л а

30 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 червня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, про визнання незаконним та скасування розпоряджень, рішень сесії ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання права власності, права постійного користування земельними ділянками та за зустрічними позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_29 до заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство", Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_28, про визнання добросовісними набувачами й визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року заступник прокурора Київської області звернувся до суду із зазначеним позовом.

ОСОБА_4 та ОСОБА_29 звернулись до суду із зустрічними позовами про визнання добросовісними набувачами й визнання права власності на земельні ділянки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року позов заступника прокурора Київської області та позови ОСОБА_4 та ОСОБА_29 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 2 березня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року, рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позову заступника прокурора Київської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та їх скасування та задоволення зустрічних позовів про визнання добросовісними набувачами скасовано. Позов заступника прокурора Київської області задоволено. У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_29 відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України заяві заступник Генерального прокурора України порушує питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 червня 2015 року в частині витребування спірних земельних ділянок у відповідачів у зв'язку з набуттям ними права власності на спірні земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу з підстав, передбачених пп. 1, 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового

рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Водночас заступник генерального прокурора України порушує питання про звільнення від оплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом на підставі статті 8 закону України "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК України.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявлені заступником Генерального прокурора України підстави відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень є поважними.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції заступник Генерального прокурора України посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року, 22 липня 2015 року, рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року та постанови Верховного Суду України від1 липня 2015 року (6-50цс15), 1 липня 2015 року (6-619цс15), 13 травня 2015 року та 17 грудня 2014 року.

Заява заступника Генерального прокурора України відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання заступника Генерального прокурора України задовольнити.

Відстрочити Генеральній прокуратурі України сплату судового збору за подання заяви про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

25 червня 2015 року до ухвалення судового рішення Верховним Судом

України.

Відкрити провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи (справа №2-570/12, провадження № 2/369/903/14).

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко