Справа № 127/2284/15-ц Провадження № 22-ц/772/2514/2015Головуючий в суді першої інстанції Саблук С. А.
Категорія 1Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Міхасішина І.В.,

при секретарі - Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торговельно-економічного університету, в особі Вінницького торговельно-економічного інституту, про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації, компенсації та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торговельно-економічного університету (далі - КНТЕУ) в особі Вінницького торговельно-економічного інституту (далі - ВТЕІ) про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації, компенсації та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції від 09.04.2015 року залишено без руху та надано заявнику триденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У зв'язку з невиконанням заявником вимог суду щодо усунення недоліків поданої до суду заяви про перегляд рішення суду першої інстанції від 09.04.2015 року за нововиявленими обставинами, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2015 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами суд в своїй ухвалі зокрема зазначив, що ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав вимог, визначених ст.ст.119,121 ЦПК України щодо сплати суми судового збору.

Однак з таким висновком суду безперечно погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та суперечить вимогам закону.

Як убачається з матеріалів справи копію ухвали суду від 17.06.2015 року про усунення недоліків поданої до суду заяви ОСОБА_2 отримав 06.07.2015 року. На виконання вимог суду про усунення недоліків 07.07.2015 року ОСОБА_2 подав до суду уточнюючу заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року (а.с.186-187).

Щодо невиконання заявником вимог суду про сплату судового збору то відповідно до ст.5 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: позивачі-громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

До матеріалів справи ОСОБА_2 долучив копію посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (а.с.28).

Окрім того між сторонами виник спір з приводу трудових правовідносин щодо стягнення на користь позивача ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі.

За таких обставин ухвала суду в силі залишатись не може і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 311-313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Міхасішин І.В.