overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/928/15-ц
Провадження № 2/211/894/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 14 лютого 2015 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 31 березня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 673/1255/15-ц
Провадження № 2/673/518/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Деражнянської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 ..

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду спадкову справу, вказана підлягає витребуванню із Деражнянської державної нотаріальної контори .

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати Деражнянську державну нотаріальну контору Хмельницької області надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3664/15 Справа № 205/6260/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_7 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
копія №678/156/15-ц №2-678-210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та отримання свідоцтв про право власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з означеним позовом.

08.06.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 21.07.2015 року позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

В назване судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, волевиявлення позивачів, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та отримання свідоцтв про право власності у порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 545/518/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кінядк І.С. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Терешківської сільської ради, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація" Терешківської сільської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Терешківської сільської ради, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду на 02.03.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Кіндяк
Справа №266/692/15-ц
Провадження№ 2/266/458/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення грошових коштів і розірвання договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила зобовязати ПАТ "Дельта Банк" видати готівкою одноразовою операцією через касу належні їй кошти, які знаходяться на поточному рахунку № 4331 у розмірі 13 281 доларів США та розірвати договір № 003-04504-281114 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснити з використанням електронних платіжних засобів від 28.11.2014 року укладений між нею та відповідачем та закрити поточний рахунок № 4331.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення грошових коштів і розірвання договору.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 16 березня 2015 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
У Х В А Л А

Справа № 184/491/15-ц

Номер провадження 2/184/250/15

04.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Орджонікідзевського МКП «Житлово-експлутаційне обєднання» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального Кодексу України. До проведення попереднього судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

· відправити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів;

· запропонувати відповідачам після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128 ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського МКП «Житлово-експлутаційне обєднання» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 18 березня 2015 року о 08 годині 30 хвилин та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

04 березня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 березня 2015 року на 16 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 585/2960/15-ц
Номер провадження 6/585/78/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції звернувся в суд з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, боржник - ОСОБА_1, стягував - АТ «Український інноваційний банк», заінтересована особа ОСОБА_2 і просить: замінити стягувала у виконавчому провадженні у ВП № 22751497 при примусовому виконанні в/л № 2-449, виданого 10.06.2009р. Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь з АТ «Український інноваційний банк» в особі Роменської філії на ОСОБА_2 по поверненню кредиту та інших платежів, згідно кредитного договору № 08/01 від 22 лютого 2008р. в сумі 211 687, 61 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею, 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою Сумська обл., м.Ромни, вул. Урицького, 71/87 та належить на праві власності ОСОБА_1.

Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції надав заяву про залишення подання без розгляду та заяву про розгляд справи без участі представника.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечило.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 728/181/15-ц
Номер провадження 2/728/93/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

26.01.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 лютого 2015 року справа розглядом відкладена на 02 березня 2015 року у зв»язку з неявкою сторін у судове засідання.

17 лютого 2015 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду, у звязку із поданням представником позивача заяви про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 11, п.5 ч.1 ст.207 , ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 675/173/15-ц
Провадження № 2/675/153/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"06" лютого 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Демчук
Справа № 703/1157/15-ц
УХВАЛА

"03" березня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 ЦПК України справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 15 хвилин 13 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць