Провадження № 6/760/682/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання перерахувати і виплатити щорічну допомогу на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

07.10.2015 ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання перерахувати і виплатити щорічну допомогу на оздоровлення.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті ОСОБА_1, як дружина померлого, прийняла спадщину, яка складається з:

- грошових вкладів з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями на картковому рахунку № НОМЕР_1 та на картковому рахунку № НОМЕР_2, відкритих в ПАТ «УкрСиббанк», що належали її чоловіку - ОСОБА_2 на підставі повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» № 15-1/14538 від 27.04.2015$

- нарахованих, але не виплачених коштів по перерахунку, який проведено відповідно до рішення суду в розмірі 35 985, 19 грн., що належали ОСОБА_2 на підставі повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.11.2014 № 25259/11.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви

належить відмовити з таких підстав.

Суд встановив, відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.08.2010 позов ОСОБА_2 було задоволено, визнано дії Управління праці та соціального населення Солом'янського району в м. Києві та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення з порушенням вимог Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перерахувати і виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до статті 48 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2007, 2008, 2009 роки, з урахуванням сум, виплачених у цей період (а.с. 41-42).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2011 рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.08.2010 в частині задоволення позовних вимог щодо перерахунку та виплатити щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 та 2009 роки було скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні цієї частини позовних вимог (а.с.55-58).

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2, помер.

08.09.2015 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2, яке посвідчене державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою- Яремчук Т. М. та зареєстроване в реєстрі за № 5-388.

Відповідно до вищезазначеного свідоцтва спадщина, складається з:

- грошових вкладів з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями на картковому рахунку № НОМЕР_1 та на картковому рахунку № НОМЕР_2, відкритих в ПАТ «УкрСиббанк», що належали її чоловіку - ОСОБА_2 на підставі повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» № 15-1/14538 від 27.04.2015;

- нарахованих, але не виплачених коштів по перерахунку, який проведено відповідно до рішення суду в розмірі 35 985, 19 грн., що належали ОСОБА_2 на підставі повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.11.2014 № 25259/11 (а.с.72).

З матеріалів справи випливає, що у ВДВС Головного управління юстиції у м. Києві перебував на виконанні виконавчий лист № 2-а-3342/10 від 25.05.2011, виданий Апеляційним судом м. Києва.

Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації листом № 2973 від 08.08.2011 повідомило ВДВС Головного управління юстиції, що рішення суду виконано.

У зв'язку з цим, 10.11.2011 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3342/10 від 25.05.2011 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, вимоги заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження є безпідставними, оскільки рішення суду відповідачами виконано.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом «Про виконавче провадження», статтями 293, 378 ЦПК, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання перерахувати і виплатити щорічну допомогу на оздоровлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко