У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по ухвалі Бердянського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року по справі № 310/10119/15-ц ,

ВСТАНОВЛА:

06.11.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 по ухвалі Бердянського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року по справі № 310/10119/15-ц, в якій позивач вважає, що при винесенні ухвали від 03.11.2015р. судом не були зясовані деякі важливі моменти. А саме, що в матеріалах справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу, є довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій зазначено, що нерухоме майно належить фізичній особі ОСОБА_2, НОМЕР_1. Тому вважає, що для розгляду заяви про забезпечення позову була надана вся необхідна інформація. Просить розглянути дану заяву та винести ухвалу про забезпечення позову у цій справі.

Розглянувши цю заяву, судом встановлено наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу у розмірі 151048,00 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року було повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 а саме на обєкти нерухомого майна: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 і 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, оскільки вказана заява подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України. В ухвалі зазначено, що заявником не обґрунтована необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на два обєкти нерухомості, не зазначені відомості, за якими можливо ідентифікувати особу відповідача і майно, яке їй в дійсності належить на праві власності (з наданої інформаційної довідки з Реєстру речових прав не вбачається, що перелічене майно належить саме відповідачу у справі ОСОБА_2, а не іншій особі, оскільки у довідці не зазначено ні адресу проживання власника майна, ні його ідентифікаційний номер).

У разі повернення позивачу заяви про забезпечення позову, він має право оскаржити ухвалу суду у встановлений законом строк або оформити заяву, відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, і подати її до суду в загальному порядку.

Згідно із ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Подана представником позивача заява по ухвалі суду, в якій він просить забезпечити позов, не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки в ній також не обґрунтована необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на два обєкти нерухомості, не зазначені відомості про особу відповідача ОСОБА_2В, за якими можливо її ідентифікувати, про майно, яке їй в дійсності належить на праві власності. З наданої інформаційної довідки з Реєстру речових прав не вбачається, що перелічене майно належить саме відповідачу у справі ОСОБА_2, а не іншій особі, оскільки в розділі «Відомості про права власності» не зазначено жодних ідентифікуючих даних про особу власника ( не має ні паспортних даних, ні адреси проживання власника майна, ні його ідентифікаційного номера).

За таких обставин подана заява підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України.

Додатково суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що у разі неможливості надати суду документи, необхідні для ідентифікації особи (наприклад податковий номер, відомості про місце реєстрації особи) та майна особи ( наприклад договір купівлі-продажу, свідоцтво про право власності тощо), він має право звертатися до суду із заявою про забезпечення доказів або про витребування доказів.

Керуючись ч.8 ст. 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 по ухвалі суду про забезпечення позову, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4