Ухвала

іменем україни

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою; за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року, у задоволені заяви ОСОБА_2 про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року відмовлено.

Скаржник подала касаційну скаргу на вказані судові рішення одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким скасувати судове рішення, що переглядається.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та, керуючись ст. 361 ЦПК України, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою; за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою, за касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська