АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9821/15 Справа № 175/5086/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Не погодившись з ухвалою суду, 21 жовтня 2015 ОСОБА_5 представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме на те, що апелянт не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, окрім того, їй не були відомо підстави залишення скарги без руху та про її повернення вона дізналася лише 01 жовтня 2015 року.

Однак такі причини пропуску строку не можна визнати поважними

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 24 лютого 2015 року ОСОБА_5 отримала 03 березня 2015 року. 13 березня 2015 року ОСОБА_3 вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про зупинення провадження, яку ухвалою судді апеляційного суду від 23 березня 2015 року було залишено буз руху, а ухвалою від 27 травня 2015 року визнано неподаною та повернуто. Що перешкоджало ОСОБА_5 раніше звернутися до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, представник апелянта не вказала.

Крім того, в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення 121 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 243,60 грн.., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ) та поданню заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням інших підстав для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року залишити без руху для усунення недоліків в зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

:

Суддя апеляційного суду С.П. Козлов