Єдиний унікальний номер 719/5/15-ц
Номер провадження 2/719/19/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Мороз В.О.,

при секретарі - Марчук Д.П,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просив звільнити його від обов'язку сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що за рішенням суду з нього проводиться стягнення аліментів на утримання дочки до закінчення нею планового терміну навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку, проте у зв'язку з утриманням малолітньої дитини та хворого батька - пенсіонера, не має можливості сплачувати на утримання повнолітньої дочки аліменти на період її навчання. Вказує, що його дочка ОСОБА_4 отримує стипендію, проживає у гуртожитку та додаткових витрат на навчання не несе.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити, вказавши, що він не задоволений рішенням суду про стягнення з нього аліментів, тому що його дохід не збільшився і він сплачує аліменти ще на одну дитину та хворого батька. Крім того, він вважає, що дочка доросла і може працювати, при цьому перевівшись на заочну форму навчання. Також добавив, що і мати також повинна допомагати в утриманні дочки.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позову, вказавши, що матеріальне становище позивача не змінилося, він працює і отримує постійний дохід, доказів на предмет погіршення його матеріального становища він суду не надав, а стипендії ОСОБА_4 не вистачає на прожиття та на оплату за гуртожиток. При цьому, мати ОСОБА_4 не працює. Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10 липня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею планового терміну навчання - 30.06.2017 року, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку, що підтверджується копією рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10 липня 2014 року, наявного у матеріалах справи.

Згідно копій виконавчих листів № 2/138/630/14 та № 2/719/95/14 з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів (заробітку) доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 15.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягуються аліменти на утримання батька ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частки з усіх видів (заробітку) доходів, щомісяця починаючи з 11.08.2014 року, пожиттєво. Проте позивачем, доказів фактичного стягнення коштів за даними виконавчими листами не надано.

Позивач надав суду лише копію постанови начальника відділу ДВС Новодністровського МУЮ від 26.11.2014 року, відповідно до якої постановлено стягувати із заробітної плати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, заборгованість в розмірі 50 % до повного погашення такої, а в подальшому - 1000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 працює начальником зміни в ПАТ «Дністровська ГАЕС» з 13.02.2001 року, з його заробітної плати проводиться утримання на виплату аліментів у розмірі 50 %, що підтверджується довідкою головного бухгалтера ПАТ «Дністровська ГАЕС» від 12.11.2014 року. Дохід ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2014 р. склав 89970, 51 грн., його сукупний дохід в місяць становить в середньому 9996,72 грн., що підтверджується відомостями з ЦБР ДРФО ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 від 05.02.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є дочкою ОСОБА_1, навчається в Хмельницькій гуманітарно - педагогічній академії, факультету початкової освіти та філології, форма навчання денна, що підтверджується довідкою ректора Хмельницької гуманітарно - педагогічної академії від 30.04.2014 року. Враховуючи форму навчання, ОСОБА_4 не працює, проте несе витрати на проживання у гуртожитку, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій.

Як зазначила представник відповідача в судовому засіданні, що стипендія ОСОБА_4 становить 838 грн., проте таких коштів на прожиття не вистачає, оскільки суму, яку вона витрачає на речі першої необхідності щомісячно, є вищою, ніж стипендія.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що дохід дитини набагато перевищує його власний дохід, та доказів того, що дохід дочки забезпечує повністю її потреби, і що ОСОБА_3 - мати ОСОБА_4 взмозі одноособово надавати допомогу на утримання дитини.

За таких обставин законні підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215, ЦПК України, ст. 188 СК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1- відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя