Справа № 293/1282/15-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зороківської сільської ради Черняхівського району, Виконавчого комітету Зороківської сільської ради, ОСОБА_2, Садівничого товариства "БЕРІЗКА", відділу Держземагенства у Черняхівському районі Житомирської області, КП "ЖИТОМИРСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕТАРИЗАЦІЇ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОСОБА_3", ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Зороківської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва на право власності на садовий будинок та витребування земельної ділянки та садового будинку у набувачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Зороківської сільської ради Черняхівського району, Виконавчого комітету Зороківської сільської ради, ОСОБА_2, Садівничого товариства "БЕРІЗКА", відділу Держземагенства у Черняхівському районі Житомирської області, КП "ЖИТОМИРСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕТАРИЗАЦІЇ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОСОБА_3", ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Зороківської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва на право власності на садовий будинок та витребування земельної ділянки та садового будинку у набувачів (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 28.09.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині вказаної ухвали.

06.10.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_5, яка діє в інтересах позивача, про відстрочення сплати судового збору від 02.10.2015 (далі заява), мотивована тим, що майновий стан ОСОБА_5 не дозволяє сплатити повністю судовий збір у зв'язку з тим, що у неї на утриманні є неповнолітня дочка, а її чоловік відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З аналізу вказаних положень суд приходить до висновку, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан виключно сторони цивільного процесу, а не будь-якого іншого учасника цивільного процесу. Аналогічний висновок здійснено і пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

До заяви ОСОБА_5 додано документи, які підтверджують її матеріальний стан (свідоцтво про народження ОСОБА_6 від 12.01.2012, довідку ЖККП "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради від 02.10.2015 № 128), тобто документи, які підтверджують майновий стан представника позивача у цивільному процесі. Разом з тим, як було зазначено вище, дані докази не мають значення для прийняття судом рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, оскільки представник позивача не є стороною цивільного процесу.

При цьому, представником позивача ОСОБА_5 до заяви додано лише докази перебування позивача в Коростенській виправній колонії (№ 71) (довідку Коростенської виправної колонії УДПС України у Житомирській області (№ 71) від 01.07.2015 № 514, проте не додано жодного доказу, який би підтверджував майновий стан саме позивача ОСОБА_1 (наприклад, довідку про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку органу ДФС України про перелік поточних та інших рахунків тощо). А тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем на виконання ухвали суду від 28.09.2015 було доплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується заявою на переказ готівки № 103 від 02.10.2015, оригінал якої додано до заяви. При цьому, в ухвалі від 28.09.2015 судом було вказано на необхідність доплати судового збору в сумі 3 166,80 грн. З огляду на це та враховуючи відмову у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору від 02.10.2015, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 28.09.2015 позивачем не виконані, а тому позов підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1, про відстрочення сплати судового збору від 02.10.2015 відмовити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зороківської сільської ради Черняхівського району, Виконавчого комітету Зороківської сільської ради, ОСОБА_2, Садівничого товариства "БЕРІЗКА", відділу Держземагенства у Черняхівському районі Житомирської області, КП "ЖИТОМИРСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕТАРИЗАЦІЇ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОСОБА_3", ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Зороківської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва на право власності на садовий будинок та витребування земельної ділянки та садового будинку у набувачів повернути без розгляду.

Ухвала згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Г. Мініч