АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/820/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1822/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Федорової Н.О.

Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/1822/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на рішення Нетішинського міського суду від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015року ОСОБА_3 звертаючись до суду з позовом вказував, що 10 грудня 2014 року він уклав із відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) N9 300131/144715/3-14 «Класік». На виконання п.п. 1,2 договору він вніс, а банк прийняв грошові кошти на депозитний рахунок № 2630.1.168344.001 у сумі 384,00 долари США (триста вісімдесят чотири долари США 00 центів ) на строк з 10 грудня 2014 року по 10 березня 2015 року під 10,50 % річних на умовах, визначених договором-заявою та основними умовами .

Не одноразово він звертався до відповідача із заявою про повернення вкладу та процентів на що отримав відмову.

Станом на 29.04.2015 року відповідачем грошові кошти йому не повернуті.

Просив стягнути з відповідача на його користь суму вкладу в розмірі 384 долари США,суму нарахованих процентів 7 доларів США 98 центів; пеню в розмірі 587 доларів 97 центів США; суму трьох відсотків річних в розмірі 1 долар США 61 цент; 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього 981 долар США 56 центи, 5000,00 грн. Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 587 доларів 97 центів США; суми трьох відсотків річних в розмірі 1 долар США 61 цент; 5000 грн. моральної шкоди залишено без розгляду.

Рішенням Нетішинського міського суду від 22 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 за договором від 10.12.2014 року №300131/144715/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 місяці в іноземній валюті суму вкладу в розмірі 391,98 (триста девяносто один) долар США 98 центів.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Фінанси та кредит» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, по суті позовних вимог. Вказує, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права , в порушення вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, судом не було взято до уваги, що справа призначена вперше. Зазначав,що рішення постановлене без належного дослідження доказів, які мають значення для справи, до уваги були взяті лише розрахунки позивача, що ставить під сумнів їх правильність.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 10 грудня 2014 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу за яким позивач вніс відповідачу кошти в доларах США на депозитний рахунок у сумі 384 долари США. Термін строку дії договору закінчився 10.03.2015 року.

Відповідно до п.6 Договору №300131/144715/3-14 про банківський строковий вклад «Класік», після закінчення строку, визначеного п.1, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах передбачених положеннями п.5.2. Основних умов.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач істотно порушив свої зобов'язання по договору банківського вкладу, фактично позбавивши позивача його законного права на повернення вкладу у розмірі 391 долар США 98 центів.

олегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У ч. 3 ст. 1058 ЦК України вказано, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесено вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (гл. 72 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом зазначеної норми закону та ст. 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, зобов'язання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися вкладом на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак правом на участь в засіданні суду не скористався, про причини неявки суду не повідомив. Будь яких заперечень щодо безпідставності заявлених позовних вимог, чи правильності проведених розрахунків представником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано не було. Не зазначені вони і в апеляційній скарзі. Тому, доводи апеляційної скарги про те, що справа призначена вперше, про не належне повідомлення та не можливість подати контр-розрахунки є безпідставними є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Гаврищук Л.П. Справа № 22ц-/792/1822/15

Доповідач - Бас О.Г. Категорія №19,27