Єдиний унікальний номер 243/5989/15-ц Номер провадження 22-ц/775/540/2015
Головуючий у 1 інстанції - Алексєєнко І.П. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Никифоряка Л.П., Папоян В.В.,

при секретарі Бондарчуку І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції у порядку спадкування, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» на користь ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 740 грн. 52 коп. та суму індексації заробітної плати на час смерті спадкодавця в розмірі 3330 грн. 60 коп., усього 4071 грн. 12 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з рішенням у частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні померлого, звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про зміну рішення або ухвалення нового рішення по суті позовних вимог й обґрунтовує скаргу тим, що суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин положення ст. 117 КЗпП України.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, про час і місце якого повідомлений в порядку, встановленому законом; подав клопотання розглядати справу за його відсутності.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Спадкоємцем за законом першої черги після його смерті є син ОСОБА_1

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що в порядку ст. 1227 ЦК України позивач має право на заробітну плату в сумі 740 грн. 52 коп., що належала спадкодавцеві від відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", але не була ним одержана за життя.

Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, суд обґрунтував висновок тим, що це право не входить до складу спадщини.

Рішення суду в частині задоволення решти вимог та відмови у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди 3000 грн. сторонами не оскаржується.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в оскарженій частині, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

У ст. 1219 ЦК законодавець визначив права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, але не входять до складу спадщини.

Так, не входять до складу спадщини зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За загальним правилом при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення (ст. 116 КЗпП України).

У разі порушення строків розрахунку при звільненні наступає відповідальність, передбачена ст. 117 КЗпП.

Судом установлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 працював у відкритому акціонерному товаристві "Содовий завод" по 28 вересня 1998 року, з ним у передбачені законом строки не був проведений розрахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті батька позивач прийняв спадщину за законом.

Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку з померлим ОСОБА_2, суд обґрунтовано виходив з того, що це право не входить до складу спадщини.

Висновок суду відповідає вимогам закону і не спростовується доводами скарги. Матеріали справи не містять доказів, що середній заробіток за затримку розрахунку, передбачений ст. 117 КЗпП України, був присуджений судом ОСОБА_2 за його життя.

Представник апелянта у судовому засіданні підтвердила, що після звільнення 28 вересня 1998 року і до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не пред'являв у суд позов до відповідача про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Відтак, суд дійшов правильного висновку, що зазначена виплата, встановлена законом, не входить до складу спадщини відповідно до вимог ст. 1219 ЦК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд визнає, що рішення суду в оскарженій частині ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2015 року без змін.

Законність й обґрунтованість рішення в частині задоволення вимог та відмови у відшкодуванні моральної шкоди апеляційним судом не перевірялись у зв'язку з відсутністю апеляційної скарги.

Керуючись ст. 307 ч.1 п.1, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді