overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59 (р/р НОМЕР_2, АБ « Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647 ) - 988, 84 грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів , 69, 56 грн. - 3% річних та витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя: О.Ф. Дмитрієв
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирав чинності _____2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий „______________________2015р.
Справа № 758/9716/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, однак з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки виходячи зі змісту даної заяви, з врахуванням суті її вимог, вбачається наявність спору про право, так як захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що ґрунтується на належно оформленому правочині, вчиненому у письмовій формі.

Так, виходячи з вищезазначеного, доречно стверджувати про наявність спору про право в даних правовідносинах, що виражається в розмірі заборгованості у розмірі 687,09 грн., однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до матеріалів справи, станом на 25.12.2012 року вже існувала заборгованість в розмірі 687,09 гривень.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 192/1593/15-ц
Провадження № 2/192/575/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерко товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 30 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 446/1691/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

10.11.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Карпа Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи будівельної компанії "Трембіта" про визнання та поділ майнових прав за договором інвестування будівництва житла в порядку поділу майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам'янка Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та поділ майнових прав за договором інвестування будівництва житла в порядку поділу майна подружжя.

10.11.2015 р. представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову вищевказаного позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2, та тетій особі по справі будівельній компанії «Трембіта» у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо об»єту інвестування- будівництва житла АДРЕСА_1»янка-Бузького району за інвестиційним договором, укладеного між ОСОБА_2 та будівельною компанією «Трембіта». В заяві зазначила, що оскільки повна сума за договором інвестування будівництва житла не була сплачена, право власності на спірне житло не оформлено, а тому поділу підлягають майнові права за договором інвестування будівництва житла, які є спільним майном подружжя, набуті під час шлюбу.

Суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема : інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з поданої заяви представника позивача ОСОБА_3 до заяви про забезпечення позову не представлено відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме: не подано правовстановлюючих документів щодо інвестиційного договору укладеного між ОСОБА_2 та будівельною компанією «Трембіна» на об»єкт інвестування-будівництва житла по вул.Куземського,2кв.25 с. Ременів Кам»янка-Бузького району Львівської області.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, за клопотанням представника позивача 27.10.2015 р. судом винесена ухвала про забезпечення доказів, а саме: виртебувано правовстановлюючі документи, які необхідні як для розгляду справи так і для вирішення питання щодо забезпечення позову, тому дана заява про забезпечення позову є передчасною.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

З огляду на наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_3 слід йому повернути.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 310/6859/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 серпня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мірошниченко Н.Л.

розглянув заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача - Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Для забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:008:0612, яка належить на праві власності ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 911108, оскільки є підстави вважати, що відповідач здійснить її відчуження, що в свою чергу може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову, передбачені ст. 152 ЦПК України.

Наведені прокурором доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2, 0000 га., що розташована за адресою: Запорізька область, Бердянський р-н, Новопетрівська сільська рада, «За межами населеного пункту», ДП № 14, ОСГ № 53, кадастровий номер :02:008:0612, яка належить на прав власності ОСОБА_1 (іін. НОМЕР_1), згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 911108, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Копію ухвали направити для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження № 2-с/646/110/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.15 року Червонозаводський районний суд містаХаркова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.

при секретарі Пашкова Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 02.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2100 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначено, що заборгованість стягувачем розрахована з 01.05.2010 року, тобто поза межами позовної давності, про застосування якої він бажає заявити при розгляді справи в порядку позовного провадження. Крім того,стягувачем не враховано, що боржник з 01.08.2010 року користується субсидією.

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявились, повідомлялися про час та місце розгляду справи. Боржник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Причини неявки стягувача суду не відомі.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Зазначені факти свідчать про те, що між сторонами існує спір про право.

На підставівикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ за № 646/10617/15-ц від 02.09.2015 року про стягнення з

ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2100 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська
Справа №642/7189/15
Провадження № 2н/642/2005/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 5331,53 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 5331,53 грн., а також стягнути з боржника на користь заявника суму судових витрат, сплачену ним при подачі даної заяви.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. С.-Набережна, 37. Боржник не сплачує за надані послуги газопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.08.2013 року по 09.06.2015 року складає 5331,53 грн.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

Як вбачається з листа-відповіді про місце проживання боржника, яка надійшла до суду 15.10.2015 року з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у м. Харкові та Харківській області не значиться.

Згідно із ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 5331,53 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 559/2773/15-ц
У х в а л а

"09" листопада 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 18 січня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Кривчької сільської ради Хустського району Закарпанської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: донька Ганна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Світлана, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім»ї стало те, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя. Їхня сім»я існує лише формально і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Статтею 109 ч.1 передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ч.2 п.2 ст.119 ЦПК передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно інформації управління державної міграційної служби України в Рівненській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим по м.Дубно чи Дубенському районі не значиться.

В зв»язку із цим позивачці необхідно надати докази про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, або про зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 175/2638/15-ц
Провадження № 2/175/1043/15
Рішення

Іменем України

07 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кіровської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба Ю.А. про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину домоволодіння,

встановив:

У зв'язку з тим, що для складання повного тесту рішення суду потрібний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кіровської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба Ю.А. про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину домоволодіння - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, заповіту, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 12.03.2003 року, яким ОСОБА_3 заповідав все належне йому майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом від імені спадкодавця ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину домоволодіння за АДРЕСА_1, яке складається з: 1-2 коридору площею - 11,2 кв.м, 1-3 коридору площею - 4,9 кв.м., 1-4 житлової кімнати площею 13,5 кв.м., 1-5 житлової кімнати площею - 27,2 кв.м., разом по будинку 56,8 кв.м, з них житлова площа складає - 40,7 кв.м., підсобна - 16,1 кв.м. та такі господарчі та інші споруди: сарай «Б» - 22 кв.м., колодязь «К», колодязь К.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015 року 465/5740/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Південне» суми заборгованості в розмірі 3 104,49 грн., судовий збір сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
м. Львів, вул. В. Великого, 101/18
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Південне»
3 104 (три тисячі сто чотири) грн. 49 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).