УХВАЛА

іменем україни

25 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом прокурора Бродівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, третя особа - Бродівська районна державна адміністрація, про визнання договору про передачу майна для погашення кредитної заборгованості недійсним; за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське хмелярне підприємство «Броди», Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, третя особа - об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу колективного сільськогосподарського підприємства «Броди», про визнання житлового будинку об'єктом державного житлового фонду, зобов'язання вчинити дії за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське хмелярне підприємство «Броди» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року прокурор Бродівського району Львівської області звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 тривалий час проживають у гуртожитку АДРЕСА_1, але Язлівчицька сільська рада не надає їм згоди на приватизацію квартир у цьому гуртожитку, оскільки не є його балансоутримувачем. Проведеною перевіркою прокуратури встановлено, що гуртожиток АДРЕСА_1 було збудовано за кошти хмеледержрадгоспу «Броди», реорганізованого у 1992 році в КСП «Броди».

26 листопада 2000 року відбулись загальні збори уповноважених КСП «Броди», на яких вирішувалось питання щодо ліквідації вказаного сільськогосподарського підприємства. Того ж дня на загальних зборах прийнято рішення про припинення господарської діяльності підприємства та обрання у зв'язку з цим голови ліквідаційної комісії та інвентаризаційної комісії. Ліквідаційна комісія після прийняття зазначеного рішення не була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, у зв'язку з чим не здійснювала роботи з ліквідації КСП «Броди». Із 1996 року по 2000 рік розпаювання майна КСП «Броди», до якого належить і спірне приміщення гуртожитку, проведено не було. У січні 2011 року майно КСП «Броди» передано до ТОВ «СХП «Броди» для погашення кредиторської заборгованості.

Представники об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу колективного сільськогосподарського підприємства «Броди» не звертались із заявою до Язлівчицької сільської ради про прийняття на баланс спірного гуртожитку, внаслідок чого порушено житлові права позивачів.

Ураховуючи наведене, прокурор просив визнати недійсним акт приймання-передачі майна (основних засобів), які не підлягають розпаюванню та передані ТОВ «Сільськогосподарське хмелярне підприємство «Броди» (далі - ТОВ «СХП «Броди») для погашення кредиторської заборгованості колективного сільськогосподарського підприємства «Броди» (далі - КСП «Броди»); зобов'язати об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу колективного сільськогосподарського підприємства «Броди» звернутися до Язлівчицької сільської ради із заявою про прийняття на баланс гуртожитку АДРЕСА_1; зобов'язати Язлівчицьку сільську раду розглянути на сесії вказану заяву та прийняти рішення щодо прийняття на баланс указаного гуртожитку.

У листопаді 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 звернулись до суду з указаним вище позовом, просили визнати, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у складі державного житлового фонду, визнати дії ТОВ «СХП «Броди» щодо оголошення себе власником цього майна незаконними; визнати, що ТОВ «СХП «Броди» набуло вказане нерухоме майно без достатніх правових підстав; зобов'язати ТОВ «СХП «Броди» передати спірне майно на баланс Язлівчицької сільської ради.

У жовтні 2013 року ТОВ «СХП «Броди» звернулось до суду із зустрічним позовом, просило зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні належним товариству на праві власності будинком АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання звільнити займані ними нежитлові приміщення; визнати ордери на вселення у зазначений будинок, видані цим особам, недійсними.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 8 квітня 2011 року позовну заяву прокурора Бродівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 об'єднано в одне провадження.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 5 серпня 2014 року зустрічний позов ТОВ «СХП «Броди» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Язлівчицька сільська рада Бродівського району Львівської області, об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу КСП «Броди», про усунення перешкод в користуванні майном та визнання житлових ордерів недійсними, залишено без розгляду.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 16 травня 2014 року після смерті ОСОБА_8 залучено в якості правонаступника його дружину - ОСОБА_7

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 5 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року, позов прокурора задоволено частково. Визнано відмову ТОВ «СХП «Броди» щодо передачі у комунальну власність житлового будинку АДРЕСА_1 протиправною та зобов'язано ТОВ «СХП «Броди» передати цей будинок з усіма належними до нього господарськими та надвірними спорудами із свого балансу у комунальну власність на баланс Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області. Зобов'язано Язлівчицьку сільську раду Бродівського району Львівської області прийняти на свій баланс у комунальну власність житловий будинок АДРЕСА_1. У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «СХП «Броди», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що будинок АДРЕСА_1 належав до об'єктів державного житлового фонду, не міг входити до складу цілісного майнового комплексу підприємства, у зв'язку з чим приватизації не підлягав, а тому відповідно до вимог закону вказаний будинок підлягає передачі у комунальну власність.

Проте повністю погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним положенням закону судове рішення апеляційного суду не відповідає.

Судами встановлено, що спірний будинок АДРЕСА_1 знаходився на балансі хмеледержгоспу «Броди», який в процесі приватизації був реорганізований у КСП «Броди».

У вказаному будинку зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 проживають у гуртожитку на підставі ордерів, виданих відповідно до рішень спільного засідання профспілкового комітету адміністрації хмеледержгоспу «Броди», затверджених рішенням виконавчого комітету Язлівчицької сільської ради народних депутатів.

За результатами приватизації майна хмеледержгоспу «Броди» було зареєстровано КСП «Броди».

Відповідно до п. 1.1 Статуту спілки (об'єднання) громадян співвласників цілісного майнового комплексу КСП «Броди» вказане об'єднання створено відповідно до рішення зборів пайовиків КСП «Броди» від 8 листопада 2000 року.

З січня 2011 року будинок гуртожитку передано об'єднанню співвласників цілісного майнового комплексу КСП «Броди» як адмінбудинок до ТОВ «СХП «Броди» для погашення кредитної заборгованості КСП «Броди».

З пп. 2.1, 2.2, 2.3 Статуту об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу КСП «Броди» об'єднання є добровільним громадським формуванням, створеним власниками цілісного майнового комплексу «Броди» (пайовиками) без створення юридичної особи з метою задоволення та захисту законних та економічних інтересів пайовиків КСП «Броди», а саме майна (майнового комплексу) КСП «Броди», яке члени спілки отримали у спільну часткову власність у зв'язку з припиненням діяльності КСП «Броди».

Відповідно до ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У ст. 80 ЦК України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем і відповідачем у суді.

Суди зазначене не врахували, не звернули увагу на те, що об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу КСП «Броди» не зареєстроване як юридична особа, отже, не володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю і не може бути стороною у справі.

Про вказані порушення закону зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму судовому рішенні від 3 липня 2014 року при скасуванні попередніх судових рішень, однак апеляційний суд всупереч вимогам ч. 4 ст. 338 ЦПК України вказівки суду касаційної інстанції, які є обов'язковими, не виконав.

Також суди не звернули увагу на те, що спірний будинок перейшов до ТОВ КСП «Броди» як адміністративна будівля, а не як житловий будинок.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суди вказане не врахували, не перевірили належним чином, чи належить спірний будинок до житлового фонду. При цьому у матеріалах справи відсутні ордери на вселення позивачів саме у цей будинок.

Крім того, суди не врахували, що 3 січня 2014 року між ТОВ «СХП «Броди» та співвласниками ЦМК КСП «Броди» було укладено договір щодо передачі майна для погашення кредиторської заборгованості по КСП «Броди» та складений акт приймання-передачі майна (основних засобів), які не паюються і передаються ТОВ СХП «Броди» для погашення кредиторської заборгованості КСП «Броди».

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 346 ЦК України визначено перелік підстав припинення права власності.

Суди зазначене не врахували, не перевірили, чи ТОВ «СХП «Броди» не набуло право власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі договору від 3 січня 2014 року, укладеного зі співвласниками ЦМК КСП «Броди» та ТОВ «СХП «Броди», який не оспорений його сторонами та є дійсним та передчасно вважали, спірне нерухоме майно перебуває у державній власності.

Крім того, визнаючи відмову ТОВ «СХП «Броди» щодо передачі у комунальну власність спірного будинку протиправною, суди не врахували, що позивачами не доведено наявність такої відмови попередньому власнику спірної будівлі - об'єднанню співвласників ЦМК КСП «Броди» або його членам.

Суди, вважаючи спірний будинок об'єктом житлового фонду, який підлягає передачі у комунальну власність, залишили поза увагою визначений законодавством порядок передачу об'єктів державної власності у комунальну власність.

Відповідно до ст. 4-1 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» рішення щодо передачі об'єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

Згідно з п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність.

Тобто, вирішення питання про передачу об'єкту державної власності у комунальну є прерогативою органів місцевого самоврядування і не належить до компетенції суду.

У зв'язку з наведеним, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи не встановлені, судове рішення апеляційного суду не може вважатись законним і обґрунтованим та в силу ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий апеляційний розгляд, під час розгляду якої суду належить урахувати викладене, дати відповідну правову оцінку доводам і запереченням сторін та ухвалити судове рішення відповідно до установлених обставин і вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське хмелярне підприємство «Броди» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко