Справа № 184/1549/15-ц
Номер провадження 2/184/526/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом і просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором №874587/ФЛ від 08.08.2008 року в сумі 68 568,07 доларів США, з яких заборгованість за сумою кредиту 38 481,10 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків 27 740,42 доларів США, заборгованість по сплаті комісії 2 346,55 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 239 320,66 грн. та штраф 58 381,15грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач 08.08.2008 року та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №874587/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 40 000 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 15,99 % річних зі строком повернення кредиту до 07.08.2018 року. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору, однак цього не робить. Станом на 20.04.2015 р. заборгованість позичальника перед банком складає 68 568,07 доларів США, з яких заборгованість за сумою кредиту 38 481,10 долари США, заборгованість по сплаті відсотків 27 740,42 доларів США, заборгованість по сплаті комісії 2 346,55 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 239 320,66 грн. та штраф 58 381,15грн. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором 08.08.2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 874587/ФЛ-П, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі. Також, в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором 08.08.2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 874587/ФЛ-П, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі. Відповідачі свої зобов'язання не виконують, тому просить стягнути примусово зазначену заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак надали до суду заперечення на позовну заяву, у яких вказали, що просять відмовити в позові з підстави, що строк виконання договору ще не настав, а тому відсутня підстава позову.

У додатково наданих до суду письмових поясненнях відповідач ОСОБА_2 зазначає, що не отримував від ПАТ КБ «НАДРА» досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість і про таку досудову вимогу йому стало відомо з позовної заяви позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «НАДРА» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 40000,00 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 15,99 % річних, про що було укладено кредитний договір від 08.08.2008 року №874587/ФЛ. ПАТ КБ «НАДРА» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Але відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, внаслідок чого позивачем пред'явлено до сплати відповідачу ОСОБА_2 та його поручителям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість в сумі 68568,07 доларів США та 297701,81 грн., з яких: кредитна заборгованість 38481,10 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків 27740,42 доларів США; заборгованість по сплаті комісії 2346,55 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 239320,66 грн., штраф 58381,15 грн.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору встановлено строк повернення кредиту - до 07.08.2018 року. Відповідно до п.4.2. кредитного договору встановлено право ПАТ КБ «НАДРА» вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений договором.

Суд оцінює критично і не приймає до уваги доводи позивача про те, що на підставі п.4.2. кредитного договору ПАТ КБ «НАДРА» має право достроково отримати від відповідачів всю суму наданого ОСОБА_2 кредиту, а також процентів, штрафних санкцій та інших платежів, оскільки позивач не надав суду належним чином завірену копію досудової вимоги з пропозицією погасити заборгованість, про яку вказує в позовній заяві та докази направлення вимоги на адресу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не було надано до суду належним чином завіреної копії досудової вимоги з пропозицією відповідачам погасити заборгованість за кредитним договором та доказів направлення цієї вимоги відповідачам, суд не погоджується з позивачем і не може визнати за ним право на дострокове отримання від відповідачів солідарно всієї суми наданого відповідачу ОСОБА_2 кредиту, а також процентів, штрафних санкцій та інших платежів.

Суд зазначає, що відповідно до п.1.1. , 1.3.1. та п.1.4 кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 40000,00 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 15,99 % річних строком до 07.08.2018 року і відповідно до ст.13 ЦК України має здійснювати свої права у межах, наданих йому договором.

Суд погоджується з тим, що відповідно до п.5.1. та п.5.2. кредитного договору позивач має право нараховувати відповідачу ОСОБА_2 за несвоєчасне виконання ним зобов'язань по договору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, та штраф у розмірі 10 % від суми кредиту.

Вказані заходи відповідальності відповідача ОСОБА_2 є достатніми для належного захисту прав та інтересів позивача протягом дії кредитного договору.

На підставі наведеного суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд роз'яснює позивачу, що він має право на стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 непогашеної суми кредиту, а також процентів, штрафних санкцій та інших платежів після спливу строку дії кредитного договору, тобто після 07.08.2018 року, або достроково на підставі п.4.2 договору після обов'язкового письмового повідомлення про це позичальнику та його поручителям.

На підставі постанови Правління НБУ від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ КБ «НАДРА» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «НАДРА», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрацію у ПАТ КБ «НАДРА».

Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на день звернення позивача до суду, позивач (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ КБ «НАДРА») був звільнений від сплати судового збору.

Підстав для стягнення судового збору з позивача, який був звільнений від сплати судового збору, у зв'язку з відмовою у позові відповідно до ст.88 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 14, 509, 526, 530, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Надра» у позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копія заочного рішення протягом трьох днів надсилається відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко