г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/482/15-ц
Номер провадження 2/213/446/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_7 благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, треті особи КП ЖЕО 20, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання нежитлових приміщень житловим приміщенням та про визнання права користування ними,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов вказаний позов, який неодноразово уточнювався, та згідно якого позивачі просили визнати приміщення у гуртожитку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. П.Мирного, 16 житловими, та надати право користування ними, також просили зобов,язати виконком видати ордер на користування вказаними приміщеннями.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача позов підтримали, вказали, що позивачі приблизно п,ять років користуються спірними приміщеннями у гуртожитку, живуть там. Вказали, що не порушують нічиїх прав, інші мешканці та балансоутримувач не заперечують проти їх проживання у спірних приміщеннях. Вказала, що у них велика родина, та в кімнаті, яку їм виділили вони всі не взмозі проживати, тому за усною згодою керівництва гуртожитка стали проживати у спірних приміщеннях. Після того, як стали там проживати, звертались до балансоутримувача, міськвиконкому, КЖП з заявами про зміну статусу приміщень на житлові та надання право користування ними, але отримували відмови, з посиланням того, що відсутній порядок переведення нежитлових приміщень у житлові, рекомендували звернутись до суду. Вказали, що не переобладнували спірні приміщення, вони в тому стані як були до їх вселення. Просили задовольнити позов. Інші позивачі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_7 благоустрою суду надали письмове заперечення відповідно до якого вказували про неможливість в гуртожитку визнання приміщень ізольованою квартирою (а.с.135-136). В судовому засіданні зазначила, що вони балансоутримувачі гуртожитку, та не заперечують проти визнання спірних приміщень житловими, та надання права користування позивачам, оскільки вони вже тривалий час там проживають. Зазначила, що заперечення надано саме через недоцільне формулювання вимоги.

Представник відповідача - Виконкому Інгулецької районної у місті ради, після останнього уточнення позову, - надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову (а.с.175).

Представник відповідача - Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради заперечувала проти позову, посилаючись на заперечення управління благоустрою, - на неможливість в гуртожитку визнання приміщень ізольованою квартирою, вказували, що існує лише порядок переведення житлових приміщень у нежитлові, - а не навпаки, вказували про відсутність декларації.

Суд критично відноситься до заперечень відповідачів наданих до уточнення позовних вимог у відповідність до роз,ясень представника відповідача, оскільки недоліки вказані відповідачем щодо формулювання позовних вимог були усунуті.

Представник третьої особи - КП ЖЕО 20 надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову (а.с.161),

Представник третьої особи - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, надали пояснення (а.с.178-179) відповідно до якого переобладнання виконані позивачами носять характер самовільного будівництва.

Суд критично відноситься до пояснень Департаменту, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачі перебудову не робили, реконструкцію, ремонт … не починали, а проживають у спірних приміщеннях в тому вигляді в якому вони були.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Позивачі зареєстровані та проживають у одній з кімнат у гуртожитку за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, буд.16, кім.55 (а.с.35). Дана кімната розміром 22 кв.м. із розрахунку 4.4 кв.м. на одну особу, що вдвічі менше ніж санітарна норма відповідно до державних стандартів. Кімнати в яких вони зареєстровані як і сам гуртожиток належать територіальній громаді, та перебувають на балансі ОСОБА_7 благоустрою, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Позивачі потребують житла та у зв'язку з цим перебувають на обліку у виконавчому комітеті Інгулецької районної в місті ради.

У вересні 2012 року позивачі звернулись до ОСОБА_7 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради із зверненням щодо роз'яснення процедури переведення нежитлового приміщення у житлове. За результатом цього звернення ОСОБА_7 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради листом від 14.09.2012 року (а.с.26) надано відповідь, що на теперішній час у місті діє Порядок переведення жилих будинків і приміщень(квартир) у нежилі у м. Кривому Розі, затверджений рішенням Криворізької міської ради від 24.12.2008 року №2926 «Про переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі у м. Кривому Розі».

Листом від 20.09.2012 року (а.с.30) ОСОБА_7 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради надало відповідь, що Державними будівельними нормами визначено, що зміна мети використання нежитлових приміщень - є його реконструкцією.

З метою здійснення такої реконструкції у січні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулась до виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради із зверненням щодо надання дозволу на здійснення реконструкції та переведення нежитлового приміщення за адресою: місто ОСОБА_8 Ріг. вул. Панаса Мирного, буд.16 в житлове. Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради листом від 25.01.2013 року повідомив, що позивачі мешкають у гуртожитку по вул. Панаса Мирного. Буд.16. де займають одну кімнату № 55. На даній жилій площі (22 кв.м) зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9 (а.с.27-28)

За повідомленням комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» від 04.12.2012 року № 1326 нежитловими приміщеннями у гуртожитку згідно інвентарної справи, значаться кімнати №№ 11.12,13,14 загальною площею 11.3 кв.м., 11.3 кв.м.. 11,3 кв.м.. 9.9 кв.м. а також коридори площею 1,4 кв.м. 7,3 кв.м.. 7,3 кв.м..

Крім того, відповідно до цього ж листа «На виконання доручення щодо комісійного розгляду звернення гр..ОСОБА_2... 21.01.2013 року комісією та в присутності представника державної інспекції техногенної безпеки України, відділу наглядово- профілактичного обслуговування Інгулецького району м. Кривого Рогу було проведено обстеження нежитлових приміщень, які розташовані за адресою вул. Панаса Мирного, буд.16 кімнати №№11,12.13.14, про що складено відповідний акт. В результаті такого обстеження, було встановлено, що зазначені нежитлові кімнати та коридор - не використовуються за призначенням. Пустуючі кімнати №№ 11,12.13.14 розташовані на першому поверсі чотириповерхового будинку гуртожитку. Кожна з цих кімнат має окремий вхід з коридору загального користування та обладнана центральним опаленням, електромережею. В коридорі загального користування в наявності холодне та гаряче водопостачання, і газопостачання... Об»єкт знаходиться у задовільному стані і не потребує ремонту. Виходячи з вищевикладеного комісія дійшла висновку, що обстежені кімнати №№11,12,13,14 відповідають санітарно-технічним вимогам та можуть були використані, як житлові для проживання громадян, які потребують житлової площі у гуртожитку (а.с.24,29,34,36).

Крім того суд зазначає, що гуртожиток, в якому знаходяться спірні приміщення перебував у віданні КП ЖЕО 20, яке бажало перевести спірні приміщення у статус житлових, тобто наявний воле вияв балансоутримувача (а.с.36).

Враховуючи висновки, комісії у березні 2013 року позивач ОСОБА_6О, звернувся до Дніпропетровського філіалу «Державного науково-дослідницького і проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та замовив розробку технічного висновку щодо можливості переведення приміщень кімнат №10.11.12.13.14,15.16.17.18.19,20 в гуртожитку по вулиці Панаса Мирного, 16 в Інгулецькому районі міста ОСОБА_8 в житлове приміщення. За результатами експертного дослідження Дніпропетровського філіалу «Державного науково-дослідницького і проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ) видав технічний висновок про те, що приміщення кімнат №11.12,13.14 в гуртожитку по вулиці Панаса Мирного. 16 можливо перевести в житлові приміщення (а.с.11-23).

Позивач ОСОБА_6 усно зверталась до Департаменту державної архітек турно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області з приводу вводу в експлуатацію спірних житлових приміщень, однак було рекомендовано з даного приводу звертатися до суду.

Після вказаного позивачі просили відповідача змінити цільове призначення приміщень, але їм було відмовлено.

Матеріали справи містять технічний план спірних приміщень гуртожитку (а.с.38), та технічний план зроблений за вказаним вище висновком, з яких видно, що реконструкція не здійснювалась позивачами, приміщення знаходяться в тому ж стані, газопостачання не переносилось, плити та труби в тих же місцях. Тобто спростовується твердження третьої особи щодо самовільного будівництва. Крім того суд зазначає, що позивачі тривалий час проживають у спірних приміщеннях, проти чого не заперечують відповідачі, не виселяють їх, що свідчить про фактичне не заперечення відповідачами проти проживання позивачів у спірних приміщеннях.

В судовому засіданні встановлено, та не заперечувалось сторонами, що відсутній порядок переведення нежитлових приміщень у житлові, що також стало перепоною для вирішення даного спору в позасудовому порядку.

Враховуючи висновок про можливість використання спірних приміщень як житлових, з урахуванням позиції відповідача, що не заперечувала проти вимоги про визнання спірних приміщень житловими, враховуючи, що балансоутримувач до звернення до суду також звертався до виконкому для зміни цільового призначення спірних приміщень, суд вважає можливим визнати спірні приміщення житловими.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Відповідно до ст. 31 ЖК України, громадяни, які потребують поліпшення житлових мов, мають право на одержання у користування жилого приміщення

В судовому засіданні встановлено, що позивачі потребують поліпшення житлових умов, та стали проживати у спірних приміщеннях, проживають там досить тривалий час, проти чого не заперечував балансоутримувач, надаючи їм таку можливість, у зв,язку із чим суд вважає можливим визнати за позивачами право користування спірними приміщеннями, та зобов,язати виконком ро розглянути питання видачі ордеру на спірні приміщення.

Керуючись ст.ст. 9,31 ЖК України, ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 224-228, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_7 благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, про визнання нежитлових приміщень житловим приміщенням та про визнання права користування ними задовольнити частково.

Визнати нежитлові приміщення №11,12,13,14 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, буд. №16 , загальною площею 44,3 кв.м., житловими приміщеннями.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право користування житловими приміщеннями №11,12,13,14, та нежитловими приміщеннями №10,15,16,17,18,19,20, загальною площею 74,5кв.м., що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 16.

Зобов,язати Виконавчий комітет Інгулецького районної у місті ОСОБА_8 ради розглянути питання про видачу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,- Ордеру на жиле приміщення, що складається з житлових приміщень №11,12,13,14, та нежитловими приміщень №10,15,16,17,18,19,20, загальною площею 74,5кв.м., що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 16.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата виготовлення повного тексту рішення 26.10.2015р.

Суддя: В.В. Мазуренко