Справа № 2/489/2832/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 р. ТОВ «Українська боргова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 16.10.2013 р. між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, відповідно до Банк надав відповідачці кредит у сумі 48 880 грн. 00 коп. строком на 36 місяців на споживчі потреби зі сплатою 11 % річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,80% від суми кредиту.

02.04.2014 р. між ТОВ «Українська боргова компанія» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого останнє відступило позивачу права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачки. Також ПАТ «Креді Агріколь банк» раніше відступило право вимоги ТОВ «Купер Прайс» за кредитними договорами , в тому числі до відповідачки.

У встановлений договором строк відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 68 309 грн. 98 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, повідомлялася судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.10.2013 р. між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 1/1778799. Згідно умов вказаного договору ПАТ «Креді Агріколь банк» надало відповідачці кредит в розмірі 48 880 грн. 00 коп., зі сплатою річної процентної ставки в розмірі 11,00 %, щомісячної комісії з управління кредитом 1,80%.

Згідно п.1.1. вказаного договору кредит було надано строком на 36 місяців з 16.10.2013 р. по 15.10.2016 р. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно до 16 числа кожного місяця, згідно Графіку погашення заборгованості.

З вказаним договором відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена, нею договір підписаний.

31.03.2014 р. між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 03/14-ІІІ, відповідно до якого ПАТ «Креді Агріколь банк» відступило ТОВ «Купер Прайс» права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним з відповідачкою.

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 03/14-ІІІ ПАТ «Креді Агріколь банк» було передано до ТОВ «Купер Прайс», серед інших, право грошової вимоги до ОСОБА_1. за Кредитним договором від 16.10.2013 р.

02.04.2014 р. між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 14/УБК-14, згідно умов якого ТОВ «Купер Прайс» відступило ТОВ «Українська боргова компанія» вимоги до боржників, визначених в Реєстрі прав вимог.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 14/УБК-14 ТОВ «Купер Прайс» було передано до ТОВ «Українська боргова компанія» також право грошової вимоги до ОСОБА_1. за вищевказаним Кредитним договором.

Проте в порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк відповідачка ОСОБА_1. грошові зобов'язання перед кредитодавцем не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Відповідно до наданого позивачем Розрахунку заборгованості, станом на 11.08.2015 р. заборгованість відповідачки ОСОБА_1. складає 68 309 грн. 98 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 47 998 грн. 47 коп., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми кредиту за кожний день прострочення - 18 580 грн. 01 коп., 3,00% річних - 1 242 грн. 70 коп., штраф - 488 грн. 80 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» заборгованість за кредитним договором № 1/1778799 від 16.10.2013 р. в розмірі 68 309 грн. 98 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 47 998 грн. 47 коп., пеня - 18 580 грн. 01 коп., 3 % річних - 1 242 грн. 70 коп., штраф - 488 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» судовий збір в розмірі 683 грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: