Номер провадження 2-0/522/381/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2015року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 Юрійович10.11.2015 року звернувсядо Приморського районного суду м. Одесиіз заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, згідно якої зазначив, що оскільки його батько ОСОБА_2 страждає на низку тяжких захворювань, потребує на постійний сторонній догляд та допомоги, просить встановити опіку над вказаною особою, призначити заявника опікуном.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, у звязку з наступними обставинами.

Згідно поданої заяви, заявник просив задовольнити заявув порядку ст. 256 ЦПК України, тобто згідно процедури встановлення факту, що має юридичне значення, у звязку з чим, слід зазначити, що юридичним фактом є конкретні життєві обставини, які існують в певний проміжок часу та є підставою для виникнення, зміни чи припинення правовідносин. Рішення суду про встановлення юридичного факту повинно засвідчувати існування такого факту, а не бути підставою для його виникнення.Разом з тим, прохальна частина поданої заяви не містить вимоги щодо встановлення юридичного факту, в сенсі статті 256 ЦПК України, а містить вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна.

Крім того, суддя розяснює, що ані положеннями ЦК України, ані процесуальним законом не передбачений розгляд заяви про встановлення опіки відносно особи, яка не була визнана недієздатною у встановленому законом порядку. Процедура такого розгляду передбачена главою 2 розділу 4 ЦПК України.Разом з тим, подана заява не містить вимог щодо визнання особи недієздатною, а також не містить зазначення доказів, що свідчать що ОСОБА_2 є недієздатним. Крім того, згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.Таким чином, тільки ті захворювання можуть бути підставою для визнання особою недієздатною, які мають наслідком втрату здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, згідно положень ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; та докази що підтверджують даний факт.

Оскільки заява не містить факт, який просить встановити заявник, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3. ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху, заявнику надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ухвалою суду, позовна заява буде вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"11" листопада 2015 р.