АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріАбдуллаєвій Е.Б.
за участю: представника позивача Полтавця І.В.,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» до ОСОБА_7 про захист ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику. /а.с. 119/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не вірно трактовано та перекручено норми процесуального права, зокрема ст. 229 ЦПК України, яка встановлює вичерпний перелік вимог щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення. Зазначила, що кодексом чітко передбачено, що до заяви додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а саме, частина речення «за кількістю осіб, які беруть участь у справі» стосується першої частини речення, а саме словосполучення «її копії», тобто копії заяви, натомість «копії всіх доданих до неї матеріалів» вказані у другій частині речення після сполучника «та» без вимоги до кількості таких копій, а жодних підстав для застосування судом першої інстанції до заяви про перегляд заочного рішення аналогії з іншими нормами кодексу, немає, оскільки питання чітко врегульовано ст. 229 ЦПК України. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати, питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення повернути на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 760/28002/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12901 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що 05.08.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року у справі за позовом ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» до ОСОБА_7 про захист ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію залишено без руху, оскільки в порушення п. 4 ст. 229 ЦПК України заява подана без додатків у відповідності до кількості сторін у справі.

Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, судом першої інстанції вірно зазначено про те, що заявнику надано строк на усунення недоліків та роз'яснено необхідність надати примірники заяви про перегляд заочного рішення та додатки до неї у відповідності до кількості сторін, однак на виконання ухвали суду представник заявника надала лише копію заяви про перегляд заочного рішення без додатків у відповідності до кількості сторін у справі, у зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про повернення заяви заявнику.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не вірно трактовано ст. 229 ЦПК України, якою не передбачено подачі доданих до заяви додатків у відповідності до кількості учасників справи, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки за ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Тобто, процесуальним законодавством чітко передбачено подання копій не лише заяви про перегляд заочного рішення, у відповідності до кількості сторін у справі, а й копій доданих до неї матеріалів.

З метою надання можливості щодо подачі копій, заява була залишена без руху з вказівкою суду першої інстанції на її недоліки, які в подальшому заявником не усунуті.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зводяться до суб'єктивного трактування змісту статті, висновків суду першої інстанції не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року- відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: