№ 2/328/904/15
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача ОСОБА_1,

прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури

Запорізької області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 10.12.2003 року про відмову у відшкодуванні шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, та відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, у вигляді втраченого заробітку в сумі 607500 грн. та моральної шкоди в сумі 100000 грн..

11.11.2015 року позивач надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки, на думку позивача, саме він повинен нести майнову відповідальність у даній справі.

ОСОБА_1 був видалений з зали судового засідання у звязку з невиконанням розпоряджень головуючого та порушенням порядку судового засідання.

Прокурор вважав заяву позивача намаганням затягнути судовий розгляд справи, в той же час, зазначив, що у позивача існує право на власний розсуд залучати будь-яких осіб як відповідачів або співвідповідачів. Клопотання просив вирішити на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Отже, саме позивач наділений правом визначати особу, яка порушує, не визнає або оспорює його права та яка повинна бути відповідачем по справі. Дане право не підлягає обмеженню.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача по даній справі.

ОСОБА_3 на даний час являється суддею Токмацького районного суду Запорізької області та обіймає посаду голови суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 108, 209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого, відшкодування матеріальної та моральної шкоди суддю Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова Вячеслава Миколайовича.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Апеляційного суду Запорізької області для визначення її підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя