overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/367/14-ц
Провадження № 2/185/876/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Константіновій К.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства Павлоградської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,-

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства Павлоградської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства Павлоградської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 9408 (девять тисяч чотириста вісім) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства Павлоградської міської ради витрати по оплаті судового збору у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства Павлоградської міської ради витрати по оплаті судового збору у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства Павлоградської міської ради витрати по оплаті судового збору у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі буде складено 27 квітня 2015 року.

Суддя А. О. Врона
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2015 року 465/4583/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 1720,66 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 66 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.06.2015 року
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 346/6212/14-ц
Провадження № 22-ц/779/306/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28 січня 2015 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/9381/15-ц
Провадження № 2-н/279/417/15
20.07.2015 року м. Коростень
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігі В.М, розглянувши заяву Комунального Гулянецького Підприємства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги, у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.М.Снігір
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом 1 року.
Судовий наказ видано "____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.М. Снігір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

04 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: садівниче товариство «Вишняки» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Садівниче товариство «Вишняки» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним, заявила клопотання про забезпечення доказів для підтвердження своїх вимог та з метою повного та всебічного розгляду справи, просить витребувати технічну документацію з управління Держземагенства у Фастівському районі, відносно земельної ділянки № 18 в СТ «Вишняки МСГ», площею 0,0999 га.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши учасників судового процесу, які не заперечували проти даного клопотання, вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані матеріали є доказом по справі, суд вважає клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Начальникові Управління Держземагенства у Фастівському районі, м. Фастів, вул. Радянська, 3-Б надати до 25.02.2015 року наступну документацію, а саме:

- копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0999 га, СТ «Вишняки МСГ», діл. № 18 в натурі (на місцевості) від 19.09.2003 року, розроблену ТОВ «НВС «Фастівзем», ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1;

- копію технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_1 на підставі рішення Червономотовилівської сільської ради № 9 від 25.02.2000 року 9 сесії 23 скликання СТ Вишняки МСГ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 316/393/15-ц
Провадження № 2/316/319/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 10 березня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 587/545/15-ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року провадження по справі було зупинене до проведення судово-генетичної експертизи.

31 липня 2015 року на адресу суду був направлений висновок судово-генетичної експертизи.

За наведених обставин провадження по справі слід відновити.

У відповідності з ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства призначивши справу до розгляду на 16 вересня 2015 року на 13-00 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/164/15-ц
Номер провадження 2-н/213/24/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву голови ОСББ "Ярославська, 17" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Ярославська, 17" заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 809 грн. 60 коп., понесених витрат по сплаті судового збору та на відправку поштових повідомлень, -

В С Т А Н О В И В :

Голова ОСББ "Ярославська, 17" звернулась до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСББ "Ярославська, 17" заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 809 грн. 60 коп., понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. та витрат на відправку поштових повідомлень боржнику про наявність заборгованості в сумі 41,06 грн..

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

- не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу. До заяви додана лише квитанція про сплату 45 грн. за розрахунково-касове обслуговування банку.

Стягувачу слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок

р/р 0023,одержувач платежу УДКС України в Інгулецькому районі,

, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській обл.,

МФО банку- 805012, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір. Код суду-24432402, пункт 1.4. Квитанцію про оплату надати в суд.

- не вказана дата народження боржника та його ідентифікаційний номер, якщо такий відомий, що необхідно для направлення віповідних запитів для встановлення особи боржника.

- стягувачем у вступній частині заяви необхідно вказати ОСББ "Ярославська, 17" та зазначити його повну назву замість вказаної абревіатури;

Крім того, в обґрунтування заяви стягувач вказує, що боржнику надавались послуги згідно переліку на вартість робіт по утриманню будинку та прибудинкової території, установленими згідно статуту, однак до заяви додано лише копії лицьової та останньої сторінки статуту ОСББ "Ярославська,17" в яких не йдеться про найменування послуг та їх вартість. На підтвердження вказаних обставин стягувачу слід надати докази.

У звязку з вищевикладеним, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 5, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву голови ОСББ "Ярославська, 17" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Ярославська, 17" заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 809 грн. 60 коп., понесених витрат по сплаті судового збору та на відправку поштових повідомлень- залишити без руху.

Надати стягувачу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії данної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 161/1267/15-ц
Провадження № 2/161/1147/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами виник спір про право. Оскільки, між сторонами існує спір щодо спадкового майна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 та п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

П. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, суддя приходить до висновку, що в прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 210 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,1054 ЦК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Провадження № 2/761/2394/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/427/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 березня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 в якій вона просить зупинити провадження по даній справі до вирішення цивільної справи № 569/247/15-ц за позовом ОСОБА_7 до Рівненської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про захист права на земельну ділянку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що подальший розгляд даної справи неможливий до вирішення цивільної справи, яка перебуває у провадженні Рівненського міського суду - суддя Панас О.В., суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до набранням законної сили рішення по даній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на земельну ділянку - зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 569/247/15-ц за позовом ОСОБА_7 до Рівненської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про захист права на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.
Справа № 588/1083/15-ц
№ провадження 2/588/414/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

03.08.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Семеренківської територіальної громади в особі Семеренківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно та на продовження приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.07.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семеренківської територіальної громади в особі Семеренківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно та на продовження приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 9 год. 00 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя