Справа № 200/2437/15-ц
Провадження № 2/200/1550/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

19 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова ініціатива», про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03 січня 2014 року між нею та ПАТ «Комерційного банку «Фінансова ініціатива» було укладено договір банківського вкладу № 267951 строком дії до 08 квітня 2015 року. Сума внеску за вказаним договором становить 60 000 грн. з щомісячною виплатою відсотків в розмірі 25% річних.

24.01.2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №1 до договору № 267951 від 03.01.2014 року, про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок в розмірі 40 000 грн.

08.01.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору та повернення вкладу на загальну суму 100 000 грн., але грошові кошти відповідачем на день звернення позивача до суду не повернуто.

10.08.2015 року позивач отримала депозитний вклад в повному обсязі, але вважає, що такими діями відповідачем нанесено їй моральну шкоду.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 40 000 грн.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 січня 2014 року між нею та ПАТ «Комерційного банку «Фінансова ініціатива» було укладено договір банківського вкладу № 267951 строком дії до 08 квітня 2015 року. Сума внеску за вказаним договором становить 60 000 грн. з щомісячною виплатою відсотків в розмірі 25% річних.

24.01.2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №1 до договору № 267951 від 03.01.2014 року, про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок в розмірі 40 000 грн.

Відповідно до п.2 вказаного договору предметом договору є внесення вкладником на депозитний рахунок внеску у національній валюті на загальну суму 100 000 грн. з виплатою 25% відсотків річних.

Законом України «Про кредитні спілки» визначені організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх обєднань, права та обовязки членів кредитних спілок та їх обєднань.

Відповідно ч. 3 ст. 3 цього Закону кредитна спілка може укладати від свого імені договори та угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обовязки, що випливають із законодавства України укладених кредитною спілкою угод.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п.п. 2 та 3.4.4 договору зазначено, що вкладник має право за письмовою заявою достроково розірвати договір, припинити дію договору та отримати суму вкладу та проценти.

08.01.2015 року позивач звернулася до відповідача щодо отримання суми вкладу в розмірі 100 000 грн. та розірвання договору, але грошові кошти не повернуто.

10.08.2015 року позивач отримала депозитний вклад в повному обсязі, але вважає, що такими діями відповідачем нанесено їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 40 000 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами у вказаній справі є договірними та збитки, які позивач прирівнює до валютно-обмінних операцій, не мають жодного відношення до правовідносин, які є в рамках даного депозитного договору. Відшкодування моральної шкоди та завданих збитків у випадку порушення даних правовідносин законом не передбачено.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір в розмірі 400 грн. віднести за рахунок держави, а у стягненні 5 000 грн. за надання послуг правової допомоги відмовити, оскільки довідка, яка надана адвокатом, не є фінансовим документом зі сплати позивачем вказаних коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова ініціатива», про стягнення моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва