Справа № 629/1870/15-ц
Номер провадження 2/629/819/15
У х в а л а

"20" травня 2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Х» про поновлення на роботі та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, в якій зазначає, що вона наказом № 110/13-Пр від 12.09.2013 року була прийнята на посаду оператора заправника станції 3-го розряду ТОВ «Авангард 10», яка була переведена згодом в ТОВ «Компас Х». Впродовж всього періоду трудової діяльності вона сумлінно і бездоганно виконувала всі покладені на неї обовязки та не мала жодних зауважень з боку керівництва.

Наказом № 018/15-У від 07 квітня 2015 року, її було звільнено з посади оператора заправних станцій 3-го розряду АЗС № 14 у звязку із втратою довіри до неї з боку власника, п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Позивач вказує, що своє звільнення вважає незаконним, оскільки воно відбулося з грубим порушенням законодавства, а саме: в той час, коли вона перебувала на лікарняному, тобто в період тимчасової непрацездатності з 04 квітня 2015 року по 10 квітня 2015 року.

Звертає увагу на те, що гарантія щодо недопущення звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності з ініціативи власника (роботодавця) закріплена в КЗпП України п. 5 ч. 1 ст. 40.

Також директор ТОВ «Компас Х» не узгодив її звільнення з профспілковим комітетом.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що звільнення відбулося не з причини неналежного виконання нею своїх посадових обовязків, а по причині упередженого ставлення до неї з боку керівництва підприємства.

Позивач вбачає, що відповідач звільнив її без жодної законної на те підстави, а тому відповідно до положень ст. 235 КЗпП України зобовязаний поновити її на попередній роботі.

Крім того, відповідно до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Отже, враховуючи те, що в результаті незаконного звільнення їй не було нараховано середньомісячну заробітну плату, відповідач при поновленні її на раніше займаній посаді зобовязаний виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач також зазначає, що копію наказу про своє звільнення та трудову книжку отримала лише після того, як повернулася з лікарняного 14 квітня 2015 року.

У звязку з викладеним, позивач просить суд поновити її на посаді оператора заправних станцій 3-го розряду АЗС № 14 ТОВ «Компас X»; стягнути з ТОВ «Компас X» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, у позовній заяві, відсутні посилання на докази щодо наявності наказів про прийняття, переведення на роботі, реквізитів підприємства, довідки про середній заробіток, розрахунку середнього заробітку та зазначення суми, яка підлягає стягненню, і не вказано про підстави для звільнення від доказування даних обставин. Крім того, відсутні посилання щодо відмови відповідача у наданні позивачу необхідних доказів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Х» про поновлення на роботі та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2