Справа № 755/3226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

провівши судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою ТзОВ "Фінансова компанія Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що Дніпровським районним судом м. Києва прийнято рішення про задоволення позовної заяви ТзОВ "Фінансова компанія Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з тим, 13.06.2008 року між ЗАТ "Міжнародний Іпотечний банк" та ТзОВ "Фінансова компанія Кредит-Капітал" відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів та при передачі документації кредитних справ, оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, мас пра во за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2010 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду та видано виконавчий лист на виконання рішення постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" 8883,24 грн. та 277,66 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Як зазначено у заяві, виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва втрачено при передачі документації кредитних справ за договором факторингу укладеного між ЗАТ "Міжнародний Іпотечний банк" та ТзОВ "Фінансова компанія Кредит-Капітал", однак в матеріалах справи міститься оригінал виконавчого листа № 6-1619/1/2010 від 24.12.2010 року .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що внаслідок того, що виконавчий документ не втрачено, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :