АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1508/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про стягнення по договору коштів, штрафних санкцій та розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Дніпровський круг» про стягнення по договору коштів, штрафних санкцій та розірвання договору.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, сторони надали клопотання про визнання мирової угоди та саму мирову угоду, яку просили затвердити та закрити провадження у справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ДП «Дніпровський круг», провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дніпровський круг» про стягнення по договору коштів, штрафних санкцій та розірвання договору закрито. Зазначено, що наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦКП України сторонам відомі. Роз'яснено порядок оскарження ухвали суду до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 оскаржив вказану ухвалу до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, а саме журналу судового засідання від 18 листопада 2014 року (а.с. 142-143) вбачається, що позивач ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду. В судовому засіданні оголошувався повний текст ухвали. Зауважень на журнал судового засідання сторонами не подавалося.

Згідно розписки (а.с. 146) ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 18 листопада 2014 року в день її проголошення - 18 листопада 2014 року, про що власноручно розписався у вищевказаній розписці про отримання ухвали.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 18 листопада 2014 року про затвердження мирової угоди, ОСОБА_1 звернувся 24 квітня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на апеляційній скарзі № 11810 від 24 квітня 2015 року (а.с. 154), тобто через 5 місяців та 6 днів (із значним пропуском строку, передбаченого на апеляційне оскарження даного процесуального документа).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до суду з окремою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням обгрунтованих причин, як це передбачено вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України. В апеляційній скарзі також не ставиться вимога щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 листопада 2014 року та не зазначаються причини поважності пропуску такого строку.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, враховуючи, що апелянтом пропущено значний строк на оскарження ухвали суду від 18 листопада 2014 року і не наведено вмотивованих та обгрунтованих причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням обгрунтованих причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про стягнення по договору коштів, штрафних санкцій та розірвання договору на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі вмотивованої заяви про поновлення строку з зазначенням обгрунтованих доводів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доводами поважності причин пропуску строку направити на адресу апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук