Справа № 556/225/15-ц
УХВАЛА

про заміну відповідача

23.02.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВК ім.. Шевченка про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання рішення майнової комісії недійсним, визнання права власності та поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВК ім.. Шевченка про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання рішення майнової комісії недійсним, визнання права власності та поділ майна в натурі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали заяву про заміну неналежного відповідача: СВК ім. Шевченка - на ОСОБА_3, оскільки останній звернувся в суд з позовом, в якому фактично просить визнати за ним право власності на спірне приміщення.

У відповідності до ст.. 33 ЦПК України, суд вправі, не припиняючи розгляду справи, за згодою позивача, замінити неналежного відповідача, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

А тому суд рахує, що дане клопотання позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СВК ім.. Шевченка про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання рішення майнової комісії недійсним, визнання права власності та поділ майна в натурі неналежного відповідача (СВК ім.. Шевченка) та залучити належного відповідача ОСОБА_3.

Головуючий:

ОСОБА_4

Справа 2-457/09

УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

23 липня 2009 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Соловей Г.С.,

з участю позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Хиноцької сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про перенесення часу попереднього судового засідання не клопотав, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Позивач в судовому засіданні заявила, що нею подано всі належні та необхідні для розгляду справи докази, і будь-яких інших доказів вона подавати не бажає.

Судом встановлено, що Хиноцька сільська рада є неналежним відповідачем по дані справі, оскільки крім позивачки ОСОБА_5 спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є рідні брати померлої ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

У відповідності до ст.33 ЦПК України, суд вправі, не припиняючи розгляду справи, за згодою позивача, замінити неналежного відповідача, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. В разі незгоди із заміною відповідача суд залучає належного відповідача як співвідповідача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 проти заміни відповідача заперечила, керуючись ст. ст.33, 35, 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

6. Залучити до справи за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину як співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

7. Надати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Відповідачам розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

9. Попередній розгляд призначити на 10 серпня 2009 року в приміщенні Володимирецького районного суду.

10. Про дату та час попереднього судового засідання повідомити сторін, їх представників.