АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/396/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/996/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Жолудько Л. Д., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Танцюра О.В.

без участі сторін

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТУРИЛЬЧЕНСЬКОЇ сільської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Борщівського районного суду із позовною заявою до Турильченської сільської ради Борщівського району, третя особа - ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4, яка проживала в АДРЕСА_1, та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявлені вимоги позивачка мотивувала тим, що визначений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки через хвороби її рідних, необізнаність з порядком прийняття спадщини та відсутністю коштів, не змогла звернутися для подання заяви в органи нотаріату. Просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Борщівського районного суду від 22 травня 2015 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - 2 (два) місяці для подання заяви в органи нотаріату про прийняття спадщини на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, з дня набрання рішенням законної сили.

Третя особа ОСОБА_1 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом невірно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам. Зазначає, що позивачка мала достатньо часу для подачі у межах шестимісячного строку заяви про прийняття спадщини в органи нотаріату і хвороба її чоловіка та доньки не була для цього перешкодою.

Перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що позивачка ОСОБА_2 з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

З таким висновком колегія суддів погоджується.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4.

18 лютого 2014 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, а також належні їй майнові права заповіла позивачці ОСОБА_2

Вказаний заповіт посвідчено секретарем Турильчанської сільської ради Білінською Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 52.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим Турильченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, та на належне їй майно відкрилася спадщина.

Позивачка ОСОБА_2 належить до спадкоємців за заповітом, який на час смерті ОСОБА_4 не змінений та не скасований.

Третя особа ОСОБА_1 належить до спадкоємців за законом, як донька померлої.

У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0005607 донька позивачки ОСОБА_7 є інвалідом другої групи загального захворювання.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого та висновку консультанта підтверджено захворювання чоловіка позивачки ОСОБА_8, в якого виявлено злоякісне новоутворення. 24 липня 2014 року ОСОБА_8 був оперований в Тернопільському обласному онкологічному диспансері та потребував і потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Турильченської сільської ради від 24 березня 2015 року №277.

25 червня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини на майно покійної ОСОБА_4, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропущенням строку прийняття спадщини (довідка з питань діючого законодавства №1013/01-16 від 25 червня 2014 року, видана Борщівською державною нотаріальною конторою).

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачка ОСОБА_2 строк подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, якими суд визнав захворювання її родичів та необізнаність з чинним законодавством щодо порядку прийняття спадщини.

При цьому суд врахував, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом, спадкоємець за законом ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини не зверталася.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст.ст.57, 58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,

Задовольняючи позов, судом першої інстанції надано вірну оцінку обставинам справи.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Борщівського районного суду від 22 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів