Справа № 149/2728/15-ц
Провадження №2/149/1065/15
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

іменем України

11.11.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник на підставі договору

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник мирову угоду подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 18140 грн. 25 коп., судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

В судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду, просили визнати її та закрити провадження у справі.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Зміст мирової угоди відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом (п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України).

В поданій суду мировій угоді сторони визначили, що відповідач зобовязується відшкодувати заподіяну матеріалу шкоду в розмірі 18140 грн. 25 коп. та судові витрати: судовий збір - 487,20 грн., витрати на правову допомогу - 1500 грн., а всього в сумі 20127,45 грн., наступним чином: 1) в момент укладення мирової угоди відповідач ОСОБА_3 сплачує позивачу ОСОБА_5 4800 грн., а решту в сумі 15327,45 грн. відповідач зобов'язується сплатити позивачу в строк до 11.02.2016 року. Також сторони домовились, що в разі невиконання відповідачем умов даної угоди в добровільному порядку в строк до 11.02.2016 року, стягнення із відповідача на користь позивача заподіяної матеріальної шкоду в сумі 15327,45 грн. буде здійснюватись у примусовому порядку виконання рішення.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт отримання позивачем в момент укладення мирової угоди в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошових коштів в сумі 4800 грн.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін по справі, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмету позову, а наслідки її укладення сторонам зрозумілі, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, а провадження у справі - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 175, 205, 206, 210, 213, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати укладену сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на наступних умовах:

1.Відповідач ОСОБА_3 в строк до 11.02.2016 року зобовязаний сплатити позивачу ОСОБА_1 15327 грн. (п'ятнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 45 коп.

2.Сторони домовились що у разі не виконання ОСОБА_3 мирової угоди в добровільному порядку, матеріальна шкода в сумі 15327 грн. 45 коп. підлягає стягненню в примусовому порядку виконання рішення суду.

Провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В. ,