КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5292/15-ц
Провадження № 2-о/552/159/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого-судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі заявника ОСОБА_2, представника заявника - ОСОБА_3, представника заінтересованої особи - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме проживання без реєстрації в період з 27.01.2010 року по 19.01.2015 року в місті Донецьк, вул. Тополева, 89, посилаючись на те, що він до 27.01.2010 року проживав у місті Донецьк за адресою вул. Рубінштейна, 13. Внаслідок відчуження даного житла змушений був знятися з реєстраційного обліку. В подальшому проживав зі своєю дружиною ОСОБА_5 у житловому будинку за адресою м. Донецьк, вул. Тополева, 89 без реєстрації. З даного житла заявник був змушений виїхати 19.01.2015 року у зв»язку з проведенням антитерористичної операції в східних областях України. У подальшому він звернувся до управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА з метою взяття на облік та отримання довідки внутрішньопереміщеної особи. Однак у видачі довідки ОСОБА_2 було відмовлено у зв»язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання на території проведення АТО. За таких обставин звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання без реєстрації в період з 27.01.2010 року по 19.01.2015 року в місті Донецьк, вул. Тополева, 89.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в задоволені заяви просив відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідка, дослідивши докази по справі приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 до 27.01.2010 року проживав та був зареєстрований у місті Донецьк за адресою вул. Рубенштейна,13, що підтверджується відміткою у паспорті заявника.

ОСОБА_2 в період з 01.09.2011 року по 16.09.2013 року та з 01.03.2014 року по 04.12.2014 року працював у комунальній установі «Обласний центр ресоціалізації наркозалежної молоді» в м. Донецьк на посаді спеціаліста з соціальної роботи, про що свідчить запис у трудовій книжці.

Відповідно до договору про підготовку фахівця з вищою освітою від 01.09.2012 року №24/12 ОСОБА_2 навчався в Макіївському економіко-гуманітарному інституті.

Згідно свідоцтва про шлюб від 13.10.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб.

22 січня 2015 року ОСОБА_5 видано довідку про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Відповідно до листа №Ф04.1-14/1143 від 16.06.2015 року виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради заявнику відмовлено у взятті його на облік, як особу, що перемістилась з району проведення антитерористичної операції у зв»язку з відсутністю реєстрації місця проживання на території проведення АТО.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення можуть бути встановлені в судовому порядку.

На підставі зібраних по справі письмових доказів, свідчень свідка ОСОБА_5, яка підтвердили, що її чоловік ОСОБА_2 з 27.01.2010 року по 19.01.2015 року проживав без реєстрації в м. Донецьк по вул. Тополева, 89, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.234, 256,259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 27.01.2010 року по 19.01.2015 року проживав без реєстрації за адресою м. Донецьк, вул. Тополева, 89.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миронець О.К.