Ухвала

іменем україни

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Іванущик С.А., на дії державного виконавця та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконавчого документа відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зупинення виконавчого документа.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Встановлено, що місцевий суд, враховуючи роз'яснення, викладені у п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконавчого документа, оскільки при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду.

Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Іванущик С.А., на дії державного виконавця та скасування постанов, за касаційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська