Провадження №2/200/4030/15

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні майном,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача та просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, зобовязати відповідача надати ключі та не чинити перешкоди у користуванні даною квартирою.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2010 року помер її батько - ОСОБА_3. 25 грудня 2010 року до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини вона звернулась до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. 27.10.2011 року нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори їй видане свідоцтво про право на спадщину на ? частини квартири АДРЕСА_2. 21.05.2015 року нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру з підстав того, що відсутні документи про реєстрацію ОСОБА_3 свого права власності на вказану квартиру у відповідних органах реєстрації нерухомого майна.
Також, зазначила, що відповідач перешкоджає в користуванні квартирою, змінила замки та не надає їй ключі.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У вказаній заяві позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про визнання вимог позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник третьої особи надав лист до суду про розгляд справи за відсутністю його представника.
В судове засідання сторони не з'явилися, тому, відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 29 жовтня 2010 року помер ОСОБА_3, який відповідно до свідоцтв про народження III-КИ № 378813 від 25.07.1980 року та V-КИ № 292939 від 18.09.1986 року, що видані Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2, та на квартиру АДРЕСА_3.
25 грудня 2010 року позивач та відповідач звернулися до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом.
27.10.2011 року нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори позивачу видане свідоцтво про право на спадщину на ? частини квартири АДРЕСА_2.
Постановою нотаріуса Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 21.05.2015 року, позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №13Б у б.15 по вул.Чкалова у м.Дніпропетровську після смерті ОСОБА_3, який помер 29 жовтня 2010 року, з підстав того, що відсутні документи про реєстрацію спадкодавцем свого права власності на вказану квартиру в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.
Згідно з інформаційною довідкою, наявною в матеріалах справи, наданою Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 10.04.2015 року на запит державного нотаріуса Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, квартира за адресою: АДРЕСА_4, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності б/н від 03.10.2006 року виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 16938052. ОСОБА_3 був наданий Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18717079 від 06.05.2008 року для оформлення спадщини. В матеріалах інвентаризаційної справи міститься свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.05.2008 року видане Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-2170, згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_5 є ОСОБА_3.
Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України право власності на майно у випадку прийняття спадщини виникає з часу відкриття спадщини.
Таким чином, судом встановлена належність квартири 13б в б.15 по вул.Чкалова в м.Дніпропетровську на правах власності спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.05.2008 року видане Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-2170.
Також наявні докази підтверджують належність квартири 13б в б.15 по вул.Чкалова в м.Дніпропетровську на правах спільної власності спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних долях.
Відповідно до заяви позивача відповідач змінив замки у квартирі 13б в б.15 по вул.Чкалова в м.Дніпропетровську, що зробило неможливим користування нею.
Враховуючи визнання відповідачем вимог позивача, суд вважає доведеним факт перешкоджання ОСОБА_1 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_5, шляхом зміни замків та відмовою у наданні ключів від квартири.
Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Тобто позивач та відповідач відносяться до спадкоємців першої черги спадкування.
Згідно зі ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
У ст. 1267 Цивільного кодексу України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Суд дослідивши надані позивачем докази вважає, що як позивачем так і відповідачем не пропущено строків для прийняття спадщини, передбачених ст. 1270 ЦК України.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_5 в порядку спадкування підлягають задоволенню, оскільки нею доведено своє право на частку у спадковому майні померлого ОСОБА_3
Також суд вважає доцільним визнати право власності на ? частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Разом з тим, підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобовязання ОСОБА_2 передати їй ключі від квартири, оскільки позивач не має можливості користуватись своєю власністю в повному обсязі, що порушує її право власноті на майно.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2762 грн. 70 коп.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-59, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири №13Б у будинку №15 по вул.Чкалова в м.Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 29.10.2010 р.
Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на ? частину квартири №13Б у будинку №15 по вул.Чкалова в м.Дніпропетровську, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 29.10.2010 р
Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою №13Б у б.15 по вул.Чкалова в м.Дніпропетровську шляхом передачі ключів від цієї квартири.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, мають право оскаржити рішення суду в десятиденний строк з дня його отримання.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва