Справа № 456/4340/15-ц
Провадження № 2/456/2100/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до відповідачів з позовом про визнання такими, що втратили право на користування житлом в будинку №30 по вул. Підзамче в м. Стрий Львівській області.

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.2 п.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму ВССУ від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами від 25.09.2015р. (абз. 3 п.10).

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачами всупереч вимогам ст.120 ЦПК України не додано до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; судовий збір сплачено у передбаченому законом розмірі, але лише одним з позивачів ОСОБА_3

Вважаю, що за таких обставин заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви з додатками для другого відповідача та надання оригіналів квитанцій щодо сплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору в сумі по 162,40 грн. кожним.

Позивачкою ОСОБА_3 підлягало до сплати 162,40 грн. судового збору, однак сплачено 487,20 грн. тобто внесено судовий збір у більшому розмірі.

З огляду на це вважаю своїм обовязком розяснити, що згідно з п.42 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами від 25.09.2015р. питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житлом залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6