Справа № 305/1895/15-ц
Провадження по справі №2/305/1132/15
У Х В А Л А

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

"09" жовтня 2015 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району, ОСОБА_2, Обласного об"єднання Церков Євангельських Християн-Бабтистів Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська Державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, визнання державного акту на землю недійсним, повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито.

05.10.2015 року (реєстрація канцелярією суду) позивач, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якому просить накласти заборону про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,05 га по вул.Вищнева, №2 та на площу 0.0418 га по вул. Вишнева, №7 у смт. Кобилецька Поляна Рахівського району та виготовлення технічної документації на вказані земельні ділянки.

Під час вивчення даної заяви виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами і які перешкоджають її розгляду та дають підстави для повернення зазначеної заяви.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Незважаючи, на вище наведену норму закону, заявник ОСОБА_1 не подав належним чином оформлену заяву про забезпечення позову та не надав відомості, необхідні для забезпечення позову, а саме: не вказав кому саме необхідно заборонити здійснювати реєстрацію права власності на земельні ділянки; не вказав кадастрові номери земельних ділянок, які є предметом забезпечення позову. Площа земельної ділянки зазначена у позові та заяві про забезпечення позову є різними.

Також заява не містить обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.