У х в а л а

іменем україни

30 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф.

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути на свою користь з ОСОБА_1 15 183 грн 39 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила).

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17 жовтня 2014 року при проведенні планової перевірки за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення, передбачене п. п. 42, 48 Правил, а саме використання «штучного нуля», яке привело до споживання не облікованої електроенергії, в результаті чого було складено акт та здійснено нарахування збитків.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем Правил, а саме щодо місця підключення проводу до приладу та, що підключення в такий спосіб вплинуло на роботу електролічильника, тобто не довів використання «штучного нуля», а тому позовні вимоги є недоведеними.

Проте погодитись з такими висновками судів не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України <nau://ukr/435-15|st714>, ст. ст. 24 <nau://ukr/575/97-ВР|st24> - 27 Закону України «Про електроенергетику <nau://ukr/575/97-ВР|st27>», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року <nau://ukr/z0919-99>№ 1416 (далі - Методика).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику <nau://ukr/575/97-ВР|st26>» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_203/ed_2012_01_01/pravo1/Z970575.html?pravo=1> споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Проте, як убачається з матеріалів справи, відповідач доказів своєї невинності не надав.

Судами установлено, що 17 жовтня 2014 року за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення, передбачене п. п. 42, 48 Правил, а саме використання «штучного нуля».

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, в тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести в акт свої зауваження.

Представниками позивача у складі трьох осіб було складено відповідний акт від 17 жовтня 2014 року № 196431 про встановлене порушення Правил, що відповідає вимогам п. 53 Правил.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Проте суди, у порушення вимог ст. ст. 212-214, 303, 316 ЦПК України, на вищезазначені вимоги закону уваги не звернули, не дали оцінки акту, складеному працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», про фіксацію факту порушення відповідачем Правил, підписаному трьома представниками енергопостачальника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином, є передчасним посилання судів на те, що позивачем не було доведено порушення Правил відповідачем, що є підставою для відмови у відшкодуванні збитків, завданих енергопостачальнику незаконним підключенням до його мереж енергопостачання та безобліковим використанням електричної енергії, оскільки у правовідносинах із відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, що означає, що не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.

За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 343-345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ф. Хопта

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

В.А. Черненко

С.П. Штелик