справа № 208/2978/15-ц
№ провадження 2/208/1319/15
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої СМ., при секретарі Шешуревій Я.І.

За участю:

- Позивача ОСОБА_1,

- Відповідача ОСОБА_2,

- Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1984 р. по 2001 рік. Від шлюбу має двох повнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вона самостійно виховує дітей. У 2008 році при плановому лікарняному огляді сину ОСОБА_5 встановлено діагноз рак кістки. Вона про це сповістила відповідача він почав надавати матеріальну допомогу, але в листопада 2014 року відповідач надав останню грошову суму і сказав, що більше немає наміру сплачувати кошти. На даний час син навчається в Дніпродзержинському металургійному коледжі, тому потребує матеріальної допомоги.

Просить суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання в Дніпродзержинському металургійному коледжі, тобто до 30.01.2016 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років та стягувати з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) починаючи з дня звернення до суду до поліпшення стану здоровя дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставина зазначені в позові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, на утримання сина матеріальної допомоги не надає, так як він є пенсіонером, та має мінімальний дохід, натомість третя особа отримує стипендію та пенсію.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі, але 29 серпня 2001 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, видане 29 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 314.

В судовому засіданні встановлено, що батьком повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська, актові записи № 296

Згідно до довідки про склад сімї № 000692285 син ОСОБА_3 проживає разом із позивачем ОСОБА_1, що не заперечується відповідачем.

На даний час син ОСОБА_3 навчається у Дніпродзержинському металургійному коледжі на третьому курсі, денної форми навчання, термін навчання складає з 01.09.2012 р. по 30.06.2016 р., дана обставина підтверджується довідкою виданою 24.03.2015 р. за вих. № 3020.

На даний час син ОСОБА_3 отримує стипендію та пенсію по інвалідності, що підтверджується довідками та не заперечувалось в судовому засіданні відповідачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав довідку про дохід від 18.08.2015 р. № 4145/10/43, в якій зазначено розмір його пенсії за шість місяців, який становить 6396, 96 грн.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуюче викладене та те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, суд вимоги позивача про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання в Дніпродзержинському металургійному коледжі, тобто до 30.01.2016 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 037089, але він отримує від держави грошову допомогу на своє утримання, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на утримання сина додаткових витрат не підлягають задоволенню.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 183, 185, 191, 198, 199, 200 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання в Дніпродзержинському металургійному коледжі, тобто до 30.01.2016 року, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 15 квітня 2015 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. в дохід держави.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.