Справа № 459/1291/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про звільнення від сплати боргу за користування теплопостачанням, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила звільнити її від сплати незаконно створеного боргу за користування теплом, з врахуванням перерахунку боргу з серпня 1997 року, відшкодувати їй матеріальну шкоду в сумі 5020,93 грн. та 8000,00 грн. моральної шкоди. На обґрунтування позову послалась на те, що 18.12.2014 р. подала у КП Червоноградтеплокомуненерго заяву з проханням провести перерахунок неправомірно нарахованого боргу за користування теплом з серпня 1997 року по даний час, оскільки у квартирі проживає два інваліди. Відповідачем не проведено перерахунку заборгованості і надалі проводиться нарахування плати за послуги з теплопостачання. У звязку із цим вважає, що неправомірними діями відповідача їй завдана матеріальна та моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 5020,93 грн. та 8000 грн. відповідно.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Просить відмовити позивачеві у задоволенні позову на підставі Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», оскільки цим Законом не передбачено надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг інвалідам I, II, III груп чи сімям, де проживають два і більше інвалідів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами послуг по теплопостачанню.

Відповідно до копій посвідчень № 105188, № 147355 ОСОБА_2 є інвалідом І групи, а її онука ОСОБА_3 інвалідом ІІІ групи з дитинства.

Згідно з рішенням Львівської обласної ради №314 від 1992 р. позивач була звільнена від оплати за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Червоноградської міської ради від 02.03.2001 р. №310 надання пільг по сплаті житлово-комунальних послуг інвалідам призупинено і з того часу позивач була зобовязана їх сплачувати.

Ця позиція висвітлена у рішенні Червоноградського міського суду від 04.08.2011 року, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області залишено без змін, відповідно до якого позов КП Червоноградтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги із теплопостачання за період із жовтня 2008 р. по квітень 2011 р. задоволено.

У мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області колегія суддів дійшла висновку, що посилання ОСОБА_2, на те, що їм незаконно нараховують плату за послуги з теплопостачання, так як у сімї проживають два інваліда, є безпідставним, і те що з 01.01.2001 р. останні зобовязані сплачувати за житлово-комунальні послуги.

18.12.2014 року позивач звернулася з письмовою заявою до адміністрації КП «Червоноградтеплокомуненерго» з проханням провести перерахунок незаконного нарахування по сплаті послуг з теплопостачання з серпня 1997 року (так як з того часу і по сьогодні, в квартирі АДРЕСА_1, проживає двоє осіб-інвалідів).

Повідомленням КП «Червоноградтеплокомуненерго» від 23.12.2014 року № 2202 позивачу у задоволенні її заяви від 18.12.2014 року було відмовлено через відсутність правових підстав для цього.

Вважаючи таку відмову відповідача незаконною, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з положенням частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналіз статей Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні свідчить про відсутність правової норми щодо надання пільг з оплати за житлово-комунальні послуги інвалідам 1, 2, 3 груп чи сімям де проживають два і більше інвалідів.

Відповідно до наказу КП Червоноградтеплокомуненерго №38 від 07.03.2013 р. Про надання пільг за спожиту теплову енергію у 2013 р та переліку пільг, що надаються КП Червоноградтеплокомуненерго з січня 2013 р., відповідачем наведено категорії пільговиків, яким надаються пільги з оплати за використання теплової енергії, проте під жодну із наведених категорій позивач не підпадає.

Посилання позивача на те, що з її пенсії неправомірно стягуються кошти за житлово-комунальні послуги і у звязку із чим їй завдано матеріальної шкоди на суму 5020,93 грн. судом до уваги не беруться, оскільки, виходячи з поданих суду матеріалів, відповідні стягнення здійснюються ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області на підставі судових рішень, які набрали законної сили і підлягають виконанню.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про звільнення від сплати боргу за користування послугами з теплопостачання та стягнення з відповідача 5020,93 грн. матеріальної шкоди, а отже, у їх задоволення слід відмовити.

Правомірність нарахування відповідачем спірної суми боргу виключає наявність підстав для висновку про завдання такими діями позивачеві моральної шкоди, а отже, право останньої на її відшкодування.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський