Справа № 729/534/15-ц Провадження № 22-ц/795/1914/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Булига Н. О.
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

встановив :

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року оскаржується апелянтом повністю: в частині відмови в задоволенні позовних вимог про розірвання договорів оренди землі від 10 жовтня 2006 року, тобто в частині вимог не майнового характеру та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати, тобто в частині вимог майнового характеру.

Згідно п.1 ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розмір оспорюваної суми складає 1456,61 грн.

Станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4, п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (1218 грн. х 0,2) +(1218 грн. х 0,2) х 50% = 243 грн. 60 коп. судового збору по вимогам не майнового характеру, (1218 грн. х 0,2) х 50% = 121 грн. 80 коп. судового збору по вимогам майнового характеру, а всього 365 грн. 40 коп. судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги додане платіжне доручення на суму 243 грн. 60 коп., виходячи з цього апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не вказано їх місце проживання.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1:

в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- доплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

- зазначити в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до їх кількості.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. І. Онищенко