Справа №751/8029/15-ц
Провадження №2/751/1613/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Банк «Демарк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.
ПАТ «Банк «Демарк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала, оскільки не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. У звязку з цим, станом на 11.08.2015р. у відповідачки наявна заборгованість по кредитному договору № 979 від 06.06.12. становить 32 851,68 грн., з них: 19 408,77 грн. заборгованість за кредитом; 11 369,10 грн. заборгованість за відсотками; 2 073,81 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» суму боргу за кредитним договором № 979 від 06 червня 2012 року в сумі 32 851,68 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.21). Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить справу розглянути без участі представника банку, вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.24).
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку (а.с.23). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з кредитним договором, погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за цим договором здійснюється не пізніше 16 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з поточного рахунку позичальника, що є рахунком завантаження, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі 770,00 грн., при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення нарахованих відсотків, комісії, а потім заборгованості за кредитом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідачка у порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала у звязку з чим у неї станом на 11.08.2015р. у неї наявна заборгованість по кредитному договору № 979 від 06.06.12. у розмірі 32 851,68 грн., з них: 19 408,77 грн. заборгованість за кредитом; 11 369,10 грн. заборгованість за відсотками; 2 073,81 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту, що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.7).
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у відповідача міститься заборгованість по кредиту в сумі 32 851,68 грн., тому необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 979 від 06 червня 2012 року в розмірі 32 851,68 грн., з них: 19 408,77 грн. заборгованість за кредитом; 11 369,10 грн. заборгованість за відсотками; 2 073,81 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави в сумі 1218,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 57-61, 88, 169, 208, 209, 213- 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 979 від 06 червня 2012 року в розмірі 32 851,68 грн., з них: 19 408,77 грн. заборгованість за кредитом; 11 369,10 грн. заборгованість за відсотками; 2 073,81 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач