У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів - Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

секретаря судового засідання Шептицька С.С.

за участю

представника відповідача комунального закладу „Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чекоти Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області заяву представника відповідача комунального закладу „Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги" про роз'яснення та відстрочку виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу „Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до комунального закладу „Сарненський цент первинної медико-санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідуючої (здоровпунктом коледжу) медичної сестри АЗПСМ Сарненської дільниці №2 комунального закладу „Сарненського районного центру первинної медико-санітарної допомоги" з 31 березня 2015 року.

Стягнуто з комунального закладу „Сарненського районного центру первинної медико-санітарної допомоги" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10873 (десять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 32 коп. та моральну шкоду 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнуто з комунального закладу „Сарненський районний ЦПМСД" на користь держави судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

В заяві про роз'яснення рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року представник відповідача зазначає, що воно є незрозумілим та просить роз'яснити, який порядок поновлення позивачки ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що дана посада відсутня у штатному розписі станом на 01 квітня 2015 року та з огляду на те, що відповідач не може збільшувати штатну численність працюючих у зв'язку з запровадженням режиму жорстокої економії коштів, при цьому посилається на постанову КМУ №65 від 01.03.2014 року „Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету„.

Поряд з цим ставить вимогу про відстрочення виконання рішення суду до його роз'яснення.

Колегія суддів дослідивши мотиви викладені у поданій заяві, дійшла висновку про безпідставність викладених вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України суд за заявою осіб, які приймали участь у розгляді справи, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо воно є незрозумілим.

На переконання колегії суддів рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року є зрозумілим та чітким, не передбачає альтернативи в його виконанні або іншому тлумаченні ніж викладено в резолютивній частині.

Посилання представника відповідача на відсутність посади на яку поновлено позивачку не заслуговують на увагу та не можуть обґрунтовуватися відсутністю посади та коштів на її утримання на час виконання рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року встановлено порушення трудових прав позивачки ОСОБА_2 при звільненні, а у відповідності до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

З огляду на викладене не заслуговують на увагу доводи заяви представника відповідача щодо відстрочки виконання рішення суду виходячи з приписів ст.373 ЦПК України, якими визначаються підстави відстрочки виконання рішення суду, та які не містяться у доводах поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,373 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити представнику відповідача комунального закладу „Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги" у задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року.

Відмовити представнику відповідача комунального закладу „Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині відмови відстрочки виконання рішення суду в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ю.М. Рожин

Судді М.П. Григоренко

Н.М. Ковальчук