overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1937/15-ц
Провадження № 2-н/644/605/15
№ 644/1937/15-ц
н/п 2-н/644/605/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2392 грн. 34 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/194/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 1337529,80 гривень 80 коп. за кредитним договором № CVBHAK00010157 від 20.02.2008 року та судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 18 березня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 год. 30 хвилин 18 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належним чином оформленим дорученням.

Відповідачку - ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 645/799/15-ц
Провадження № 2-н/645/444/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/879/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

04.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення м.Херсона, про визнання ОСОБА_2 померлою ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою про визнання ОСОБА_2 померлою.

Як вбачалося з матеріалів заяви вона не відповідає вимогам ст.ст.247,248 ЦПК України.

У звязку з цим заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 13.02.2015 року була залишена без руху та судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали для усунення вказаних недоліків. У зазначений термін недоліки заявником не були усунені, а саме: не зазначено посилання на докази щодо останньогог місця роботи, проживання чи перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім цього заявником не вказано посилання на докази, що з 1998 року - часу, коли відсутні відомості про ОСОБА_2 і до час подання заявником даної заяви, проводились дії, спрямовані на встановлення місця знаходження, перебування матері заявника.

Також не зазначено доказів відсутності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 3 років за місцем її постійного проживання, або обставини, що загрожували смертю останній, також не надано відомостей щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Крім того заявником не вказано коло осіб, родичів, спадкоємців, співробітників тощо, які можуть дати свідчення про ОСОБА_2, місцеперебування якої невідоме.

Також заявником не зазначено у чому саме полягають складнощі в отриманні доказів по справі.

На цій підставі заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення м.Херсона, про визнання ОСОБА_2 померлою - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику її право повторно звернутися до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Херсона до Апеляційного суду херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 314/757/15-ц
Провадження № 2/314/421/2015
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2015 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

02 березня 2015 року, від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5

02.03.2015
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2015 р. Справа 206/5624/15-ц
Провадження 2-н/206/472/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п.40 Правил користування тепловою енергією, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам т.. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись т. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 08 квітня 2015 року о 11-55 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2-н/643/6257/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 985,02 грн. з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 985,02 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 243/1316/15-ц
Провадження № 2-о/243/60/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

02 березня 2015 року .

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої-судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

народних засідателів Гайш Л.Ю.,

Самойленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 234, 235, 241 ЦПК України, ст..63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про встановлення опіки задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянська Донецької області.

Призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Словянська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений 04 березня 2015 року.

Головуюча-суддя: О.В.Ільяшевич

народні засідателі Л.Ю.Гайш

І.В. Самойленко
Справа № 172/713/15-ц
Провадження № 2/172/343/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Експрес-Банк"в особі Донецького регіонального віділення Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору та по кредиту овердрафт,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Експрес-Банк"в особі Донецького регіонального віділення Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору та по кредиту овердрафт.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 20 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4110/15-ц
Провадження № 2/589/985/15
01 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач письмово звернувся до суду, де просить розглянути справу у його відсутності, за наявними доказами, які є у справі.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, про що маються у справі поштові повідомлення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв»язку з відсутністю сторін на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Факт невиконання взятих на себе зобов»язань не заперечує відповідачка та ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості від 18.08.2014 р.
Згідно до ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Оскільки вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі.
Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 10, 60, 72, 88, 212-215, ЦПК України, ст. 629, 526, 1054 ЦК України,-
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрасуд протягом 10 днів з дня проголошення.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1/15-ц
№ 2/733/49/15
Ухвала

про відкриття провадження

"06" січня 2015 р. м. Ічня

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 733/1/15-ц №2/733/49/15

06 січня 2015 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Тростянецької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на нерухоме майно,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 20 січня 2015 року.

3.Відповідачу Тростянецької с/Ради пропонується в термін до 19 січня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 442/9788/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2588/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 08 грудня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення отримано лише 12.02.2015 року.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 335/1314/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізький міський центр занятості, Донецький міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізький міський центр занятості, Донецький міський центр зайнятості про розірвання трудового договору.

Судове засідання по справі провести 17 березня 2015 року о 11-30 годині.

Відповідачу до 17.03.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко