overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1771/15-ц
Провадження № 2/192/622/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/2203/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Косівської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Косівської районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 755/1750/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондаревій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заборони вчиняти дії,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заборони Десятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину на будь-яке майно, що входить до складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним та усунення від права спадкування вирішена по суті та рішення набрало законної сили, а тому обмеження слід скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду питання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але її неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним та усунення від права на спадкування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 було накладено заборону Десятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину на будь-яке майно, що входить до складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48-49).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року між сторонами затверджено мирову угода та закрито провадження по справі (а.с.126-129). Дане рішення суду сторонами не оскаржувалося та вступило в законну силу.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи той факт, що підстави для забезпечення позову відпали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заборони вчиняти дії - задовольнити.

Скасувати заборону Десятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину на будь-яке майно, що входить до складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/996/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2015 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-387/2011
Провадження № 2-во/316/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2014 року, посилаючись на те, що вказаною ухвалою суду, обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх аліментних зобовязань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскільки її прізвище, імя, по батькові та дата народження повністю співпали з іншою особою, та описка в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2014 року обмежила одночасно двох осіб у праві виїзду за межі України. Просить конкретизувати в ухвалі суду особу боржника, зазначивши її паспортні дані та ідентифікаційний номер, з метою уникнення можливості обмеження у праві виїзду іншої особи за межі України.

На запит суду, з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області, надійшли дані про ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідував матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Резолютивну частину ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2014 року по справі № 2-387/2011 Провадження № 6/316/388/14 викласти в такій редакції: Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 026752, виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 10 січня 2007 року, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання нею своїх аліментних зобовязань за виконавчим листом № 2-387, виданого 05.04.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу боржника щомісячно.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, та для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 596/1475/15-ц
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 25 серпня 2015 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В.
Справа № 153/1518/15-ц Провадження № 22-ц/772/3057/2015Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Категорія 66Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки судовий збір за її подання сплачений не у повному розмірі.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Відповідно до квитанції, яка була надана апелянтом, ним було сплачено 121,80 грн, а тому ОСОБА_2 потрібно доплатити 121,80 грн в рахунок сплати судового збору та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обов'язково вказати слова: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14)".

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)":

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникові строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ М.М. Якименко

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Справа № 191/3466/15-ц
Провадження №2-о/191/77/15
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради про призначення опікуна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3466/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування- виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради про призначення опікуна

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 19 жовтня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 757/26897/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/65492015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
14 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права постійного користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права постійного користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 14 травня 2015 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
пр. № 2/759/3244/15
ун. № 759/5168/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення № 885 від 24.03.2015 р., платник Національний авіаційний університет, сума 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 01 липня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 163/2447/15-ц
Провадження № 2/163/344/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до відділу Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з арешту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до відділу Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з арешту.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачам до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2432/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про скасування арешту автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про скасування арешту автомобіля.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 вересня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Справа № 365/591/15-ц
Номер провадження: 2/365/246/15
У Х В А Л А

22.07.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/591/15-ц

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за заподіяну шкоду в порядку регресу,

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/591/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 29 липня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО