Справа № 234/4395/15-ц
Провадження № 2/234/2492/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Янакій С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі з тієї підстави, що суддя Заборський В.О. може бути прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або суддя є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі і на підтвердження або спростування даного факту вимагав від суду довідку про будь-які відносини головуючого судді з ПАТ КБ "Приватбанк" або його співробітниками. Своє клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Краматорського міського суду перебувала цивільна справа за аналогічним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і ухвалою суду від 20.03.2015 року залишена без розгляду, у зв'язку з чим у нього виникли сумніви щодо упередженості судді.

Суд, вислухавши думку представників позивача ОСОБА_1, яка зазначили що заява про відвід не підлягає задоволенню за безпідставністю, вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що на підставах, зазначених у статтях 20, 21 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно п.2, 3 ст..20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_2 суду не надано будь-яких доказів щодо прямої чи побічної заінтересованості судді у результаті розгляду справи або того, що суддя є членом сім'ї або близьким родичем співробітників позивача, а його заява ґрунтується тільки на припущеннях, враховуючи що витребування від судді під час розгляду справи будь-яких відомостей про його відносини із сторонами не передбачена діючим законодавством, то у задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити за її безпідставністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 20 - 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Заборського В.О. - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В. О. Заборський