У Х В А Л А справа №664/1233/15-ц

06 жовтня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю відповідача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними шлюбу і заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними шлюбу, укладеного її батьком ОСОБА_3 з ОСОБА_2 19.02.2013 року з дня його реєстрації та заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_4 26.03.2014 року, реєстр 390, приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_5В

В судовому позивач підтримала заявлені нею вимоги, долучила додаткові пояснення по суті спору (а.с.91-94). Суду пояснила. що її батько після смерті її матері з серпня 1996 року перебував у фактичних сімейних стосунках з відповідачем, проживали у її будинку по вул.. Самарця,94. За період з 2011 року батько захворів, переніс декілька інфарктів, інсультів, у нього погіршилося не тільки фізичний стан, але й психічний, він став забувати людей , уникав спілкування , став роздратованим та агресивним. У зв*язку з цим вона вважає, що він не міг бути ініціатором укладення шлюбу та складання нового заповіту. Під час реєстрації шлюбу батько страждав на великий психічний розлад , не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також не міг мати вільне волевиявлення як при укладенні шлюбу, так і заповіту. Вважає, що він підкорявся відповідачці, яка могла вплинути на нього. Лікар невропатолог підтвердила їй, що у батька були відхилення від норми у поведінці. Разом з тим, позивач в судовому засіданні пояснила, що батько неофіційно працював до 2013 року, провідував її, але при цьому рухався поволі, був випадок, коли він звертався до неї з проханням дати йому гроші в рахунок спадщини на лікування. Також батько засаджував город біля будинку по вул. Артилерійській, 49. Помер батько у віці 81 рік 30.10.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримав і представник просить призначити у справі посмертну судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОПЛ і на розгляд експертів поставити питання : 1)чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.10.2014 року, в період з 2012 року і по день смерті на тяжкі гострі чи хронічні психічні розлади, а результаті яких не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними ;

2) чи могли перешкоджати такі психічні розлади ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення шлюбу з ОСОБА_2 19.02.2013 року ;

та 3) чи могли перешкоджати такі психічні розлади ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту на користь ОСОБА_2 26 березня 2014 року.

На підтримання клопотання представник позивача послався на записи в медичних картах стаціонарного хворого у 2012 році, про те, що у ОСОБА_4 в результаті інсульту було порушено мову, сон, втрачено відчуття місця та часу ,та консультацію у психіатра.

Відповідач та її представник ОСОБА_7 проти позову заперечили. Відповідач пояснила, що шлюб було укладено з ініціативи ОСОБА_4, який дійсно тривалий час хворів, однак його фізичний стан ніяким чином не впливав на психічний і він був адекватною людиною. При цьому реєстрація шлюбу відбувалася у відділі ДРАЦС, де вони було присутні удвох і ніхто не виказав сумнівів у дієздатності ОСОБА_4 , він не втрачав пам*ять і на «заговорювався». Також її чоловік ініціював складення заповіту на майно на її користь, заповіт на користь дочки він скасував раніше. Через хворобу чоловік просив у дочки матеріальної допомоги, в чому та йому відмовила, що схвилювало його, після чого він прийняв рішення скласти заповіт на її користь. У задоволенні позову просить відмовити. Також просили відмовити у задоволенні клопотання щодо призначення у справі посмертної судово психіатричної експертизи , пославшись на те, що покійний страждав на хворобу серця, захворювання коліна , але ніколи не перебував на обліку у лікаря психіатра. Представник відповідач ОСОБА_7 надав аналогічні пояснення.

У ході розгляду справи судом за клопотанням сторін були допитані свідки та досліджено письмові докази по справі.

Свідок ОСОБА_8 суду дала показання про те, що батько позивача ОСОБА_4 перед смертю років два хворів, але вона не знає дати його смерті. Один раз не впізнав її, коли вона коло свого двору стояла із сусідкою, це було іще до хвороби. Бачила його, коли той садив город біля свого будинку, де живе дочка, тоді вже хворів, вони з ним спілкувалися. ОСОБА_4 при зустрічі на її питання чи він не уклав шлюб з ОСОБА_2, здивовано заперечував, це було, коли він іще не хворів («бігав»). Психічних розладів у нього вона не замічала. Вона знає, що у померлого є брати і сестри, які жили в с. Підстепне, але чи провідували його, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_9 надала суду показання, що вона двоюрідна сестра першої дружини і періодично зустрічала ОСОБА_4, не знає чи в нього був склероз, чи щось інше. 2 роки до смерті вона його не бачила і не була на похоронах. При зустрічі він скаржився на своє життя з ОСОБА_2Г на те, що пішов з дому, нічого не розповідав їй про намір укласти шлюб із ОСОБА_2, може за 2 роки і змінив свою думку з приводу одруження, вона не знає.

Свідок ОСОБА_10 надала суду показання, що дружить з ОСОБА_2 з 1990-го року, бачаться щоденно, при цьому вона ходила і ходить до неї додому. Тому їй відомо про відносини з її чоловіком за його життя, з

яким вони жили дружно. Останні роки ОСОБА_4 хворів, однак вона не може сказати, що він був психічно хворий, не пам*ятає ситуацій, щоб він когось не упізнавав. Він був врівноваженою людиною, не «заговарювався», у нього боліло коліно і переніс інсульти, лікувався в госпіталі. Здоров*я у ОСОБА_4 різко погіршилося на грунті інсультів восени 2014 року, було загострення, тоді дружина у нього в лікарні чергувала всю ніч. Це був один раз. Про відносини з дочкою не розповідав. Перед смертю він просив її повідомити дочку, щоб провідала його. Востаннє вона бачилася і розмовляла з ОСОБА_4 в день його смерті о 16-ій годині, він впізнавав її, сказав: «ОСОБА_10 прийшла», а увечері дізналася, що він помер. Їй відомо, що син один раз провідав ОСОБА_4, дочки не бачила. Також пояснила, що взимку, рік не пам*ятає, по дорозі зустріла відповідача з ОСОБА_4, які повідомили її, що йдуть розписуватися, але чи йшли лише подавати заяву, чи вже реєструвати шлюб, вона не пам*ятає. ОСОБА_4 повідомляв її, що хоче «переписати» майно на

« Майю», сказав, що син забезпечений, а за дочку нічого не казав.

Згідно довідку ВКК №494 «ОСОБА_11 встановлено діагноз: «Наслідки перенесених повторних інсультів з вираженим зниженням когнетивних функцій» , і за своїм психічним станом в період лікування приймати адекватні рішення не міг» (а.с.15); відповідно до витягу з медичної картки стаціонарного хворого від 19.06.2013 року та епікризів, наявних у матеріалах справи ОСОБА_4 переніс ішемічні інсульти, встановлено діагноз «ЦАС, ДЕП ІІІ ст., прогресивне течіння, транзиторна ішемічна атака 09.06.2013), наслідки перенесених ішемічних інсультів (2011,2012рр) з двосторонньою пірамідною недостатністю, кохео-вестибуло-атактичний синдром, помірно-когнетивне зниження» (а.с.17), медичні карти стаціонарного хворого за 2011- 13рр ( 9 історій) амбулаторна картка у додатку).

Заслухавши клопотання, пояснення сторін з приводу заявленого клопотання , суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин , що мають значення по справі і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі призначає експертизу. Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при вказаних обставинах у справі належить призначити та провести посмертну судово- психіатричну експертизу, задовольнивши заявлене клопотання. Разом з тим, суд вважає, заявлені експертам питання представником позивача скомпонувати в одне.

Тому, враховуючи, що для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання в області медицини та психіатрії, керуючись ст.ст 143, 145, 208-210 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи задовольнити

Призначити усправі амбулаторну посмертну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання :

- чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.10.2014 року, за життя яким-небудь психічним захворюванням чи психічним розладом здоровя( гострим чи хронічним), та чи міг за своїм психічним станом не розуміти значення своїх дій в момент укладення шлюбу 19 лютого 2013 року та посвідчення заповіту 26 березня 2014 року, чи міг керувати своїми діями у вказані періоди.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати :

-матеріали цивільної справи Цюрупинського райсуду Херсонської області за №664/1233/15-ц із технічним записом журналу судових засідань.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення .

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.