Справа № 496/2544/15-ц
Провадження № 2/496/1206/15
02 листопада 2015 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Поцелуйко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 136332,52 доларів США, що за курсом 27,35 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19 лютого 2015 року складає 3728694,43 грн., а також судовий збір.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі до судового засідання повторно не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому враховуючи заяву представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобов'язань 03.04.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с.15).
Відповідно до п. 2 вказаного договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч.2 ст. 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
У пункті 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року зазначено, що якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
З п. 16.1.5 кредитного договору від 03.04.2008 року вбачається, що термін остаточного погашення кредиту - 02.04.2013 року.
За таких обставин у ПАТ КБ «Приват Банк» виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 02.04.2013 року, протягом наступних шести місяців.
Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмове повідомлення 21.02.2015 року із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № ОD30А800000020 від 03.04.2008 року (а.с.7-9), до суду позивач звернувся лише 05.06. 2015 року.
Таким чином, від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а саме 02.04.2013 року до пред'явлення вимоги до поручителя ОСОБА_2, сплинув шестимісячний строк, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому дія договору поруки припинена.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені відповідачем ОСОБА_1, оскільки він не виконує взяті на себе зобов»язання, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 підлягають задоволенню, але частково - на суму 3134789 грн. (по курсу НБУ на день винесення рішення 22,9937 грн. за 1 долар США). У задоволенні позову до ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що дія договору поруки припинена, а тому позовні вимоги до ОСОБА_2 є безпідставними.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 559, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором ОD 30А800000020 від 03.04.2008 року у розмірі 136332,52 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 22,9937 грн. за 1 долар США, що складає 3134789 грн. та судовий збір 3654,00 грн., а всього 3138443 грн.
В іншій частині позовну заяву до ОСОБА_1 залишити без задоволення.
У задоволенні позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.