Справа № 2023/2-509/09
Провадження №2-р/628/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 м. Куп?янськ

Куп?янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Бощовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Куп?янська заяву ОСОБА_1 про роз?яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз?яснення рішення суду, в якій просив роз?яснити йому рішення Куп?янського міськрайонного суду від 19.02.2009 року по цивільній справі №2-509/2009 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів в тій частині, чи повинен він платити аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на обох дітей до їх повноліття.

В судове засідання заявник не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з?явилися, будучи повідомленими про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз?яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Куп?янського міськрайонного суду від 19.02.2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 січня 2007 року і проводити стягнення до їх повноліття.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із дослідженого тексту рішення від 19.02.2009 року вбачається, що рішення є чітким і зрозумілим. В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову не заперечував. Після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення аліментів на іншу дитину.

Ст.182 ч.2 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З супровідного листа вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі №2-14/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, направлено для виконання, а тому, виходячи з вимог ч.2 ст.221 ЦПК України та враховуючи доводи, наведені вище, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз?яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В.Литвинов