АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/1798/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1769/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Варвус Ю.Д., Кізюн О.Ю.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Аграрник-К» про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2014 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» звернулось в суд з позовом, в якому, із врахуванням збільшень до позовних вимог, просило: визнати договір оренди землі від 12.05.2009 року укладений між ОСОБА_1 та позивачем зареєстрований у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 12.05.2009 року за НОМЕР_1 поновленим на період до 12.05.2019 року на тих самих умовах, які передбачені договором, зі встановленою орендною платою у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; визнати недійсним договір оренди землі, укладений 19.06.2014 року між ОСОБА_1 та ФГ «Аграрник-К» зареєстрований реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та скасувати його реєстрацію; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначало, що 12.05.2009 року було зареєстровано між ним та відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 4,6062 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Дубовий Гай Новоселицької сільської ради, Полонського району, що був укладений строком на 5 років, та з 12.05.2009 року договір оренди набрав чинності. Орендар до закінчення строку дії договору, 11.04.2014 року направив орендодавцю письмову пропозицію із проектом додаткової угоди, в яких запропонував поновити договір оренди землі на що відповідач не відреагував. Оскільки до цього часу позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, а відповідач протягом місяця після закінчення строку договору оренди землі не висловив будь-яких заперечень проти поновлення договору оренди, тому договір вважається поновленим відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Після подачі позову про визнання договору оренди землі поновленим ТОВ «НВП ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Горщар А.Г. Категорія: 23

Доповідач: Янчук Т.О.

«Канола-Поділля» стало відомо, що 19.06.2014 року між ОСОБА_1 та ФГ «Аграрник-К» укладено договір оренди землі, який на думку позивача слід визнати недійсним, оскільки порушено його право на переважне право на оренду спірної земельної ділянки.

Рішенням Полонського районного суду від 10 липня 2015 року в задоволенні позову ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» відмовлено.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Апелянт вказує, що суд першої інстанції не врахував, що строк дії договору оренди землі обчислюється з моменту його державної реєстрації, та не врахував, що до закінчення строку дії договорів оренди ТОВ «НВП «Канола-Поділля» направив відповідачу повідомлення про поновлення договору оренди землі та додав проект додаткової угоди та продовжував використовувати спірну земельну ділянку. Наявність оспорюваного договору оренди, укладеного між відповідачем і фермерським господарством «Аграрник-К», порушує законні права позивача на переважне право оренди спірної земельної ділянки, а тому його порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації даних договорів оренди землі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги просив її відхилити.

Відповідач Фермерське господарство «Аграрник-К» повідомлене належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання представник не з'явився.

Заслухавши доповідача, доводи представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду залишенню без змін з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 4,6062 га, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

30 січня 2009 року між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру 12 травня 2009 року.

Відповідно до п.8 вказаного договору оренди договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

14 квітня 2014 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» надіслало ОСОБА_1 лист - повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, який ОСОБА_1 отримав 26 квітня 2014 року.

19 червня 2014 року Фермерським господарством «Аграрник-К» укладено з ОСОБА_1, договір оренди належної йому земельної ділянки, який зареєстровано реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції Хмельницької області 09.07.2014 року за НОМЕР_2.

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до пункту 43 спірного договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та відповідач дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки, скріпивши в січні 2009 року договір своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору, а тому посилання апелянта на те, що датою укладення договору оренди земельної ділянки є дата їхньої державної реєстрації не заслуговують на увагу.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162ц13.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219 цс14.

Позивачем ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» не було дотримано, встановленої ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», процедури для реалізації переважного права на поновлення договору, а саме орендар до закінчення строку дії договору не повідомив відповідачів в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» надіслало відповідачу лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк після закінчення строку договору оренди землі, а саме 14 квітня 2014 року.

Позивачем ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів того, що товариство продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Крім того, 19 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ФГ «Аграрник-К» було укладено договір оренди спірної земельної ділянки, за яким орендар виплачує ОСОБА_1 орендну плату, що підтверджується даними довідки виданої 27.02.2014 року ФГ «Аграрник-К», повідомленням Шепетівської ОДПІ від 09.07.2015 року №1432, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2014 рік (форма №1ДФ), статистичною звітністю по підсумкам збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винагороду за 2014 рік (форма №29-сг (річна).

Разом з тим, докази представника апелянта, довідка від 04.03.2015 року №82 про перебування у користуванні ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» в 2014 році спірної ділянки, лист від 10.12.2014 року про запрошення отримання відповідачем орендної плати, витяг з головної книги, видаткові накладні та договори на придбання добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів не підтверджують фактичного користування земельної ділянкою відповідача, а лише про свідчать фінансово-господарську діяльність товариства.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для поновлення договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та відповідачем, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки судом не було встановлено порушення переважного права орендаря ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», відсутні підстави для визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Фермерським господарством «Аграрник-К» та відповідачем.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук