Справа № 669/1229/15-ц
Провадження № 2-о/669/62/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки та архівної довідки вказуючи, що у нього виникло право на оформлення пенсії, однак в його трудовій книжці колгоспника УКР № 0175018, виданої 10 липня 1986 року колгоспом «Червона зірка» смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області та в архівній довідці від 27 березня 2015 року № 123, виданої Білогірським районним трудовим архівом вказано його прізвище «Кукурудза» замість правильного «Кукуруза». В звязку із неналежним оформленням трудової книжки та архівної довідки між ним та управлінням Пенсійного фонду України в Білогірському районі під час оформлення пенсії можуть виникнути непорозуміння. В даний час виправити та завірити виправлення неможливо, так як підприємство, яке видало трудову книжку, ліквідоване, а тому просить суд встановити факт належності йому вищезазначених правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги, викладені в заяві, підтримав повністю, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене вчасно, представник в судове засідання не зявився, однак із управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до суду надійшла заява, в якій вказується, що в доцільності встановлення факту належності правовстановлюючих документів заінтересована особа покладається на розсуд суду, розгляд справи просить проводити у відсутності представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заяву необхідно задовольнити, оскільки обставини, на які ОСОБА_1 вказує у своїй заяві знайшли в суді повне підтвердження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно свідоцтва про народження 1-БВ № 256844, паспортних даних та даних з військового квитка заявника встановлено, що правильне прізвище заявника «Кукуруза».

Із трудової книжки колгоспника УКР № 0175018, виданої 10 липня 1986 року колгоспом «Червона зірка» смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, встановлено, що рік народження, імя та імя по батькові співпадають з датою народження, іменем та іменем по батькові, зазначених в свідоцтві про народження, паспорті та військовому квитку заявника.

Довідкою та витягом Білогірського районного трудового архіву від 05 жовтня 2015 року відповідно № 04-06 та № 04-06/111 підтверджується та обставина, що заявник ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з колгоспом «Червона зірка» смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, де його прізвище правильно вказано як «Кукуруза».

Із довідки Ямпільської селищної ради Хмельницької області від 18 вересня 2015 року № 2746/02-29 слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і та ж особа.

Із змісту письмового пояснення управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області від 11 листопада 2015 року встановлено, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у звязку з розбіжностями у написанні прізвища в трудовій книжці та архівній довідці з його паспортними даними та даними його свідоцтва про народження.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили те, що заявник ОСОБА_1 працював в колгоспі «Червона зірка» і інший громадянин під іменем «Кукурудза Василь Трохимович» на території Ямпільської селищної ради не проживає.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що трудова книжка колгоспника УКР № 0175018, видана 10 липня 1986 року колгоспом «Червона зірка» смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області та архівна довідка від 27 березня 2015 року № 123, видана Білогірським районним трудовим архівом дійсно належать ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цих документів залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212-215, 256 ч. 1 п. 6, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника УКР № 0175018, видана 10 липня 1986 року колгоспом «Червона зірка» смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області та архівна довідка від 27 березня 2015 року № 123, видана Білогірським районним трудовим архівом належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Давидюк