Справа № 2/686/4685/15
Рішення

Іменем України

24 вересня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

07 липня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просив розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. В позові зазначив, що 08 листопада 2003 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу є спільна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося: між ними відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені 25 квітня 2015 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. Спору щодо місця проживання та виховання дітей, а також з приводу поділу спільного майна не має.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Проти надання часу на примирення категоричного заперечив, вважав що воно не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та розірвання шлюбу. Пояснила, що дійсно між нею та позивачем 08.11.2003 року був укладений шлюб, від якого вони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнала, що спільне життя з ОСОБА_1 не склалося: між ними відсутнє взаєморозуміння, через що виникали сварки. З 25 квітня 2015 року між ними фактично припинені шлюбні стосунки. Зазначила, що подальше збереження шлюбу не можливе. Категорично заперечила проти надання часу на примирення, вважала його не можливим.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2003 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що 08.11.2003 року у книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 2065. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання. З квітня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, стали проживати окремо один від одного.

За таких обставин, враховуючи категоричну позицію обох сторін щодо небажання перебувати у шлюбі, а також підстави, через які сторони просять розірвати їх шлюб, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Сас».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дівоче Кундик) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 08 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що 08.11.2003 року у книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 2065, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Сас»..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: