Справа № 539/1403/15-ц
Номер рядка звіту 24
номер провадження 2/279/1390/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" (далі ПрАТ «СК «Провідна») до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресуі вказує, що 19.11.2012 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Провідна»був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8764481, яким був забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21703, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

09.11.2013 року в м. Лубни трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованного автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2, з причіпом, яким керував ОСОБА_3 Під час дорождньо- транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; в автомобілі ВАЗ 21703 перебував пасажир ОСОБА_4

В результата ДТП водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 та пасажир автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2014 року по справі № 539/113/14-п, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

11.11.2013 року власник пошкодженого транспортного засобу «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_2, 2004 року випуску ОСОБА_3, звернувся до ПрАТ «СК «Провідна»з заявою про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яка сталась за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ «СК «Провідна».

Вартість збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу відповідно до звіту № 24/02/14 про оцінку (розмірі) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 18.02.2014 року складає 43473,93 грн.

В зв»язку з тим, що вартість ремону перевищує вартість самого автомобіля «Део Ланос», з його власником було погоджено суму страхового відшкодування в розмірі 24000,00 грн.

Також ОСОБА_3В та ПрАТ «СК «Провідна» погодили розмір витрат на евакуацію транспортного засобу, а саме розмір було зменшено з 600,00 грн. до 500,00 грн. Розмір франшизи становить 500 грн., яка була відрахована зі страхової компанії.

Таким чином, 30.05.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 24000,00 грн.

А тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» 24000,00 грн. в порядку регресу сплачене страхове відшкодування та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач до суду не з»явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.11.2012 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Провідна»був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8764481, яким був забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21703, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 54).

09.11.2013 року в м. Лубни трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованного автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2, з причіпом, яким керував ОСОБА_3 Під час дорождньо- транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; в автомобілі ВАЗ 21703 перебував пасажир ОСОБА_4

В результата ДТП водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 та пасажир автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Вищенаведене стверджується постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року (а.с. 40-44).

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2014 року по справі № 539/113/14-п, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 45).

11.11.2013 року власник пошкодженого транспортного засобу «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_2, 2004 року випуску ОСОБА_3, звернувся до ПрАТ «СК «Провідна»з заявою про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яка сталась за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ «СК «Провідна».

Вартість збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу відповідно до звіту № 24/02/14 про оцінку (розмірі) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 18.02.2014 року складає 43473,93 грн. (а.с. 27-39).

В зв»язку з тим, що вартість ремону перевищує вартість самого автомобіля «Део Ланос», з його власником було погоджено суму страхового відшкодування в розмірі 24000,00 грн.

Також ОСОБА_3В та ПрАТ «СК «Провідна» погодили розмір витрат на евакуацію транспортного засобу, а саме розмір було зменшено з 600,00 грн. до 500,00 грн. Розмір франшизи становить 500 грн., яка була відрахована зі страхової компанії.

Таким чином, 30.05.2014 року ОСОБА_3 було виплачено ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 24000,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ст.. 992 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так як, на момент ДПТ цивільна відповідальність власника автомобіля НОМЕР_4 була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна»,а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 24000,00 грн. страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення судових витрат, так як дана вимога підтверджується платіжним дорученням від 08.09.2014 року (а.с. 1).

З врахуванням вищенаведеного,керуючись ст.ст. 213 218,88 ЦПК України, ст.ст. 992, 1187, 1188 ЦК України, ЗУ «Про стахування, ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" 24000,00грн. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" 243,60грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :