Справа №2/489/2009/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі за текстом Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. Товариство звернулося до суду з даним позовом, яким просило стягнути з відповідача 2951,55 грн. заборгованості за кредитним договором від 29 травня 2012 р. та судовий збір 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що 29 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1112/2982SFPRP7 За яким банк надав позичальнику кредит в сумі 2290,98 грн. строком 12 місяців з фіксованою процентною ставкою за користування 0,0001 % річних,строком до 29 травня 2013р.

Згідно договору факторингу № 20130619-К, укладеного 19 червня 2013 року, позивач набув права грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 15-16).

Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 18 червня 2013р. загальна заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору перед банком становить 2951,55 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 1717,98 грн., заборгованості по процентам 315 грн., пеня 918,57 грн. (а.с. 12)

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 2951,55 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів з ОСОБА_1 борг за кредитом в сумі 2951,55 грн., а також стягнути судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.Г. Губницький