УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби України у Святошинському районні м. Києва, про встановлення факту статусу особи резидентом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошиського районного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту статусу особи резидентом України залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду першої інстанції у справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Оскільки в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції по суті не переглядались, то суд касаційної інстанції не може перевірити її законність.

Щодо ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, то касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, однак до неї додана заява про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в заяві доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Проте у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали апеляційного суду слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності ухвали апеляційного суду.

При цьому суд апеляційної інстанції правильного виходив із того, що ухвалу апеляційного суду м. Києва про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху він отримав вчасно, що ним не заперечується, разом з тим не виконав її без поважних причин. Доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, пп. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби України у Святошинському районні м. Києва, про встановлення факту статусу особи резидентом України за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько