Справа № 216/2113/14-ц
Провадження № 2/216/978/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09. 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М., при секретарі - Усік М.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 представників відповідача - ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

третьої особи -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі ради , ( треті особи : ОСОБА_4 ,Перша криворізька державна нотаріальна контора,Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В ході судового розгляду уточнив вимоги позову. Свій позов в уточненому вигляді , обґрунтовуючи тим , що його батьки уклали шлюб 24.04.1987 року. Від цього шлюбу народився він -07.11.1987 року. 30.06.1995 року його бабуся - ОСОБА_7, у відповідності до договору дарування набула право власності на однокімнатну квартиру № 1 на першому поверсі двоповерхового будинку № 58 по вул. Правди в м. Кривому Розі, яка складається з 1(однієї) кімнати житловою площею -15,7 кв.м.,кухні площею -7 ,6 кв.м. ,вбиральні (сполученої) площею -3.4 кв.м.,коридору площею-10 ,2 кв.м.,загальна площа квартири складає-37.0 кв.м( надалі Квартира) .

Цей договір дарування був посвідчений державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 21.07.1995 року. ОСОБА_7 зареєструвала право власності на цю Квартиру у КП ДОР «Криворізьке БТІ» . З цього моменту вона стала єдиним власником Квартири.

28.11.2001 році його бабуся ОСОБА_7 померла.. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді Квартири. 02.07.2005 року помер його батько. За життя його батько не встиг оформити право власності на Квартиру ( спадкове майно) в порядку спадкування. На момент смерті бабусі йому було 7 років Отже на момент смерті бабусі , він як неповнолітній фактично прийняв спадщину після смерті його бабусі,оскільки не звертався із заявою про відмову у її прийнятті. На даний час він користується спадковою Квартирою і фактично володіє нею,проживаючи в ній.

Якщо спадщина відкрилася у період чинності ЦК УРСР,застосуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємців з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

Перебираючи старі речі, він знайшов заповіт, який склала його бабуся за життя,в ньому йде мова про те, що вона заповідає «належну їй квартиру під № 2 у будинку № 58 в м. Кривому Розі - ОСОБА_6» . Після цього він звернувся до Першої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 24.10.2008 року він отримав відмову від нотаріуса у можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину , так як відсутній факт прийняття ним спадщини після померлої, а також існують розбіжності у документах номерах квартир, так як у договорі дарування Квартира знаходиться по вул.. Правди ,58/1,а в заповіті вказана квартира ,яка знаходиться по вул.. Правди , 58/2. Тому нотаріус запропонувала йому звернутися до суду для вирішення питання спадкування та встановлення факту прийняття спадщини. Відомостей про те що спадщина є відмерлою немає.

З огляду на висновок Верховного Суду України, викладених в Постановах «у спадкоємця ,який у встановленому законом порядку прийняв спадщину права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини.» Він вважає себе особою , яка прийняла спадщину,після смерті його бабусі,оскільки був неповнолітньою особою як на час відкриття спадщини,після смерті ОСОБА_7, та не звертався з заявою про відмову у її прийнятті, незважаючи на заповіт складений на його користь та маючий розбіжності в номерах квартири .

Він вважає що йому належить на праві власності, в порядку спадкування за законом Квартира , тому просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_7 , яка складається з 1-однокімнатної Квартири та визнати за ним право власності на Квартиру по вул.. Правди , 58 / 1

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позов в уточненому вигляді,в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 позов в уточненому вигляді визнали повністю та не заперечували проти того, щоб за ОСОБА_6було визнано право власності на Квартиру.

Третя особа ОСОБА_4 підтримала вимоги позову,та вказала що її син є єдиним спадкоємцем на Квартиру. Заповіт ОСОБА_7 вони знайшли десь у 2008 році. В один день ОСОБА_7 у нотаріуса зробила договір дарування на квартиру по вул.. Правди , 58 / 1 та в цей же день у нотаріуса склала заповіт на онука ,але чомусь вказала квартиру по вул.. Правди , 58 / 2 ,тобто вона вважає ,що нотаріусом була допущена помилка . На той час син був неповнолітній. 02.07.2005 року помер її чоловік , батько позивача.. За життя її чоловік не встиг оформити право власності на Квартиру ( спадкове майно) в порядку спадкування. Тільки після 2008 року ,коли вони знайшли заповіт ,та син став вже дорослим він став оформлювати спадщину на цю Квартиру. Всі сусіди підтвердили , що квартиру бабуся заповідала своєму онукові , та він ,після того як досяг повноліття став проживати в Квартирі, а до свого повноліття проживав разом з нею та її чоловіком в квартирі АДРЕСА_1. На даний час син користується спадковою Квартирою і фактично володіє нею,проживаючи в ній.

Треті особи : Перша Криворізька державна нотаріальна контора та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області правом участі в судовому засіданні не скористались,надали суду письмові заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Суд вислухавши позивача ,представників сторін , третю особу свідків , вивчивши матеріали справи,дослідивши зібрані у справі докази, вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено ,що ОСОБА_7, у відповідності до договору дарування набула право власності на однокімнатну квартиру № 1 на першому поверсі двоповерхового будинку № 58 по вул. Правди в м. Кривому Розі, .яка складається з 1-однієї кімнати житловою площею -15,70 кв.м., загальною площею-37.0 кв.м ( надалі Квартира) ..

Цей договір дарування був посвідчений 30 червня 1995 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №3-3071 . 21.07.1995 року. ОСОБА_7 зареєструвала право власності на цю Квартиру у КП ДОР «Криворізьке БТІ» .

В цей же день нотаріусом Першої Криворізької нотаріальної контори був посвідчений заповіт від 30 червня 1995 року,який склала ОСОБА_7 ,яким належну їй квартиру під чергою два у будинку під чергою 58 по вулиці Правди у місті Кривому Розі заповідала ОСОБА_6. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Першої Криворізької нотаріальної контори ОСОБА_8 за реєстром № 3-3073 .

28.11.2001 році ОСОБА_7 померла.. На момент смерті ОСОБА_7 її онуку було 7 років Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді Квартири. 02.07.2005 року помер ОСОБА_9 - батько позивача . За життя його батько не встиг оформити право власності на Квартиру ( спадкове майно) в порядку спадкування. На момент смерті ОСОБА_7 позивач, як неповнолітній фактично прийняв спадщину після смерті його батька ,оскільки не звертався із заявою про відмову у її прийнятті. На даний час він користується спадковою Квартирою і фактично володіє нею,проживаючи в ній.

Інші фізичні особи з приводу подання заяви про прийняття або відмову від оформлення своїх спадкових справ після смерті ОСОБА_7,ОСОБА_7. до нотаріуса не звертались. Із відмови нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 24.12.2008 року вбачається ,що нотаріус не має можливості видати ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину , так як відсутній факт прийняття ним спадщини після померлої, а також існують розбіжності у документах номерах квартир, так як у договорі дарування Квартира знаходиться по вул.. Правди ,58/1,а в заповіті вказана квартира ,яка знаходиться по вул.. Правди , 58/2. Тому нотаріус запропонувала ОСОБА_6 звернутися до суду для вирішення питання спадкування та встановлення факту прийняття спадщини, оскільки відсутній факт прийняття спадщини заявника з померлою 28.11.2001 року ОСОБА_7 та встановлення щодо розбіжностей у номерах квартири. Відповідно технічного паспорту від 03.03.2014 року на квартиру АДРЕСА_2 ,вона складається з : з 1однієї кімнати житловою площею -15,7 кв.м.,кухні площею -7 ,6 кв.м. ,вбиральні (сполученої) площею -3.4 кв.м.,коридору площею-10 ,2 кв.м.,загальна площа квартири складає-37.0 кв.м. Інвентарна вартість Квартири становить 9591 гривня.

Відповідно до Акту обстеження Квартири ,складеному ТОВ «Дивобуд» 01.09.2015 року,вбачається ,що позивач мешкає в даній Квартирі після досягнення ним повноліття.

28.11.2001 році ОСОБА_7 померла.. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді Квартири. Тобто спадщина відкрилася до набрання чинності ЦК (після 1 січня 2004 року ) тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР син померлої ОСОБА_7 прийняв спадщину після її смерті фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном.

02.07.2005 року помер ОСОБА_9 - батько позивача ,з яким позивач проживав разом в ІНФОРМАЦІЯ_1 Тобто на час відкриття спадщини за законом після смерті батька свідчить встановлений факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України передбачено , що спадщина належить спадкоємцеві з дня відкриття спадщини,та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Ст. 1220 ЦК України встановлено , що часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належили спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачі уточнений позов визнали в повному обсязі, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява має бути задоволена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 549 ЦК УРСР ,ст. ст 392 ,1218,1220 1268 1296 ЦК України , ст.ст.61,174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_6 в уточненому вигляді задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_6 спадщини ,після померлої ОСОБА_7,яка складається з однокімнатної квартири №1 на першому поверсі двоповерхового будинку № 58 по вулиці Правди міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ,яке складається з 1 ( однієї) кімнати житловою площею -15,7 кв.м.,кухні площею -7 ,6 кв.м. ,вбиральні (сполученої) площею -3.4 кв.м.,коридору площею-10 ,2 кв.м.,загальна площа квартири складає-37.0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на однокімнатну квартиру №1 на першому поверсі двоповерхового будинку № 58 по вулиці Правди міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ,яке складається з 1 ( однієї) кімнати житловою площею -15,7 кв.м. ,кухні площею -7 ,6 кв.м. ,вбиральні (сполученої) площею -3.4 кв.м., коридору площею-10 ,2 кв.м.,з агальна площа квартири складає-37.0 кв.м,в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,а особами які не були присутні в залі судового засідання при оголошенні рішення ,в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя О.М. Мясоєдова