Справа № 496/3730/15-ц
Провадження № 2/496/1660/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

за участю представників сторін - ОСОБА_1І, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Майорівського регіонального агрокооперативу сільгоспвиробників «Ріпак» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на користь Майорівського регіонального агрокооперативу сільгоспвиробників «Ріпак» солідарно заподіяну ними майнову шкоду в сумі 14700 грн.

Свої вимоги мотивує тим, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 було встановлено, що він, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_4, яка працювала охоронцем на підприємстві, скоїв крадіжку чотирьох радіаторів вартістю 3675 грн. кожний, а всього на суму 14700 грн. Оскільки в ході досудового розслідування було повернуто три радіатори, які не підлягають використанню, позивач просить стягнути з відповідачів всю суму заподіяної ними шкоди.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. При цьому пояснив, що повернуті радіатори були оглянуті співробітниками підприємства, але офіційного висновку щодо їх непридатності для використання за призначенням не має.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково. При цьому пояснили, що згодні відшкодувати вартість одного радіатора в сумі 3675 грн., оскільки в ході досудового розслідування три інші радіатори повернуті та прийняті підприємством.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено і вбачається з вироку суду, що 03 липня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України за крадіжку 10 квітня 2015 року чотирьох радіаторів від комбайнів марки «Нива» та «СК-5», які належать МРАКС «Ріпак», заподіявши цьому підприємству матеріальну шкоду в сумі 14700 грн. (а.с. 9).

Крім того, цим вироком встановлено, що вказаний злочин він скоїв, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_4 на робочому місці, яка на той час працювала охоронцем та перебувала в трудових відносинах з МРАКС «Ріпак».

Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та посадової інструкції сторожа МРАКС «Ріпак» (а.с. 5-8, 10-13) ОСОБА_4 взяла на себе повну матеріальну відповідальність за заподіяння майнової шкоди підприємству внаслідок порушення нею своїх трудових обовязків, що призвело до незабезпечення цілісності та схоронності переданих їй обєктів підприємства та товарно-матеріальних цінностей, невиконання чи неналежного виконання покладених на неї функціональних обовязків.

Відповідно положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 130 КЗУпП працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків, а частиною 1 ст. 135-3 цього Кодексу встановлено, що розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

З вироку суду вбачається, що три радіатори вартістю 3675 грн. кожний, тобто на суму 11025 грн. позивачу були повернуті в ході досудового розслідування. Таким чином, розмір невідшкодованої шкоди складає 3675 грн.

Посилання представника позивача на те, що повернуті три радіатори не підлягають використанню за призначенням та відповідну розписку завскладом (а.с. 14) суд до уваги не приймає, оскільки позивачем в порушенням вимог ст. 60 ЦПК України не надано висновку спеціаліста щодо непридатності радіаторів до використання за придатністю.

Враховуючи викладене та виходячи з положень ст. 1190 ЦК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів солідарно невідшкодовану ними шкоду в сумі 3675 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1190 ЦК України, ст. 130, п. 1. ч. 1 ст. 134. ст. 135-3 КЗУпП, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Майорівського регіонального агрокооперативу сільгоспвиробників «Ріпак» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Майорівського регіонального агрокооперативу сільгоспвиробників «Ріпак» матеріальну шкоду в сумі 3675 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Майорівського регіонального агрокооперативу сільгоспвиробників «Ріпак» судовий збір з кожного по 121,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Крачкова