overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-п/754/36/15
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року, зазначений позов задоволено.

16.02.2015 року від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року, в якій заявник посилається на те, що у судове засідання призначене на 29.01.2015 року представник відповідача не з'явився, оскільки до розгляду справи по суті, відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року про відкриття провадження у справі.

Адвокат позивачки вважає заяву про перегляд заочного рішення суду безпідставною.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення суду розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку адвоката позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі штемпеля наявного у матеріалах справи, поштового конверта, апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року про відкриття провадження у справі, була здана на пошту 28.01.2015 року, тобто, до розгляду справи по суті.

Причини неявки представника відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2015 року на 14 год. 15 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А 16 лютого 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Новотроїцького районного суду Херсонської області справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Номер провадження 6/643/364/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів та поновлення строку для предявлення дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2027/15334/2012 виданий Московським районним судом м. Харкова

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву голови правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 11 на 04 грудня 2015 р. о 11.30 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/9522/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Фролов М.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3572/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.03.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Провадження номер 2/741/132/15
Справа № 741/261/15-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 13 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2227/15-ц

Пров. №2/668/943/15

02.03.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного водлодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить витребувати від ОСОБА_2 з незаконного володіння на користь ОСОБА_1 автобус марки «Еталон» БАЗ А079.19, 2008 року випуску, білий, державний номер ВТ 2068АА, № двигуна 697ТС55LKSZ8А0003, № шасі 38122585L73943№ куз.Y7FA0046, який зареєстрований на померлого чоловіка ОСОБА_3.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей ВАДР УДМС України в Херсонській області, відповідач не зареєстрований в Херсонській області, позивачем в позовній заяві зазначено фактичне місце проживання відповідача Київська обл., Васильківський район, с.Плєсєцьке, вул.Леніна, 237, що не відноситься до Суворовського району м.Херсона, у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 453/518/15 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/5364/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи арбітражного керуючого Мірчук Галини Василівни про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 559/837/2014
Провадження № 22-ц/787/394/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 вересня 2014 року задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» встановлений законом строк апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
07 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказала, що за адресою: м. Селидове, вул. Карбишева, 32 зареєстрований ОСОБА_2, але не мешкає у будинку з грудня 2014 року. Відповідач участі у догляді за будинком не приймає, добровільно припинити свою реєстрацію відмовляється, позивач сплачує комунальні платежі за відповідача. На підставі викладеного просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Зібраними по справі доказами судом встановлено, що згідно акту про непроживання від 31.08.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та в будинку не проживає з грудня 2014 року.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 2 ст. 71 ЖК України, якщо наймач, або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач тривалий час відсутній в місті реєстрації без поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 68, п.2 ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 88, 213-214, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новомосковського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить за вимогу майнового характеру 70 % ставки, що визначається з урахуванням ціни позову, але не менше 170 грн 52 коп. та не більше 2 557 грн 80 коп.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 200 грн.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новомосковського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2015 року, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-712/10/1605
У Х В А Л А

«16» листопада 2010 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВі

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, № 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.11.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК Україні-:

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині дотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яіа її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 23.01.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.02.2015 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду