Справа № 527/1803/15-ц
номер провадження 2/527/503/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Мотивувала тим, що з 27 жовтня 2001 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність взаємоповаги один до одного, надмірну схильність відповідача до алкоголю. Через зловживання чоловіком спиртними напоями між ними постійно виникали сварки, останні чотири роки це відбувалося навіть з рукоприкладством і в присутності малолітньої дитини. Через не бажання ОСОБА_2 лікуватися ситуація ставала все складнішою.

Спір з приводу розподілу майна вирішуватиметься окремо. Дитина залишається проживати з нею.

Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27 липня 2015 року, за клопотанням подружжя, сторонам було надано термін для примирення строком на три місяці, провадження у справі зупинено.

Після відновлення провадження у справі позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності. Вказала, що примирення не досягнуто, позов підтримує і прохає задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги не визнав, вказав, що на розірвання шлюбу не згоден, проте, зазначив, що повного примирення із позивачем не досягнуто.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 27.10.2001 року зареєстрували шлюб у Бугаївській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Глобинського районного суду від 27 липня 2015 року, за клопотанням подружжя, сторонам було надано термін для примирення строком на три місяці.

З заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до суду вбачається, що примирення не досягнуто, подружжя порозуміння в спірних питаннях з приводу організації сімейного життя не досягло, шлюбно-сімейні стосунки не поновило.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104,105,110,111,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем села Бугаївка Глобинського району Полтавської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою села Просівці Підволочиського району Тернопільської області, укладений 27 жовтня 2001 року у Бугаївській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ Р. М. Марущак