№ 678/413/14-ц
№ 2-678-494/14
УХВАЛА

12 січня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, 31 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики у виді розписки відповідно до якої ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 позику в сумі 25000 доларів США, що станом на 31 березня 2008 року еквівалентно 126250 грн., строк повернення коштів 30 грудня 2008 року.

Кошти фактично були передані для ОСОБА_3, який представився працівником Хмельницької міської ради за сприяння у вирішенні питання придбання земельної ділянки у м. Хмельницькому. При цьому ОСОБА_3 вказував, що займає відповідальне становище у міській раді, тому писати розписку про отримання грошей відмовився. Розписку написав відповідач ОСОБА_2, який був разом з ОСОБА_3 і пояснив, що працює в ПП Надір, вказав, що буде особисто займатись виготовленням документації на земельну ділянку.

При укладенні договору позики (розписки) ні позивач ОСОБА_1, ні відповідач ОСОБА_2 не мали намір створити ті правові наслідки, які зазначені в договорі позики, заздалегідь знали, що умови розписки не буде виконано, оскільки кошти передавались ОСОБА_3, який як працівник міської ради, мав посприяти у вирішенні питання придбання земельної ділянки та не підлягали поверненню взагалі, має місце лише імітація правочину, сторони договору заздалегідь знали, що договір виконано не буде.

Відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ст.ст. 190 ч. 4, 353, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України.

У звязку із зазначеним просить визнати недійсним (фіктивним) договір позики, укладений у виді розписки від 31 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивач, його представник в судове засідання не зявились, представником позивача до суду подана заява згідно якої просить перенести судове засідання на іншу дату і витребувати для огляду матеріали кримінального провадження №19/3002 зі СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області (слідчий Сопілко Д.Ю.).

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла його заява у якій також просить перенести судове засідання на іншу дату і витребувати для огляду матеріали кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим.

Так, з позовної заяви, заяви представника позивача про витребування доказів вбачається, що відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ст.ст. 190 ч. 4, ст. 353, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України, яку постановою Хмельницького міськрайонного суду направлено для проведення додаткового розслідування, вказана кримінальна справа перебуває у провадженні слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області Сопілко Д.Ю., у якій знаходиться оригінал розписки, тому суд вважає, що з метою повного та обєктивного розгляду справи кримінальну справу необхідно витребувати для її огляду в судовому засіданні.

Виходячи із матеріалів справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 33, 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області (слідчий Сопілко Д.Ю.) кримінальну справу відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 353, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України для огляду в судовому засіданні.

ОСОБА_3 залучити до участі у справі як співвідповідача.

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 23 січня 2015 року.

Суддя Ходоровський І.Б.