У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2629/15

№ 2-п/183/80/15

17 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретарі Литвинової У.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання непов6нолітнього сина на користь позивача.

ОСОБА_1 22 липня 2015 року подано до суду заяву в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення з наступних підстав.

По-перше: відповідач не був присутнім на судовому засіданні з поважних причин, оскільки про час та місце розгляду справи була повідомлена СМС-повідомленням, про що повідомляла в своїй заяві, не отримала копії позовної заяви у звязку з чим не могла захищати свої інтереси.

По-друге: предметом розгляду не були обставини, що позивач спричиняв їй тілесні ушкодження, вигнав її з квартири.

Тому просила суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити заяву без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто законодавцем визначено дві умови за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Так з (а.с. 13 об.) вбачається, що ОСОБА_1 19 травня 2015 року отримала копію позовної заяви та про те, що вона повідомлена про час та місце розгляду справи на 26 травня 2015 року. А тому її посилання на те, що у неї не було копії позову, у звязку з чим, вона не могла бути присутньою в судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження. Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявник своїми діями намагається затягнути розгляд справи; а належних доказів поважності причин неявки в судове засідання не надано.

Що стосується посилань заявника на те, що позивачем їй спричинялися тілесні ушкодження не є обставинами, що має істотне значення для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Леонідівни про перегляд заочного рішення суду від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко