Дата документу 12.11.2015
Справа № 501/4843/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка», публічне акціонерне товариство «Марфін Банк») про розкриття публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся в.о. Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з вказаною заявою.

До зазначеної заяви застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Так, вивченням матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме до заяви до додано документ, що підтверджує сплату судового збору в необхідному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду).

Відповідно до змін, внесених в Закон України «Про судовий збір», які діють з 01.09.2015 року, органи державної фіскальної служби позбавляються права на пільги щодо сплати судового збору. А відповідно до п.2 прикінцевих та перехідних положень Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобовязаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Заявником надано заяву про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, але при цьому не надано жодних доказів, щодо неспроможності сплатити судовий збір в необхідному розмірі, тому підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору не має.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції про звільнення від сплати судового збору.

Заяву Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка», публічне акціонерне товариство «Марфін Банк») про розкриття публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя