АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквантіс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року задоволено позов ТОВ «Аквантіс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, ОСОБА_2 16 вересня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення та відсутня заява про поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що 10 вересня 2015 року відповідач отримавши копію ухвали суду дізнався, що 20.08.2015 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Однак, такі посилання не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно з вимогами ч.4 ст. 231 ЦПК України строк на апеляційне оскарження заочного рішення відраховується з дати постановлення ухвали від 20.08.2015 року, а не з дати отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутня заява про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 19.05.2015 року, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали від 20.08.2015 року, а не з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: