Єдиний унікальний номер: 448/897/15-ц
Провадження № 2/448/357/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.09.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Власюк М.Б.,

розглянувши при попередньомусудовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив суд стягнути солідарно з відповідачів в користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість, що випливає по кредитному договору № MS від 19.12.2014 року та договору поруки № MS-П від 19.12.2014 року, в сумі 6089 грн. 98 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заявлені вимоги мотивував тим, що 19.12.2014 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № MS, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51 % річних. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 540 грн. 52 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування ним, починаючи з 19.01.2015 року до 19.12.2015 року.

Зазначав, що за період з 19.01.2015 року по 13.02.2015 року у виконання вищевказаного кредитного зобов'язання позичальником було сплачено 600 грн. 00 коп., з яких 208 грн. 77 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 391 грн. 23 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за кредитним договором відповідачкою постійно порушувалися взяті на себе зобов'язання щодо строків внесення коштів та повноти їх сплати.

Вказував, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з вищезазначеного кредитного договору, між Кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_2 (відповідачем у справі) та ОСОБА_1 19.12.2014 року було укладено договір поруки № MS-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідачів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору і договору поруки відносно погашення простроченої заборгованості, що підтверджується копіями листів, проте останніми усні та письмові вимоги проігноровано та залишено їх без задоволення.

Зазначав, що станом на 26.08.2015 року заборгованість по кредитному договору № MS від 19.12.2014 року становить 4142 грн. 66 коп., що складається з 2843 грн. 91 коп. суми простроченого основного боргу по кредиту та 1298 грн. 75 коп. процентів за користування кредитними коштами, крім того сума непростроченого кредиту становить 1947 грн. 32 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Відповідачі у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даний позов визнали та не заперечили щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2014 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № MS, відповідно до якого кредитна спілка надала останній кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51 % річних. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 540 грн. 52 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування ним, починаючи з 19.01.2015 року до 19.12.2015 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з вищезазначеного кредитного договору, 19.12.2014 року між Кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № MS-П.

Всупереч вимогам договору та закону відповідачка ОСОБА_1 не виконувала свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого на момент звернення до суду заборгованість по кредитному договору № MS від 19.12.2014 року становить 4142 грн. 66 коп., що складається з 2843 грн. 91 коп. суми простроченого основного боргу по кредиту та 1298 грн. 75 коп. процентів за користування кредитними коштами, а також суми непростроченого кредиту, яка становить 1947 грн. 32 коп.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: копією кредитного договору № MS від 19.12.2014 року; копією договору поруки № MS-П від 19.12.2014 року; копією заяви на отримання кредиту № 207 від 19.12.2014 року; особовою карткою позичальника до кредитного договору № MS від 19.12.2014 року, складної станом на 26.08.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору за № MS від 19.12.2014 року не сплачувала відповідно до графіку погашення суму кредиту та процентів за користування ним, а зобов'язання за кредитним договором було забезпечене договором поруки № MS-П від 19.12.2014 року укладеного з ОСОБА_2, який несе солідарну відповідальність зі ОСОБА_1 за невиконання останньою кредитного договору, суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути 6089 грн. 98 коп. заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.526, 554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (адреса: 80600, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А, Львівська області; , МФО: 325796, рах. № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором № MS від 19.12.2014 року та договору поруки № MS-П від 19.12.2014 року в сумі 6089 (шість тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 98 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко