Справа .№22ц-1304/09 Головуючий у І інстанції: Береза В.І.
Категорія: 48 Доповідач: Шандра М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М.. ОСОБА_1. при секретарі: Безпятко О.І.

з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_2ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні, в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, покликаючись на те. що відповідач є батьком дитини, однак добровільно не надає кошти на утримання сина, хоч працює приватним підприємцем та має значний дохід.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. жительки м.Миколаїв, вул.3елена,122 Львівської області аліменти на утримання сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 51

грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим. Зокрема вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального права, а саме стягнув з нього аліменти у твердій грошовій сумі, хоча слід було застосувати ст. 183 СК України та визначити розмір аліментів у частці від його заробітку. Він не спроможний сплачувати 1500 грн. аліментів, оскільки його середньомісячний заробіток становить 1508 грн. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким визначити розмір аліментів 25% від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі мають неповнолітньої сина ОСОБА_6, 21.04,1999 року народження, який проживає разом з матір»ю.

Задовольняючи позов частково та визначаючи розмір аліментів на утримані дитини в розмірі 1500 грн., суд першої інстанції покликаючись на ст.ст. 180, 184 України виходив з того, що син сторін перебуває на утриманні позивача, а відповідачем можливість утримувати дитину, брати активну участь в її матеріальному забезпечені надає кошти безпосередньо малолітньому сину.

Однак з таким висновком суду повністю погодитися не можна, оскільки районний суд не в повній мірі врахував положення ст.182 СК України, зокрема дійсні матеріальний стан відповідача, який займається підприємницькою діяльністю та його доходи згідно поданих звітів по єдиному податку за період з 01.01.2009 року 31.12.2009 року становлять 18100,00 грн. (а.с.50).

Позивачем доказів про отримання відповідачем інших доходів суду не надано.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванні не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно предявлених відповідачем суду доказів, останній не спроможні сплачувати аліменти у розмірі визначеному судом, а тому колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду слід змінити в частині визначення розміру аліментів зменшивши суму аліментів до 800 грн. та із частині стягнення витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Твердження апелянта про те, що його дохід є стабільним та регулярним, а том) аліменти слід стягувати у відсотках від заробітку не заслуговують на увагу які обгрунтовані, оскільки як убачається з матеріалів справи його заробіток є мінливим, що є підставою відповідно до ч.І ст. 184 СК України для визначення розміру аліментів саме у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.307 ч.І п.З. ч.І п.З ст.309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2010 року змінити, зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 21,04.1999року народження, в розмірі 890 грн. щомісяця до досягнення повноліття дитини, починаючи з 07 квітня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив розмірі 120 гри.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді