Справа № 283/1998/15-ц
провадження №2/283/747/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 06 травня 2014 року між кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_2 (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту №227к19, за яким останній було надано кредит на загальну суму 6000,00 гривень строком на 12 місяців з 06.05.2014 року по 06.05.2015 року.

Відповідач свої зобов'язання, а саме: щомісячно до 06 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 06.05.2015 року заборгованість перед позивачем становить 8595,19 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за даним договором 06 травня 2014 року укладений договір поруки №227к19 з ОСОБА_3 відповідно до умов якого остання взяла на себе солідарну з ОСОБА_2 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобов'язань по кредитному договору.

Представник позивача Абрамова Ю.О. до суду не з'явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали повністю, не заперечили щодо їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 06 травня 2014 року було укладено договір споживчого кредиту №227к19, за яким КС "Оберіг" зобов'язувалась надати грошовий кредит у сумі 6000,00 грн., а ОСОБА_2 - повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів.

Свої зобов'язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 06.05.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 8595,19 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідачів підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 8595,19 грн., а саме: основної суми 4992,2 грн. та процентів за користування кредитом 3602,99 грн.

Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №227к19 від 06.05.2014 року, укладеного між КС "Оберіг" та ОСОБА_3 сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по договору споживчого кредиту №227к19, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, суд стягує з відповідачів 243,60 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку.

Визнання позову відповідачами в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 10,60, 174,215-218 ЦПК України, ст. 509, 525, 607, 608,1050-1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки "Оберіг" задовольнити.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, офіційно зареєстрованої в АДРЕСА_2

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2,

на користь кредитної спілки "Оберіг" рахунок № 8460 філія Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код ЄДРПОУ - 26018121 - 8595 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 19 копійок заборгованості за договором споживчого кредиту №227к19 від 06.05.2014 року.

Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, офіційно зареєстрованої в АДРЕСА_2

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2,

на користь кредитної спілки "Оберіг" рахунок № 8460 філія Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код ЄДРПОУ - 26018121 - сплачені судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: