Ухвала

іменем україни

30 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Гусятинського нотаріального округу Ціцінського Ігоря Володимировича, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт складений 27 березня 2013 року ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Ціцінським І.В.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_7, разом з цим, після похорону батька, ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу Ціцінського І.В. із заявою про прийняття спадщини, де дізналася, що її батько 27 березня 2013 року заповів все своє майно своїй сестрі - ОСОБА_6, про що було складено заповіт, який того ж дня був посвідчений цим же нотаріусом.

ОСОБА_4 зазначає, що в останні роки свого життя, її батько зловживав спиртними напоями, що призвело до не сприйняття ним дійсних подій життя та тяжкого захворювання, при цьому, у період з 16 по 25 березня 2013 року її батько знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні ПІТ (палати інтенсивної терапії) Копичинецької клінічної районної лікарні, де йому було поставлено супутній діагноз: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, виражений абстинентний синдром, алкогольна полінейропатія, сенсорно рухова форма, з вираженим млявим нижнім пара парезом, розладами чутливості за поліневритичним типом, порушення функції ходи. Позашпитальна двобічна нижньодолева пневмонія. ДН 2 ст., разом з цим ОСОБА_7 виписано без змін після закінчення курсу лікування.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_4 вважає, що її батько укладаючи заповіт не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, а тому заповіт має бути визнаний недійсним.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2015 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, посвідчений 27 березня 2013 року приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Ціцінським І.В.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції, дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для застосування положень ст. 225 ЦК України до виниклих правовідносин, так як під час розгляду справи було встановлено, що померлий під час вчинення заповіту не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції та правомірно зазначив, що судом першої інстанції при ухвалені рішення дотримано норми матеріального та процесуального права, а висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, доведено та надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено та оцінено обставини у справі, а матеріали справи та доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, крім того наведенні у касаційній скарзі доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржених судових рішень, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська