Ухвала

іменем україни

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання договорів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 5 травня 2015 року позов задоволено частково. Розірвано договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» від 29 вересня 2014 року № 548966/2014, укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Розірвано договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» від 18 липня 2013 року НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_2 12 755,18 доларів США. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та увалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_2 звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повернення всієї суми вкладу та виплату процентів за вкладом після введення тимчасової адміністрації в цьому банку. З 19 березня 2015 року Національним банком України відкликано банківську ліцензію відповідача та розпочато процедуру його ліквідації.

У зв'язку з цим будь-які вимоги вкладника до банку задоволенню не підлягали, виплата коштів за договором банківського вкладу можлива в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У зв'язку з цим ОСОБА_2 має право на отримання коштів за договором банківського вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Що ж стосується задоволення вимог кредиторів, зокрема, вкладників, які перевищують граничний розмір відшкодування Фондом, то такі підлягають виплаті у четверту чергу за рахунок одержаних грошей у результаті ліквідації та продажу майна банку (ст. ст. 26, 52 вказаного Закону).

У разі, коли вкладник не погоджується з рішеннями працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнятими відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вони можуть бути оскаржені до суду (ст. 54 цього Закону).

В цих випадках способом захисту порушеного права вкладника є саме подання скарги на рішення працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не позову до банку.

З огляду на наведене, посилання в касаційній скарзі ОСОБА_2 на незаконність рішення апеляційного суду необґрунтовані, вони не спростовують правильність викладених в оскаржуваному рішенні висновків, які зроблені відповідно до встановлених на підставі поданих сторонами доказів обставин і ґрунтуються на нормах матеріального права.

Можливість застосування до спірних правовідносин ст. 1074 ЦК України випливає із положень ч. 3 ст. 1058 цього Кодексу, якою визначені права і обов'язки сторін за договором банківського вкладу.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання договорів та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук