Номер провадження: 22-ц/785/1404/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

02.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Л.І., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального підприємства "Міські дороги" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок скоєння злочину за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Одеської області, Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2014 року в задоволенні позову заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального підприємства "Міські дороги" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок скоєння злочину відмовлено.

Судове рішення в апеляційному порядку оскаржили перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, КП"Міські дороги" та Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи перевищили витрати, понесені КП "Міські дороги" у 2010 році, на закупівлю солі технічної, заплановані витрати, згідно фінансових планів, затверджених Управлінням житлового комунального господарства Одеської міської ради?

- чи перевищують вони показники попередніх та наступних періодів, і якщо перевищують, то чому і за яких умов і обставин, які складові цих витрат?, посилаючись на те, що ці питання не були з"ясовані судом першої інстанції при розгляді справи, та вони мають значення для вирішення питання про наявність вини в діях відповідачів.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.06.2010 року на засіданні тендерного комітету КП "Міські дороги" з організації процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за рахунок бюджетних коштів міста прийнято рішення про проведення процедури придбання солі технічної / код 14.40.1/ в кількості 10000 тонн для КП "Міські дороги".

Згідно п. 3 протоколу № 16/10/ТД від 14.06.2010 року відповідальним за підготовку та збір інформації для проведення процедури закупівлі - відкритих торгів з придбання солі технічної за кодом 14.40.1 для комунального підприємства призначений ОСОБА_2

Секретарем тендерного комітету КП "Міські дороги" була ОСОБА_3.

Прокуратурою Малиновського району м. Одеси по даному факту була заведена кримінальна справа за обвинуваченням службових осіб КП "Міські дороги" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2013 року у справі № 1519/17520/2012 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, у зв"язку зі зміною обстановки.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 59 від 26.06.2012 року збиток, заподіяний державі в результаті закупівлі КП "Міські дороги" солі технічної за договором № 3/ТР від 28.07.2010 року порівняно з відпускною ціною офіційного дилера ТОВ "Сіль України" на сіль технічну, з урахуванням усіх залізничних тарифів на момент проведення процедури закупівлі і за умови вищезгаданого договору, становить 1129017,68 грн.

Питання про перевищення витрат на закупівлю солі технічної, заплановані витрати, згідно затверджених фінансових планів, та чи перевищують вони показники попередніх та наступних періодів та які мають істотне значення для вирішення питання про вину відповідачів, не ставилися та не вирішувалися.

Посилаючись на ст. 1190 ЦК України заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі КП "Міські дороги" про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 1129017,68 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи: роз"яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов"язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При встановлених обставинах, сприяючи повному та всебічному з"ясуванню всіх обставин справи, які не були з"ясовані судом першої інстанції при розгляді справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 209, 143-144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну, на вирішення якої поставити питання:

- чи перевищили витрати, понесені КП "Міські дороги" у 2010 році, на закупівлю солі технічної, заплановані витрати, згідно фінансових планів, затверджених Управлінням житлового комунального господарства Одеської міської ради?

-чи перевищують вони показники попередніх та наступних періодів, і якщо перевищують, то чому і за яких умов і обставин, які складові цих витрат?.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В експертну установу направити матеріали цивільної справи № 22ц/785/1404/15.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Ю.І. Кравець

О.В. Оверіна