У Х В А Л А

про обєднання позовних вимог в одне в одне провадження

12 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Рішенням Рівненського міського суду від 10 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк- задоволено.

06 липня 2015 року відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10 листопада 2014 року по цивільній справі №569/11277/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 Володимироивча про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Заочне рішення від 10 листопада 2014 року в цивільній справі №569/11277/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 Володимироивча про стягнення заборгованості за договором - скасувано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В ході судового розгляду до суду надійшла зустрічна позовна ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними п.6.2. договорів про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та його представник підтримали поданий зустрічний позов, просять суд його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 проти зустрічного позову заперечив. Вважає його не обґрунтованим. Просить суд відмовити в прийнятті зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оцінюючи предявлений зустрічний позов, думку учасників судового процесу, у відповідності до ст.123,126 ЦПК України, суд прийшов до висновку про доцільність і необхідність обєднання вищенаведених позовів в одне провадження, враховуючи що вони є вимогами одних і тих же сторін, вважаються однорідними, стосуються одного предмету спору Обєднання позовів в одне провадження не суперечить чинному законодавству, не вплине на повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду справи, та позитивно відобразиться на оперативності судового вирішення спору.

Обєднання позовів в одне провадження не суперечить чинному законодавству, не вплине на повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду справи, та позитивно відобразиться на оперативності судового вирішення спору.

Враховуючи викладене, вказані позови підлягають до обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні заяви за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , та позов ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними п.6.2. договорів про надання споживчого кредиту обєднати в одне провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в справі, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7