Справа № 629/2560/15-ц
Номер провадження 2/629/981/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення зі службового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення зі службового приміщення, посилаючись на те, що при проведенні перевірки квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова було встановлено, що відповідачу по справі ОСОБА_1 . виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області був виданий службовий ордер № 0-122 на займання квартири АДРЕСА_1 . На даний час відповідач відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 № 176 від 04 серпня 2010 року звільнений з військової служби в запас в зв`язку з закінченням строку контракту. Таким чином, утримання спірного житла відповідачами спричиняє шкоду економічним інтересам держави. В зв`язку з чим просить виселити відповідачів по справі з службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Представник позивача в судове засідання 01 жовтня 2015 року не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яка знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

13 жовтня 2015 року представник позивача повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення зі службового приміщення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення зі службового приміщення залишити без розгляду.

Роз`яснити квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова