Провадження № 2/645/2529/15
Справа № 645/7799/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківодоканал» (далі КП «Харківводоканал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову зазначалося, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський рахунок № 464033. У відповідача утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Посилаючись на Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», які передбачають обовязок споживача своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів, положення ст.625 ЦК України щодо відповідальності боржника за прострочення виконання грошового зобовязання, КП «Харківводоканал» просило суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2010 року по 31.07.2015 року у розмірі 2649,50 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2012 року по 31.07.2015 року у розмірі 1442,63 грн.; інфляційні витрати у розмірі 1542,63 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 139,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, у заяві зазначила, що позов КП «Харківводоканал» підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, просила суд застосувати позовну давність до вимог КП «Харківводоканал», в іншій частині проти позову не заперечувала.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши надані суду докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно довідки від 06.07.2015 року, виданої ОСББ «Олімпієць-2» в квартирі № 23 по проїзду Стадіонному, 23 в м. Харкові зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також неповнолітня: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Договором є усна чи письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, по яким реалізується продукція. Підтвердженням дії усної угоди оформляється квитанцією або іншим документом. Факт оплати споживачем відповідачем послуг, тобто послуг які надає позивач, є підтвердженням факту існування договірних відносин між ними.

Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, передбачено що споживач зобовязаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2010 року по 31.07.2015 року складає 2649,50 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2012 року по 31.07.2015 року складає 1442,63 грн.; інфляційні витрати - 1542,63 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 139,60 грн.

Зазначена заборгованість утворилася внаслідок не проведення оплати відповідачами за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.

Згідно п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги надаються відповідно до умов договору. Проте це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що надаються позивачем і не оплачувати їх.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позовні вимоги КП «Харківводоканал» заявлено до суду 31.08.2015р.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2010 року по 31.08.2012 року, а також заборгованості за послуги з централізованого водовідведення з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено поважність причин пропуску позовної давності.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідач належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 5269,03 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2012 р. по 31.07.2015 р. у розмірі 2215,15 грн., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2012 року по 31.07.2015 року у розмірі 1372,23 грн., інфляційні витрати у розмірі 1542,05 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 139,60 грн.

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 1542,05 грн. інфляційних витрат; 139,60 грн. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 257, 526, 543, 544 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 60, 61, 88, 197 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5269 грн. 03 коп., з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2012 р. по 31.07.2015 р. у розмірі 2215,15 грн., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2012 року по 31.07.2015 року у розмірі 1372,23 грн., інфляційні витрати у розмірі 1542,05 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 139,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя