АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________Провадження: № 22-ц-/790/7429/15 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2012 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі: ПАТ «Ощадбанк»). Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит №2348 від 17.08.2008 року в розмірі 709 306,70 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по 910 грн. з кожного з відповідачів.

28.05.2012 року на виконання зазначеного рішення суду Московським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист №2-6459/11.

24.06.2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про визнання вищезазначеного виконавчого листа №2-6459/11 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_3 було відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року, як незаконної та необґрунтованої, та постановлення нової ухвали про задоволення його заяви про визнання виконавчого листа №2-6459/11 таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вказаній вимозі п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відповідачку по справі ОСОБА_4О, її місце проживання, та, всупереч положень ч.5 ст. 295 ЦПК України, не надано копії апеляційної скарги для цієї особи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати яких встановлено законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розмірі ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а також оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту ОСОБА_3, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги, а також несплати ним судового збору його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: