overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/5337/15-ц
Провадження №2/442/1863/2015
(вступна та резолютивна частина)
22 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.
при секретарі Михавко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, представника служби органу опіки і піклування Дрогобицької міської ради про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягувати із ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 06.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 487 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Р.Г.Коваль
Номер провадження 2/754/4170/15
Справа № 754/9534/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року провадження в справі було відкрито.

01 жовтня 2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судом були роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення сплачених коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 712/9614/15ц
Провадження № 712/2833/15
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про витребування письмових доказів у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Сторони в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до судового засідання, а саме до 09 грудня 2015 року: документи на підставі яких укладено договір купівлі-продажу квартири від 27.06.2014 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розглядові справи ч.4 ст.135 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №2/521/6646/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

02 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року на 09:45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 664/2510/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Цюрупинського райуправління юстиції Херсонської області, актовий запис № 139. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Просить в судовому порядку розірвати шлюб та після розірвання шлюбу не відновляти їй дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Цюрупинського райуправління юстиції Херсонської області, актовий запис № 139, розiрвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не відновляти дошлюбне прізвище.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 462/7666/15-ц
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2015 р.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 740/2884/15
Провадження № 2/740/929/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №001-24902-161110 від 16.10.2010 року у розмірі 7337 грн. 83 коп.

Згідно довідки Ніжинського міськвідділу управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області №9189 від 09.07.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 17.03.2014 року

З копії актового запису про смерть № 213 від 17.03.2014 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_1 померла 07.03.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Оскільки ОСОБА_1 померла до звернення ПАТ «Дельта Банк» з позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, то відповідно її цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв»язку з чим вона не може бути відповідачем у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виходячи з аналізу зазначених норм права ПАТ «Дельта Банк» не позбавлений права пред»явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника.

За таких обставин, суд вважає, що позивач повинен звертатись з позовом до спадкоємців ОСОБА_1, яка померла до пред»явлення позову, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5-ти денний строк.

Суддя Ю.В.Куровський
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/838/15-ц

07 жовтня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 28 вересня 2015 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області.

07 жовтня 2015 року отримано відповідь із Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача. Позов відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 15 жовтня 2015 року о 14-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання вона має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Справа № 693/928/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.07.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провести відкрите судове засідання 06.082015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 2-1117/2010
Провадження №:
Справа №2-1117/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м .Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі

головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Вінницяліфт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В Провадженні Могилів - Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Вінницяліфт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка слуханням була розпочата.

29.12.2010 року в Могилів - Подільський міськрайонний суд надійшла заява від ОСОБА_1 - позивача по справі про відмову від позову, так як заборгованість по заробітній платі відповідач виплатив в добровільному порядку.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку закрити провадженням цивільну справу так як позивач відмовився від позову і його відмова принята судом, як така що не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Вінницяліфт» про стягнення заборгованості по заробітній платі - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, особам які не приймали участь в судовому засіданні - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Справа № 629/4394/15-ц
Номер провадження 2/629/1653/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 листопада на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
пр. № 2/759/5469/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву КС «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 13 жовтня 2015 року о 1000 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/6099/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву Донбаської державної машинобудівної академії до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Донбаської державної машинобудівної академії до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення суми боргу.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, подана позовна заява підписана ректором установи, але в доданих до позовної заяви документах відсутній документ, що підтверджує його повноваження, та позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донбаської державної машинобудівної академії до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення суми боргу, залишити без руху до 17 вересня 2015 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати документи, що підтверджують повноваження ректора Донбаської державної машинобудівної академії .

Роз'яснити позивачу, що заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усунуть недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова