"09" листопада 2015 р.
.Справа 150/454/15-ц
Провадження по справі №2/150/161/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

9 листопада 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач зобов*язаний відшкодувати затрати по виплаті страхового відшкодування.

Позивач в судове засідання не з*явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, який був викликаний до суду через оголошення в пресі, повідомлений таким чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно полісу №АЕ-0785517 обов*язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальник ОСОБА_2 застрахував від страхового випадку належний йому транспортний засіб «ВАЗ 21051», державний номерний знак НОМЕР_1. Термін дії вказаного полісу з 12 березня 2013 року по 11 березня 2014 року включно /а.с. 4/.

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.11.2013 року у справі №150/824/13-п (провадження по справі №3/150/352/13) ОСОБА_1 визнано винним у правопорушень, передбачених ст., ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 гривень /а.с. 5-6/.

Так, 25.08.2013 року о 15 год. 00 хв. в с. Борівка по вул. Леніна Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, під час обгону автомобіля MITSUBISHI PASERO WAGON, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАп України.

Крім того, 25.08.2013 року о 15 год. 00 хв. в с. Борівка по вул. Леніна Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України /а.с. 8/.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження про відшкодування матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №366 від 25.11.2013 року, проведеного експертом - оцінювачем ОСОБА_4М., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки MITSUBISHI PASERO WAGON, державний номерний знак НОМЕР_2 складає: 9186,65 грн. /а.с. 13, 14-19/.

Завдана внаслідок ДТП шкода винною особою ОСОБА_1 не була відшкодована ОСОБА_5

28.11.2013 року ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» із заявою про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 25 серпня 2013 року, внаслідок якої належний йому автомобіль MITSUBISHI PASERO WAGON, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження /а.с. 32/.

На виконання умов полісу обов*язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» перерахувала кошти в розмірі 7614 грн. 72 коп. (розмір шкоди з урахуванням франшизи в розмірі 500 гривень) за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди, що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування від 16.12.2013 року /а.с. 36/ страховим актом №82 від 16.12.2013 року /а.с. 37/.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Право зворотної вимоги (регресу) це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому.

Відповідно до п.1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

На підставі вище наведених норм законодавства МТСБУ має право регресної вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 7614,72 грн.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних із розглядом справи.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, про що свідчить платіжне доручення №3Р027997 від 02.06.2015 року /а.с. 3/.

З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд в силу ст.88 ЦПК України приходить до висновку про присудження ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» судових витрат, зокрема, судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст., ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства«Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7614 /семи тисяч шістсот чотирнадцяти/ гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства«Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» судові витрати, понесені при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 /двохсот сорока трьох/ гривень 60 копійок.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.