Справа № 689/1848/15-ц
УХВАЛА

30.09.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю: позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом про відшкодування шкоди в сумі 6742,88 грн., з яких 552,29 грн. витрат на лікування у звязку із заподіянням тілесних ушкоджень, 241,02 грн. витрати на прибуття до апеляційного суду, витрати на правову допомогу (1500 грн.) та фактичні витрати на виконання договорів у суді першої інстанції (410,54 грн.) 1910,54 грн., в суді апеляційної інстанції 2328,59 грн., за цим позовом 1710,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Ярмолинецького районного суду від 26.03.2015 р. ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У відшкодуванні витрат на правову допомогу було відмовлено у звязку із ненаданням доказів їх понесення. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень позивач була вимушена звернутись за медичною допомогою, придбавала за власний рахунок медичні препарати, оплачувала послуги адвоката та відшкодовувала фактичні витрати, що полягали в оплаті вартості доїзду, поштових відправлень.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з аналогічних мотивів. Покликаються на фактичне понесення зазначених витрат.

Відповідач та представник відповідача позов заперечили. Покликаються на те, що позовні вимоги за цивільним позовом у кримінальній справі у відповідній частині не були залишені без розгляду, а в їх задоволенні було відмовлено, що перешкоджає повторному зверненню із відповідним позовом. Конституція України у ст. 49 передбачає безоплатний характер медичної допомоги, препарати, які придбавала позивач, призначені для лікування ВСД, а не наслідків нанесених тілесних ушкоджень, вони не виписувались, а лише рекомендувались позивачу. Вважають помилково обчисленими витрати на правову допомогу враховуючи фактично затрачений представником позивача час, участь ОСОБА_2 у даній справі лише як представника, а не адвоката, неналежне оформлення платіжних документів про отримані суми.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

26.09.2014 р. близько 12:30 год. ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вироком Ярмолинецького районного суду від 26.03.2015 р. ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджена до штрафу 680 грн. При цьому, цивільний позов було задоволено частково, зокрема, в частині стягнення 1500 грн. витрат на правову допомогу було відмовлено у звязку із ненаданням суду доказів сплати вказаної суми. Вирок був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08.06.2015 р.

З позовної заяви від 20.01.2015 р., яка розглядалась у рамках кримінального провадження у справі №689/2751/14-к вбачається тотожність позовних вимог про стягнення з відповідача 1500 грн. витрат на правову допомогу, із відповідними вимогами, які заявлені по даній справі.

Згідно із ч. 7 ст. 128 КПК України, лише особа, яка не предявляла цивільного позову в кримінальному провадженні, або особа, чий цивільний позов у кримінальному провадженні залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1500 грн. витрат на правову допомогу були вирішені у рамках кримінального провадження у справі №689/2751/14-к, тому провадження в цій частині необхідно закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в частині стягнення з ОСОБА_3 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов