У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 24 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 068-2008-054, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 202 940 доларів США зі сплатою 13,45 % річних («базова процентна ставка») строком до 10 січня 2028 року.

24 січня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 068-2008-054-Р, за яким поручитель зобов'язалася солідарно відповідати перед кредитором за всіма зобов'язаннями ОСОБА_4 за кредитним договором № 068-2008-054 від 24 січня 2008 року.

14 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 068-2008-663, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 292 460 швейцарських франків зі сплатою 10,45 % річних («базова процентна ставка») на строк до 10 березня 2032 року включно.

Того ж дня між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 068-2008-663-Р, за яким поручитель зобов'язалась солідарно відповідати перед кредитором за всіма зобов'язаннями ОСОБА_4 за кредитним договором № 068-2008-663 від 14 березня 2008 року.

Додатковими угодами від 10 квітня 2010 року та від 30 квітня 2010 року до кредитного договору № 068-2008-054 були внесені зміни та доповнення щодо розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Додатковими угодами від 10 квітня 2010 року та від 30 квітня 2010 року до кредитного договору № 068-2008-663 були внесені зміни та доповнення щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до договору поруки б/н від 30 квітня 2010 року ОСОБА_5 поручилась відповідати перед кредитором з усіх зобов'язань ОСОБА_4, що виникли з кредитного договору № 068-2008-054 від 24 січня 2008 року та додаткової угоди від 30 квітня 2010 року до нього.

Згідно договору поруки б/н від 30 квітня 2010 року поручитель зобов'язалась відповідати перед кредитором з усіх зобов'язань позичальника, що виникли з кредитного договору № 068-2008-663 від 14 березня 2008 року та додаткової угоди від 30 квітня 2010 року до кредитного договору.

Посилаючись на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 02 квітня 2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2008 року у розмірі 221140,46 доларів США (1 767 575 гривень 70 копійок), за кредитним договором від 14 березня 2008 року у розмірі 420938,09 швейцарських франків (3 532 849 гривень 20 копійок), яку позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суджу м. Києва від 12 травня 2015 року, позов задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 068-2008-054 від 24 січня 2008 року в сумі 221 140,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 767 575 гривень 70 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 068-2008-663 від 14 березня 2008 року в сумі 420 938,09 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 3 532 849 гривень 20 копійок.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в частині вимог до поручителя, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позичальник належним чином не виконував умови кредитних договорів, поручитель була обізнана з усіма умовами основних договорів, зокрема щодо зобов'язань по сплаті базової підвищеної процентної ставки, у зв'язку з чим дійшов обгрунтованого висновку про стягнення заборгованості з боржника та поручителя в солідарному порядку.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Гвоздик П.О. Іваненко Ю.Г.