Справа № 175/2413/14-ц
Провадження № 6/175/157/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про зміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про зміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника вказав на те, що 11 листопада 2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов Відкритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, TOB «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» заборгованість за кредитним договором в сумі 797723,24 грн. 30 листопада 2009 року на примусове виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2009 року було видано відповідні виконавчі листи. Ухвалою суду від 11 липня 2012 року по справі замінено сторону у виконавчому провадженні з ВАТ «Хоум ОСОБА_1» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінанс». 17 лютого 2014 року між TOB «ОСОБА_1 Фінанс» та TOB «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 110.840.06.19 від 24 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «Агробанк» та за яким TOB «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 12 березня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, зареєстровано в реєстрі № 1871, на підставі чого, в Державному реєстрі іпотек було змінено Іпотекодержателя, а саме: TOB «ОСОБА_1 Фінанс» на TOB «ФК «Довіра та гарантія» відносно предмета іпотеки, а саме: майнові права на незакінчений будівництвом індивідуальний житловий будинок, загальною площею 81,5 кв.м, у т.ч. ґанок загальною площею 3,9 кв.м., розташований на земельній ділянці № 27 площею 0,045 га за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, мікрорайон «Золоті ключі», вул. Полтавська. Отже, TOB «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав іпотекодержателя за Іпотечним договором №110.840.06.19.1 від 24.11.2006 року, що був укладений між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_2

У судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» за довіреністю ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1» у судове засідання не зявився.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частина 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за згодою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна Канада» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвано кредитний договір № 110.840.06.19 від 24.11.2006 року, укладений між АКБ «Агробанк» та ОСОБА_2; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» на користь ВАТ «Хоум ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в сумі 795993,24 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.82-85).

30 листопада 2009 року представник Відкритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1» отримав виконавчі листи за рішенням суду (а.с.87).

Згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-2896/09 від 30 листопада 2009 року з Відкритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінанс» (а.с.102).

Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 17 лютого 2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» право вимоги за кредитним договором № 110.840.06.19 від 24.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Агробанк» (а.с.104-108). Так, 12 березня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено Договір про відступлення прав за договором іпотеки, зареєстровано в реєстрі № 1871, на підставі чого в Державному реєстрі іпотек було змінено Іпотекодержателя, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» відносно предмета іпотеки: майнові права на незакінчений будівництвом індивідуальний житловий будинок, загальною площею 81,5 кв.м., ганок загальною площею 3,9 кв.м., розташований на земельній ділянці № 27 площею 0,045 га за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, мікрорайон «Золоті ключі» вул. Полтавська (а.с.109-112).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2009 року було розірвано Кредитний договір № 110.840.06.19 від 24 листопада 2006 року, укладений між АКБ «Агробанк» та ОСОБА_2.

Згідно ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили.

У силу зазначених правових норм, за загальним правилом, розірвання договору припиняє його дію на майбутнє і не скасовує сам факт укладання та дії договору включно до моменту його розірвання.

Отже, Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами від 17 лютого 2014 року, укладений між TOB «ОСОБА_1 Фінанс» та TOB «ФК «Довіра та гарантія», на який посилається TOB «ФК «Довіра та гарантія» в заяві про зміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі, не створює прав та обов'язків за Кредитним договором №110.840.06.19 від 24 листопада 2006 року, оскільки даний кредитний договір було розірвано рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2009 року. Таким чином, у зв'язку з припиненням за рішенням суду Кредитного договору №110.840.06.19 від 24 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «Агробанк» припинилися і зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для їх задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про зміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.