У Х В А Л А

пр. № 2/759/3758/15

ун. № 759/7049/15-ц

12 жовтня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділення в натурі частини майна із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділення в натурі частини майна із спільної часткової власності.

У судовому засіданні 12.10.2015 року на обговорення поставлено клопотання позивачів про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої позивачі просять поставити питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог законодавства виділити в натурі частини майна із спільної часткової власності щодо земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) розміром 0,0800 га., що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 ? частини; ОСОБА_2 ? частини; ОСОБА_4 ? частини; ОСОБА_5 1/8 частини; ОСОБА_3 1/8 частини?

2) Які варіанти виділу часток можливі співвласникам?

У судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали клопотання щодо призначення експертизи у справі.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення у справі експертизи.

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку осіб, які брали участь у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у сторін по справі виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання позивачів щодо призначення у справі судової експертизи задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 146, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділення в натурі частини майна із спільної часткової власності - задовольнити.

Призначити судову експертизу у цивільній справі пр.№2/759/3758/15 (ун.№759/7049/15-ц) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділення в натурі частини майна із спільної часткової власності.

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали цивільної справи пр.№2/759/3758/15 (ун.№759/7049/15-ц) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про виділення в натурі частини майна із спільної часткової власності.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог законодавства виділити в натурі частини майна із спільної часткової власності щодо земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) розміром 0,0800 га., що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 ? частини; ОСОБА_2 ? частини; ОСОБА_4 ? частини; ОСОБА_5 1/8 частини; ОСОБА_3 1/8 частини?

2) Які варіанти виділу часток можливі співвласникам?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), як на осіб, які заявила клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести за участю учасників процесу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з часу її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник