Провадження № 2-з/756/238/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», про стягнення грошових коштів.

05 листопада 2015 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на картковому рахунку відповідача НОМЕР_1, відкритому у ПАТ «Універсал Банк», код банку 322001.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 внаслідок несанкціонованого втручання в систему банківських платежів, встановленого Службою безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Універсал Банк», безпідставно заволодів грошовими коштами у сумі 63270,00 грн., які належать позивачу. Відповідач має можливість безперешкодно зняти отримані ним грошові кошти зі свого рахунку, а тому існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»)

Як убачається з позовної заяви, позивач порушує питання про стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів у сумі 63270,00 грн., які були незаконно перераховані ОСОБА_1 на свій рахунок.

Приймаючи до уваги обставини, на якій посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, зазначений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, доходжу висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на картковому рахунку НОМЕР_1, що відкритий на ім'я ОСОБА_1 публічним акціонерним товаритсвом «Універсал Банк» (м.Київ, код банку 322001), в межах суми позовних вимог - 63270 (шістдесят три тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, та до публічного акціонерного товаритсва «Універсал Банк»» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Шумейко