УХВАЛА

25 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення коштів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рюміної Олени Олександрівни про визнання недійсними довіреності та договору страхування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2013 року, яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотриманням положень п. 3 ч. 2, ч. 4 та ч. 5 ст. 326 ЦПК України і не було надано доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, при цьому касаційна скарга була подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, однак скаржник жодним чином не обґрунтовав причини пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження судового рішення, не надав жодних доказів та не навів ніяких підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Представником скаржником на виконання вказаної ухвали суду направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги та письмову заяву, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, яке обґрунтовано несвоєчасним отриманням копій оскаржених судових рішень, при цьому останній стверджує про їх отримання у червні 2015 року.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Скаржником не вказано поважних причин та не наведено підстав неможливості звернутись до суду касаційної інстанції із поданою скаргою до закінчення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, при цьому, посилання на те, що копії оскаржених судових рішень отримано за межами процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження судових рішень, суд касаційної інстанції вважає недоведеним так, як на підтвердження цього факту скаржником не надано жодного доказу: не надано супровідного листа, яким було направлено рішення суду, конверт з поштовою відміткою, чи копію розписки про отримання рішення суду апеляційної інстанції, які б слугували доказом невчасного її відправлення чи отримання.

Таким чином, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не доведено та не вказано поважних причин недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 -ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення коштів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рюміної Олени Олександрівни про визнання недійсними довіреності та договору страхування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук