Справа № 309/4298/15-ц
Провадження № 2/309/1632/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора

про

визначення додаткового строку для відмови від прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа без самостійних вимог: Хустська ДНК про визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті його дружини 27.04.2009 р. ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно будинок №20 по вул. Червоногірська в м.Хуст. До смерті дружини позивач разом з сином ОСОБА_2 проживали разом у вказаному будинку. Сторони вступили у володіння спадковим майном, користуються будинком, відповідач зробив ремонт, доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку. Позивач має намір відмовитися від прийняття спадщини на користь сина ОСОБА_2, однак при зверненні до державного нотаріуса з метою подачі відповідної заяви, у її прийнятті йому було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. Визначений законом строк для подачі відповідної заяви позивачем було пропущено у звязку з його перебуванням за межами України на довготривалих сезонних заробітках. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за померлою 27.04.2009 року матірю ОСОБА_3

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву, в якій просять суд просять провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду подано заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи без самостійних вимог Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Завідувачем Хустською ДНК ОСОБА_4 суду подано заяву від 08.10.2015 р. за №520/0116, в якій вона просить суд провести розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позову не заперечує. Повідомляє, що за померлою ОСОБА_3 заведена спадкова справа №638/2009 від 24.10.2009 р. за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини та заявою ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 Цивільного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 за померлою 27.04.2009 року дружиною ОСОБА_3, на користь сина ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5