"12" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6 526 045,56 грн., стягнення з відповідачів судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, що є предметом позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність в заочному провадженні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надавали.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як убачається з матеріалів справи, 11.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № k2S4GK00260033, за умовами якого, банк надав позичальнику грошові кошти у загальному розмірі 80 650,00 дол. США на придбання квартири та на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом на термін до 10.04.2022 р. (а.с. 11-12)
Разом з тим, 11.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № k2S4GK00260033, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № k2S4GK00260033 від 11.04.2007 року. (а.с. 17)
Відповідно до договору поруки, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інші штрафні санкції, передбаченими умовами основного договору.
Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені. Отже, відповідно до вказаних норм, а також згідно з договором поруки, ОСОБА_2 є поручителем за кредитним договором і несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов'язань позичальника.
Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № k2S4GK00260033 від 11.04.2007 року, позивачем надані розрахунки по заборгованості за кредитним договором станом на 10.07.2015 року за яким сума заборгованості з боку відповідачів становить 298 811,61 дол. США, що за курсом НБУ становить 6 526 045,56 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом 69 546,91 дол. США
- заборгованість за відсотками 75 546,20 дол.
- заборгованість по комісії за користування кредитом - 11 172,00 дол. США
- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 142 546,50 дол. США.
Під час розгляду судової справи, відповідачі не заперечували надані позивачем розрахунки на підтвердження позовних вимог, інших доказів, які мали спростувати наведені позивачем розрахунки відповідачами не надано.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 6 526 045,56 грн..
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн., тобто по 1827,00 грн. з кожного.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 549, 553, 554, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № k2S4GK00260033 від 11.04.2007 року в розмірі 6 526 045 (шість мільйонів п'ятсот двадцять шість тисяч сорок п'ять) гривень 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.