АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2366/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

представника апелянта ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року по справі за позовом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального некомерційного підприємства «ОСОБА_8 міська поліклініка» ОСОБА_8 міської ради про зобовязання допуску для проведення перевірки,-

в с т а н о в и л а :

Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «ОСОБА_8 міська поліклініка» ОСОБА_8 міської ради про зобовязання допуску для проведення перевірки.

Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подав апеляційну скаргу, вважаючи, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та просять скасувати ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року та визначити підсудність Придніпровському районному суду Черкаської області.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 р. зазначено, що відповідно до положень розділів I і II Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює владні управлінські функції, тому з урахуванням наведеного та враховуючи субєктивний склад сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому, порушивши порядок, встановлений ст. 122 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом першої інстанції постановлено ухвалу по неповно провіреним матеріалам, в звязку з чим дана ухвала підлягає до скасування з направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 122 ЦПК України та вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року задовольнити, а ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви за позовом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального некомерційного підприємства «ОСОБА_8 міська поліклініка» ОСОБА_8 міської ради про зобовязання допуску для проведення перевірки повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 122 ЦПК України та вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :