Справа № 555/2286/14-ц
Номер провадження 4-с/555/1/15
У х в а л а

"26" січня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши в м.Березне скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Ресторан "Вітряк" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що заявник в порядку ст.ст. 383-384 ЦПК України подав до суду вказану скаргу у жовтні 2013 р. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 р. питання щодо скарги передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 25, 11-1 ЦПК України, за результатами повторного автоматизованого розподілу, 26 січня 2015 р. справа № 555/2286/14-ц була передана для розгляду судді Березнівського районного суду Рівненської області Таргонію М.В.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6).

Зі змісту скарги вбачається, що заявник вважає неправомірною бездіяльність відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо зняття арешту та просить зобов'язати вказаний відділ ДВС зняти арешт та заборону відчуження із усього рухомого майна належного зазначеному товариству, в межах суми боргу 23 тис. 908 грн. 72 коп., що застосовані згідно постанови державного виконавця від 08 червня 2011 року.

Враховуючи положення статті 383 ЦПК, оскарженними можуть бути рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якіпредставляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

З урахуванням наведеного у сукупності, покликання заявника про оскарження бездіяльності відділу ДВС, а не державного виконавця, розцінюються як помилкові. Тому вбачається невідповідність поданої заявником до суду скарги зазначеним вимогам ЦПК, оскільки у ній (скарзі) не вказано відомості про державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується.

Заявнику слід зазначити у скарзі відомості про державного виконавця, безіяльність якого оскаржується. У разі наявності інформації про те, що такий державний виконавець не працює на попередній посаді, навести ці обставини у скарзі. Також з огляду на зазначене, заявнику слід подати копію скарги (виправленої) із додатками.

Керуючись ст.ст. 119-121, 383-384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Ресторан "Вітряк" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1