Справа № 305/1106/15-ц
Провадження по справі 2/305/664/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 як представника в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської РДА, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Рахівської РДА про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебував у разеєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_3 з 13 лютого 1999 року, який за рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2012 року було розірвано. Від цього шлюбу у сторін народилася спільна дитина - дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, на день подачі даної заяви до суду за власним бажанням та за згоди позивача проживає зі своїм батьком за місцем його реєстраці, у зв"язку з чим фактично знаходиться на його повному утриманні та вихованні. Ініціатором розірвання шлюбу між сторонами була ОСОБА_3, яка на той час питання щодо визначення місця проживання дитини не ставила. Зважаючи на чинне законодавство, позивач вважає, що має першочергове право на виховання своєї неповнолітньої дочки, оскільки має постійне місце проживання та необхідну житлову площу, як для себе, так і для дитини, має відповідний заробіток, позитивно характеризується за місцем проживання, а дочка з травня 2015 року постійно проживає з ним разом, тому просить визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, з її батьком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, на задоволенні позову наполягають.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно дочка ОСОБА_6 проживає з відповідачем. Заперечень щодо задоволення позову не заявила.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Рахівської РДА, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила. Пояснила, що комісією вивчалося питання визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 та комісія прийшла до висновку про те, що дитина має проживати з батьком, оскільки він має належні умови для проживання неповнолітньої та дочка сама виявила таке бажання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 3 лютого 1999 року до його розірвання рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2012 року. 06 березня 2001 року у сторін народилася дочка - ОСОБА_5.

Згідно ч3 ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, дата ратифікації 27.02.1991, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

За принципом 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст. 141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини.

Крім того, сімейне законодавство не виключає визначення місця проживання дитини з батьком незалежно від віку дитини, якщо маються обставини, з яких дитині краще проживати з батьком ніж з матір'ю.

Так, згідно довідки виконкому Верхньоводянської сільської ради №1658 від 07.06.2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає зі своїм батьком, ОСОБА_1.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 слідує, що останній проживає у власному будинку, разом з дочкою ОСОБА_6, яка на даний час знаходиться на його утриманні. Матеріально-побутові умови їх проживання нормальні та придатні для проживання.

Довідкою ЛКК №58/15 від 15.06.2015 року стверджено, що ОСОБА_1 здоровий, на обліку у нарколога на перебуває.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 вбачається, що вона проживає зі своїми дітьми у задовільних умовах, займається господарством, має худобу. Неповнолітня дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, покинула будинок матері і в даний час проживає зі своїм батьком, ОСОБА_1

Голова Рахівської районної державної адміністрації - ОСОБА_7 надав висновок, №03-18/808 від 29.09.2015 року, з якого вбачається, що орган опіки та піклування Рахівської РДА вивчив питання визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5, яка на даний час проживає зі своїм батьком, ОСОБА_1, оскільки саме таку волю вона виявила. Матеріально-побутові умови у батька задовільні, ОСОБА_1 утримує господарство, працює по найму, тому орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з її батьком ОСОБА_1

Враховуючи той факт, що позивач як батько дитини має належні умови для проживання, дохід, піклується про дитину, виконує свої батьківські обов«язки, дитина має прихильність до батька та виразила бажання мешкати саме з батьком, тому суд вважає, що позов слід задовольнити за визначити місце мешкання дитини саме з батьком.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е..