overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7223/14-ц
Номер провадження 2/404/137/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського регіонального управління філії Публічного акціонерного товариства «Надра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровоградського регіонального управління філії Публічного акціонерного товариства «Надра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Кіровоградського регіонального управління філії Публічного акціонерного товариства «Надра» на користь ОСОБА_1 вартість належних йому 600 тон цукру в розмірі 3 228 000 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 190/354/15-ц
Провадження №2/190/233/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що 12.02.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина Сергія,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося з 15.01.2015 року проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина Сергія,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття на її користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/190/233/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 року на 14 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 10 березня 2015 року на 14 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 578/566/15-ц
провадження № 2/578/163/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України з наступних причин.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як з відповіді Краснопільського РС УДМС України в Сумській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, позивач не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, а саме уточнення адреси відповідача до 10 липня 2015 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статей 119-120 ЦПК України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
№ 207/3191/15-ц
№ 2-н/207/977/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 758/3384/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/164/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

4 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А.,Шиманського В.Й.,

при секретарі Круглику В.В.

розглянувши заяву Захаркевича Тимофія Сергійовича - представника Приватного підприємства «Корнелія 08» про відвід складу суду ,-

В С ТА Н О В И Л А :

В судовому засіданні представник ПП «Корнелія 08» подав заяву про відвід суддям Семенюк Т.А, Шиманському В.Й, Кравець В.Й., вважаючи, що зазначений склад суду є упередженим у розгляді справи, оскільки судом відхилені його клопотання про залучення третьої особи, виклик свідків, надання додаткових доказів.

Беручи до уваги, що зазначені обставини не є відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України підставою для відводу суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст. ст. 18, 20, 25 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Захаркевича Тимофія Сергійовича - представника Приватного підприємства «Корнелія 08» про відвід складу суду - суддям Семенюк Т.А., Шиманському В.Й., Кравець В.А. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 454/639/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. ознайомившись з заявою Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ПАТ «Банк Форум» про поновлення терміну виконавчого документу до предявлення по справі № 2п-5217/10,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листва за рішенням суду по справі за позовом ПАТ КБ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором виданого 12.04.2011 року.

Заява мотивована тим, що відповідний проблемний кредит був переданий на обслуговування зовнішній (колекторській) компанії і був повернутий з обслуговування тільки в 2015 р. після чого ліквідатором банку було встановлено що виконавчий лист до виконання не предявлявся. Також однією з причин пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання є і велика кількість справ що знаходяться на розгляді в судах Закарпатської області та виконавчих проваджень відкритих по судових рішеннях.

Просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не зявився, хоча про час і місце розгляду був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, а саме виконавчий лист за рішенням суду по справі за позовом ПАТ КБ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором виданого 12.04.2011 року, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

У відповідності із п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року у редакції, діючої на час постановлення судового рішення, а саме на 14.12.2009 року, виконавчий лист міг бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження , ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Банк Форум» пропущений з поважних причин строк предявлення для виконання виконавчого листа в цивільній справі №2п-5217/10 від 22.04.2011 року за позовом ПАТ КБ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановивши його відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з часу набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Ференц А.М.
пр. № 2/759/2652/15
ун. № 759/2952/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора

про надання додаткового строку на прийняття спадщини ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 23.03.2015р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Шаховніна М.О. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/4853/2015
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 29січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК «Україна», про захист честі та гідності, відшкодування майнової та моральної шкоди,

Встановила:

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року в задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу відмолено.

10.02.2015 року представник позивача подав апеляційну скаргу на додаткове рішення суду, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримав 05.02.2015 року.

В матеріалах справи міститься розписка представника позивача від 05.02.2015 року про отримання копії оскаржуваного судового рішення (а.с.168).

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження додаткового рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК «Україна», про захист честі та гідності, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Суддя
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/3796/15-ц
Провадження №2/0274/1620/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ,згідно поданої заяви , просить розірвати шлюб з тих підстав, що з відповідачем подружнє життя не склалось через різність поглядів на життя,зловживання спиртними напоями та фізичне насильство з боку відповідача, що призвело до неможливості спільного проживання.

В судове засідання позивач не з"явилась. подала заяву про розгляд справи у її відсутність ,заявлені вимоги підтримала.

. Відповідач в судове засідання не з"явився. Судова повістка про виклик в судове засідання була направлена йому відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України за адресою місця проживання чи перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому відповідач вважається повідомленим про день і час слухання справи належним чином. Суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 16.09.1995 року , що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення: подружні стосунки припиненні через винну поведінку відповідача щодо дружини.Факт застосування насильства відповідачем до позивача стверджено письмовими доказами(а.с.10.11),що унеможливлює вирішення питання про збереження шлюбу . Зважаючи на втрату почуття любові між сторонами,винної поведінки відповідача,що істотно порушує права та інтереси позивачки , суд прийшов до висновку , що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ч.3ст. 105, ст.. 112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, ст..ст. 224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 16 вересня 1995 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,міським відділом РАГС м.Бердичів , актовий запис № 624 , розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Бердичеві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2529/14-ц Номер провадження 22-ц/786/607/15Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року

по справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 березня 2015 року .

Суддя: А. І. Дорош
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/14806/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3259/15-ц
Проваження №2-о-505/181/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куяльницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куяльницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "26" серпня 2015 р. о 11 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "25" серпня 2015 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 555/2772/14-ц
Провадження № 22-ц/787/538/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 березня 2015 року.

Суддя