Ухвала

іменем україни

24 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, припинення дії договору та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, припинення дії договору та зобов'язання вчинити дії й просив визнати угоду № 370447, укладену між ним та відповідачем 24 грудня 2011 року та додатки до неї № № 1, 2 , 3 такими, що припинили свою дію з 04 квітня 2014 року у зв'язку з їх повним виконанням та зобов'язати відповідача надати йому для підписання відповідні двосторонні акти, що свідчать про виконання зобов'язань за вказаними угодами, посилаючись на незаконність дій останнього.

Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року, позов задоволено.

Визнано угоду № 370447, укладену 24 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та додатки до неї № № 1, 2, 3 такими, що припинили свою дію з 04 квітня 2014 року у зв'язку з виконанням, проведеним належним чином.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» надати ОСОБА_4 для підписання відповідні двосторонні акти, що свідчать про виконання зобов'язань за угодою № 370447 від 24 грудня 2011 року та додатками до неї № № 1, 2, 3.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ТОВ «Авто Просто» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Згідно зі ст. 599 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843670/ed_2015_07_16/pravo1/T030435.html?pravo=1> зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843669/ed_2015_07_16/pravo1/T030435.html?pravo=1>). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843670/ed_2015_07_16/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 604-609 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843675/ed_2015_07_16/pravo1/T030435.html?pravo=1>.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також, врахувавши обставини справи, вірно виходив з обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_4, оскільки позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, сплативши оговорену угодою № 370447 від 24 грудня 2011 року та додатками до неї № № 1, 2, 3 суму коштів за придбаний автомобіль, що підтверджується належними й допустимими доказами, й згідно листа голови правління товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» визнано повний розрахунок позивача, придбаний ним автомобіль виключено з реєстру обтяжень рухомого майна, а відтак наявні правові підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук