overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/499/15-ц
Провадження №2/731/159/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савенка А.І.

за участю секретаря Ріпка І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача у попередньому судовому засідання позов підтримав, просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В попереднє судове засідання відповідач не зявився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник органу опіки та піклування Ладанської селищної ради в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надіслано заяву від селищного голови смт. Ладан В.М. Череп, в якій повідомлено, що орган опіки та піклування не має заперечень у задоволенні позовних вимог та просить розглянути справу за відсутності їх представника. Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача не подав.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнено позиція щодо підтримання позову;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов до наступного.

Ухвалою судді від 02 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 09-00 годину у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Органу опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у строк до початку розгляду справи по суті надати до суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відповідно до ст.19 СК України та за наявної можливості забезпечити участь представника в судовому засіданні. Про хід надання висновку письмово повідомити суд до 05 жовтня 2015 року.

Про день місце та час розгляду справи повідомити Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області для вирішення питання щодо участі у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали органу опіки та піклування Ладанської селищної ради до відома та виконання та Прилуцьку міжрайонну прокуратуру Чернігівської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.І.Савенко
Справа № 456/4603/14 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/6289/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кабаля І.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 50 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
Справа № 587/2703/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яструбинської сільської ради, третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2015 року на 13-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.11.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 676/5719/15-ц
Номер провадження 2/676/2476/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

02 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 вересня 2015 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 752/1292/15-ц
Провадження №: 2/752/4660/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

за участю секретаря - Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БТА Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БТА Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 182/07-К(ДП) від 25.07.2007року між публічним акціонерним товариством «БТА Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (01032, м.Київ, вул Жилянська, 75, МФО 321723, ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок
29.09.2015 Справа № 363/915/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді С.І.Купрієнка

при секретарі О.В.Дехтяренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ,що справа складна і складення мотивованого рішення потребує часу , проголошується вступна та резулятивна частина рішення .

Керуючись ст.209 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення 116154,17 гривень з Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області , відмовити.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 05 жовтня 2015 року.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області , через районий суд.

Суддя
Провадження № 22ц/790/3723/15 Головуючий 1-ї інст. - Саркісян О.А.
Справа № 644/2652/14-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Пилипчук Н.П., Даниленко В.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконаним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
У х в а л а

5 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, виконавчого комітету Галицької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зборів власників майнових сертифікатів, виділення в натурі майнового паю та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, а саме: ОСОБА_20

Заявником не зазначено дійсну вартість спірного майна, що унеможливлює перевірити правильність сплаченого ним при поданні касаційної скарги розміру судового збору, зокрема, за вимогами майнового характеру.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, заявнику необхідно самостійно розрахувати суму судового збору за вимогами майнового характеру, виходячи з дійсної вартості спірного майна та того, що він має складати 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 4 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 676/5073/15-ц
Номер провадження 2-о/676/162/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

народних засідателів Тимчишиної Г.О., Тимчук Т.О.

за участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу за заявою Гуменецької сільської ради , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Кам'янець Подільської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Гуменецька сільська рада звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились. Про день слухання справи повідомленні . До початку судового засідання заявник подав заяву про слухання справи у його відсутності та призначення по справі амбулаторнної судово - психіатричної експертизи для визначення можливості усвідомлювати значення своїх дій ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а по справі слід призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу і яку саме?

2.Якщо хворіє, то чи розуміє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити цивільну справу за № 676/5073/15-ц.

Кам'янець Подільській районній поліклініці надати експерту медичні документи по перебуванню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в лікаря - психіатра.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя :

Народні засідателі : Тимчишина Г.О., __________ Тимчук Т.О. ________
Єдиний унікальний номер 235/8700/15-ц
Провадження №2/235/4220/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 15.10.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, третя особа ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, в якій просить стягнути з кожного відповідача на його користь аліменти у розмірі ? частини від усіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та довічно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, третя особа ОСОБА_4.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження №2/760/6793/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ 'КБ 'Експобанк' до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ 'КБ 'Експобанк' до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 09 листопада 2015 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 752/3830/15-ц
Провадження №: 2/752/2934/15
УХВАЛА

11.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 19.05.2015 року провадження у справі було зупинено до проведення автотоварознавчої експертизи.

31.08.2015 року з експертної установи на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судової автотоварознавчої експертизи від 27.08.2015 року за № 10897/15-54.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 06.10.2015 року о 10.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: