Справа №539/3551/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

за участю заяника - ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 15068,20 грн. заборгованості станом на 30.06.2015 року за кредитним договором №SAMDN3840 від 24.05.2007 року. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1218 грн. 00 коп. судового збору.

23 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Десятиденний строк подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. За місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1 він судової кореспонденції не отримував.

ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки з нього вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 8130 грн. 57 коп. і жодни боргів перед банком він не має. Крім того, з моменту погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором минуло сім років, а тому всі зобовязання перед банком він виконав.

Заявник прохає суд скасувати заочне рішення, призначити справи для розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його предтавник заяву про скасування заочного рішення суду підтримали. Пояснили, що відповідно до наказу Лубенського міськрайонного суду від 12.08.2008 року з нього в повному обсязі стягнуто заборгованість за кредитним договором. При цьому у випадку, якщо суд визнав наявною у нього заборгованість за кредитним договором, він бажає застосувати до позовних вимог банку строк позовної давності.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ччастина 2 ст.229 ЦПК України встановлює, що у заяві про перегляд заочного рішення серед іншого повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 16 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги банку було задоволено.

Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ч.5 ст.74, ст. 224 ЦПК України, оскільки відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації.

Водночас, судом встановлено, що обидві повістки про виклик в судове засідання відповідача повернулися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, натомість рішення суду вручено відповідачу в належному порядку. За умови того, що відповідач категорично заперечує факт надходження на його адресу судових повісток, а також відсутності відомостей про належне повідомлення поштового відділення про наявність такої кореспонденції, суд вважає поважними причинами неявки в судове засідання відповідача.

При цьому суд вважає, що повідомлені заявником обставини у справі мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки застосування строку позовної давності є достатньою підставою для відмови в задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27.11.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.