27.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/4668/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а саме в провадженні державного виконавця Краснощокова Л.В., на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1237/2011 виданий 15.07.2011 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у розмірі 289 277.74 грн.

04.11.2014 року державним виконавцем Краснощоковим Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

26.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вважає, що вказані постанови винесено з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст..18 цього Закону.

Виконавчий лист, виданий 15.07.2011 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська не містить в собі ні дати прийняття рішення, згідно з яким видано цей виконавчий лист, ні ідентифікаційний номер або номер і серію паспорта боржника ОСОБА_1, що згідно з п.6 ч.1 ст.26 Закону є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можут бути пред*явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи-протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред*явлення документів до виконання.

Матеріали виконавчого провадження дають підстави вважати, що стягувач до 2014 року взагалі не звертався до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби з виконавчим листом.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику.

Відповідно до ч.4 ст.57 Закону, копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банком чи іншим фінансовим установам.

Отже, у разі, якщо боржник не одержав копії постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не мав права вчиняти виконавчі дії. Але державний виконавець відкривши виконавче провадження навіть не намагався повідомити про це боржника та почав проводити виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа та наклав арешт на все майно ОСОБА_1

На підставі викладеного просить: поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2014 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.11.2014 року; визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2014 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.11.2014 року по виконавчому провадженню №1400/5; скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2014 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.11.2014 року , винесені державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №1400/5 та зобов*язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 зняти арешт з вього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.11.2014 року по виконавчому провадженню №1400/5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні скарги просила відмовити.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 287 457.74 грн. та судові витрати у розмірі 1 820 грн.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04.11.2014 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-1237/2011 виданого 15.07.2011 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу у розмірі 289277.74 грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання до 10.11.2014 року копія якої 04.11.2014 року за вих..№44632 була направлена на адресу ОСОБА_1 для виконання.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику.

Постановою від 26.11.2014 року державного виконавця Краснощокова Л.В. було накладено арешт на все майно, що належить боржнику, копія якої 26.11.2014 року була направлена ОСОБА_1 за вих..№44634.

Відповідно до ч.4 ст.57 Закону України, Про виконавче провадження» копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику.

Виконавчий документ, а саме виконавчий лист від 16.03.2011 року, виданий Ленінським районним судом м.Дніпропетровська 15.07.2011 року про стягнення суми боргу, відповідає ст..18 Закону України «Про виконавче провадження».

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що зазначений виконавчий документ, до відкриття виконавчого провадження 04.11.2014 року, двічи пред*являвся ПАТ АБ «Укргазбанк» до примусового виконання, що підтверджується : відмітками на виконавчому листі, постановою державного виконавця Краснощокова Л.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.12.2013 року, постановою державного виконавця Краснощокова Л.В. від 06.06.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, письмовою перепискою ПАТ АБ «Укргазбанк» та Амур-Нижніьодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 27.07.2011 року, 15.03.2012 року, заявою про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2014 року.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що строк пред*явлення виконавчого документа, передбаченого п.2 ч.1 ст.22 Закону, не пропущено оскільки мало місце переривання строку давності пред*явлення виконавчого документа до виконання, що передбачено ст.23 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.383-387 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 Валерійовича-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко