Справа № 577/799/15-ц
Провадження № 2-п/577/7/15
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Конотопі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 18285 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року у справі за вищевказаним позовом було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за договором б/н від 16 серпня 2006 року в сумі 18285 грн. 44 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору, загалом - 18529 грн. 04 коп. Після чого відповідачці, котра не зявилася в судове засідання, була направлена копія рішення, яка була повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с.44).

16 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що внаслідок того, що вона не брала участь в судовому засіданні її було позбавлено можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ЦПК України, у т.ч. знати про час і місце розгляду справи, надавати пояснення, заперечення, докази, подати заяву про застосування судом строків позовної давності. Ці обставини мають значення для справедливого розгляду справи. Позовна заява подана банком з порушенням норм процесуального і матеріального права, оскільки розрахунок заборгованості підписаний особою, повноваження якої не підтверджені належним чином. До того ж підпис в заяві про отримання картки не її, позивач в 2013 році вже звертався до суду з даного приводу, при цьому були надані інші документи. В судове засідання вона не могла зявитися, бо не знала про час та місце його проведення, повісток та інших документів вона не отримувала, про існування виконавчого листа дізналася, коли з її заробітної плати за серпень 2015 року було зроблено відрахування на підставі постанови державного виконавця. Тоді 9 вересня 2015 року вона отримала копію судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просить її задовольнити. пояснила, що заяву на отримання кредиту вона не підписувала.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку (а.с.61,62), про причини неявки не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. За цією адресою їй були направлені рекомендованим листом із повідомленням копія позовної заяви з судовою повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 20 березня 2015 року о 9 год. 15 хв., які були повернуті суду за закінченням терміну зберігання (а.с.34-40), у зв»язку з чим вважається, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи. Тому суд на підставі ст.224 ЦПК України мав право проводити заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Копія заочного рішення суду від 20 березня 2015 року також була направлена відповідачці рекомендованим листом із повідомленням, при цьому теж була повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с.44).

При цьому відповідачка в своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, про що зазначила і в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 9 вересня 2015 року (а.с.49), звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення 16 вересня 2009 року (а.с.50).

За таких обставин, враховуючи, що пояснення відповідачки мають істотне значення для всебічного та обєктивного розгляду справи, правильного її вирішення, слід скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Тому, керуючись ст.231, 232,169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 20 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 18285 грн. 44 коп., призначити справу до розгляду на 3 листопада 2015 року (у зв»язку з відпусткою судді) о 10 год. 00 хв., викликати сторони, визнавши явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень.

СуддяОСОБА_2