Справа № 523/7344/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

за участю позивачки, представника відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування жилим приміщенням, вселення, про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка та відповідач проживали однією сімєю з вересня 1999 року як чоловік та жінка. Під час сумісного проживання позивачка за свої особисті гроші купила кухонні меблі вартістю 5590 грн. АРТ «Калібрі» столешницю «Румба», техніку: 2 телевізора «Самсунг» вартістю по 2018 грн., домашній кінотеатр «Cамсунг» вартістю 2000 грн., холодильник LG вартістю 3000 грн., кондиціонер LG вартістю 3800 грн., стіл, стільці. В цій квартирі протягом 10 років робили ремонт за гроші її батьків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також за гроші, взяті в борг її батьками у ОСОБА_6

27.01.2012 у них народилася донька ОСОБА_7. В Свідоцтві про народження серія І-ЖД № 304636, виданому 10.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_8.

Відповідач мав намір зареєструвати дитину в квартирі АДРЕСА_1, однак його мати відповідачка ОСОБА_3, яка з 1999 р. по 2009 р. проживала за іншою адресою, коли вони закінчили ремонт, приїхала в квартиру АДРЕСА_2, і стала заперечувати проти реєстрації дитини за місцем проживання.

Відповідач вигнав позивачку з квартири та не повертає їй придбані нею речі, тому вона просить суд визнати за нею та малолітньою дитиною право користування вказаною квартирою, вселити їх до вказаної квартири та зобовязати відповідачів повернути їй кухонні меблі АРТ «Калібрі», столешницю «Румба».

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідачів позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, суду пояснила, що власницею спірної квартири є відповідачка ОСОБА_3, відповідачка зареєстрована за іншою адресою, а тому не має право вимагати вселення до спірної квартири, також позивачкою не надано належних доказів того що кухонні меблі були придбані за її особисті кошти.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірна квартира належить відповідачці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності та договору дарування. Позивачка зареєстрована за іншою адресою.

Належних доказів того що кухонні меблі були придбані позивачкою за її особисті кошти суду не надано. Також позивачкою не надано доказів того що вона проживала з відповідачем однією родиною як дружина і чоловік, а також не надано свідоцтва про народження дитини яке б свідчило про наявність у сторін спільної дитини.

За таких обставин суд вважає що позивачка не довела суду обставини на які вона посилалась, як на підставу позову. А відтак позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 386, 387, 392 ЦК України суд,

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя