Справа № 752/2590/15-ц
Провадження №: 2/752/2657/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретарів судового засідання Ткачук М.І.,Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з вересня місяця 2014 року між нею та відповідачем фактично припинені шлюбні стосунки, з цього ж часу вони проживають окремо спільного господарства не ведуть. Стверджувала про неможливість подальшого перебування у шлюбі з відповідачем та відсутність підстав для примирення з огляду на відносини, які склалися у неї з відповідачем.

У судовому засіданні 06.04.2015 року позивач пояснювала суду, що з боку відповідача мала місце зрада, що і стало причиною фактичного припинення їх шлюбних стосунків.

Відповідач у судовому засіданні 06.04.2015 року заперечував проти розірвання шлюбу, визнав, що з його боку мала місце зрада дружині, з приводу чого він дуже жалкує та намагається примиритися з дружиною, однак остання категорично заперечує. Стверджував, що він не втратив почуттів до своєї дружини та бажає зберегти шлюб, має надію, що з часом зможе досягти згоди від дружини на примирення.

06.04.2015 року судом було надано сторонам строк для примирення на шість місяців, оскільки суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не використали всі можливості для збереження сім"ї.

По завершенню визначеного судом строку для примирення сторін у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивач підтримала заявлений нею позов про розірвання шлюбу. Пояснила суду, що нею було вчинено спробу для примирення, для чого у червні місяці вона відновила сімейні стосунки з чоловіком, вони вели спільне господарство, частково виконали зобов»язання по погашенню кредиту, однак у липні місяці їх стосунки були припинені, оскільки відповідач продовжував підтримувати стосунки з іншою жінкою. Переконана, що відповідач не може змінити своє ставлення до іншої жінки, а за таких умов збереження їх шлюбу є неможливим.

Представник позивача підтримав позицію останньої.

Відповідач у судовому засіданні відсутній, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

З огляду на викладене,врахувавши думку позивача та її представника, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Наразі, судом встановлено, що вжиті заходи для збереження сім"ї, шляхом надання сторонам у справі строку для примирення до позитивних наслідків не призвели.

Сторони у справі не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дітей що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім′ї буде суперечити інтересам позивача у справі, що є істотними обставинами для справи, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11,60, 212,213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 жовтня 2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис - №1227, розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.