overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/233/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"27" лютого 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди з подальшим викупом будівлі та обладнання дійсним і про визнання права власності на нього ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди з подальшим викупом будівлі та обладнання дійсним і про визнання права власності на нього .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 23.03.2015 о 14:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 червня 2015 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3656/15 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 761/24753/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 484/782/15-ц
Провадження № 2/484/553/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

04.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року на 09.20 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2/679/6/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, співвідповідач Нетішинська міська рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нетішинського міського суду від 05.01.2015 року по справі № 2/679/11/2015 позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що гараж № 709, розташований на території гаражного будівельного кооперативу «Ізотоп» м. Нетішин на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 являвся спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Встановлено факт, що частки у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на гараж № 709, розташований на території гаражного будівельного кооперативу «Ізотоп» м. Нетішин на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 були рівними.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину гаража №709, розташованого на території гаражного будівельного кооперативу «Ізотоп», м. Нетішин після померлого ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаража № 709, розташованого на території гаражного будівельного кооперативу «Ізотоп», м. Нетішин, як на 1/2 частку у спільному майні подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 задоволено.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 4000 доларів США, що на момент подачі позову 23 вересня 2014 року становить 60000 гривень, накладено стягнення на майно спадкодавця ОСОБА_4 у вигляді 1/2 частки автомобіля «Daewoo Matiz Е93», номер кузова НОМЕР_1, вартістю 30000 грн., а також 1/2 частку гаража, який знаходиться в м. Нетішин на території гаражного будівельного кооперативу «Ізотоп» під номером 709, вартістю 30000 грн.

Судом встановлено, що вищеназване рішення місцевого суду, а також рішення апеляційного суду скасоване і справа знаходиться в проваджені судді Фурсевич О.В.,тому суд вважає за необхідне провадження по розглядуваній справі повторно зупинити.

Так, ухвалою суду від 03 листопада 2014 року зупинялося провадження по розглядуваній справі до вирішення справи № 2/679/499/2014 (2/679/11/2015).

В подальшому рішення по справі 2/679/11/2015) скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ і справа під № 2/679/494/2015 знаходиться в провадженні судді Фурсевич О.В.

Таким чином є підстави для повторного зупинення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, співвідповідач Нетішинська міська рада Хмельницької області до розгляду справи № 2/679/494 /2015.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 323/2298/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.08.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотавричеської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 1270 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 6 (шість) місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 липня 2009 року.

Перебіг строку подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини рахувати з дня набрання чинності рішенням суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 209/177/15-ц
Провадження № 2/209/619/15
РІШЕННЯ

іменем України

"04" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання на утримання повнолітньої доньки ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання на утримання повнолітньої доньки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Янгиюль, Ташкентської області Узбекістан, що проживає за адресою: 51900 АДРЕСА_1 працюючого електромонтером на ВАТ «ДМК», аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів, щомісяця із всіх видів заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до закінчення останньою навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років, починаючи з 20 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 304/979/15-ц
Провадження № 2/304/395/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 12 серпня 2015 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 12 серпня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2386/15-ц
Пров. №2-н/668/188/15
04.03.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 683/1929/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 00 » хв. 12 серпня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Старокостянтинівського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу на ОСОБА_3, який помер 05 червня 2001 року в с. Закриниччя Красилівського району Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/557/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 особисто та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: Служба у справах дітей Сумської райдержадміністрації, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

За ухвалою суду від 01 липня 2015 року в судовому розгляді справи була оголошена перерва на 14 годин 30 хвилин 30 липня 2015 року з участю всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, та викликом свідків в режимі відео конференції.

В зв*язку з судовим розглядом кримінальної справи розгляд даної справи не був своєчасно проведений, тому в її розгляді необхідно оголосити перерву з участю всіх осіб та викликом свідків згідно ухвали від 01 липня 2015 року в режимі відео конференції.

Забезпечення виконання судового засідання в режимі відео конференції необхідно доручити Солом'янського районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому розгляді даної справи на 13 годин 30 хвилин 28 серпня 2015 року , з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та викликати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в режимі відео конференції при транслюванні із Солом*янського районного суду м.Києва.

Доручити Солом'янського районному суду м. Києва, який розташований за адресою 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Копії ухвали надіслати Соломянському районному суду м. Києва та представнику відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
04.03.2015 Справа № 2-2034/12
Номер справи 2-2034/2012
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Голови правління ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» Гордієнко І.М. про внесення даних до виконавчого листа по цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про внесення доповнення у виконавчий лист по зазначеній справі, а саме внести ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник, боржник в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у виконавчий лист необхідно внести відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист по цивільній справі № 2-2034/12 Оболонського районного суду м. Києва за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/2397/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 935,92 гривень, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/369/638/14
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Згідно вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов»язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/293/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"03" березня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали , заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 01.04.2015 о 14:00.

Запропонувати зацікавленій особі подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 585/602/15-ц
Номер провадження 2/585/343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Роменської міської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції, третя особа: завідувач Роменської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 2 березня 2015 року звернулася до суду з цивільним позовом до Роменської міської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції, третя особа: завідувач Роменської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції, третя особа: завідувач Роменської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 3 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4