У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2,звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення ? частини грошових коштів розміром 17974,50 дол.США, розміщених на картковому рахунку №813218, відкритому 13.07.2013 року на імя ОСОБА_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме 8987,25 дол.США, що в грошовій одиниці України становить 199047,27 грн., право власності на які визнано за нею рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2015 року.

Разом з позовною заявою представник ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про забезпечення позову, згідно якої з метою уникнення переоформлення та відчуження автотранспортного засобу, належного згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2015 року на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3, але зареєстрованого на імя ОСОБА_1, що може спричинити реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, просить накласти арешт автомобіль марки «Опель» модель «Вектра OZCF 69», 2008 р.в., р/н НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ АОС 653080, виданого 19.06.2008 року Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи, суд виходячи з вимог ст.152 ЦПК України приходжу до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачкою ОСОБА_1 згідно позовної заяви ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 8987,25 дол.США, що в грошовій одиниці України становить 199047,27 грн.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву позивачка слід задовольнити і до вирішення справи по суті, з метою забезпечення даного позову необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Опель» модель «Вектра OZCF 69», 2008 р.в., р/н НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ АОС 653080, виданого 19.06.2008 року Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрований за ОСОБА_1, оскільки не вжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 152 ч.1 п.1, ст.153, ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель» модель «Вектра OZCF 69», 2008 р.в., р/н НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ АОС 653080, виданого 19.06.2008 року Ужгородським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області зареєстрований за ОСОБА_1 (паспорт серії ВО 001762, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 09.08.1995 року, ідентифікаційний податковий номер платника податку НОМЕР_2, мешк. м.Ужгород, вул.Собранецька, 105а) - до вирішення справи по суті.

Ухвалу для виконання надіслати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, УДАІ УМВС України в Закарпатській області, а також для відома ОСОБА_1

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.