УХВАЛА

25 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв «Дніпропетровської обласної ради» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, до комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв «Дніпропетровської обласної ради» про стягнення не нарахованої та несплаченої стипендії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга КЗ «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв «Дніпропетровської обласної ради» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з недотриманням строків, установлених ст. 325 ЦПК України, а наведені заявником причини недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження визнано неповажними.

Скаржником на виконання вказаної ухвали суду направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги та письмову заяву, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій наведено ті ж самі підстави для поновлення строку, незважаючи на те, що їх було визнано неповажними.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Скаржником не доведено та не вказано поважних причин недотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення.

Разом з цим, посилання на лист-відповідь за підписом секретаря судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області за №2ц-25796 від 06 серпня 2015 року, з тексту, якого вбачається, що копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 02 липня 2015 року, суд касаційної інстанції не може сприймати належним доказом несвоєчасного отримання копії судового рішення, так як даний лист не посвідчений у встановленому порядку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв «Дніпропетровської обласної ради» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, до комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтв «Дніпропетровської обласної ради» про стягнення не нарахованої та несплаченої стипендії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук