Справа № 657/387/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В. ,

при секретарі Лебедєвій А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 7300 грн. в рахунок завданих матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позивачем вимоги підтримав та вказав, що 19.08.2014 року відповідач наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження по голові, спині, животу. Після чого, починаючи з 03.09.2014 року, він знаходився на лікуванні в Херсонській обласній клінічній лікарні в хірургічному відділенні, в Херсонському обласному госпіталі інвалідів та ветеранів війни в гастроентерологічному відділенні. Згідно висновку експерта від 02.09.2014 року йому було спричинено легкі тілесні ушкодження. На лікування він витратив кошти в розмірі 7300 грн..

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками.

Представник позивача ОСОБА_1 (діє згідно довіреності від 14.01.2015 року) в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками.

Представник відповідача ОСОБА_5 (діє згідно довіренсті від 05.10.2015 року ) в судовому засіданні пояснив, що позивач витрачав кошти на лікування панкреатиту, гепатиту, кардіосклерозу. Ніякого відношення вказані захворювання до спричинених відповідачем позивачу тілесних ушкоджень у вигляді синцю на правій щоці не мають. В зв»язку з відсутність причинно наслідкового зв»язку між діями ОСОБА_4 та захворюванням дадаханова А.Д. просить в задоволені позову відмовити.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

19 серпня 2014 року близько 19-00 години під час сварки відповідач наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синцю на правій щоці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені під час проведення досудового та судового слідства та залишає своє відображення у вироку Каланчацького районного суду від 08.10.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням останньому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн..

За приписами ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Доводи позивача про те, що внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень він тривалий час лікувався та ним було витрачено кошти на лікування, які підлягають відшкодуванню, суд вважає безпідставними та такими, які не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, позивач стверджує, що внаслідок завданих легких тілесних ушкоджень він перебував на тривалому лікуванні в Херсонській обласній клінічній лікарні в хірургічному відділенні, в Херсонському обласному госпіталі інвалідів та ветеранів війни в гастроентерологічному відділенні. Представник позивача до суду надав копії епікризів із записом про звернення до лікарні 03.09.2014 року та 11.09.2014 року зі скаргами на стан здоров'я, що за часом є пізнішим від дати нанесення позивачу відповідачем тілесних ушкоджень. Згідно вказаних епікризів, позивач перебував на лікуванні з діагнозами: хронічний панкреатит, рецидивуюча течія, гепатит не виключно з трансформацією у цироз печінки, кардіосклероз післяінфарктний. Згідно довідки КЗ Каланчацького центру первинної медико-санітарної допомоги позивач ОСОБА_3 за період з 19.08.2014 року по час розгляду справи в суді, до Каланчацького ЦПМСД з приводу травм не звертався. Перебуває на обліку у лікаря терапевта з діагнозами: хронічний панкреатит, хронічний гепатит, кардіосклероз постінфарктний, астеноневротичний синдром, остеохондроз хребта, больовий синдром. Тобто, відсутній причинно-наслідковий зв'язок погіршення самопочуття позивача з подіями, які сталися 19.08.2014 року, оскільки позивач перебував на лікуванні захворювань, які є хронічними і з приводу яких він перебуває на обліку в лікаря-терапевта та лікаря-нарколога.

Крім того, розглянувши всі медичні документи стосовно захворювання та лікування ОСОБА_3 інші матеріали надані представником позивача, суд звернув увагу на те, що докази: медичні документи, чеки, які підтверджували б факт завдання позивачу ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та спричинення майнової шкоди, що підлягала би відшкодуванню з боку відповідача так і не були надані.

Позивачем ані його представником не було висунуто жодного альтернативного пояснення щодо походження у ОСОБА_3 захворювань, зазначених в екіпрізах, окрім загальної інформації, що вони отримані під час побиття ОСОБА_3 невідомими.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем задовленню непідлягають.

Враховуючи, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З позивача підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,- суд

В и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Максимович І. В.