29.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/4919/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/4919/15
29 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Басової Н.В.,
при секретарі Волкобоєвій А.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 03 липня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому згідно уточнень вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNR0GA00000375 від 02 липня 2007 року Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 02.07.2017 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 14.05.2015 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 9419,92 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 14.05.2015 року складає 193 767,81 грн., з яких: 8652,55 дол.США, що еквівалентно 177 982,95 грн. заборгованість за кредитом; 245,17 дол.США, що еквівалентно 5043,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 56,50 дол. США, що еквівалентно 1162,21 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5,56 дол. США, що еквівалентно 114,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 12,15 дол. США, що еквівалентно 250 грн. штраф (фіксована частина), 447,99 дол. США, що еквівалентно 9215,13 грн. штраф (процентна складова). В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором поручителями виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3 з якими 02.07.2007 року укладені договори поруки. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 9419,92 доларів США, що еквівалентно 193 767,81 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNR0GA00000375 від 02 липня 2007 року Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 02.07.2017 року (а.с.15-17).
В забезпечення виконання умов кредитного договору 02.07.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № DNR0GA00000375, з ОСОБА_3 укладено договір поруки 02.07.2007 року № DNR0GA00000375, згідно умов яких, поручителі зобовязалися перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с.18-19).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 14.05.2015 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 9419,92 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 14.05.2015 року складає 193 767,81 грн., з яких: 8652,55 дол.США, що еквівалентно 177 982,95 грн. заборгованість за кредитом; 245,17 дол.США, що еквівалентно 5043,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 56,50 дол. США, що еквівалентно 1162,21 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5,56 дол. США, що еквівалентно 114,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 12,15 дол. США, що еквівалентно 250 грн. штраф (фіксована частина), 447,99 дол. США, що еквівалентно 9215,13 грн. штраф (процентна складова) (а.с.3-8).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 9419,92 доларів США, що еквівалентно 193 767,81 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1937,68 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № DNR0GA00000375 від 02 липня 2007 року в розмірі 9419,92 доларів США (девять тисяч чотириста девятнадцять доларів США 92 цента), що за курсом Національного Банку України станом на 14.05.2015 року складає 193 767,81 грн. (сто девяносто три тисячі сімсот шістдесят сім гривень 81 коп.), з яких: 8652,55 дол.США, що еквівалентно 177 982,95 грн. заборгованість за кредитом; 245,17 дол.США, що еквівалентно 5043,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 56,50 дол. США, що еквівалентно 1162,21 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5,56 дол. США, що еквівалентно 114,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 12,15 дол. США, що еквівалентно 250 грн. штраф (фіксована частина), 447,99 дол. США, що еквівалентно 9215,13 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк судові витрати в розмірі 1937,68 грн. (одна тисяча девятсот тридцять сім гривень 68 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова