АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7083/15 Головуючий 1 інстанції - Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/9537/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Кружиліної О.А.
суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,
за участю секретаря - Сементовської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2015 року
за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шепель О.С., -
в с т а н о в и л а:
27 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просив поновити строк на подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження № 46512340, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2888/10/98, виданого 19.03.2014 року Київським районним судом м. Харкова щодо стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 103 330,67 грн.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 46512340, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2888/10/98, виданого 19.03.2014 року Київським районним судом м. Харкова щодо стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 103 330,67 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ про скасування зобов'язати відповідача вчинити певні дії та стягнути відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2888/10/98, виданого 19.03.2014 року Київським районним судом міста Харкова щодо стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 103 330,67 грн.
Відмовлено у поновленні строку на постанову про відкриття виконавчого провадження № 46512340, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2888/10/98, виданого 19.03.2014 року Київським районним судом м.Харкова щодо стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 103330,67 грн.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_3 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 46512340, винесену державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ Шепель О.С.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення або неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального права.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 18, 18-1, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», статей 383-387 ЦПК України та тих обставин, що оскаржувані дії державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського МУЮ Шепель О.С. були прийняті в межах повноважень та вчинені відповідно до вимог законодавства, постанова про відкриття виконавчого провадження є законною і не підлягає скасуванню.
З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 статтею 312 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 , 313-315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -