УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 листопада 2015 року представник ПАТ «ПУМБ» подав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку із мирним врегулюванням спору. Одночасно просив повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3654,00 грн., посилаючись на норми Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року, а також скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім цього, у відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі, а також про скасування заходів забезпечення позову.

Що стосується вимог про повернення сплаченого судового збору, вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 03.09.2015 року (далі Закон), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач ставить питання про повернення сплаченої ним при подачі позову 16 червня 2015 року суми судового збору у розмірі 3654,00 грн., з посиланням на норми Закону в редакції від 22.05.2015 року, в якій було передбачено повернення судового збору в разі закриття провадження у справі, у звязку із відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.

Згідно ч. 3 статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на наведені положення під час вирішення питання суд керується нормами Закону, що діє саме на час прийняття судового рішення по справі та закриття провадження, а тому підстав для повернення позивачу суми судового збору суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 154, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4».

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2015 року.

Зняти арешт з житлового будинку № 76 по вул. Леніна у сел. Старий Крим м. Маріуполя, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Зняти арешт з транспортних засобів автомобілю «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузову JMZGG12F671696107, який належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС 128986, виданого 19.01.2008 року, автомобілю «ВАЗ-21070 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2004 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузову ХТА 3324, який належить на праві власності ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС 211391, виданого 16.07.2008 року.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (м. Маріуполь, вул. Купріна, 23-а) в частині скасування арешту на нерухоме майно, до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори (м. Маріуполь, пр. Металургів, 213), 1-го ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області (м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14) та 2-го ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області (м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, 145) в частині скасування арешту на рухоме майно для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5