Справа № 444/1960/15-ц
Провадження № 2/444/971/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договром №014/2309/82/55076 від 31.01.2008 року , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договром №014/2309/82/55076 від 31.01.2008 року.

14.09.2015 року ухвалою судді провадження у справі було відкрито.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 22.09.2015 року, 07.10.2015 року, та 13.11.2015 року , однак сторони в жодне судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Однак, представником позивача на адресу суду подано письмове клопотання , яким позовні вимоги пілтримано , окрім того просить розгляд даної справи за відсутності представника позивача.

Окрім того, представником позивача подано письмове клопотання від 13.10.2015 року в порядку ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України , про повернення позовної заяви та вирішення питання про повернення позивачу сплаченого при подачі до суду судового збору.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд оглянувши матеріали справи, та клопотання представника позивача подане в порядку ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України , приходить до наступного висновку.

Як вбачається ухвалою судді від 14.09.2015 року по даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином провадження по даній справі було відкрито 14.09.2015 року, а клопотання позивача подане на адресу суду 13.10.2015 року, тобто позивач подав заяву про повернення йому позову після відкриття провадження у справі.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника позивача про повернення позову слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів даної справи, дана справа призначалася до судового розгляду на 22.09.2015 року, 07.10.2015 року, та 13.11.2015 року , про що позивач був повідомлений належним чином, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

Однак в жодне судове засідання представник позивач не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення усіх судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, а також від нього не надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, сплачена сума судового збору не повертається у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 27, 207 ч.1 п.3, 209, 210, 293 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення позовної заяви відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договром №014/2309/82/55076 від 31.01.2008 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.