МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" лютого 2015 р. Справа № 370/2705/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 04.11.2014 року, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору між ними та відповідачем по справі ОСОБА_2 від 12.12.2006 року за № відповідачу було надано кредит в розмірі 12 500,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 13.12.2010 року та з оплатою 12,50% річних за користування кредитом. За умовами кредитного договору позичальник зобовязується своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Однак, позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між банком та відповідачем 2 ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 12.12.2006 року . Відповідно до умов Договору поруки відповідач 2 як поручитель поручаються за виконання відповідачем 1 обовязків які виникли на підставі договору. Проте, в порушення вимог ст.ст. 553,554 ЦК України відповідачі умови Договору не виконали, станом на 30.07.2013 року мають заборгованість в сумі 84 685,68 гривень, яку просили суд стягнути на їх користь , солідарно.

У судове засідання призначене на 13 січня 2015 року позивач по справі свого представника у судове засідання не направив, відомості про належне повідомлення позивача відсутні.

У судове засідання призначене на 02 лютого 2015 року позивач по справі свого представника у судове засідання не направив, хоча належним чином були повідомлені, про день, час та місце судового розгляду .

У судове засідання призначене на 24 лютого 2015 року позивач по справі свого представника у судове засідання не направив, хоча належним чином були повідомлені, про день, час та місце судового розгляду, при причини неявки суд не повідомили. Судовий виклик було здійснено за адресою ТОВ «Про консалтинг» в особі представника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач заяви про розгляду справи у їх відсутності не подав , належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, двічі поспіль не направив до зали суду свого представника, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. ст.169, ст. 207 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з часу її проголошення .

Суддя М. Ю. Устимчук