Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/573/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Щенюченко С. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі : головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Суровицької Л.В., , Кіселика С.А.

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з продовженням навчання. Зазначивши, що навчається на денній формі на третьому курсі Кіровоградського музичного училища на державній основі, а відповідач є його матір'ю, проте не надає коштів на утримання сина в добровільному порядку після досягнення ним повноліття.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 100грн. щомісячно на його утримання, починаючи з 03 грудня 2014 р. по 30 червня 2016 р. та вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі ОСОБА_3 зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Просив рішення суду скасувати, позов задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах, передбачених ст.303 ЦПК України та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що після спільного проживання із сім'єю мати частково надавала матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина у зв'язку зі стягненням аліментів за рішенням Новомиргородського районного суду від 07.03.2013 р. Зазначені виплати проводилися до досягнення сином повноліття. Відповідачем було сплачено аліментів на суму 3649,30 грн., і борг за несплаченими аліментами на час досягнення позивачем повноліття складає 7978,14 грн..

Згідно довідки Кіровоградського музичного училища, ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання ІІІ курсу та продовжить навчання до 30.06.2016 р. (а.с. 10) та отримує стипендію в розмірі 550 грн., з яких сплачує за проживання в гуртожитку 220грн. на місяць (а.с. 8,9).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов життя заявника від 20.11.2014 р. позивач фактично проживає з батьком і потребує матеріальної допомоги на період навчання. (а.с. 7)

Судом також встановлено, що відповідачка не приймає участі у наданні матеріальної допомоги на утримання сина після досягнення ним повноліття у добровільному порядку.

Вирішуючи спір суд першої інстанції взяв до уваги те, що відповідач не обтяжений сплатою аліментів на користь інших осіб, має задовільний стан здоров'я та нерегулярний дохід.

Таким чином, суд першої інстанції, з урахуванням також матеріального становища відповідача, дійшов правильного висновку про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі по 100 грн. щомісячно, оскільки відповідач не має постійного заробітку та існує заборгованість за попереднім рішенням суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: