overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2492/15-ц
Провадження № 2/682/874/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю прокурора Бондарук Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Департаменту охорони здоровя Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні, розрахунковий рахунок 1504 в ГУДКСУ в Хмельницькій області в місті Хмельницькому, МФО 815013, код ЗКПО 02004717, кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в розмірі 3644,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 694/1409/15-ц провадження 2/694/574/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
01.10.2015 Провадження № 2/331/1150/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 грудня 2009 року Жовтневим відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис №348. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні 10.08.2015 року позивач просив надати строк для примирення пять місяців. Представник позивача підтримав його.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не згодна. Проти надання строку для примирення не заперечує, але просить надати строк один місяць. Представник відповідача підтримав її.

Тому, ухвалою суду 10.08.2015 року сторонам було призначено строк до 30.09.2015 року для примирення.

Позивач і відповідач та їх представники у судовому засіданні 01.10.2015 року на розірванні шлюбу наполягають.

Суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб №013987 серія 1-ЖС від 25.11.2000 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та зроблено актовий запис №1140. Після реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище «Сілка»

Згідно свідоцтвам у подружжя народилися діти: ОСОБА_5, 04.05.2001 року; ОСОБА_6, 21.02.2005 року; ОСОБА_7, 21.11.2007 року.

Судом встановлено, що з січня 2015 року подружжя фактично припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Спроби примирення не призвели до позитивних наслідків. Спір щодо поділу майна відсутній

Відповідно до ч.2.ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 104, 110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис № 1140 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Сілка».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2423/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Худяківська сільська рада Черкаського району, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішень Худяківської сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Худяківська сільська рада Черкаського району, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішень Худяківської сільської ради.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 жовтня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3776/15-ц

Провадження № 2-н/210/714/15

"19" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП " Донецька залізния про виправлення описки у судовому наказу від 10 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь ДП " Донецька залізниця".

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року винесен судовий наказ № 221/2231/15-ц ( № провадження 2-н/221/157/2015) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь ДП "Донецька залізниця".

05.10.2015 року представник заявника звернувся з заявою про виправлення описок та помилок у судовому наказі, вказуючи на те, що:

в пункті першому наказу після речення "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1", помилкова вказано та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, боржника ОСОБА_5 не вказано ІНН НОМЕР_2, в судовому наказу не вказано номер справи та номер провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у спаві, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зробити виправлення в судовому наказі № 21/2231/15-ц ( № провадження 2-н /221/157/2015) від 10 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь ДП " Донецька залізниця".

В пункті першому наказу після речення "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1", виключити "та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_5, № НОМЕР_2.

Вказати номер судового наказу 221/2231/15-ц, номер провадження 2-н/221/157/2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя: Є.І.Мохов
Провадження № 2/202/2450/2015
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 16.09.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 23.02.2015 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 20 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 20 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 204/6590/15-ц
Провадження № 2/204/2727/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 05.10.2015 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року о 08-50 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7607/15 Головуючий 1 інстанції - Назаренко О.В.
Справа № 635/5413/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Трішкової І.Ю.,

Крилова Т.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, встановлення порядку здійснення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, встановлення порядку здійснення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 05 листопада 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року
Провадження№2-н/760/646/15
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демидовська А.І.
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 2014 року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Демидовська А.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/2584/15-ц
Ухвала

9 листопада 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

Встановив:

В підготовчій частині судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки позивачка повторно не зявилась в судове засідання, а її явка була визнана судом обовязковою.

Заслухавши осіб, які зявились в судове засідання, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що хоча явка позивачки була визнана судом обовязковою і вона двічі не зявилась в судові засідання, однак, нею була подана заява про слухання справи без її участі, а тому, підстав, передбачених ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України для залишення даного позову без розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Продовжити розгляд даної справи на підставі наданих сторонами доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 09.11.2015 року
Справа № 333/4417/15-ц
Провадження № 2-н/333/820/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 станом на 31.01.2015 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 2191 грн. 34 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Концерну Міські теплові мережі 40 грн. 60 коп. судового збору; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Концерну Міські теплові мережі 40 грн. 60 коп. судового збору, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь Концерну Міські теплові мережі 40 грн. 60 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 692/876/15-ц
Провадження № 2/692/297/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безпальчівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Безпальчівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий: