Справа № 676/4322/15-ц
Номер провадження 6/676/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Камянці-Подільському заяву ТзОВ «Фінінсова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанку» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 05.06.2008 року в розмірі 29589,23 доларів США, що станом на 25.10.2011 року еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі 235 994,82 грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 14999,56 грн. 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 17. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05.06.2008 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що дає право звернутися до сдуу із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статуса стягувача у виконавчому провадження. Просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з»яився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином судовою повісткою.

Державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управляння юстиції в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про слухання заяви у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту від 05.06.2008 року № 0 в розмірі 29589,23 доларів США, що станом на 25.10.2011 року еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі 235 994,82 грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 14999,56 грн.

На виконання рішення суду 02.12.2011 року виданий виконавчий лист.

Постановою від 01.02.2012 року відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Як вбачається з договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу від 20.04.2015 року ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняла право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05.06.2008 року до ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно ст..512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи із ст.37 ЦПК України ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 внаслідок заміни кредитора (відступлення права вимоги), тому до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до Боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 за кредитним договором .

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких підстав суд вважає, за необхідне замінити стягувача по виконавчому листу № 2-1340/11 у цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 05.06.2008 року № 0 в розмірі 29589,23 доларів США, що станом на 25.10.2011 року еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі 235 994,82 грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 14999,56 грн.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим провадженням ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по виконанню виконавчого листа № 2-1340/11, виданого Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 02.12.2011, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д