Провадження № 2-п/161/243/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що заява від 15.07.2015 року вх. № 23520 подана не відповідачем ОСОБА_3, а її представником ОСОБА_2.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; … Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою оргнізації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що самостійно подав від імені своєї колишньої дружини ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення від 24.11.2014 року, на підставі якого у квартирі, власником якої останній являється, було відключено електроенергію.

Отже, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на подання позовної заяви до суду та ведення справи в суді.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а якщо такий характер звернення встановлено у попередньому судовому засіданні або під час судового розгляду суд залишає заяву без розгляду з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залищення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук