У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення зі скаргою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою та просила визнати дії державного виконавця першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_3 протиправними, а постанови від 09.09.2014 року про розшук майна, від 08.05.2015 року про призначення експерта та від 26.02.2015 року про внесення змін в постанову про відкриття провадження, незаконними та скасувати їх. Скарга була відправлена поштою, отримана судом 01.07.2015 р.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на звернення зі скаргою посилаючись на те, що про постанови від 09.09.2014 року та від 08.05.2015 року заявник дізналася лише з листа-відповіді від 17.06.2015 року, а про постанову від 26.02.2015 року - з електронного реєстру.

Державний виконавець Чернишова Н.І. заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що представник ОСОБА_1 знайомився з матеріалами провадження, боржниця знає про наявність заборгованості, має можливість ознайомитися з електронним реєстром.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Нормами ч.1 ст.385 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з нормами ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1,3 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Судом встановлено, що представник заявника ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження 21.10.2014 року.

Представник заявника при цьому в судовому засіданні посилався на те, що між ним та виконавцем була довіреність, що заявник представить договір про заставу майна, велася переписка.

Причина пропуску строку на оскарження постанови від 09.09.2014 року, на яку посилається представник заявника, є неповажною.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 копію постанови від 08.05.2015 року отримала поштою 20.05.2015 року, що підтверджується роздруківкою результатів пересилання поштових відправлень.

Отже, на підставі належних доказів судом встановлено, що заявниця пропустила строк для звернення зі скаргою по оскарженню дій виконавця та постанов від 09.09.2014 року та від 08.05.2015 року і відсутні причини поважності його пропуску, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Що стосується оскарження дій виконавця та постанови від 26.02.2015 року, то в цій частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявниця дізналася про її прийняття з відповіді відділу, яку отримав її представник 17.06.2015 року, тому строк для звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 72,73,209,210,385,387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення зі скаргою задовольнити частково.

Поновити строк для звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_3 в частині вимог про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання незаконною та скасування постанови від 26.02.2015 року.

В частині клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою в частині вимоги про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання незаконними та скасування постанов від 09.09.2014 року про розшук майна та від 08.05.2015 року про призначення експерта відмовити і скаргу в частині вказаних вимог залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: