Справа № 236/3090/15-ц
03 листопада 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.
за участю секретаря Олійник С.М.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління в м. Донецьку, про визнання права власності на рухоме майно, та зняття з нього арешту, суд,
06.10.2015року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа по справі - Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління в м. Донецьку, про визнання права власності на рухоме майно, а саме: автомобіль марки Меrсеdеs - Веnz,1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зняття з нього арешту.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явилась, просить розглянути справу в її відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення, про що надала до суду відповідну заяву.
Відповідач - ОСОБА_2, належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з*явився, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління в м. Донецьку, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з*явився, про причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив що спірні правовідносини регулюються положеннями статтей 16, 328, 392 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", та цивільно-процесуальним законодавством України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Центром ДАІ 1403 05.10.2013року, автомобіль марки Меrсеdеs - Веnz,1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_4, шасі (кузов) НОМЕР_5, тип легковий сєдан, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (а.с.14-15).
21.12.2013року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2, власника рухомого майна, автомобіль марки Меrсеdеs - Веnz, 1986року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Одразу після купівлі-продажу транспортного засобу сторони не провили його перереєстрацію в органах МРЕВ ДАІ, договір купівлі-продажу автомобіля між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку укладений не був.
На підтвердження угоди купівлі-продажу автомобіля Меrсеdеs - Веnz, 1986року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, 21.12.2013року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися вищевказаним автомобілем, а саме: закладати, здавати в оренду, продавати за ціну та на умовах на свій розсуд, знімати з обліку в органах МРЕВ ДАІ, одержувати транзитні номери, про що свідчить довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Безродньою Л.Д. за реєстром № 1583 ( а.с. 8-9).
04.06.2015року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної слкужби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, актова запис № 115, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в зв*язку з чим ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 10-13, 16).
В зв*зку з проведенням антитерористичної операції в м. Донецьку та Донецькій області позивач ОСОБА_1 користувалася транспортним засобом на підставі довіреності.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського управління юстиції у м. Донецьку , від 30.01.2014року на все майно боржника ОСОБА_2, який не сплатив штраф на користь держави у розмірі 850грн, накладено арешт (а.с. 21).
Тобто, на підставі вищевказаної постанови на все майно ОСОБА_2, в тому числі на автомобіль Меrсеdеs - Веnz, 1986року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який ним зареєстрований, та який він 21.12.2013року продав ОСОБА_1, накладено арешт. На теперішній час, незважаючи на нотаріально посвідчену довіреність, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 має право закладати, здавати в оренду, продавати за ціну та на умовах на свій розсуд, знімати з обліку в органах МРЕВ ДАІ, остання позбавлена можливості перереєструвати транспортний засіб.
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про няття з нього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.
Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивач зазначив і довів підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов*язує свою матеріально-правову вимогу.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно, та зняття в нього арешту.
Керуючись ст. 16, 328, 392 ЦК України, ст. 60 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 10, 11, 60, 209, 211, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти арешт з рухомого майна - автомобіля марки Меrсеdеs - Веnz,1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_4, шасі (кузов) НОМЕР_5, тип легковий сєдан, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2 (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, видано Центром ДАІ 1403 05.10.2013року).
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Ізюм Харківської області, ІНН НОМЕР_2, право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Меrсеdеs - Веnz,1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_4, шасі (кузов) НОМЕР_5, легковий сєдан.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: