АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6335/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/2669/2015 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія: 48 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 06 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

при секретарі: Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 2000грн. щомісячно з урахуванням щорічної індексації, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 31.01.2014 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні відносини між нею та відповідачем припинені, проживають вони окремо, дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. При цьому він не має постійного заробітку та одержує неофіційний дохід.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17 липня 2015 рокупозов задоволено частково. Суд вирішив: стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з 22.05.2015р до повноліття дитини; в іншій частині в задоволенні позову відмовити; стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

У своїй апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, збільшити розмір стягнутих аліментів з 500грн. до 800грн. та стягнути аліменти щомісячно з урахуванням щорічної індексації, починаючи з 22.05.2015 року. При цьому послалася на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказала, що суд не обґрунтував стягнення аліментів в розмірі 500грн., зазначивши, що є цілком законним стягнення 800грн., що становить приблизно 50% його зарплати згідно наданої довідки. Також зазначила, що суд не врахував, що відповідач працевлаштувався на роботу в ТОВ "Амалтея" на посаду вантажника-пакувальника лише з 23.06.2015 року, що свідчить про його намір надати дані про отримання мінімальної заробітної плати. Також вказала, що поза увагою суду залишилась та обставина, що позивачка на даний час не працює і не буде працювати в найближчі два роки, а тому у зв'язку зі значними витратами на дитину єдиним джерелом утримання дитини наразі є позики та допомога батьків.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 31.01.2014 року (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4).

Сторони не заперечують і це підтверджується довідкою від про склад сім'ї від 21.03.2015р №123 КП "Дніпровський", що вони проживають окремо, дочка ОСОБА_4 перебуває на утриманні матері (а.с.3).

За складеним позивачкою розрахунком витрат на дитину на місяць вказані витрати за підрахунком позивачки складають 2784,1грн. (у тому числі витрати на дитяче харчування в розмірі 918,57грн., підгузники в розмірі 935,57грн., питну воду "Малятко" в розмірі 89,40грн., серветки вологі в розмірі 60грн., еспумізін дитячий в розмірі 181,78грн., вітамін D3 "аквадетрім" в розмірі 164грн. тощо) (а.с.20).

Згідно довідки ТОВ "Амалтея" від 09.07.2015 року №АМ-00000110 ОСОБА_3 працює на даному підприємстві на посаді вантажника-пакувальника, дохід за період з 23.06.2015 року по 30.06.2015 року склав 458,31грн. (а.с.22).

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році установлений прожитковий мінімум для дітей віком від до 6 років у розмірі: з 01.01.2015р - 1032грн.; з 01.12.2015р - 1167грн. Відповідно до змін від 17.09.2015 року, внесених до цього Закону, вказаний прожитковий мінімум для дітей віком від до 6 років в 2015 році встановлений у розмірі: з 01.01.2015р - 1032грн.; з 01.09.2015р - 1167грн.

Відповідно до ст.184 вказаного Кодексу: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1); розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч.2); якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.3).

Однак, згідно ч.1 ст.183 вказаного Кодексу, яка визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому відповідно до ч.2 ст.182 вказаного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частина перша зазначеної норми закону зазначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей чи непрацездатних подружжя, батьків чи дітей, а також інші обставини, що мають значення для справи.

Суд першої інстанції, давши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів.

Проте, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суд не звернув увагу на те, що відповідач має постійний і стабільний заробіток, працює в ТОВ "Амалтея" на посаді вантажника-пакувальника.

Отже, у суду не було підстав для застосування ст.184 СК України, натомість до правовідносин, які склалися, він мав застосувати положення ст.183 вказаного Кодексу.

Отже, є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання вказаної дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, як про вказане відповідач просить. На думку колегії суддів, з урахуванням наведеного вище, бажання відповідача, наявності у нього батьків-людей похилого віку, стягнення аліментів у зазначеному розмірі є справедливим та достатнім.

З урахуванням наведеного, неправильного застосування норм матеріального права, апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, судове рішення в частині стягнення аліментів на підставі п.4 ст.309 ЦПК України необхідно змінити, стягнувши з відповідача на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі1/4 частини від усіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22 травня 2015 року, до повноліття дитини. В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

В решті доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами і є такими, що висновків суду не спростовують. Зокрема, посилання на необхідність стягнення аліментів у розмірі, що відповідає 50% заробітку відповідача, до уваги не приймаються, оскільки не відповідають ст.183 СК України. Посилання на працевлаштування відповідача на роботу з наміром надати дані про отримання мінімальної заробітної плати також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки містять ознаки припущення і не свідчать про встановлення дійсного факту. Вимога про стягнення аліментів щомісячно з урахуванням щорічної індексації також до уваги не приймається, оскільки стосується аліментів, визначених у твердій грошовій сумі і не стосуються аліментів, визначених у частці від заробітку. Крім того, посилання ОСОБА_2 на значні витрати на дитину і відсутність в неї джерел доходів також слід залишити поза увагою, оскільки не впливають на правильність прийнятого рішення про стягнення аліментів, визначених у частці від заробітку.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, ст.ст.180, 182-184 СК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17 липня 2015 року в частині стягнення аліментів змінити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі1/4 частини від усіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22 травня 2015 року, до повноліття дитини.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді: