У х в а л а

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», третя особа - орган опіки та піклування Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 3 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2., задоволено: визнано недійсним договір іпотеки від 7 березня 2008 року, укладений між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» та ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за № 414 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д.; застосовано наслідки недійсності правочину - припинено обтяження за № 6760979 від 11 березня 2008 року, накладене приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. на підставі зазначеного договору іпотеки; припинено обтяження - заборону за № 451, накладену приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. у зв'язку з посвідченням вказаного договору іпотеки. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» відхилено, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 3 квітня 2015 року залишено без змін.

10 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме частини четвертої статті 60 ЦПК України.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року, якою відхилено касаційну скаргу і залишено без змін судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про перегляд зазначеної ухвали підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук