печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 жовтня 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати, посилаючись на те, що 1.04.2008 року було прийнято на роботу до ДАЖКГ на посаду доцента кафедри екології, природокористування та моніторингу довкілля. 22.06.2011р. ДАЖКГ реорганізована в Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" Наказом від 5.06.2012р. була переведена на посаду посаду в.о. доцента кафедри екології, природокористування та моніторингу довкілля. За травень-червень 2012р. не виплачена заробітна плата в розмірі 3705,34 грн. , тому просить стягнути заробітну плату з урахуванням інфляції в розмірі 6595,24 грн. Позивач у судовому засіданні позов підтримала.

В судове засідання представник відповідача не з»явився.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 1.04.2008 року позивача було прийнято на роботу до ДАЖКГ на посаду доцента кафедри екології, природокористування та моніторингу довкілля. 22.06.2011р. ДАЖКГ реорганізована в Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" Наказом від 5.06.2012р. була переведена на посаду посаду в.о. доцента кафедри екології, природокористування та моніторингу довкілля.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 22 цього ж закону, суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 закону, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що з позивачем за травень-червень 2012р. не виплачена заробітна плата в розмірі 3705,34 грн. , чим порушені права, які підлягають захисту, а тому позов підлягає задоволенню в розмірі 3705,34 грн.

Вимоги позивача про стягнення витрат від інфляціне підлягають задоволенню, оскільки не поширюються на дані правовідносини.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3705,34 грн.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.