УХВАЛА

27 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року по цивільній справі №201/15019/14-ц (2-з/201/268/2014) за заявою ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро до приватного підприємства Агро-ФТ, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову, якою було накладено арешт в межах позовних вимог у сумі 33 110,47 доларів США та 7 069,31 доларів США на майно та грошові кошти, що належать: приватному підприємству Агро-ФТ (49010, АДРЕСА_1, ), в тому числі на транспортний засіб Mercedes-Benz GLK 220CDI, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності; ОСОБА_2 (49010, АДРЕСА_2) і знаходиться у нього або в інших осіб.

03 лютого 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки, допущеної в вищезазначеній ухвалі суду, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини ухвали не вірно зазначена дата надходження позовної заяви.

Сторони по справі у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви про виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що при наборі тексту ухвали від 24 листопада 2014 року судом допущено описку, а саме: дата надходження позовної заяви зазначена 31 листопада 2014 року, тоді як зі штемпелю вхідної канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вбачається, що вказана позовна зава надійшла до суду 21 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року по цивільній справі №201/15019/14-ц (2-з/201/268/2014) за заявою ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро до приватного підприємства Агро-ФТ, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року по цивільній справі №201/15019/14-ц (2-з/201/268/2014) за заявою ПАТ ОСОБА_1 Дніпро про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро до приватного підприємства Агро-ФТ, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- в першому абзаці мотивувальної частини вірно читати дату звернення до суду з позовною заявою 21 листопада 2014 року, замість помилково вказаної 31 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой