РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9704/15-ц

пр. № 2/759/4441/15

12 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 26.05.2006р., від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований з ним в квартирі АДРЕСА_1, по буднях мешкає у матері, а вихідні проводить з ним, однак сімейне життя не склалось, виявилось, що вони люди з різними характерами і поглядами на життя та на вирішення спільних питань, що привело до погіршення відносин між ними і фактичного розпадку сім*ї, у зв*яку із чим з травня 2013р. вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідачка фактично має іншу родину, а тому просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в справі є поштові повідомлення (а.с. 14, 18), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 26.05.2006р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб (а.с. 3 - копія свідоцтва про одруження).

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 10 - довідка по формі №3).

Як пояснив позивач, його з відповідачкою сімейне життя не склалось, виявилось, що вони є люди з різними характерами і поглядами на життя та на вирішення спільних питань, що привело до погіршення відносин між ними і фактичного розпадку сім*ї, у зв*яку із чим з травня 2015р. вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення позивач вважає не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного і відповідачка фактично має іншу родину.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Спору про поділ майна на час розгляду даної справи сторони не мають.

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 травня 2006 року у Відділі РАЦС Теофіпольського районного управління юстиції між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №34 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: