Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ25 лютого 2015 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоГвоздика П.О.,суддів: Горелкіної Н.А., Журавель В.І.,Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність, дії та постанову державного виконавця, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 - на ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року та від 29 вересня 2014 року,в с т а н о в и л а: У серпні 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Державної виконавчої служби України. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 вересня 2014 року скаргу задоволено частково. Постановлено визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. при здійсненні виконавчого провадження № 38291176, яка полягає у: нездійсненні перевірки виконання Міністерством культури України рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 травня 2012 року у виконавчому провадженні № 38291176; невиконанні рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 травня 2012 року в частині поновлення ОСОБА_6 на роботі, виконавчих листів від 8 травня 2012 року та від 3 грудня 2012 року, виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у строк, встановлений п. 2 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».Визнано неправомірним відкладення провадження виконавчих дій 14 серпня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. при здійсненні виконавчого провадження № 38291176. Скасовано постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 14 серпня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. при здійсненні виконавчого провадження № 38291176. Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. здійснити виконавчі дії у повному обсязі. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 - залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 297 ЦПК України. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2014 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 18 вересня 2014 року.У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвали апеляційного суду і передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.Відповідно до положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно з частиною 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007). Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно з частинами 1, 2 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір. Нормами частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом. Однак оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від «Про судовий збір» (частина 1 статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується. Зважаючи на це, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору за її подання та безпідставно визнав її неподаною і повернув заявнику. Враховуючи вищевикладене, ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання і визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу х в а л и л а:Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 - задовольнити. Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.Головуючий П.О. Гвоздик Судді: Н.А. Горелкіна В.І. Журавель І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко