Справа № 654/2622/15-ц
Провадження №2/654/1040/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Томенчук В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсними (незаконними) наказів про надання земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що наказами Головного управління Держземагенства у Херсонській області від 31.10.2013 року громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів на території Старозбуріївської сільради для ведення особистого селянського господарства. Наказами Головного управління Держземагенства у Херсонській області від 31.03.2014 року зазначеним громадянам затверджено проект землеустрою та надано у власність земельні ділянки за межами населених пунктів на території Старозбуріївської сільради для ведення особистого селянського господарства. ОСОБА_8 службою видані свідоцтва про право власності.Однак, позивач вважає, що надання земельних ділянок відбулося із порушенням вимог Земельного та Водного кодексів України, оскільки вказані земельні ділянки розташовані на відстані менш ніж 2 км від узрізу води затоки Збуріївський Кут Дніпровського лиману Чорного моря.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, обґрунтовуючи тим, що твердження позивача з посиланням на ст. 88 Водного кодексу України, про те, що земельна ділянка, яка надана відповідачу, розміщена в межах прибережної смуги і відноситься до земель водного фонду, а відтак, не може перебувати у приватній власності, на його думку, є безпідставними, оскільки відповідно до інформаційного листа Державного агентства водних ресурсів України від 27.08.2015 року затока Збуріївський Кут розташована у дельті р.Дніпро та є її частиною, тому прибережна смуга встановлюється тільки 100 м, що й було виконано при наданні спірної земельної ділянки відповідачу.

Представник відповідача ОСОБА_8 службиГолопристанського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. У поданих до суду запереченнях відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить справу розглянути без участі його представника.

Інші відповідачі або їх представники у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, спеціаліста та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд з'ясував наступні обставини.

Наказами Головного управління Держземагенства у Херсонській області від 31.10.2013 року громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів на території Старозбуріївської сільради для ведення особистого селянського господарства.

Наказами Головного управління Держземагенства у Херсонській області від 31.03.2014 року громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 затверджено проект землеустрою та надано у власність земельні ділянки за межами населених пунктів на території Старозбуріївської сільради для ведення особистого селянського господарства, а саме ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :026001:0017, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :026001:0018, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :026001:0015, ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер :026001:0014, ОСОБА_7земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер :026001:0016.

02.04.2014 року ОСОБА_8 службою Голопристанського РУЮ видані свідоцтва про право власності на зазначені земельні ділянки.

Статтею 88 Водного кодексу України та статтею 60 Земельного кодексу України передбачено, що з метою охорони водних об'єктів уздовж морів та навколо морських заток і лиманів виділяється прилежна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від узрізу води, для великих річок прибережні смуги встановлюються шириною 100 м.

Відповідно до інформаційного листа Державного агентства водних ресурсів України від 27.08.2015 року затока Збуріївський Кут розташована у дельті р.Дніпро та є її частиною. Відповідно до ст. 79 Водного Кодексу України р.Дніпро належить до великих річок.

У судовому засіданні спеціаліст Херсонського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_9, яка залучена за клопотанням позивача, пояснила, що дійсно затока Збуріївський Кут розташована у дельті р.Дніпро та є її частиною, у звязку з чим прибережні смуги встановлюються шириною 100 м.

Так, відстань від земельної ділянки ОСОБА_6 до урізу води затоки Збіріївський Кут складає 114 м до 133 м, ОСОБА_7 від 111 м до 124 м, ОСОБА_4 від 164м до 172м, ОСОБА_2 від 121м до 124м, ОСОБА_5 від 154м до 164м.

Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Однак в даному випадку не вбачається порушення прав, свобод та інтересів держави, які б підлягали захисту прокуратурою Херсонської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві, натомість, представником відповідача надано письмові докази, які узгоджуються із наданими у судовому засіданні поясненнями спеціаліста, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсними (незаконними) наказів про надання земельних ділянок - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А. А. Охтень