Справа № 538/1756/15-ц
Провадження № 2/538/579/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представ-ника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства « Ак-цент-Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ПАТ « Акцент-Банк » зверну-вся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою, прохаючи стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 262924,04 грн. за кредитним договором № АВ13RС22240016 від 21.08.2008р. та судові витрати в сумі 3943,86 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про слухання справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд зменшити розмір пені до розміру збитків.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рати-фікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його циві-льних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачен-ня, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до укладеного договору № АВ13RС22240016 від 21.08.2008р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6634,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Публічне акціонерне товариство « Акцент-Банк » є правонаступником прав та обовязків закритого акціонерного товариства « Акцент-Банк » у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009р. змінено тип Банку та його найменування з закритого акціонерного товариства « Акцент-Банк » на публічне акціонерне товариство « Акцент-Банк », про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ « Акцент-Банк ». 24.09.2009р. проведено державну реєстрацію вказаних змін ( номер запису ЄДРПОУ 3039198 ).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кре-диту фізичним особам « Розстрочка », Тарифами складає між ним і банком кредитно - заставний договір.

Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особі « Розст-рочка », банком надана повна інформація про умови кредитування, підтверджується підписом від-повідача в заяві.

Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсоткам комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ста-ном на 21.08.2015 року має заборгованість - 275277,68 грн., яка складається з наступного:

- 4280,43 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1171,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4060,28 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 265765,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 25350,02 грн., яка була задоволена рішенням Лохвицького районною суду Полтавської області від 12.08.2013р. з ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ « Акцент-Банк », різниця становить - 249927,66 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відпові-дно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставля-ться.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'я-зання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або вико-нання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиля-ючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобовязу-ється надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого-вором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 статті 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобовязаний повернути пози-кодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від пози-чальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором.

Суд зазначає, що заочним рішенням Лохвицького районного суду від 12.08.2013р. частково задоволено позовну заяву ПАТ « Акцент-Банк » та стягнуто на користь банку заборгованість по кредитному договору № АВ13RС22240016 від 21.08.2008р. в сумі 25350,02 грн. В цю суму входить: забо-ргованість за кредитом 5411,58 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1195,53 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 4060,28 грн.; штраф ( фіксо-вана частина ) 500 грн.; штраф ( процентна складова ) 8407,07 грн. Крім того, суд застосував по-зовну давність та задовольнив пеню в сумі 5775,51 грн.

Суд відмічає, що позивач, звертаючись до суду із новим позовом повторно просить стягнути із від-повідача заборгованість за кредитом в сумі 4280,43 грн., а також 1171,02 грн. заборгованість по проце-нтам за користування кредитом; 4060,28 грн. заборгованість по комісії за користуванням креди-том; 265765,95 грн. пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф ( фіксована частина ); 12496,38 грн. штраф ( процентна складова ).

Суд вважає, що позивач намагається повторно стягнути заборгованість за кредитом, яка заочним рішенням Лохвицького районного суду від 12.08.2013р., яке вступило в законну силу, вже стягнута. При цьому, суд приходить до висновку, що вищевказані заборгованості по процентам за корис-тування кредитом, по комісії за користуванням кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобо-вязання за договором та штрафні санкції, нараховані на заборгованість за кредитом в сумі 4280,43 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухваленої або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах суд визнає за розумне провадження у справі за позовною заявою ПАТ « Ак-цент-Банк » до ОСОБА_2 закрити, оскільки спір між сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено заочним рішенням Лохвицького районного суду від 12.08.2013р.

Суд, керуючись вимогами ст. 88 ЦПК України, приходить до висновку про те, що не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача судового збору.

Суд фіксує, що ч. 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тами самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 55 Консти-туції України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 205-206, 209, 197, 212-216, 218, 293 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 599, 610, 615, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного то-вариства « Акцент-Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 262924,04 грн. за кредитним договором № АВ13RС22240016 від 21.08.2008р. та судових витрат в сумі 3943,86 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ