УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9150/15-ц

Пров. №4-с/668/58/15

03.08.2015 року Суддя Суворовського районного суду міста Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали скарги Херсонської міської ради на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, Управління транспорту та зв'язку виконавчого комітету ХМР, Виконавчий комітет ХМР,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, також із змісту скарги вбачається, що скаржник просить винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/4474/05 від 01.02.2008 р. виданим Суворовським районним судом м.Херсона, до розгляду скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову, відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, а тому має відповідати всім вимогам до такого документа, визначеним у ст.19 цього Закону.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З наведених у скарзі обставин, та враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що застосування заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів інших учасників процесу, також суд приходить висновку про відсутність повноважень на вжиття заходів забезпечення скарги.

В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що заява про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Херсонської міської ради про зупинення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Суворовський районний суд міста Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3