Номер провадження: 22-ц/785/5555/15
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

за участю: представника Комінтернівського об'єднання громадського харчування Комінтернівської РСС - Дущак Д.С., відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Комінтернівського об'єднання громадського харчування Комінтернівської РСС до ОСОБА_3 щодо дострокового виселення з орендованого приміщення у зв'язку з грубим порушенням умов договору оренди та стягнення орендної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2012р. Комінтернівське об'єднання громадського харчування Комінтернівської РСС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 щодо дострокового виселення з орендованого приміщення у зв'язку з грубим порушенням умов договору оренди та стягнення орендної заборгованості.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2012р. було відкрито провадження по вищевказаній справі.

19 листопада 2012р. виконуючий обов'язки директора Комінтернівського об'єднання громадського харчування Комінтернівської РСС - ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2012р. позов Комінтернівського об'єднання громадського харчування Комінтернівської РСС залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2012р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовні вимоги позивача без розгляду суд першої інстанції посилався на п.1ч.3ст.121 ЦПК України, оскільки заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову(а.с.53).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2012р. Комінтернівське об'єднання громадського харчування Комінтернівської РСС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 щодо дострокового виселення з орендованого приміщення у зв'язку з грубим порушенням умов договору оренди та стягнення орендної заборгованості(а.с.2-4).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2012р. було відкрито провадження по вищевказаній справі(а.с.48).

19 листопада 2012р. виконуючий обов'язки директора Комінтернівського об'єднання громадського харчування Комінтернівської РСС - ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду(а.с.52).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2012р. позов Комінтернівського об'єднання громадського харчування Комінтернівської РСС залишено без розгляду на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову(а.с.53).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2013р. ухвала судді від 01 листопада 2012р. про відкриття провадження по справі скасована, матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ст.115 ЦПК України(а.с.122-124).

Як вбачається з матеріалів справи, після повернення справи до суду першої інстанції, суд ніяких процесуальних дій відповідно до вимог ЦПК України не здійснив на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2013р., відповідно до якої матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ст.115 ЦПК України.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно до ст.ст.201,202,205,207 ЦПК України, перелік яких є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу. При цьому, про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України і правил, що їх регулюють.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Залишаючи заяву позивача без розгляду суд першої інстанції посилався на п.1ч.3ст.121 ЦПК України, але не звернув увагу на те, що ст.121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви позивачу, а не залишення її без розгляду. Позовна заява може бути повернута за заявою позивача до відкриття провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справі по вищевказаній справі відкриття провадження відкрито 01 листопада 2012р.

Залишення позовної заяви без розгляду регулюється п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яка повинна бути застосована судом у разі надання до суду заяви позивача про залишення позову без розгляду. При цьому суд вирішуючи вказане клопотання повинний роз'яснити стороні наслідки закриття провадження по справі відповідно до вимог ч.2 ст.206 ЦПК України та залишити позовні вимоги без розгляду на підставі п.5ч.1ст.207 ЦПК України.

Вказані процесуальні дії не були здійсненні судом відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, суд першої інстанції не перевірив повноваження ОСОБА_4, яка подала заяву про залишення позову без розгляду, не витребував на підставі якого документа, ОСОБА_4 є в.о. Директора Комінтернівського об'єднання громадського харчування Комінтернівської райспоживспілки та чи має вона повноваження на подання такої заяви, оскільки в матеріалах справи є довідка АБ №265496 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якої керівником Комінтернівського об'єднання громадського харчування Комінтернівської райспоживспілки є Калюжна Є.І.(а.с.23).

За правилами ст.312 ч.1п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для його вирішення, а тому ухвала судді від 20 листопада 2012р. підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення заяви позивача по справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209,303,307ч.2п.4,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення заяви позивача по справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін