АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 643/1775/15. Головуючий 1 інст.: - Марченко О.М.
Провадження №22-ц/790/7150/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: порядок користування
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 - про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він є власником 77/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Співвласником інших 23/100 частин цієї ж квартири є ОСОБА_7

Між ним та відповідачкою виникають спори щодо порядку користування квартирою.

Крім того, відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні власністю, змінила замки на вхідних дверях квартири та не пускає його до квартири.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 357, 358, 391 ЦК України, ОСОБА_6 просив суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові та виділити йому на належні 77/100 частин квартири кімнату № 8 житловою площею 11,7 кв. м., кімнату №9 житловою площею 15,4 кв. м., вбудовану шафу № 10 площею 2,0 кв. м., балкон площею 6,9 кв. м., половину коридору №1 площею 4,1 кв. м.

Виділити ОСОБА_7 на належні їй 23/100 частини квартири кімнату №5 житловою площею 13,9 кв. м., вбудовану шафу № 6 площею 0,4 кв. м., вбудовану шафу № 7 площею 0,3 кв. м.

Кухню, ванну кімнату, туалет, половину коридору №1 площею 4,1 кв. м., залишити у їх спільному користуванні.

Усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові та вселити його до вказаної квартири.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася.

Заочним рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи спеціалістам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правих актів у галузі будівництва розділити квартиру за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до ідеальних часток - 77/100 частин квартири, які належать ОСОБА_6 та 23/100 частин квартири, які належать ОСОБА_7?

2. Які варіанти розподілу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, можливо визначити відповідно до ідеальних часток - ОСОБА_6 77/100 частин та ОСОБА_7 23/100 частин квартири та вимог нормативно-правових актів.

Клопотання ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем ОСОБА_6 не надано до суду варіантів порядку користування спірною квартирою розроблених спеціалістами в галузі будівництва, що позбавляє апеляційний суд можливості розглянути апеляцій скаргу ОСОБА_6 та вирішити спір, який виник між сторонами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЄ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові у відповідності з розмірами ідеальних часток співвласників квартири ОСОБА_6, ОСОБА_7?

2. Якщо визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові можливо, то надати суду варіанти визначення порядку користування вказаною квартирою?

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерта.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22-ц/790/7150/15.

Висновки експертизи надати до апеляційного суду Харківської області не пізніше 9 листопада 2015 року.

Провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи - зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в частині зупинення провадження у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: