Справа № 177/2601/15-ц
Провадження № 2/177/1147/15
У Х В А Л А

22.10.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на рухоме майно, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна з акту опису й арешту та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 22.10.2015 року та просила суд

1. Визнати приватною власністю ОСОБА_1 пральну машина GORENJE WA 72145 RD в кількості 1 штука, стіл з скляною поверхнею в кількості 1 штука, стільці - в кількості 4 штуки, крісла в кількості 2 штуки, електрична духовка GORENJE BO71S4B та виключити дане майно з опису та зняти з нього арешт$

2. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частини спільного майна, а саме: кондиціонер SHARP A4 AP18KR в кількості 1 штука, кондиціонер SHARP A4 AP12NR в кількості 1 штука, планшет ICONBIT NETTAB THOR в кількості 1 штука, відеокамера NV-GS11GS/GK в кількості 1 штука та виключити дане майно з опису та зняти з нього арешт;

3. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати право власності ОСОБА_1 на1/2 частини спільного майна, а саме на газовий котел ARISTON CLAS 28 FF, зняти з нього арешт та виключити його з опису.

Надавши позовну заяву позивач просила забезпечити позов, а саме

- Зупинити продаж арештованого майна до ухвалення рішення по справі;

- Заборонити до ухвалення рішення по справі передачу речей, які є предметом спору, на зберігання іншим особам та заборонити вчиняти будь-які дії до речей, що є предметом спору.

Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває страва, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 3., ч. 4 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто після відкриття провадження по справі. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку,передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів

забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання

рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки по справі не відкрито провадження по якій заявник просить забезпечити позов та даний позов не стосується права інтелектуальної власності, то дана заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153,293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на рухоме майно, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, виключення майна з акту опису й арешту та звільнення його з-під арешту, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: