ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-90/12
Провадження № 6/362/144/15
У Х В А Л А

08.10.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В ,при секретарі Дрозденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця щодо примусового проникнення до житла належного ОСОБА_1 за адресою: смт. Глеваха Васильківського району Київської області по вул. Комсомольська,162, для проведення опису майна боржника, у відповідності до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали подання та перевіривши матеріали справи, суд вважає, щог подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Як вбачається з положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ст. 30 Конституції України).

Відповідно до положень ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п.1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність

Суд враховує, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

23 травня 2013 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 957556,28 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що власником спірного домоволодіння з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташоване в смт. Глеваха Васильківського району Київської області по вул. Комсомольська, 162, є не боржниця ОСОБА_1, а, у відповідності до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-2430/11 (яке набуло чинності 27.01.2014 року - громадянин ОСОБА_3.

Саме на суперечність у відомостях державного виконавця щодо належності будинку боржниці зазначено в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року при перегляді ухвали Васильківського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року щодо надання дозволу на проникнення до спірного будинку та стало підставою для його скасування.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення зазначеного подання, та керуючись ст.ст. 60, 376 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.