УХВАЛА

10.11.2015 року Провадження №2/425/1399/15

Справа №425/3800/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

20 жовтня 2015 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач через канцелярію суду надала заяву про виділення в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів та відкласти судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, виклик в судове засідання було надіслано відповідачу на адресу, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов наступного.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.10.2015 року провадження у цій цивільній справі було відкрито.

Відповідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року зазначено, що роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

У разі розєднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу.

Зі змісту позову вбачається, що позивач в позові обєднав різні за змістом, підставами та предметом позовні вимоги, а саме: розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дочку.

Однак, розгляд вказаних позовних вимог, які не є однорідними, мають різні підстави та предмет, в одному провадженні ускладнить вирішення справи та може призвести до затягування розгляду справи, з урахуванням можливого надання сторонам судом строку для примирення при розгляді вимог про розірвання шлюбу, чим може бути порушено статтю 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають роз'єднанню у самостійні провадження та з врахуванням клопотання позивача, позовні вимоги про стягнення аліментів передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити в цьому провадженні у цивільній справі № 425/3800/15-ц (провадження № 2/425/1399/15).

Керуючись статтями 125, 209, 210 ЦПК України, суд,

постановив:

Розєднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити в цьому провадженні у цивільній справі № 425/3800/15-ц (провадження № 2/425/1399/15).

Позовні вимоги вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області для проведення розподілу автоматизованою системою документообігу суду для визначення судді для розгляду справи.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ш. Мирошникова