Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2889/15-ц

номер провадження 2/695/1320/15

06 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що 06.04.2013р. на 81км + 500м а/д Бориспіль-Запоріжжя сталася ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали пошкоджень. Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 27.03.2014р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, сума збитків становить 53 386,97 грн. Автомобіль «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_3 був застрахований у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1». Позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 53 386,97 грн. Оскільки пошкодження автомобіля було заподіяно з вини ОСОБА_2, то у відповідності до ст. 1191 ЦК України він має відшкодувати виплачену суму.

Представник позивача в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, де на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що не має можливості відшкодувати повністю всю суму, буде відшкодовувати її частинами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності представника позивача, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав:

Так, оскільки згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 27.03.2014р. по справі про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, його визнано винним у скоєнні ДТП та призначено покарання і обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до полісу № АВ/2002093 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.07.2012р., укладеного між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» та ОСОБА_2 вбачається, що вказаним договором застрахований автомобіль НОМЕР_2.

Відповідно до висновку №72 від 25.04.2013р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 75 281,71 грн.

Відповідно до розрахунку ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» № 132752305 розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ від 10.10.2014р. сума страхового відшкодування складає 50 000,00 грн.

Відповідно до розрахунку ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» розміру страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 від 16.10.2014р. сума страхового відшкодування за шкоду завдану здоровю складає 886,97 грн., моральна шкода складає 2 500 грн.

Відповідно до платіжного доручення № ЗР052789 від 17.10.2014р. ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на рахунок ОСОБА_3 перераховано 50 000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № ЗР053214 від 20.10.2014р. ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на рахунок ОСОБА_3 перераховано 2 500,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до платіжного доручення № ЗР053212 від 20.10.2014р. ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на рахунок ОСОБА_3 перераховано 886,97 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому відповідно до ст. 1191 ЦК України відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу, що відшкодував страхові виплати за завдану ним матеріальну шкоду, моральну шкоду та витрати на лікування, заподіяні внаслідок ДТП, яка відповідно до вищенаведеного становить 53 386,98 грн., та підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено державне мито в сумі 533,87 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 533,87 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 53 386,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» витрати по оплаті судового збору в сумі 533,87 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко