Справа № 183/3457/14
№ 2/183/198/15
02.02.2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Городецького Д.І.
секретаря Кравченко О.О.
прокурора Жовнерчук Д.Л.
представника третьої особи Кравченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,
20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи була залучена Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що з 2008 року проживала з відповідачем ОСОБА_3 однією сім'єю, без реєстрації шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину - ОСОБА_4, батьком якої є відповідач ОСОБА_3.
16 березня 2009 року відповідач залишив її та дочку, мотивуючи свою поведінку тим, що він не може терпіти крики дитини та не готовий бути батьком.
З дня народження дитини ОСОБА_3 жодного разу не відвідав дитину, не цікавився її вихованням, станом здоров'я, матеріально дочку не забезпечував.
29 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її, ОСОБА_1 користь аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Незважаючи на рішення суду, відповідач жодного разу не сплачував аліменти на утримання дитини, станом на 01 березня 2014 року заборгованість складає 13 082,60 грн.
Оскільки відповідач свідомо, умисно не виконує свої батьківські обов'язки щодо дитини, у відповідності до ст..164 СК України він може бути позбавлений батьківських прав.
В зв'язку з наведеним, в позові ОСОБА_1 просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в повному обсязі, посилалася на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просила суд задовольнити вимоги.
В судове засіданні відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Управління-служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений. Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в своєму листі зазначила, що управління не має повноважень щодо надання висновку про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, оскільки у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, висновок органу опіки та піклування про доцільність /недоцільність позбавлення батьківських прав подається за місцем реєстрації того з батьків, у відношення якого порушене питання щодо позбавлення батьківських прав, а ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні посилався на те, що у відповідності до Конвенції ООН про права дитини, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», дитина має право на виховання рідним батьком, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківські обов'язки, тому, позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини є недоцільним.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач тривалий час, з 2009 року не виконує батьківські обов'язки, не цікавиться дитиною, її життям, станом здоров'я, матеріально не забезпечує дитину, не піклується про стан духовного розвитку дитини, що свідчить про те, що ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх обов'язків щодо дитини.
Суд, заслухавши пояснення позивача, прокурора. представника третьої особи, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, актовий запис про народження № 422 зроблено 25 березня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною довідкою.
Згідно довідки Управління Дніпропетровської міської раи по управлінню майном колишнього селища міського типу Таромське № 1396 від 24 квітня 2014 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, з нею разом зареєстрована та проживає дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що з дня народження дитини ОСОБА_3 не відвідував дитину, не цікавився її вихованням, станом здоров'я, матеріально дочку не забезпечував.
29 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, станом на 01 березня 2014 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментам на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, які сплачуються на користь ОСОБА_1, складає 13 082,60 грн.
Як вбачається з вищезазначеної довідки, ОСОБА_3 в період з квітня 2010 року по лютий 2014 року жодного разу не сплачував суми аліментів.
Згідно психолого-педагогічної характеристики від 08.04.2014 року з навчального дошкільного закладу, який відвідує ОСОБА_4 2009 року народження, вбачається, що батько дитини не відвідує батьківські збори, свята, в яких приймає участь дитина, з серпня 2012 року жодного разу не приводив дитину до дитячого садочку та не забирав її, про батька дитина не згадує при спілкуванні, не пам'ятає його.
З виписки з амбулаторної картки дитини від 09.09.2014 року лікар відмічає, що при лікуванні дитини в стаціонарних медичних закладах, з дівчинкою перебувала її мати.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, згідно акту державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 06 червня 2014 року встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_3 відсутній.
В грудні 2014 року та 17 січня 2015 року спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради здійснювалися виходи за місцем реєстрації ОСОБА_3, за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ вул. Комсомольська 13/100, але обстежити умови його проживання та провести індивідуальну бесіду про необхідність виконувати свої батьківські обов'язки не виявилося можливим, із слів сусідів, в квартирі близько трьох років ніхто не проживає.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її подругою, вони підтримують дружні стосунки, спілкуються. Їй відомо, що ОСОБА_1 є матір'ю дитини - ОСОБА_4 2009 року народження, з батьком дитини вона не знайома, відомо, що батьком дитини є ОСОБА_6 Вона знає дитину особисто, постійно спілкується з нею, але, жодного разу не бачила батька дитини, дівчинка також не знає свого батька. Дитина часто хворіє, змушена лікуватися, декілька разів ОСОБА_1 телефонувала ОСОБА_3 з приводу надання матеріальної допомоги на лікування дитини, але останній не надавав такої допомоги.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 знайома давно, оскільки є подругою її матері. Їй відомо, що ОСОБА_1 є матір'ю дитини - ОСОБА_4 2009 року народження, вона допомагала виховувати дитину з двох місячного віку, дівчинка хвороблива, часто перебувала в лікарні. Батька дитини вона ніколи не бачила, і дитина сама не знає батька.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
В своєму висновку від 30 січня 2015 року № 165, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області зазначив, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 2009 року народження є недоцільним.
В той же час, суд, оцінюючи надані позивачем докази, які досліджені в судовому засідання приходить до переконання. що позивачкою доведений той факт, що ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, з народження дитини на протязі тривалого часу, з 2009 по 2014 рік ухиляється від виконання своїх обов'язків, тому, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки.
Керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця с. Пашуки Славутського району Хмельницької області батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Дніпропетровськ (актовий запис про народження № 422 зроблено 25 березня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.)
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця с. Пашуки Славутського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженки м. Дніпропетровськ судові витрати в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Д.І. Городецький