overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1269/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судчового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір від 15 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 до ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 суму попередньої оплати за договором від 15 квітня 2014 року в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету м. Дружківки судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/970/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 11.08.2015 року на 09.40 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 153/1575/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Служба у справах дітей при Ямпільській РДА в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до

ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служба у справах дітей при Ямпільській РДА в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 27 жовтня 2015 року о 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2565/2015 Справа № 641/9341/15-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року на 09 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6317/15 Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко І.В.
Справа 640/7012/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.,

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення правової експертизи договору від 26.02.2007 року на предмет відповідності нормам чинного законодавства України.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, які поставлені у клопотанні ОСОБА_1 стосуються оцінки доказів, а не спеціальних знань в економічній галузі.

У справі є достатньо доказів, оцінку яким колегія суддів надасть в нарадчій кімнаті.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.143, ст..ст.168, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про призначення правової експертизи договору від 26.02.2007 року на предмет відповідності нормам чинного законодавства України .

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

судді
Справа № 724/1206/15-ц
Провадження № 2/724/692/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційцного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційцного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційцного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 01.10.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 444/2059/15-ц
Провадження № 2/444/1017/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ СК "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2 в користь ПАТ СК "Універсальна" (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 9, , р/р 265042184 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13149,74 грн. а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
<Справа №681/1674/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.09.15 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Полонського ПВКГ про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми зробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарств про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 693/863/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.08.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що 30.12.2003 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем, про що зроблено запис про одруження з № 143 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на її утриманні, чоловік добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не дає.

Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Сторони по справі залишили заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180, 183 СК України.

Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що її батьком є відповідач.

Згідно довідки з місця проживання позивачки вбачається, що дитина сторін проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 75, 180,182,184 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , росіянина, працюючого Жашківське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ «ЧЕРКАСИГАЗ» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 487/3534/15-ц
Провадження № 2/487/1723/15
28.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кузьменко В.В.,
при секретарі Каламурза О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 06 числа грудня місяця 2013 року під актовим записом за № 619 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (одна четверта) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 12 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з пунктом 1 статті 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Позивачка та відповідач в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно винести додаткове рішення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з рішення суду, питання стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, не вирішувалось, а тому в цій частині необхідно винести додаткове рішення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слідуючим змістом:
„Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.05.2015 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме до 22.11.2016 року.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.
У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення, апеляційної скарги, додаткове рішення суду набирає законної сили.
Суддя Заводського районного суду
м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, який був укладений та зареєстрований 27 грудня 2007 року у Першому Приморському відділі ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1228. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого позову він посилався на те, що під час спільного проживання останні роки, між ним та відповідачкою постійно виникали непорозуміння, сварки та скандали. Вони фактично припинили с спільне проживання однією сімєю з початку січна 2015 року. Подальше примирення між ними не можливе і позивач проти цього категорично заперечує, оскільки втратив до відповідачки будь-яке почуття поваги та любові. Вони з відповідачкою прийшли до спільного рішення про неможливе подальше проживання однією сімєю в шлюбі.

Тому просить його позовні вимоги задовольнити.

Позивач подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку своїх позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка також подала до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог і їх обґрунтувань та з проханням розглянути справу без її участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, вказану вище.

Сторони однією сімєю не проживають і спільне господарство не ведуть, фактично припинивши шлюбно-сімейні відносини.

Зберігати сімю позивач і відповідачка категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, що вони підтвердили своїми письмовими заявами, поданими до суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 грудня 2007 року у Першому Приморському відділі ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1228 розірвати.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: