Справа № 350/1452/15-ц
Номер провадження 2/350/682/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

в с т а н о в и в :

позовні вимоги вмотивовані тим, що 11.06.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №111МК, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в сумі 317520 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 08.06.2012 р. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов"язань позичальника ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 111МК від 11.06.2007 р., згідно якого поручитель бере на себе зобов"язання перед кредитором відповідати в солідарному порядку за зобов»язання позичальника по кредитному договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв"язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1407974 грн. 33 коп.

22.03.2012 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ з відповідачів в солідарному порядку стягнуто заборгованість по даному кредитному договору у розмірі 831894 грн. 07 коп. Тому в розрахунку заборгованості від 24.06.2015 року вже врахована сума стягнення по даному рішенню суду - різниця становить 576080,26 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин та не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та повідомленням в засобах масової інформації.

Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Дослідивши докази, представлені позивачем на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які позивач вважає достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №111МК, укладеного 11.06.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 останньому було надано кредит у розмірі 317520 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на рік (а.с.10-12). Поручителем по даному кредитному договору є ОСОБА_1 Н С., що підтверджується копією договору поруки № 111МК від 11.06.2007 р.(а.с.14).

Зобовязання за договором позичальником не виконувалися, а тому рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 22 березня 2012 року з відповідачів в солідарному порядку стягнуто борг за даним кредитним договором у розмірі 831894,07 грн. Тому станом на 24.06.2015 року заборгованість відповідачів по кредитному договору становила загалом 605134 грн.27 коп.(а.с.5-6).

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 15, 18, 60, 88, 119, 209, 213 223, 224- 228 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Сваричів, вул. Молодіжна, 43, Рожнятівського району Івано-Франківської області, інд.номер НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299 , р/р 3111 605134,27 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 9077,01 грн. судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

За заявою відповідачів, поданою до суду в десятиденний строк з часу отримання його копії, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко