ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2015 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Соляник Н. І.
з участю секретаря - Овсяннікової Т.М
представника позивача: не зявився.
відповідача: не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача до судового засідання не зявився направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав, наполягає на стягненні з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором та судові витрати. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився повторно, не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, а отже вважається належним чином повідомлений. Суд вважає можливим, відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України, визнати причину неявки відповідача неповажною і ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Предметом спору є стягнення заборгованості за споживчим кредитом, тобто повне виконання зобовязання та повернення кредитних коштів банку.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки і всі належні платежі за користування кредитом.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Згідно ч.2 ст. 1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи строк дії договору (28.11.2021 рік) не закінчився, але відповідно до п.5.3 Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів і комісії.
Позичальник порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого станом на 02.12.2014 року відповідач має перед ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 18 277,43 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 2 092,33 доларів США, заборгованість за пенею за прострочення сплати по кредиту 2 215,12 гривень, заборгованості за пенею за прострочення сплати процентів 2 407, 83 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача, у звязку з порушенням ним своїх зобовязань.
За таких обставин, враховуючи, що у встановлений договором строк та всупереч його умовам, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконує, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів факт неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем та факт наявності несплаченого боргу за кредитним договором разом із відсотками за користування кредиту та пенею. Отже є підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача боргу за користування кредитом в сумі 18 277,43 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 2 092,33 доларів США, заборгованість за пенею за прострочення сплати по кредиту 2 215,12 гривень, заборгованості за пенею за прострочення сплати процентів 2 407, 83 гривень.
Оскільки позов задоволено частково, то суд відповідно до п.6 ст. 79, ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог і стягнути з нього судовий збір в розмірі 3113,18 гривень та суму оплати оголошення у пресі в розмірі 420,00 гривень, на користь позивача.
Позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», заборгованість за користування кредитним договором в сумі - 18 277,43 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 2 092,33 доларів США, заборгованість за пенею за прострочення сплати по кредиту 2 215,12 гривень, заборгованості за пенею за прострочення сплати процентів 2 407, 83 гривень, сплачений судовий збір в сумі 3113,18 гривень та оплату оголошення у засобах масової інформації в сумі 420,00 гривень, всього: 20 369,76 USD (двадцять тисяч триста шістдесят девять доларів США, сімдесят шість центів) та 8156,13 грн. (вісім тисяч сто пятдесят шість гривень тринадцять копійок).
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом. Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2