У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Кіровоградської області про визнання права власності та повернення вилученого майна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 8 жовтня 2012 року в її квартирі АДРЕСА_1 старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області Оліярчик В.І. у її присутності та оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області Новікова О.С. було проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук вищевказаної квартири. У ході обшуку були вилучені її особисті речі та готівкові кошти, які також належать їй на підставі права власності, а саме були вилучені наступні кошти: 2 200 доларів США - 17 578 грн, та 9 500 грн.

26 лютого 2013 року вона була вимушена звернутися до прокуратури Кіровоградської області з письмовим зверненням про повернення належних їй коштів, які були вилучені в ході проведення обшуку, на що отримала відмову в повернені зазначених грошових коштів.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила суд визнати належність їй готівкових коштів, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача повернути їй грошові кошти в розмірі 2 200 доларів США та 9 500 грн, які були вилучені під час обшуку.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що грошові кошти, вилучені в квартирі позивача, як під час розгляду справи, так і на дату постановлення рішення судом першої інстанції вже не перебували у віданні прокуратури Кіровоградської області, а були перераховані в дохід відповідного бюджету, тому прокуратура не є належним відповідачем, а клопотання позивачем щодо заміни неналежного відповідача чи залучення відповідного органу Державного казначейства України не заявлялося.

Доводи касаційної скарги про позбавлення ОСОБА_4 права власності, безпідставні, оскільки апеляційний суд вірно, скасувавши рішення суду, вказав, що позов пред'явлено до неналежного відповідача, а на стадії апеляційного провадження в силу вимог ЦПК України апеляційний суд не має процесуальних повноважень на залучення до участі у справі інших осіб.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта