Справа № 598/1166/15-ц
провадження № 2/598/462/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"06" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Пилипчук Х.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» м.Заліщики Тернопільської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

До суду звернулася кредитна спілка «Самопоміч» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1525/5К від 29.12.2014р., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту та відсотках по ньому у загальному розмірі 25896,04 гривень, яку слід стягнути солідарно з відповідачів, оскільки з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_5 зобов`язань, між КС «Самопоміч» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 29.12.2014р. укладено договори поруки, згідно яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов зазначеного кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу розглядати у відсутності представника КС «Самопоміч», позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання повторно не зявилися, по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29.12.2014р. між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Самопоміч» укладено кредитний договір №1525/5К (а.с.7-8).

Згідно п.1.1, п.1.2, п.1.4 кредитного договору №1525/5К від 29.12.2014 року ОСОБА_1 отримала у КС «Самопоміч» кредитні кошти в сумі 25000 гривень з кінцевим терміном повернення 29.12.2015 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних, що стверджується копією кредитного договору №1525/5К від 29.12.2014р. (а.с.7-8), копією заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту (а.с.6), видатковим касовим ордером від 29.12.2014р. (а.с.9).

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні договору сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і графіка платежів.

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.1.4 вищевказаного кредитного договору №1525/5К від 29.12.2014р. кінцевий термін повернення кредитних коштів 29.12.2015р. (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 порушувала виконання умов кредитного договору, а саме не сплачувала проценти за користування кредитом та не погашала заборгованість по кредиту відповідно до зазначеного кредитного договору, що стверджується графіком розрахунків та розрахунком суми заборгованості (а.с.4, 8).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Самопоміч» по кредитному договору №1525/5К від 29.12.2014р. складає 25896 гривень 04 копійки, а саме: 24039,24 грн. сума неповернутого кредиту та 1856,80 грн. заборгованість по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту за період з 29.12.2014р. по 03.07.2015р..

29.12.2014р. між КС «Самопоміч» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договори поруки за №1525/5К-1, №1525/5К-2, №1525/5К-3, згідно умов яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поручилися перед КС «Самопоміч» за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що виникають з кредитного договору №1525/5К від 29.12.2014р. (а.с.11-13).

Відповідно до п.2.1 договорів поруки від 29.12.2014р. поручитель відповідає перед КС «Самопоміч» у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх грошових зобовязань за кредитним договором №1525/5К від 29.12.2014р (а.с.11-13).

Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь КС «Самопоміч» суму неповернутого кредиту та заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 258,96 грн. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №624 від 07.08.2015р. про сплату КС «Самопоміч» судового збору (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, кредитним договором №1525/5К від 29.12.2014р., договорами поруки за №1525/5К-1, №1525/5К-2, №1525/5К-3 від 29.12.2014р., ст.ст.10, 15, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 225, 232, 233, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь кредитної спілки «Сомопоміч» м.Заліщики Тернопільської області 25896,04 грн. (двадцять пять тисяч вісімсот девяносто шість гривень чотири копійки) заборгованості за кредитним договором №1525/5К від 29 грудня 2014 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь кредитної спілки «Сомопоміч» м.Заліщики Тернопільської області 258,96 грн. (двісті пятдесят вісім гривень девяносто шість копійок) сплаченого судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя Б. Олещук