Номер провадження: 22-ц/785/9900/15
Головуючий у 1 інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Кварталова А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015р. позовна заява повернута позивачу.

16 жовтня 2015р. ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 направив поштою апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015р.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015р. направлена поштою 16 жовтня 2015р., тоді як строк на подачу апеляційної скарги сплив.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду отримано - 12 жовтня 2015р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 отримав оскаржувану ухвалу 09 жовтня 2015р.(а.с.6).

Таким чином, апелянту необхідно вказати інші поважні підстави пропуску строку, оскільки вказані ним підстави пропуску строку є не поважними та спростовуються матеріалами справи, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова