25 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання - Підвальної Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Хмельницької міської ради, ДТГО «ПЗЗ» в особі відокремленого підрозділу Хмельницької дистанції колії про виділ в натурі частки з майна, -
22 січня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення у вище вказаній цивільній справі яким позивачеві в позові до відповідачів про виділ в натурі частки з майна відмовлено. На дане рішення позивачем було подано апеляційну скаргу і 10 лютого 2015 року справу з апеляційною скаргою направлено до Апеляційного суду Хмельницької області.
16 лютого 2015 року вище вказана цивільна справа була повернута до Хмельницького міськрайонного суду з ухвалою судді від 11.02.2015 року про усунення недоліків, а саме ухвалення рішення стосовно вимоги позивача про припинення права спільної часткової власності сторін, а також надіслання до апеляційного суду інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1.
Сторони в судове засідання, призначене судом для усунення недоліків, визначених ухвалою від 11.02.2015 року, не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Позивачем в остаточній редакції були заявлені дві позовні вимоги:
· виділити йому в натурі 13/100 частки загальною площею 49,6 кв.м, з них 30,4 кв.м - житлова, в житловому будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1, яка складається з приміщень: кімната площею 12,8 кв.м, кімната площею 17,6 кв.м, кухня - площею 7,6 кв.м, коридор площею 5,4 кв.м, коридор площею 4,5 кв.м, кладовка площею 1,7 кв.м, в окреме будинковолодіння із можливістю присвоєння поштової адреси;
· припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в житловому будинковолодінні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням суду було відмовлено в позові про виділ в натурі частки з майна, щодо другої із заявлених вимог - припинення права спільної часткової власності - рішення не ухвалено, хоча з приводу неї сторони подавали докази і давали пояснення в ході судового розгляду справи, а також наведені мотиви в мотивувальній частині рішення.

Тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Хмельницької міської ради, ДТГО «ПЗЗ» в особі відокремленого підрозділу Хмельницької дистанції колії про припинення права спільної часткової власності - відмовити.

На підставі наведеного та керуючись cт. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Хмельницької міської ради, ДТГО «ПЗЗ» в особі відокремленого підрозділу Хмельницької дистанції колії про припинення права спільної часткової власності - відмовити.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Суддя: