АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ап. Провадження № 22-ц/796/1361/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Шалапуді Н.П...,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року про повернення позивачу для подачі до належного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення банківського депозитного вкладу та виплату відсотків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року з підстав порушення правил підсудності, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення банківського депозитного вкладу та виплату відсотків, для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової, якою матеріали позовної заяви направити до Поділського районного суду м. Києва для продовження розгляду

Апелянт зазначає, що за місцем реєстрації він не проживає, а проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1, що до адміністративно-територіального поділу відноситься до Поділського району м. Києва. Вказує про те, що оскільки спір виник з приводу захисту прав споживача, він має право звернутись в порядку ч. 5 ст. 110 ЦПК України. Крім того вказує, що позов подав за місцем перебування, що підтверджується на даний момент в його паспорті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» подали клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 без їх участі (а.с.32-34, 35-36).

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Виходячи зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертається в суд про захист свого порушеного права відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Тому реалізував своє право для пред'явлення позову за місцем свого зареєстрованого місця проживання відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Апелянт зазначає, що він проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1, що до адміністративно-територіального поділу відноситься до Подільського району м. Києва.

Повертаючи 14 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення банківського депозитного вкладу та виплату відсотків, для подачі до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що сторони не знаходяться на території Подільського району м. Києва, а посилання ОСОБА_1 що він фактично проживає в квартирі АДРЕСА_1 не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять доказів, про те, що позивач тимчасово зареєстрував своє місце перебування в іншій квартирі.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Системний аналіз норм Цивільного кодексу України, Цивільно-процесуального кодексу України, Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» дають підстави для висновку про те, що для визначення підсудності конкретної справи конкретному суду вирішальне значення мають офіційні дані органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи, а не дані про її фактичне місце проживання (перебування), навіть і підтверджені отриманням поштової кореспонденції за певною адресою без реєстрації такого місця проживання (перебування).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з копії паспорта, наданої Апеляційному суду 06 січня 2014 року для доручення до матеріалів справи (а.с.22, 23), ОСОБА_1 зареєстрував своє місце перебування в Подільському РВ ГУДМС України в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, що до адміністративно-територіального поділу відноситься до Подільського району м.Києва .

Як вбачається з листа № 62-482 від 05 листопада 2014 року, адресованого Начальнику відділення № 62 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 зазначав адресу, що є місцем фактичного його проживання, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що вищевказана квартира перебуває у нього в приватній власності.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку повернувши позовну заяву ОСОБА_1 для подачі до належного суду

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції з направлення справи для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст., 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити..

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: