Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 25.09.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № К-1855/25.09.2012-КР, де позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.. 00 коп., який вона була зобов'язана з 25.09.2012 р. по 25.09.2014 р. погасити разом з сумою нарахованих планових відсотків.

З ціллю забезпечення виконання зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, був оформлений договір поруки за № К-1855/25.09.2012-ПР1 з ОСОБА_2 та договір поруки за № К-1855/25.09.2012-ПР2 з ОСОБА_3, відповідно до якого Поручитель бере на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях Боржника, Боржником за даним договором на підставі договору кредитування.

Представник позивач, посилаючись на те, що відповідачі станом на 25.05.2015 р. порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість, тому у поданій заяві просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суму боргу в розмірі 4580 грн.(чотири тисячі п'ятсот вісімдесят грн..) 29 ( двадцять дев'ять) коп.

В процесі судового розгляду позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 3448 (три тисячі чотириста сорок вісім) грн.. 77 (сімдесят сім) коп.., яка складається з суми кредиту - 1932 (одна тисяча дев'ятсот тридцять дві ) грн.. 07 (сім) коп..і суми за користуванням кредитом у розмірі 1516 (одна тисяча п'ятсот шістнадцять) грн.. 70 (сімдесят) коп. Також позивач просив не стягувати судовий збір з відповідачів, бо він погашений в повному обсязі.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги цілком, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідачі до початку судового засідання надали суду заяву, де позовні вимоги визнали та просили розглянути справу в їх відсутність.

Судом встановлено, що 25.09.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № К-1855/25.09.2012-КР, де позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.. 00 коп., який вона зобов'язана була з 25.09.2012 р. по 25.09.2014 р. погасити суму кредиту разом з сумою нарахованих планових відсотків, з метою забезпечення виконання зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, був оформлений договір поруки за № К-1855/25.09.2012-ПР1 з ОСОБА_2 та договір поруки за № К-1855/25.09.2012-ПР2 з ОСОБА_3 відповідно до якого Поручитель бере на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях Боржника, Боржником за даним договором на підставі договору кредитування, що вбачається з копії укладеного договору /а.с.16-23/.

На момент звернення позивача до суду, заборгованість на загальну суму 3448 (три тисячі чотириста сорок вісім) грн.. 77 (сімдесят сім) коп., яка складається з:

-заборгованості основною сумою кредиту - 1932 ( одна тисяча дев'ятсот тридцять дві ) грн.. 07 (сім) коп.;

-заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1516 (одна тисяча п'ятсот шістнадцять) грн.. 70 ( сімдесят ) коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі були належним чином повідомлені і знали про існування у них боргу перед позивачем, але в добровільному порядку не сплатили суму боргу, згідно /а.с.24-25/.

Згідно довідки сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідачів.

На підставі ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства і договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові сума підлягає стягненню в солідарному порядку із відповідачів на користь позивача.

Судовий збір не стягувати з відповідачів, так як, він погашений в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.526-527, 530, 610-612,629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 79, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер платника податків № НОМЕР_1, та поручителя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер платника податків № НОМЕР_2 та поручителя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентиф. номер платника податків № НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» суму боргу за кредитним договором в розмірі 3448 (три тисячі чотириста сорок вісім) грн. 77 (сімдесят сім) коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко