Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Нагорянка В.А.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють через представника ОСОБА_9, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з указаним позовом, в якому, вказуючи на невиконання відповідачем договірних зобовʼязань, просили стягнути з останньої на користь ОСОБА_6 суму матеріальних збитків у розмірі 24 251,20 грн, та 5 тис. грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_7 - суму матеріальних збитків у розмірі 26 786,20 грн та 5 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що 20 жовтня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 для організації проведення туристичного туру до Індії з 21 лютого 2015 року з бронюванням двох двомісних номерів категорії делюкс в готелі Tubki Resort 3*, Goa, Індія.

У цей самий день було внесено ФОП ОСОБА_8 за бронювання номерів по 12 420,00 грн, що було еквівалентом 920 доларів США.

21 жовтня 2014 року ФОП ОСОБА_8 через ТОВ «Стар Тревел груп» здійснила бронювання номерів, оплативши 23 741,61 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 15 січня 2015 року № 23; від 21 жовтня 2014 року № 47 та від 21 жовтня 2014 року № 48.

Дані обставини підтверджуються і відповіддю ТОВ «Стар Тревел груп» з зазначенням, що 4 375,61 грн було сплачено за клопотанням відповідача з коштів, які знаходилися у них на депозиті. Бронювання підтверджено інформацією, розміщеною в системі on-line.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що туроператор ТОВ «Ньюз Тревел», отримавши повну оплату туристичних послуг від позивача, не виконав умови договору, а тому саме це товариство повинно нести майнову відповідальність перед позивачами, у той час як ФОП ОСОБА_8 є неналежним відповідачем.

Судами правильно зазначено, що ТОВ «Ньюз Тревел» має відповідати за цим позовом, оскільки такий висновок ґрунтується на наявності правовідносин між ТОВ «Ньюз Тревел» і позивачем, що підтверджується відповідним ваучером.

Частиною 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України <nau://ukr/435-15|st11> передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обовʼязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з укладеними ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Стар Тревел Груп» договорами вбачається, що вони діють від імені та в інтересах ТОВ «Ньюз Тревел» (Туроператора) в межах зазначених договорів для проведення діяльності, яка пов'язана з продажем турагентом туристу туристичного продукту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про туризм» туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Організацію та забезпечення створення туристичного продукту, реалізацію та надання туристичних послуг виключно здійснює туристичний оператор, який в установленому порядку отримав ліцензію на туроператорську діяльність (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про туризм»).

Статтею 5 Закону України «Про туризм» визначено, що туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - субʼєкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про туризм» <nau://ukr/324/95-ВР|st30> порушеннями законодавства в галузі туризму, зокрема, є ненадання, несвоєчасне надання або надання туристові інформації, що не відповідає дійсності та порушення умов договору між туристом і субʼєктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

У статті 20 Закону України «Про туризм» <nau://ukr/324/95-ВР|st20> визначено, що якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Так, у ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» <nau://ukr/1023-12|st10> передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Також ч. 1 ст. 33 Закону України «Про туризм <nau://ukr/324/95-ВР|st33>» встановлено, що субʼєкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобовʼязаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» <nau://ukr/324/95-ВР|st32> за неналежне виконання своїх зобовʼязань туроператор, турагент, інші субʼєкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

Між ТОВ «Стар Тревел груп» (Єдиний центр бронювання туристичних послуг) та ФОП ОСОБА_8 01 січня 2011 року укладено договір доручення № 10/01.

02 червня 2011 року між ТОВ «Стар Тревел груп» та ТОВ «Ньюз Тревел» (турагент та туроператор) укладено агентський договір № 0602/23.

Відповідно до п. 1 п.п. 1 договору єдиний центр бронювання туристичних послуг зобовʼязується надавати агентству послуги з представництва його інтересів у відносинах з туристичними операторами, які полягають у здійсненні за дорученням агентства бронювання та забезпечення за рахунок агентства оплати туристичного продукту та інших туристичних послуг на користь обраного останнім туристичного оператора, а агентство зобовʼязується своєчасно та в повному обсязі оплачувати та приймати замовлені послуги.

За умовами договору турагент зобов'язався здійснювати переказ туроператору вартості турпродукту в порядку, визначеному в розділі 4 цього договору, незалежно від розміру або строку фактичного одержання турагентом такої вартості від замовника туристичних послуг.

19 січня 2015 року ТОВ «Стар Тревел груп» в інтересах туристів, з якими уклали договори на туристичне обслуговування від імені ТОВ «Ньюз Тревел», в тому числі і позивачів, направило на адресу ТОВ «Ньюз Тревел» претензію про повернення отриманих за ненадані туристичні послуги грошових коштів. Вказана претензія отримана ТОВ «Ньюз Тревел» 22 січня 2015 року.

Суди вірно дійшли висновку, що ФОП ОСОБА_8 є турагентом, а не туроператором. Дані обставини підтверджується договором доручення № 10/01, укладеним 01 січня 2011 року між відповідачкою та ТОВ «Стар Тревел груп»; агентським договором від 02 червня 2011 року № 0602/23 між ТОВ «Стар Тревел груп» як турагентом та ТОВ «Ньюз Тревел» як туроператором; ліцензією на здійснення саме турагентської діяльності; ваучерами на ім'я позивачів, де зазначено туроператором ТОВ «Ньюз Тревел».

Викладені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні і обґрунтовані судові рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 336, 337, 345 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2011_03_09/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана