Справа № 740/5090/14
Провадження № 2/740/47/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю., Матвієнко О.В., Гришкевич В.О., з участю сторін, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_2, третьої особи-Іванової Н.М., представників органу опіки та піклування Ніжинської міської ради- Єрофєєвої Л.Г., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_4 заявлені вимоги про визначення місця проживання своєї дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-Дитина), разом із ним в м.Ніжині, вул.Червоного Хреста, 4, з посиланням на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 23 травня 2014 року, сторони є батьками ОСОБА_6, останні три роки ОСОБА_6 проживає разом із позивачем і перебуває на його утриманні та вихованні, перешкоди у спілкуванні відповідача з ОСОБА_6 відсутні, зміна місця проживання ОСОБА_6 буде для неї психотравмуючим фактором, відповідач не має змоги забезпечити останню належним вихованням та утриманням.

За зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлені вимоги про відібрання своєї ОСОБА_6 у ОСОБА_4 та повернення її із визначенням місця проживання разом із позивачем за зустрічним позовом в м.Ніжині, вул.Ломоносова, 10, з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_4 протиправно залишив проживати ОСОБА_6 у нього, в добровільному порядку спір щодо місця проживання спільної дитини сторонами не вирішений, ОСОБА_6 потребує материнської допомоги, відповідач спричиняв тілесні ушкодження позивачу за зустрічним позовом, орган опіки та піклування не має правового механізму та достатніх правових знань для вирішення спору.

В судовому заісданні позивач за первісним позовом ОСОБА_4 підтримав первісний позов за вищевикладених обставин, проти зустрічного позову заперечував, пояснивши, що відповідач, з якою раніше перебував у зареєстрованому шлюбі, схильна до "...суіціду...", ОСОБА_6 її боїться, остання чотири роки ОСОБА_6, яка добровільно залишена відповідачем у 2013 році у його родині, проживає у його сім"ї по вул.Червоного Хреста, 4, м.Ніжина, де створені всі умови для її проживання та виховання, він здійснює постійний догляд ОСОБА_6, коли він на роботі-то його мати ОСОБА_7, разом із ОСОБА_6 також проживав у своєї дружини в м.Ніжині, вул.Володарського, 7, відповідач також має сина ОСОБА_8, який постійно проживає у його колишної тещі, відповідач утримання на ОСОБА_6 не надає, в даний час він розлучений, не працює, ОСОБА_6 навчається у 1 класі, підготовку ОСОБА_6 до школи здійснила його родина, відповідач надала 300 грн. на школу, перешкоди у спілкуванні відповідача з ОСОБА_6 відсутні.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала зустрічний позов за вищевикладених обставин, первісний позов не визнала, пояснивши, що між сторонами, які перебували у зареєстрованому шлюбі, існують тривалі неприязні стосунки, сторони разом не проживають з літа 2013 року, з цього часу за її згоди ОСОБА_6 проживає у родині позивача за первісним позовом, останній чинить їй перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_6, утриманням якої та вихованням займається мати позивача за первісним позовом, вона працює, має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де створені всі умови для проживання ОСОБА_6, має також сина ОСОБА_8, бачила ОСОБА_6 3 лютого 2015 року і на попередній неділі, постійно спілкувалась з нею по телефону, підготовку до школи та фактичне утримання ОСОБА_6 здійснює мати ОСОБА_4, аліменти на утримання ОСОБА_6 згідно рішення суду не сплачує. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом адвокатом ОСОБА_2.

Представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 проживає у родині ОСОБА_4 в м.Ніжині, вул.Червоного Хреста, 4, де створені всі умови для її проживання та виховання, відповідач ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов"язки щодо ОСОБА_6 та свого сина ОСОБА_8, щодо якого вчиняє фізичне та психологічне насильство, у ОСОБА_6 відсутній емоційний зв"язок з своєю матір"ю, проживання ОСОБА_6 у родині ОСОБА_4 відповідає її інтересам.

Представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 проживає у родині ОСОБА_4 в м.Ніжині, вул.Червоного Хреста, 4, де створені всі належні умови для її проживання та виховання, ОСОБА_6 прив"язана до цієї родини, ОСОБА_1 не позбавлена можливості встановлення поетапного контакту із ОСОБА_6 для встановлення умов для її проживання разом із матір"ю.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 проживає у родині ОСОБА_4 в м.Ніжині, вул.Червоного Хреста, 4, остання охайна і доглянута, ОСОБА_1 бачила 4 рази, остання кричала та лаялась, "...пхнула..." ОСОБА_6 до двору, була міліція.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 проживає у родині ОСОБА_4 в м.Ніжині, вул.Червоного Хреста, 4, останні 3 роки, ОСОБА_1 забрала ОСОБА_6 із дитсадка і сказала, що "...з двома не справляється..." і залишила ОСОБА_6 у родині ОСОБА_4, яка здійснює виховання та утримання ОСОБА_6, ОСОБА_1 вчиняє насильство щодо свого сина ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 проживає і утримується у родині ОСОБА_4 в м.Ніжині, вул.Червоного Хреста, 4, остання доглянута, ОСОБА_1 часто лається.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що є бабою ОСОБА_6, яка останні 3 роки проживає у родині ОСОБА_4 в м.Ніжині, вул.Червоного Хреста, 4, ОСОБА_1 привела до них ОСОБА_6 із дитсадка і залишила її у них, сказавши, що "...з двома дітьми не справляється...", ОСОБА_1 характеризується негативно, між сторонами тривалі неприязні стосунки, ОСОБА_1 б"є свого сина ОСОБА_8, перешкоди у спілкуванні останній з ОСОБА_6 відсутні, проживання ОСОБА_6 у родині ОСОБА_4 відповідає її інтересам. ОСОБА_7, як третя особа, в судовому засіданні 06 жовтня 2015 року пояснила, що ОСОБА_6 останні 4 роки проживає у її родині в м.Ніжині, вул.Червоного Хреста, 4, перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з ОСОБА_6 відсутні, підготовку ОСОБА_6 до школи здійснено її родиною, ОСОБА_1 надала 300 грн., ОСОБА_6 майже не жила в м.Ніжині, вул.Володарського, 7, колишня дружина її сина негативно відносилась до ОСОБА_6, ОСОБА_6 називає своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, своїм домом, просила залишити місце проживання ОСОБА_6 за вищезазначеною адресою.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 гуляла із ОСОБА_6 11 травня 2014 року, присутній також був ОСОБА_4, у якого ОСОБА_1 просила дозвіл на спілкування із ОСОБА_6, ОСОБА_4 "...трохи обмежував..." їх спілкування, останній погрожував ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що на звернення ОСОБА_4 була зроблена психологічна характеристика ОСОБА_6, відповідно до якої виявлена прив"язаність ОСОБА_6 до батька, мати для ОСОБА_6 відсутня.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 157 СК України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Статтею 6 СК України встановлено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Згідно ст.ст.160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків; якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. За змістом ст.ст.150, 155 Сімейного кодексу України, здійснюючи свої права та виконуючи обов'язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватись усупереч інтересам дитини.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України", вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини (ратифікованою постановою Верховної ОСОБА_15 України 27 лютого 1991 року) встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 12 лютого 2009 року. Шлюб між сторонами розірваний згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2014 року, яке набрало законної сили 03 червня 2014 року. Зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 в м.Ніжині, вул.Червоного Хреста, 4, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в м.Ніжині, вул.Ломоносова, 10. Між сторонами, які після розлучення разом не проживають, і між якими наявні тривалі неприязні стосунки, виник спір щодо місця проживання малолітньої дочки сторін ОСОБА_5. Вищезазначені обставини в судовому засіданні сторонами не заперечуються і підтверджуються також висновками Ніжинського МВ УМВС від 30 липня 2014 року, 05 грудня 2014 року, висновком експерта від 23 червня 2014 року щодо наявності у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Відповідно до пояснень сторін в судовому засіданні ОСОБА_6 з 2013 року проживає у родині ОСОБА_4 в м.Ніжині, вул.Червоного Хреста, 4, разом із батьком ОСОБА_4, бабою ОСОБА_7 та прабабою ОСОБА_11, що не заперечується сторонами в судовому засіданні і підтверджується довідкою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16 листопада 2014 року №66. Дані обставини визнанні сторонами і не підлягають доказуванню відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України. Згідно показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в судовому засіданні ОСОБА_6 добровільно передана родині ОСОБА_4 за місцем проживання останніх за вищезазначеною адресою, тобто ОСОБА_6 проживає у родині ОСОБА_4 за згодою ОСОБА_1, посилання позивача за зустрічним позовом щодо проживання ОСОБА_6 разом із батьком всупереч її волі не підтвердженні належними та допустими доказами, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

ОСОБА_4 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно характеристики голови вуличного комітету від 16 листопада 2014 року характеризується позитивно, за місцем роботи в магазині Скарлет згідно характеристики від 20 грудня 2014 року має позитивні характеристики, згідно довідки ТОВ Ніжинський консервний завод від 22 грудня 2014 року працював в даному ТОВ, згідно довідки від 13 лютого 2015 року працював в ТОВ Технополіс-1. Відповідно до довідки виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 23 грудня 2014 року №22 за місцем проживання ОСОБА_16 в м.Ніжині, вул.Володарського, 7, проживає також ОСОБА_4 (чоловік), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка чоловіка). Відповідно до пояснень в судовому засіданні ОСОБА_4 станом на 06 жовтня 2015 року не працює і є розлученим, докази на підтвердження самостійного доходу останнього станом на 06 жовтня 2015 року відсутні.

ОСОБА_1 згідно повідомлення ТОВ ФОЗЗІ-ФУД м.Сільпо №203 працювала в магазині Сільпо з березня 2013 року по січень місяць 2014 року, характеризується позитивно, докази на підтвердження самостійного доходу останньої станом на 06 жовтня 2015 року відсутні.

За змістом ст.8 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.180,181-182 СК України кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального... розвитку; батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 23 грудня 2014 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини-Іванової В.Р., ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починяючи з 26 листопада 2014 року і до повноліття дитини. Відповідно до пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає про відсутність сплати аліментів по даному рішенню суду. За таких обставин ОСОБА_1, не виконуючи рішення суду, яке є обов"язковим для виконання згідно ст.14 ЦПК України, не надає матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_6, посилання сторін в судовому засіданні щодо сплати 300 грн. на утримання ОСОБА_6 перед школою не спростовує даного висновку суду.

Сторонами в судовому засіданні не заперечується, що ОСОБА_1 є також матір"ю ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно заяви від 01 липня 2013 року ОСОБА_18 просить службу у справах дітей провести перевірку дотримання виконання своєю дочкою ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_17, оскільки ...мати ухиляється від батьківських обовязків. На дитину підіймає руки, ображає його дуже поганими нецензурними словами. Ремнем пробила йому голову, а в лікарні сказала, що впала сосулька на голову, навчає дитину робити на подвірї різну шкоду, то провода пообрізає, розводить вогонь (палить одежу, яка мала на нього). Мама хапається дуже часто за ножа..., дитиною мама не займається..., дуже страшно коли вона його бє, ругає нецензурними словами. ОСОБА_6 сама стірає собі....

Згідно акту обстеження умов проживання від 26 липня 2013 року за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Ніжині, вул.Ломоносова, 10, -за даною адресою проживає ОСОБА_1 та ...ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5 .... Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04 березня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Ніжині, вул.Ломоносова, 10, разом із останньою проживають ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, в родині створені належні умови для проживання дитини.

Відповідно до листа-повідомлення Ніжинської ОСОБА_21 ступенів №1 від 23 січня 2014 року на адресу Управління освіти Ніжинської міської ради дирекція школи стурбована поведінкою учня ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ...учень систематично порушує дисципліну на перервах, своєю поведінкою загрожує здоровю інших: штовхає, плигає на учнів, носить гострі, небезпечні предмети у школу. ОСОБА_8 веде себе зухвало із старшокласниками, є ініціатором бійок. Класному керівнику ОСОБА_22 часто говорить неправдиву інформацію про себе та батьків, а також заперечує попередньо сказану ним інформацію..., класний керівник часто спілкується і повідомляє ОСОБА_23 мамі ОСОБА_8 в телефонному режимі про незадовільну поведінку сина, на останнє запрошення класного керівника зявитися до школи, ОСОБА_23 відмовила, мотивуючи зайнятістю на роботі. На запрошення ЗНДВР ОСОБА_24 до школи, ОСОБА_23 не відреагувала..., профілактичну роботу проводила соціально-психологічна служба школи, а саме: бесіда з бабусею учня з приводу його поведінки у школі і взаємовідносин у родині..., ситуація з поведінкою не виправилась, учень продовжує порушувати дисципліну....

Згідно витягу з протоколу №7 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 22 квітня 2014 року зобовязано ОСОБА_1 контролювати поведінку свого сина ОСОБА_17.

За таких обставин наявне ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов"язків щодо свого сина ОСОБА_17.

Згідно висновку від 16 жовтня 2014 року Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає можливим встановлення місця проживання ОСОБА_6 разом із батьком ОСОБА_4 в м.Ніжині, вул.Червоного Хреста, 4, з посиланням на те, що після розлучення сторін 23 травня 2014 року ОСОБА_6 проживає разом із батьком за вищезазначеною адресою, де створені належні умови для її проживання, відпочинку та повноцінного розвитку, дитина має окрему умебльовану кімнату з усіма зручностями, батько належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню та утриманню ОСОБА_6, турбується про стан її здоровя.

Відповідно до психологічної характеристики Ніжинського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 30 вересня 2014 року №01-23/1188 ОСОБА_6 оточуючих сприймає позитивно, в останньої повністю відсутній емоційний звязок з матірю, яка є для дитини джерелом дискомфорту та страху, дитина сумнівається у любові матері, остання привязана до свого батька.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28 серпня 2014 року -ОСОБА_6 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із ОСОБА_7 (бабою), ОСОБА_25 (дідом), ОСОБА_4 (батьком), ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, дитина має окрему кімнату, ліжко, шафу для одягу, іграшки, для дитини створені всі необхідні умови для виховання та розвитку. Згідно акту умов проживання від ...22.12.2014 р. ... ОСОБА_6 проживає разом із своїм батьком ОСОБА_4 в м.Ніжині, вул.Володарського, 7, при цьому відповідно до пояснень третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_6 в м.Ніжині, вул.Володарського, 7, майже не проживала, колишня дружина її сина негативно відносилась до ОСОБА_6.

За таких обставин наявні підстави для висновку про наявність постійного місця проживання ОСОБА_6 у родині ОСОБА_4 в м.Ніжині, вул.Червоного Хреста, 4, де створені належні умови для проживання, виховання та навчання ОСОБА_6, яка має прихильність до оточення родини батька і прижилась у даному середовищі: остання з даного місця проживання відвідувала дитячий садок та пішла до школи, за нею здійснюється медичний догляд, у ОСОБА_6 є свої друзі, захоплення, вона має сталі сімейні зв'язки, наявний постійний навчальний та виховний процес;- що свідчить, що дитина вважає своє місце проживання постійним, комфортним і місцем проживання своєї родини, що відповідає якнайкращим інтересам ОСОБА_6 відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини і є підставою для визначення її місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Виключні обставини, що унеможливлюють проживання ОСОБА_6 разом із матір"ю: добровільне залишення ОСОБА_6 в сім"ї батька, самоусунення від виконання батьківських обов"язків щодо неї, невиконання рішення суду про стягнення аліментів, ненадання утримання на ОСОБА_6, невиконання батьківських обов"язків щодо свого сина ОСОБА_17 та протиправні дії останньої щодо нього, спільне проживання з яким не відповідає інтересам ОСОБА_6, при цьому розлучення з родиною, у якій зараз проживає ОСОБА_6, завдасть глибокої психологічної травми, переїзд малолітньої ОСОБА_6 в сім'ю її матері на даний момент не тільки є недоцільним, а й несе негативний характер, що в подальшому позначиться на її психоемоційному і психічному розвитку, зміна звичних для дитини умов життя може впливати на дитину як психотравматичний фактор.

Положеннями ст.161 СК України встановлено, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини; якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони станом на час розгляду справи не мають самостійного доходу, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо ОСОБА_6 і свого сина ОСОБА_17, при цьому психологічний тиск ОСОБА_4 щодо сина ОСОБА_1 ОСОБА_15 за місцем навчання останнього в ЗОШ №1 м.Ніжина підтверджується висновком Ніжинського МВ УМВС від 26 листопада 2014 року №4013. Також в судовому засіданні встановлено, що постійним місцем проживання ОСОБА_6 є м.Ніжин, вул.Червоного Хреста, 4, а не м.Ніжин, вул.Володарського, 7, де також проживав ОСОБА_4 під час шлюбу, тобто фактичне утримання ОСОБА_6 здійснюється її бабою ОСОБА_7, що є підставою для передання ОСОБА_6 останній відповідно до ст.161 СК України із врахуванням інтересів ОСОБА_6. З цього приводу суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання ОСОБА_6 із ОСОБА_4, оскільки проживання останньої разом із своєю бабою відповідає якнайкращим інтересам ОСОБА_6.

Із врахуванням шестирічного віку ОСОБА_6, тривалих неприязних стосунків її батьків, недоцільності завдання їй психологічного струсу, суд не визнав обов"язковим заслуховування пояснень ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини-відмовити повністю.

В задоволеннізустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини-відмовити повністю.

Малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати її бабі ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_7 в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Червоного Хреста, 4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .