Справа № 211/7285/14-ц
Провадження № 2/211/391/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність позивача ОСОБА_1

у відсутність представника відповідача ПП «Проектне бюро «Техпроект»

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Проектне бюро «Техпроект» про повернення сплаченої за послуги грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення сплаченої за послуги грошової суми, вказавши, що у 12 лютого 2013 року вона з відповідачем в особі директора Старовойтова О.Г., уклали договір № 02/12 по виконанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та отримання кадастрового номеру, за що вона сплатила відповідачу 1000,00 грн. Термін виконання робіт за договором становить п'ять місяців.

Відповідно до п. 3.1 Договору приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання - передачі робіт. Вказаний акт відсутній, та станом на теперішній час відповідачем не виконано договірні зобов'язання.

На теперішній час відповідачем договірні зобов'язання не виконано, згідно чинного законодавства порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені п. 5.1 зазначеного договору або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання ) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), таким чином:

640 днів (кількість днів затримки усунення недоліків з 12.02.2013 р. по 12.11.2014 р.) х 3% х 1000 грн. (оплата позивача за послуги) = 19200,00 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь грошову суму по оплаті послуг відповідача у розмірі 1000, 00 гривень, та штраф у розмірі 19200,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача ПП «Проектне бюро «Техпроект» в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12.02.2013 року між ОСОБА_1 - замовником та ПП «Проектне бюро «Техпроект» в особі директора Старовойтова А.Г. - виконавцем, був укладений договір № 02/12 на виконання робіт по складанню проекту землеустрою, відповідно до якого позивач доручила, а відповідач (Виконавець) зобов'язався виконати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки отримання кадастрового номеру. Загальна вартість робіт по договору становить 1000,00 грн. Приймання виконаних робіт за договором оформлюється актом приймання - передачі робіт. Строк виконання робіт за договором становить п'ять місяців. Договір діє з дня підписання до повного виконання сторонами угоди своїх зобов'язань, та є дійсним та чинним. За невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за додатковою угодою сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Натомість сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо порушення сталося не з її вини. Замовник у 5-ти денний строк починаючи з дня підписання договору здійснює повну оплату робіт згідно з п. 2.1 договору (а.с. 3).

12.02.2013 року ОСОБА_1 сплатила відповідачу ПП «ПБ «Техпроект» 600, 00 грн., та 18.02.2013 року 400,00 грн., а разом 1000,00 грн., що відповідає сумі передбаченій п. 2.1 договору (а.с. 4 - квитанції).

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст..626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст..638 ч.1 ЦК України). Відповідно до ст..629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак до цього часу всупереч умовам укладеного договору відповідачем договірні зобов'язання передбачені п. 1.1 договору не виконані, сплачені позивачем кошти в розмірі 1000,00 грн., які були йому надані для виконання робіт, не повернув.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та/або виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положенням цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1, 2 ст. 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Як зазначено в ч.ч. 1,2,3 ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до п.п.2, 6 ч.1 ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування та звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону країни «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідач жодних доказів на підтвердження належності виконання своїх обов'язків за договором № 02/12 , укладеним 12.02.2013р. з позивачем не надав.

Також ним не надано у порушення положень Закону України «Про захист прав споживачів» жодного документу, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги), жодного акту виконаних робіт.

За таких обставин суд вважає, що відповідач порушив умови Договору, та вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позивач мала підстави для звернення до суду з даною вимогою. Тобто вимога позивача про стягнення сплачених коштів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт(надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Крім того, статтею.10 п.5 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що в разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Ставлячи питання про стягнення пені, позивач зазначає час прострочення відповідачем зобов'язання за договором з 12.02.13р. по 24.11.14р. ( дата укладання договору та дата подачі позову до суду ), той же час як вбачається з договору № 02/12 від 12.02.2013 року укладеного між ОСОБА_1 - замовником та ПП «Проектне бюро «Техпроект» в особі директора Старовойтова А.Г. - виконавцем, строк виконання робіт за договором становить п'ять місяців, при цьому договір діє з дня підписання до повного виконання сторонами угоди своїх зобов'язань, та є дійсним та чинним. Зважаючи на викладені обставини, суд приходить висновку, що час прострочення відповідачем зобов'язання за вказаним договором повинен рахуватися з того моменту коли сплинув строк його виконання, зазначений сторонами в договорі, а саме з 12.07.2013 року по 24.11.2014 року( в межах заявлених вимог), що становить 488 днів.

Таким чином, розрахунок пені повинен вигляди наступним чином : 1000 х 488 х 3% = 14640 грн. тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню частково, а стягненню з відповідача на корить позивача підлягає пеня за кожен день прострочення виконання зобов'язань за період з 12.07.2013 року по 24.11.2014 року в сумі 14640 гривень.

Позовні вимоги в частині визнання дії відповідача, які виражені в нечесній підприємницькій діяльності при надані послуг протиправними задоволенню не підлягають оскільки в порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не доведені позивачем, а суд в діях відповідача ознак нечесної підприємницької діяльності не вбачає.

Оскільки позивач згідно Закону України «Про захист прав споживачів» та ст..5 п.7 закону України « Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про захист прав споживача, всі судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Так, суд вважає, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі ст.203 ЦК України, ст.10 п.5, 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та керуючись ст.ст. 3-6,10, 11, 57, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Проектне бюро «Техпроект» про повернення сплаченої за послуги грошової суми, задовольнити частково.

Стягнути з ПП « Проектне бюро «Техпроект» (м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 81 б, ДН ФАТ «Брокбізнесбанк» р/р 0120 МФО 305578 код ОКПО 35229603 ), на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти за договором № 02/12 від 12 лютого 2013 року в розмірі 1000 (одна тисяча ) грн., 00 коп., пеню за невиконання умов договору за період з 12.07.2013 року по 12.11.2014 року в розмірі 14 640 чотирнадцять тисяч шістсот сорок ) грн., 00 коп., а всього 15640 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн., 00 коп.

Стягнути з ПП « Проектне бюро «Техпроект» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко