overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції та оскаржуваної ухвали апеляційного суду (надано не завірену копію ухвали апеляційного суду неналежної якості).

Копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 30 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 523/2260/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2015 р.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 661/1529/15-ц
Провадження № 2/661/679/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором № 0022/08/69-CLNv від 08.10.2008 р., укладеного між Банком та ОСОБА_1 у сумі 19094,00 доларів США та 55308,54 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 17576,11 доларів США, заборгованість за відсотками станом на 08.06.2015 р. у розмірі 2473,59 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, що нарахована за період з 10.06.2014 р. по 07.06.2015 р. у розмірі 50308,54 грн., штраф за порушення зобов»язання по страхуванню предмету застави на користь банку у розмірі 5000 грн., посилаючись на невиконання боржником та поручителем умов кредитного Договору та Договору поруки.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись, зокрема, на невірний розрахунок банком наявної заборгованості по сплаті кредиту. Також, ним заявлене клопотання про витребування у позивача платіжних документів по погашенню тіла кредиту, оскільки дані, надані позивачем не збігаються з даними щодо погашення кредиту відповідачем.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, у збиранні зазначених доказів у відповідачів виникли труднощі, а дослідження вказаних документів необхідне для правильного вирішення спору, оскільки у матеріалах справи наявний лише розрахунок заборгованості Банку за період 08.10.2008 р. по 07.06.2015 р., який не в повній мірі відображає вимоги позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (поштова адреса: 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова 81) надати у судове засідання на 05 листопада 2015 року об 11-00 год. до Новокаховського міського суду Херсонської області завірені належним чином копії платіжних документів, які підтверджують факт погашення ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту за період з 08.10.2008 р. по 07.06.2015 р. за кредитним договором № 0022/08/69-CLNv від 08.10.2008 р., укладеного між Банком та ОСОБА_1

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський

ОСОБА_3
Справа № 338/172/15-ц
Провадження № 22-ц/779/724/2015
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта Банк» на ухвалу Богородчанського районного суду від 05 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, штрафних санкцій, відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Богородчанського районного суду від 05 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 30 березня 2015 року.

Суддя: О.Ю. Беркій
Номер провадження 2 Н/638/3821/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сімї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобовязаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 IV, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії судового рішення першої інстанції.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 121,325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на касаційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 10 червня 2015 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 червня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 29 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 523/2389/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 786,81 гривень, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК. України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 578/1029/15-ц
провадження № 2/578/291/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_2

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк у один місяць після набрання рішенням суду законної сили, на подачу заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини після померлого 11 вересня 2014 року діда ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Справа № 212/3561/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ;

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 08 квітня 2014 року було задоволено вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заявник комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому наказі суду від 08 квітня 2014 року а саме, замість вірно вказаної адреси: АДРЕСА_1, помилково вказана адреса: АДРЕСА_2, крім того замість вірно вказаної дати народження боржника: 11 вересня 1986 року, помилково вказано: 11 вересня 186 рік, тому КПТМ «Криворіжтепломережа» просить винести ухвалу якою внести виправлення в вище вказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті судового наказу суду від 08 квітня 2014 року повинна бути виправлена описка замість невірно вказаної адреси: АДРЕСА_2, зазначити вірну АДРЕСА_1 та замість невірно вказаної дати народження боржника: 11 вересня 186 року, зазначити вірну - 11 вересня 1986 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в текст судового наказу суду від 08 квітня 2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, замість невірно вказаної адреси: АДРЕСА_2, зазначити вірну АДРЕСА_1 та замість невірно вказаної дати народження боржника: 11 вересня 186 року, зазначити вірну - 11 вересня 1986 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 740/1028/15
Провадження № 2-н/740/81/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з заявою військової прокуратури ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у сумі 6053 грн. 28 коп. з ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. ст. 95-98 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у сумі 6053 грн. 28 коп. з ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Суддя Ю.В. Куровський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження №2о/521/62/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_5 та становлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи, представником ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_6, 11.06.2015 року, до суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно до положень ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_2, не підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі жодним чином не влипне та не порушить права та законні інтереси ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_5 та становлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 357/2738/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 25.02.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 12 березня 2015 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2о/681/23/2015
Ухвала

про відкриття провадження

02 березня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Прислуцька сільська рада Полонського району,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Прислуцька сільська рада Полонського району.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 642/923/15ц
Провадження № 2н/642/184/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 березня 2015 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.03.2007р. по 01.02.2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 1469 грн. 79 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко