Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом КС «Добросвіт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою визначення розміру заборгованості за кредитним договором, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 17 постанови ПВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоровя; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить перед судом вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №00326/1 від 24 липня 2006 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №00326 в сумі 1182042 грн. 75 коп., шляхом визнання за КС «Добросвіт» права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, а експертизу відповідач просить провести для встановлення розміру заборгованості відповідача перед позивачем.

Пунктом 2 постанови ПВСУ №8 від 30 травня 1997 року, «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин справи не потребує спеціальних знань.

Рішенням Придніпровського районного суду від 29 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» заборгованість за кредитним договором №00326 та додатковими договорами в сумі 375780 грн. 31 коп.

Враховуючи те, що позивач звернувся в суд з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи немає необхідності призначати судово-економічну експертизу з метою визначення розміру заборгованості за кредитним договором, оскільки необхідність експертного висновку не випливає з обставин справи і поданих сторонами доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.,143,144 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотекисудово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2