АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 689/403/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1996/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

при секретарі: Лапку Ю.В.

з участю: представника апелянта - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 21 вересня 2015 року, про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Г.А., державний нотаріус другої Хмельницької державної нотаріальної контори Кушал Д.В. про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 21 вересня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що ухвала є помилковою, такою що суперечить дійсним обставинам справи.

Посилається на те, що її представник ОСОБА_1 електронною поштою повідомила головуючого по справі, що вона знаходиться на лікуванні, і тому не може з'явитись в судове засідання. У зв'язку з цим, просила відкласти розгляд справи.

Апелянт вказує, що суд не прийняв до уваги, що її представник подавала заяви, в яких повідомляла про свою хворобу. Документи зобов'язувалась надати у наступне судове засідання.

ОСОБА_3 зазначає, що є інвалідом 2 групи та має ряд захворювань, тому з'явитись особисто в судове засідання не могла.

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Шевчик О.М. Категорія:ухвала

Доповідач: Купельський А.В.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився у судові засідання.

З таким висновком не погоджується колегія суддів апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 1951 року народження, є інвалідом 2 групи.

З лютого 2014 року справа знаходилася у провадженні суду першої інстанції. У справі, за участю представника позивачки, неодноразово відбулися судові засідання, в яких досліджувалися докази, які були подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, призначались і проведені експертизи.

Після відновлення провадження у справі 22 червня 2015 року, справа призначалася до судового засідання на 1, 21 липня, 6 серпня, 21 вересня 2015 року, про що позивачка своєчасно отримала виклики (а. с. 260, 264, 267).

1 липня 2015 року судове засідання не відбулось за клопотанням представника відповідача.

21 липня, 6 серпня, 21 вересня 2015 року судові засідання не відбулись у зв'язку з хворобою представника позивача, яка повідомила суд про неможливість прибути в судове засідання і клопотала про перенесення слухання справи.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції не врахував цих обставин та передчасно дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду за правилами, встановленими п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду від 21 вересня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський