Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1535/14-ц
Провадження № 2/499/40/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку (далі позовна заява).

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в позові не зазначено доказів на підтвердження обставин фактичного отримання відповідачем кредиту, експертної оцінки будинку, наявності правовстановлюючих документів на будинок.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені були належним чином про час місце та дату судового розгляду справи.

07 жовтня 2015 року до суду від представника позивача на виконання ухвали від 16 вересня 2015 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій представник позивача зазначила, що отримала ухвалу про залишення позову без руху 07 жовтня 2015 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 12 жовтня 2015 року.

Однак представник позивача, частково виконав вимоги ухвали від 16 вересня 2015 року.

Так, представником позивача до заяви були додані лише копії: довіреності, протоколу №14 засідання наглядової ради ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» від 08 грудня 2009 року, протоколу №12 позачергового засідання Правління ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» від 23 вересня 2011 року, які належним чином не засвідчені.

Позивачем не усунено недоліків щодо зазначення доказів на підтвердження обставин: фактичного отримання відповідачем кредиту, експертної оцінки будинку, наявності правовстановлюючих документів на будинок.

Незважаючи на те, що судом неодноразово вчинялись дії щодо сприяння позивачу у наданні до суду доказів, позивач зобовязання подання належних та допустимих доказів не виконав.

Так, ухвалами суду від 22 квітня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 02 липня 2015 року були задоволені клопотання представника позивача про витребування з реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області відомостей про нерухоме майно відповідача, якими уповноважувались представники позивача отримати вказану інформацію, та надати її до суду.

Однак представниками позивача, які в судові засідання не зявлялися, документи на виконання зазначених ухвал до суду взагалі надані не були.

Виходячи із положення статей 10, 11, 27, 57, 58, 60, 132, 133, 137 ЦПК України сторони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд констатує, що невиконання позивачем ухвали суду від 22 квітня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 02 липня 2015 року, 16 вересня 2015 року, ненадання позивачем доказів, незявлення сторін до суду свідчить про неможливість ухвалення рішення без встановлення таких обставин та перевірки їх доказами

З п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Таким чином, невиконання позивачем вимог за ухвалою суду від 16 вересня 2015 року приводить до неможливості усунення недоліків в ході судового засідання.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4