Провадження №6/235/239/15
Єдиний унікальний номер 235/8156/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю заявника представника

ВДВС ОСОБА_1

зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника зац.особи

ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську подання відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року заявник відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з поданням про скасування договору дарування посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції перебувають на виконанні виконавчі провадження з виконання вироку Красноармійського міськрайонного суду за виконавчими листами №1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_5 - законного представника неповнолітньої особи на користь ОСОБА_3 - законного представника неповнолітньої особи матеріальної шкоди у розмірі 33889,83грн. до досягнення повноліття ОСОБА_2 (ВП № 42834892) та про стягнення з ОСОБА_5 законного представника неповнолітньої особи па користь ОСОБА_3 - законного представника неповнолітньої особи моральної шкоди у розмірі 100000,00грн. до досягнення повноліття ОСОБА_2 (ВП № 42834883).

07.04.2014 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам.

У наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення боржником не надано до відділу ДВС документів, що підтверджують факт виконання вимог виконавчих документів №1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 року, тому державним виконавцем з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, направлено відповідні запити до обліково-реєстраційних установ щодо наявності майна, належного боржникові та джерел отримання доходів.

10.06.2014 року державним виконавцем відділу ДВС здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: вул.Суриних,63, м.Красноармійськ та у присутності двох понятих перевірено майновий стан боржника, про що складено відповідний акт, однак майна, належного боржнику, на яке може бути звернено стягнення, на момент перевірки не виявлено.

10.06.2014 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області направлено подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання боржником ОСОБА_5 зобовязань за рішенням №1-кп/235/318/13 від 20.03.2014р., у задоволенні якого постановою Красноармійського міськрайонного суду від 24.06.2014 року відмовлено.

Законний представник ОСОБА_5 була відповідачем по справі до досягнення повноліття ОСОБА_2, а саме до 02.04.2015 року.

08.06.2015 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було замінено сторону виконавчого провадження з боржника ОСОБА_5 на ОСОБА_2

Державним виконавцем відділу ДВС з метою виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення, направлено відповідні запити до обліково-реєстраційних установ щодо наявності майна, належного боржникові та джерел отримання доходів та було встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №103656531 від 13.07.2015 року боржник ОСОБА_2 став власником нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Таманова,20-Б/44 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1483 від 04.12.2001року, виданого державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

06.04.2015 року право власності на вищезазначене майно було припинено на підставі договору дарування №160 від 06.04.2015 року.

Заявник вважає, що в діях боржника ОСОБА_2 вбачаються ознаки ухилення від виконання та перешкоджання виконанню рішення суду, оскільки останній з метою унеможливлення накладення арешту на майно, а саме на квартиру за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Таманова,20-Б/44 для примусової реалізації подарував її, тому заявник просить суд винести рішення, яким скасувати договір дарування №160 від 06.04.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 на задоволенні подання наполягала.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та представник зацікавленої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні подання.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 просила подання задовольнити та визнати договір дарування №160 від 06.04.2015 року недійсним.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції перебувають виконавчі провадження з виконання вироку Красноармійського міськрайонного суду за виконавчими листами №1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_5 - законного представника неповнолітньої особи на користь ОСОБА_3 - законного представника неповнолітньої особи матеріальної шкоди у розмірі 33889,83грн. до досягнення повноліття ОСОБА_2 (ВП № 42834892) та про стягнення з ОСОБА_5 законного представника неповнолітньої особи па користь ОСОБА_3 - законного представника неповнолітньої особи моральної шкоди у розмірі 100000,00грн. до досягнення повноліття ОСОБА_2 (ВП № 42834883) (а.с.7,8).

07.04.2014 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_5 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, копії яких направлено сторонам (а.с.9) та запропоновано боржнику добровільно сплатити борг у строк до 14.04.2014року, однак у наданий строк боржником ОСОБА_5 вимоги не виконані.

Майно, належне боржнику, на яке може бути звернено стягнення, - не виявлено.

Законний представник ОСОБА_5 була відповідачем по справі до досягнення повноліття ОСОБА_2, а саме до 02.04.2015 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2015 року, на підставі подання державного виконавця ВДВС Красноармійського МРУЮ, сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_5 замінено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10) та 25.06.20145 року (а.с.12) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі якої ОСОБА_2 набув статусу боржника та відповідно до цього у нього виникли права та обовязки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 після смерті своєї матері ОСОБА_7, яка померла 03.06.2001 року (а.с.94) набув статусу дитини, яка залишилася без піклування батьків і рішенням Красноармійської міської ради від 18.07.2001 року №432 над ним призначена опікуном ОСОБА_5 (а.с.95), за неповнолітнім ОСОБА_2 закріплена житлова площа за адресою: м.Красноармійськ, вул.Таманова, 20-б/44, яка належала його матері ОСОБА_7, померлій 03.06.2001 року на підставі договору дарування від 30.03.1998 року (а.с.93) та яку ОСОБА_2, набувши повноліття, подарував 06.04.2015 року ОСОБА_8 (а.с.16), тобто в той час, коли вказана квартира не знаходилася під арештом і він діяв на підставі, не забороненої законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про скасування договору дарування №160 від 06.04.2015року.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 5, 11, 12, 90 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1179 ЦК України, ст.ст.208-210, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування договору дарування №160 від 06.04.2015 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 08 жовтня 2015 року, повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2015 року.

Суддя