Справа №263/6471/15-ц
Провадження № 2/263/2165/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 17.08.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, від якого сторони дітей не мають. На обгрунтування позову позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з його негативною спадковістю через захворювання як самого відповідача, так і його родичів, авторитарною поведінкою та спалахами агресії, внаслідок чого з 29.08.2014 року спільне господарство, сумісне проживання та фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, проте відповідач відмовляється на добровільному розірванні шлюбу, при цьому він постійно залякує, чинить психологічний тиск, принижує позивачку та застосовує фізичне насильство. Вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо та просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та на примиренні заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням про перенесення розгляду справи, у звязку з неотриманням повістки по електронній пошті для оформлення відпустки на роботі.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у відсутність сторін. При цьому, що стосується посилань відповідача про неотримання повістки електронною поштою, то слід зауважити, що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, як в позові, так і в наслідних на адресу суду заяв від відповідача, адреса мешкання останнього вказана: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 115-56, за якою судом і були здійснені виклики ОСОБА_2 в судові засідання.

Крім того, відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» зі змінами мають право на отримання процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді лише ті учасники судового процесу, які зареєстровані на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, в той час, як з наданої відповідачем електронної адреси такого не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 17.08.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 847.

Крім того, судом двічі за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення, після спливу якого позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач, в свою чергу, не надав суду жодного обґрунтованого доказу або доводу на спростування тверджень позивачки та неможливості розірвання шлюбу.

Вирішуючи спор по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подружні відносини між сторонами фактично припинені ще ж серпня 2014 року, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, наданий сторонам строк на примирення результатів не приніс, тому суд вважає, що збереження сімї ОСОБА_2 є неможливим, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сімї та необхідними для її існування, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 174, 197 ч.2, 213, 216, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.06.2000 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 847 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити дошлюбне прізвище «Алєксандрова».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Хараджа