УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6665/15-ц

Пров. №2/668/1915/15

02.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна медіа-профспілка України», яка діє в інтересах члена профспілки: ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету ХМР, визнання наймачем та внесення змін до договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна медіа-профспілка України, в інтересах члена професійної спілки - ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 у якому позивач вказує про порушення прав ОСОБА_2 виконавчим комітетом ХМР, щодо відмови у визнанні останнього наймачем квартири, як члена сімї бувшого наймача, який помер.

У звязку із цим професійна спілка просить суд, визнати незаконним рішення виконавчого комітету ХМР від 23.12.2014 року №320, яким затверджено протокол №12 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 18.12.2014 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наймачем квартири АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наймачем за раніше укладеним договором найму квартири АДРЕСА_1 у звязку із смертю попереднього наймача ОСОБА_4, яка померла 29.09.2013 р.; внести зміни до договору найму квартири №42, б. 3 по вул.. Репіна в м. Херсоні, який був укладений між ОСОБА_4, як наймач та виконавчим комітетом ХМР, як наймодавець, зазначивши новим наймачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 30.09.2015 року із занесенням до журналу судового засідання залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

Судовий розгляд справи розпочався по суті.

ОСОБА_1, 02.10.2015 року через канцелярію суду подала позовну заяву, у якій просить постановити ухвалу, якою прийняти до спільного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету ХМР, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання наймачем та зобовязання вчинити певні дії та залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; просить визнати ОСОБА_1 наймачем за раніше укладеним договором найму квартири №42 по вул.. Репіна, б. 3, у звязку зі смертю попереднього наймача ОСОБА_4; зобовязати виконавчий комітет ХМР змінити умови договору найму жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2, який був укладений між ОСОБА_4 та виконавчим комітетом ХМР, уклавши його із ОСОБА_1

Свою заяву мотивує тим, що у неї, як бувшого члена сімї наймача спірної квартири є право на визнання її наймачем цієї квартири, звернувшись до ХМР із відповідною заявою, їй було відмовлено на вчинення таких дій, у звязку із тим, що до ХМР із такою ж заявою звернувся ОСОБА_2 За таких обставин, ХМР рекомендувала ОСОБА_1 звернутися до суду.

Відповідно до ст.ст.34,35,123,124,125 ЦПК України, вступаючи у цивільній процес, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, зобовязана подати до суду, який розглядає первісний позов, позовну заяву з дотриманням всіх загальних вимог до її форми і змісту, а також стосовно документів, що до неї додаються(ст. 119,120 ЦПК України)

Статтею 125 ЦПК України визначено, що до позову третьої особи із самостійними вимогами застосовуються положення ст. ст. 123 і 124 цього Кодексу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120, 123,124 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відмінних від первісного позову підстав та(або) предмету, не зазначено про взаємоповязаність обох позовів і про доцільність їх спільного розгляду. Фактично заявлено окремий, а не взаємоповязаний позов ОСОБА_1 із позовом Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна медіа-профспілка України». Крім того не зазначено обґрунтувань зазначення ОСОБА_2, як третю особу без самостійних вимог і взагалі в коло осіб-учасників судового процесу не включено позивача за первісним позовом.

Крім того, згідно до ст. 123 ЦПК України позов третьої особи із самостійними вимогами подається до початку розгляду справи по суті, позивачем не зазначено обґрунтувань звернення до суду із позовом вже після початку розгляду справи по суті.

Із поданих матеріалів вбачається також відсутність копії позовної заяви із додатками до неї для всіх осіб, що приймають участь у розгляді справи.

За статтею 124 ЦПК України, позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання наймачем квартири та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати третій особі, із самостійними вимогами на предмет спору, строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5