ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1999/15-ц
Провадження № 2/210/1317/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Літвіненко НА.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» відокремлена філія ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі відділення № 8 Криворізької філії ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» відокремлена філія ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі відділення № 8 Криворізької філії ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 01.10.2014 року укладено договір про банківський строковий вклад № 305835/32376/7-14 на 7 місяців в іноземній валюті до 01.05.2015 року. Відповідно до договору позивач вносить, а відповідач приймає на вкладний рахунок № 9001/2630.8.062919.001 230 доларів США. Відповідно до договору позивач неодноразово поповнювала вклад на загальну суму 2760 доларів США. Станом на 05.05.2015 року сума грошових коштів з процентами становить 3136, 71 долар США. В свою чергу відповідач взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти після закінчення строків встановлених у договорі та виплатити нараховані на них проценти. Однак, відповідач не виконав умов договору, суму вкладу не повернув, чим порушив права позивача, як споживача фінансових послуг, тому позивач просить стягнути з відповідача 16605, 57 доларів США за договором про банківський строковий вклад № 305835/32376/7-14 в доларах США від 01.10.2014 р., з яких: - 3136,71 доларів США неповернутий вклад; - 13080,08 доларів США нарахована пеня; 35,84 доларів США - три відсотки річних., 30 відсотків річних 352,94 долари США та моральну шкоду в сумі 3100 грн.

Представник позивача в судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01.10.2014 року між сторонами укладено договір про банківський строковий вклад № 305835/32376/7-14 на 7 місяців в іноземній валюті до 01.05.2015 року. Відповідно до договору позивач вносить, а відповідач приймає на вкладний рахунок

№ 9001/2630.8.062919.001 230 доларів США. Відповідно до договору позивач неодноразово поповнювала вклад на загальну суму 2760 доларів США. Станом на 05.05.2015 року сума грошових коштів з процентами становить 3136, 71 долар США. В свою чергу відповідач взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти після закінчення строків встановлених у договорі та виплатити нараховані на них проценти. Однак, відповідач не виконав умов договору, суму вкладу не повернув, чим порушив права позивача, як споживача фінансових послуг, тому позивач просить стягнути з відповідача 16605, 57 доларів США за договором про банківський строковий вклад № 305835/32376/7-14 в доларах США від 01.10.2014 р., з яких: - 3136,71 доларів США неповернутий вклад; - 13080,08 доларів США нарахована пеня; 35,84 доларів США - три відсотки річних., 30 відсотків річних 352,94 долари США та моральну шкоду в сумі 3100 грн.

Згідно п.1.2 укладеного договору по строках розміщення вкладу відповідач зобовязаний нараховувати та виплачувати позивачу проценти за встановленими ставками.

По закінченню строку визначеного договором позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про повернення суми вкладу та процентів, але їй було відмовлено.

За таких обставин, відповідно узагальнених положень договору, його дія є припиненою, а у позивача, як споживача послуг банку, виникло право вимоги повернути вклад.

Відповідно до умов укладеного договору, а також п. п. З, 19 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач є виконавцем обумовлених ними послуг, а позивач є споживачем вказаних послуг, а тому захист прав позивача, як споживача послуг регламентовано Законом України «Про захист прав споживачів», та відповідними нормам ПК України.

Дана позиція міститься у розясненнях Пленуму Верховного Суду України викладених у п.2 Постанови «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.1996 року, де вказано, що « ..оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

щовідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до ов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З приписів встановлених ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник який не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, встановлений договором, за нормою ч.І ст.612 ЦК України вважається таким, що прострочив.

Відповідно до ч.І, ч.2 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Положення ч.2 ст.625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пункт 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Судом встановлено, що відповідач, умови договору не виконав належним чином, а саме порушив зобов'язання за договором та прострочив його виконання, а тому з відповідача підлягає до стягнення три проценти пені та три проценти річних від простроченої суми.

В частині стягнення моральної шкоди суд вважає необхідним позивачу відмовити в звязку з безпідставністю.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» відокремлена філія ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі відділення № 8 Криворізької філії ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму вкладу -3136,71 долари США, 30% річних за безпідставне зберігання 352,94 долари США, сума втрат від знецінення 3% річних - 824,68 грн., пеня - 13080,08 доларів США.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» відокремлена філія ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі відділення № 8 Криворізької філії ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір 5731,41 грн.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 546,553,554,559,594,608, ст.ст.10,35,60,88,208-210,212,213,215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» відокремлена філія ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі відділення № 8 Криворізької філії ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму вкладу -3136,71 долари США, 30% річних за безпідставне зберігання 352,94 долари США, сума втрат від знецінення 3% річних - 824,68 грн., пеня - 13080,08 доларів США.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» відокремлена філія ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі відділення № 8 Криворізької філії ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір 5731,41 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко