Номер провадження: 22-ц/785/7546/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні квартирою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні квартирою №1, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Ольгіївська. буд.33 шляхом звільнення прибудинкової території від транспортного засобу «ГАЗ-21», державний номерний знак Ж74750Д.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 посилався на те, що зі слів сусідів автомобіль «ГАЗ-21», державний номерний знак Ж74750Д знаходиться на прибудинковій території з 2000 року належав він ОСОБА_5 який помер, однак його спадкоємець ОСОБА_4 до теперішнього часу не прибрала його з території, посилаючись на те, що вона не є його власником. Зберігання вказаного автомобілю на території двору не повязане зі спадкоємцем, оскільки вона проживає в іншому місці, його знаходження перешкоджає позивачу у вільному користуванні квартирою та прилеглою до неї території, неможливо зробити прибирання території, закриває доступ для аварійних служб, тимчасове паркування автомобілів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2015 року задоволено позов ОСОБА_3 Зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні квартирою №1 в будинку №33 по вул. Ольгіївська в м. Одесі шляхом звільнення прибудинкової території від транспортного засобу «ГАЗ-21», реєстраційний знак Ж7475ОД. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення її прав та законних інтересів, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 є власником автомобіля, який успадкувала після смерті батька ОСОБА_5, відтак повинна усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом звільнення прибудинкової території від транспортного засобу.

Такий висновок суду є правильним та відповідає фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з актом, складеним 16.04.2015 року майстрами КП «ЖКС «Порто-Франківський» в присутності мешканців будинку №33, було встановлено, що посеред спільного двору будинків №31 та №33 по вул.Ольгіївська знаходиться автомобіль марки ГАЗ-21, державний номер Ж7475 ОД, який зі слів мешканців будинку стоїть в дворі безвиїзно більше 10 років.

Відповідно до листа Центру №2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Одеси ГУМВС України в Одеській області станом на 18.06.2015 року автомобіль ГАЗ-21 д/з Ж74750Д значиться зареєстрований за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з актовим записом про смерть №1553 від 30 жовтня 2007 року ОСОБА_5 помер 29 жовтня 2007 року, його спадкоєцем є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2.

Як видно з довідки №1369 від 09 червня 2015 року відповідач ОСОБА_4 проживає та зареєстрована в кв.№46 будинку №150 по проспекту Добровольського в м. Одесі.

Відповідач прийняла спадщину і у вигляді спірного автомобіля, оскільки нею були вчиненні усі дії по прийняттю спадщини після смерті батька визначені нормами ст.ст.1268,1269 ЦК України.

Згідно з нормами ч.2,5 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до норми ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з нормами ч.2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобовязані утримувати в належному стані обєкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих обєкті територію.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005року №76 визначено, що прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Таким чином, суд дійшов до вірного висновку, що знаходженням вказаного автомобілю порушуються права позивача ОСОБА_3 для обслуговування квартири та користування прибудинковою територією, оскільки ОСОБА_4 не проживає в будинку №33 і підстав для розміщення її майна на даній території не має.

Обґрунтовуючи причини звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 посилалась на те, що рішенням суду від 20.07.2015 року порушені її права та законні інтереси, оскільки вказаний автомобіль придбаний нею та її чоловіком у покійного батька ОСОБА_4 за розпискою, тому вона є неналежним відповідачем у справі.

На підтвердження зазначеного, нею було надано розписку від 24.10.1999 року, за якою ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 300 дол. США за автомобіль ГАЗ-21 д/н 7475 (а.с.75).

Зазначена розписка не може бути прийнята до уваги, оскільки право власності на автомобіль виникає на підставі договору купівлі-продажу, який підлягає державній реєстрації, однак доказів на підтвердження зазначеного ОСОБА_2 не надано.

Також були надані довіреності від 24.10.1999 року, 10.10.2002 року, 22.09.2005 року, за якими ОСОБА_5 уповноважував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 керувати та розпоряджатися належним йому на підставі технічного паспорту легковим автомобілем марки ГАЗ-21В, 1958 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.79-83).

Відтак між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 виникли правовідносини представництва, однак 29.10.2007 року ОСОБА_5 помер, а відповідно до п.6ч.1ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Зміст рішення суду свідчить про те, що спірні правовідносини виникли між жителем будинку у власності якого перебуває квартира №1 і має право користуватися прибудинковою територією та власником автомобіля, який повинен усунути перешкоди у користуванні зазначеною територією.

Надані ОСОБА_2 докази на підтвердження власних доводів не дають підстав вважати встановленим про вирішення судом про її права та обовязки.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про задоволення позову, тому апеляційне скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: