Справа № 2-р/331/11/15
№ 0808/7208/2012
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користуванні власністю шляхом знесення побудованого паркану, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Першотравнева , буд. № 35 на суміжній земельній ділянці між адресами : м. Запоріжжя, вул.. Першторавнева, буд. № 35 та м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 33-А. Зобов»язано ОСОБА_1 знести побудований паркан, розташований за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 на суміжній земельній ділянці між адресами : м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 35 та м. Запоріжжя, вул.. Першотравнева, буд. № 33-А.

В серпні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз»яснення рішення суду від 18.11.2013 р. по вищезазначеній справі.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Перевіркою встановлено, що заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме : до заяви не додано її копії відповідно до кількості всіх учасників процесу ( позивачів, третьої особи), що підтверджується Актом № 48 від 26.08.2015 р., складеним на підставі Інструкції з діловодства.

Крім того, всупереч вимогам п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявником по тексту заяви не повно викладено обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо прийняття заяви до провадження.

Так, згідно ч.2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Отже, заявникові необхідно по тексту заяви зазначити на якій стадії знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по вищевказаній цивільній справі і надати обов»язкові докази , а саме копію постанови про відкриття виконавчого провадження тощо.

Для виконання зазначеної вимоги суду заявникові рекомендовано скористатися правами, встановленими статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з наведеним, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки заяви, а саме надати суду заяву в новій редакції з повним викладенням обставин, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо прийняття заяви до провадження, з наданням суду добов»язкових доказів по справі, на які суд звернув увагу заявниці по тексту ухвали, з чітким дотриманням вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Г.Скользнєва

08.10.2015