АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3036/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: Печерський районний відділ реєстрації актів цивільного стану м. Києва, ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: Печерський районний відділ реєстрації актів цивільного стану м. Києва, ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_8, про встановлення факту батьківства - до вступу в законну силу рішення суду по адміністративній справі №826/4528/14 за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві про анулювання відомостей в актовому записі та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про скасування ухвали про зупинення провадження у справі та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, мотивуючи тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відсутні підстави для зупинення провадження у цивільній справі, оскільки рішення Окружного адміністративним суду м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві про анулювання відомостей в актовому записі та зобов'язання вчинити певні дії жодним чином не впливає на розгляд цивільної справи про встановлення факту батьківства.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтримали доводи апеляційної скарги. Позивач та треті особи Печерський районний відділ реєстрації актів цивільного стану м. Києва, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі за позовом ОСОБА_5, суд першої інстанції, виходив із неможливості розгляду даної справи до вступу в законну силу рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві про анулювання відомостей в актовому записі та зобов'язання вчинити певні дії.

Проте до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінальногочи адміністративного судочинства.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв′язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства, вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо якої вона просить ухвалити рішення зводиться до встановлення факту батьківства з метою отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_11 Як на підставу позову посилається на кровне споріднення з ОСОБА_11 та у судовому порядку просить встановити факт, що померлий ОСОБА_11 є її батьком.

Із постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року вбачається, що в адміністративному порядку вирішено позов ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, з ухваленням по справі судового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову про анулювання відомостей в актовому записі № 234 від 03.04.1996 про народження дитини ОСОБА_5 в частині внесення змін щодо відомостей про батька дитини ОСОБА_11 та по батькові дитини, вчинених на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11.09.2007 та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 82-86).

Наведене свідчить про те, що судом при розгляді позову в адміністративному порядку не вирішувались питання, що стосуються підстав (обґрунтування вимог), заявлених у цивільній справі.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, яким вирішено вимоги, не пов′язані з наявності певних фактів, від яких залежить вирішення справи про встановленням факту батьківства, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: