Провадження №2/447/245/15
Справа №447/46/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про визнання неправомірними дій щодо нарахування плати за послуги теплопостачання та зобов'язання здійснити перерахунок плати за послуги теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» надає послуги теплопостачання у квартиру АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної часткової власності. 12.01.2012 року вони отримали у відповідача технічні умови на встановлення приладу обліку теплоносія та виготовили робочий проект реконструкції системи опалення. У листопаді 2012 року працівниками ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» було проведено технічний огляд приладів обліку теплової енергії квартири та дозволено експлуатацію систем теплопостачання з вказаними приладами обліку. Однак, незважаючи на це відповідач продовжував нараховувати плату за послуги теплопостачання за нормативами споживання, а не згідно показників приладів обліку. Станом на 01.12.2014 року заборгованість з оплати за послуги з теплопостачання становила 4509,25 грн. Неодноразові звернення до відповідача з приводу нарахування плати за послуги теплопостачання відповідно до показників встановлених засобів обліку теплової енергії жодних результатів не принесли, тому змушені звертатись з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачі та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечили.

Представник відповідача - ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представники третіх осіб - Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, відомостей про причини їх неявки у суду немає.

З'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачів, оцінивши докази, які мають значення для розгляду та вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити, мотивуючи це наступним.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про теплопостачання" державна політика у сфері теплопостачання базується на принципі, забезпечення впровадження засобів обліку і приладів регулювання споживання теплової енергії.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачі користуються послугами централізованого опалення, виконавцем яких є відповідач по справі - ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

12.01.2012 року відповідачем видано позивачам технічні умови на встановлення квартирного обліку тепла, на підставі яких виготовлено робочий проект "Реконструкція системи опалення із встановленням квартирного обліку тепла АДРЕСА_2".

У листопаді 2012 року представниками енергопостачальної організації було проведено технічний огляд приладів обліку теплової енергії квартири, в результаті якого опломбовано вентилі та лічильники теплової енергії.

Незважаючи на вказані обставини, відповідач продовжував нараховувати плату за послуги теплопостачання за нормативами споживання, а не згідно показників приладів обліку, тому станом на 01.12.2014 року заборгованість з оплати за послуги з теплопостачання становила 4509,25 грн, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії платіжних квитанцій.

У відповідності до ч.2, ч.4 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.

У відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630( надалі - Правил) - справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим п. 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

У разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.

У відповідності до п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився повторно та не надав суду жодних доказів та переконливих пояснень, які б спростовували вимоги позивача.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що дії ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» щодо нарахування плати за послуги теплопостачання на підставі нормативів (норм) споживання без врахування показників встановлених засобів обліку теплової енергії є неправомірні, а відтак відповідача слід зобов'язати здійснити позивачам перерахунок плати за послуги теплопостачання відповідно до показників встановлених приладів обліку у квартирі АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір.

На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" Львівської області щодо нарахування плати за послуги теплопостачання на підставі нормативів (норм) споживання без урахування показників встановлених засобів обліку теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2013 року по 01 січня 2015 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" Львівської області здійснити перерахунок плати за надані послуги теплопостачання у квартиру АДРЕСА_1 відповідно до показників встановлених засобів обліку теплової енергії за період з 01 січня 2013 року по 01 січня 2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" Львівської області в користь держави судовий збір по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Березюк Г. М.