Справа № 639/7471/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/7471/15-ц від 13.10.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/7471/15-ц від 13.10.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що заборгованість була сплачена нею 09.10.2015 року.

05.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ №639/7471/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 109, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.12.2014 року по 31.06.2015 року в розмірі 3 134,35 грн., інфляційні витрати у розмірі 869,20 грн., та три відсотки річних у розмірі 37,78 грн. Стягнуто з боржника судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Копія судового наказу була направлена боржнику поштою, але в матеріалах справи відсутні докази щодо її отримання чи неотримання.

Заявник в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що заборгованість була сплачена нею у 09.10.2015 року, про що надала суду відповідні квитанції.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Так, з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, а для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити ПАТ «Харківміськгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/7471/15-ц від 13.10.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова №639/7471/15-ц від 13.10.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 109, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.12.2014 року по 31.06.2015 року в розмірі 3 134,35 грн., інфляційні витрати у розмірі 869,20 грн., та три відсотки річних у розмірі 37,78 грн. Стягнуто з боржника судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович