Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1173/14-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 39 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Кочетова Л.Г., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Більковецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок від 19.03.2007р., серія ЯЯЯ №679857, видане виконкомом Більковецької сільради Коростишівського району на імя ОСОБА_2 Зазначав, що 22.05.2006р. помер його батько, ОСОБА_3 Згідно заповіту, посвідченого 17.10.1995р. Більковецькою сільрадою, належну частину жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Шевченка, 43, с. Більковці Коростишівського району заповів позивачу. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також, до нотаріальної контори звернулася дружина померлого ОСОБА_2 Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Під час збирання документів для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач дізнався, що будинок, який входить до складу спадщини, належить ОСОБА_2, оскільки Більковецькою сільською радою було неправомірно внесено зміни до господарської книги, в якій замінила господаря двору.

Рішенням Коростишівського райсуду Житомирської області від 06 серпня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності на житловий будинок від 19.03.2007р., серія ЯЯЯ №679857, видане виконкомом Більковецької сільради Коростишівського району на імя ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.05.2014р. №02-31/356 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності цього будинку ОСОБА_3 Крім того, позивачем пропущений процесуальний строк подачі позовної заяви, який розпочався 22.05.2006р., коли помер заповідач.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, 22 травня 2006р. помер батько позивача та чоловік відповідачки ОСОБА_3 Згідно заповіту від 17.10.1995р., посвідченого Більковецькою сільрадою, все належне йому майно він заповів своєму сину - ОСОБА_1 (а.с.17). Заповіт не був скасований чи змінений.

Судом встановлено, що сторони у серпні 2006р. звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Спадкову справу заведено 22.08.2006р. за № 231/2006.

Відповідно до довідки Більковецької сільської ради №371 від 07.08.2009р. заповідач дійсно проживав до дня смерті у власному будинку за адресою с.Більківці, вул..Шевченка,43 (а.с.20). Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавалися.

Рішення виконкому Більковецької сільської ради № 4 від 23.01.2007 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» оформлено право власності на будинок у с.Більківці, вул..Шевченка,43 та видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності від 19.03.2007р., запропоновано Житомирському ОД КПТІ провести державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна. Підстав набуття права власності на спірний будинок у рішенні виконкому не зазначено.

Суд першої інстанції правильно визнав, що правових підстав для видачі свідоцтва про право власності на будинковолодіння не було.

Рішення виконавчого комітету Більковецької сільської ради «Про визнання права власності» було прийнято з перевищенням своїх повноважень. Відповідно до п.п.1 п.б ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями на 2007 рік) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать серед делегованих повноважень у галузі будівництва участь у прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку та у випадках, встановлених законом, але не визнання права власності на житловий будинок із вирішенням питання щодо видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок в порядку спадкування. Відповідно до п.8.1 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого в МЮ України 18 лютого 2002р. за N 157/6445 оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують право власності на об'єкти нерухомого майна та не віднесені до правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 2 до Положення. При зверненні до сільської ради із заявою про оформлення за нею права власності на будинок, ОСОБА_2 не надала документів, які б підтверджували її право власності на об'єкт нерухомого майна.

Посилання представника відповідача - Більковецької сільської ради на відумерлість спадщини не відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно зі ст.1277 ЦК України спадщина може бути визнана відумерлою у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Вказана заява подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Представник відповідача не надав судового рішення, що спадщина була визнана відумерлою. Крім того, заповідач помер у травні 2006, а рішення виконкому сільської ради видане у січні 2007р., тобто до закінчення спливу року з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1216,1218,1233,1301 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок його смерті. Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що відповідно до ст.1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Є безпідставним посилання апелянта на те, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк на протязі 6 місяців після смерті батька.

Судове рішення відповідає матеріалам справи, є законним і справедливим.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: