УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Водоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргою комунального підприємства «Водоканал» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора комунального підприємства «Водоканал» від 08 серпня 2014 року № 46/н про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Мотивував тим, що за вимогами посадової інструкції головного інженера КП «Водоканал», ОСОБА_4 організує процес підготовки, видачі технічної документації на водокористування відповідно до схем міста. Організує проведення робіт по скороченню втрат на водопровідних сітях, виявленню самовільних підключень до сітей міста водопроводів, раціональне використання води. Встановлює і постійно удосконалює систему особистої відповідальності виконавців та керівників за прийняті рішення і заінтересованості кожного у підвищені рівня якості проведення робіт. Відповідно до наказу генерального директора КП «Водоканал» від 08 серпня 2014 року № 46/н, підставою для застосування до дисциплінарного стягнення є висновки комісії, затверджені 03 червня 2014 року та пояснення ОСОБА_4

За висновком комісії, у ході розслідування виробничої діяльності головного інженера ОСОБА_4 за зверненнями ПАО «ЗЖБК-1», ТОВ «ОЗМЗ» , ЧАО «Запоростроймаш», ТОВ «ТКФ «Десна ЛТД» на підставі пояснень представників цих підприємств були виявлені безпідставне складання акту техінспекції щодо порушення водокористування; блокіровки проведення аналізів техінспекцією; безпідставне складання актів працівниками техінспекції щодо перевикористання води. Комісія дійшла до висновку, що діяльність технічної інспекції та водозбереження провокує допущення підприємствами споживачами порушень водокористування. Вважає, що посадової інструкції ОСОБА_4 не порушував, тому відсутні підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора КП «Водоканал» ОСОБА_5 від 08 серпня 2014 року № 46/н про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного інженера КП «Водоканал» ОСОБА_4 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Оскільки, на думку відповідача, ОСОБА_6, діючи від імені КП «Водоканал», всупереч інтересам довірителя, внаслідок зловмисної домовленості із позивачем, надала суду письмові заяви про визнання позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи в межах касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що висновки комісії прийняті не на підставі нормативних документів, а на підставі суб'єктивного сприйняття обставин членами комісії, не підтверджені фактичними даними, ґрунтуються на неналежних та неприпустимих доказах, не відповідають і суперечать вимогам нормам чинного законодавства. Наказ генерального директора КП «Водоканал» №46/н, прийнятий на підставі висновків комісії, є незаконним.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Водоканал» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова