Справа № 461/4849/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/5687/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

Секретар Бохонко Е.Р.

З участю представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року у справі за позовом Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на рішення Галицького районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року заявив клопотання про призначення експертизи документів (доручень на отримання виписок та готівки із рахунків у ПАТ АКБ «Львів» та у ПАТ «Кредобанк») на які посилається відповідач у своїх запереченнях, оскільки дані документи не підтверджують факту передачі грошових коштів до каси Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТзОВ «Галев ЛТД» саме відповідачем.

Крім цього, зазначає, що судом не враховано доводів позивача про те, що вказані докази є неналежними, оскільки не є оригіналами та не завірені належним чином, а тому позивач сумнівається у достовірності вказаних документів, оскільки на вимогу ліквідатора керівництво товариства не повернуло печатки та штампи.

Просить призначити експертизу з метою встановлення дати, коли було створено ці документи та коли вони були скріплені печаткою.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку .

Ч.2 ст.64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи те, що позивач сумнівається у достовірності доказів наданих відповідачем та судом першої інстанції не досліджено вказані докази у відповідності до вимог ст.64 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.143,144,303 ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТзОВ «Галев-ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_8- ОСОБА_3 про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності документів задовольнити.

Призначити у справі за позовом Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості судову фізико-хімічну експертизу давності документів (доручення на отримання виписок та готівки із рахунку НОМЕР_1 у ПАТ АКБ «Львів», доручення на отримання виписок та готівки із рахунку НОМЕР_2 у ПАТ «КРЕДОБАНК», прибуткового касового ордера № 8 та квитанції до нього від 18.10.2012, прибуткового касового ордера № 13 та квитанції до нього від 12.11.2012, прибуткового касового ордера № 14 та квитанції до нього від 14.11.2012, прибуткового касового ордера № 18 та квитанції до нього від 22.11.2012, прибуткового касового ордера № 20 та квитанції до нього від 29.11.2012, прибуткового касового ордера № 24 та квитанції до нього від 14.12.2012, прибуткового касового ордера № 26 та квитанції до нього від 24.12.12, прибуткового касового ордера № 27 та квитанції до нього 25.12.2012, прибуткового касового ордера № 3 та квитанції до нього від 25.03.2013, прибуткового касового ордера № 5 та квитанції до нього від 01.04.2013, прибуткового касового ордера № 11 та квитанції до нього від 03.09.2013, прибуткового касового ордера № 12 та квитанції до нього від 26.09.2013, прибуткового касового ордера № 14 та квитанції до нього від 20.12.2013, прибуткового касового ордера ЛЬ 19 та квитанції до нього від 23.11.2013,) та поставити експертам наступні питання:

- Чи виготовлений рукописний текст датою, яким датований документ?

- Чи нанесений відтиск печатки у той час, яким датований документ?

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м.Київ, вул.Пимоненка,5).

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на позивача ТзОВ «Галев ЛТД»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи відповідно до ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили лише в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Ніткевич А.В.

Павлишин О.Ф.