Справа № 461/4233/15-ц
Провадження № 2/461/1188/15
УХВАЛА

05.11.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 26 травня 2011 року між позивачем та ОСОБА_5 у присутності відповідачки ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав у позику 15000 доларів США, що станом на день укладання договору у еквіваленті по курсу НБУ склало 119700 грн., строком повернення до 26 травня 2012 року. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 На підтвердження передачі суми позики та реальності договору ОСОБА_5 була написана розписка, відповідно до якої ОСОБА_5 у якості забезпечення зобовязання передав позивачеві автомат по виготовленню глазурі. ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2, як подружжя, на підставі ч. 3 ст. 61 Сімейного кодексу України мають нести солідарну цивільну відповідальність На даний час грошові кошти не повернені позивачеві, і останній просить суд стягнути солідарно з відповідачів:

- суму основного боргу 352500 грн.;

- три відсотки річних у сумі 31725 грн.;

- неустойку штраф у сумі 54750 грн., всього 438975 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування в у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригіналу заяви-згоди ОСОБА_2 до договору позики від 26 травня 2011 року для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача вирішення клопотання представника відповідача залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з положеннями ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування вищезазначеної заяви-згоди для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати в судове засідання 30 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв. для огляду судом оригінал заяви-згоди ОСОБА_2 до договору позики від 26 травня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Львів, вул. Ів. Франка, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова