Справа № 405/5724/15-ц
Провадження №6/405/159/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначила, що в Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебуває на виконанні зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа №2-2376, від 07.06.2002 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 15.05.2002 року до виповнення йому повноліття, тобто до 12.01.2015 року. Заборгованість на момент повноліття складає 54 245,20 грн.; а також виконавчого листа №404/1366/15-ц, 2/404/1496/15 від 17.06.2015 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 25.02.2015 року до 01.07.2017 року без урахування часу канікул. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.07.2015 року складає 6214,30 грн.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення було направлено запити до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ДПІ, ПФУ, УДМС для перевірки майнового стану та встановлення місця реєстрації боржника.

Згідно з довідками ДПІ, ПФУ боржник ОСОБА_2 не працює, відкритих рахунків не має, пенсію не отримує. Згідно з довідкою з Реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 зареєстрована 1/2 частина квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до пояснень, наданих ДІМ Кіровоградського МВ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Державний виконавець також зазначила, що боржник самостійно рішення суду не виконує, надати доступ до помешкання для здійснення опису нерухомого майна відмовляється. А так само ухиляється від надання письмових пояснень державному виконавцю.

При неодноразовому виході за адресою АДРЕСА_3, перевірити майновий стан, встановити місце проживання боржника та здійснити опис належного боржникові майна не виявилося можливим у звязку з відсутністю господарів вдома.

З огляду на викладене вище, та з посиланням на ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, державний виконавець просила вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду подання, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Зваживши доводи, викладені в поданні, перевіривши матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами виконавчого провадження, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2376, виданого 07.06.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 15.05.2002 року до виповнення йому повноліття, тобто до 12.01.2015 року. Заборгованість на момент повноліття складає 54 245,20 грн.; а також виконавчого листа №404/1366/15-ц, 2/404/1496/15, виданого 17.06.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 25.02.2015 року до 01.07.2017 року без урахування часу канікул. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.07.2015 року складає 6214,30 грн.

Постановами державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 07.07.2004 року та від 22.06.2015 року відповідно відкрито виконавчі провадження з приводу примусового виконання зазначених вище виконавчих листів.

Крім того відповідно до інформації Державної податкової служби України від 14.07.2015 року відсутня інформація стосовно боржника фізичної особи ОСОБА_2 щодо сум отриманих доходів. Відповідно до інформації Пенсійного Фонду України від 13.07.2015 року відсутня також інформація про ОСОБА_2 як особу боржника, яка працює за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, а також особу-боржника, що отримує пенсію.

Відповідно до Довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, - за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до положень ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

З матеріалів подання вбачається, що приводом для внесення державним виконавцем до суду подання про примусове проникнення до житла боржника стало те, що через відсутність боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, з метою здійснення державним виконавцем перевірки майнового стану боржника та опису нерухомого майна, про що свідчать акти державного виконавця Стороженко Л.І. від 24.06.2015 року, 07.07.2015 року, відповідно до яких останній не зміг провести виконавчі дії шляхом опису нерухомого майна у звязку з відсутністю доступу до помешкання.

Разом з тим, на переконання суду, зазначені акти, які є шаблонними, не можуть бути розцінені, як належні докази перешкоджання та ухилення боржником ОСОБА_2 від проведення виконавчих дій, оскільки зазначені акти не містять обєктивних даних про те, у який час державний виконавець не виявив боржника за вказаною вище адресою, а також чи належним чином повідомлявся боржник про час та місце вчинення виконавчих дій, оскільки в матеріалах, доданих до подання відсутні будь-які обєктивні дані про належне повідомлення та завчасне вручення боржнику ОСОБА_2 вимоги державного виконавця про необхідність боржника у визначений державним виконавцем час бути присутнім за адресою місця проживання для надання державному виконавцю можливості здійснити виконавчі дії, які полягають в перевірці майнового стану боржника та опису нерухомого майна.

Будь-яких інших доказів перешкоджання боржником ОСОБА_2 у здійсненні державним виконавцем зазначених вище виконавчих дій, якими (доказами перешкоджання), на переконання суду, можуть бути документи, що підтверджують факт не допуску державного виконавця до житла чи іншого володіння особи акти державного виконавця за участю понятих, відповіді реєструючих органів про відсутність в боржника іншого майна (чи неможливості звернення стягнення на нього), виклики, які скеровувалися боржнику про явку до державного виконавця, а так само повідомлення державного виконавця на адресу боржника про необхідність останнього у визначений державним виконавцем час бути присутнім за місцем зареєстрованого за боржником на праві приватної власності нерухомого майна для здійснення державним виконавцем його (майна) опису, копії повідомлень про вручення зазначених документів боржникам, письмові пояснення боржника, державним виконавцем до подання не надано.

Враховуючи викладене вище, виходячи з положень ст.11 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що вимогами ч.2 ст.376 ЦПК України подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи розглядається судом без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, лише за участю державного виконавця, перевіривши обґрунтованість доводів державного виконавця, викладених в поданні, щодо необхідності такого проникнення, приймаючи також до уваги, що державним виконавцем не доведено достовірними та достатніми доказами фактів перешкоджання боржником ОСОБА_2 державному виконавцю у проведенні виконавчих дій, які полягають в описі нерухомого майна, суд вважає, що обєктивні та достатні підстави для задоволення подання відсутні, що, в свою чергу, не перешкоджає державному виконавцю після усунення зазначених вище недоліків, та за наявності достатніх підстав вважати, що боржник за виконавчим провадженням перешкоджає державному виконавцю у проведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна, звернутися до суду з відповідним поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Відповідно до ст.30 Конституції України, Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.376 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла фізичної особи боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова