Справа № 473/4360/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (далі - ТОВ ОТП Факторинг Україна) до Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з таким позовом в якому вказувало, що 03 вересня 2008 року між ЗАТ ОТП Банк (правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CM-SME0CA/125/2008.

Відповідно до договору банк надав останній кредит в розмірі 38 000 доларів США на строк до 02 березня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % річних.

В порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в цей же день між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки за яким остання передала в іпотеку належний їй магазин по вул. Синякова, 6/195-а в м. Вознесенську Миколаївської області та земельну ділянку площею 25 кв.м. за цією ж адресою, призначену для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

10 грудня 2010 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким банк відступив позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобовязаннями, що виникли з кредитного договору №CM-SME0CA/125/2008 від 03 вересня 2008 року, в тому числі й право вимоги за договором іпотеки.

Оскільки позичальник взяті на себе зобов'язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, а тому рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року з неї на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 37 654,78 долари США, що еквівалентно 299 073,09 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 33 700,33 доларів США;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 3 954,45 долари США.

Проте позивач позбавлений можливості стягнути заборгованість за рахунок продажу предмета іпотеки в звязку з накладенням ВДВС Вознесенського МРУЮ арештів на належний ОСОБА_1 магазин та земельну ділянку.

ТОВ ОТП Факторинг Україна вказує на те, що воно є обтяжувачем предмета іпотеки з найвищим пріоритетом, а тому має першочергове право на задоволення своїх майнових вимог за рахунок предмета іпотеки.

Водночас вартість іпотечного майна не перевищує розміру заборгованості іпотекодержателю, іпотека набрала чинності до ухвалення рішення про стягнення заборгованості, а тому останній просив в судовому порядку зняти арешти зі спірних магазину та автомобіля.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства адміністративного (ст. 17 КАС України) або господарського (ст.ст. 1, 12 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори між юридичними особами з приводу нерухомого майна.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24 жовтня 2011 року Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов'язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (статті 60 і 87 Закону України "Про виконавче провадження") - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК.

Пред'являючи позов, ТОВ ОТП Факторинг Україна зазначила в ньому відповідачем ВДВС Вознесенського МРУЮ.

Тобто з позову вбачається, що спір виник між двома юридичним особами з приводу зняття арешту з нерухомого майна, а тому в такій редакції він підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв