Справа № 642/9034/14-ц,
Провадження № 2/642/44/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Вікторова В.В.,

за участю секретаря - Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 спілки «Інтер-Інвест» про визнання договорів недійсними, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 спілки «Інтер-Інвест» про визнання договору виконаним, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року представник ОСОБА_2 спілки «Інтер-Інвест» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму заборгованості за кредитним договором № 9180443, № 500514 у розмірі 94 000 грн., а також стягнути в рівних частках з кожного сплачену суму судового збору у розмірі 940 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 спілки «Інтер-Інвест» про визнання договорів недійсними, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 спілки «Інтер-Інвест» про визнання договору виконаним прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила для об'єктивного та повного зясування обставин по справі витребувати від Харківської обласної організації Товариства Червоного Хреста інформацію стосовно того, чи була ОСОБА_5 членом даної організації в 2011 році. Якщо так, то за який період сплачені членські внески. Просила також витребувати із зазначеної організації оригінал заяви ОСОБА_5 про вступ до товариства, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що при ознайомленні з матеріалами справи очевидні істотні порушення в діяльності КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» при наданні кредитів, а саме наявні порушення вимог Статуту ОСОБА_2 спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ», Закону України «Про ОСОБА_2 спілки». Зазначена інформація має підтвердити позицію відповідачів, яка викладена в зустрічній позовній заяві.

Крім того, представник відповідачів ОСОБА_1 заявила клопотання, у якому просила витребувати з ОСОБА_2 спілки «Інтер-Інвест» документи, які підтверджують позицію відповідачів, викладену в зустрічній позовній заяві. Дане клопотання обґрунтувала тим, що при ознайомленні з матеріалами справи очевидні істотні порушення в діяльності КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» при наданні кредитів, а саме наявні порушення вимог Статуту ОСОБА_2 спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ», Закону України «Про ОСОБА_2 спілки», цивільного законодавства України та Правил бухгалтерського обліку та проведення касових операцій.

Представник позивача ОСОБА_2 спілки «Інтер-Інвест» не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, в порушення вимог ст. 137 ЦПК України, представником відповідачів суду не надано доказів стосовно неможливості самостійного одержання з Харківської обласної організації Товариства Червоного Хреста необхідної інформації (відсутність відповіді на інформаційний запит особи, необґрунтована відмова надати докази; створення перешкод в одержанні доказів).

Стосовно витребування документів з КС «Інтер-Інвест» суд задовольняє частково, оскільки більшість документів знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ОСОБА_2 спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» наступні документи:

1) рішення оригінал та копію загальних зборів про прийняття в члени ОСОБА_2 спілки «Інтер-Інвест» відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з додатками, які необхідні згідно Статуту ОСОБА_2 спілки «Інтер-Інвест»;

2) рішення (оригінал та копію) загальних зборів про встановлення розміру процентної ставки за користування кредитом, цін та тарифів на послуги, видів кредитів, способів забезпечення зобов'язання для членів ОСОБА_2 спілки «Інтер-Інвест»;

3) оригінал ліцензій ОСОБА_2 спілки «Інтер-Інвест» - для огляду;

4) оригінали та копії затверджених загальними зборами річних звітів про результати діяльності КС «Інтер-Інвест» за 2011-2014 роки;

5) документи (оригінали та копії), які підтверджують повідомлення відповідачів про проведення загальних зборів, у відповідності до вимог законодавства за 2010-2014 роки.

6) рішення (оригінал та копія) загальних зборів про розподіл доходів, що залишилися у розпорядженні КС «Інтер-Інвест», за підсумками 2011-2014 років;

7) документи (звіти-копії та оригінали), що підтверджують відображення в оперативному та бухгалтерському обліку та статистичної звітності КС «Інтер-Інвест», за 2011-2014 роки боргових зобов'язань відповідачів по спірним кредитам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов