overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/269/2015
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" звернувся до Бережанського районного суду із позовом до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

21 вересня 2015 року, позивач надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд його позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача є підставним і підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 504/621/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок в рішенні суду

"09" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.,

секретаря Твардовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №504/621/15-ц (пр.№2/504/921/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення вступило в законну силу 27.04.2015 року.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в резолютивній частині рішення суду при написанні її імені та по батькові, яке в актовому запису про шлюб та її громадянському паспорті зазначено «Катерина Миколаївна», тоді як у резолютивній частині рішення «Ірина Олександрівна», у звязку з чим в неї виникли труднощі у виконанні рішення суду в органах ДРАЦС.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №504/621/15-ц (пр.№2/504/921/15), суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №117593, виданого Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис за №1037 від 31.10.2009 року, імя нареченої Синякової зазначено «Катерина Миколаївна», яка після одруження перейшла на прізвище чоловіка - ОСОБА_2 /а.с.5/, аналогічно імя та по батькові ОСОБА_2 записано в її громадянському паспорті серії КМ №628802 /а.с.7/.

Проте, під час ухвалення та оформлення рішення суду у нарадчий кімнаті судом була допущена описка в написанні імені та по батькові позивача ОСОБА_1 у резолютивній частині рішення, де її імя та по батькові написано «Ірина Олександрівна».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.04.2015 року по цивільній справі №504/621/15-ц (пр.№2/504/921/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другій резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.04.2015 року по цивільній справі №504/621/15-ц (пр.№2/504/921/15) викласти в наступній редак-ції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином ОСОБА_3 Узбекистан, зареєстрований 31 жовтня 2009 року Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис за №1037».

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю.Рідник

С
10.11.15 № 717/1735/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1)яку суму процентів відповідач заборгував з урахуванням судового наказу від 21 жовтня 2008 року по справі № 2-Н-224/08 за період з 29.09.2008 року по 18.06.2015 року;

2)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі яких конкретних пунктів умов відповідачу нараховані проценти за користування кредитом, комісія та пеня.

3)докази, які підтверджують вид картки, отриманої відповідачем та докази, які підтверджують строк дії платіжної картки на підставі якої відповідач отримував кредит.

4)докази, які підтверджують ту обставину що відповідач ознайомлювався чи підписував Умови надання споживчого кредиту (Розстрочка) (Стандарт), на які є посилання в позові та які до нього додані ( оскільки в матеріалах справи за судовим наказом від 21 жовтня 2008 року по справі № 2-Н-224/08 наявні Умови надання споживчого кредиту (Розстрочка) (Стандарт), в яких відсутній пункти 5.4-5.6).

Зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України. При цьому, на даній стадії цивільного процесу не вимагається подання доказів, а лише їх зазначення в позовній заяві для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4100/15-ц
Провадження № 2-н/211/784/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 у сумі 1583 гривень 24 коп., інфляційні витрати у сумі 422 гривень 07 коп.,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Житлосервіс-КР" судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Рибаєв
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201 року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 456/4061/15-ц
Провадження № 2/456/1854/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 16.10.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8586/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/5097/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/582/403/15
Справа № 582/873/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 3529 грн. 55 коп. та витрати повязані з розглядом справи.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 листопада 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- витребувати з відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області (Сумська область, смт Липова Долина, вул. Леніна, 18) за період з березня 2010 року по даний час інформацію про розмір нарахованих та сплачених аліментів боржника ОСОБА_2, із зазначенням помісячно: яка сума аліментів була нарахована, яка сума аліментів була сплачена, а також інформацію про наявну загальну заборгованість станом на даний час.

Закінчити підготовчі дії по справі 17 листопада 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 24 листопада 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, для забезпечення виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
18.09.2015 ЄУН 337/4649/15-ц
Провадження № 2-н/337/1415/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 202/5347/15-ц
Пров. № 2-о/202/104/2015
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

06.10.2015 року справа повернулася із експертної установи із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3066/15-ц

Пров. №2/668/1129/15

15.09.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона в

складі головуючого судді Рябцевої М.С.,

при секретарі Волинець Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості частини домоволодіння

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,209,213-218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості частини домоволодіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 18.09.2015 року о 13-00 год.

СуддяОСОБА_4
Справа № 583/3536/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

30.10.2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.1996 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у виконкомі Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають доньку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, через що виникають постійні сварки та скандали. Позивачка вважає, що сімя розпалася, шлюбні стосунки припинено і відновлювати їх вона не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернулася в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2015 року о 09-00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 06.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Голови правління Кредитної спілки «Співдружність» на ШепельІ.М. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року

У справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "02" листопада 2015 року о "10 - 10" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 760/9611/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 13381/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.