№ 468/758/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

15.05.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Із змісту заяви слід, що в звязку з неправильним зазначенням по батькові заявниці в правовстановлюючому документі (свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 18.04.1988 року) на належний їй житловий будинок №71, що розташований в селі Добре Баштанського району Миколаївської області, вона не має можливості розпорядитися вказаним будинком, а також оформити субсидію на комунальні послуги та інші соціальні послуги.

Дана заява не відповідає вимогам закону.

Згідно п.2 ч. 1 та ч. 2 ст. 258 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч зазначеному заява не містить достатнього обґрунтування щодо обєктивної неможливості одержання документів, що підтверджують факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу та не додано відповідних доказів.

Згідно ч. 3 ст. 235 ПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту частини 2 статті 256 ЦПК України слід, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З доданої до заяви копії вищевказаного правовстановлюючого документу вбачається, що його було видано 18 квітня 1988 року Добренською сільською радою.

Проте, заява та додані до неї документи не містять обставин щодо вжиття заходів заявником щодо можливості вирішення даного питання в позасудовому порядку (звернення до відповдіної ради по питанню внесення виправлень в даний документ або ж його отримання в новій редації, відмови останім у вирішенні даного питання, тощо). Також до заяви не додано відповідних доказів.

Вищенаведене свідчить, що заява не є достатньо обгрунтованою, виходячи з положень раніш наведених нормативно-правових актів, що вказує на необхідність усунення наведених недоліків.

Із викладеного слід, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя