Справа № 219/4623/15-ц
Провадження №2/219/2249/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року . Артемівский міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого: судді Букрєй С.П.

секретаря: Трубчанінової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання 12 жовтня 2015 року не з*явились, про час і місце судового засідання належним чином були повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК України, про що свідчить їх особистий підпис у розписці.

Також у судове засідання 09 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 повторно не зявились без поважних причин. Представник позивача ОСОБА_2 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином відповідно до ст. 76 ЦПК України, про що свідчить довідка про доставку представнику позивача ОСОБА_2 20.10.2015 року о 15 годині 18 хвилин SMS повідомлення щодо документу «Повідомлення про виклик до суду в цивільній справі» на 09 листопада 2015 року 13 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення слухання справи останнім не заявлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись 76, ст. 169 ,п.3 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВР-ПЛЮС» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.П.Букрєй