провадження 2з/201/421/2015
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Національний банк України про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та витрат, позовні вимоги не змінювалися, але уточнювалися. Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року відкрито провадження в справі і ця справа призначена до судового розгляду, проведення судового засідання, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті слухається, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, в якому ставиться питання про забезпечення, витребування доказів шляхом доручення НБУ в особі його структурного підрозділу управління НБУ у Дніпропетровській області провести перевірку ПАТ КБ ПриватБанк, що підтвердження розміщення ОСОБА_1 банківського вкладу в сумі 50000 доларів США 04 грудня 2013 року, а також факт неповернення суми депозитного вкладу позивачу, що, на думку представника цього позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу позовних вимог, розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін або інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та заяви про витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обовязок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є (наданих при подачі позову та в судовому засіданні), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій, а тому з урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються. Судом в цьому складі справа ще розглядається по суті, пояснення сторони давали, матеріали справи досліджені, перевірка доказів проведена, клопотання розглянуто не всі, інших доказів на підтримку клопотання не надано.

Суду до цього клопотання не надано (письмових належних) доказів того, що позивач або його представник зверталися до вказаної юридичної особи (НБУ, банк) стосовно надання їм вказаних документів (проведення перевірки та її результати) та що їм було відмовлено в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів (надано тільки звернення до НБУ, але відповіді заявник не отримав і не надав суду).

При таких обставинах суд вважає не можливим задоволення клопотання в такому вигляді про витребування, забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів, витребування доказів шляхом доручення НБУ в особі його структурного підрозділу управління НБУ у Дніпропетровській області провести перевірку ПАТ КБ ПриватБанк, що підтвердження розміщення ОСОБА_1 банківського вкладу в сумі 50000 доларів США 04 грудня 2013 року, а також факт неповернення суми депозитного вкладу позивачу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -