АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п.8 ч.2 ст.207 ЦПК України у зв'язку з не усуненням позивачем її недоліків у встановлений судом строк після відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який на підставі довіреності діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 рокута направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому підстав для залишив її без розгляду у суду не було.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач та його представник просили відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. Представник позивача у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (ас117), заяв та клопотань суду не подавав, що відповідно до ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Позовну може бути залишено судом без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року суд задовольнив клопотання представника відповідача у передбаченому ст.ст.133-137 ЦПК України про витребування доказів - документів про порядок і строки погашення кредиту відповідачем, пам'ятку клієнта та діючі тарифи по кредиту, документи про видачу та отримання відповідачем кредитних коштів, роздруківку руху коштів по картковому рахунку відповідача, докази на підтвердження видачі відповідачу картки (ас61). У судовому засіданні 19.08.2015 суд надав позивачу час для усунення недоліків, а саме для надання до наступного судового засідання інформацію про термін дії кредитної картки відповідача та інформацію щодо його продовження, користування карткою останні три роки (ас97).

При цьому ні ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року, ні протокольна ухвала від 19.08.2015 не містять посилань суду на невідповідність позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вимогам статей 119,120 ЦПК України. Крім того, вказані норми містять у собі вимоги щодо позовної заяви, яка повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Оскільки ухвалами від 12.05.2015 та від 19.08.2015 суд не встановлював позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, за якою відкрито провадження у справі і яка не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, - передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України підстав для залишення такої позовної заяви без розгляду у суду першої інстанції не було.

За таких обставин питання залишення без розгляду позовної заяви суд першої інстанції вирішив з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст.311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,311,315,324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна