Справа № 362/2778/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/5342/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 49 09.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Олійника В.І.

при секретарі - Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка, мотивуючи тим, що їх син проживає та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає і не цікавиться їх життям, здоров'ям та розвитком, просила суд стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Суд стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 02 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, просить змінити рішення суду зменшивши розмір аліментів до 400 грн., мотивуючи тим, що він не має постійного місця роботи, винаймає житло, має на утриманні непрацездатних батьків, тому не має змоги сплачувати такий розмір аліментів.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку судом першої інстанції ці вимоги закону у повному обсязі виконано.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки, оскільки сторони проживають окремо.

Позивачка подала позов про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., мотивуючи тим, що угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати дитину, оскільки інших дітей чи будь-яких зобов'язань у нього немає.

Інших обставин, які б мали істотне значення для визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, не заперечуються фактично відповідачем.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання дитини з визначенням їх розміру 800 грн. щомісяця з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він не має можливості сплачувати аліменти у такому розмірі, як призначив суд не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :