Справа № 565/1099/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 листопада 2015 року м Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк (надалі ПАТ „Брокбізнесбанк) просить суд стягнути з ОСОБА_3 80532,21 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по поверненню тіла кредиту в сумі 40114,36 грн., по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 12130,55 грн., трьох процентів річних в сумі 1432,76 грн. та інфляційних втрат в сумі 26854,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору від 14.08.13 р. ОСОБА_3 отримала споживчий кредит в сумі 45000,00 грн. на умовах строковості та оплатності, однак після сплину передбаченого кредитним договором терміну позичальник кредитні ресурси повернула лише частково, порушувала умови кредитного договору в частині своєчасності внесення платежів, внаслідок чого у неї існує заборгованість по поверненню коштів. З підстав, передбачених ст..625 ЦК України, заявлено вимогу про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи у її відсутності не клопотала, заперечень проти позову не подала, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14.08.13 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 002 (надалі кредитний договір), за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 45000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 21,5 % річних терміном погашення до 30.07.14 р. За умовами договору, ОСОБА_3 зобовязувалась перераховувати Банку до 15 числа кожного місяця проценти за користування кредитом та частково повертати тіло кредиту згідно з Графіком погашення заборгованості (пп.1.1, 1.2, 1.3, 2.4 кредитного договору, графік погашення кредиту), остаточні розрахунки між сторонами мають бути проведені до 30.07.14 р.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 порушувала умови кредитного договору щодо своєчасності внесення платежів та допустила заборгованість по поверненню тіла кредиту та сплаті відсотків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що строк повернення кредиту за умовами кредитного договору на момент розгляду справи сплинув, суд вбачає правові підстави для стягнення вищезазначеної заборгованості.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суду подано розрахунок боргу ОСОБА_3, відповідно до якого станом на 31.07.15 р. її заборгованість перед банком складає 80532,21 грн., у тому числі борг по поверненню тіла кредиту 40114,36 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом 12130,55 грн., 3 % річних у розмірі 1432,76 грн., а також втрати від інфляції у розмірі 26854,54 грн. Суд вважає надані розрахунки обґрунтованими та вбачає правові підстави для стягнення боргу.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 80532 (вісімдесят тисяч пятсот тридцять дві) грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 805 (вісімсот пять) грн. 21 коп.

На заочне рішення суду відповідач може подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: