Категорія 47Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.

при секретарі судового засідання Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог посилався на те, що набув право власності на земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,1000, що розташовані по АДРЕСА_1

06 вересня 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір дарування вказаних земельних ділянок, відповідно до якого їх власником на даний час є відповідач ОСОБА_4

Однак згодом сторонами договору було виявлено описку, допущену у витязі з рішення, наданому сільською радою, що стало підставою для розробки технічної документації, та на підставі якого було видано державні акти на право власності на земельну ділянку позивачеві, а саме - замість дати рішення 11 січня 2000 року зазначено 11 лютого 2000 року.

Тому ОСОБА_3 просив суд встановити факт, що технічна документація із землеустрою, виготовлена на його замовлення Земельно-кадастровим бюро від 05.02.2008 року, розроблена на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради Жмеринського району від 11.01.2000 року "Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадян по Чернятинській сільській раді".

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2015 року позов задоволено. Встановлено факт, що технічна документація із землеустрою, виготовлена на замовлення ОСОБА_3 земельно-кадастровим бюро м. Жмеринки від 05.02.2008 року, розроблена на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 11.01.2000 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням особа, яка не брала участі у справі, проте обґрунтувала вирішення судом питання про її права і обов'язки - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав на умовах, викладених у ній, просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить залишити в силі рішення суду першої інстанції як законне і обґрунтоване.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлена в установленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з'явилась, що відповідно до ч. 2 статті 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляції та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що встановлення факту породжує юридичні наслідки для сторін, і позивачем доведено свої позовні вимоги належними та допустимими доказами.

Зазначений висновок суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам справи і нормам матеріального права, а доводи апеляційної скарги спростовуються наступним.

Як вбачається із технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3, складеної земельно-кадастровим бюро м. Жмеринки від 05.02.2008 року, оригінал якої оглянуто судом першої інстанції, відповідно до рішення 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради від 11.02.2000 року "Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадян по Чернятинській сільській раді", ОСОБА_3 було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,35 га. (а.с. 67).

На підставі вказаної технічної документації позивачеві 28.07.2009 року видано два державних акта на право власності: серії НОМЕР_1, на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 на земельну ділянку площею 0,2500 га., які розташовані по АДРЕСА_1, Жмеринського району.

Відповідно до п. 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженого Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 N 43 (чинної на час виготовлення технічної документації), технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає:

- виписку з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки (договір купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду;

- заяву власника землі або землекористувача про складання державного акта;

- технічне завдання на розробку технічної документації зі складанням державного акту;

- висновок державного органу земельних ресурсів Держкомзему України про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності);

- висновок органу у справах будівництва і архітектури про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності);

- журнал польових вимірювань (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності);

- кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки;

- збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів;

- відомість обчислення площі земельної ділянки;

- відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки;

- експлікація земельних угідь згідно з формою 6-зем.

Із матеріалів справи, зокрема архівної виписки від 07.12.2011 року №01-15-459 з протоколу 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради Жмеринського району від 11.01.2000 року (а.с. 24), рішення сесії від 11.01.2000 року Чернятинської сільської ради Жмеринського району (а.с. 26) та протоколу 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради Жмеринського району "Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадян по Чернятинській сільській раді" (а.с. 27-28) вбачається, що позивачеві ОСОБА_3 було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,3500 га.

При цьому, із змісту зазначених документів вбачається ідентичність текстів, що міститься у виписці з рішення Чернятинської сільської ради Жмеринського району від 11.02.2000 року 7 сесії 23 скликання наданої за підписом ОСОБА_7, яка обіймала посаду голови сільради на час виготовлення виписки, та архівної копії рішення Чернятинської сільської ради Жмеринського району від 11.01.2000 року 7 сесії 23 скликання "Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадянам по Чернятинській сільській раді", наданій архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області за підписом ОСОБА_8, який був головою сільської ради на час винесення даного рішення.

Відповідно до положень п.5 частини 2 статті 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналогічні роз'яснення містяться у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки виготовлення технічної документації було одним із етапів видачі державних актів на право власності на земельні ділянки, а державні акти фактично видано й зареєстровано, тобто рішення сільської ради про надання земельних ділянок реалізовано, в даному випадку йдеться не про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, а про зміст цивільних прав, тобто спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

З цих підстав не можуть бути прийняті до уваги посилання апелянта на порушення судом правил підсудності, так як справа нібито мала розглядатися за місцем проживання заявника. За загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована в м. Вінниці (а.с. 35), а тому справу розглянуто з дотриманням правил територіальної підсудності.

Посилання апелянта на те, що сільський голова ОСОБА_7 не могла підписувати документи сільської ради датовані 2000 роком, так як на той час не займала дану посаду, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки копія рішення Чернятинської сільської ради "Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадян Чернятинської сільської ради", наявна в матеріалах справи, виготовлялась в період перебування ОСОБА_7 (з 2006 року по 2010 рік) на посаді голови Чернятинської сільської ради, а тому дана посадова особа наділена правом складання та завіряння копій документів цієї сільської ради.

Помилковими є доводи апелянта про те, що технічна документація датована 2008 року не могла затверджуватись в 2000 році, незважаючи на дату проведення сесії сільської ради, і як доказ додає копію рішення Чернятинської сільської ради від 11.02.2000 року, за підписом голови ОСОБА_7, "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3."

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що зазначене рішення не може розглядатись як доказ у справі, оскільки не є предметом спору, адже позивач просив встановити факт про те, що дана технічна документація була виготовлена на підставі рішення Чернятинської сільської ради "Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадян Чернятинської сільської ради " від 11 січня 2000 року.

Із повідомлення архівного відділу Жмеринської РДА від 27.01.2005 року №01-15-17 (а.с.91) вбачається, що за відомостями в протоколах сесії Чернятинської сільської ради за 2000 рік 7 сесія відбулась 11 січня 2000 року, а восьма сесія відбулась 29 лютого 2000 року. 11 лютого 2000 року в Чернятинській сільській раді сесії не було.

Зазначене свідчить про те, що у виписці з рішення Чернятинської сільської ради Жмеринського району, на підставі якого була складена технічна документація, дійсно допущена помилка у зазначенні дати прийняття цього рішення - 11 лютого 200 року замість 11 січня 2000 року.

Не можуть бути підставою для скасування рішення посилання апелянта на те, що оскаржуване рішення порушує його права і обов'язки, так як суд вирішив питання про його право на користування, володіння і розпорядження належної йому земельної ділянки по АДРЕСА_2 Жмеринського району Вінницької області.

Зазначені посилання спростовуються матеріалами справи й наданими сторонами до апеляційної скарги.

Дійсно, між ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_3, Чернятинською сільською радою Жмеринського району Вінницької області існував спір про визнання недійсними державних актів, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2011 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 16.11.2011 року задоволено частково.

Визнано недійсними державний акт НОМЕР_4 на право власності на земельну ділянку площею 0,25000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, виданий 28.07.2009 року ОСОБА_3 та державний акт НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства, виданий 28.07.2009 року ОСОБА_3

Проте ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2014 року зазначене рішення апеляційного суду переглянуте за нововиявленими обставинами, і скасовано з постановленням ухвали, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2014 року залишено без змін.

Крім того, рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.07.2015 рокувідмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, Чернятинської сільської ради Жмеринського району, Земельно-кадастрового бюро м. Жмеринка про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки.

Вищевказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, не встановлено порушення прав ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3, ОСОБА_4, в тому числі видачею державних актів чи розробкою технічної документації з їх виготовлення.

Інших належних і допустимих доказів на підтвердження порушення його прав оскаржуваним рішенням апелянт не надав.

Отже колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 307, 308, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу особи, яка на брала участі в справі, ОСОБА_2 відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:/підпис/ Стадник І.М.
Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Войтко Ю.Б. Стадник І.М.