Справа № 633/392/15- Ц
провадження 2/633/173/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом, в порядку спадкування за законом,

треті особи- відділ Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області,

Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом, в порядку спадкування за законом, треті особи- відділ Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області.

Позивачка вказує, що 10 лютого 2005 року померла її мати ОСОБА_3, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

За життя ОСОБА_3 заповіт не склала, тому на майно померлої за законом є спадкоємцями її діти : син ОСОБА_4, донька ОСОБА_2( до шлюбу ОСОБА_4). Інших спадкоємців не має, як вказує позивачка.

Позивачка вказує, що у встановлений законом строк, звернувшись до Печенізької держнотконтори Харківської області спадкоємці подали заяви: ОСОБА_2 Іванівна- про прийняття спадщини після померлої, а ОСОБА_4 про відмову від спадщини.

16.08.2005 р. ОСОБА_2 в Печенізькій держнотконторі Харківської області за реєстровими номерами 958, 960 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, який знаходиться в селі Мартове, вулиця Шевченка 38 Печенізького району Харківської області та на грошові внескі після своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Оформити право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 не змогла, так як оригінал сертифікату право на земельну частку (пай), серія ХР № 006790, розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно рішення Печенізької райдержадміністрації від 28.05.1996 р. за № 173, яка перебуває у колективній власності КСП « Мартова», село Мартове Печенізького району Харківської області, виданий Печенізькою райдержадміністрацією 18.07.1996 р. та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18.07.1996 р. за № 819, по невідомій причині померлою ОСОБА_3 було втрачено і нотаріус повідомив ОСОБА_2, що свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом видати їй немає можливості.

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 ( до шлюбу ОСОБА_3 ) ОСОБА_6, право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом серія ХР № 006790, розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно рішення Печенізької райдержадміністрації від 28.05.1996 р. за № 173 , яка перебуває у колективній власності КСП « Мартова», село Мартове, Печенізького району Харківської області, виданий Печенізькою райдержадміністрацією 18.07.1996 р. та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) 18.07.1996 р. за № 819, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлої 10 лютого 2005 року.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача- Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, проти позову заперечень не надав.

Представник третьої особи- відділу Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в яких просить розглядати справу без участі їх представника.

Представник третьої особи- Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в яких просить розглядати справу без його участі.

Вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія ІІ-ВЛ № 351481, виданого 21.11.1978 р. ОСОБА_7 (рос. мовою) народилась 29 вересня 1978 року. ЇЇ батьками вказано ОСОБА_8 та ОСОБА_9.(рос.мовою) ( а.с. 9).

29 березня 2003 р. ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_11. ( а.с. 8).

Згідно копії нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2005 року спадкоємицею ОСОБА_3, яка померла 10 лютого 2005 року є ОСОБА_10. Майно складається з ? частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в селі Мартове, вулиця Шевченка 38 Печенізького району Харківської області. Грошових внесків на рахунку № 6409 в Ощадбанку № 2834/028 з відсотками, компенсацією та індексацією. ( а.с. 10,12).

Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 503042, зареєстрованого виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, виданого 12 травня 2015 р.( повторне) ОСОБА_3 померла 10 лютого 2005 року. ( а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 503566, зареєстрованого виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Пеечнізького району Харківської області, виданого 21 травня 2015 р.( повторне) ОСОБА_5 помер 19 листопада 1998 року. ( а.с.36).

Згідно сертифікату серія ХР № 006790 на підставі рішення Печенізької райдержадміністрації від 28.05.1996 р. № 173 ОСОБА_12 належало право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мартова» розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. ( а.с. 15,35).

Згідно довідки № 307 від 22.05.2015 р., виданої виконкомом Мартівської сільської ради Харківської області ОСОБА_3, яка померла 10.02.2005 року була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 13).

Згідно витягу № 901 від 28.09.2015 р. з звіту про грошову оцінку земельних часток (паїв), власників сертифікатів колишнього КСП «Мартова», виданого відділом Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_3 становить 94064,70 грн. ( а.с.22).

Згідно паспорта громадянина України, серія МН № 806670, виданого Печенізьким РВ УМВС в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. ( а.с.4-6).

Свідок ОСОБА_13суду пояснив, що ОСОБА_3, яка померла 10.02.2005 року була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Їй дійсно належав сертифікат серія ХР № 006790 на право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мартова» розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, а помилка в написанні її по батькові в сертифікаті, виникла з вини працівника установи, що видав сертифікат в звязку з невірним перекладом з російської на українську мову.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача, вислухавши свідка і на підставі доказів сторінвважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач повністю довів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги ОСОБА_2 не протиречать закону та підлягають задоволенню.

Суд не стягує судові витрати з відповідача в звязку з заявою представника позивача в про покладення даних витрат на нього, яку він підтримав в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК, ст.ст. 11,15,16, ст. 1225, ст. 1261, ч.5 ст.1268 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 ( до шлюбу ОСОБА_3 ) ОСОБА_6, право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом серія ХР № 006790, розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, згідно рішення Печенізької райдержадміністрації від 28.05.1996 р. за № 173 , яка перебуває у колективній власності КСП « Мартова», село Мартове, Печенізького району Харківської області, виданий Печенізькою райдержадміністрацією 18.07.1996 р. та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) 18.07.1996 р. за № 819, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлої 10 лютого 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області в 10- денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Смирнов