У Х В А Л А

судового засідання

12.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Козюренко Р.С.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд подання Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з участю боржника ОСОБА_1 та стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виділення частки у житловій квартирі, -

в с т а н о в и в :

Франківський ВДВС ЛМУЮ звернувся в суд із поданням про визначення частки у житловій будинку №13 по вул. Червона у м. Львові, яка належить боржнику ОСОБА_1 на праві спільної (часткової) власності для можливості її подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості по виконавчих документах. Подання мотивує тим, що у Франківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу на загальну суму 2690,34 доларів США та 463,49 гривень. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник є співвласником житлового будинку №13 по вул. Червона у м. Львові. Іншого майна належного боржнику, на яке може бути звернуто стягнення для погашення заборгованості, не виявлено. Просить подання задоволити.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак згідно ст.379 ЦПК України суд вважає, що питання про визначення частки майна боржника слід слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1534/10 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 2690,34 доларів США та 463,49 гривень. Дані обставини стверджуються матеріалами справи.

Як вбачається зі реєстраційного посвідчення від 15.03.1999 року, боржник ОСОБА_1 та співвласники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіють на праві приватноїс власноті будинком №13 по вул.Червона у м. Львові. Даний факт не підлягає доведенню в силу вимог ч.1 ст.61 ЦПК України. Крім того, судом встановлено, що іншого майна належного боржнику, на яке може бути звернуто стягнення для погашення заборгованості, не виявлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно з положеннями ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності та боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Ч.2 ст.68 вищевказаного Закону зазначає, що за іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобовязань, покладених на неї судовими рішеннями перед стягувачами, розмір яких становить 2690,34 доларів США та 463,49 гривень, є підставою для виділення частки у майні, яке належить йому праві особистої власності.

Разом з тим, ч.1 ст.379 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

З наведених міркувань та керуючись ст.379 ЦПК України, ст.ст. 52,68 ЗУ «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Визначити 1/3 частки у будинку №13 по вул. Червона у м. Львові, якою ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності для можливої її подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості по виконавчих документах.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Козюренко Р.С.