справа № 179/2217/14-ц
провадження № 2/179/188/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривошлик І.Ю.

розглянувши у попередньому удовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення заставного майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення заставного майна з-під арешту, попереднє судове засідання по якій призначено на 05 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

04 березня 2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 39) надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі (а.с. 93-94).

В попереднє судове засідання сторони та їх представники не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та подану представником позивача заяву про відмову від позовних вимог, вважає за необхідне провадження по цивільній справі закрити з наступних підстав та відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами фіксування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадженні у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, тому провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок відповідно до платіжного доручення № BO1S8BONZZ від 18 листопада 2014 року, оскільки в разі закриття провадження по справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 197, 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення заставного майна з-під арешту закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а/с 1800, , МФО № 305299), сплачену за платіжним дорученням № BO1S8BONZZ від 18 листопада 2014 року суму коштів на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Новік Д.І.