Справа № 643/8356/15-ц
Пр. № 2/643/3384/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, про зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, з урахуванням його уточнення, про зобов*язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Брестській, 4 в м. Харкові. При відновленні огородження між домоволодіннями № 4 та № 6, належного відповідачам на праві власності, на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року, з*явилася перепона у вигляді нежитлової будівлі літ. «Л» ( душ ), розташованої на межі огородження. Також, відповідачі на початку травня 2015 року самовільно з порушенням будівельних норм звели нежитлову будівлю ( вигрібну яму ) на відстані 20 см від межі огородження, під час збудування якої, відповідачами зведено земельну насип під частиною її паркану. Просить зобов*язати відповідачів за власний рахунок знести нежитлову будівлю літ. «Л» ( душ ), який розташований на межі огородження, яке проходить між сумісними домоволодіннями № 4 та № 6 по вул. Брестській в м. Харкові; зобов*язати відповідачів привести до вимог ЗК України, Державних будівельних норм, Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць розміщення та обладнання вигрібної ями; зобов*язати відповідачів прибрати земельну насип під частиною її паркану, звільнити та очистити нижню частину паркану від землі та будівельних відходів вздовж всього паркану по межі домоволодінь № 4 та № 6 по вул. Брестській в м. Харкові.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що зазначених будівель не будували, придбали будинок з вже побудованими будівлями, у зв*язку з чим, вважали, що права позивача вони не порушували. Просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачу на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Брестській, 4 в м. Харкові ( на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.1985 року ).

Рішенням № 778 від 21.09.1954 року Сталінської райради депутатів трудящих, за землекористувачами по вул. Громова, № 4 ( вул. Брестська ) зареєстровано земельну ділянку площею 610 кв.м. та залишено в тимчасовому користуванні 19 кв.м. залишків.

Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Брестській, 6 в м. Харкові ( на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2013 року ), а малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, - по 1/12 частині зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями ( на підставі договору дарування від 31.01.2014 року ).

Відповідно до висновку про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою № 6 по вул. Громова Сталінського району, квартал № 539 ( вул. Брестська ) м. Харкова фактична площа земельної ділянки складає 671 кв.м., у тому числі: зареєстрована площа 612 кв.м., лишки, що оставлені в тимчасове користування 59 кв.м.

Зазначені обставини встановлені рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року, яке набрало законної сили, тому доказуванню не підлягають.

Позивач просить зобов*язати відповідачів за власний рахунок знести нежитлову будівлю літ. «Л» ( душ ), який розташований на межі огородження, яке проходить між сумісними домоволодіннями № 4 та № 6 по вул. Брестській в м. Харкові; зобов*язати відповідачів привести до вимог діючого законодавства місця розміщення та обладнання вигрібної ями; зобов*язати відповідачів прибрати земельну насип під частиною її паркану, звільнити та очистити нижню частину паркану від землі та будівельних відходів вздовж всього паркану по межі домоволодінь № 4 та № 6 по вул. Брестській в м. Харкові.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надано суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Так, позивач в судовому засіданні наполягала на тому, що нежитлова будівля сарай літ. «Л» ( душ ) побудований на межі земельних ділянок домоволодінь № 4 та № 6 по вул. Брестській в м. Харкові.

Разом з цим, зазначені пояснення щодо місця розташування спірної будівлі, нічим не підтверджені. Так, з фотографій, наданих позивачем в судовому засіданні, не зрозуміло, які саме будівлі на них зображені.

Крім того, у викопіюванні плану земельних ділянок №№ 2,4,6,8 по вул. Брестській в м. Харкові Додаток № 1 до висновку судової технічної експертизи № 2250, проведеної судом при розгляді іншої справи, на яке посилається позивач в якості доказу, нежитлова будівля літ. «Л» ( душ ) та вигрібна яма, взагалі не зазначені.

А нежитлова будівля літ. «В», на яку вказала позивач в судовому засіданні, як на спірну будівлю ( душ ), на межі земельних ділянок не розташована.

Таким чином, посилання позивача щодо місця розташування спірних будівель, нічим не підтверджені.

Надані позивачем інші докази копії технічного паспорту на житловий будинок № 4 по вул. Брестській № 4 в м. Харкові, листа КП «Харківське міськБТІ» від 26.06.1997 року, а також рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року, листа т.в.о. начальника Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області № 67/34669 від 21.09.2015 року, також не містять відомостей про порушення відповідачами прав позивача, а саме, що нежитлова будівля літ. «Л» ( душ ) та вигрібна яма розташовані на межі земельних ділянок.

Що стосується позовних вимог позивача щодо зобов*язання відповідачів прибрати земельну насип під частиною паркану позивача, звільнити та очистити нижню частину паркану від землі та будівельних відходів вздовж всього паркану по межі домоволодінь № 4 та № 6 по вул. Брестській в м. Харкові, суд зазначає наступне. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України, позивач не надала доказів того, що зазначені порушення допущені саме з боку відповідачів.

Клопотань про проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач та її представник в судовому засіданні не заявили.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст. 103 ЗК України, ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

06.10.2015