overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/294/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1264/2015
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за мировою угодою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307; 312; 313; 314; 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_6
Справа № 127/3542/15-ц
Провадження 2/127/2371/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму жилого приміщення суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти найму жилого приміщення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.03.2015р. на 12 год. 00. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 367/541/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Ірпінський міський відділ УДМС України в Київській області, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Ухвала

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю прокуратури м. Кіровограда, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Колос Наталя Вікторівна, про визнання свідоцтва на спадщину недійним та визнання права на спадщину в рівних частинах, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 травня 2010 року посвідчене приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Колос Н.В. та зареєстроване в реєстрі за № 363 і видане на ім'я ОСОБА_6

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 2/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ОСОБА_6

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю прокуратури м. Кіровограда, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Кіровоградського міського округу Колос Наталя Вікторівна, про визнання свідоцтва на спадщину недійним та визнання права на спадщину в рівних частинах, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня
Провадження № 2-о/752/246/15
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

05.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 347/1060/15
Провадження № 22-ц/779/3020/2015
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Косівського районного суду від 04 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Косівського районного суду від 04 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Косівського районного суду від 04 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 28 січня 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/5521/15-ц
Провадження № 2-н/487/911/15
С У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2015 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті послуги теплопостачання, розмір якої за період з 01.10.2013 по 01.04.2015, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 2724,99 гривень, відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/192/15-ц
Номер провадження 2/580/115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 лютого 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, між ними було зареєстрований шлюб, актовий запис № 164. В шлюбі у них 1 червня 2011 року народилася донька - Анастасія. З червня 2014 року сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Донька проживає разом з позивичкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає кошти на утримання доньки, хоча і зобовязаний, тому позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2015 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 лютого 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/6970/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи.

30.03.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Букрєй С.П.,

при секретарі Смага Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявились відповідачі по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Справа № 523/3206/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2015 р.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 22.06.2015 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначена ціна позову в силу вимог п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, не вказано, яких моральних страждань зазнав позивач, у чому вони проявились, а також докази на підтвердження заподіяних їй таких страждань, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не представлені докази на підтвердження трудових відносин між позивачем та відповідачем. Крім того, позивачем не представлена довідка про доходи, або докази неможливості отримання таких документів. До участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі.Ккрім того, до матеріалів позовної заяви не долучено довіреність (оригінал) представника позивача або належним чином завірену копію такої.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 22.06.2015 року для усунення наведених недоліків, яку остання отримала 10.07.2015 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом пяти днів, вищезазначених недоліків не усунула.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 750/4346/15-ц
Провадження № 2-з/750/95/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на користь позивача за борговою розпискою від 16.08.2012 грошових коштів у сумі 16000 грн. основного боргу та процентів у сумі 4137,29 грн., а всього 20137 грн. 29 коп.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2015 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

03 серпня 2015 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на належний ОСОБА_3 ПР KNAUS 530 (1978), колір білий № шасі 6680902, державний номерний знак НОМЕР_1. Своє клопотання обґрунтував тим, що відповідач за час, протягом якого триватиме розгляд справи про стягнення з нього боргу, може розпорядитися цією власністю та відчужити її на користь третіх осіб, що в подальшому створить перешкоди у виконанні рішення суду чи зробить його виконання неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, та враховуючи те, що предметом спору є грошові кошти, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на ПР KNAUS 530 (1978), колір білий №, шасі 6680902, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 206/1485/15-ц
Провадження № 2/206/548/15
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

27 березня 2015 року від позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В. Зайченко
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міськрї ради про надання дозволу на виїзд дитини закордон, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06.03.2015 року на 08-10 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/386/2015 Справа № 641/1452/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2009 року по 31.12.2014 року у сумі 18 887, 01 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .