overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9411/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2015 року Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22. 11. 2014 року, від якого дітей не мають.

Позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з відповідачкою не проживають з 09 червня 2015 року, подружнє життя не склалося з приводу відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, подальше зберігання шлюбу неможливе.

Майнового спору немає.

В судове засідання позивач не явився, в заяві на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і на розлучення згодна, просить розглядати справу без неї.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сім"я не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, згідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26. 08. 2006 року, дітей від шлюбу не мають.

Сторони не проживають разом з червня 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, спільне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер, обидві сторони бажають розлучення.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2014 року у Відділі РАЦС по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського МУЮ Запорізької області , актовий запис № 872.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяТ. А. Троценко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1617/15-ц
Номер провадження 2/213/728/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/2350/15-ц
№ провадження 22-ц/778/5765/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/687/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та при сумове виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та при сумове виселення з житлового приміщення.

В судовому засіданні, призначеному на 22.01.2015 року представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Преставник позивача, ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та при сумове виселення з житлового приміщення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул.. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали направити та копію позовної заяви направити на адресу Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/161/3959/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Волинська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Волинська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 20.10.2015 року 11:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 706/1305/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1305/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.10.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 14.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №522/9847/15-ц
Провадження №2/522/6537/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.1261,1268,1297,1301 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60,63, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 07 червня 2005 року державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за номером в реєстрі №3-1604, на ? частину квартири №2А в будинку №31 по вулиці В.Арнаутській у м.Одесі, яка належала померлому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 29,3 кв.м., та яка складається в цілому з двох жилих кімнат житловою площею 20,4 кв.м.

Скасувати державну реєстрацію Свідоцтва про право на спадщину, проведену 08 червня 2005 року державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, номер спадкової справи у спадковому реєстрі:3847600; спадкодавець ОСОБА_4, дата народження: 05.10.1958 року, дата смерті:25.11.2004 року; номер у спадковому реєстрі свідоцтва про право на спадщину:36702247, серія та номер бланка ВСС249648, дата видачі свідоцтва:07.06.2005 року, номер в реєстрі нотаріальних дій: 3-1604.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №2А в будинку №31 по вулиці В.Арнаутській у м.Одесі, яка належала померлому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 29,3 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м., що складається з двох житлових кімнат площами 10,1 кв.м. та 10,3 кв.м.; кухні площею 3,7 кв.м.; туалету площею 1,8 кв.м., коридору площею 3,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 743,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя 30.09.2015
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Провадження по справі №2/521/5117/15
УХВАЛА

(протокольна)

«22» жовтня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря Ідкіної Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

- витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інвентарну справу на спірну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним в порядку ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інвентарну справу на спірну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, - для виконання.

Зазначені документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Уповноважити позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, або їх представників за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 127/2-6769/2010 Провадження № 22-ц/772/1968/2015Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія 1Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСББ «Подолянка - 7» - Мунтяна Євгена Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2015 року за заявою ОСББ «Подолянка - 7» про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2014 року за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСББ «Подолянка - 7» - Мунтяна Євгена Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2015 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що строк дії довіреності представника ОСББ «Подолянка - 7» - Мунтяна Євгена Володимировича закінчився 29.10.2014 року.

А відтак, апеляційна скарга від імені апелянта ОСББ «Подолянка - 7» подана особою, яка не має на те повноважень, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу представника ОСББ «Подолянка - 7» - Мунтяна Євгена Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2015 року за заявою ОСББ «Подолянка - 7» про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2014 року за нововиявленими обставинами . .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1863/15-ц
Номер провадження 2/213/773/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не повно викладені обставини справи: не зазначено, чи звертався відповідач до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, не зазначено, в чому саме полягає спір, ким відповідач приходиться позивачу та спадкодавцю;

- не зазначено повну поштову адресу (індекс) позивача;

- не правильно зазначено назву вулиці проживання відповідача - зазначено: вул. Буршинська, а вірною є вул. Бурщицька. Крім того, відповідно до інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 587/2037/15-ц
Провадження № 2/587/788/15
УХВАЛА

про повернення позову

26 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яструбинської сільської ради Сумського району, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, просила визначити для позивача ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3, що померла 21.08.2010 року.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому відповідно зі ст. 121 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яструбинської сільської ради Сумського району, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачений згідно з квитанцією № 3515 від 18 серпня 2015 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37970621, код банку отримувача 837013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її винесення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з моменту її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
провадження № 2/760/7515/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
10 листопада 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 548, розірвати.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко