Справа № 2018/588/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Київського райсуду м.Харкова від 11.12.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського райсуду м. Харкова від 11.12.2013р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було задоволено частково. Визначено поновити право ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою площею 20,25 кв.м. за адресою м.Харків вул..Шалом-Алейхома,45. та забовязано ОСОБА_4 ОСОБА_1 усунути перешкоду у користуванн ОСОБА_3 земельною ділянкою шляхом знесення встановленої огорожі між земельними ділянками між земельними ділянками по вул.Шалом-Алейхома,45, вул.Шалом-Алейхома,45-А.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якої просив скасувати рішення Київського райсуду м.Харкова від 11.12.2013р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач з метою виконання рішення суду в частині встановлення межі між земельними ділянками згідно з технічною документацією і з існуючим раніше розташуванням звернувся до відповідної спеціалізованої ТОВ "Геодезична фірма "СХМ". Під час виконання землевпорядних робіт було проведено геодезичну кадастрову зйомку усього містобудівного кварталу, отримано з КП «Харківське міськБТІ» всього схематичного будівельного плану кварталу №984 (вона ж поквартальна зйомка), в якому знаходяться земельні ділянки по вул.Шалом-Алейхома,45, вул.Шалом-Алейхома,45-А, та матеріали аерофотозйомки станом на 2004 рік, матеріали технічної інвентаризації на домоволодіння по вул.Шалом-Алейхома,45 та 45-А, вул. Наумівський, 13 та 15-Б, вул. Дем'яна Бєдного, 10 та 12.

Під час виконання вказаних робіт було встановлено що схематичному плані кварталу №984, в якому знаходяться спірні домоволодіння містяться суттєві суперечності, які і є нововиявленими обставинами.

А саме, під час розгляду справи, як доказ використовувалось викопіювання (аркуш справи 152-153) з схематичного будівельного план кварталу №984 (викопіювання з поквартальної зйомки), на якому були лише зазначено внутрішні розміри домоволодінь по вул.Шалом-Алейхома,45 та 45-А у м. Харкові. Саме дані з вказаного викопіювання були використані експертами під час проведення судової експертизи по справі (а.с. 170) для встановлення розташування спірної межі станом на 1955 рік, тобто встановлення попереднього розташування межі, та порівняння з фактичним її розташуванням.

Вказана поквартальна зйомка містить недостовірну інформацію щодо розмірів земельної ділянки позивача в частині її ширини у 23,30 метрів зі сторони, що межує з домоволодінням №13 по вул. Наумівській №10 по вул. Дем'яна Бєдного. Загальна ширина кварталу відповідно до схематичного будівельного плану по вулиці Шалом Алейхема складає за внутрішніми розмірами 89,2кв.м. Загальна ширина кварталу відповідно до схематичного будівельного плану по вулиці Шалом Алейхема складає за зовнішніми розмірами 85,15кв.м.

Відповідно до повних даних схематичного будівельного плану кварталу №984, складеного БТІ, а не викопіювання з нього, для однієї і тієї ж лінії вказана різна довжина, а саме 89,2 та 85,15 метрів, що має розбіжність саме на 4,05 метрів, які є спірними по цій справі.

Під час проведення геодезичної зйомки спеціалізованою організацією ТОВ «Геодезична фірма «СХМ» було встановлено, що фактична довжина вказаної лінії складає 86,03 метрів, тобто ширини кварталу не достатньо для розміщення домоволодінь відповідно до внутрішніх розмірів вказаних у схематичному будівельну плані кварталу №984. В той же час розміщення усіх будинків та усі інші розміри, крім ширини домоволодіння по вул. Шалом Алейхема,45, відповідають геодезичній зйомці.

Крім того, під час виконання вказаних робіт була використана аерофотозйомка станом на 2004 рік, дані якої співпадають з геодезичною зйомкою станом на 2015 рік, проведеної ТОВ «Геодезична фірма «СХМ». Відповідно до вказаної аерофотозйомки домоволодіння №45 та 45а по вулиці Шалом Алейхема мають ті самі межі, які були на час розгляду справи, та мають ширину по 20 метрів, а не 23,30 для домоволодіння №45, як вказано у викопіюванні з схематичного будівельного плану кварталу №984, який був основним доказом по цій справі.В той же час Позивач у своєму позові вказує, що паркан було перенесено 21.04.2007р. Вказане твердження Позивача суперечить як матеріалам геодезичної зйомки, повним даним схематичного будівельного план кварталу №984 так і даним аерофотозйомки станом на 2004 рік.

Позивач відповідно до договору купівлі-продажу від 03.06.2005р. придбав у власність 48/100 часток житлового будинку по вул.Шалом-Алейхома,45. Площа земельної ділянки за вказаною адресою складала 1026 кв.м.

Відповідачі відповідно до договору купівлі-продажу від 05.04.2005 р. придбали у власність 46/100 часток житлового будинку по вул.Шалом-Алейхома,45. Площа земельної ділянки складала 960 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи загальна площа земельної ділянки вул.Шалом-Алейхома,45 згідно викопіювання від 10.02.1955 р. складала 1026 кв.м.

Згідно поквартальної зйомки площа земельної ділянки вул.Шалом-Алейхома,45 складала 1026 кв.м, та земельної ділянки вул.Шалом-Алейхома,45-А складала 960 кв.м. станом на 07.02.1955 р. Фактична площа земельної ділянки вул.Шалом-Алейхома,45 (позивача) у відповідності до геодезичної зйомки складає 925 кв.м.

Згідно викопіювання від 07.02.1965р. загальна площа земельної ділянки вул.Шалом-Алейхема,45-А складала 960 кв.м. Фактична площа земельної ділянки вул.Шалом-Алейхема,45-А у відповідності до геодезичної зйомки складає 935 кв.м., тому фактична площа земельної ділянки вул.Шалом-Алейхема,45 складає 925 кв.м., загальний лінійний розмір вказаної земельної ділянки по червоній лінії по вул. Шалом-Алейхема складає 19,21 м. згідно геодезичної зйомки, що менше, ніж виділялася у відповідності до поквартальної зйомки на 0,99 м., а лінійний розмір земельної ділянки з боку домоволодіння Наумівський ( в кінці земельної ділянки) складає 19.73 м. згідно геодезичної зйомки, що менше, ніж виділялося, у відповідності до поквартальної зйомки на 3,57 м.

Відстань від житлового будинку вул.Шалом-Алейхома,45-А до межі між земельними ділянками вул.Шалом-Алейхема,45 та вул.Шалом-Алейхема,45-А складає 3,02 м,. що на 0,88 м. менше, ніж виділялося відповідно до поквартальної зйомки та даних листа № 1801340 від 11.05.2007 р.

В той же час, судом та сторонам не досліджувалось та не було відомо зміст рішення Кагановичської ради народних депутатів від 23.08.1955р. №16 за попередніми власниками домоволодіння Позивача було зареєстровано земельну ділянку площею 940 кв. метрів, та виявлено лишок земельної ділянки 86 квадратних метрів. За Відповідачами було зареєстровано земельну ділянки 940 кв. метрів.

Відповідно до договору про забудову ділянки землі від 16.11.1938 р., в якому зазначено про передачу в безоплатне користування під забудову ділянку землі, що знаходиться за адресою в вул.Шалом-Алейхема,45, зазначається, що земельна ділянка, яка надавалась особам, в яких Позивач придбав домоволодіння, має розмір 47 на 20 метрів, тобто 940 метрів квадратних. Та обставина, що у схематичному будівельному плані кварталу №984 є помилка є суттєвою, оскільки в основу судових рішень по справі покладено наявність у позивача права користування земельною ділянкою площею 1026 метрів квадратних, та відповідно шириною 23,30 метрів квадратних.

Землевпорядна технічна документація замовлялась з метою виконання рішення суду, в якому, зокрема, зазначено про необхідність встановити межі земельної ділянки згідно землевпорядної документації. І хоча про той факт, що паркан між ділянками Відповідачі не переносили, про помилки та невідповідності у зйомки БТІ Відповідачам відомо не було. Польові роботи, які полягали у виїзді спеціалістів з спеціальними приборами, які заміряли координати кутів меж земельних ділянок на місцевості проводились 09.04.2015р. Але навіть спеціалісти, які проводили обміри, нічого не могли сказати, а пояснили, що усі заміряні данні мають бути оброблені під час виконання камеральних робіт у офісі землевпорядної організації, крім того, для виконання робіт необхідно отримання та вивчення інших графічних матеріалів, зйомок минулих років та таке інше.В повному обсязі зйомка була виконана лише 15.07.2015р., про що є відповідний запис на штампі зйомки.

В той же час Відповідачу ТОВ Геодезична фірма «СХМ» вказана зйомка була передана лише 03.09.2015р.

Позивач ОСОБА_3 та 3-я особа ОСОБА_5 проти скасування рішення Київського районного суду м.Харкова від 11.12.2013 року заперечували . Посилалися на те, що по справі була проведена судова будівельна технічна експертиза,за наслідками якої було виявлено порушення прав позивача щодо користування земельною ділянкою в межах, які визначені в їх користування.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами, тобто істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 ч.2 ст.361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що при проведені судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на дослідження експертизи було надано інвентарні справи №17671 та № 17989 на житлові будинки №№45 та 45-А по вул. вул.Шалом-Алейхема. Під час проведення додаткової будівельно-технічної експертизи дослідувалася геодезична зйомка (т.1 а.с.160 ) яка містить графічне зображення лише земельної ділянки будинки №45 по вул. вул.Шалом-Алейхема. Дані аерофотозйомки в розпорядження експерта надано не було.

На виконання рішення суду щодо встановлення межі між земельними ділянками згідно з технічною документацією і з існуючим раніше розташуванням заявник ОСОБА_1 звернулася до відповідної спеціалізованої ТОВ "Геодезична фірма "СХМ". Під час виконання землевпорядних робіт було проведено геодезичну кадастрову зйомку усього містобудівного кварталу, отримано з КП «Харківське міськБТІ» всього схематичного будівельного плану кварталу №984 (вона ж поквартальна зйомка), в якому знаходяться земельні ділянки по вул.Шалом-Алейхома,45, вул.Шалом-Алейхома,45-А, та матеріали аерофотозйомки станом на 2004 рік. Відповідно до матеріалів аерофотозйомки станом на 2004 рік встановлено, що фактична межа між земельними ділянками по вул.Шалом-Алейхема. залишилася незмінною її розміщенню станом на 2015 рік. Відповідно до пояснень позивача ОСОБА_3 рішення Київського районного суду м.Хароква від 11.12.2013 року залишається не виконаним на час розгляду заяви про його перегляд за нововиявлиними обставинами.

За таких обставин суд доходить висновку що на момент ухвалення рішення Київським районним судом м.Харкова існували дані, а саме аерофотозйомка частини кварталу з земельними ділянками по вул. №№45 та 45-А по вул. вул.Шалом-Алейхема станом на 2004 рік, яка суттєво впливає на визначення даних щодо наявності чи відсутності порушень землекористування з боку відповідача. і якої не було в розпорядженні експерта. .

Відповідні обставини дають підстави для визнання доводів заявника щодо існування ново виявлених обставин суттєвими та такими, що можуть вплинути на правильність вирішення спору..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361-365 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати рішення Київського райсуду м.Харкова від 11.12.2013р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та продовжити її розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ