Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Марчишак Ю.М.,

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи тим, що 10 грудня 2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №446/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 29400,00 доларів США з розрахунку 12% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10 грудня 2007 року по 02 грудня 2037 року.

Відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», і згідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Згідно з п.4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанком» АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Оскільки, ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі і шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, і в неї наявна заборгованість станом на 08 липня 2014 року в сумі 480453,33 грн., з яких: тіло кредиту - 320926,84 грн., та відсотки - 159526,49 грн.

Посилаючись на вказані обставини просили задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 480453,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» понесені позивачем по справі судові витрати в розмірі 3654 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 змінив вимоги, викладені в апеляційній скарзі, і просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, так як наявне судове рішення від 08 грудня 2010 року про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до відповідача по тому самому кредитному договорі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі із зміною їх в суді апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Встановлено, що між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №446/ФКВ-07, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 29400,00 доларів США з розрахунку 12% річних за час фактичного користування кредитом на строк з 10.12.2007 по 02.12.2037 року.

30 червня 2010 року ТзОВ «Український промисловий банк» передав право вимоги за цим кредитним договором ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 255373 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором №446/ФКВ-07 від 10 грудня 2007 року, з яких: строкова заборгованість по кредиту - 218079,66 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 8413,47 грн., прострочена заборгованість по процентам - 24297,75 грн., прострочена заборгованість по комісії 235,24 грн., пеня по простроченій заборгованості 4348,13 грн.

Таким чином, судова колегія констатує, що сума заборгованості по тілу кредиту стягнута на користь позивача за вищезазначеним рішенням суду.

У п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема зазначені у ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін даного кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Оскільки, сума заборгованості по тілу кредиту стягнуто за рішенням суду від 08.12.2010 року, а заборгованість по відсоткам з моменту постановлення даного рішення по 08.07.2014 року становить 158548,95 грн. згідно із розрахунку позивача наданого на вимогу суду апеляційної інстанції, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити частково із стягненням суми заборгованості по відсоткам за час користування грошовими коштами по кредитному договору, а у стягненні суми по тілу кредиту слід відмовити із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 1585,00 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія,-

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 158548,95 грн. та судові витрати у розмірі 1585,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.