overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2090/12 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/3965/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ТзОВ «Золотий Лев» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом оплачено судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп., що не відповідає вимогам п.п. 1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 1027 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись п.п.1,8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Оригінал квитанції про оплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 272/124/15-ц
Провадження № 2/272/163/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про висилення, -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /124/15-ц, провадження № 2/272/163/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про висилення, та призначити до попереднього розгляду на 25.03.2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 25.03.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/1085/15-ц
Номер провадження 2/404/1409/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1085/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 20 квітня 2015 року о 13-45 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.04.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/1444/15-ц

Провадження № 2-н/200/175/15

04 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву особи: МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 592/6423/15-ц
Провадження № 2/592/1943/15
У х в а л а

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

03 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Мечик Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Спр. № 308/9845/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2Е про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2Е про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2015 року о 09 год. 20 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 212/1450/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 год. 30 хвилин, 01 квітня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа №498/159/15-ц
Провадження №2/498/130/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 05 травня 2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 18. Від вказаного шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку- Руду ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї послужило те що, спільне життя с відповідачем не склалося, через принципово різні погляди на життя, координальну різність приципів будування сімейного побуту. За час шлюбу виникало багато суперечок на побутовому рівні, що негативно впливало на психологічний стан подружжя. Шлюбні відносини фактично припинились. На теперішній час вони не ведуть спільного господарства. Шлюб вони розривають вперше. Позивач переконий, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення, тому позивач просить розірвати шлюб між ним та Рудою (дівоче прізвище Толоченко) ОСОБА_7, зареєстрований 05 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районого управління юстиції Одеської області, актовий запис № 18.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 17.03.2015 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/81/15-ц
Провадження №2/506/78/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.03.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Красноокнянський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Красноокнянський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

02 березня 2015 року, до відкриття провадження по справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, у випадку, якщо до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

За таких обставин, виходячи із положень п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, при подачі позову позивач сплатив судовий збір у сумі 243,60 грн. через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №26 від 06.02.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, повертається сплачена сума судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Красноокнянський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 /паспорт серія КЕ №220342, РНОКПП / судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. сплачений через Філію-Одеське облуправління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №26 від 06.02.2015 року на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/2216/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач у судове засідання не зявився, його представник надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Отже, судом установлено, що Відповідач свого зобов'язання не виконав, грошових коштів у строк та в порядку, що встановлені вищезазначеним Договором, не повернув, а відтак сума боргу підлягає стягненню з Відповідача на користь позивача у повному обсязі, що передбачено статтею 1050 ЦК України.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).
Отже, за наведених вище обставин, суд доходить висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ-ТРЕЙД» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

09 грудня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Чмель О.Л.,

за участю:

представників відповідачів - ОСОБА_1І ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 О С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, просив визнати відповідачів такими, що принижують його честь та гідність та стягнути з них 2000 грн. як компенсацію моральної шкоди

Позивач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, яке було призначене на 02 грудня 2010 року та 09 грудня 2010 року, про що свідчать транзитні телеграми, повторно не зявився з судове засідання (а.с. ).

Крім того, від позивача до суду не надійшла зайва про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляд.

Керуючись ст.ст.207 ч,1 п. 3, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

ПОВІДОМИТИ сторони про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали суду, і розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівснкий міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Летути Івана Олександровича, заінтересована особа - Вінницька міська рада про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав для визнання дій державного виконавця незаконними немає.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Летути Івана Олександровича, заінтересована особа - Вінницька міська рада про відкриття виконавчого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько