Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/665/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

встановив:

10.07.2015 року представник позивача ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 19.02.2015 року на Кременчуцькому водосховищі в м. Черкаси в районі залізничного мосту, працівниками Черкасирибоохорони було затримано громадянина ОСОБА_2, який здійснював незаконний вилов риби методом багріння. Зазначає, що в результаті зазначених протиправних дій, відповідач незаконно здобув рибу виду «лящ» у кількості 1 штук, таким чином, розмір заподіяної шкоди становить 170 грн.

Відносно відповідача було складено протокол № 034521 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн., проте заподіяна незаконним рибним промислом шкода у добровільному порядку до цього часу не відшкодована. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_2 збитки у розмірі 170 грн. на користь держави до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища м. Черкаси.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2015 року близько 16 год.00 хвилинна на Кременчуцькому водосховищі м. Черкаси відповідач здійснював відлов риби способом багріння, виловивши 1 штуку ляща, чим грубо порушив правила рибальства, та був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову, та незаконно добутих водних живих ресурсів: риби лящ в кількості 1 штук (а.с. 5).

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_2., займаючись незаконним виловом риби, порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та незаконно здобув при цьому 1 ляща.

Відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, розмір завданої ОСОБА_2 шкоди водним біоресурсам, внаслідок незаконного рибного промислу, становить 170 грн. (170 грн. за 1 кг ляща).

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: порушенні правил використання об'єктів тваринного світу та незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища. Громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на те, що відповідачем заподіяна шкода внаслідок незаконного добування біоресурсів, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави має бути також стягнуто 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 10, 15, 30, 60, 61, 76, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави до спеціалізованого фонду охорони навколишнього природного середовища м. Черкаси на рахунок (р/р 0002, МФО 854018, код платежу 24062100, 380311150 УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. шкоди, завданої незаконним рибним промислом.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3