З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 смт. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Гришко О.Я.
при секретарі Федорині А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
З позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» вбачається, що 08 січня 2013 року у м. Кіровоград по вул. В. Пермська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів: НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 та «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3.
Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 та «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.
Позивач вказує, що на момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПрАТ «Страхова група «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_4.
Як вказує позивач 07.03.2013 р. ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, а ОСОБА_4 - із заявою про настання страхового випадку. Позивачем заявникам було виплачено страхове відшкодування.
Позивач зазначає, що відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, проте останній суму заборгованості до цього часу не сплатив.
У судове засідання представник позивач не з'явився, надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 22.09.2015 року та повторно 13.10.2015 року не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило, з повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 25 квітня 2012 року між приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_5 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6943773 зі строком дії з 26 квітня 2012 року по 25 квітня 2013 року, забезпечений транспортний засіб «MAZDA 3SDN MT», державний номерний знак НОМЕР_4.
08 січня 2013 року о 13 годині 20 хвилин у м. Кіровоград по вул. В. Пермська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «MAZDA 3SDN MT», державний номерний знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_6, яким керував ОСОБА_1, «MERSEDES-BENZ 200 Е», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_2, «TOYOTA LAND CRUISER 150VX», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, яким керував останній та «ВАЗ111940». Державний номерний знак НОМЕР_5, що належить ОСОБА_7, яким керував ОСОБА_8. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок перевищення безпечної швидкості та недодержанням дистанції ОСОБА_1, причому останній залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Кіровським районним судом м. КіровоградаОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП при вищевказаних обставинах (а.с. 7-9, 11).
14.01.2013 року субєктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_9 було проведено автотоварознавчу оцінку пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «MERSEDES-BENZ 200 Е», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 з приводу визначення вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу та складено звіт № 11/13 (а.с. 24-60). Також, 15.01.2015 року проведено огляд транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 150VX», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 та складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість). (а.с. 61-66).
Статтею 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу
аптечки або призначені медичним працівником).
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином після проведення виплат страхового відшкодування ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у позивача виникло право зворотної вимоги щодо відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодуваннязадовольнити.
Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя