233 Справа № 233/6247/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.;

позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач, з врахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд стягнути з відповідачки грошові кошти у розмірі 6900,00 доларів США. та 5000,00 грн. моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме про витребування у Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області матеріалів кримінального провадження №0001267 від 19.09.2014р. для долучення їх як доказів по даній справі.

В обґрунтування цієї заяви посилається не те, що ним була подана заява про шахрайські дії зі сторони відповідачки, що було зареєстровано як кримінальне провадження №0001267 від 19.09.2014р. в якому як речові докази містяться розписки відповідачки, є покази свідків та проведена почеркознавча експертиза.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини та виходив з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частина 2 цієї статті передбачає, що способами забезпечення судом доказів є зокрема витребування та (або) огляд доказів.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження перебувають докази, які обґрунтовують підстави позову, то суд прийшов до висновку, що такі докази слід витребувати у Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецької області у вигляді належно завірених копій.

Разом з тим, суд вважає, що всі матеріали кримінального провадження не слід витребовувати, так як не всі мають значення для розгляду даної цивільної справи, а тому підставним є витребування лише копій розписок відповідачки та копії експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецької області належно завірені копії розписок про передачу грошей та експертних досліджень, які містяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001267 від 19.09.2014р.

У витребуванні інших доказів відмовити.

Зобов'язати Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецької області надати такі матеріали в строк до 23 листопада 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя