У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича, заінтересована особа: Державне підприємство «Управління капітального будівництва Національної академії наук України» про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, мотивуючи її тим, що 04.12.2014 Постановою державного виконавця Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Юрієм Олексійовичем відкрито виконавче провадження № 45663316 з примусового виконання виконавчого листа № 758/16605/13-ц від 10.04.2014, що виданий Подільським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 24 724, 75 грн. Скаржник вказав, що боржник є державним підприємством. Також скаржник зазначив, що заявами від 28.04.2015 та 22.05.2015 він звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, в яких зазначив, що за результатами проведення виконавчих дій вбачається, що грошові кошти на розрахункових рахунках у боржника відсутні, а примусова реалізація майна боржника заборонена законом, тому скаржник просив здійснити облік заборгованості за вищевказаним виконавчим документом та внести до 2 черги Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Крім того, скаржник наголосив н атому, що грошові кошти, присуджені ОСОБА_1 просив надіслати поштовим переказом на ім'я ОСОБА_1 за адресою: 04108, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 31.01.2000 року, ІНН. НОМЕР_2, проте дані заяви державним виконавцем залишені поза увагою. Скаржник зазначив про те, що 04.08.2015 з інформаційної бази Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дізнався, що 12.06.2015 постановою державного виконавця, виконавче провадження № 45663316 закінчено, з чим скаржник погодитись не може. З урахуванням зазначеного вище, скаржник і звернувся до суду та просив визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Юрія Олексійовича, що полягають у винесенні постанови від 12.06.2015 про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні № 45663316 з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 758/16605/13-ц від 10.06.2014; постанову від 12.06.2015 у виконавчому провадженні № 45663316, винесеною державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Юрієм Олексійовичем про повернення виконавчого листа стягувану, що виданий Подільським районним судом № 758/16605/13-ц від 10.06.2015 - скасувати; зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Юрія Олексійовича вчинити дії, що передбачені Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014, що полягає у підготовці відповідного пакету документів для передачі до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві.

До початку судового засідання заявник подав до суду заяву, в якій просив його скаргу розглядати в його відсутності. Представник заявника також подав заяву, в якій просив скаргу розглядати в його відсутності.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Ю.О. та представник боржника у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Руденко Ю.О. від 04.12.2014 було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 758/16605/13-ц (а.с. 8).

Постановою від 12.06.2015 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.а.с. 9-10).

З інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження № 45663316 завершено, виконавчий документ повернений стягувану (а.с. 11).

Представником ОСОБА_1 було направлено лист до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві 29.04.2015, в якому він просив здійснити облік заборгованості за виконавчим документом та внести до другої черги Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, грошові кошти присуджені ОСОБА_1 та надіслати поштовим переказом на його ім'я за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 31.01.2000 року, ІНН НОМЕР_2 (а.с.12).

22.05.2015 представник ОСОБА_1 вдруге звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві з такою ж заявою, з якою він звертався 29.04.2015 (а.с.13).

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Зі змісту ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вбачається, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державні підприємство, установа, організація.

Статтею 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

У відповідності з п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 № 845, у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувану, керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта, оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, того, що боржник є державним підприємством, суд приходить до висновку, що державний виконавець повинен був застосовувати положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому, суд і приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі ст. Законом України «Про виконавче провадження», Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Юрія Олексійовича, що полягають у винесенні постанови від 12.06.2015 про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні № 45663316 з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 758/16605/13-ц від 10.06.2014.

Постанову від 12.06.2015 у виконавчому провадженні № 45663316, винесеною державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Юрієм Олексійовичем про повернення виконавчого листа стягувану, що виданий Подільським районним судом № 758/16605/13-ц від 10.06.2015 - скасувати.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Юрія Олексійовича вчинити дії, що передбачені Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014, що полягає у підготовці відповідного пакету документів для передачі до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька