Справа № 2-р/331/14/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2003 року по справі № 2-403/03 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2015 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєвої Н.Г. з канцелярії суду на розгляд передана справа за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2003 року по справі № 2-403/03 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна.

09 жовтня 2015 року суддя Скользнєва Н.Г., керуючись на ч. 1 ст. 23 ЦПК України, подала заяву про самовідвід.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У жовтні 2015 року з канцелярії суду у провадження судді Скользнєвої Н.Г. надійшла справа № 2-р/331/14/15 (ЄУН 2-403/03) за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2003 року по справі № 2-403/03 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна.

У 2009 році у моєму провадженні знаходилася цивільна справа № 2-44/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину жилого приміщення, треті особи: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інветаризації», орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Рішенням суду від 24 лютого 2009 року (головуючий суддя Скользнєва Н.Г.) позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3. Зобовязано Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інветаризації» внести відповідні зміни в технічні документи, а саме: технічний паспорт та інвентарну справу на жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, у 2009 році суддею Скользнєвою Н.Г. була розглянута справа № 2-44/2009 з ухваленням судового рішення, в якому вона, як головуючий у справі, висловила думку з приводу спірних правовідносин та нею по тексту судового рішення була надана оцінка судовому рішенню ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2003 року. А тому, з метою запобігання будь-яких сумнівів з боку учасників процесу щодо обєктивності та неупередженості судді Скользнєвої Н.Г. під час фактичного повторного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Скользнєвої Н.Г. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Задовольнити самовідвід судді Скользнєвої Н.Г., заявлений по справі № 2-р/331/14/15 (ЄУН 2-403/03) за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2003 року по справі № 2-403/03 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та вказану справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

12.10.2015