У х в а л а

іменем україни

17 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд стягнути з ПАТ «Євраз Суха Балка» на свою користь 243 000 грн, у рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що з 1994 року працював гірником очисного забою 4 розряду дільниці № 16 шахти «Ювілейна» публічного акціонерного товариством «Євраз Суха Балка» (далі - ПАТ «Євраз Суха Балка»). 17 грудня 2013 року під час виконання роботи по доставці вибухових матеріалів стався нещасний випадок, про що складено акт від 19 грудня 2013 року № 21. Згідно з висновком медико-соціальної експертизи від 09 квітня 2014 року ОСОБА_4 встановлено 65 % ступеня втрати професійної працездатності та ІІ групу інвалідності. Враховуючи, що втрата працездатності завдає позивачу фізичні й моральні страждання, він відчуває незручності в повсякденному житті, змушений терпіти фізичний біль, що призвело до зміни ритму та порядку життя, просив позов задовольнити.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_4 40 000 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Євраз Суха Балка» відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха Балка» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, правильно виходив з того, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок підприємства та керуючись принципами розумності, виваженості та справедливості, визначив розмір завданої шкоди, що підлягає стягненню. Крім того, апеляційний суд, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що факт спричинення моральної шкоди позивачу у зв'язку з професійним захворюванням встановлений та керуючись ч. 2 ст. 153 КЗпП України залишив вказане рішення без змін.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська