Справа № 496/2340/15-ц
Провадження № 2/496/1140/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова С.М.,

При секретарі Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати з ним шлюб.

В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд встановити місце проживання дитини сторін, неповнолітнього ОСОБА_3 з матір*ю; зобов*язати ОСОБА_1 не перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною; визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини систематичні побачення з сином не менш ніж 10 діб кожного місяця та в день народження сина з 10:00 годин до 14:00 годин.

Крім цього, в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №496/3615/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якої позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітної плати; стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частини від усіх видів його заробітної плати.

Відповідно з ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно з ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та об*єднати її в одне провадження з позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки обидва позови взаємопов'язані. Також, суд вважає за доцільне об*єднати в одне провадження зі вказаними позовами позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.119,120,123,126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини, не перешкоджання в спілкуванні з дитиною, встановлення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини та об*єднати її в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Об*єднати в одне провадження цивільну справу № 496/2340/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини, не перешкоджання в спілкуванні з дитиною, встановлення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини та цивільну справу №496/3615/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, привласнивши справі № 496/2340/15ц.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Біляївького районного суду

Одеської області ОСОБА_4