У х в а л а

іменем україни

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Даніель» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Даніель» звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт нікчемності договору банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т-42665 від 16 січня 2014 року, визнати недійсним нікчемний договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т-42665 від 16 січня 2014 року та визнати відсутнім право ОСОБА_4 на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів за договором банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т-42665 від 16 січня 2014 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ті обставини, що 16 січня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Даніель» укладено договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т- 42665, за яким вклад розміщено на період з 16 січня 2014 року до 15 лютого 2014 року. В цей же день постановою Правління НБУ від 16 січня 2014 року № 14 банк був віднесений до категорії неплатоспроможних і з цього дня Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Даніель» розпочав процедуру здійснення тимчасової адміністрації банку.

З 15 квітня 2014 року розпочато процедуру ліквідації банку. Позивач вважає, що укладений договір банківського вкладу є нікчемним, так як укладений з порушеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року, у задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Даніель» відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, надав належну оцінку обставинам справи та правильно виходив з того, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог, як передбачено ст. ст. 10, 58, 59, 60 ЦПК України.

При цьому судами правильно застосовано закон, що регулює спірні відносини, оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Даніель» відхилити, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук