Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1419/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Коломієць О.С.,

при секретарі: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсною довіреність видану від імені ОСОБА_7 на ім»я ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2006 року між ОСОБА_7, від імені якого діяла ОСОБА_3 та ОСОБА_5; визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 та витребувати її у ОСОБА_2

Рішенням Житомирського районного суду від 05 січня 2015 року позов задоволено частково, визнано недійсними довіреність та договір купівлі-продажу земельної ділянки; вказана земельна ділянка витребувана у ОСОБА_2 У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року вказане рішення в частині відмови ОСОБА_1 у позові скасовано та ухвалено нове, яким визнано за останньою в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7 право власності на спірну земельну ділянку та ця земельна ділянка витребувана у ОСОБА_2 на її користь. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Житомирського районного суду від 11 грудня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1, забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Житомирського районного суду від 28 квітня 2015 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати і питання передати на новий розгляд, посилаючись на порушенням норм процесуального права, а саме на те, що справа розглянута у відсутність сторін.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з телефонограми та повідомлення про вручення поштового відправлення (т.5 а.с. 6, 7), представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 був повідомлений телефонограмою та рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з вимогами ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

У відповідності до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що твердження апелянта про неналежне повідомлення їх сторони, не грунтується на матеріалах справи.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді