Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справуза позовом Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Прокуратура міста Ужгорода, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Прокуратура міста Ужгорода, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів, свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) та ОСОБА_2, є батьками малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі по справі перебували в шлюбі який було зареєстровано 06 червня 2008 року Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 3.

ОСОБА_5 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 до серпня 2009 року.

Згодом, рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 липня 2010 року по справі №2-1807/10 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

Після розірвання шлюбу мати дитини разом з малолітнім сином переїхала до своєї матері (гр. ОСОБА_4В.) в будинок за адресою: м. Горлівка, вул. Террикона, 38. До травня 2010 року, зі слів, гр. ОСОБА_4, Відповідач проживала там постійно, а потім почалися «періодичні» переселення у орендовані квартири. У червні 2011 року Відповідач залишила малолітнього на виховання бабусі гр. ОСОБА_4, а сама періодично з'являлась, хоча матеріально дитину не утримувала. Громадянка ОСОБА_4 влаштувала малолітнього ОСОБА_5 у ДНЗ № 148 м. Горлівка, який він відвідував до червня 2014 року.

Згідно з довідкою від 22.10.2014 р. №, ОСОБА_4 і малолітнього ОСОБА_1 було взято на облік осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Відповідачі не провідують свою малолітню дитину, ухиляючись від його виховання, не піклуються про його здоров'я, не приймають участі у фізичному, моральному і духовному розвитку, не проявляють ніякої зацікавленості до долі своєї малолітньої дитини, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу. Зазначені обставини можуть свідчити про ухилення Відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення підтверджується довідкою від 29.01.2015 року № 8 виданою завідувачем дошкільного навчального закладу №2 8 м. Ужгород Рубіш JI.I., в якій вказане те, що малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно відвідує ДНЗ №28 і знаходиться на утриманні гр. ОСОБА_4 (дитина в заклад була прийнята 23.06.2014 року). Батьки дитини до дошкільного закладу № 28 м. Ужгорода не з'являлися, піклуванням дитини не займалися.

В судовому засіданні представник позивача підтримав викладенні обставини в позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі в судове засіданні не зявилися.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) та ОСОБА_6 (надалі Відповідачі), є батьками малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 зареєстрований у Круглоозерській сільській раді Голопристанського району Херсонської області України, видано свідоцтво про народження серії І-КГ № 070460 від 04.11.2008 року, та в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 10.

Відповідачі по справі перебували в шлюбі який було зареєстровано 06 червня 2008 року Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 3.

ОСОБА_5 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 до серпня 2009 року.

Згодом, рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 липня 2010 року по справі №2-1807/10 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

Після розірвання шлюбу мати дитини разом з малолітнім сином переїхала до своєї матері (гр. ОСОБА_4В.) в будинок за адресою: м. Горлівка, вул. Террикона, 38. До травня 2010 року, зі слів, гр. ОСОБА_4, Відповідач проживала там постійно, а потім почалися «періодичні» переселення у орендовані квартири. У червні 2011 року Відповідач залишила малолітнього на виховання бабусі гр. ОСОБА_4, а сама періодично з'являлась, хоча матеріально дитину не утримувала. Громадянка ОСОБА_4 влаштувала малолітнього ОСОБА_5 у ДНЗ № 148 м. Горлівка, який він відвідував до червня 2014 року.

У травні 2013 року, зважаючи на поведінку матері, бабуся дитини гр. ОСОБА_4 зверталася до органів опіки Микитівського райвиконкому м. Горлівки, у зв'язку з тим, що мати залишила дитину без пояснень і підтримки, не телефонувала і не відвідувала його. Була відсутня з 11.04.2013 р. до 17.10.2013 р. Служба у справах дітей перевіряла місце проживання дитини, бабуся готувала документи для оформлення опіки над малолітнім ОСОБА_5. Відносно матері дитини було складено адміністративний протокол працівниками сектору кримінальної міліції у справах дітей, щодо ухилення від виконання батьківських обов'язків.

У зв'язку з подіями, які мають місце на сході країни, та прямою загрозою життю і здоров'ю дитини, 12.06.2014 року бабуся дитини гр. ОСОБА_4 була змушена вивезти свого малолітнього онука ОСОБА_1, до м. Ужгород, де наразі проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з довідкою від 22.10.2014 р. № гр. ОСОБА_4 і малолітнього ОСОБА_1 було взято на облік осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Відповідач дізналася про даний факт через півтора місяця, оскільки вона не виходила на зв'язок. Потому зателефонувала і сказала, що не заперечує проти перебування дитини з бабусею.

А з грудня 2014 року Відповідач знову перестала цікавитись долею дитини, на телефонні дзвінки не відповідає.

Зі слів гр. ОСОБА_4, фактично з серпня 2009 року Відповідач ОСОБА_2, а з травня 2014 року ОСОБА_3 не провідують свою малолітню дитину, ухиляючись від його виховання, не піклуються про його здоров'я, не приймають участі у фізичному, моральному і духовному розвитку, не проявляють ніякої зацікавленості до долі своєї малолітньої дитини, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу. Зазначені обставини можуть свідчити про ухилення Відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення підтверджується довідкою від 29.01.2015 року № 8 виданою завідувачем дошкільного навчального закладу №2 8 м. Ужгород Рубіш JI.I., в якій вказане те, що малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно відвідує ДНЗ №28 і знаходиться на утриманні гр. ОСОБА_4 (дитина в заклад була прийнята 23.06.2014 року). Батьки дитини до дошкільного закладу № 28 м. Ужгорода не з'являлися, піклуванням дитини не займалися.

Крім того, ще 31 березня 2011 року батько дитини ОСОБА_2 усвідомлюючи значення своїх дій та їх юридичні наслідки, надав нотаріально посвідчену заяву про відмову від своїх батьківських прав відносно свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухилення відповідачів від виховання сина також підтверджується заявами гр. ОСОБА_7 від 02.02.2015 р., гр. ОСОБА_8 від 02.02.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 150,157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав (ст.164 Сімейного кодексу України).

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, 20.10.2008р.н. в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина, не цікавиться навчанням та фізичним розвитком.

Окрім цього, органом опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради також було надано висновок про доцільність відібрання малолітнього сина ОСОБА_1, 20.10.2008р.н. без позбавлення батьківських прав від матері ОСОБА_3 з метою виправлення способу життя матері.

Згідно з ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28.01.2015 року ОСОБА_4 проживає у орендованій квартирі за адресою: м. Ужгород, вул. Павлова,3, має все необхідне для нормального життя та розвитку дитини.

За таких обставин суд постановляє рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відібрання малолітнього сина від матері, призначає ОСОБА_4 опікуном малолітньої дитини та стягує з відповідача на користь опікуна аліменти та судові витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 213,215, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Прокуратура міста Ужгорода, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 03.05.1983р.н. відносно малолітнього сина ОСОБА_1, 20.10.2008р.н.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1, 20.10.2008р.н. від ОСОБА_3, 02.12.1983р.н, без позбавлення її батьківських прав.

Призначити гр. ОСОБА_4, 24.03.1958р.н., опікуном малолітнього онука ОСОБА_1, 20.10.2008р.н. та передати його ОСОБА_4 на виховання.

Стягнути з ОСОБА_3, 02.12.1983р.н. на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1,20.10.2008р.н., в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 20.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 03.05.1983р.н. на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1, 20.10.2008р.н., в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Лемак О.В.