У х в а л а

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним, зобов'язання повернути кошти, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому просила визнати недійсним договору купівлі-продажу холодильної станції від 31 серпня 2012 pоку №1, застосувати двохсторонню реституцію до вказаного договору шляхом зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_6 повернути суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_5 кошти, отримані згідно з договором купівлі-продажу в сумі 116 690 грн, зобов'язати останнього повернути суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_6 холодильну станцію 4HB512/HSN 7471-75 Y BITZER, конденсатор Gutner, 2007 року випуску, країна виробник - Німеччина.

На обґрунтування своїх вимог зазначала, щ, перебуваючи у шлюбі зі ОСОБА_6, ними на підставі договору купівлі-продажу майна від 26 жовтня 2011 року № 1 за спільні сімейні кошти придбано згадану вище холодильну станцію загальною вартістю 569 800 грн.

Посилаючись на те, що у серпні 2013 року ОСОБА_6 без отримання її згоди, діючи як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, самовільно відчужив зазначене майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, просила задовольнити її вимоги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 pоку, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині вимог щодо зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_5 повернути холодильну станцію, що належить на праві приватної власності суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_6, залишено без розгляду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу холодильної станції від 31 серпня 2012 року №1 скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_4 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено. Визнано договір купівлі-продажу холодильної станції №1, укладений 31 серпня 2012 року між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_6 та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_5, недійсним. В іншій частині судове рішення залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення місцевого суду.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним, зобов'язання повернути кошти призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик