Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат

ім. Ілліча» про визнання переведення і звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат

ім. Ілліча» про визнання переведення і звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 серпня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня

2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 лютого

2015 року провадження закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд правильно виходив із вимог абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України про те, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за новоявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська