Справа № 495/36/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
09 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, а саме просить суд: встановити факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3; встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2., у вигляді ? житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., літньої кухні літ. «Б», убиральня літ. «В», огорожа №1, хвіртка №2 та водопровід №3; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2., на ? житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «В», огорожа №1, хвіртка №2 та водопровід №3.
Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, справу розглянути у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки, причини неявки суду не відомі.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №369351, виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області, актовий запис № 306.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «В», огорожа №1, хвіртка №2 та водопровід №3.
Позивач ОСОБА_1, являючись спадкоємцем першої черги, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? земельної ділянки по АДРЕСА_1
Видача ж свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок неможлива у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю нотаріуса №3087/02-14 від 14.10.2014 року.
Таким чином, у зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_3 не було у встановленому законом порядку зареєстровано право власності на вищевказаний будинок, на даний час позивач як його спадкоємець змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спірного будинку підтверджується наступним.
01.08.1980 року Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської Ради народних депутатів прийнято рішення №586 про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1.
13.09.1980 року Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської Ради народних депутатів ухвалено рішення №182 на проведення робіт по будівництву житлового будинку АДРЕСА_1.
Згодом із виділеної під будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 земельної ділянки була виділена земельна ділянка під будівництво житлового будинку №33А, на яку, як було зазначено вище, позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (на ? частину).
Факт будівництва та проведення інвентаризації ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується зведеним актом вартості будівель та споруд та технічним паспортом на ім'я ОСОБА_3
Таким чином, ОСОБА_3 за життя здійснив будівництво житлового будинку на земельній ділянці, що була йому відведена саме для цієї мети.
У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).
У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 України, він не заявив про відмову від неї.
Як вже зазначалося вище, інший спадкоємець - ОСОБА_2 заперечень проти позову не має.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що факт належності спадкового майна спадкодавцю знайшов своє підтвердження в матеріалах справи та позивач, являючись спадкоємцем померлого вчинив всіх встановлених законодавством дій, спрямованих на прийняття спадщини, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 256 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - задовольнити.
Встановити факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2., у вигляді ? житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., літньої кухні літ. «Б», убиральня літ. «В», огорожа №1, хвіртка №2 та водопровід №3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2., на ? житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «В», огорожа №1, хвіртка №2 та водопровід №3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: