Справа № 159/4774/15-ц
Провадження № 2/159/1369/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю:секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), (далі - ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На обгрунтування своїх вимог вказав на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 25.01.2015 року було укладено кредитний договір № BL_КГ100092556 (далі Договір), відповідно до якого відповідачу надано кредит на поточні потреби в розміпі 7 000 гривень, термін повернення 25 січня 2015 року. Станом на 18.08.2015 року заборгованість по кредиту відповідачем не погашається та загальна сума заборгованості складає 9 484,46 гривень. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 9 484 гривні 46 копійок.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з'явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до укладеного кредитного договору № BL_КГ100092556 від 25.01.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 7 000 грн. на поточні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи зі ставки 0,01 % в рік та 3,00 % комісії в місяць за управління кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до 25.01.2015 року.

Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 18.08.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 484 грн. 46 коп., яка складається з заборгованості за сумою по тілу кредиту 1 672,62грн.; заборгованості за сумою відсотків за користування кредитом 0,05грн.; заборгованості за сумою по сплаті комісії за РО 1 680,00грн.; заборгованості за сумою плати за пропуск платежів 6 131,79грн.

Проведений позивачем розрахунок суми боргу відповідає вимогам законодавства та підтверджений письмовими документами.

На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9 484,46 грн.

Крім цього, суд, в силу вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

На підставі ст.ст. 549, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 9 484 (девять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень 46 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4