У х в а л а

іменем україни

05 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що 06 листопада 2014 року на території парковки по вул. Малом'ясницькій, 2а у м. Харкові з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем ВАЗ 21099, д. н. з. НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_6, сталася ДТП, у результаті якої було пошкоджено належний йому автомобіль КІА, д. н. з. НОМЕР_2, який стояв на парковці.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд стягнути з відповідача 2 977 грн 03 коп. матеріальної шкоди, 2 340 грн упущеної вигоди та 15 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 тис. грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судами встановлено, що 06 листопада 2014 року на території парковки по вул. Малом'ясницькій, 2а у м. Харкові ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д. н. з. НОМЕР_1, допустив зіткнення з нерухомим автомобілем КІА, д. н. з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпУП, та накладено адміністративне стягнення.

Обґрунтовуючи розмір заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди, позивач посилався на рахунок-фактуру ПАТ «Завод імені Фрунзе» від 07 листопада 2014 року № ЗиФ-0252539, згідно з яким ремонт пошкодженого бампера автомобіля КІА, д. н. з. НОМЕР_2, становить 2 977 грн 03 коп. (а. с. 12).

ОСОБА_5 визнав позов в частині відшкодування на користь позивача 1 тис. грн.

Частково задовольняючи позов в частині його визнання відповідачем, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивач не надав доказів про належність йому пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля КІА, д. н. з. НОМЕР_2, та доказів заявленої суми матеріальної та моральної шкоди. Рахунок-фактура ПАТ «Завод імені Фрунзе» від 07 листопада 2014 року № ЗиФ-0252539, на який посилався позивав на підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди, не є належним доказом такої шкоди, оскільки будь-яких доказів проведення такого ремонту позивач не надав.

Доводи касаційної скарги про доведеність розміру матеріальної та моральної шкоди, щодо якої заявлено позов, - безпідставні, оскільки висновки з цього приводу, зроблені судами, ґрунтуються на встановлених у суді обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко