Справа № 372/5082/14-ц
Провадження 4-с-61/15
ухвала

Іменем України

12 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівськго районного управління юстиції Київської області, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із вищевказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 06.08.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Обухівського РУЮ на підставі виконавчого листа №2-1707/14 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Під час проведення вищезазначеного виконавчого провадження, державним виконавцем Орловською І.В., було встановлено, що боржник працює в ТОВ «ТБС-Логістик», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Артема, 21, кімната 405, яка підпорядковується відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. 17.09.2015 року на вимогу державного виконавця стягувачем було подано заяву про стягнення боргу з заробітної плати. 25.09.2015 року державним виконавцем Орловською І.В., було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник працює в м. Києві що за територіально підпорядковується ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона була винесена з грубим порушенням ЗУ «Про виконавче провадження». Просить скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2015 року по виконавчому листу № 2-1707/14 від 04.06.2015 року та повернути його на виконання до ВДВС Обухівського РУЮ в Київській області для його подальшого виконання.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Представник виконавчої служби в судове засідання не з»явився та подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити в зв»язку з її необґрунтованістю.

Боржник в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 04.06.2015 року Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аванс в сумі 42000 грн., 00 коп., та сплачений судовий збір в сумі 360 грн., 00 коп., а всього 42360 грн.

06.08.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.08.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону його відчуження,

17.09.2015 року стягувачем ОСОБА_3, поштою було подано заяву про стягнення боргу з заробітної плати боржника ОСОБА_2 за ВХ №3133(0263) 23.09.2015р.

На підставі вказаної заяви 25.09.2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно відповіді ПФУ на запит державного виконавця, боржник працює в ТОВ «ТБС-Логістик», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Артема, 21, кімната 405, яка підпорядковується відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно, за іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Таким чином, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Аналізуючи вказані вище норми Закону, можна зробити висновок, що державний виконавець отримавши відповідь від Пенсійного фонду України, ДПС України про наявність доходів у боржника, на письмову вимогу стягувача від 17.09.2015 зобовязаний був закінчити виконавче провадження та направити виконавчий лист на виконання до відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Таким чином, суд вважає доводи представника заявника про те, що державний виконавець, грубо порушив норми ЗУ «Про виконавче провадження», що призвело до невиконання державним виконавцем вимог ст.20 ЗУ "Про виконавче провадження" є необґрунтованими, та не доведеними.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 387 ЦПК України , у разі якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.20 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 11, 60, 383, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівськго районного управління юстиції Київської області відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя