Справа № 297/2416/15-ц
12 листопада 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 у квартирі за адресою АДРЕСА_1, а саме по 1/4 частці за кожним, вказавши, що дана квартира належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності та членам його сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_1 і ОСОБА_2. є її спадкоємцями першої черги. Оскільки квартира передавалась у спільну сумісну власність, та частки кожного з осіб, які брали участь у приватизації не були визначені, тому позивачі позбавлені можливості оформити спадщину за померлою.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали та просили справу розглянути без їх участі (а.с. 16,17).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ч. 5 ЦПК України (а.с. 19).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 368 ч. 1 ЦК України встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Статтею 370 ч. 2 ЦК України встановлено, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, згідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1999 року. У приватизації квартири брали участь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 6), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 5), у зв'язку з тим, що частки у спільній сумісній власності на квартиру не були визначені та ОСОБА_4 померла, тому нотаріус відмовила позивачам в оформленні спадщини за померлою (а.с. 4).
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити та визначити частки співвласників у квартирі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України,
Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в квартирі АДРЕСА_1, є рівними і кожна з них складає 1/4 частини квартири.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гал Л. Л.