Справа № 635/6672/15-ц
Провадження по справі №4с/635/20/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

секретар судового засідання Нікішова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо невжиття заходів, передбачених ч.2,ч.3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірною; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 провести заходи, передбачені ч.2, ч.3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо боржника та керівника Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, та повідомити суд про виконання ухвали у визначений законом термін.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 22 квітня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження ВП № 47355682 з виконання виконавчого листа № 635/3629/14-ц, виданого 25 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області, про скасування реєстрації права власності на житловий будинок № 117 по вул. Українській в смт. Високий Харківського району Харківської області, здійснену на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2012 року в 61/100 частках за ОСОБА_3 та в 39/100 частках за ОСОБА_4; поновлення реєстрації права власності на житловий будинок № 117 по вул. Українській в смт. Високий Харківського району Харківської області в 1/2 частині за ОСОБА_5 та в 1/2 частині за ОСОБА_4

Боржнику запропоновано виконати судове рішення у строк до 29 квітня 2015 року, проте до теперішнього часу судове рішення не виконано. При цьому, з вказаного часу державним виконавцем Цинявською К.С. жодних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, також не здійснено. В подальшому йому стало відомо, що виконавче провадження передано державному виконавцю Бойчук Н.Р.

Заявник ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в матеріалах виконавчого провадженні відсутні відомості щодо отримання боржником Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому підстав для вжиття заходів для примусового виконання державним виконавцем Цинявською К.С. судового рішення не було. В подальшому виконавче провадження передано державному виконавцю Бойчук Н.Р., яка направила боржнику вимогу щодо надання інформації про стан виконання виконавчого листа. На теперішній час державний виконавець Бойчук Н.Р. звільнена. Вказане виконавче проваджене передане йому лише 02 жовтня 2015 року.

Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження ВП № 47355682 та матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року застосовано поворот виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2002 року за позовом ОСОБА_4 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності на частину будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Скасувано реєстрацію права власності на житловий будинок № 117 по вул. Українській в смт. Високий Харківського району Харківської області, здійснену на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2002 року в 61/100 частках за ОСОБА_3 та в 39/100 частках за ОСОБА_4.

Поновлено реєстрацію права власності на житловий будинок № 117 по вул. Українській в смт. Високий Харківського району Харківської області в 1/2 частці за ОСОБА_4 та 1/2 частці за ОСОБА_5.

На підставі вказаної ухвали 25 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист № 635/3629/14-ц.

22 квітня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа ВП № 47355682, копія постанови направлена Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції та ОСОБА_1

За ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом і цим Законом.

За ч.ч. 1-3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладання повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 21 липня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 на адресу Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції направлена вимога щодо надання інформації про стан виконання вище значеного виконавчого документу.

Доказів на підтвердження того, що окрім вищевказаної дії, були здійснені будь-які інші дії з примусового виконання рішення суду матеріали виконавчого провадження не містять.

Наявна в матеріалах виконавчого провадження вимога не є безспірним доказом щодо вжиття державним виконавцем заходів щодо примусового виконання виконавчого листа, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зважаючи на викладене, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка, а також враховуючи строк проведення виконавчих дій, передбачений ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про те, що оскаржувана бездіяльність є неправомірною, оскільки дії державного виконавця Цинявської К.С. не узгоджуються з вимогами законодавства, яке спрямоване на забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, суд визнає неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчого листа №635/3629/14-ц, так як останньою не вчинено жодного заходу щодо примусового виконання судового рішення.

Оскільки в ході судового розгляду судом встановлено, що на даний час виконавче провадження з виконання виконавчого листа №635/3629/14-ц від 25 грудня 2014 року знаходиться в провадженні державного виконавця Селіванова О.А., порушене право заявника підлягає поновленню шляхом зобов'язання останнього вжити передбачені ст. 75 Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо примусового виконання ухвали суду від 30 липня 2014 року.

Що стосується вимог заявника в частині зобовязання державного виконавця повідомити про виконання ухвали суду у визначений законом строк, то вони задоволенню не підлягають, оскільки це не способом захисту права, вказане питання регулюється в порядку ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. 124, 129 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах », ст.ст. 11,14, 60, 61, 197, 383-388 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчого листа №635/3629/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 25 грудня 2014 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року - неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 вчинити передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» заходи з примусового виконання виконавчого листа №635/3629/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 25 грудня 2014 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: