Провадження № 6/712/844/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, вказуючи, що на виконанні в Соснівському відділі Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №44918478 від 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 24507,37 грн. на користь держави та юридичних осіб. В ході виконання провадження державним виконавцем з метою виявлення майна та коштів боржника надіслано запити до реєстраційної служби, ВРЕР УДАІ УМВС України у Черкаські області, ДПІ, УПФУ, ГУ Держтехнагляду, АДБ. Згідно отриманих довідок за боржником сільськогосподарської техніки та автотранспортних засобів не зареєстровано. Згідно довідок ДПІ та УПФУ боржник доходів не отримує. У боржника відсутні відкриті рахунки в установах банків. За боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме 37/400 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, здійснено вихід за адресою, яка вказана у виконавчому листі, проте доступу до житла не надано, двері ніхто не відчинив. Державним виконавцем попереджено боржника про необхідність виконання вищевказаного рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового виконання рішення суду.

Представник ДВС в судове засідання не з»явився, просили розгляд справи проводити без їх участі.

У зв»язку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно доч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб, за участю державного виконавця, то саме на нього покладається тягар доказування.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець надав суду копію виконавчих документів, копію постанов про відкриття виконавчого провадження, та копію вимоги державного виконавця, копію акту, копію постанови про арешт майна боржника.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: