Справа № 524/5559/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, -

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання призначені на: 24 вересня 2015 року, 12 жовтня 2015 року, 10 листопада 2015 року представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно належним чином - засобами поштового звязку, рекомендованими листами, про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення позивачу судової кореспонденції за адресою, яка вказана у позові, а саме: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Флотська, 4.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Так, за вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Як передбачено ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка сторін.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача три рази не з'являвся у судові засідання, був належним чином повідомлений про розгляд справи. Доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання представника позивача, суду не надано, заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічне положення закону міститься в частині третій ст. 169 ЦПК України.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору.

Враховуючи викладене, неподання заяви представником позивача про розгляд справи у його відсутність, що надало б суду можливість вирішити справу на підставі наявних доказів, дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись до суду з тотожною позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 77, 168, 169,207, 208- 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача у судові засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: О.С. Предоляк