Справа 688/3492/15-ц
№ 2-р/688/6/15
Ухвала

Іменем України

22 вересня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розяснення рішення суду та виконавчого документа,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою відповідно до якої просить розяснити рішення Шепетівського міського суду від 14 травня 1998 року, за виконавчим листом № 2-83, виданим 21.05.2008 року Шепетівським міським судом Хмельницької області, яким вирішено "Зобов'язати виконком Шепетівської міської ради придбати для ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 благоустроєне жиле приміщення згідно існуючих норм в межах м.Шепетівка зі строком виконання ухвали до 15 січня 2003 року" в частині зарахування наданих боржником житлових приміщень в тому числі отриманих ОСОБА_5 та члени його сімї в м.Хмельницькому, як виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шепетівського міського суду від 4 травня 1998 року було задоволено частково позов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Виконкому Шепетівської міської ради народних депутатів про надання квартири та стягнення моральної шкоди. Зазначене рішення суду набрало законної сили 23.12.2002 року.

Вказує на те, що 22.07.2015 року прийнято виконавчий документ до примусового виконання та ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано боржника виконати рішення суду у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом у строк, що не може перевищувати семи днів з моменту винесення постанови. Вказане рішення суду має зобов'язальний характер, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Загальні умови виконання рішень даної категорії визначені статтею 11,75,89 Закону України "Про виконавче провадження".

Вимогою державного виконавця вих.№2779 від 22.07.2015 року зобов'язано виконком Шепетівської міської ради виконати рішення суду у спосіб і порядок визначений виконавчим документом.

У листі за вих.№01-09/2268 від 29.07.2015 року Виконавчий комітет Шепетівської міської ради повідомив державного виконавця про те, що коштів на придбання виконавчим комітетом Шепетівської міської ради зазначеного у вимозі житла в міському бюджеті на 2015 рік не передбачено, тому для виконання судового рішення необхідно в річному бюджеті міста, під час його формування, запланувати кошти на придбання житла і тільки при наявності виділених міською радою коштів можливе виконання судового рішення про придбання благоустроєного житла вказаним особам. В протилежному випадку використання незапланового у бюджеті міста фінансування на придбання квартири призведе до нецільового використання бюджетних коштів. Разом з тим, боржник лише констатує невиконання рішення суду, тоді як ним вичерпних заходів щодо забезпечення його виконання вжито не було. Рішення суду боржником не було виконано, в зв'язку з чим до нього були застосовані штрафні санкції. Постановою державного виконавця від 19.08.2015 року відкладено провадження виконавчих дій до 02.09.2015 року.

Державний виконавець вказує на те, що у листах вих.№01-15/2644 та №01-15/2645 від 02.09.2015 року виконавчий комітет Шепетівської міської ради повідомив, що рішенням міської ради № 61 від 19.02.2004 року на забезпечення виконання рішення Шепетівського міського суду від 14.05.1998 року надано ОСОБА_3 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та надано для ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 50 від 20.02.2003 року у звязку із тим, що гр.ОСОБА_5 та члени його сім'ї отримали житло в м.Хмельницькому і не проживають в житловому будинку по вул.Чкалова, 56 в м.Шепетівці відмовлено в наданні житла згідно рашення Шепетівського міського суду від 14.05.1998 року, тому просить суд розяснити вказане рішення в частині зарахування наданих боржником житлових приміщень в тому числі отриманих ОСОБА_5 та членами його сім'ї в м.Хмельницькому, як виконання рішення суду.

В судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 не з'явився, в заяві просив розглянути справу без участі державного виконавця, зазначивши, що при прийнятті рішення щодо розгляду заяви покладається на думку суду.

В судовому засіданні стягувачі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заперечували проти задоволення заяви про розяснення рішення, зазначивши, що воно є чітким та зрозумілим.

Представник боржника - виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому заоном порядку, причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши ОСОБА_5 та ОСОБА_9, дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України підставами розяснення рішення суду є існування труднощів в його розумінні для осіб, які брали участь у справі. При цьому суд не може вносити змін у суть рішення і торкатись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шепетівського міського суду від 14 травня 1998 року було задоволено частково позов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Виконкому Шепетівської міської ради народних депутатів про надання квартири та стягнення моральної шкоди та зобов'язано виконком Шепетівської міської ради придбати для ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 благоустроєне жиле приміщення згідно існуючих норм в межах м.Шепетівка. Зазначене рішення суду набрало законної сили 23.12.2002 року.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки вимога в частині зарахування отриманих житлових приміщень ОСОБА_5 та членами його сім'ї в м.Хмельницькому судом не розглядалася, а в рішенні суду чітко, зрозуміло та повно викладені обставини на підставі яких суд дійшов вказаних висновків і суд при розгляді заяви не має права вносити в рішення нові дані і торкатись питань, які не були предметом судового розгляду, тому підстав для задоволення заяви не має.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволені заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розяснення рішення суду та виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча: