Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 Справа №607/12755/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 4 792,16 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 4 063,77грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 728,39 грн. заборгованість по відсотках. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ ВТБ Банк та відповідачем ОСОБА_1 02.03.2012 року був укладений кредитний договір № R6В, у відповідності до якого ПАТ ВТБ Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 9 200 грн., який останній зобов'язувався повернути кредит до 02.03.2015 року та сплачувати плату за користування кредитом у розмірі 27% річних відповідно до умов договору. Однак відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту на суму 4 792,16 грн.

07.11.2014 р. між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк (далі-банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач), було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 4 792,16 грн. заборгованості за кредитним договором № R6В від 02.03.2012 року та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, також не заперечує відносно заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, і про причини неявки суд не повідомив, хоча судом приймалися необхідні міри для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

02.03.2012 року між ПАТ ВТБ Банк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R6В, у відповідності до якого ПАТ ВТБ Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 9 200 грн., які останній зобов'язувався повернути кредит до 02.03.2015 року, шляхом сплати регулярних рівних щомісячних платежів відповідно до графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг у термін до 8 числа кожного місяця.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1, вищевказаний кредит.

07 листопада 2014 р. між публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач), було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114 нв від 07.11.2014 року (реєстру прав вимоги № 1) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 792,16 грн., з яких: 4 063,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 728,39 грн. - заборгованість по процентам, нарахованим банком за користування кредитом.

Після відступлення права грошової вимоги банком позивачу, у відповідності до ст.ст.1077, 1080, 1082 Цивільного кодексу України, банком було відправлено відповідачу письмо повідомлення про відступлення права грошової вимоги за вих.№000983101 від 14.11.2014р.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за вих.№000983101-1 від 14.11.2014р.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов'язання. Після відступлення банком позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив оплату на користь погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконувались умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № R6В від 02.03.2012 року, яка станом на 07.11.2014р. становить 4 792,16 грн., з яких: 4 063,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 728,39 грн. - заборгованість по процентам, нарахованим банком за користування кредитом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до переконання, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають до задоволення.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором R6В від 02.03.2012 року в розмірі 4 792,16 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути 243,60грн. сплачених витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 213, 215, 218, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (09.06.1975р.н., код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № R6В від 02.03.2012 року в розмірі 4 792,16 грн., з яких: 4 063,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 728,39 грн. - заборгованість по процентам, нарахованим банком за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» 243,60 грн. судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий П.Я.Стельмащук