печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"КБ "Фінансова Ініціатива" про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про стягнення банківського вкладу та відшкодування втраченої мотивуючи тим, що 27.06. 2014 року між сторонами укладено договір строкового банківського вкладу № 325959, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кошти на депозит в розмірі 201000грн. до 24.03.2015 року 6.01.2015р. звернувся з заявою про повернення коштів та дострокове розірвання договору . Відповідач не повернув суму вкладу та нараховані відсотки на нього. Гроші були повернуті в вересні 2015 року. Через неналежне виконання банком взятих на себе зобов'язань позивач втратив кошти , оскільки інші банки виплачували відсотки в розмірі 27% , якби вклав гроші та отримав прибуток. З урахуванням наведеного, позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на йогокористь втрачену вигоду у розмірі 20305 грн.48 коп. У судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення позивача та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 27.06.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» укладено договір строкового банківського вкладу № 325959, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кошти на депозит в розмірі 201 000 грн. з процентною ставкою 25% річних , з дати 24.12.2014р. в розмірі 3% річних (а.с. 6).

За вказаним договором строк повернення вкладу визначений 24.03.2014 року.

Разом з тим, передбачено право вкладника на дострокове розірвання договору. У випадку отримання заяви від клієнта про дострокове розірвання договору та отримання коштів в день подання заяви, банк має право видати готівкові кошти на наступний банківський день у випадку, якщо сума до повернення перевищує 50 000 грн. в еквіваленті (по курсу НБУ на день подання заяви).

Скориставшись вказаним правом, позивач надав відповідачу заяву про дострокове повернення вкладу, у якій зазначено дату 6.01.2015р. року (а.с. 17). Таким чином, вказана дата є датою дострокового розірвання договору відповідно до положень п. 2 договору.

Разом з тим, вклад та нараховані проценти були повернуті відповідачем в вересні 2015 року , що підтвердив позивач в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5.1 договору банківського вкладу у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, зазначене не є предметом позову.

Отже, діючим законодавством не передбачено відшкодування збитків за порушення банком взятих на себе зобов'язань щодо невчасної виплати суми вкладу та процентів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення втраченої вигоди у розмірі 20305 грн.48 коп., оскільки таке не передбачено чинним законодавством.

При цьому, суд приймає до уваги положення ст. 11 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем не доведені позовні вимоги, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись 625, 1058, 1060, 1167 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди відмовити

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.