Номер провадження: 22-ц/785/6802/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення грошових коштів за фактичне виконане учбове і наукове навантаження у 2004-2005 та 2005-2006 навчальних роках, про сплату листків тимчасової непрацездатності і стягнення компенсації за невикористані відпустки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення грошових коштів за фактичне виконане учбове і наукове навантаження у 2004-2005 та 2005-2006 навчальних роках, про сплату листків тимчасової непрацездатності і стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.10.2009р. апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009р. залишено без змін.

27.02.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009р. у зв'язку нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2015р. заява повернута заявникові.

14.04.2015р. ОСОБА_2 повторно звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2015р. заява ОСОБА_2 залишена без розгляду у зв'язку з пропуском процесуальних строків для звернення до суду з відповідною заявою.

12.05.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009р. у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-5230/09.

Заяву мотивував тим, що 28.01.2015р. Одеським апеляційним адміністративним судом була винесена постанова по адміністративній справі №561/11, якою визнано неправомірною бездіяльність Міністерства освіти і науки України по розгляду письмового звернення (скарги) ОСОБА_2 від 23.11.2006р., яка надає правові підстави для перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявник в судовому засіданні заяву про поновлення строку про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про поновлення процесуального строку не визнав та просив у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015р. у задоволені заяви ОСОБА_2 відмовлено, у зв'язку з пропуском процесуальних строків для звернення до суду з відповідною заявою.

В апеляційній скарзіОСОБА_2 просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015р. скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що на час прийняття рішення Приморського районного суду 07.07.2009р. позивачу не могло бути відомо про прийняту постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2013р., яка в подальшому була скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015р., якою визнано неправомірною бездіяльність Міністерства освіти і науки України по розгляду письмового звернення (скарги) ОСОБА_2, що є нововиявленими обставинами для перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2009р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова - Пилипенко Ю.О. просила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції посилався на те, що рішення Приморського районного суду м. Одеси, яке згідно заяви ОСОБА_2 він просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами, було ухвалено судом 07.07.2009р., а тому відповідно до положень ч.2 ст.362 ЦПК України, правові підстави для поновлення строку заявнику для звернення з відповідною заявою відсутні, в зв'язку з чим необхідно відмовити у задоволенні заяви заявнику про поновлення строку про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, зі спливом процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в судовому засіданні 07 липня 2015р. відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009р. у зв'язку з нововиявленими обставинами(а.с. 206-208, т.2).

Положеннями п. 1 ч. 2ст.361 ЦПК України встановлено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст.362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1ч.2ст.361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Таким чином, абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України визначає строк, протягом якого можна звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а також визначає наслідки пропущення цього строку. При цьому, трьохрічний строк є припинальним (преклюзивним) і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009р. набрало законної сили (а.с.87-89 т.2).

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009р., лише 14 квітня 2015р. тобто після спливу трирічного строку, передбаченого ч. 1ст.362 ЦПК України (а.с.147-153 т.2).

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012р., встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України, трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, розглядаючи справу в судовому засіданні 07 липня 2015р., суд першої інстанції відмовив заявнику в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, зі спливом процесуальних строків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийняв таке судове рішення, не звернув увагу на те, що недодержання умовищодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, поданих пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, а тому ухвала суду від 07 липня 2015р. підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами .

Відповідно до п. 3 ч. 1ст.312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та передачі питання на новий розгляд є, зокрема, порушення порядку, встановленого для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.2п.4, 312,315, 317,361,362 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк