УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест», про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест», про розподіл спадкового майна, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності, і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «Руніком Стройінвест», про визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «Руніком Стройінвест», про розподіл спадкового майна, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності, і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Подана касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, які мають бути підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Разом з цим заявником не наведено жодних обставин, які б дали змогу позитивно вирішити питання про зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук