Провадження 2/127/5327/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Тронт М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1»язиного ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю, виселення

У С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в як ому вказав, що на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 09.06.2015 року йому належить 1/2 частина житлового будинку з погосподарськими будівлями , що розташовані з адресою м. Вінниця вул.. Ленський подій, 25. Придбавши будинок, він звернувся до відповідача ( колишньої дружини продавця) з вимогою про виселення. На його прохання ОСОБА_5 не відреагувала, тому позивач просить усунутим йому перешкоди в користуванні і розпорядженні власністю шляхом виселення відповідача.

09.11.2015 року представник відповідача подав суду заяву про зупинення провадження по справі мотивуючи неможливістю розгляд до вирішення цивільного спору за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, мельника О.А. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та надав копію ухвали про відкриття провадження за вказаним позовом.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження, вказав, що відповідач має на меті затягування розгляду справи.

Сторонам до 10.11.2015 року надано час для подання доказів.

10.11.2015 року вивчивши подані документи, суд встановив, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вінницького апеляційного суду Вінницької області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя відмовлено, при цьому суд встановив, що 1/2 частина будинку вул. Ленський подвій 25 в м. Вінниці є особистою приватною власністю ОСОБА_6, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування майном відмовлено.

Згідно позовної заяви, на яку посилається представник відповідача, ОСОБА_5 оспорює правочин, стороною якого вона не була, як на фіктивний, вчинений без наміру створення правових наслідків.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши докази, суд вважає, що представник відповідача не надав доказів неможливості розгляду справи до вирішення іншого спору, тому в задоволенні його клопотання належить відмовити.

Тому відповідно до ст. 201, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ан