Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-с/711/66/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.,

при секретарі Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 711/10447/13-ц по справі за заявою приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 238, 02 грн. та 114,70 грн. судового збору,

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву мотивує тим, що 06.08.2015 ОСОБА_1 отримала листа від Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, з якого їй стало відомо, що 09.01.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «ЖЕОС» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території. З даним наказом заявник не погоджується та просить його скасувати з наступних підстав. ПП «ЖЕОС» надано до суду договір на утримання та обслуговування будинків та прибудинкової території від 01.12.20015, який суперечить вимогам ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Цивільному кодексу України, відповідно до яких договір про надання житлово-комунальних послуг повинен укладатися між власником приміщення (споживачем) та організацією яка надає послуги. ОСОБА_1 особисто такого договору не укладала. Договір про надання послуг був укладений між ЖБК-39 та ПП «ЖЕОС». Відповідно до п. 7.1 вищезазначеного договору він був укладений строком на один рік та вважався би продовженим, якщо жодна із сторін не заявила про його розірвання. 14.12.2009 ЖБК -39 надіслало до ПП «ЖЕОС» листа, яким повідомило про припинення договору на обслуговування будинку та прибудинкової території, а тому договір припинив свою дію з 01.01.2010. В оспорюваному судовому наказі сума заборгованості, відповідно до заяви боржника, встановлюється рішеннями Черкаського міськвиконкому, дані рішення містять застереження про те, що вони вступають в законну силу при виконанні законних вимог, а саме: у разі проведення загальних зборів отримувачем послуг та доведенням до відома усіх жильців про розмір тарифів, а також шляхом проведення голосування та підписання договору про надання таких послуг із зазначенням у відповідному рішенні розмір тарифів. Загальні збори мешканців будинку для затвердження тарифів проведені не були, а тому встановленні тарифи є незаконними. На підставі вищевикладеного просить суд скасувати судовий наказ від 09.01.2014 по справі № 711/10447/13-ц.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 листом від 06.08.2015 отримала постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.07.2015, з якої заявнику стало відомо, що з останньої судовим наказом був стягнутий борг за утримання будинку та прибудинкової території на суму 238,02 грн.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не визнає наявність у неї заборгованості перед ПП «ЖЕОС», а тому суд приходить до висновку, що доводи боржника можливо зясувати лише в судовому засіданні, дослідивши докази надані сторонами в підтвердження своїх вимог та заперечень, а тому суд вважає, що у даному випадку вбачається спір про право. З цієї підстави судовий наказ необхідно скасувати та розяснити ПП «ЖЕОС» його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 711/10447/13-ц виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 09.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ЖЕОС» заборгованість в сумі 238,02 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Розяснити приватному підприємству «ЖЕОС», що його вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3