"04" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя - 01.12.2007 року він склав заповіт, яким все своє майно заповідав їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить і квартира АДРЕСА_1. Квартира була зареєстрована за спадкодавцем на підставі свідоцтва про право власності від 28.01.1999 року. 09.04,2015 року вона вернулася до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Інших спадкоємців немає. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру було відмовлено, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. У зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог, щодо ухвалення заочного рішення, в разі неявки відповідача в судове засідання, на підставі наявних у справі документів не заперечував.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.
В судове засідання представник третьої особи - Головного управління юстиції в місті Києві, надіслав письмові пояснення з проханням розглянути справу за його відсутності, розгляд залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2. За життя - 01.12.2007 року він склав заповіт, згідно якого, на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати, і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
09.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом.
19.08.2015 року державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії відносно квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру від 18.01.1999 року, надісланого на запит суду з КП БТІ м. Києва та інформації останніх, власником квартири вказано ОСОБА_2. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданої 26.10.2015 року, відомості щодо спірної квартири відсутні. Таким чином, встановлено, що згідно даних реєстраційних служб, спірна квартира зареєстрована на праві власності за спадкодавцем ОСОБА_2
З копії спадкової справи було встановлено, що крім ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
В суді було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори звернулася лише ОСОБА_1, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру їй було відмовлено, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу.
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 15, 16, 1216-1223, 1233-1236, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: