справа №642/5606/2015ц
провадження № 2/642/1376/2015
01 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.,
при секретарі - Пєтрєнко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ленінський районний відділ у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області, Управління у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд усунути перешкоди в користуванні частиною житлового будинку, яка розташована у АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_2, шляхом зняття його з місця реєстрації за вказаною адресою та позбавити ОСОБА_2 права користування частиною вищезазначеного житлового будинку.
Представник позивача до судового засідання з»явився, позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову не надав.
Третя особа, представник Ленінського районного відділу державної міграційної служби України Головного управління державної міграційної служби у Харківській області до суду не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, але через канцелярію суду надіслали заяву, у якій прохають суд слухати справи у їх відсутність, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Третя особа, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
За таких підстав, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до договору дарування від 24.11.2004 року, ОСОБА_1 є співвласником 21/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за АДРЕСА_1, загальною житловою площею 64,3 кв.м. (а.с.7).
Відповідно до технічного паспорту співвласником 21/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за АДРЕСА_1, загальною житловою площею 64,3 кв.м. є ОСОБА_1 (а.с.14).
Відповідно до довідки від 07.03.2015 року №365, виданої головою квартального комітету, у житловому приміщенні (будинку), за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до акту про обстеження домоволодіння АДРЕСА_1 від 03.03.2015 року, ОСОБА_2, 1964 року народження, за вищезазначеною адресою з дня реєстрації не мешкає, особистих речей не має. (с.с.44).
Відповідно до акту про не проживання особи в квартирі від 18.06.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 у м. Харкові не мешкає з 2010 року (с.с.45).
Відповідно до відповіді на запит суду від 21.09.2015 року, яка надійшла з адміністрації Харківської міської поліклініки №24, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за допомогою до фахівців поліклінічного підрозділу №2 Харківської міської поліклініки №24 за останні 5 років не звертався. Амбулаторна картка в реєстратурі не заводилась. (с.с.68).
Згідно зі ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. ст. 4, 48 Закону України „Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Захист права власності здійснюється судом.
Згідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 383, 386, 391, Цивільного кодексу України, ст.ст. 2,4,48 Закону України „Про власність", 150 ЖК Української РСР, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 157-160, 208-215, 218, 223, 224, 405 Цивільного процесуального кодексу України суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ленінський районний відділ у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області, Управління у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належної йому на праві власності 21/100 частиною житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_1 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.Б. Ольховський