overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6424/15-ц
Провадження № 2-н/487/1127/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників, борг за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2014 року по 01.05.2015 року в розмірі 1357,39 грн., індексацію суми боргу в розмірі 437,60 грн., три проценти річних в розмірі 15,94 грн., а разом з сумою основного боргу 1810,93 грн., а також просить стягнути судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М. Сухаревич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: З.М. Сухаревич
06.11.2015 227/5721/15-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., при секретарі Заварзіній Я.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 06.11.2015р. сторони не зявились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей на 09:30 годину 18 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4084/15-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2015року Провадження № 2-н/484/544/15р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Комунального підприємства Тепло
2893 (дві тисячі вісімсот девяносто три) грн. 70 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 08.10.2015 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 703/3357/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається, якщо позов залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 715/2009/15-ц
Провадження № 2/715/781/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ДТГО «Львівська залізниця» до Йорданештської сільської ради та ОСОБА_1, третіх осіб відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області, реєстраційної служби Глибоцького району Управління юстиції Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення VIII сесії III скликання Йорданештської сільської ради від 17.05.2007 р.№ 52-9/07, визнання недійсним Державного акту виданого на підставі рішення Йорданештської сільської ради від 17.05.2007 р.№ 52-9/07, скасування рішення про державну реєстрацію права власності земельну ділянку та скасування запису у Поземельній книзі,-

В С Т А Н О В И В:

ДТГО «Львівська залізниця» звернулася до суду з позовом до Йорданештської сільської ради та ОСОБА_1, третіх осіб відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області, реєстраційної служби Глибоцького району Управління юстиції Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення VIII сесії III скликання Йорданештської сільської ради від 17.05.2007 р.№ 52-9/07, визнання недійсним Державного акту виданого на підставі рішення Йорданештської сільської ради від 17.05.2007 р.№ 52-9/07, скасування рішення про державну реєстрацію права власності земельну ділянку та скасування запису у Поземельній книзі.

16 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання про залучення Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області, реєстраційної служби Глибоцького району Управління юстиції Чернівецької області в якості співвідповідачів по цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ДТГО «Львівська залізниця» задовольнити.

Залучити Відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області, вул. Піонерська,2-а, смт.Глибока Чернівецької області та реєстраційну службу Глибоцького районного Управління юстиції Чернівецької області, вул. Центральна вул.Центральна,88 до участі у справі у якості співвідповідачів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 654/751/15-ц
Провадження № 2/654/423/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 02.04.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Категорія 46Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Засипкіна Валерія Анатолійовича на ухвалу Вінницького міського суду від 26 серпня 2015 року,

В с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.09.2015 року апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Засипкіна В.А. залишено без руху. Надано йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, він має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних причин його пропуску, а також доплатити судовий збір.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник позивачки Засипкін В.А. надав доказ сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин, так як позивачка не була присутня під час проголошення ухвали, а її копію отримала 04.09.2015 року, про що свідчить відмітка на копії ухвали суду від 26.08.2015 року.

Зазначені обставини вказують на подачу апеляційної скарги в межах 5-денного строку на апеляційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Засипкіна Валерія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику позивачки ОСОБА_4 - адвокату Засипкіну Валерію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвалу Вінницького міського суду від 26 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Засипкіна Валерія Анатолійовича на ухвалу Вінницького міського суду від 26 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду: С.Г.Копаничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Набудович І.О.
№ 22-ц/796/358/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 1720,50 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 січня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачена ОСОБА_4 сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року в розмірі 1720,50 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1720,50 грн., сплачені ним як судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до чеку Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» №655 від 18 листопада 2014 року на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Провадження № 2-н/127/1105/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості по заробітній платі, -

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015 року 465/5807/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 3 340,11 грн., інфляційні 1189,29 грн., 3% річних 43,66 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1),
м. Львів, вул. Боткіна, 73/58
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
3 340 (три тисячі триста сорок) грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 1189 (одну тисячу сто вісімдесят девять) грн. 29 коп. інфляційні, 43 (сорок три) грн. 66 коп. 3% річних
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3636/15-ц

Провадження № 2-н/210/649/15

"14" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 752/6819/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3637/15
У Х В А Л А

10.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Експрес Страхування" до ПАТ Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва суддею Фроловим М.О.

09.11.2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено на суддю Хоменко О.Л. в звязку з наданням судді Голосіївського районного суду м. Києва Фролову М.О. відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 02.11.2015 року по 25.07.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя