Єдиний унікальний номер 725/7220/14-ц
Номер провадження 2/725/1660/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та послуг, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, в ході судового розгляду якої, позивач ОСОБА_1 з метою підтвердження факту проведення ним капітального ремонту в будинку по вул. Руданського, 35/2 в м. Чернівці та встановлення обєму виконаних за його рахунок робіт по ремонту та реконструкції вказаного будинку, заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертизи просив поставити питання вказані у прохальній частині клопотання. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_3, зобовязавши відповідача надати експерту доступ до будинку.

В свою чергу представник відповідача, в судовому засіданні не заперечив з приводу необхідності призначення в справі експертизи, однак не в повному обсязі погодившись із запропонованими позивачем питаннями, які останній пропонує поставити на вирішення експерта, а саме із питанням щодо визначення ринкової вартості будинку, оскільки дане питання не належить до предмету доказування в даній справі, а також вказуючи на те, що позивач безпідставно та самостійно визначив вид проведеного ремонту будинку як капітальний, поставивши у такий спосіб експерта в обмежені рамки, подав клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи. При цьому, зазначив, що призначення такого виду експертизи необхідне саме з метою встановлення належності та допустимості понесених позивачем витрат на роботи по ремонту та реконструкції будинку, на які вказує позивач й відповідно просив постановити на вирішення експертизи питання перелічені у клопотанні, а проведення експертизи доручити експертам Західноукраїнського експертно-консультативного центру, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 119.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що клопотання сторін слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, частиною ч.4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Крім того, відповідно до п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Аналогічне визначення міститься також в ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

За таких обставин, суд враховуючи вищевказане, а також предмет доказування у спірних правовідносинах сторін, приходить до висновку, що в справі слід призначити саме комплексну експертизу, оскільки зясуванню підлягають питання, які потребують спеціальних знань у різних галузях.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначено, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи та змісту заявленого позивачем позову, даний спір виник саме щодо вартості майна та послуг, які були понесені позивачем для ремонту будинку, що належить відповідачу, а тому встановлення ринкової вартості зазначеного будинку не є предметом доказування в даній справі, у звязку з чим, суд вважає за необхідне у винесенні на експертне дослідження питання позивача, порушене у клопотанні в частині визначення дійсної вартості домоволодіння по вул. Руданського, 35/2 в м. Чернівці, слід відмовити.

Крім того, питання позивача в частині визначення технічного стану обєкта нерухомого майна сформульоване не коректно, оскільки останній просить встановити ступінь фізичного зносу будівлі, споруди тощо, при цьому не вказує якого саме обєкту нерухомості стосується дане питання, ураховуючи те, що на земельній ділянці, розташованій у м. Чернівці, вул. Руданського, 35, розташовано два житлових будинки, й відповідно яке відношення вставлення даної обставини має до суті спору та предмету доказування в даній справі, позивачем не наведено, а тому дане питання також підлягає відхиленню.

Крім того, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах" розяснено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Зокрема, згідно вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм права, а також того, що на вирішення експертизи не дозволяється ставити питання правового характеру, суд вважає за необхідне відхилити питання представника відповідача щодо відповідності нормативно-правовим вимогам документів, що долучені позивачем до матеріалів позовної заяви.

При цьому, ураховуючи те, що питання, які сторони просять поставити на вирішення експертизи фактично дублюються, суд вважає за можливе їх обєднати шляхом формування єдиних питання, що стосуються предмету доказування та періоду часу з листопада 2012 по листопад 2013 року.

За таких обставин, а також зважаючи на характер спірних правовідносин сторін, а також те, що проведення експертизи потребує певного невизначеного обсягу часу, суд вважає, що в справі слід призначити саме комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу та провадження в справі на час її проведення зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити відповідним експертам Західноукраїнського експертно-консультативного центру, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 119.

Дозволити експертам для проведення вказаної експертизи у разі потреби залучати фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інших фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) робіт будинковолодіння за адресою м.Чернівці, вул. Руданського, 35/2 за період з 01 листопада 2012 року по 01 листопада 2013 року?

2.Яка загальна вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт будинковолодіння за адресою м. Чернівці, вул. Руданського, 35/2 за період з 01 листопада 2012 року по 01 листопада 2013 року ?

3.До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи будинковолодіння за адресою м. Чернівці, вул. Руданського, 35/2 за період з 01 листопада 2012 року по 01 листопада 2013 року та чи проведений ремонт будинковолодіння належить до капітального ремонту?

4.В який період проводився ремонт житлового будинку за адресою м. Чернівці, вул. Руданського, 35/2, який належить на праві власності ОСОБА_2?

5.Чи відповідає кількість заявлених позивачем витрат в розрахунку до позовної заяви та зазначених в документах на оплату будівельних матеріалів фактично використаним та понесеним при будівельних роботах, які проводились в період з 01 листопада 2012 року по 01 листопада 2013 року?

6.Чи підтверджуються документально витрати на проведення ремонтних робіт в будинковолодінні по вул. Руданського, 35/2 в м. Чернівці з урахуванням висновків технічної експертизи?

7.На яку суму документально підтверджені витрати відносяться до ремонтних робіт (є підтвердженням таких) в будинковолодінні по вул. Руданського, 35/2 в м. Чернівці?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2, як проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 надати доступ до обєкту дослідження, а саме: житлового будинку № 2, розташованого у м. Чернівці, вул. Руданського, 35.

Оплату за проведення експертизи по 1-4 питаннях покласти на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оплату за проведення експертизи по 5-7 питаннях покласти на ОСОБА_2, мешканку м.Чернівці, вул. Руданського, 35.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та послуг, а також надані позивачем ОСОБА_1 оригінали документів на підведення факту понесених ним витрат на здійснення будівельних робіт згідно акту приймання передачі на 42 аркушах та надану представником відповідача відеозйомку приміщення будинку № 2 по вул. Руданського, 35 у м. Чернівці, проведену станом на 30 червня 2010 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало