Номер провадження: 22-ц/785/2331/15
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія і газ Україна" на рішення, а також на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія і газ Україна" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ТОВ "Енергія і газ Україна" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до ТОВ "Енергія і газ Україна" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди задоволений частково, стягнуто з ТОВ "Енергія і газ Україна" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виплати в розмірі 108 000 грн. з відрахуванням обов'язкових платежів та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., також був стягнутий судовий збір.

В інший частині позову відмовлено.

04 грудня 2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси була виправлена описка в рішенні суду, оскільки замість середній заробіток за час затримки виплати в розмірі 154 286 грн. була невірно зазначена сума 108 000 грн.

04 грудня 2014 року також по справі було ухвалене додаткове рішення про стягнення з ТОВ "Енергія і газ Україна" на користь ОСОБА_3 вихідної допомоги в розмірі 108 000 грн.

На рішення та додаткове рішення суду ТОВ "Енергія і газ Україна" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

При подачі апеляційної скарги апелянт зазначив, що з рішенням суду та додатковим рішенням суду не погоджується, оскільки вони постановлені з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, в зв'язку з чим апелянт просив суд скасувати рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виплати в розмірі 108 000 грн. з відрахуванням обов'язкових платежів та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., також апелянт просив суд скасувати додаткове рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача вихідної допомоги в розмірі 108 000 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси в рішенні суду була виправлена описка, оскільки суд неправильно зазначив розмір середнього заробітку та замість суми 108 000 грн. правильно виправив описку з зазначенням суми середнього заробітку в розмірі 154 286 грн.

На підставі вищевикладеного апелянту необхідно зазначити, що саме необхідно суду апеляційної інстанції зробити з оскаржуваними рішеннями суду, а також уточнити суми стягнень з відповідача з врахуванням виправленої описки.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія і газ Україна" на рішення, а також на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія і газ Україна", у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія і газ Україна", що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева