Справа № 133/433/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати за ним право на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 що раніше належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.38-39).

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дід ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.06.1996 року Козятинською РДА. Позивач є єдиним спадкоємцем майна діда за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Махаринецької сільської ради 22 березня 1999 року, за реєстром №4, і у встановлений законом шестимісячний строк спадщину прийняв, звернувшись до Козятинської держнотконтори з відповідною заявою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його баба ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем майна баби за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Махаринецької сільської ради 02 лютого 2015 року, за реєстром №3, і у встановлений законом шестимісячний строк спадщину прийняв, звернувшись до Козятинської держнотконтори з відповідною заявою.

Таким чином, він є єдиним спадкоємцем майна діда та баби за заповітом. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не може через те, що у нього відсутній оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, а в даний час отримати дублікат вказаного свідоцтва неможливо через смерть спадкодавців. Його право власності на спадкове майно ніхто не оспорює, але і не визнає, а тому він змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом своїх спадкових прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте представник позивача ОСОБА_4 надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутність(а.с.55-56).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с.54).

Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер дід позивача ОСОБА_2 (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 Козятинського району (а.с.8, 11-12, 16). Позивач є єдиним спадкоємцем майна діда за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Махаринецької сільської ради 22 березня 1999 року, за реєстром №4, і у встановлений законом шестимісячний строк спадщину прийняв, звернувшись до Козятинської держнотконтори з відповідною заявою та отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошовий вклад(а.с.9, 22-24).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла баба позивача ОСОБА_3 (а.с.27). Після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 Козятинського району (а.с.45, 50). Позивач є єдиним спадкоємцем майна баби за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Махаринецької сільської ради 02 лютого 2015 року, за реєстром №3, і у встановлений законом шестимісячний строк спадщину прийняв, звернувшись до Козятинської держнотконтори з відповідною заявою (а.с.46, 47). Отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру позивач не може, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу.

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло, виданим 04.06.1996 року Козятинською РДА, власниками квартири АДРЕСА_1 Козятинського району Вінницької області. є ОСОБА_5 та ОСОБА_6(а.с.8). Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/136-d від 10.01,2015 року, українські записи прізвища ОСОБА_3/ОСОБА_3 і ОСОБА_6/ОСОБА_6 у документах, наданих для експертизи, є ідентичними(а.с.15).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають захисту за судовим рішенням.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3. померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяа про перегляд заочного рішення може бути подана до Козхятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.11.2015 року