Номер провадження: 22-ц/785/6191/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Суворова В.О.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією,-

встановила:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ звернулося до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію відповідачці за адресою: АДРЕСА_1.

У ході перевірки 02.12.2013 року були виявлені порушення Правил користування електричною енергією: монтаж відгалуження фазового дроту з дооблікового вводу в квартиру позивача поза приладом обліку. На підставі зазначеного позивач просив стягнути з ОСОБА_3 збитки, що були спричинені зазначеним порушенням, у розмірі 18237,32 грн..

У ході перевірки 15.08.2014 року було виявлено самовільне підключення електричної енергії після відключення шляхом накиду з розподільчої коробки від мереж «Одесаобленерго», збитки за цим порушенням позивач просив стягнути у розмірі 331, 99 грн..

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ вартість необлікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії в сумі 969,06 грн. та судові витрати у розмірі 121,8 грн., а всього 1090,86 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ частково, суд першої інстанції виходив з того, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, яка відповідно до особового рахунку відповідача відбулась 18.11.2013 року, тому за актом від 02.12.2013 року № 028037 розрахунок розміру недорахованої електричної енергії за 14 днів складає 637,07 грн.; за порушення, зафіксоване актом 15.08.2014 року за № 031509, має бути стягнуто відшкодування в сумі 331,99 грн., а всього має бути стягнуто з відповідача суму 969,06 грн..

Однак колегія суддів повністю не може погодитися з висновками суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року зазначеним вимогам не відповідає.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1, що відкритий на ОСОБА_3, що є фактичним укладанням договору на умовах, передбачених ЗУ «Про електроенергетику» та Правил.

02.12.2013 року представниками Північного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» була здійснена технічна перевірка за вказаною адресою та виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «монтаж відгалуження фазного дроту з дооблікового вводу в квартиру споживача поза приладом обліку».

На підставі виявленого порушення представниками Північного РЕМ складено акт про порушення Правил № 028037 від 02.12.2013 року (а.с.21-22).

Відповідно до письмового пояснення, доданого до акту, акт складений в присутності споживача, яка відмовилась назватися та відмовилась від підпису в акті (а.с.28). Зазначене також підтверджується актом відмови від підпису № 028037 (а.с.29).

Зазначене порушення, яке зафіксоване в акті про порушення правил № 028037, було усунуто шляхом вирізання дублюючого фазного проводу з дооблікового вводу, про що свідчить акт перевірки усунення порушення та зафіксовані покази приладу обліку - 1450.

На підставі акту про порушення визначений обсяг та вартість необлікованої електричної енергії за Методикою, затвердженою Постановою НКРЕ 04.05.2006 року № 562, із змінами, внесеними згідно з Постановою НКРЕ № 1338 від 14.10.2010 року (далі Методика).

Відповідно до п. 3.3 Методики у разі, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості,споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Акт про порушення правил № 028037 був розглянутий комісією Північного РЕМ та було прийнято рішення щодо стягнення заборгованості з дати останньої перевірки - 24.01.2012 року до дня виявлення порушення - 02.12.2013 року у розмірі 18237,32 грн., що підтверджується протоколом засідання комісії № 1243 від 26.12.2013 року (а.с.24).

15.08.2014 року при повторній перевірці за адресою АДРЕСА_3 уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго» знову було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електричної енергії після відключення шляхом накиду з розподільчої коробки від мереж ПАТ «Одесаобленерго».

У зв'язку з виявленим порушенням представниками Північного РЕМ складено акт про порушення № 031509 від 15.08.2014 року (а.с.11-12).Акт складений в присутності особи, яка відмовилася представитись та відмовились від підпису в акті.

Відповідно до п. 3.3 Методики: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням Правил розрахунок здійснюється із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки.

Комісією з розгляду актів прийнято рішення стягнути заборгованість в кількості 22 календарних дня з останнього припинення електропостачання - 25.07.2014 року до повторного припинення (дата складання акту) - 15.08.2014 року в розмірі 331,99 грн., що підтверджується протоколом засідання комісії № 1569 від 10.09.2014 року (а.с.13).

Нарахування за спірний період по складеним актам здійснено за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховано розмір вартості необлікованої електричної енергії, відповідно до постанови НКРЕ від 23.04.2012 року № 497, постанови НКРЕ від 01.06.2014 року № 749.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997 року споживач несе відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку і споживання електричної енергії без приладу обліку.

В п. 42 Правил зазначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представникаенергопостачальника.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що виявлене порушення тривало з 18.11.2013 року (дата останньої технічної перевірки) тобто 14 днів, оскільки 02.12.2013 року представниками ПАТ «Одесаобленерго» було виявлено порушення Правил споживачем шляхом: «монтажу відгалуження фазного дроту з дооблікового вводу в квартиру споживача поза приладом обліку».

В залежності від виявленого у споживача порушення Правил, розрахунок по акту проводиться з дати контрольного огляду приладу обліку або з дати останньої технічної перевірки до моменту усунення порушення. Підтвердженням проведення технічної перевірки можуть бути:виконаний наряд - завдання на заміну (перевірку) приладу обліку електричної енергії; акт обстеження технічного стану електроустановки; технічний паспорт 1-фазного розрахункового вимірювального комплексу, при неодноразових складаннях актів про порушення Правил розрахунок проводиться з дати складання попереднього акта, але не більше терміну позовної давності.

Суд першої інстанції, як дату останньої технічної перевірки зазначив виписку з особового рахунку відповідачки - 18.11.2013 року, з чим не може погодитися колегія суддів, оскільки спроба здійснити контролером контрольний огляд не є технічною перевіркою.

Технічною перевіркою євиконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства электроустановок ПУЕ» та іншим нормативно-технічним документам, технічна перевірка не може бути здійснена без візуального огляду засобу обліку та схеми його підключення.

Крім того, виписка з особового рахунку споживача не є документом що підтверджує факт проведення технічної перевірки точки обліку, а підтверджує тільки факт обходу контролером споживачів з метою контролю правильності знімання показань приладів обліку споживачами та оформлення платіжних документів.

З виписки з особового рахунку відповідача вбачається, що за період з 24.01.2012 року по 02.12.2013 року не було проведено жодної технічної перевірки, оскільки споживач не допускав постачальника до електролічильника.

Судом першої інстанції також не було прийнято до уваги, що з 24.01.2012 року по 18.11.2013 року не було проведено жодного контрольного огляду приладу обліку, через не допуск відповідачем працівників РЕМ для перевірки.

Факт не допуску до електролічильника за вищезазначений період, в тому числі 18.11.2013 року, підтверджується письмовими поясненнями контролера Терещенко О.В., який також підтверджує неможливість візуально виявити дане порушення без огляду електролічильника (а.с.78) та листами від 09.07.2012 року, 18.01.2013 року та 01.08.2013 року, що були направлені електропостачальником на адресу споживача про надання допуску до електроустановки.

Представники РЕМ мали можливість візуально оглянути електроустановку споживача тільки 24.01.2012 року, після чого постачання електричної енергії споживачу було припинено в зв'язку з наявністю заборгованості за спожиту електроенергію на підставі судових наказів по справах № 2-н-775/10 від 05.07.2010 року та № 2-н-3224 від 28.10.2011 року.

Документом підтверджуючим технічну перевірку приладу обліку та його схеми підключення у даному випадку є акт про пломбування № 4629 від 24.01.2012 року, який підписаний відповідальною особою та скріплений печаткою підрозділу, та заявкою № 68 на відключення. При проведенні зазначеної технічної перевірки представниками РЕМ були зафіксовані покази лічильника - 1450, які на момент складення акту про порушення від 02.12.2013 року залишились незмінними.

Таким чином, враховуючи розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості за № 031509, загальна сума нарахування по акту складає 331,99 грн.(а.с.16) та відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості за № 028037 сума нарахування по акту складає - 18237,32 грн. (а.с.26).

Суд першої інстанції на усі зазначені обставини уваги не звернув, що призвело до неправильного вирішення справи.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що збитки ПАТ «Одесаобленерго», які були спричинені відповідачкою ОСОБА_3 внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення становлять -18569,31 грн., які повинні бути стягнуті з відповідачки.

Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Усі зазначені обставини свідчать про те, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи, не надав належну оцінку доказам, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення , яке підлягає скасуванню.

При таких обставинах, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви та при поданні апеляційної скарги позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243,6 грн. та 121,8 грн., то колегія суддів дійшла висновку, що на користь ПАТ «Одесаобленерго» з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума у розмірі 365,4 грн..

Керуючись ст.ст. 79, 88, 303, 307 ч. 1 п. 2, ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення у розмірі 18569,31 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ витрати по оплаті судового збору у розмірі 365,4 грн..

Рішення колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

В. О. Суворов