АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Савчук М.В., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Окармус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2015 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачу у зв'язку з її непідсудністю Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ПАТ КБ «Приватбанк» просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на порушення норм процесуального права та вказує, що позов подано з дотриманням правил підсудності, оскільки довідка адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області не містить теперішнього місця реєстрації відповідача, а тому на думку апелянта, у відповідності до ч. 9 ст.110 ЦПК України позов подано підставно за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

За змістом оскаржуваної ухвали, повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанку», суд першої інстанції, виходив з її непідсудності Кіцманському районному суду Чернівецької області.

22ц-/794/1419/15 Головуючий в І інстанції Мізюк В.М.

категорія 27 Доповідач Бреславський О.Г.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, можуть пред'являтися за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч.14 указаної статті позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу.

Подаючи позовну заяву до Кіцманського районного суду Чернівецької області, ПАТ КБ «Приватбанк» зазначило останнє відоме йому зареєстроване місце проживання відповідача (вул. Л.Українки,10 с. Киселів, Кіцманського районного, Чернівецької області).

Згідно з ч. 3 ст.122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 ст.121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області відповідач ОСОБА_1 вибув 13 травня 2011 року у м. Керч, Автономної республіки Крим, без зазначення конкретної адреси (а.с.8).

Оскільки отримана судом довідка не містила інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача, то питання про відкриття провадження мало вирішуватися саме Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» позов подано за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме вул. Л.Українки,10 с. Киселів, Кіцманського районного, Чернівецької області, що відповідає ч. 9 ст.110 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним, ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу, підлягає скасуванню, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2015 року скасувати, з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: