Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1360/15-ц
Провадження № 2/280/674/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.,

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради про тлумачення заповіту щодо визначення часток у спадковому майні, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулись позивачі з даним позовом з позовом про тлумачення заповіту щодо визначення часток у спадковому майні, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, в обгрунтування якого вказали наступне.

20.08.2014 померла мати позивачів ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно, у тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями №11 по вул.Леніна у с.Стрижівка Коростишівського р-ну. Єдиними спадкоємцями померлої за заповітом є позивачі по справі, які у встановлений законом порядок та строки звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини, спадкова справа заведена. Проте, державний нотаріус ОСОБА_4 постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.08.2015 відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право власності на спадщину з причин неможливості визначення часток у спадщині та визначенні складу конкретного спадкового майна, яке буде переходити у спадщину до кожного зі спадкоємців, оскільки у своєму заповіті ОСОБА_3 конкретно зазначила, які саме приміщення мають належати спадкоємцям, проте не визначила ідеальні частки при спадкуванні. З огляду на наведене, враховуючи, що нотаріус позбавлений права розтлумачити заповіт та визначити частки кожного співвласника, позивачі були змушені звернутись до суду з позовом про тлумачення заповіту. Висновком щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна від 01.04.2015 було визначено ідеальні частки «новоутворених» обєктів нерухомого майна, згідно заповіту. Крім того, зазначають, що отримати правовстановлюючі документи на частки будинку не можуть через невідповідність площ кімнат на час складання заповіту їх реальним параметрам на даний час відповідно технічним паспортам, а тому ставлять також вимогу про визнання права власності на вказані частини житлового будинку.

В судове засідання позивачі, представник позивачів не зявились, через канцелярію суду надійшла заява представника позивачів адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 20.08.2014 померла ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №238061, виданого виконкомом Стрижівської сільської ради Коростишівського р-ну.

На випадок своєї смерті остання зробила заповіт, посвідчений секретарем Стрижівської сільської ради 20.11.2013, зареєстровано у реєстрі за №78. Згідно вказаного заповіту житловий будинок №11 по вул.Леніна у с.Стрижівка Коростишівського р-ну, який належав померлій на праві приватної власності, вона заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визначивши при цьому конкретні приміщення, без зазначення ідеальних часток будинку та долі господарських будівель, а саме: веранда 1-1 площею 3,2 кв. м., кладовка 1-9 площею 8,1 кв.м., коридор 1-2 площею 4,4 кв. м., житлова кімната 1-3 площею 5,0 кв. м., житлова комната 1-4 площею 14,9 кв. м., було заповідано ОСОБА_1; кладовка 1-5 площею 3,9 кв. м., веранда 1-6 площею 8,9 кв. м., кухня 1-7 площею 7,2 кв. м., житлова кімната 1-8 площею 6,8 кв. м., заповідано ОСОБА_2

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_4 про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.08.2015 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом у звязку з неможливістю визначення часток у спадщині та визначенні складу конкретного спадкового майна, яке буде переходити у спадщину до кожного зі спадкоємців.

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна №159 від 01.04.2015, за технічними показниками досліджений обєкт житловий будинок №11 по вул.Леніна у с.Стрижівка Коростишівського р-ну, враховуючи площу приміщень, вказаних у заповіті, може бути поділений: 1 частина - коридор 1-2, житлова кімната 1-3, житлова кімната 1-4, кладовка 1-9, веранда «А», погріб «ПГ», 1/2 частина сараю «Б», частина літньої кухні «В», частина огорожі, частина криниці, що в загальному складає 56/100 ідеальних часток; 2 частина кухня 1-7, житлова кімнат 1-8, прибудова «а», частина сараю «Б», частина літньої кухні «В» , частина огорожі, частина криниці, що в загальному складає 44/100 ідеальних часток. З вказаним поділом спадкоємці-позивачі по справі погоджуються, про що зазначають у позовній заяві.

Крім того, згідно довідки №470 від 26.08.2015, виданої виконкомом Стрижівської сільської ради Коростишівського р-ну, до дня своєї смерті 20.08.2014 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2; на день її смерті та на протязі 6-ти місяців з дня її смерті в зазначеному будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок №11 по вул.Леніна у с.Стрижівка Коростишівського р-ну, виготовленого станом на 09.02.2005, власником вказаного будинку являється ОСОБА_3

Відповідно до ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснено після відкриття спадщини самими спадкоємцями, а у разі спору між ними тлумачення заповіту здійснюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦК України, для отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Ст.328 ЦК України передбачає набуття права власності на підставах що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 80, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 213,328, 1216, 1256, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_3 від 20.11.2013 року, посвідчений секретарем Стрижівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №78, шляхом визначення ідеальних часток спадкоємців у спадковому майні, а саме: вважати волю заповідача такою, що полягала у розпорядженні нею майном житловим будинком з господарськими будівлями № 11 по вул.Леніна в с.Стрижівка Коростишівського району наступним чином: 56/100 ідеальних часток домоволодіння з 56/100 ідеальними часинами господарських будівель було заповідане ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а іншу частину цього ж житлового будинку що складається з 44/100 ідеальних часток домоволодіння з 44/100 ідеальними частинами господарських будівель, було заповідане ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої 20.08.2014 року ОСОБА_3 право власності на 56/100 ідеальних часток житлового будинку, включно з 56/100 ідеальними частинами господарських будівель, які розташовані по вул.Леніна,11, в с.Стрижівка Коростишівського району, вартістю 27 196 грн.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої 20.08.2014 року ОСОБА_3 право власності на 44/100 ідеальних часток житлового будинку, включно з 44/100 ідеальними частинами господарських будівель, які розташовані по вул.Леніна, 11, в с.Стрижівка Коростишівського району, вартістю 21 368 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко