Дата документу 04.11.2015
Справа № 501/3814/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі - Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів після закінчення строку банківського строкового вкладу та відшкодування втраченої вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в якому мотивуючи тим, що 04 листопада 2014р.. він з відповідачем уклав договір №328823/88688/7-14 про банківський строковий вклад в іноземній валюті на сім місяці, сума вкладу 1566 дол.США з процентною ставкою 12,5% річних. В обумовлений строк відповідач грошові кошти не повернув, просить суд:

-стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 1657,85 дол.США., втрачену вигоду у розмірі 20,84 дол. США

-стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 витрачені ним кошти на виписку по особовому рахунку у розмірі 100,0 грн.;

-стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 360,0 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судове засідання не прибув представник відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, надав суду заперечення проти позову та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в запереченнях вказав на те, що так як в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з 17.09.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та згідно з ч.5 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Стягнення з банку належних позивачу грошових коштів за договором банківського вкладу порушить порядок задоволення вимог кредиторів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04 листопада 2014 року між ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» в особі заст. начальника відділення №11 філії «Одеське ГУ «АТ «Банк «фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №328823/88688/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на сім місяці в іноземній валюті, сума вкладу 1566,0дол. США (а.с.7).

П.1 договору передбачено, вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на Вкладний рахуноНОМЕР_1 у сумі 687, дол.США, на строк з 04.11.2014р. по 04.06.2015р..

Згідно квитанції (а.с.11-14). позивач надав на депозитний рахунок відповідачу 1566,0 дол.США.

П.2 договору передбачено, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 12,50 % річних.

За час дії строкового договору були нараховані проценти у розмірі 91,85 дол.США.

П.6 Договору передбачено, після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах передбачених положеннями п.5.1 Основних умов.

П.5.1 Основних умов передбачено, у випадку закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, та умовами якого передбачена можливість продовження строку розміщення Строкового вкладу після закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договоі-заяві, Вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення Вкладу, тримати кошти з Строкового вкладного рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний рахунок або інший вкладний рахунок, а дію Договору припинити.

09.06.2015р. позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою, в якій просив повернути грошові кошти (а.с.15).

09.07.2015р.,10.07.2015р. позивач повторно звертався до відповідача із заявами в яких просив, в зв'язку з закінченням строку депозитного вкладу повернути йому грошові кошти (а.с.16,17).

Відповідач повідомив позивача, що в зв'язку з закінченням дії його депозитного договору пропонували звернутися до банку для подальшого обслуговування (а.с.18).

Ст.526 ЦК України передбачено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст.1058 ЦК України передбачено, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Ст.1060 ЦК України передбачено, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.526 ЦК України передбачено, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст.99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон не встановлює обмежень щодо можливості використання в України грошових одиниць іноземних держав.

Вiдповiдно до статтi 192 Цивiльного кодексу України iноземна валюта може використовуватися в Українi у випадках i в порядку, встановлених законом. Тобто вiдповiдно до законодавства гривня має статус унiверсального платiжного засобу, який без обмежень приймається на всiй територiї України, проте водночас обiг iноземної валюти обумовлений вимогами спецiального законодавства України.

Основним нормативно-правовим актом, який установлює режим здiйснення валютних операцiй на територiї України, визначає загальнi принципи валютного регулювання, повноваження державних органiв i функцiї банкiв та iнших фiнансових установ України в регулюваннi валютних операцiй, права й обов'язки суб'єктiв валютних вiдносин, порядок здiйснення валютного контролю, вiдповiдальнiсть за порушення валютного законодавства, є Декрет Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання i валютного контролю» (далi - Декрет).

Вiдповiдно до статтi 2 Закону України «Про банки i банкiвську дiяльнiсть» вклад (депозит) - це кошти в готiвковiй або у безготiвковiй формi, у валютi України або в iноземнiй валютi, якi розмiщенi клiєнтами на їх iменних рахунках у банку на договiрних засадах на визначений строк зберiгання або без зазначення такого строку i пiдлягають виплатi вкладнику вiдповiдно до законодавства України та умов договору.

Пленум Верховного Суду України в абзацi третьому пункту 14 постанови вiд 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рiшення у цивiльнiй справi» роз'яснив, що суд має право ухвалити рiшення про стягнення грошової суми в iноземнiй валютi з правовiдносин, якi виникли при здiйсненнi валютних операцiй, у випадках i в порядку, встановлених законом (частина друга статтi 192, частина третя статтi 533 Цивiльного кодексу України, Декрет).

У зв'язку з наведеним не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованостi за кредитним договором чи договором банкiвського вкладу в iноземнiй валютi, якщо саме вона надавалась за договором i позивач просить стягнути суму у валютi.

За час дії Договору про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» були нараховані позивачу проценти 91,85 долю США.

Ч.1 ст22 ЦК України передбачено, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

В обґрунтування упущеної вигоди позивач посилається на те, що інші банки м.Іллічівска пропонують внесення на депозитні рахунки коштів в іноземній валюті, доларів США під 6,75 % др. 13% річних та він би отримав дохід, якби відповідач не порушив його право та виконав умови договору.

Упущена вигода складає 20,84 дол.США, які розраховуються наступним чином:

1657,85*6,75%:365днів*68 днів = 20,84 дол.США,

Ст.60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що:

- відповідач взяті на себе зобов'язання за договором №328823/88688/7-14 від 04.11.2014р. не виконав;

- обов'язок по виконання умов договору у відповідача виник 09.06.2015р., тобто до введення в ПАТ «Бак «Фінанси та Кредит» тимчасової адміністрації;

- позивач не надав суду доказів в обґрунтування позовної вимоги в частині стягнення коштів на виписку по особовому рахунку в розмірі 100 грн., які не відносяться до судових витрат,

суд дійшов висновку, що позов та підлягає задоволенню частково.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції від 17.08.2015р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 360,0 грн. (а.с.2).

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 1657,85 дол.США., втрачену вигоду у розмірі 20,84 дол. США

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 360,0 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: