У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остач Л.В.

за участю представника позивачки по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року по справі №308/2632/15-цза позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського відділення АТ «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородський міськрайонний суд 21.08.2015 року по справі №308/2632/15-ц, яким уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського відділення АТ «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Свою заяву представник мотивує тим, що дана справа була розглянута без участі представника АТ «Дельта Банк» в судовому засіданні, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також судом не було надано можливості відповідачу долучити до справи свої заперечення та докази, в тому числі на уточнені позовні вимоги, внаслідок чого судом неповно зясовано фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, у звязку з чим, на думку представника заявника, дане рішення суду є необґрунтованим та незаконним. Оскільки АТ «Дельта Банк» отримало повний текст заочного рішення 03.09.2015 року, представник вважає, що Банком не пропущено визначений ч.2 ст.228 ЦПК України строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник - представник відповідача по справі ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її за заява про відкладення розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивачки по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вважає, що представником АТ «Дельта Банк» пропустила строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.08.2015 року, яке Банк отримав 27.08.2015 року.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатського відділення АТ «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів по справі №308/2632/15-ц було проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення, яким уточнену позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України 25.08.2015 року судом було виготовлено та підписано повний текст рішення від 21.08.2015 року, який згідно супровідного листа №308/2632/15-ц від 25.08.2015 року був надісланий позивачці та її представнику, відповідачу АТ «Дельта Банк» в м.Київ та Закарпатському відділенню АТ «Дельта Банк» в м.Ужгороді.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник представник АТ «Дельта Банк» стверджує, що про існування рішення суду від 21.08.2015 року Банк дізнався лише 03.09.2015 року отримавши його копію на адресу в м.Києві, що підтверджується відміткою Банку про його отримання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації про наявність та стан пересилання поштового відправлення рекомендованого листа №441, що міститься на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua) копія рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2015 року було вручено представнику Закарпатського відділення АТ «Дельта Банк» в м.Ужгороді (відділення Ужгород 18) за довіреністю 27.08.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що представник АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення після закінчення строку, передбаченого ст.228 ЦПК України, і заявником не ставиться питання про поновлення такого строку, суд виходячи з вимог ст.ст.72, 73 ЦПК України вважає, що заяву представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2015 року по справі №308/2632/15-ц слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 72, 73, 208, 209, 210, 228, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року по справі №308/2632/15-цза позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського відділення АТ «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.