Справа № 682/2359/15-ц
Провадження № 2/682/833/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу - вартості товару за договором купівлі-продажу товарів у кредит, вказуючи про те, що17 березня 2015 року між позивачкою та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу товарів у кредит, за умовами якого позивачка передала відповідачці меблі: стіл «Су-14» та крісло «Бім», загальною вартістю 2070 гривень, а відповідачка взяла на себе зобовязання, за якими вона повинна здійснювати погашення боргу в розмірі 685 гривень на місяць та розрахуватися за товар до 17 травня 2015 року. Вказуючи на невиконання відповідачкою взятих на себе зобовязань за договором купівлі - продажу, просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення з розписками про отримання судових викликів.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, та згідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17 березня 2015 року позивачка ОСОБА_1 передала у власність відповідачці ОСОБА_2 на умовах договору купівлі-продажу товарів у кредит стіл «Су-14» та крісло «Бім», загальною вартістю 2070 гривень. За умовами даного договору відповідачка взяла на себе зобовязання прийняти товар і розрахуватися за нього не пізніше 17 травня 2015 року в порядку та на умовах Договору.

За умовами Договору оплата здійснюється покупцем за визначеною ціною та у визначений строк шляхом сплати щомісячного платежу до 17 числа, в рахунок погашення основного боргу у розмірі 685 гривень.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України договір купівлі продажу відноситься до реальних договорів, і в момент передачі предмету договору вважається укладеним.

При укладенні договору купівлі - продажу, виходячи із змісту ст. 657 ЦК України, сторони дотримались вимог Закону щодо форми договору.

Відповідно до ст. 692 ЦК України:

ч. 1 покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарознавчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

ч. 2 покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, договором купівлі продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За даними виписки з розрахунку до Договору за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 1360 гривень.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнав позовні вимоги підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 8,10-15, 76, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, 625, 655, 657, 692, 694 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Славута вулиця Кобзарська, 23 Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 суму боргу за вартість товару в розмірі 1370 гривень, судові витрати в розмірі 100 гривень за надання правової допомоги та 243,60 гривень по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.