Справа №621/805/15-ц Провадження №2/621/570/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( З а о ч н е )

12 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк »

до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним

договором»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельта Банк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 15.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк " (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк « Дельта») та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-20512-150211.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору, банк відкрив відповідачці

ОСОБА_1 картковий рахунок № 7314 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснив обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до п. 5.2 договір набув чинності з дати його укладання та діє до повного

виконання зобовязання за цим договором.

Банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено до п. 1.3 кредитного договору, на загальну суму 30 000 гр. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної ліній на рахунку в сумі 1 000 гр.

Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії

в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається.

Згідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачкою ОСОБА_1 у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором.

У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначеними правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній

звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом.

Відповідно до 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 10.03.2015 року за відповідачкою ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 002-20512-150211 від 15.02.2011 року рахується заборгованість, на загальну суму 4 424 гр. 41 коп., яка складається, з:

- тіла кредиту 1836 гр. 67 коп.;

- простроченого тіла кредиту 951 гр. 93 коп.;

- заборгованості за відсотками 1635 гр. 81 коп..

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином,

відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник повинен повернути

кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, у

встановлених договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк

його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 631 ч.4 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Крім того, зазначив, що на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», , ОСОБА_2.

З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Зазначив, що оскільки позов до відповідачки ОСОБА_1 поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, повязаній із проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час

запровадження тимчасової адміністрації в банку, то позов був поданий без сплати судового збору.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк » загальну

заборгованість за кредитним договором № 002-20512-150211 від 15.02.2011 року

.у розмірі 4424 гр. 41 коп..

В судове засідання позивач ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, 29.07.2015 року

на адресу суду надіслав заяву від 28.07.2015 року про розгляд справи у відсутності свого

представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі, проти

заочного розгляду справи не заперечував. ( а.с. 51, 62)

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась, про місце

та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать відомості

про відстеження пересилання поштових відправлень від 09.07.2015 року, згідно яких

рекомендоване поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 за довіреністю

07.07.2015 року. ( а.с. 47-48)

Кім того, була повідомлена через оголошення у пресі, яке було опубліковано

у газеті «Урядовий курєр» № 167 (5541) від 11.09.2015 року, сторінка 11. (а.с.81, 85)

Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України

на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

12.11.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК

України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,

суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2012 року між ПАТ "Дельта Банк "

відповідачкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-20512-150211.

( а.с. 2-3)

Банк відкрив відповідачці ОСОБА_1 картковий рахунок № 7314

в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку, а також

ПІН код до картки, здійснив обслуговування відповідно до умов викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у додатку № 1 до кредитного договору.

Банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено до п. 1.3 кредитного договору, на загальну суму 30 000 гр. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної ліній на рахунку в сумі 1 000 гр.

Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії

в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається.

Відповідачка ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за сумою кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат передбачених договором.

Відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій

обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено

договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання

або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне

виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладений 15.02.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір № № 002-20512-150211 є обовязковим для виконання цими сторонами.

Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення

позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено

строк права вимоги у позивача. Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала

свої обов'язки перед ПАТ « Дельта Банк » по поверненню грошових коштів для

погашення заборгованості за сумою кредиту,нарахованих процентів за його користування,

всіх інших плат, передбачених договором, на загальну суму 4424 гр. 41 коп., чим порушила умови укладеного з ним договору № 002-20512-150211 від 15.02.2011 року,

і вимоги закону.

Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору встановлено обов'язок

відповідачки ОСОБА_1 виконувати укладений договір № 002-20512-150211

від 15.02.2011 року належним чином.

Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний

строк.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідачка

ОСОБА_1 станом на 10.03.2015 року має заборгованість у розмірі 4424 гр. 41 коп.,

яка складається з:

- тіла кредиту 1836 гр. 67 коп.;

- простроченого тіла кредиту 951 гр. 93 коп.;

- заборгованості за відсотками 1635 гр. 81 коп..

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ "Дельта Банк".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ « Дельта Банк »

є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка

відповідають правилам та умовам укладеного договору, а саме, кредитного договору

№ 002-20512-150211 від 15.02.2011 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути

з відповідачки ОСОБА_1, заборгованість в загальному розмірі 4424 гр. 41 коп.,

яка складається з:

- тіла кредиту 1836 гр. 67 коп.;

- простроченого тіла кредиту 951 гр. 93 коп.;

- заборгованості за відсотками 1635 гр. 81 коп..

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує

з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 88 ч. 2 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення,

звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати

на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору

та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору визначається по даній справі Законом України

« Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, оскільки дана справа надійшла

до суду 07.04.2015 року, тобто до набрання 01.09.2015 року чинності Законом України

« Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового

збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому з вимог майнового характеру становив

1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом

на 01.01.2015 року складає 1218 гр..

Позивач ПАТ « Дельта Банк » звільнений від сплати судового збору, на підставі

ст. 5 ч. 1 п.22 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, яким

від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3

на користь держави судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 526, 530,611, 625,629 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк »

до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним

договором» задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилася у с. Нижній Бишкин Зміївського району Харківської області, який має

ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:

Харківська область, Зміївський район, с. Нижній Бишкин, вул. Гнилище, 2 на користь

Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» ( рахунок № 7314, МФО 380236, ) суму заборгованості за кредитним договором № 002-20512-150211 від 15.02.2011 року в загальному розмірі 4424 гр. 41 коп..

( чотири тисячі чотириста двадцять чотири гр. 41 коп.)

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп. ( двісті сорок три гр. 60 коп.)

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку

на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.