overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3045/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/3045/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 202, 203, 207-209, 220, 328, 334, 391-392, 398, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1 «А», в місті Білгород-Дністровському Одеської області, що складається в цілому з 1 коридору, 2 житлової, 3 кухні, 4 санвузлу, житловою площею 12,1 кв.м, загальною площею 24,1 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
справа №622/996/15-ц
провадження №2/619/1913/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
10 листопада 2015 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.
за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт») про поновлення на роботі, суд -
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.
На підставі п.7 ч.1 та ч.2 ст.36, п.п.1 та 2 ст.24, ч.1 ст.39-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 3, 10,11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 225, 226, п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_1 поновити на посаді директора Державного
підприємства Івашківський спиртзавод.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства Івашківський спиртзавод підлягає негайному виконанню.

Заочне судове рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд..

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 702/1396/12
Номер провадження 2-сз/298/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року ПАТ Дельта Банк звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 жовтня 2012 року ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області вищевказана позовна заява була повернута позивачеві внаслідок не усунення недоліків позову.

23 лютого 2015 року представник ПАТ Дельта Банк звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданого платіжного доручення № 36466766 від 23 серпня 2012 року позивач сплатив судовий збір в сумі 865,68 грн.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ Дельта Банк про повернення судових витрат необхідно задовольнити та повернути заявникові сплачені кошти судового збору в сумі 865,68 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк, що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, сплачений судовий збір у сумі 865 (вісімсот шістдесяти п'яти) грн. 68 коп. відповідно до платіжного доручення № 36466766 від 23 серпня 2012 року, реквізити для повернення судового збору: р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/1332/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 370 гривень 75 копійок,-
Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі- 370 гривень 75 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз».
Суддя С.М. Водоп'янов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________ 20__ року
Суддя С.М. Водоп'янов
Номер провадження 2-о/754/354/15
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту його роти в Міський психоневрологічній лікарні № 2 м. Донецьк.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у вересні 2014 року він звернувся до УПФУ в Деснянському районі м. Києва з заявою про оформлення пенсії за вислугою років.

На своє звернення заявник отримав відмову та підставі того, що запис про період роботи з 01.10.1986 року по 21.06.1988 року на посаді медичної сестри у відділенні Міської психоневрологічної лікарні № 2 м. Донецьк зроблено з виправленням та чорнилами різного кольору, а тому зазначений період роботи не може бути врахований в загальний медичний стаж роботи.

Заявник також зазначає, що на даний час Міська психоневрологічна лікарня № 2 м. Донецьк знаходиться на території, тимчасово непідконтрольний Державою Україна, а тому іншим шляхом, ніж звернення до суду він підтвердити зазначений період роботи не може.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу без участі представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

Відповідно трудової книжки ОСОБА_1, останній з 01.10.1986 року по 21.06.1988 року працював на посаді медичної сестри у відділенні Міської психоневрологічної лікарні № 2 м. Донецьк (а.с. 3).

Відповідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про те, що запис у трудовій книжці заявника про період його роботи у відділенні Міської психоневрологічної лікарні № 2 м. Донецьк з 01.10.1986 року по 21.06.1988 року є достатнім доказом для підтвердження цього факту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 медсестрою у відділенні Міської психоневрологічної лікарні № 2 м. Донецьк з 01.10.1986 року по 21.06.1988 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 525/256/15-ц
Провадження №2-н/525/44/2015
У Х В А Л А

25.02.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Директор ОКВПТГ Миргородтеплоенерго ОСОБА_3 звернувся 17 лютого 2015 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання (перебування) боржника, що підтверджується відповідною довідкою Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області, що надійшла до суду 25 лютого 2015 року і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/643/6782/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ ПриватБанк» в особі відділення № 32 ХГРУ ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів в межах споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ ПриватБанк» в особі відділення № 32 ХГРУ ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів в межах споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2015р. о 09-30 годині.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Ухвала

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського національного аграрного університету про стягнення недоплаченої надбавки за вислугу років та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до Сумського національного аграрного університету про стягнення недоплаченої надбавки за вислугу років та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
№ 207/566/15-ц
№ 2-н/207/87/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий "_____"____________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Номер провадження №2-н/521/1901/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуган Л.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 14 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 14 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Лисичанський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.15 року у.н. 415/1369/15-ц, 2-н/415 /69/15.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Перевальської міської ради Перевальського району Луганської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період затримки липень 2014 р. по грудень 2014 р. включно у сумі 8 385,86 грн. відповідно до ст.. ст.. 115, 116, 117 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя______________________________ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ________20_____р.
Справа № 304/247/15-ц
Провадження № 2/304/181/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Агнешки про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Агнешки про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 13 березня 2015 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 13 березня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/4290/15-ц
Номер провадження 2-н/676/317/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д