Справа № 720/1887/15-ц.
Провадження № 2-п/720/10/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Топала Ю.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області, в якій зазначила що заочним рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.08.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту, позовні вимоги позивача було задоволено. Просить скасувати вищевказане заочне рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день, місце та час судового засідання, оскільки судових повісток він не отримував оскільки зареєстрований за іншою адресою. Заочне рішення він отримав 19.08.2015 року. Вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі і просить її задовольнити. Суду додатково пояснила, що відповідач ОСОБА_1 з 2011 року проживає в м. Днепропетровськ, має свою сімю та постійну роботу, але на період розгляду справи був зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьки які проживають за вказаною адресою про судові виклики йому не повідомляли.

Представник позивача та третя особа будучи належним чином повідломлені про день час та місце розгляду справи в судовому засіданні не зявились і не повідомили суд про причину не явки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Матеріалами справи судом встановлено, що відповідач на час розгляду справи був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 але фактично проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією наказу№10-К від 04.05.2011 року про прийняття на роботу та наказу №6-К від 12.12.2013 року про звільнення з роботи з ТОВ Виробниче підприємство Будівельна компанія «Укрінвестбуд» що знаходиться в м. Дніпропетровськ, дана обставина вбачається також з трудової книжки ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається. що судові повідомлення направлені ОСОБА_1 за місцем реєстрації в с. Ванчиківці, Новоселицького району повертались за відмовою адресата від отримання, та відміткою що за вказаною адресою не проживає

Суд вважає, що викладені докази свідчать про те що ОСОБА_1 не було відомо про існуючий спір у Новоселицькому районному суді, чим він під час розгляду справи по суті був позбавлений можливості довести свої доводи по існуючому спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 208-210, 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення по цивільній справі №2-642/2013 року від 23.08.2013 року за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 19 листопада 2015 року на 09.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.