overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м.Чернівці ради України в м.Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами що набрали чинності 01 вересня 2015 року) встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст.8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року складає 1218 гривень.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. або вказати підстави для звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн. і підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме сплати 268 грн. 40 коп. №22-ц/794/1480/15 Доповідач Перепелюк Л.М. судового збору або вказати підстави для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2015 року залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали вказати підстави для звільнення від сплати судового збору або для сплати судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 0002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.М.Перепелюк

З оригіналом згідно:
Номер провадження2-н/754/215/15
Справа № 754/2969/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/750/480/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описок в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2015 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення відмовлено.

У вступній частині повного тексту вищевказаного рішення допущено помилку у даті його винесення, а саме: справа була розглянута не 02.03.2015 року, як вказано в рішенні суду, а 27.02.2015 року, що підтверджується матеріалами вказаної справи.

У звязку з викладеним, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Сторони у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у даті винесення повного тексту рішення по справі, вказавши замість невірного - 02 березня 2015 року вірне - 27 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст.208-210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в повному тексті рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення, вказавши дату винесення рішення 27 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 676/4534/15-ц
Номер провадження 2/676/1957/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 липня 2015 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2015 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 20 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам т.. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись т.. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 лютого 2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа №464/6199/15-ц
пр. № 2/464/1687/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Львівхолод» про надання довідки про роботу та стягнення немайнової шкоди,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Львівхолод» про надання довідки про роботу та стягнення немайнової шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 03 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа №717/1242/15-ц
09 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді: Харабари І.В.
при секретарі: Дєдовій В.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того не заперечує про задоволення заочного рішення суду.
Судом досліджені такі докази: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 08 квітня 2008 року станом на 31 травня 2015 року, копія заяви позичальника ОСОБА_1 від 08 квітня 2008 року, копія витягу із умов та правил надання банківських послуг, копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії КР №341301, виданий 24 червня 1998 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія довіреності №3913-О від 25 жовтня 2012 року, копія довідки серії АА № 241170 про включення ПАТ КБ «Приват Банк» до ЄДРПОУ, копія банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809, копія витягу із Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», копія довіреності № 1155-О від 20 квітня 2013 року.
Судом встановлено, що згідно договору №б/н від 08 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості, за кредитом з кінцевим терміном повернення.
Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ст.ст. 11, 16, 526, 530, 534 - 552, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України 2003 року, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 58, 60, 79, 84, 88, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 466/1256/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 лютого 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за спожиту теплову енергію, -

у с т а н о в и в:

23.01.2015 року Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати за спожиту теплову енергію.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 388/1391/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.10.2015

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, вона народилася 21.08.1958 року в м.Виноградів Закарпатської області.

З метою оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку, вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, але при вивченні поданих нею документів було виявлено розбіжність в написанні її прізвища, а саме в трудовій книжці колгоспника від 19 березня 1975 року вказано її прізвище як «Цибарь», тоді як згідно паспорту її прізвище «Цибар». Також в архівних довідках, виданих їй комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» 06.07.2015 року № 01-34/472, № 01-34/473, № 01-34/465, № 01-34/464 та № 01-34/508 від 22.07.2015 року вказано її прізвище вказано «Цибар Катерина», але не вказано по-батькові «Цибар Катерина Андріївна». Ця помилка у написанні її прізвища унеможливлює правильне обчислення їй трудового стажу для призначення пенсії. Вказана обставина стала підставою для звернення з даною заявою до суду.

Свої вимоги підтримав в судовому засіданні.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Згідно паспорту серії ЕА № 144949, відповідно до якого П.І.Б. заявниці ОСОБА_1 (а.с.6).

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до п.6) ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно поданих доказів достатньо даних для встановлення юридичного факту.

Керуючись ст.ст. 218, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Вважати встановленим факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника від 19 березня 1975 року, архівних довідок виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» 06.07.2015 року № 01-34/472, № 01-34/473, № 01-34/465, № 01-34/464 та від 22.07.2015 року № 01-34/508.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/221/15-ц
Номер провадження 2/213/343/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення 23 років за умови продовження навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не вказана ціна позову;

- не зазначений в якості третьої особи повнолітній ОСОБА_4. Слід зазначити його адресу, поштовий індекс, номер засобів звязку;

- не повно викладені обставини справи. Не зазначено в позові, по який час буде навчатися повнолітній ОСОБА_4, чи отримує він стипендію, якщо так, то слід зазначити її розмір та надати докази про це;

- позивач зазначає, що вона з дітьми проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, однак згідно довідки з місця проживання, вказано, що остання з дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Слід уточнити вказані обставини та надати докази на їх підтвердження.

- позовну заяву слід надати по кількості сторін і третіх осіб у справі.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Позивачці надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 643/1719/15-ц
Номер провадження 2-н/643/351/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.02.2015 р. надійшла заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5449, 81 грн.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 137-А, кв. 51 не зареєстрована, іншої інформації про зареєстроване місце її проживання (перебування) не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 352/2760/14-ц
Провадження № 22-ц/779/367/2015
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тисменицького районного суду від 17 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 04 лютого 2015 року.

Суддя Беркій О.Ю.