Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. Справа № 608/1736/15-ц

Номер провадження2/608/699/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -- об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луки -- 4" ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до благодійної організації "Чортківський районний центр соціальної реабілітації "Дім милосердя", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -- об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луки-4" про усунння перешкод у користуванні власністю шляхом заборони вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись в суд з вищезазначеним позовом, в якому вказали, що вони є власниками квартир у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1.

В цьому ж будинку власником квартири № 2 є Благодійна організація "Чортківський районний центр соціальної реабілітації "Дім милосердя", яка є відповідачем в даній справі.

Відповідач з часу набуття права власності на вищевказану квартиру використовує її не за цільовим призначенням, тобто не для проживання фізичних осіб, а облаштував у ній центр реабілітації дітей з особливими потребами, де батьки щоденно, протягом робочих днів тижня, приводять своїх дітей на реабілітацію, а працівники відповідача навчають їх та доглядають за ними. Фактично дана квартира використовується як центр реабілітації дітей з обмеженими можливостями, який щоденно в робочі дні тижня відвідують невідомі особи, як наслідок це створює незручності для позивачів та членів їх сім'ї.

Водночас, відповідач у засобах масової інформації - газеті «Голос народу» у випуску № 22 від 12 червня 2015 року повідомляє про намір відповідача надалі для потреб центру реабілітації використовувати прилеглу до будинку земельну ділянку й облаштувати її під ігровий майданчик.

Із зазначеного приводу 25 червня 2015 року членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛУКИ-4" - позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, складено акт, у якому вирішено довести до відома відповідача про неприпустимість згідно із законом використання належної йому житлової квартири в інших цілях, аніж для проживання фізичних осіб. 14 липня 2015 року даний акт було вручено представнику відповідача.

З врахуванням вищенаведених обставин в позовній заяві позивачі просять зобов'язати Благодійну організацію "Чортківський районний центр соціальної реабілітації "Дім милосердя" використовувати квартиру АДРЕСА_1, за цільовим призначенням шляхом заборони її використання з іншою метою, ніж проживання фізичних осіб.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити з мотивів, наведених в позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнають, посилаючись на те, що діяльністю Благодійної організації "Чортківський районний центр соціальної реабілітації "Дім милосердя", яка є власником квартири АДРЕСА_1, не порушуються права позивачів, а тому їх позов є безпідставним, просять в його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -- об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луки-4" вважає позовні вимоги позивачів обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Судом встановлено, що сторони в даній справі є власниками квартир в п'ятиквартирному будинку по АДРЕСА_1. Зокрема, відповідач Благодійна організація "Чортківський районний центр соціальної реабілітації "Дім милосердя" є власником квартири № 2 в цьому будинку загальною площею 55,9 кв м, житловою площею 33,7 кв.м і таке право власності відповідача виникло на підставі договору купівлі-продажу від 3 листопада 2014 року, що підтверджується відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач є юридичною особою приватного права і діє на підставі Статуту Благодійної організації "Чортківський районний центр соціальної реабілітації "Дім милосердя", затвердженого установчими зборами засновників 29 березня 2013 року та зареєстрованого державним реєстратором 10 квітня 2013 року.

Згідно свідоцтва серії А00 № 159980 від 21 червня 2006 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛУКИ-4" є юридичною особою.

Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2009 року підтверджується право власності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луки-4" на земельну ділянку площею 0,2160 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

З позовної заяви вбачається, що позивачі, як власники квартир в будинку по АДРЕСА_1, звернулись в суд позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом заборони вчиняти дії, посилаючись на порушення відповідачем в справі вимог ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 320, 383 Цивільного кодексу України та ст. 6 Житлового кодексу УРСР щодо використання останнім спірної квартири за її призначенням.

Відповідно до частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Така правова позиція викладена в постанові судової палати в цивільних справах Верховного Суду України № 6-94цс13 від 25 грудня 2013 року, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведеної постанови судової палати в цивільних справах Верховного Суду України суд приходить до висновку, що само по собі формальне порушення закону не дає підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час судового розгляду справи позивачами належними та допустимими доказами не доведено порушення їх прав відповідачем -- Благодійною організацією "Чортківський районний центр соціальної реабілітації "Дім милосердя" та в чому конкретно полягають порушення таких прав.

Допитані в судовому засіданні як свідки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали на певні незручності від діяльності Благодійної організації "Чортківський районний центр соціальної реабілітації "Дім милосердя", так як приватна територія біля їх будинку перетворилася на місце загального користування, в зв'язку з тим, що квартиру відповідача щоденно відвідує багато людей. Проте, про конкретні порушення їх прав, як власників квартири в будинку, та в чому такі порушення прав проявляються, свідки не зазначили.

Своїми показаннями в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20ОСОБА_21, ОСОБА_22 обгрунтували діяльність Благодійної організації "Чортківський районний центр соціальної реабілітації "Дім милосердя", звернувши увагу на те, що такою діяльністю, права позивачів як власників квартир в будинку не порушуються.

Публікація в газеті "Голос народу" про намір відповідача для потреб центру реабілітації використовувати прилеглу до будинку земельну ділянку й облаштувати її під ігровий майданчик також не може бути підтвердженням порушення прав позивачів, зважаючи на те, що в публікації вказано лише про намір облаштування ігрового майданчика.

Судові витрати в зв'язку з розглядом даної справи покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 15 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до благодійної організації Чортківський районний центр соціальної реабілітації "Дім милосердя", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -- об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луки-4" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом заборони вчиняти дії відмовити.

Судові витрати покласти на сторони в тих розмірах, що вони фактично понесли.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк