Провадження №: 2/752/4699/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника позивача Ржанова Олексія Дмитровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна Медіа-профспілка України» в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо 24» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна Медіа-профспілка України» в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо 24» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у відповідача табель обліку робочого часу, наказ про прийом на роботу, відомості про заробітну плату ОСОБА_2

Суд дослідивши матеріали справи, зміст заяви, вважає що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться і іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд дослідивши зміст заяви вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у заявника існують складнощі у витребуванні доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно. В той же час суду не надано будь-яких доказів, що заявник самостійно звертався із заявами про витребування вище зазначених доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 135-137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника позивача Ржанова Олексія Дмитровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Всеукраїнської професійної спілки «Незалежна Медіа-профспілка України» в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо 24» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак