Справа № 459/3399/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: державного виконавця Стельмаха А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області подання державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року державний виконавець звернувся в суд з даним поданням. В поданні послався на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 48293544 з виконання виконавчого листа № 2-1212/11 виданого 08.08.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 46 232, 96 грн. заборгованості за договором позики, 797,99 грн. компенсації за невиконання зобовязання у виді 3% річних та 151,19 грн. понесених судових витрат. Так як протягом усього часу перебування виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби на виконанні рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення суду, просить, відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання покладених на нього боргових зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання суд прийшов до слідуючого.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.12.2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 46 232 грн. 96 коп. заборгованості за договором позики, 797 грн. 99 коп. компенсації за невиконання зобовязання у виді 3 % річних та 151 грн. 19 коп. понесених судових витрат. 08.08.2013 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

29.07.2015 року державним виконавцем було винесено постанову ВП № 48293544 про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк до 05.08.2015 року добровільно виконати рішення суду.

17.08.2015 року державним виконавцем було винесено постанову ВП № 48293544 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Протягом усього часу перебування виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України".

На думку державного виконавця доказами ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань, покладених на неї рішеннями суду, а також обов'язків, які зазначені для боржника є:

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2015 року;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.08.2015 року, копії якої було направлено для відома та виконання;

- акт державного виконавця від 17.08.2015 року про те, що державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника, однак дверей квартири ніхто не відчинив;

- постанова про примусовий привід боржника від 17.08.2015 року, відповідно до якої державним виконавцем було постановлено здійснити примусовий привід боржника 02.08.2015 року на 10:00 год.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки боржника, а саме: утримуватися від дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно належні боржникові від інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази, які можна було б визнати належними і допустимими, про те, що ОСОБА_2 було відомо про це виконавче провадження, а тим більше - докази, які б свідчили про її ухилення від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду, а також обовязків, які визначені для боржника ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Інших доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань покладених на неї судовим рішенням державним виконавцем не представлено, а судом не здобуто.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника тимчасового обмеження у виїзді за межі України, у зв'язку із чим не має правових підстав для обмеження боржника ОСОБА_2 у її конституційному праві вільно залишати територію України та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль