АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1890/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 58 Шипович В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С. В.
суддівСіренка Ю. В. , Трюхана Г. М.
при секретаріНаконечній М. М.

з участю : представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ "Укр Євро Трейд" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Євро Трейд», про визнання права власності, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_8 звернувся до Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ, треті особи: ТОВ «Фаворит-2003», ТОВ «Укр Євро Трейд», про визнання права власності, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, посилаючись на те, що 5 березня 2015 року державним виконавцем Соснівського ВДВС Шкрябай Ю.Ю. було проведено опис та арешт майна за місцем його реєстрації та проживання у квартирі АДРЕСА_1

Виконавчі дії проводилися у виконавчому провадженні №22194383 із примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області про стягнення з ТОВ «Фаворит-2003» на користь приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» суми боргу 519 179 грн.55 коп.

29 липня 2014 року у виконавчому провадженні було проведено заміну стягувача на ТОВ «Укр Євро Трейд». Проводячи виконавчі дії у квартирі за адресою АДРЕСА_1 державний виконавець виходив з того, що вказана квартира на праві власності належить ТОВ «Фаворит-2003». Однак, при проведенні опису та арешту майна 5 березня 2015 року державним виконавцем було описано та арештоване майно, яке не належить ТОВ «Фаворит-2003», а є власністю ОСОБА_8, а саме:

- електричний чайник Braun № 3214 (чорного кольору з металевими вставками);

- мікрохвильову піч Gorenje GMO 25 DGE (металевого кольору): к

- кавоварку Philips Essence (білого кольору);

- телевізор Samsung LED модель UE 32ES 5507 (з пультом, без підставки та із стрейчкарткою);

- телевізор Samsung LED модель UE 23ES 5507 (із стрейчкартою);

- телевізор Samsung LED модель UE 23ES 5507 (з пультом, без підставки та із стрейчкарткою);

- пральну машина LG Inverter Direct Drive;

- планшет Acer mini (темного кольору, з зарядним пристроєм та чехлом);

- ретро телефон Огеоп (стаціонарний, зроблений з дерева, з металевими вставками);

- два модеми TP-Link (білого кольору);

- два тюнери (чорного кольору з пультами);

- диван світло коричневого кольору, в комплекті з кріслом та пуфиком.

ОСОБА_8 просив визнати за ним право власності на вказане майно та виключити вказане майно із акту опису та звільнити з-під арешту.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Укр Євро Трейд" подало апеляційну скаргу. У якій апелянт, посилаючись на неповне порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неправильну оцінку доказів.

Зокрема представник ТОВ "Укр Євро Трейд" вказує, що суд без достатніх підстав прийняв як доказ придбання спірного майна надані позивачем товарні чеки та договір на виготовлення меблів, оскільки вони не відповідають за формою і змістом вимогам, що ставляться нормативним актами до таких платіжних документів, а тому не є належними доказами на підтвердження придбання зазначеного у позовній заяві товару саме позивачем.

ТОВ "Укр Євро Трейд" просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2015 року ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність, обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з наступних підстав.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається і це не заперечується сторонами та третьою особою, що боржником по виконавчому провадженню №22194383 є юридична особа ТОВ «Фаворит-2003».

Позивач ОСОБА_8 не є стороною даного виконавчого провадження. При цьому останній на підставі договору найму квартири від 20 січня 2010 року /а.с.18-20/ є наймачем житлового приміщення - квартири у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є боржник ТОВ «Фаворит-2003» /а.с.34-36/ і цю обставину також визнають сторони та третя особа.

Дана квартира актом опису й арешту майна /а.с.8/ була описана держаним виконавцем і дану виконавчу дію ОСОБА_8 як наймач, а не власник , квартири не оскаржує.

Але крім квартири держаним виконавцем було також описано й майно (речі домашнього вжитку) , що в ній знаходилося : електричний чайник Braun № 3214 (чорного кольору з металевими вставками); мікрохвильову піч Gorenje GMO 25 DGE (металевого кольору): кавоварку Philips Essence (білого кольору); телевізор Samsung LED модель UE 32ES 5507 (з пультом, без підставки та із стрейчкарткою); -телевізор Samsung LED модель UE 23ES 5507 (із стрейчкартою); телевізор Samsung LED модель UE 23ES 5507 (з пультом, без підставки та із стрейчкарткою); пральну машина LG Inverter Direct Drive; планшет Acer mini (темного кольору, з зарядним пристроєм та чехлом); ретро телефон Огеоп (стаціонарний, зроблений з дерева, з металевими вставками); два модеми TP-Link (білого кольору); два тюнери (чорного кольору з пультами); диван світло коричневого кольору, в комплекті з кріслом та пуфиком /а.с.6-7, 10-11/.

ТОВ «Фаворит-2003» визнало, що перелічене майно не є власністю даної юридичної особи.

Ця обставина також підтверджується дослідженими судом документальними доказами /а.с.18-33/ і не була спростована третьою особою ТОВ "Укр Євро Трейд" , яке є стягувачем по виконавчому провадженню №22194383.

Натомість ОСОБА_8 надав суду докази належності описаного майна саме йому /а.с.42-52/ .

Крім того , ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року /а.с.39-40/ було скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 лютого 2015 року, якою суд першої інстанції задовольнив подання державного виконавця про примусове входження до зазначеної квартири, та відмовлено в задоволенні даного подання головного державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ Шкрябай Ю.Ю. А отже в судовому порядку доведено, що виконавчі дії щодо арешту спірного майна є протиправними.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 392 ЦК України передбачено , що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ТОВ "Укр Євро Трейд" ні під час розгляду справи судом першої інстанції , ні при подачі апеляційної скарги не надало належних доказів на підтвердження того факту, що спірне майно належить боржнику ТОВ «Фаворит-2003».

Також ТОВ "Укр Євро Трейд" не спростувало висновків суду , що спірне майно належить ОСОБА_8 та не надало доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.

Посилання ж ТОВ "Укр Євро Трейд" на ту обставину, що подані позивачем ОСОБА_8 чеки та договори на підтвердження належності саме йому спірного майна суд першої інстанції правомірно відхилив , зазначивши, що ці документи є належними доказами на підтвердження факту придбання майна ОСОБА_8. Враховуючи, що вони видавалися продавцями і були отримані позивачем протягом 2012-2013рр. при купівлі-товарів і, що в них зазначено достатньо фактичних даних для ідентифікації товару та його продавця.

Тому , встановивши вказані обставини та дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов до правильного висновку, що позов ОСОБА_8 про визнання права власності, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим на зібраних по справі доказах, які надали суду сторони. Відповідає вимогам матеріального і процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.303, 307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ "Укр Євро Трейд" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2015 року - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Євро Трейд», про визнання права власності, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :