Провадження № 6/127/1006/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі: Тонкопій Ю.І.,

розглянувши подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Подання мотивоване тим, що в Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження №48425123 з виконання вимоги про сплату боргу №ф-1805 від 02.04.2012 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 коштів в загальній сумі 4 010,30 гривень.

14.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, кошти по погашенню боргу не сплачуються, боржник пояснень щодо несплати боргу не надає, за викликами державного виконавця до відділу ДВС не зявляється.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем вжито наступні заходи з примусового виконання рішення суду, а саме: 31.08.2015 року накладено арешт на все майно належне боржнику та направлено запити для виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Згідно відповідей, наданих на запити державного виконавця, рухоме та нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості відсутнє.

03.11.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, яка у виконавчому документі зазначена як місце проживання боржника, проте перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері квартири державному виконавцю не відчинили.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання судового рішення у добровільному порядку воно підлягає примусовому виконанню. Зокрема, відповідно до ст. 5 вказаного Закону, державний виконавець зобовязаний вжити заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Одним із таких заходів примусового виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особі (боржнику) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, що можливо на підставі рішення суду за поданням державного виконавця.

Згідно інформації з управління ДМС України у Вінницькій області від 26.10.2015 року встановлено, що боржник документований паспортом для поїздок за кордон ЕВ №425136, який дійсний до 30.04.2025 року, що свідчить про бажання боржника виїхати за межі країни, та таким чином ухилитися від виконання боргових зобовязань.

В судове засідання державний виконавець не зявився, в поданні просив розглянути його без участі представника відділу ДВС.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності представлені суду докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання виходячи з наступного.

02.04.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України у м.Вінниці винесено вимогу про сплату боргу за формою №Ф1805, згідно якої заборгованість ОСОБА_2 зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування становить 4 010,30 гривень (а.с.4).

14.08.2015 року державним виконавцем Вишенського відділу ДВС ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.5), яку в цей же день за вих.№13192/08-35 було надіслано боржнику ОСОБА_2 для виконання, що підтверджується реєстром відправлень поштової кореспонденції від 17.08.2015 року (а.с.6,8).

Державний виконавець Вишенського відділу ДВС ОСОБА_3 двічі надсилав ОСОБА_2 виклики до відділу ДВС, що підтверджується реєстрами відправлень поштових повідомлень від 17.08.2015 року та від 07.10.2015 року (а.с.7-8, 10-11).

За час виконавчого провадження державним виконавцем було вчинено ряд заходів примусового виконання виконавчого листа, а саме: 31.08.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 01.10.2015 року накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_2 (а.с.9,14) направлено запити до відповідних структур для отримання інформації щодо наявності за боржником нерухомого майна, виявлення джерел його доходів, наявності рахунків, відкритих в банках та інших фінансових установах.

На запити державного виконавця до ПФУ отримано відповідь, що інформації про наявність у боржника офіційного місця працевлаштування не виявлено, інформації щодо перебування ОСОБА_2 серед осіб-боржників, які отримують пенсії, не виявлено (а.с.12-13), на запит державного виконавця до органів Держсільгоспінспекції отримано відповідь, що за боржником с/г техніки не зареєстровано (а.с.16), на запит державного виконавця щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, які на праві власності належать ОСОБА_2 отримано відповідь, що згідно ВД АІС Вінницького ВРЕР за ОСОБА_4 транспортних засобів не зареєстровано (а.с.17), на запит державного виконавця про надання інформації щодо наявності земельних ділянок отримано відповідь, що станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_2 відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок (а.с.18), згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - нерухомого майна за боржником не зареєстровано (а.с.15).

Згідно інформації з управління ДМС України у Вінницькій області від 26.10.2015 року встановлено, що боржник документований паспортом для поїздок за кордон ЕВ №425136, який дійсний до 30.04.2025 року (а.с.20).

Актом державного виконавця від 03.11.2015 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, яка у виконавчому документі зазначена як адреса реєстрації боржника ОСОБА_2, державному виконавцю двері не відчинили (а.с.19).

Проте, ініціатором подання не надано суду доказів того чи дійсно особа, відносно якої він просить встановити відповідні обмеження, свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково, що їй взагалі відомо про такі зобов'язання.

Верховний суд України у своєму листі розяснив питання судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження громадян у праві виїзду за межі України. Як зазначено в листі, вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе лише в порядку визначеному ст.377-1 ЦПК України і за поданням державного виконавця на підставі п.18 ч. 3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження " у зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення або рішення іншого органу, що знаходиться на виконанні п.5 ч.1ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України ".

Верховний суд України зазначив, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду, не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов'язань покладених на боржника слід розуміти як будь-які свідомі рішення (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли для виконання цього обовязку у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають незалежні від нього обєктивні обставини. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутись і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження суд не може зробити висновок, що станом на день внесення подання на розгляд факт ухилення вже відбувся і був обєктивно наявним та відповідно вбачався з матеріалів виконавчого провадження.

Суд не може обмежити Конституційне право боржника на свободу пересування, зокрема й у праві виїзду за межі України, у звязку з недоведеністю перед судом факту умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Суд критично ставиться, до твердження державного виконавця, що наявність у боржника паспорту громадянина України для виїзду за кордон, свідчить про бажання боржника ухилитися від виконання боргових зобовязань.

Крім того, суд зазначає, що державним виконавцем у поданні невірно зазначено прізвище боржника як «Семенеко» та що саме відносно ОСОБА_2 він просить суд винести відповідну ухвалу, проте з матеріалів подання вбачається, що вірне прізвище боржника саме «Семененко».

Така невідповідність у прізвищі боржника між поданням та матеріалами, долучених до нього, не може залишитись поза увагою суду та, на думку суду, є додатковою підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України ст.ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: