Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2702/15-ц
Провадження № 2-о/553/69/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2015м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року заявниця ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 19 серпня 2005 року, за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тобто, окреме провадження є безспірним провадженням.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року звернуто увагу судів на те, що відповідно до статей 255,271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів заяви ОСОБА_2 вбачається, що остання звернулася до суду з заявою вказаного характеру з метою вирішення питання про встановлення факту постійного проживання її з матірю ОСОБА_5 на час відкриття спадщини з метою оформлення права власності на спадкове майно, яке залишилось після померлої ОСОБА_5.Таким чином, вказане вище свідчить про повязаність даної справи окремого провадження на предмет встановлення факту з вирішенням по суті спору про право, що є неприпустимим.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,

залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини необхідно відмовити, в звязку з тим, що встановлення факту, заявленого в заяві, пов'язане з наступним вирішенням спору про право на спадкування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження, в звязку з чим судовий збір сплачений ОСОБА_2 при подачі даної заяви необхідно повернути останній.

Керуючись ст.ст. 207-208, 234, 235, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю на час відкриття спадщини відмовити.

Розяснити заявниці ОСОБА_2 , що вона має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції № 167 від 08.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1