Справа № 490/9126/15-ц
н/п 4-с/490/112/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.

при секретарі- Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 22.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиціївід, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову Центрального ВДВС ММУЮ від 22.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження та зобов*язати державного виконавця Центрального ВДВС провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що заборгованість за виконавчим листом погашена боржником не в повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Суб*єкт оскаржування в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти скарги не надав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

На виконанні у Центральному відділі ДВС ММУЮ знаходилось виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-5023/07, виданого Центральним районним судом міста Миколаєва від 08.10.2007 року, яким з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" (правонаступником якого є ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль") було стягнуто борг за теплову енергію в сумі 1263,55 грн. та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

22 липня 2015 року державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 винесена постанова ВП №42252809 про закінчення виконавчого провадження, в зв'язку із виконанням судового наказу у повному обсязі.

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до приписів чинного законодавства України, зокрема ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», наказів МЮУ від 15.12.1999р. № 74/5 «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» та № 512/5 від 02.04.2012р. «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», грошові кошти, стягнуті в ході примусового виконання судових рішень зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, відкритий у Державній казначейській службі України. У подальшому, відповідно до п. 11.2.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, на підставі розпорядження державного виконавця, стягнуті грошові кошти перераховуються на рахунок стягувача у порядку, визначеному законодавством України.

П. 11.27 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що контроль за перерахуванням коштів з рахунків покладається на керівника органу ДВС.

Як передбачено ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Виходячи з цього, вважається, що фактичним виконанням рішення суду є отримання стягнутих коштів стягувачем на свої рахунки і лише після цього державний виконавець має право здійснити закриття виконавчого провадження.

Однак, згідно довідки № 1165 від 20.08.2015 року, виданої відділом зі збуту теплової енергії ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, заборгованість за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № 42008 складає: 559,25 грн. - основний борг; 15,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте у виконавчому документі вказана сума у розмірі 1263,55 грн. основного боргу та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. За ч. 2 ст.384 ЦПК Українискарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що державний виконавець, не виконавши вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та не перевіривши у ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» надходження коштів, неправомірно та безпідставно закрив виконавче провадження, стягнувши лише частину боргу, за такого скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_2 від 22.07.2015 року (ВП №42252809) про закінчення виконавчого провадження неправомірною та скасувати її.

Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_2 провести виконавчі дії в порядку, встановленомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова