Єдиний унікальний номер № 243/4265/15-ц
Номер провадження № 2/243/5248/2015
У Х В А Л А

«09» жовтня 2015 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кредитна спілка «Залоговое Агентство», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кредитна спілка «Залоговое Агентство», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

06 жовтня 2015 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3, та його представника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності 25.08.2015 року за р.№1284 (а.с.104), надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави. Неможливість прибуття у судове засідання обгрунтована тим, що він та ОСОБА_3, постійно проживають у місті Полтава.

Позивач ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Кредитної спілки «Залоговое Агентство», який про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до судового засідання не зявився, відомостей про причини неявки суду не надав.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 02 лютого 2015 року (а.с. 15), проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку що клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відстань на якій проживає відповідач та його представник від місця проведення судового засідання, а саме, м. Полтава, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157, 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кредитна спілка «Залоговое Агентство», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння слуханням відкласти.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції призначити на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Доручити Київському районному суду м. Полтава (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6 )

забезпечити проведення відоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 яка відбудеться 21 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Київського районного суду м. Полтава.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова