У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі - Банзерук Н.Я. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутої пенсії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в ході перевірки пенсійної справи було виявлено, що відповідачка зареєстрована як фізична особа-підприємець із 10.05.1993, про що вона не повідомила Пенсійний фонд. Зазначило, що ОСОБА_3 з 01.11.1986 була призначена пенсія за віком, яка в подальшому була перерахована відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України як непрацюючому пенсіонерові. Оскільки виплата підвищеної пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, була виплачена незаконно, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь безпідставно отриману суму пенсії в розмірі 5292,61 грн. відповідно до ст. 1215 ЦК України.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалите нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди вірно визначилися з характером спірних правовідносин, надали їм правильну правову оцінку та обґрунтовано відмовили у стягненні безпідставно набутої ОСОБА_3 пенсії на підставі ст. 1215 ЦК України.

Посилання в касаційній скарзі скаржника на те, що мала місце недобросовісність з боку відповідачки, оскільки вона не повідомила Пенсійний фонд що є фізичною особою-підприємцем є безпідставними, тому що неподання відомостей з поважних причин не свідчить про недобросовісність з боку ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду першої та апеляційної інстанції, є законними та обґрунтованими, не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-91цс14 від 02 липня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі - Банзерук Н.Я. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутої пенсії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович