Провадження № 6/359/117/2015
Справа № 359/8409/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-382/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» з проханням: видати дублікат виконавчого листа №2-382 у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та визнати поважною причину пропуску предявлення виконавчого листа №2-382 до виконання; поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заявник зазначив, що ПАТ «Універсал Банк» було отримано виконавчий лист №2-382, виданий 13.04.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 16818,87 грн. та судові витрати в розмірі 288,18 грн., який 18.05.2011 був надісланий до ВДВС Бориспільського МРУЮ. Протягом 2011 -2015 років стягувач неодноразово звертався до ВДВС Бориспільського МРУЮ з питань виконання виконавчого листа, проте лише після звернення 08.01.2015 року представником стягувача з ЄДРВП стало відомо, що 08.11.2011 року була винесена постанова про повернення виконавчого листа, а також 16.07.2015 на адресу ПАТ «Універсал Банк» з ВДВС Бориспільського МРУЮ надійшла відповідь разом з копією відповідної постанови. З листа ВДВС Бориспільського МРУЮ заявнику стало відомо, що згідно з журналом вихідної кореспонденції ВДВС за 2011 рік виконавче провадження за порядковим №977 відправлено рекомендованої кореспонденцією 09.11.2011 за вихідним №№91239 на адресу ПАТ «Універсал Банк». В звязку з тим, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, про що стягувачу не було відомо, він не мав можливості вчасно отримати дублікат виконавчого листа та повторно звернутися до виконавчих органів для виконання рішення в той час як боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобовязань перед банком.

В судове засідання представник заявника, а також боржник не з'явились.

Згідно поданої зави, ПАТ «Універсал Банк» просив слухати справу без участі представника позивача.

Боржник про час та місце розгляду повідомлявся за останнім відомим суду зареєстрованим місцем проживання, заперечень щодо заявленого клопотання не подав.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №2/382/2011 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу,суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, відповідно до 4.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач мас право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, який обчислюється у разі негайного виконання - з наступного дня після його постановлення.

А відповідно до вимог ч. 1 ст.24 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення якого до примусового виконання закінчився. Згідно ч.2 цієї статті стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про поновлення строку предявлення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2011 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором у розмірі 16818,87 грн. та судові витрати в розмірі 288,18 грн. (а.с.48-49).

Згідно з наявними в матеріалах справи даними виконавчий лист було видано представнику позивача 20.04.2011 року.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 24.05.2011 постановою старшого державного виконавця Лузановою О.В. ВДВС Бориспільського МРУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Постановою 08.11.2011 року виконавчий документ повернутий стягувачу (а.с.61,62).

З дослідженої письмової відповіді на звернення стягувача до ВДВС Бориспільського МРУЮ від 16.07.2015 №31232 встановлено, що на звернення ПАТ «Універсал Банк» стягувачу було повідомлено про те, що виконавчий лист був відправлений рекомендованою кореспонденцією 09.11.2011 на адресу ПАТ «Універсал Банк», повторно до відділу не надходив (а.с.64).

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що рішення суду до цього часу не виконано, а також те, що виконавчий лист був вчасно предявлений стягувачем для виконання та втрачений не з вини заявника, суд прийшов, до переконання, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк», поновивши строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-382/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2011 року по справі №2-382/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16818 гривень 87 копійок та судових витрат в розмірі 288 гривень 18 копійок.

Поновити строк предявлення виконавчого листа №2-382/2011 до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

________________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61

Провадження № 6/359/11/2015

Справа № 359/832/15-ц

09.02.2015

Начальнику ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві

(02094, м. Київ, вул. Краківська, 20)

Стягувачу ОСОБА_2

(с. Глибоке, вул. Квітнева, 5)

Боржнику ОСОБА_3

(АДРЕСА_1)

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає для відома копію ухвали від 09 лютого 2015 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1052 від 26.04.2004 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Додаток : копія ухвали на ______ арк..

Суддя: І. В. Муранова-Лесів