233 № 233/5695/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_7
відповідача -
Органу опіки та піклування
Костянтинівської міської ради Костенко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що вона з 21 листопада 2001 року перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, який розірвано 13 грудня 2005 року. ОСОБА_3 після припинення сумісного проживання життям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, участі у вихованні не приймає і не спілкується з нею, самоусунувся від виховання дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов*язками. Неодноразово була змушена звертатись до міліції через побоювання за себе та за дитину, оскільки ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, після чого вчиняє сварки та бійки. Дитина частво хворіє, потребує лікування, оскільки перебуває на обліку у лікарів із діагнозом «початкова міопатія». У зв*язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків з виховання та утримання доньки, свідомо нехтує ними, позивач ОСОБА_1 просить позбавити його батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку з дня пред*явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що після розірвання шлюбу, яке відбулось в 2005 році, ОСОБА_3 самоусунувся від виховання доньки, жодного разу не бачився з нею, ніяким чином не приймав участі в її житті, не надавав матеріальної допомоги на її утримання, навіть не цікавився її долею в телефонному режимі. Перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною вона не чинила. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*вився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст. 74 ЦПК України шляхом публікації оголошення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Костенко В.Г. в судовому засіданні пояснила, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими і вважає за доцільне їх задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки - ОСОБА_4, стягнувши з відповідача аліменти на її утримання.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що з 2005 року відповідач по справі не приймає жодної участі в житті доньки - ОСОБА_4, оскільки взагалі не надає матеріальної допомоги на її утримання, не приймає участі в її вихованні, протягом 10 років жодного разу не спілкувався з дитиною навіть в телефонному режимі, не цікавився самопочуттям дитини, яка потребує лікування у зв*язку з тяжкою хворобою. Об*єктивні причини, які б унеможливлювали виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов*язків відсутні. ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживаючи алкогольними напоями та наркотичним засобами, тому байдуже ставиться до дитини.
Заслухавши пояснення позивача, представника Органу опіки та піклування Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с.9).
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, якій розірвано 13 грудня 2005 року (а.с.7,8).
Згідно довідки від 05 листопада 2014 року № 742500652 ОСОБА_4 разом із матір*ю -ОСОБА_1 перемістилась з тимчасово окупованої території та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10); дитина навчається у 7-А класі Костянтинівської ЗШ І-ІІІ ступенів № 5 з 05 листопада 2014 року, що підтверджується довідкою від 27 березня 2015 року №30 (а.с.15).
Як вбачається із медичних документів (а.с.11-14) ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікарів з діагнозом кардіоміопатія.
Згідно висновку від 09 листопада 2015 року № 941/12 (а.с.27) Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, 2002 року народження, оскільки він не цікавиться її життям, не турбується про стан здоров*я, фізичний та духовний розвиток; не спілкується з донькою, нехтує своїми батьківськими обов*язками протягом тривалого часу, не утримує дитину, матеріальної допомоги не надає, хоча дитина за станом здоров*я потребує діагностики та лікування.
Суд, обговоривши питанння про доцільність з*ясування в судовому засіданні думки ОСОБА_4 щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3, враховучи стан її здоров*я, оскільки на час розгляду справи вона перебуває на стаціонарному лікуванні (а.с.29), визнав за доцільне не опитувати її в судовому засіданні, взявши до уваги її письмові пояснення (а.с.28) .
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню та утриманню дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не забезпечує доньку матеріально, не піклується про неї та не виявляє батьківської турботи, якої потребує дитина, зважаючи на стан її здоров*я, не займається її вихованням, не спілкується в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не цікавиться навчанням дитини, не піклується про фізичний та духовний стан - зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки.
Частиною 2 ст. 165 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Суд вважає за необхідне в порядку ст. 182, ст. 184 СК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку починаючи з 25 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
В силу ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 487 грн 20 коп.
Керуючись ст.ст.161, 164,165,166,182,184 СК України, ст. ст. 4, 10, 15, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 09 листопада 2015 року, повний текст рішення по справі виготовлений 11 листопада 2015 року.

Суддя