Справа № 463/5971/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3773/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

при секретарі Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4 неповернуту суму вкладу за договором банківського вкладу від 29.07.2013р. № 624327/2013 в розмірі 5 305,39 доларів США та за договором банківського вкладу від 24.02.2014р. № 751064/2014 в розмірі 20 101 доларів США, а разом - 25 406,39 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату та час ухвалення рішення еквівалентно 400 629,93 грн. (чотириста тисяч шістсот двадцять дев'ять грн. дев'яносто три коп.). Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржило ПАТ «ВіЕйБі Банк».

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суперечить фактичним обставинам справи, а позовні вимоги є незаконними, необґрунтованими та безпідставними.

Вказує, що 29 липня 2013 року між Банком та позивачем було укладено договір банківського вкладу №624327/2013 в дол. США та 24.02.2014 року договір банківського вкладу №751064/2014 в дол. США.

17.03.2015 року з рахунку № НОМЕР_1, відкритого за умовами договору № 624327/2013 позивачу Банком було виплачено 4499,39 дол. США, що підтверджується випискою. А станом на 03.04.2015 року грошові кошти у розмірі 20101,00 дол. США знаходяться на рахунку № НОМЕР_2.

Підписуючи договір позивач ознайомився та погодився, що відкриття та обслуговування його поточного рахунку буде здійснюватися в порядку та на умовах встановлених вказаним Договором та Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» та погодився з ними. п. 9.1.1 Правил встановлює умову, що позивач, як клієнт, повідомлений про те, що стосовно деяких операцій можуть застосовуватися обмеження (наприклад, за сумою операцій), встановлені законодавчими та нормативними актами, внутрішніми правилами та процедурами Банку, інших банків та/чи платіжних систем, через які ці операції здійснюються.

Позовні вимоги ОСОБА_4 щодо виплати заборгованості за договором банківського вкладу вважає неможливими, оскільки Правлінням Національного банку України 19 березня 2015 року було прийнято постанову № 188 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного спеціаліста питань платоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно.

Крім того, апелянт посилається на те, що судом не враховано, що за зазначених обставин діє Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до ст. 28 якого Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям в національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі про свої вимоги до банку. Ст.52 Закону передбачено черговість та порядок задоволення вимог до банку, тому вимоги позивача будуть включені у відповідну чергу.

Просить заочне рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 29 липня 2013 року між Банком та позивачем було укладено договір банківського вкладу № 624327/2013 в дол. США «Тринадцятий місячний.Подарунок постійний» за яким ОСОБА_4 розмістила депозит в банку в сумі 100 000 дол. США терміном на 13 місяців зі сплатою за користування вкладом 11 % річних.

24.02.2014 року між Банком та позивачем було укладено договір банківського вкладу №751064/2014 в дол. США «З любов»ю VAB! «Тринадцятий місячний» за яким ОСОБА_4 розмістила депозит в банку в сумі 20 000 дол. США терміном на 13 місяців зі сплатою за користування вкладом 12 % річних.

Згідно копії виписки по особових рахунках станом на 03.11.2014 р. по договору № 624327/2013 від 29.07.2013 р. (а.с.10), строк дії якого на час розгляду справи судом першої інстанції минув, вихідний залишок неповернутої суми вкладу становить 5305,39 дол.США, по договору від 24.02.2014 р. №751064/2014 вихідний залишок неповернутої суми вкладу становить 20101 дол. США.

17.03.2015 року з рахунку № НОМЕР_1, відкритого за умовами договору № 624327/2013 Банк виплатив позивачу 4499,39 дол. США, що підтверджується випискою. Станом на 03.04.2015 року грошові кошти у розмірі 20101,00 дол. США знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 відкритого за умовами договору №. 751064/2014.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.09.2014 року, 31.10.2014 р., позивач зверталася до відповідача із письмовою вимогою про повернення їй сум банківських вкладів з нарахованими процентами за договором від 29 липня 2013 № 624327/2013 термін дії якого закінчився 29 серпня 2014 р. та заявою від 31.10.2014 р. просила достроково розірвати договір №751064/2014 від 24.02.2014 р., строк дії якого до 29 вересня 2015 р. та повернути належні їй кошти.

Однак, як встановлено, відповідач свої зобов'язання щодо повернення сум депозиту не виконав.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені законом.

У відповідності до положень закріплених в ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Згідно п. 3.3. глави 3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженою постановою Національного банку України № 516 від 03.12.2003 року, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

В той же час процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.11.2014 р. № 128 «Про призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 24.11.2014 р. уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну та згідно наказу уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 24.11.2014 р. Славкіної М.А., така набула повноважень органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту) ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 24.11.2014 р.

19 березня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 188 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного спеціаліста питань платоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно.

Згідно з п.16 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а згідно з п. 6 ст. 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми вищевказаного Закону є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Встановлено, що рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 «Про призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» було прийнято 24.11.2014 р., постанова Правління Національного банку України № 63 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - 20.03.2015 р.

Залишок неповернутої позивачу суми вкладу станом на 03.11.2014 р. по договору № 624327/2013 від 29.07.2013 р. становить 5305,39 дол. США, по договору від 24.02.2014 р. №751064/2014 - 20101 дол. США.

Встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом про стягнення коштів за договором банківського вкладу до введення у ПАТ «ВіЕйБі Банк» тимчасової адміністрації. Оскаржуване рішення суду прийняте 29 грудня 2014 року.

Тому, покликання апелянта на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як на підставу для відмови в позові, не заслуговують на увагу, оскільки на думку колегії суддів, запровадження тимчасової адміністрації (до завершення процедури ліквідації) не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог вкладника, які правомірно заявлені у зв»язку з порушенням банком зобов»язань. Проте, погашення заборгованості за рішенням суду у випадку здійснення ліквідаційної процедури банку здійснюватиметься лише в порядку черговості задоволення вимог кредиторів, передбаченої ст.52 зазначеного Закону.

З наведених мотивів, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни відхилити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

Мельничук О.Я.