Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 Справа №607/11219/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Зубко О.Я.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №93 по вул. Макаренка, 4 в м.Тернополі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником 47/75 частин квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 На протязі тривалого часу відповідачі у спірній квартирі фактично не проживають. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №93 по вул. Макаренка, 4 в м.Тернополі.

21 серпня 2015 року позивач, до початку розгляду судом справи по суті, подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №93 по вул. Макаренка, 4 в м.Тернополі.

У судовому засіданні позивач та його представник зменшені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Щодо винесення судом заочного рішення не заперечували.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив відносно задоволення позову та визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №93 по вул. Макаренка, 4 в м.Тернополі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав.

Тому, суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, оскільки з 1975 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідок повідомила, що у квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_2, проживає лише ОСОБА_3 Відповідача ОСОБА_4 свідок не бачила у вказаній квартирі. Свідку не відомо, чи чинить позивач перешкоди відповідачу ОСОБА_4 у користуванні даним житловим приміщенням.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, оскільки з 1993 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідку знайомий ОСОБА_4, бачила вона його останній раз давно, близько 10 років назад. Відповідач тільки був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не проживав там.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, третьої особи, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

На підставі договору дарування від 07 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_1 належить 47/75 частки квартири АДРЕСА_3. Даний факт підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності від 07 травня 2014 року, наданого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_10

Як вбачається із записів у будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих в будинку по вул.Макаренка, 4/93, у квартирі №93 з 15 березня 1993 року зареєстрований ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з акту обстеження по факту проживання мешканців, складеного 02 червня 2015 року працівниками ЖКК ТОВ «Тернопільбуд», при обстеженні квартири №93 в будинку по вул.Макаренка, 4 в м.Тернополі комісією виявлено наступне: за вищевказаною адресою мешканці ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані, але не проживають. Зі слів власника ОСОБА_11, вони не проживають з лютого 2014 року.

Згідно довідки №1159 від 02 червня 2015 року, виданої ЖКК ТОВ «Тернопільбуд», ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Разом з ним зареєстровані: ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_6 син та ОСОБА_7 син.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.

Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не мав з позивачем жодних домовленостей щодо проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідач без поважних причин не користується житлом, де він зареєстрований, понад рік. Вказані доводи підтверджені показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №93 по вул.Макаренка, 4 в м.Тернополі.

Керуючись ст.ст.386, 391, 405 ЦК України, ст.72 ЖК УРСР, ст.ст.10, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 223-226, 232-233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №93 в будинку №4 по вул.Макаренка в м. Тернополі.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча О.Герчаківська