УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

20.10.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.10.2015 року позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору і позивачу наданий термін для усунення виявлених недоліків змісту та форми заяви - не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04.11.2015 року.

09.11.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, до якої додано копії квитанцій про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. та 974,40 грн. У вказаній заяві посилаючись на положення ч. 3 ст. 70 ЦПК України позивач зазначає, що заява про виправлення недоліків подається в межах строку, наданого для усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 69 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позову без руху була отримана позивачем 04.11.2015 року, вказані у ній недоліки позивач повинен був усунути протягом 5-6 листопада 2015 року, натомість звернувся до суду з заявою про усунення недоліків 09.11.2015 року.

За змістом положень ст. 70 ЦПК України, на які зокрема посилається позивач, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Однак, 06 листопада 2015 року не було святковим, вихідним або іншим неробочим днем, тому посилання позивача на положення ч. 3 ст. 70 ЦПК України є безпідставними, адже строк виконання ухвали суду сплив із закінченням дня 06.11.2015 року.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Поряд з цим, позивач у своєму клопотанні про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, не ставить питання про продовження строку наданого судом для усунення недоліків та взагалі вважає, що визначений судом строк ним не пропущений. При цьому суд, з урахуванням положень ст. 72 ЦПК України не має права вирішувати питання про продовження наданого строку з власної ініціативи без відповідного клопотання позивача.

Крім того, слід зазначити, що до своєї заяви про виправлення недоліків, позивач додав не оригінали, а копії платіжних доручень про сплату судового збору, що не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України та не підтверджує належним чином виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у строк визначений ухвалою про залишення його позову без руху не усунув встановлених недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -