overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.09.2015 Справа № 756/9354/15-ц
Унікальний номер 756/9354/15-ц
Провадження № 2-с/756/25/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку ст. 105 ЦПК України із заявою про скасування судового наказу, виданого 27 липня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 27 липня 2015 року у справі №2-н/756/162/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 583/2998/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № ВLaЖГА00029644 від 21 квітня 2011 року станом на 21 квітня 2013 року в розмірі 7969 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0808/4014/2012
Провадження № 4с /331/65/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.08.2015 (згідно штампу на конверті) звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати дії Орджонікідзевського Відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 38548818 з виконання виконавчого листа № 2/0808/1487/12, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 436 571, 62 гривень , розшуку майна боржника CHEVROLET EVANDA державний номер НОМЕР_1, доручення ВДВС Василівського РУЮ у Запорізькій області провести виконавчи дії , а саме здійснити опис та арешт автомобіля НОМЕР_2 неправомірними, скасувати вищевказані постанови Орджонікідзевського Відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 20.06.2013 року, 04.12.2014 року та 05.08.2015 року відповідно.

За змістом скарга відповідає вимогам ст. 384,385 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 384-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 жовтня 2015 року на 10-00 годин.

Про подання скарги повідомити Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції не пізніше наступного дня після прийняття її судом .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.09.2015
Справа №642/7616/15-ц
Провадження№ 2/642/2224/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 07.10.2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 13 год. 30 хв. 07.10.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 1309/2337/12
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання у якому просить суд зупинити провадження у справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 помер 16 квітня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про смерть від 22 квітня 2015 року.

Згідно ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд вважає, що до встановлення повного кола спадкоємців померлого ОСОБА_1, оскільки строк для звернення з заявою про прийняття спадщини не минув, та до залучення до участі у справі правонаступника, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.1, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 664/3007/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 28.10.2015р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
30.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7173/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

. Разом з тим, вимоги ч. 3 ст. 118 ЦПК не виконані, оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачем не надано документів в підтвердження виконання вищезазначених норм закону, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1547/15 Головуючий 1 інст. Сітбаталова Н.І.
Справа № 635/24/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» березня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою садівничого товариства «Акація» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Акація», ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави,-

судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу садівничого товариства «Акація» задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року змінити, скасувавши його в частині стягнення з садівничого товариства «Акація» на користь ОСОБА_1 відсотків за користування грошовими коштами в сумі 1701, 58 грн. і в задоволенні позову в цій частині ОСОБА_1 відмовити.

Зменшити розмір стягнутої з садівничого товариства «Акація» на користь ОСОБА_1 загальної суми з 15826, 58 грн. до 14125,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2015 р. Про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник зазначає, що в ухвалі помилково зазначені номери виконавчих проваджень замість правильного зазначення номерів виконавчих листів і просить вірно викласти резолютивну частину ухвали: замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з примусового виконання виконавчих листів № 755/28873/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву та матеріали справи, встановлено, що дійсно судом допущена описка, про яку зазначено заявником, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року (справа №755/28873/13-ц), зазначивши вірно у резолютивній частині ухвали : «Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з примусового виконання виконавчих листів № 755/28873/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 646/9770/15-ц
Провадження №2/646/1812/2015
УХВАЛА

Іменем України

"09" листопада 2015 р. Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Корекян Н.Р.,

при секретарі Біляєві М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

07.08.2015 року до суду звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В теперішній час судом отримана інформація про те, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №9435 від 02.07.2015, виданим Відділом державної реєстрацій актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 692/909/15-ц
Провадження № 2-сз/692/3/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року с.м.т. Драбів.

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про повернення судового збору по справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредит,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Драбівського райсуду від 31 липня 2015 року провадження у справі на підставі ст..205ч.1п.6 ЦПК України закрите.

У відповідності до ст. 7 ч.1п.4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином сплачений позивачем при подачі заяви судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 88ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Управлінню Державної казначейської служби України у Драбівському районі повернути ТОВ «Кредекс фінанс», вул.. Соборна, 105-Б, м. Ірпінь, Київська область, 08205, сплачений при подачі заяви до Драбівського районного суду Черкаської області судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 43 копійки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/734/879/15 Справа № 734/2989/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 443/1601/15-ц Провадження № 2/443/761/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 01.10.15 р. о 09.05 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 464/4739/15-ц
пр.№ 2/464/1388/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 листопада 1997 року, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2606.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1431/15-ц
Номер провадження 2/213/712/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірванння шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірванння шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 04 вересня 2015 року року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова